Ayon sa batas, isang mamamayan Pederasyon ng Russia ay may ilang mga karapatan at obligasyon. Ang karapatang bumoto ay kasama sa listahan ng mga karapatan ng mga mamamayan. Ayon sa Pederal na Batas, ang isang mamamayan na umabot sa edad na 18 ay may karapatang maghalal, mahalal bilang kinatawan ng isang kinatawan na katawan munisipalidad, ibig sabihin, mayroon itong aktibo at passive na karapatan, na binanggit sa itaas. Bilang karagdagan, ang isang mamamayan ay maaaring bumoto sa isang reperendum, at sa pag-abot sa edad na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga pederal na batas, konstitusyon (charter), mga batas ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ay mahalal na isang representante ng isang lehislatibo. (kinatawan) katawan kapangyarihan ng estado, nahalal na opisyal lokal na pamahalaan. Ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 sa araw ng pagboto ay may karapatang lumahok ayon sa batas at iba pang mga aksyong elektoral na isinagawa sa pamamagitan ng mga legal na pamamaraan, iba pang aksyon para sa paghahanda at pagdaraos ng isang reperendum.
Itinatag na ang isang mamamayan ng Russian Federation ay may karapatang maghalal, mahalal, lumahok sa isang reperendum, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na posisyon, lugar ng paninirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging kasapi sa mga pampublikong asosasyon, pati na rin ang iba pang mga pangyayari.
Ngunit mayroon ding mga walang karapatang bumoto. Kasama sa listahang ito ang mga mamamayan kinikilala ng korte walang kakayahan o hawak sa mga lugar na pinagkaitan ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte.
Dapat itong linawin sa pamamagitan ng pagsangguni sa komentaryo sa batas, na nagsasabing ang sumusunod: isang mamamayan ng Russian Federation na idineklara na legal na walang kakayahan ng korte, i.е. mamamayan sa ospital mental hospital. Ito ay hindi isang paghihigpit sa mga karapatan, ngunit isang natural na pangyayari, dahil ang pakikilahok sa mga halalan ay nangangailangan ng mulat na pagkilos ng isang mamamayan. Ang isang mamamayan ng Russian Federation na gaganapin sa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan (nagsisilbi ng isang pangungusap) batay sa isang legal na epekto hatol ng hukuman. Kasabay nito, ang mga taong nasa kustodiya, bago ang pagpasok sa puwersa ng hatol ng hukuman, ay maaaring pumili at mahalal. Ang mga taong nagsisilbi ng mga sentensiya sa mga batalyong pandisiplina ay hindi itinuturing na gaganapin sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan at lumahok sa mga halalan sa pangkalahatang batayan. Ang mga taong nasa pre-trial detention center (SIZO) at isang temporary detention center (IVS) para sa mga administratibong pagkakasala, gayundin ang mga taong nakakulong o naaresto dahil sa hinalang nakagawa ng krimen, ay nakikibahagi sa pagboto sa mga karagdagang listahan.
Dahil ang paksang napili ko ay sumasaklaw lamang sa bilog ng mga taong kasama remand sa mga kulungan, magiging angkop na ilarawan ang institusyong ito ng pagwawasto.
Pre-trial detention center - isang penitentiary institution (lugar ng detensyon), na nagbibigay ng paghihiwalay ng mga sumusunod na kategorya ng mga suspek, akusado, nasasakdal at nahatulan. Naglalaman ang mga ito ng mga taong nasa ilalim ng imbestigasyon - iniimbestigahan at naghihintay ng paglilitis, mga nasasakdal - nasa ilalim ng paglilitis, hinatulan - naghihintay ng escort o sumusunod sa paglalakbay, bilang panuntunan, sa mga institusyong nagpapatupad ng mga sentensiya ng pagkakulong: mga kolonya ng penal, mga kolonya na pang-edukasyon, kolonya ng paninirahan, mga detenidong naghihintay ng extradition sa ibang bansa, mga convict na iniwan para sa housekeeping, mga convict na dinala sa isang pre-trial detention center para sa paunang pagsisiyasat o isang hukuman sa isang bagong kasong kriminal mula sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan.
Ang Artikulo 74 ng Kodigo Penal ay nagsasaad na ang mga pre-trial detention centers ay gumaganap ng mga tungkulin ng correctional institutions kaugnay ng mga convict na naiwan para magsagawa ng housekeeping work, gayundin kaugnay sa mga convict sa loob ng terminong hindi hihigit sa anim na buwan, na naiwan sa pre-trial detention. mga sentro nang may pahintulot nila.
Ang ligal na batayan para sa mga aktibidad ng isang pre-trial detention center sa Russia ay: ang Konstitusyon ng Russian Federation, ang Penal Code ng Russian Federation, ang Pederal na Batas "Sa Detensyon ng Pinaghihinalaang at Inakusahan ng Paggawa ng mga Krimen", ang Batas ng Russian Federation "Sa Mga Institusyon at Katawan na Nagpapatupad ng mga Kriminal na Parusa sa anyo ng kalayaan sa Pag-agaw", iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng Russian Federation, ang konstitusyon o charter, pati na rin ang mga regulasyong ligal na aksyon ng paksa ng Russian Federation na pinagtibay sa loob ng kanilang kapangyarihan, regulasyong ligal na aksyon ng Ministri ng Hustisya ng Russian Federation, ang Pangunahing Direktor para sa Pagpapatupad ng mga Parusa ng Ministri ng Hustisya ng Russian Federation, awtoridad sa teritoryo sistema ng penitentiary.
Ang batas ay nagsasaad na ang suspek at ang akusado ay may mga karapatan at obligasyon sa pantay na katayuan sa mga taong hindi nasa ilalim ng imbestigasyon hanggang sa magkaroon ng bisa ang utos ng hukuman.
Ang pag-alis ng mga karapatan sa pagboto ay hindi pinapayagan bilang isang sukatan ng parusang kriminal, na hanggang 1958 sa USSR ay hinirang ng korte, bilang panuntunan, bilang karagdagan sa pangunahing sukatan ng parusa.
Dahil karamihan sa mga nasa SIZO ay hindi pa nakikita ang desisyon ng korte sa kanilang kaso, ang mga paghihigpit sa itaas ay hindi nalalapat sa kanila. Kung mayroong isang desisyon ng korte, ngunit ang isang apela ay isinampa, kung gayon ang naturang desisyon ay hindi itinuturing na ipinatupad. Iyon ang dahilan kung bakit nakikita natin na kung minsan ang mga kandidato ay lumalahok sa mga halalan habang nasa pre-trial detention center, o habang naghihintay ng desisyon sa isang apela. Ito ang kanilang karapatan, na kinumpirma ng batas.
Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga halalan sa isang pre-trial detention center ay hindi gaanong naiiba sa isang iyon. Ang mga istasyon ng botohan ay dapat na mabuo nang maaga. Ayon sa batas, hindi hihigit sa 3,000 botante ang maaaring mairehistro sa bawat istasyon ng botohan.
Ang bagong batas ay nagpapakilala ng malalaking pagbabago sa pagboto para sa mga botante sa SIZO. Ngayon sila ay katumbas ng mga mamamayang Ruso na panandaliang natagpuan ang kanilang mga sarili sa labas ng kanilang karaniwang lugar ng paninirahan, tulad ng mga nasa rest home. Siyempre, malayo sa rest home ang pre-trial detention center, at ang tanong ay kung paano gaganapin ang halalan para sa mga naroon.
Sa kabuuan, humigit-kumulang 200 libong tao ang nasa mga pre-trial detention center na ngayon sa buong Russia, kung saan humigit-kumulang 180 libo ang may karapatang bumoto. Paano nila magagamit ang kanilang karapatan?
Sa mga halalan, lahat ng nasasakdal at mga suspek na hawak sa pre-trial detention center ay makakaboto lamang sa pamamagitan ng absentee ballot. Ayon sa paglilinaw ng Central Election Commission (CEC ng Russian Federation), na ginawa nito sa kahilingan ng Prosecutor General's Office at ng Ministry of Justice ng Russian Federation, ang mga botante sa isang pre-trial detention center ay dapat makatanggap ng absentee sertipiko sa kanilang istasyon ng botohan o sa kanilang komisyon sa halalan sa teritoryo sa pamamagitan ng personal na pagpunta doon at pagpapakita ng kanilang pagkakakilanlan ng sertipiko (pasaporte, o isang dokumentong papalit dito), o maaaring makuha ng isang tao ang sertipiko na ito para sa kanila sa pamamagitan ng pagpapakita ng kapangyarihan ng abogado sa kanilang pangalan kasama ng kanilang identity card. Sa personal, malabong may mabibigyan ng ganitong pagkakataon. Samakatuwid, dapat mong bigyang-pansin ang pamamaraan para sa pagkuha ng isang absentee certificate sa pamamagitan ng proxy.
Upang makapagbigay ng power of attorney sa isang taong nakakulong sa pre-trial detention center, dapat munang sumang-ayon ang isa sa kanyang mga kaibigan o kamag-anak na tumanggap ng sertipiko sa pamamagitan ng proxy. Pagkatapos nito, ang data ng pasaporte ng taong tatanggap ng kapangyarihan ng abogado ay naitala. Ang kapangyarihan ng abogado ay dapat na sertipikado ng administrasyon ng pre-trial detention center.
Pagkatapos makatanggap ng absentee ballot ang taong nasa ilalim ng imbestigasyon, makakaboto na siya saanman sa Russian Federation. Kung ang pagsisiyasat laban sa isang partikular na tao ay natapos bago ang halalan at siya ay pinalaya, kung gayon ang mamamayan ay makakaboto gamit ang naturang sertipiko sa alinmang istasyon ng botohan sa Russian Federation.
mga duplicate mga balota ng absentee ay hindi inisyu.
Kung ang isang tao na nakakulong sa pre-trial detention center ay nakatira sa teritoryo ng parehong distrito ng elektoral kung saan matatagpuan ang pre-trial detention center, pagkatapos ay makakatanggap siya ng dalawang balota para bumoto sa mga pederal na halalan. Bilang karagdagan, ang mga halalan sa ibang antas (mayor ng lungsod, gobernador ng rehiyon, atbp.) ay maaaring isagawa sa teritoryo ng konstituency na ito. Ang mga balotang ito ay ibinibigay lamang sa mga nakatira sa county na iyon. Kung hindi, isang balota lamang ang ibibigay.
Sa mga pre-trial detention center kung saan kulang ang bilang ng mga detenido, sila ay ilalagay sa listahan ng mga botante sa pinakamalapit na istasyon ng botohan.
Sa kasong ito, dalawang miyembro ng komisyon sa halalan ng presinto - at maaaring mga tagamasid - ay nagdadala ng isang kahon ng balota upang ang lahat ng mga botante na nasa pre-trial detention center, kabilang ang mga empleyado at kawani ng serbisyo nakaboto.
Ang bawat botante ay dapat pumirma para sa pagtanggap ng mga balota. Ang lihim ng boto ay dapat na mahigpit na obserbahan. Dapat ay kayang punan ng bawat botante ang mga balota upang walang makakita kung sino ang kanyang napagpasyahan na iboto.
Kung ang isang tao ay nagkamali sa pagpuno ng balota, ngunit hindi pa ito inilalagay sa kahon, kung gayon ang mamamayang ito ay may pagkakataon na makatanggap ng bagong balota. Upang gawin ito, ang ilang mga pormalidad ay ginanap, ang isang hiwalay na aplikasyon ay napunan.
electoral detention center
Sa kasaysayan, ang mga karapatang elektoral ang nagiging batayan ng mga karapatang pampulitika ng mga mamamayan. Ang mga halalan bilang isang paraan ng pagbuo ng mga katawan ng kapangyarihang pampulitika (estado) ay naroroon sa halos lahat ng mga lipunang organisado ng estado. Kaya, ang tanong ng mga karapatang elektoral ng mga mamamayan ay may kaugnayan para sa maraming mga estado at medyo makatwiran ang paksa ng legal na regulasyon hindi lamang pambansa kundi pati na rin internasyonal na batas.
Sa takbo ng humanization batas ng Russia legal na katayuan ang mga nahatulan sa panahon ng paghahatid ng isang kriminal na sentensiya ay ang pinaka-kaugnay na elemento ng mga relasyon sa bilangguan. Isa sa mga pangunahing aspeto ng lugar na ito ay ang aktibong pagboto ng mga bilanggo.
Bahagi 3 Art. 32 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad na ang mga mamamayan na hawak sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay walang karapatang maghalal. Talata 4 ng Art. 5 ng Pederal na Batas ng Mayo 18, 2005 No. 51 FZ "Sa halalan ng mga kinatawan Estado Duma Federal Assembly ng Russian Federation" at talata 3 ng Art. 4 ng Pederal na Batas ng Hunyo 12, 2002 No. 67 FZ "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation" duplicate probisyon ng konstitusyon sa pagbabawal na maghalal at lumahok sa isang reperendum sa mga taong hawak sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte. Ayon sa mga batas sa itaas, ang mga convict na nakakulong sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan ay limitado sa kanilang mga karapatan sa pagboto.
Alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, mga internasyonal na kasunduan ng Russia, ang bawat mamamayan ay may karapatan at pagkakataong bumoto at mahalal sa pana-panahong mga halalan na gaganapin batay sa unibersal at pantay na pagboto sa pamamagitan ng lihim na balota at tinitiyak ang malayang pagpapahayag. ng kagustuhan ng mga botante nang walang hindi makatwirang mga paghihigpit (talata 3 Artikulo 21 Pangkalahatang Deklarasyon karapatang pantao, sining. 25 ng International Covenant on Civil and Political Rights, art. 3 ng European Charter of Local Self-Government noong Oktubre 15, 1985, art. 3 Protocol No. 1 sa European Convention, Convention on Standards demokratikong halalan, mga karapatang elektoral at kalayaan sa mga estadong miyembro ng CIS noong Oktubre 7, 2002). Kasabay nito, dapat tandaan na, sa bisa ng talata 3 ng Art. 5 ng Federal Law "On International Treaties of the Russian Federation" na mga probisyon ng opisyal na nai-publish mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation, na hindi nangangailangan ng pagpapalabas ng mga panloob na kilos para sa aplikasyon, direktang kumilos sa Russian Federation.
Ang pag-akyat ng Russian Federation noong 1996 sa Statute of the Council of Europe at noong 1998 sa Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ay nag-obligar sa ating estado na sumunod sa European standards para sa proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan, na kinabibilangan ng hindi lamang ang tungkuling protektahan at obserbahan ang mga karapatan at kalayaan, na tinukoy sa Convention, kundi pati na rin ang pagkilala sa hurisdiksyon ng European Court of Human Rights. Noong Oktubre 6, 2005, isang paunang desisyon ng European Court of Human Rights ang naganap sa kaso ni Hirst v. the United Kingdom, ayon sa kung saan napag-alamang hindi sila sumunod sa Art. 3 ng Protocol No. 1 sa Convention, mga probisyon na nagbabawal sa mga nahatulang bilanggo na gamitin ang kanilang aktibong karapatan sa pagboto upang lumahok sa mga halalan. Ang aplikante na si J. Hirst, na nasentensiyahan ng habambuhay na pagkakulong, ay umapela laban sa mga probisyon ng Art. 3 ng Act on popular na representasyon 1983 sa pagbabawal na makilahok sa pagboto sa mga halalan sa Parliament o lokal na awtoridad mga awtoridad. Kinilala ng European Court ang hindi pagkakapare-pareho ng Art. 3 ng Batas sa Representasyon ng People Protocol No. 1 ng Convention for the Protection of Human Rights. Sa opinyon ng Korte, ang pagbabawal sa paglahok ng mga bilanggo sa pagboto sa mga halalan ay hindi dapat ilapat sa lahat ng mga nahatulan. Bilang karagdagan, ang limitasyong ito ay dapat ilapat depende sa haba ng parusang ipinataw at ang bigat ng pagkakasala. Binigyan ng European Court ang UK ng karapatang malayang pumili ng paraan upang matiyak ang mga karapatan sa pagboto ng mga bilanggo.
Ang chairman ng korteng konstitusyunal Valery Zorkin, Propesor Russian Academy Mga Serbisyong Sibil sa ilalim ng Pangulong Igor Bartsits, abogado, miyembro ng Public Chamber Anatoly Kucherena. Naniniwala sila na ang karapatang bumoto ay maaaring ibigay sa mga nahatulang naghahatid ng mga sentensiya sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan, ngunit kasunod nito na ang mga pagbabago ay kailangang gawin sa Konstitusyon ng Russian Federation. Tulad ng nabanggit sa itaas, ang imposibilidad ng pagpili at pagiging inihalal para sa mga mamamayan na nasa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 3 ng artikulo 32). Ang artikulo ay nasa ikalawang "protektadong" kabanata, ang rebisyon (kung ang kaukulang inisyatiba ay sinusuportahan ng tatlong-ikalima ng mga boto ng kabuuang bilang ng mga miyembro ng Federation Council at mga kinatawan ng State Duma) na awtomatikong humahantong sa pagpupulong ng Constitutional Assembly at higit pa sa teksto ng Art. 135 ng Konstitusyon. Ito ay ganap na malinaw na ang sitwasyon sa mga karapatan sa pagboto ng mga bilanggo ay hindi ang kaso para sa pagbabago ng buong Konstitusyon ng Russia.
Sa ngayon, ayon sa serbisyong pederal Ayon sa istatistika ng estado, ang populasyon ng Russian Federation ay 143.7 milyong katao, kung saan 665.6 libo ang mga nahatulan at nasa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan, na humigit-kumulang 0.46%. Samakatuwid, ang pagbibigay ng aktibong pagboto para sa mga bilanggo ay hindi magkakaroon ng anumang seryosong epekto sa mga resulta ng pederal na halalan. Gayunpaman, ang mga boto ng mga bilanggo ay maaaring makaapekto nang malaki sa kinalabasan ng mga halalan na gaganapin sa antas ng munisipyo. Pangunahing ito ay dahil sa ang katunayan na ang ilang mga kolonya ay matatagpuan sa mga lugar na kakaunti ang populasyon. At doon ang populasyon ng kolonya ay maaaring lumampas sa populasyon ng isang kalapit na pamayanan.
Bilang resulta ng nabanggit, maaari nating tapusin na ang isyu ng pagbibigay ng mga karapatan sa pagboto sa mga mamamayan na nasa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay napakaseryoso at dapat na mapagpasyahan na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari - bilang mga legal na posisyon ng ang European Court of Human Rights, na isinasaalang-alang ang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, gayundin ang historikal at pampulitikang realidad ng ating estado.
Mga karapatang pampulitika nahatulang mga bilanggo
Pampulitikakarapatanngmga kombensiyon
anotasyon
Actual na tanong patakarang kriminal, ang bisa ng mga reporma. Ang isa sa mga argumento ng kawalan ng kakayahan ay ang hindi makatwirang pag-agaw ng isang malaking hukbo ng mga nahatulang bilanggo ng mga karapatang pampulitika. Sa pamamagitan ng desisyon ng case-law ng European Court of Rights, ang mga probisyon na nagbabawal sa mga nahatulang bilanggo na gamitin ang kanilang pagboto ay napatunayang hindi naaayon sa Convention. Matapos dumaan sa tamang mga pamamaraan, isang kaukulang reklamo ang inihain ng isang bilanggo ng Russia. legal na pagsusuri Ang siyentipikong artikulong ito ay nakatuon sa sitwasyong ito.
Abstract
Ang tanong sa patakarang kriminal ng kasalukuyang interes ay ang bisa ng mga reporma. Ang isa sa mga argumento para sa kawalan nito ay hindi makatwirang pag-agaw ng isang malaking hukbo ng mga bilanggo ng kanilang mga karapatang pampulitika. Itinuturing ng European Court of Human Rights case-law ang mga probisyon na nagbabawal sa mga bilanggo na gamitin ang kanilang mga karapatan sa elektoral bilang hindi pagkumpirma sa Convention. Matapos ang lahat ng mga pamamaraan na kinakailangan, ang isang bilanggo ng Russia ay nagsampa ng reklamo. Ang artikulong ito ay nakatuon sa legal na pagsusuri ng sitwasyong ito.
Mga keyword
Ang pakikilahok sa mga halalan ay isang karapatan, hindi isang pribilehiyo, ang bisa ng mga demokratikong reporma, mga pagbabago at pagbabago sa Konstitusyon ng Russia, ang mga nahatulang bilanggo ay tinatamasa ang lahat ng karapatan maliban sa karapatan sa kalayaan, ang pag-alis ng karapatang bumoto ay dapat na hiwalay na anyo parusa.
mahahalagang salita
Ang pakikilahok sa mga halalan ay isang karapatan at hindi isang pribilehiyo, ang bisa ng mga demokratikong reporma, mga pagbabago at pagbabago sa Konstitusyon ng Russia, ang mga nahatulan ay may karapatan sa lahat ng karapatan maliban sa mga karapatan sa kalayaan, ang pag-alis ng mga karapatan sa elektoral ay dapat na isang hiwalay na anyo ng parusa. .
Ang mga bagay ay lubhang masama sa saklaw ng patakarang kriminal sa Russia. Ang bilang ng mga pagpapasya sa pagpapawalang-sala ng mga korte ay mas mababa kaysa sa mga araw Stalinistang panunupil. Sa halip na liberalisasyon at dalhin ang kriminal na patakaran na naaayon sa mga sibilisadong pamantayan, kapwa sa mga tuntunin ng porsyento ng mga parusa na nauugnay sa pag-agaw ng kalayaan, at ang pagpapakatao ng batas na kriminal, pagpapagaan sa pagpili ng mga hakbang sa pag-iwas, atbp. Patuloy na itinatayo ng Russia ang Gulag, na naging isang estado ng pulisya at isang malaking bilangguan. Ang mga pamumuhunan ay nakadirekta hindi sa agham, edukasyon at kultura, ngunit sa pag-unlad sistema ng pagpapatupad ng batas at pagdami ng mga bilangguan, kolonya, pre-trial detention centers. Tanging ang Programa na "Development of the penitentiary system (2007 - 2016)" ay mangangailangan ng 54.588.2 milyong rubles. Sa ngayon, mayroon nang 1060 kolonya, kung saan 844 mga pasilidad ng pagwawasto, 7 bilangguan at 209 pre-trial detention center, na naglalaman ng higit sa 812 libong tao. Ang taunang turnover ng mga nasa ilalim ng imbestigasyon ay humigit-kumulang 2.5 milyong tao. Humigit-kumulang 150,000 detenido ang pinananatili sa mga pre-trial detention center bawat buwan. Sa bilang populasyon ng bilangguan Sinasakop ng Russia ang isa sa mga nangungunang lugar sa mundo. Humigit-kumulang 30% ng mga inosente ang nagsisilbi sa kanilang mga sentensiya. Kasama ang namamaga, tiwaling hukbo ng sistema ng pagpapatupad ng batas, lahat ng ito ay humaharang sa makabagong pag-unlad ng estado, at isang mabigat na pasanin sa badyet nito.
Ang kasalukuyang Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, sa mga tuntunin ng mga parusa na ibinigay para dito at ang haba ng mga pangungusap, ay ang pinakamalubha at malupit sa buong kasaysayan ng bansa, kahit na kung ihahambing sa rehimeng Stalinist. Habang pinapanatili ang parusang kamatayan (Artikulo 59 ng Criminal Code ng Russian Federation), ipinakilala ang habambuhay na pagkakulong (Artikulo 57 ng Criminal Code ng Russian Federation), at ang mga ganitong uri ng parusa ay umiiral nang sabay-sabay. Ang maximum na termino ng pagkakulong ay 20 taon, habang nasa Criminal Code ng RSFSR ng 1926 - 10 taon, sa Criminal Code ng RSFSR noong 1960 - hindi hihigit sa 15 taon. Ang mga kondisyon para sa paghahatid ng isang pangungusap sa Russia ay napakasama at tinutumbasan ng mga eksperto sa Europa na may pagpapahirap. Ang mga kondisyon ng pagkakulong at pagkulong ay hindi nagbago mula noong panahon ng Stalin-Lenin; ang mga ito ay mga kolonya na tipong kahoy na barrack. Napatunayan ng mga siyentipiko na ang pagdurusa ng mga bilanggo ay hindi humahantong sa pagbaba ng krimen, ngunit may kabaligtaran na epekto sa anyo ng pagbabalik at pagtaas ng organisadong krimen. Walang mga seryosong argumento upang bigyang-katwiran ang gawaing ito. Ang mga mamamayan ng Russian Federation ay walang mas mataas na hilig na gumawa ng mga krimen. Mula sa panahon ng Uniong Sobyet nangingibabaw ang accusatory bias ng korte. Humigit-kumulang 40% ng lahat ng mga nahatulan ay sinentensiyahan ng pagkakulong sa Russia. Halimbawa, sa Japan, ang gayong sukat ng parusa ay inilalapat lamang sa 3% ng mga nahatulan, ang iba ay napapailalim sa iba pang mga parusa; sa Germany - 5%, sa England - 6%. Ang mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan sa Russia ay napakasikip hanggang sa limitasyon. Ang pangmatagalang (mahigit 3-5 taon) na pananatili sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan ay humahantong sa hindi maibabalik na mga pagbabago sa pag-iisip ng tao. Ito ay mapanira, at hindi nangangahulugang "correctional" at "re-educational", para sa psyche at moralidad ng mga bilanggo. Ang bilangguan ay isang napakamahal na paraan upang palalain ang isang hindi gaanong mabuting tao.
paulit-ulit na pagtatangka reporma sa hudisyal, liberalisasyon ng patakarang kriminal, mga programa sa pagpapaunlad pagpapatupad ng batas humahantong lamang sa pagkawasak mga pondo sa badyet. Ang mga pagtatangka sa reporma ng departamento ay naglalayong pataasin ang pagpopondo sa badyet at kasunod na kathang-isip na paggamit ng pera nang walang tunay na pagbabago.
Tulad ng tila, ang isa sa mga argumento para sa kakulangan ng isang tunay na pagnanais ng mga awtoridad na reporma at pagbutihin ang sitwasyon sa larangan ng patakarang kriminal ay ang pamantayan ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 32, na nag-aalis ng mga nahatulan na gaganapin sa mga lugar. ng pagkakait ng kalayaan ng mga karapatang elektoral at pampulitika. Ang mga nahalal na pulitiko sa isang demokrasya ay hindi interesado na dalhin ang alinman sa mga legal na reporma sa lohikal na pagtatapos nito. Ang nahalal na pulitiko ay nag-aanunsyo ng isang pampulitikang plataporma na nakatuon sa kung sino ang boboto sa kanya, at pagkatapos ay patuloy na nagpapatupad ng mga pangako na may layuning muling mahalal. Ang pinakasikat na mga panukala para sa kampanya sa halalan ay ang pagpapatibay sa parusa, hindi nagkataon na ang mambabatas ng Russia ay hindi magtitipon ng lakas upang kanselahin ang hindi naaangkop. parusang kamatayan. Pag-uugali na hindi isinasaalang-alang Mga pulitikong Ruso, form demand para sa tightening kontrol sa lipunan, ang pagpapalawak ng sistema ng bilangguan ay isang simpleng tugon bago ang halalan sa isang kumplikadong isyu sa ekonomiya at panlipunan. Ang legal na agham ay napatunayang lumago kaligtasan ng publiko hindi nag-aambag sa pagtaas ng kriminal na panunupil. Ginagamit ng mga pulitiko batas kriminal upang pagtakpan ang kanilang kabiguan na maibalik ang nawawalang tiwala ng mga mamamayan sa kanilang kakayahang lutasin ang mga suliraning panlipunan.
Kailangan ng ekonomikong liberalisasyon legal na patakaran Russia. Ang paglipat mula sa diskarte ng "bigong pakikibaka" patungo sa diskarte ng "personalized na kontraaksyon". Malaking bilang ng ang mga nakakulong, isang pamantayan ng pagkaatrasado ng estado sa pag-unlad ng ekonomiya. Ang mga potensyal na kriminal ay naiimpluwensyahan hindi ng banta ng pagkakulong, ngunit ng bahagi ng lipunan. Kawalan ng trabaho, mababang antas ng edukasyon, alkoholismo, pagkagumon sa droga, nag-aambag na mga kadahilanan mataas na krimen. Sosyal gawaing pang-iwas batay sa masusing pag-aaral ng relasyon sa pagitan kriminal na pag-uugali, antas ng pamumuhay At bokasyonal na pagsasanay mamamayan. Upang paghiwalayin ang isang propesyonal na kriminal mula sa isang natitisod, kung saan ang pagtutuwid ay posible sa pamamagitan ng paglalapat ng parusa na hindi nauugnay sa pag-agaw ng kalayaan, pagbibigay ng pagkakataong magtrabaho, magbayad ng buwis, lumahok sa gobyerno, palitan ang malawakang institusyon ng pag-agaw ng kalayaan ng patakarang panlipunan.
Ang maydala ng soberanya at ang tanging pinagmumulan ng kapangyarihan sa Russian Federation alinsunod sa kasalukuyang batas ay mga mamamayan nito. Direktang ginagamit nila ang kanilang kapangyarihan, gayundin sa pamamagitan ng mga awtoridad ng estado at lokal na self-government. Ang pinakamataas na direktang pagpapahayag ng kapangyarihan ng mga tao ay ang reperendum at malayang halalan. Ang mga nahatulan ay bumubuo ng malaking bahagi ng populasyon ng Russia.
Ang mga pamantayan ng batas na kinikilala sa buong mundo ay nakapaloob sa Art. 21 ng Universal Declaration of Human Rights, Art. 25 ng International Covenant on Civil and Political Rights, ang probisyon na ang bawat mamamayan, nang walang anumang diskriminasyon at walang hindi makatwirang mga paghihigpit, ay dapat magkaroon ng karapatang makibahagi sa pagsasagawa ng mga pampublikong gawain, sa pamamagitan ng malayang piniling mga kinatawan.
Ayon sa Artikulo 3 ng Protokol Blg. 1 ng European Convention on Human Rights, “Ang Mataas na Mga Partidong Nagkontrata ay nagsasagawa ng malayang halalan sa mga makatwirang pagitan sa pamamagitan ng lihim na balota sa ilalim ng mga kundisyong magtitiyak sa malayang pagpapahayag ng kagustuhan ng mga tao sa pagpili ng mga katawan ng pamahalaan.” Ang ECHR Convention ay nagbibigay ng pangunahing prinsipyo ng epektibong demokrasya sa pulitika, isa sa pinakamahalaga sa sistema ng proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan.
Ang batayan ng mga karapatang pampulitika at kalayaan ng mga mamamayan ay ang pagkakataong makilahok sa pampubliko at pampulitikang buhay ng bansa at sa gayo'y lumahok sa pamahalaan, iyon ay, pagtatanggol at pag-lobby sa kanilang mga interes. Ang pamamahala ng mga gawain ng estado ay sumasaklaw sa mga aktibidad ng lahat ng mga katawan nito, kabilang ang mga awtoridad ng estado, ang sistema ng pagpapatupad ng batas at ang mga korte. Ang karapatang ito ay dapat ibigay sa bawat mamamayan.Ang karapatang maghalal ay kinabibilangan ng kakayahang gumawa ng desisyon sa pagbuo ng mga katawan ng pamahalaan, na sapilitan para sa mga katawan ng estado, opisyal, at mamamayan. Ginagawang posible ng karapatang maghalal na makilahok sa pamamahala nang hindi direkta, sa pamamagitan ng mga kinatawan. Ang pagbibigay ng kanilang kagustuhan sa programa ng isang partidong pampulitika, isang kilusang panlipunan, isang independiyenteng kandidato, ang mga botante ay paunang tinutukoy ang direksyon ng batas at ang mga partikular na aktibidad ng mga matataas na opisyal.
Sa Russian Federation, lahat ay pantay-pantay sa harap ng batas at sa mga korte. Ginagarantiyahan ng estado ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na katayuan, lugar ng paninirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging kasapi sa mga pampublikong asosasyon, pati na rin ang iba pang mga pangyayari. . Ang anumang anyo ng paghihigpit sa mga karapatan ng mga mamamayan sa batayan ng panlipunan, lahi, pambansa, linguistic o relihiyon ay ipinagbabawal. Heneral mga demokratikong prinsipyo sistema ng elektoral ay mga halalan batay sa unibersal, pantay at direktang pagboto sa pamamagitan ng lihim na balota.
Ang mga pangunahing karapatan at kalayaan ay hindi maiaalis at pagmamay-ari ng lahat mula sa kapanganakan. Ang kawalan ng kakayahan ng mga karapatang pantao at kalayaan ay nagpapahiwatig ng kanilang mahigpit na proteksyon ng buong sistema ng mga pamantayan ng domestic (pambansa) at internasyonal na batas. Pagsunod, proteksyon ng mga karapatan ng kalayaan at mga lehitimong interes ang mga nahatulan ay nangangahulugan na ang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ay malilimitahan lamang ng hatol ng korte at hanggang sa ito ay itinatadhana ng batas. Ang natitirang mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayang ito ay napapailalim sa proteksyon at proteksyon sa pantay na batayan sa lahat ng iba pang mga mamamayan ng Russia. Ang legal na katayuan ng mga nahatulan ay nakabatay sa pangunahing probisyon: 1) ang mga karapatan at tuntunin para sa pagtrato sa mga nahatulan ay dapat sumunod sa mga pamantayang nakapaloob sa internasyonal mga legal na gawain. Ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at ang mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation ay mahalaga bahagi kanya legal na sistema. Kung ang isang internasyonal na kasunduan ay nagtatatag ng mga alituntunin maliban sa mga itinakda ng batas, kung gayon ang mga tuntunin ng internasyonal na kasunduan ay dapat ilapat.
Sa isang estado na pinamamahalaan ng panuntunan ng batas, ang kahalagahan ng mga karapatang pantao ay tulad na, sa isang banda, inaalis nila mga katawan ng pamahalaan ang posibilidad na kanselahin o ipagbawal ang mga ito, sa kabilang banda, ay tumutukoy sa kahulugan, nilalaman at aplikasyon ng mga batas. Mga Prinsipyo alituntunin ng batas ay ang pundasyon ng isang modernong sibilisadong lipunan. Kung hindi sinusunod ang mga prinsipyong ito, hindi posible ang pag-unlad ng ekonomiya ng estado o ang maayos na pag-iral ng mga tao dito.
Ang pagpasok sa saklaw ng regulasyon ng mga relasyon na nagmula sa pagpapatupad ng parusa, ang isang tao ay nakakakuha ng isang tiyak na ligal na posisyon (katayuan). Ang nahatulang tao ay isang taong may respeto sa kanya ng desisyon ng korte nagkasalang hatol ipinatupad at kung saan ang parusang itinakda ng batas ay ipinataw. Ang kategoryang ito ng mga taong may espesyal na katayuan ay pantay na kinabibilangan ng mga taong naglilingkod parusang kriminal nauugnay sa pagkakulong, at legal na katayuan mga convict na naghahatid ng mga sentensiya na walang kaugnayan sa paghihiwalay sa lipunan.
Isang partikular na kaso at isang matingkad na halimbawa sa lahat ng dako. Si E.B. Yartsev, na hinatulan ng Irkutsk Regional Court, kung kanino ang mga labag sa batas na aksyon na kinasasangkutan ng karahasan, tortyur, at mga banta sa buhay ay inilapat at inilalapat. Sa panahon ng taon, inilagay si Yartsev sa isang selda ng parusa nang walang tamang batayan (ayon sa depensa ng nahatulan) nang 12 beses at gumugol ng kabuuang humigit-kumulang 215 araw. Ang kasong kriminal, kung saan si Yartsev E.B. nahatulan, ay isinasaalang-alang na may kaugnayan sa ibang mga tao, ang sentensiya ay pumasok sa legal na puwersa, ang mga nahatulan ay nagsisilbi sa kanilang mga sentensiya, walang mga hindi kilalang tao sa kaso.
Sa paglabag sa mga kinakailangan ng European Committee for the Prevention of Torture and the Inhuman and Inhumane Treatment of Convicts, (tingnan ang CPT Second General Report. CPT/Inf (92) 3, § 43), na nasa mga lugar ng Russia Ang pagkakulong, at higit pa sa isang selda ng parusa, ay nauugnay sa kakulangan ng normal na kondisyon ng pamumuhay, normal na aktibidad sa buhay, paglabag sa mga diyeta, paglalakad, at pahinga. Maling bukas na alkantarilya, kakulangan ng bentilasyon, magkasanib na pagpigil sa isang siksikang cell na may mga viral na pasyente na may mga sakit na walang lunas, atbp. Systemic na sinadya hindi makataong pagtrato nagdudulot ng malubha at malupit na pagdurusa, paglalagay sa hindi makataong mga kondisyon ng mga silid ng pagpapahirap, na espesyal na nilikha sa sistema ng Federal Penitentiary Service ng Russia, upang sugpuin ang kalooban, at hindi sumang-ayon. Ang isang hiwalay na isyu ay ang "trabaho" ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, kasama ang mga kamag-anak at kaibigan ng mga nahatulan. Presyon, pananakot, pag-agaw ng ari-arian, pangingikil ng pera. Ang larawang inilarawan nang paulit-ulit ay nasa lahat ng dako at, bilang resulta, ang mga reklamo at pahayag tungkol sa pagsisimula ng mga kasong kriminal ay hindi nagbibigay ng anumang resulta.
Nagpasya si Yartsev at ang kanyang mga abogado na lumipat mula sa mga taktikal na aksyon, sa anyo ng mga reklamo sa mga korte at opisina ng tagausig, na hindi nagbigay ng mga praktikal na resulta, sa mga estratehiko. Isang apela sa European Court (ECHR) na may reklamo tungkol sa hindi pagsunod sa European Convention on Human Rights, na may bisa sa Russia. Na, sa Artikulo 3, ay nagpatibay ng isa sa mga pangunahing mithiin ng isang demokratikong lipunan. Ipinagbabawal nito sa ganap na mga termino ang tortyur o hindi makatao o mapang-abusong pagtrato o pagpaparusa, anuman ang mga pangyayari at pag-uugali ng biktima (tingnan, halimbawa, Lebita v. Italy Grand Chamber (§ 118). Ang pagtrato sa isang tao ay itinuturing na "nakakahiya" kung ito ay tulad ng upang pukawin sa mga biktima ng gayong pagtrato ang mga damdamin ng takot, pagdurusa at kababaan na nagpapadama sa kanila ng kahihiyan at kahihiyan (tingnan, halimbawa, Kubla v. Poland, Grand Chamber ng European Court (§ 95)).
Sinundan din ng isang apela sa Central Election Commission ng Russian Federation na may isang pahayag sa pagsasakatuparan ng nahatulan ng aktibong pagboto, pagsasama sa listahan ng mga botante at pagbibigay ng pagkakataon na lumahok sa mga halalan, mga kinatawan ng State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation ng VI convocation noong Disyembre 4, 2011 at pakikilahok sa halalan ng Pangulo ng Russian Federation Marso 4, 2012
Ang Central Election Commission ng Russian Federation, sa pamamagitan ng sulat No. 08-30/8707, ay tumanggi na isama ang Aplikante sa listahan ng mga botante na may aktibong boto sa elektoral. Nagre-refer sa mga kinakailangan ng bahagi 3 ng artikulo 32 ng Konstitusyon ng Russian Federation - "wala silang karapatang maghalal ng mga mamamayan na gaganapin sa mga lugar ng pag-agaw ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte." Pederal na Batas Blg. 51-FZ ng Mayo 18, 2005 "Sa Halalan ng mga Deputies sa Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation" at Pederal na Batas Blg. 67-FZ ng Hunyo 12, 2002 "Sa Mga Pangunahing Garantiya ng Mga Karapatan sa Elektoral at ang Karapatan na Makilahok sa isang Referendum ng mga Mamamayan ng Russian Federation” sa mga artikulo 5 at 4, ayon sa pagkakabanggit, duplicate ang probisyon ng konstitusyon sa pagbabawal na maghalal, mahalal at lumahok sa isang reperendum sa mga taong hawak sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan ng isang hatol ng hukuman.
Ibig sabihin, ayon sa mga batas sa itaas, ang mga convict na hawak sa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan ay limitado sa kanilang mga karapatan sa pagboto. Kasabay nito, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay naglalaman ng magkasalungat na mga probisyon na awtomatikong inilalapat sa mga nahatulang bilanggo sa mga bilangguan, anuman ang mga tuntunin ng kanilang mga parusa at anuman ang kalikasan o kabigatan ng mga krimen na ginawa nila at ang kanilang mga personal na kalagayan. Ang ganitong pangkalahatan, awtomatikong ipinataw at walang pinipiling paghihigpit sa pulitika sa isang mahalaga, isa sa mga pangunahing demokratikong karapatan na itinatadhana ng European Convention, ay dapat isaalang-alang na lampas sa anumang margin ng pagpapahalaga ng estado, gaano man kalawak ang mga ito.
Bilang karagdagan, ang Konstitusyon ng Russian Federation ay naglalaman ng dalawahang probisyon na may kaugnayan sa mga taong may pantay na legal na katayuan - mga nahatulan. Ibig sabihin, ang mga taong nasa mga lugar ng pagkakait ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay limitado sa kanilang mga karapatan sa pagboto, habang ang mga taong nasentensiyahan ng mga parusa na walang kaugnayan sa pag-agaw ng kalayaan ay may ganoong karapatan.
Mula sa prinsipyo ng legal na pagkakapantay-pantay na may kaugnayan sa pagsasakatuparan ng mga karapatang pantao at kalayaan, ang kinakailangan ay sumusunod, sa pamamagitan ng pagiging homogenous sa kanilang legal na kalikasan ang mga relasyon ay dapat na kinokontrol sa parehong paraan; pagsunod sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, na ginagarantiyahan ang proteksyon mula sa lahat ng anyo ng diskriminasyon sa paggamit ng mga karapatan at kalayaan, ay nangangahulugan, bukod sa iba pang mga bagay, ang pagbabawal na magpataw ng mga paghihigpit sa mga karapatan ng mga taong kabilang sa parehong kategorya na walang layunin. at makatwirang katwiran. Anumang pagkakaiba-iba na humahantong sa mga pagkakaiba sa mga karapatan ng mga mamamayan sa isang partikular na larangan ng legal na regulasyon ay dapat matugunan ang mga kinakailangan ng pagiging makatwiran, ayon sa kung saan ang mga pagkakaiba ay katanggap-tanggap kung sila ay obhetibo na makatwiran, makatwiran at ituloy ang mga makabuluhang layunin sa lipunan, at upang makamit ang mga layuning ito, proporsyonal na mga legal na pasilidad.
Alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, mga internasyonal na kasunduan ng Russia, ang bawat mamamayan ay may karapatan at pagkakataong bumoto at mahalal sa pana-panahong mga halalan na gaganapin batay sa unibersal at pantay na pagboto sa pamamagitan ng lihim na balota at tinitiyak ang malayang pagpapahayag. ng kalooban ng mga botante nang walang hindi makatwirang mga paghihigpit (talata 3 ng Artikulo 21 ng Universal Declaration of Human Rights ng 10 Disyembre 1948, Artikulo 25 ng International Covenant on Civil and Political Rights ng 16 December 1966, Article 3 ng European Charter of Local Self-Government of 15 October 1985, Article 3 of Protocol No. 1 to the Protection Convention of Human Rights and Fundamental Freedoms of November 4, 1950, Convention on Standards for Democratic Elections, Electoral Rights and Freedoms in the Commonwealth Member States Malayang Estado Oktubre 7, 2002). Kasabay nito, dapat tandaan na, sa bisa ng talata 3 ng Art. 5 ng Pederal na Batas ng Russian Federation "Sa International Treaties ng Russian Federation", ang mga probisyon ng opisyal na nai-publish na mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation na hindi nangangailangan ng pagpapalabas ng mga domestic na aksyon para sa aplikasyon ay direktang naaangkop sa Russian Federation.
Sa pagsali sa Russian Federation noong 1996 sa Statute of the Council of Europe at noong 1998 sa Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, sinikap ng Russia na sumunod sa European standards para sa proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan, na kinabibilangan ng hindi ang obligasyon lamang na protektahan at obserbahan ang mga karapatan at kalayaan, kundi pati na rin ang pagkilala sa hurisdiksyon ng European Court of Human Rights.
Noong Oktubre 6, 2005, ang isang paunang desisyon ng European Court of Human Rights No. 74025/01 Hirstv.UnitedKingdom(N2) ay ginanap, ayon sa kung saan ang mga probisyon na nagbabawal sa hinatulan ay natapos sa paggamit ng kanilang aktibong karapatan sa pagboto na lumahok sa mga halalan .
Ayon sa nasabing paghatol, ang mga karapatang ginagarantiya ng mga probisyon ng Artikulo 3 ng Protokol Blg. 1 sa Convention ay mapagpasyahan para sa pagtatatag at pagpapanatili ng mga pundasyon ng isang mabisa at makabuluhang demokrasya na ginagabayan ng panuntunan ng batas; kung saan ang karapatang bumoto sa halalan ay isang karapatan, hindi isang pribilehiyo. Gayunpaman, ang mga karapatang ipinagkaloob ng Artikulo 3 ng Protocol No. 1 sa Convention ay hindi ganap at may mga posibilidad na limitahan ang mga ito. Anumang mga paghihigpit sa karapatang bumoto sa isang halalan ay dapat na para sa pagkamit ng isang lehitimong layunin, dapat na proporsyonal sa layuning iyon, at hindi dapat sumalungat sa malayang kalooban ng mga tao sa paghahalal lehislatura. Sa pangkalahatan, patuloy na tinatamasa ng mga nahatulang bilanggo ang lahat ng mga pangunahing karapatan at kalayaang ginagarantiya ng Convention, maliban sa karapatan sa kalayaan sa mga kaso kung saan ang tuwirang iniutos na pagpigil ay direktang nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo 5 ng Convention.
Ang Artikulo 3 ng Protokol Blg. 1, gayunpaman, ay hindi nagbubukod na ang mga paghihigpit sa mga karapatan sa pagboto ay maaaring ipataw sa isang tao na, halimbawa, ay seryosong nag-abuso sa pampublikong katungkulan o na ang mga aksyon ay nagbabanta na pahinain ang tuntunin ng batas o ang mga demokratikong pundasyon ng lipunan . Gayunpaman, ang kawalan ng karapatan ay hindi maaaring tratuhin nang basta-basta at basta-basta, ang prinsipyo ng proporsyonalidad ay nangangailangan na mayroong isang malinaw na nakikilala at sapat na koneksyon sa pagitan ng parusang ito, ang mga aksyon ng tao at ang mga kalagayan ng kaso kung saan ang naturang parusa ay inilapat. Tulad sa ibang mga kaso, ang isang independiyenteng adversarial tribunal ay nagbibigay ng matibay na pananggalang laban sa arbitrariness sa usaping ito.
Naiintindihan ko ang labis na maingat na pagtatasa ng mga konklusyong ito ng lipunan. Ang saloobin sa lipunan sa mga taong may mga rekord ng kriminal ay negatibo. Tama, patuloy na pagsubaybay at paghihiwalay ng marginalized na populasyon, stigmatization ng mga propesyonal na kriminal, lalo na ang mga gumawa malubhang krimen, pagpatay, pagnanakaw at pagnanakaw. Ngunit sa kabuuang bilang ng mga nasentensiyahan ng pagkakulong, ang bilang ng mga naturang kriminal sa Russia nitong mga nakaraang taon ay mula 1.3 hanggang 1.8%. Ang pinakatotoo at promising bullet restriction ng political suffrage ay personipikasyon ng mga nasentensiyahan ng pagkakulong. Hindi tama na "putulin mula sa balikat" ang mga pangunahing karapatang pantao sa edad ng indibidwalisasyon at pagkakaiba-iba ng parusa. Hinatulan para sa mga krimen na nagawa sa pamamagitan ng kapabayaan, pati na rin ang mga nasentensiyahan ng pagkakulong dahil sa paggawa mga sinadyang krimen maliit at Katamtaman, naghahatid ng pagkakulong sa mga kolonya-mga pamayanan, sa aking palagay, ay dapat magkaroon ng karapatang gamitin ang karapatang bumoto.
Ang sangkatauhan ay higit at higit na nalalaman ang pagiging hindi epektibo ng parusa sa anyo ng pag-alis ng kalayaan para sa mga taong natitisod sa unang lugar. Ang pandaigdigang pagpapakatao ng patakarang kriminal, una sa lahat, ay dapat magkaroon ng isang sibilisadong pormang pampulitika. Pagboto, ang kakayahang ipagtanggol ang kanilang mga kalayaan sa pamamagitan ng institusyon ng representasyon, isang sibilisadong anyo ng impluwensya sa kalidad ng mga pagbabago sa legal na patakaran.
Ang Artikulo 25 ng International Covenant on Civil and Political Rights ay nagtatakda na ang bawat mamamayan nang walang hindi makatwirang mga paghihigpit ay dapat magkaroon ng karapatang makibahagi sa pagsasagawa ng mga pampublikong gawain, sa pamamagitan ng malayang piniling mga kinatawan. Ang pag-alis ng pangunahing pampulitikang pagboto ay dapat na personal na makatwiran at ipahayag sa pamamagitan ng isang hiwalay na karagdagang anyo ng parusa na makikita sa pangungusap. Ang parusang ito ay dapat may lohika at katwiran. Halimbawa, may kaugnayan sa isang partikular na tao na namumuno sa isang asosyal na pamumuhay, isang miyembro ng isang matatag na komunidad ng kriminal, sa kaso ng recidivism ng mga krimen, nahatulan ng hindi pagpasok sa landas ng pagwawasto, nahatulan ng seryoso kamalian, o mga krimen laban sa kapangyarihan ng estado na nagbabantang pahinain ang panuntunan ng batas o ang mga demokratikong pundasyon ng lipunan.
Ang parusang kriminal ay pampublikong katangian, at itinalaga sa taong nagkasala ng isang krimen, sa ngalan ng estado para sa interes ng buong lipunan. Ang isa sa mga pangunahing prinsipyo ng parusa ay ang indibidwalisasyon, at ang personipikasyon ay naglalaman ng katarungan at humanismo, na nagpapahintulot sa iyo na pumili ng naaangkop na sukat ng parusa, na kung saan ay upang alisin o paghigpitan ang mga karapatan at kalayaan ng nahatulang tao, kapwa sa personal na kalayaan at sa isang bilang. ng mga karapatang pampulitika, paggawa at sibil.
Ang di-makatwirang paglalapat ng gayong sukat ng parusa bilang pag-aalis ng pampulitika, mga karapatan sa elektoral ay hindi katanggap-tanggap, at ang prinsipyo ng proporsyonalidad ay nangangailangan ng isang malinaw na nakikilala at sapat na koneksyon sa pagitan ng parusang ito at ng mga labag sa batas na aksyon ng taong laban sa kanino ang naturang parusa ay inilapat. Ang isang independiyenteng hudikatura ay dapat magbigay ng matatag na mga garantiya laban sa arbitrariness sa pamamagitan ng paglalapat ng kinikilalang internasyonal na mga tuntunin ng batas.
Isang hiwalay na isyu ng mga susog at pagbabago sa Konstitusyon ng Russia, gaano ito ka "sagrado"? Kahit na ang pinakakonserbatibong Konstitusyon ng US ay inamyenda ng 27 na mga pagbabago. Hindi pa nagtagal, ginawa ang mga pagbabago sa Konstitusyon ng Russia. Ang dinamika ng mga makabagong tagumpay sa mundo, ang globalisasyon, ay nangangailangan ng ibang bilis ng reaksyon mula sa lipunan sa mga tuntunin ng paggawa ng batas, kabilang ang pangunahing batas ng direktang pagkilos ng Konstitusyon.
Ngunit dito sa batas ng Russia nagsisimula ang pinaka-kawili-wili. Ang pamamaraan para sa pagbabago ng Artikulo 32 (pagbabawal sa mga nahatulan na binawian ng kanilang kalayaang maghalal) Kabanata 2 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay kinokontrol alinsunod sa Artikulo 135 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagpapahiwatig na ang Kabanata 1, 2, 9 ay hindi maaaring rebisahin ng Federal Assembly. Ang isang panukala upang baguhin ang mga probisyon ng alinman sa mga artikulo ng mga kabanatang ito ng Konstitusyon ng Russian Federation ay dapat na suportado ng tatlong-ikalima ng kabuuang bilang ng mga miyembro ng Federation Council at mga kinatawan ng State Duma ng Russian Federation, pagkatapos alinsunod sa Federal Batas sa Konstitusyon ang Constitutional Assembly ay ipinatawag. Ang Constitutional Assembly, na kinokontrol ng Artikulo 135 ng Saligang-Batas ng Russian Federation, ay nilikha at nagpupulong alinsunod sa Federal Constitutional Law, na hindi umiiral. Ang mga paulit-ulit na pagtatangka na magpasa ng naturang batas (1998, 2000, 2007) ay sadyang nabigo. Ngayon, sa prinsipyo, imposibleng isaalang-alang ang mga panukala upang baguhin ang mga probisyon ng "Kabanata 1 - Mga Pangunahing Kaalaman kaayusan ng konstitusyon”, “Kabanata 2 - Mga Karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan”, “Kabanata 9 - Mga pagbabago sa Konstitusyon at rebisyon ng Konstitusyon”. Mga de-latang pamantayan ng 1993 sample. Ang Konstitusyon ng Russia sa mga tuntunin ng mga kabanata 1,2,9 ay "Banal"! Ngunit, kung ang isang precedent at umiiral para sa desisyon ng Russia ng European Court of Human Rights sa Strasbourg ay pinagtibay. Ang pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at internasyonal na mga kasunduan ng Russian Federation ay isang mahalagang bahagi ng legal na sistema nito. Kung ang isang internasyonal na kasunduan ay nagtatatag ng mga alituntunin maliban sa mga itinakda ng batas, kung gayon ang mga tuntunin ng internasyonal na kasunduan ay dapat ilapat.
mas tumpak at tamang kahulugan Konstitusyon ng Russia "Sagrado, para sa panloob na paggamit."
Paunang kaso Yartseva E.B. para sa proteksyon ng mga karapatang pampulitika ng mga convicts na tinanggap para sa produksyon ng European Court para sa Human Rights sa Strasbourg.
1. Ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 sa araw ng pagboto ay may karapatang maghalal, mahalal na representante ng kinatawan ng katawan ng munisipalidad, bumoto sa isang reperendum, at sa pag-abot sa edad na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas, mga konstitusyon (charter), mga batas ng mga paksa ng Russian Federation - upang mahalal na isang representante ng isang pambatasan (kinatawan) na katawan ng kapangyarihan ng estado, isang inihalal na opisyal. Ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 sa araw ng pagboto ay may karapatang lumahok sa iba pang mga aksyong elektoral na itinakda ng batas at isinasagawa ng mga legal na pamamaraan, iba pang mga aksyon para sa paghahanda at pagdaraos ng nakatakdang reperendum. Bago tumawag ng isang reperendum, ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 ay may karapatang makilahok sa paghahanda at pagsasagawa ng reperendum.
2. Ang isang mamamayan ng Russian Federation ay may karapatang maghalal, mahalal, lumahok sa isang reperendum, anuman ang kasarian, lahi, nasyonalidad, wika, pinagmulan, ari-arian at opisyal na katayuan, lugar ng paninirahan, saloobin sa relihiyon, paniniwala, pagiging kasapi sa mga pampublikong asosasyon, gayundin sa iba pang mga pangyayari .
3. Ang mga mamamayang kinikilalang legal na walang kakayahan o hawak sa mga lugar na pinagkaitan ng kalayaan sa pamamagitan ng hatol ng korte ay walang karapatang maghalal, mahalal, magsagawa ng iba pang mga aksyong elektoral, lumahok sa isang reperendum.
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
3.1. Ang mga mamamayan ng Russian Federation na may pagkamamamayan ng isang dayuhang estado o isang permit sa paninirahan o iba pang dokumento na nagpapatunay ng karapatan sa permanenteng paninirahan ng isang mamamayan ng Russian Federation sa teritoryo ng isang dayuhang estado ay walang karapatang mahalal. Ang mga mamamayang ito ay may karapatang mahalal sa mga lokal na katawan ng self-government, kung ito ay itinatadhana ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation.
3.2. Ang mga mamamayan ng Russian Federation ay walang karapatang mahalal:
A) ang mga nasentensiyahan ng pagkakulong dahil sa paggawa ng mabigat at (o) lalo na ng mga mabibigat na krimen at pagkakaroon ng hindi naalis at namumukod-tanging paghatol para sa nasabing mga krimen;
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
A.1) ang mga nasentensiyahan ng pag-alis ng kalayaan dahil sa paggawa ng mabibigat na krimen, na ang paghatol ay tinanggal o pinatay - hanggang sa matapos ang sampung taon mula sa petsa ng pagtanggal o pagkansela ng paghatol;
a.2) ang mga nasentensiyahan ng pagkakait ng kalayaan dahil sa paggawa lalo na ng mga mabibigat na krimen, na ang paghatol ay inalis o tinanggal - hanggang sa matapos ang labinlimang taon mula sa araw na ang paghatol ay tinanggal o tinanggal;
b) ang mga napatunayang nagkasala sa paggawa ng mga extremist na krimen na itinakda ng Criminal Code ng Russian Federation, at pagkakaroon, sa araw ng halalan, ng isang hindi naalis at natitirang paghatol para sa mga krimeng ito, kung ang mga naturang tao ay hindi napapailalim sa mga subparagraph na "a.1" at "a.2" ng item na ito;
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
B) napapailalim sa administratibong parusa para sa paggawa ng mga administratibong pagkakasala na ibinigay para sa at 20.29 ng Kodigo ng Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo kung ang pagboto sa mga halalan ay naganap bago matapos ang panahon kung saan ang tao ay itinuturing na napapailalim sa administratibong parusa;
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
D) na may kaugnayan sa kung saan, sa pamamagitan ng isang desisyon ng korte na ipinatupad, ang katotohanan ng paglabag sa mga paghihigpit na ibinigay para sa talata 1 ng Artikulo 56 ng Pederal na Batas na ito ay itinatag, o ang paggawa ng mga aksyon na ibinigay para sa subparagraph "g " ng talata 7 at subparagraph "g" ng talata 8 ng Artikulo 76 ng Pederal na Batas na ito, kung ang mga tinukoy na paglabag o aksyon ay ginawa bago ang araw ng pagboto sa mga halalan sa panahon ng panunungkulan ng awtoridad ng estado o lokal na sariling pamahalaan katawan na itinatag ng batas, kung saan naka-iskedyul ang mga halalan, o opisyal, para sa halalan kung saan naka-iskedyul ang mga halalan.
3.3. Kung ang panahon ng bisa ng mga paghihigpit sa passive suffrage na ibinigay para sa mga subparagraph "a.1" at "a.2" ng talata 3.2 Ang artikulong ito, mag-e-expire sa panahon ng kampanya sa halalan hanggang sa araw ng pagboto sa mga halalan, ang isang mamamayan na ang passive suffrage ay limitado ay may karapatan na ayon sa batas upang ma-nominate bilang kandidato para sa halalang iyon.
3.4. Kung ang aksyon kung saan ang isang mamamayan ay nahatulan ay hindi kinikilala bilang isang libingan o lalo na ang malubhang krimen alinsunod sa bagong batas na kriminal, ang epekto ng mga paghihigpit sa passive suffrage na itinatadhana ng mga subparagraph na "a", "a.1" at "a .2" ng talata 3.2 ng Artikulo na ito, ay titigil mula sa petsa ng pagpasok sa bisa nitong batas na kriminal.
3.5. Kung ang isang mabigat na krimen kung saan ang isang mamamayan ay nahatulan ay kinikilala bilang isang partikular na malubhang krimen alinsunod sa bagong batas ng kriminal, o kung ang isang partikular na malubhang krimen kung saan ang isang mamamayan ay nahatulan ay kinikilala bilang isang malubhang krimen alinsunod sa bagong batas ng kriminal , ang mga paghihigpit sa passive suffrage na ibinigay para sa mga subparagraph na "a.1" at "a.2" ng talata 3.2 ng artikulong ito ay dapat na may bisa hanggang sa matapos ang sampung taon mula sa petsa ng pagtanggal o pagkansela ng isang kriminal na rekord.
4. Ang isang mamamayan na ang lugar ng paninirahan ay matatagpuan sa loob ng distrito ng elektoral ay may aktibong karapatan sa elektoral. Ang pananatili ng isang mamamayan ng Russian Federation sa labas ng kanyang lugar ng paninirahan sa panahon ng halalan sa distrito kung saan matatagpuan ang lugar na ito ng paninirahan ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pag-alis sa kanya ng karapatang lumahok sa mga halalan sa mga awtoridad ng estado ng kaukulang paksa ng ang Russian Federation, mga lokal na katawan ng self-government. Ang aktibong pagboto ay maaaring ibigay ng batas sa isang mamamayan na ang lugar ng paninirahan ay matatagpuan sa labas ng distrito ng elektoral.
4.1. Ang isang aktibong karapatang elektoral sa mga halalan sa mga awtoridad ng estado ng isang nasasakupang entity ng Russian Federation, ang karapatang bumoto sa isang reperendum ng isang nasasakupan na entidad ng Russian Federation ay pagmamay-ari din ng isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 18 sa araw ng pagboto, na walang rehistrasyon sa lugar ng paninirahan sa teritoryo ng Russian Federation, ay nakarehistro sa lugar ng paninirahan sa teritoryo ng kani-kanilang distrito ng elektoral, distrito ng referendum nang hindi bababa sa tatlong buwan bago ang araw ng pagboto, kung nagsusumite siya ng aplikasyon para sa pagsasama sa listahan ng mga botante, mga kalahok sa referendum sa lokasyon alinsunod sa talata 16 ng Artikulo 64 ng Pederal na Batas na ito para sa pagboto sa loob ng distrito ng elektoral, distrito ng reperendum, kung saan siya ay nakarehistro sa lugar ng paninirahan .
5. Ang mga paghihigpit sa passive suffrage na nauugnay sa paninirahan ng isang mamamayan ng Russian Federation sa isang tiyak na teritoryo ng Russian Federation, kabilang ang mga kinakailangan para sa haba at tagal ng paninirahan ng isang mamamayan ng Russian Federation sa isang naibigay na teritoryo, ay itinatag lamang sa pamamagitan ng Konstitusyon ng Russian Federation.
6. Ang pederal na batas, ang konstitusyon (charter), ang batas ng constituent entity ng Russian Federation ay maaaring magtatag ng mga karagdagang kondisyon para sa paggamit ng isang mamamayan ng Russian Federation ng passive electoral right, na hindi nagpapahintulot sa parehong tao na humawak sa parehong elective office para sa higit sa isang tinukoy na bilang ng mga termino sa isang hilera. Ang charter ng isang munisipal na pormasyon ay maaaring magtatag ng mga karagdagang kundisyon para sa pagsasakatuparan ng isang mamamayan ng Russian Federation ng passive electoral right, na hindi nagpapahintulot sa parehong tao na hawakan ang posisyon ng pinuno ng munisipal na pormasyon nang higit sa itinatag na bilang ng magkasunod na termino.
7. Kung ang isang mamamayan ng Russian Federation ay nagpatupad ng isang desisyon ng korte na nag-aalis sa kanya ng karapatang humawak ng estado at (o) mga posisyon sa munisipyo para sa isang tiyak na tagal ng panahon, ang mamamayang ito ay hindi maaaring mairehistro bilang isang kandidato kung bumoto sa mga halalan sa mga awtoridad ng estado, ang mga lokal na lokal na pamahalaan ay magaganap bago matapos ang tinukoy na panahon.
8. Ang isang kandidato para sa posisyon ng pinakamataas na opisyal ng isang constituent entity ng Russian Federation (pinuno ng pinakamataas na executive body ng awtoridad ng estado ng isang constituent entity ng Russian Federation) ang isang mamamayan ng Russian Federation na umabot sa edad na 30 sa araw ng pagboto ay maaaring hinirang. Ang konstitusyon (charter), ang batas ng constituent entity ng Russian Federation ay maaaring magtatag ng mga karagdagang kondisyon para sa ehersisyo ng isang mamamayan ng Russian Federation ng passive electoral right, na konektado sa tagumpay ng isang mamamayan ng isang tiyak na edad. Ang itinatag na pinakamababang edad ng isang kandidato ay hindi maaaring lumampas sa 21 taon sa araw ng pagboto sa mga halalan ng mga kinatawan ng pambatasan (kinatawan) na katawan ng kapangyarihan ng estado ng isang nasasakupang entidad ng Russian Federation at isang nahalal na opisyal ng lokal na self-government. Ang pagtatatag ng maximum na edad ng isang kandidato ay hindi pinapayagan.
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
9. Ang mga kinatawan, mga inihalal na opisyal na nagtatrabaho sa isang permanenteng batayan ay hindi karapat-dapat na makisali aktibidad ng entrepreneurial, pati na rin ang iba pang may bayad na aktibidad, maliban sa pagtuturo, siyentipiko at iba pang malikhaing aktibidad. Kasabay nito, ang pagtuturo, pang-agham at iba pang malikhaing aktibidad ay hindi maaaring pondohan lamang sa gastos ng mga dayuhang estado, mga internasyonal at dayuhang organisasyon, mga dayuhang mamamayan at mga taong walang estado, maliban kung itinakda ng isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation o ng batas ng Russian Federation. Ang mga kinatawan ng Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation, ang mga kinatawan ng pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay hindi maaaring palitan ang iba pampublikong opisina ng Russian Federation, mga pampublikong posisyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga posisyon ng estado serbisyo sibil at mga posisyon serbisyo ng munisipyo, maging mga kinatawan ng iba pang pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado o kinatawan ng mga katawan munisipalidad, mga inihalal na opisyal ng lokal na sariling pamahalaan. Ang mga nahalal na opisyal ng lokal na self-government ay hindi maaaring maging mga representante ng State Duma at mga miyembro ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation, mga representante ng legislative (representative) na katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga constituent entity ng Russian Federation, palitan ang iba pang publiko. mga posisyon ng Russian Federation, mga pampublikong posisyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy din bilang mga pampublikong posisyon ), mga posisyon ng serbisyo sibil ng estado at mga posisyon ng serbisyo sa munisipyo. Ang mga kinatawan ng mga kinatawan ng katawan ng mga munisipal na pormasyon ay hindi maaaring palitan ang mga posisyon ng munisipal na serbisyo, maging mga representante ng pambatasan (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado. Ang iba pang mga paghihigpit na nauugnay sa katayuan ng isang kinatawan o isang inihalal na opisyal ay maaaring itatag ng isang pederal na batas.
(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)
10. Sa batayan ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation at sa paraang itinakda ng batas, Mga dayuhang mamamayan permanenteng naninirahan sa teritoryo ng kaukulang pormasyon ng munisipyo, may karapatang maghalal at mahalal sa mga lokal na katawan ng self-government, lumahok sa iba pang mga aksyong elektoral sa mga halalan na ito, at lumahok din sa isang lokal na reperendum sa parehong mga kondisyon ng mga mamamayan ng Pederasyon ng Russia.
Ang sitwasyon ay nag-iiba sa bawat estado. Ang mga napatunayang nagkasala ng mga felonies ay pinagbabawalan sa pagboto kahit saan maliban sa Maine at Vermont. Sa ilang mga estado, ang paghihigpit ng mga karapatan ay nagpapatuloy sa loob ng ilang panahon pagkatapos ng pagpapalaya. Sa Iowa, Kentucky, Virginia at Florida, ang mga nahatulan ay pinagkaitan ng karapatang bumoto habang buhay, ngunit maaaring hilingin na maibalik ito.
Britanya
Para sa karamihan ng mga bilanggo, mayroong pagbabawal sa paglahok sa mga halalan.
Alemanya
Ayon sa batas ng Aleman, obligado ang mga awtoridad sa bilangguan na hikayatin ang mga bilanggo na lumahok sa mga halalan at tiyaking magaganap ang pagboto. Ngunit tulad ng sa France, maaaring alisin ng korte ang karapatang bumoto kung, halimbawa, siya ay nahatulan ng pagtataksil.
France
Mayroong napakakumplikadong hanay ng mga panuntunan dito tungkol sa pag-secure ng pagboto sa mga bilangguan. Ang ilang malubhang krimen ay humahantong sa ipinag-uutos na pagkawala ng karapatan, mas magaan - sa pansamantalang pagbabawal sa pagboto.
Italy at Greece
Ang mga bansang ito ay nag-aaplay ng iba't ibang antas ng pagbabawal. Sa parehong mga bansa, ang habambuhay na sentensiya para sa mga kriminal ay may kasamang sukdulang pagkawala ng boses. Maaaring paghigpitan ng mga korte ng Italyano at Polish ang mga karapatan sa elektoral ng isang kriminal kahit na siya ay pinalaya.
Netherlands, Bulgaria, Luxembourg, Slovakia
Sa Bulgaria, may kapangyarihan ang mga hukom na alisin sa karapatan ang sinumang nagkasala na nasentensiyahan ng higit sa 10 taon. Ang parehong mga patakaran ay nalalapat sa Luxembourg, Netherlands at Slovakia.
Cyprus, Romania, Moldova, Monaco
Malta
Sa Malta, karamihan sa mga bilanggo ay nawawalan ng karapatang bumoto kung ang kanilang sentensiya ay lumampas sa isang taon.
Bosnia at Herzegovina
Ang listahan ng mga bansa kung saan pinapayagan ang pagboto ng convict at hindi limitado sa anumang paraan:
Croatia, Czech Republic, Denmark, Finland, Albania, Ireland, Latvia, Lithuania, Macedonia, Montenegro, Serbia, Spain, Sweden, Switzerland, Ukraine, Israel, Zimbabwe, Canada, Kenya, Norway, Peru.