49. Pagreremata sa paksa ng pangako: batayan, pamamaraan, pagpapatupad ng paksa.
Artikulo 348
1. Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian upang matugunan ang mga paghahabol ng nagsangla (nagkakautangan) ay maaaring ipataw kung sakaling hindi matupad o hindi tamang pagganap ang may utang ng secured na obligasyon.
Nakukuha ng nangako ang karapatang magremata sa paksa ng pangako, kung sa araw ng takdang petsa para sa katuparan ng obligasyong sinigurado ng pangako, hindi ito natupad, maliban kung batas o kontrata, ang ganoong karapatan ay lumitaw mamaya o sa bisa ng batas ang koleksyon ay maaaring gawin nang mas maaga.
Sa mga kaso kung saan ang isang obligasyon ay sinigurado sa pamamagitan ng isang pangako sa bisa ng batas, ay hindi nagbibigay ng isang panahon para sa pagpapatupad nito at hindi naglalaman ng mga kundisyon na nagpapahintulot sa pagtukoy sa panahong ito, ang nangako ay nakakakuha ng karapatang magpataw ng pagpapatupad sa paksa ng pangako pagkatapos ng pag-expire ng panahon na tinukoy alinsunod sa ikalawang talata ng talata 2 ng Artikulo 314 ng Kodigong ito.
2. Ang pagreremata ay hindi pinahihintulutan kung ang paglabag ng may utang sa siniguradong obligasyon ay lubhang hindi gaanong mahalaga at ang halaga ng mga paghahabol ng nagsangla ay malinaw na hindi katimbang sa halaga ng pinagsanla na ari-arian. Maliban kung napatunayan, ipinapalagay na ang paglabag sa obligasyong sinigurado ng pledge ay napakaliit at ang halaga ng mga claim ng pledgee ay malinaw na hindi katimbang sa halaga ng pinagsanla na ari-arian, sa kondisyon na ang mga sumusunod na kondisyon ay sabay na natutugunan:
1) ang halaga ng hindi natutupad na obligasyon ay mas mababa sa limang porsyento ng halaga ng ipinangakong ari-arian sa ilalim ng kasunduan sa pledge;
2) ang panahon ng pagkaantala sa pagganap ng obligasyong sinigurado ng pangako ay mas mababa sa tatlong buwan.
3. Maliban kung iba ang itinakda ng kasunduan sa pledge, ang pagreremata sa ari-arian na ipinangako upang matiyak ang isang obligasyon na natupad ng mga pana-panahong pagbabayad ay pinapayagan sa kaso ng sistematikong paglabag sa mga tuntunin para sa paggawa ng mga ito, iyon ay, sa kaso ng paglabag sa mga tuntunin para sa pagbabayad ng higit pa kaysa sa tatlong beses sa loob ng labindalawang buwan bago ang petsa ng aplikasyon sa korte o ang petsa ng pagpapadala ng paunawa ng pagreremata sa ipinangakong ari-arian sa labas utos ng hudisyal, kahit na ang bawat pagkaantala ay hindi gaanong mahalaga.
4. Ang may utang at ang nagsangla na isang ikatlong partido ay may karapatang wakasan anumang oras bago ang pagbebenta ng paksa ng sangla ang pagpapataw ng pagpapatupad dito at ang pagbebenta nito, matapos matupad ang obligasyong sinigurado ng sangla o bahaging iyon nito, ang katuparan nito ay overdue na. Ang isang kasunduan na naglilimita sa karapatang ito ay walang bisa.
Sa pagtupad ng isang obligasyon na sinigurado ng isang pledge o bahagi nito, ang pagganap nito ay overdue na, ang may utang at ang nagsangla na isang ikatlong partido ay dapat magbayad ng mga gastos na natamo ng pledgee na may kaugnayan sa pagreremata ng paksa ng pledge .
Artikulo 349
1. Ang pagreremata sa isinangla na ari-arian ay dapat isakatuparan sa pamamagitan ng desisyon ng korte, maliban kung ang kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsangla ay nagtatadhana ng ekstrahudisyal na pagreremata ng ipinangakong ari-arian.
2. Ang kasiyahan sa pag-angkin ng nagsangla sa gastos ng ipinangakong ari-arian sa labas ng hukuman ay pinahihintulutan batay sa isang kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsasaad, maliban kung iba ang itinatadhana. batas.
3. Ang pagpapatupad sa paksa ng pangako ay maaari lamang ipataw sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa mga kaso kung saan:
1) ang paksa ng pledge ay isang tirahan na pag-aari ng isang natural na tao;
2) ang paksa ng pledge ay ari-arian na may makabuluhang makasaysayang, masining o iba pang kultural na halaga para sa lipunan;
3) nagsasangla - indibidwal sa itinatag Sige kinikilala bilang nawawala;
4) ang ipinangakong ari-arian ay ang paksa ng nauna at kasunod na mga pangako, kung saan ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagreremata sa paksa ng pangako o iba't ibang paraan ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay inilapat;
5) ang ari-arian ay ipinangako upang matiyak ang pagganap ng iba't ibang mga obligasyon sa ilang mga co-mortgage.
4. Maaaring magtadhana ang batas para sa iba pang mga kaso kung saan hindi pinapayagang i-remata ang pinagsanla na ari-arian nang extrajudicially.
5. Ang isang kasunduan sa pledge na naglalaman ng isang kundisyon sa extrajudicial foreclosure ng pinagsanla na ari-arian o isang kundisyon sa pamamaraan para sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian batay sa desisyon ng korte ay maaaring magbigay ng isang paraan o ilang mga paraan para sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian. , na kung saan ang nangako ay may karapatang gamitin sa kanyang sariling pagpapasya, kasama sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod o depende sa anumang iba pang mga kundisyon.
6. Kung ang kasunduan sa pledge na naglalaman ng kondisyon sa pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian sa isang pamamaraan sa labas ng korte ay pinatunayan ng isang notaryo publiko, sa kaganapan ng hindi katuparan o hindi wastong katuparan ng may utang ng obligasyon na sinigurado ng pangako, pinapayagan na magpataw ng pagpapatupad sa paksa ng pangako ayon sa inskripsiyon ng ehekutibo ng notaryo nang hindi pumunta sa korte sa paraang itinatag batas tungkol sa mga notaryo at batas Pederasyon ng Russia sa mga paglilitis sa pagpapatupad.
7. Mga Tampok pagpaparehistro ng estado Ang paglipat ng mga karapatan sa nakasangla na real estate, na na-foreclosed sa isang out-of-court procedure, ayon sa executive inscription ng isang notaryo, ay itinatag batas sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa palipat-lipat na ari-arian at nakikitungo dito.
8. Kung ang isang pangako ay lumitaw sa bisa ng batas, ang pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian sa labas ng korte ay posible sa kondisyon na ang mga partido sa kasunduan, na nangangailangan ng paglitaw ng isang pangako sa bisa ng batas, ay sumunod sa mga probisyon puntos 5 at 6 ng artikulong ito.
Artikulo 350. Pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian
1. Pagsasakatuparan (pagbebenta) ng ipinangakong ari-arian, kung saan, alinsunod sa artikulo 349 ng Kodigo na ito, ang pagpapatupad ay ipinapataw, ay isinasagawa sa paraang inireseta batas tungkol sa isang mortgage o batas sa pangako, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas.
2. Nag-expire na. - Pederal batas napetsahan 06.12.2011 N 405-FZ.
3. Kung ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay hindi sapat upang masakop ang pag-angkin ng nangako, siya ay may karapatan (maliban kung tinukoy sa batas o sa kontrata) na tumanggap ng nawawalang halaga mula sa iba pang ari-arian ng may utang, nang hindi ginagamit ang kalamangan batay sa pangako.
4. Kung ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian ay lumampas sa halaga ng claim ng nagsangla na sinigurado ng sangla, ang pagkakaiba ay dapat ibalik sa nagsangla.
5. Ang may utang at ang nagsangla, na mga ikatlong partido, sa anumang oras bago ang pagbebenta ng paksa ng sangla, ay may karapatan na wakasan ang pagpapataw ng pagpapatupad dito at ang pagbebenta nito, matapos matupad ang obligasyong sinigurado ng sangla o bahagi nito, ang katuparan nito ay lampas na sa takdang panahon. Ang isang kasunduan na naglilimita sa karapatang ito ay walang bisa.
6. Kapag ang isang auction ay idineklara na hindi wasto, ang nagsangla, sa pamamagitan ng kasunduan sa nagsangla, ay may karapatang kunin ang ipinangakong ari-arian at i-set off ang kanyang mga paghahabol na sinigurado ng pangako laban sa presyo ng pagbili. Ang kasunduang ito ay napapailalim sa mga regulasyon tungkol sa kontrata ng pagbebenta.
Kapag ang paulit-ulit na auction ay idineklara na hindi wasto, ang pledgee ay may karapatan na panatilihin ang paksa ng pledge kasama ang halaga nito sa halagang hindi hihigit sa sampung porsyento na mas mababa kaysa sa unang presyo ng pagbebenta sa paulit-ulit na auction.
Kung nabigo ang nag-pledge na gamitin ang karapatang panatilihin ang paksa ng pledge sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-anunsyo ng paulit-ulit na mga auction bilang nabigo, ang kasunduan sa pledge ay dapat wakasan.
Foreclosure sa pledged property
Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay nangangahulugan ng pag-aresto nito (imbentaryo), pag-agaw at sapilitang pagbebenta (sugnay 1, artikulo 46 ng Batas sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad). Ang mga batayan para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay hindi katuparan o hindi wastong pagtupad ng may utang sa obligasyong sinigurado ng pangako dahil sa mga pangyayari kung saan siya ay may pananagutan (clause 1 ng artikulo 348 ng Civil Code). Samakatuwid, halimbawa, kung ang hindi pagtupad sa secured na obligasyon ay resulta ng force majeure, kung gayon ang pagpapatupad ng paksa ng pledge ay hindi maaaring ipataw.
Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay maaaring tanggihan kung ang paglabag ng may utang sa obligasyong sinigurado ng pledge ay lubhang hindi gaanong mahalaga, at ang halaga ng mga claim ng pledgee bilang resulta ay malinaw na hindi katimbang sa halaga ng pinagsanla na ari-arian (clause 1, artikulo 54 ng ang Mortgage Law). Mula dito pangkalahatang tuntunin ang kasalukuyang batas ay gumagawa ng isang pagbubukod. Maliban kung iba ang itinakda ng kasunduan sa mortgage, ang pagreremata sa ari-arian na ipinangako upang matiyak ang isang obligasyon na natupad sa pamamagitan ng mga pana-panahong pagbabayad ay pinahihintulutan sa kaso ng paglabag sa mga tuntunin para sa pagbabayad ng higit sa tatlong beses sa loob ng 12 buwan, kahit na ang bawat pagkaantala ay hindi gaanong mahalaga (clause 2, artikulo 50 ng Batas sa mortgage).
Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay maaaring gawin sa pamamagitan ng desisyon ng korte, sa pamamagitan ng writ of execution ng notaryo o sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng pledgor at ng pledgee, na natapos pagkatapos lumitaw ang mga batayan para sa pagreremata sa paksa ng pledge.
Ang pagreremata sa paksa ng pangako ay maaari lamang ipataw sa pamamagitan ng desisyon ng korte (clause 3 ng artikulo 349 ng Civil Code) sa mga sumusunod na kaso:
a) kapag ang pahintulot o pahintulot ng ibang tao o katawan ay kinakailangan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pangako;
b) kapag ang paksa ng pledge ay isang land plot (Artikulo 278 ng Civil Code), ari-arian na may makabuluhang kasaysayan, masining o iba pang kultural na halaga para sa lipunan;
c) kapag wala ang pledgor at imposibleng itatag ang kanyang lokasyon.
Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian sa labas ng korte ay pinahihintulutan, una, sa pamamagitan ng paggawa ng isang executive inscription ng isang notaryo, na ibinigay para sa kaso ng hindi pagbabayad ng isang pautang na sinigurado ng isang pangako ng mga bagay sa isang pawnshop (sugnay 5 ng artikulo 358 ng ang Civil Code). Ang executive inscription ay ginawa sa paraang inireseta ng Art. Art. 89 - 94 Mga Batayan ng batas ng Russian Federation sa mga notaryo na may petsang Pebrero 11, 1993<1>. Pangalawa, posible sa gastos ng ipinangakong real estate sa batayan ng isang notarized na kasunduan sa pagitan ng pledgee at ng pledgor, na natapos pagkatapos na lumitaw ang mga batayan para sa foreclosure sa paksa ng pangako. Ang nasabing kasunduan ay maaaring kilalanin ng korte bilang hindi wasto sa paghahabol ng isang tao na ang mga karapatan ay nilabag ng naturang kasunduan (talata 1 ng artikulo 349 ng Civil Code). Ang mga kondisyon para sa bisa ng kasunduang ito at ang mga limitasyon ng aplikasyon nito ay ibinigay para sa Art. 55 ng Mortgage Law.
Ang mga ipinag-uutos na elemento ng nilalaman ng kasunduan sa kasiyahan ng mga paghahabol sa gastos ng nakasangla na real estate ay tinukoy sa talata 4 ng Art. 55 ng Mortgage Law. Bukod, sa itong pinagkasunduan ang mga partido ay maaaring magkaloob para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa isang pampublikong auction o sa isang auction na gaganapin ng isang dalubhasang organisasyon, pati na rin ang pagkuha ng ipinangakong ari-arian ng nag-pledge para sa kanyang sarili o mga ikatlong partido, na binabayaran laban sa presyo ng pagbili ng mga claim ng nagsangla laban sa may utang, na sinigurado ng isang mortgage. Sa talata 2 ng Art. 55 ng Mortgage Law ay naglilista ng mga kaso kapag ang kasiyahan ng mga claim ng mortgagee sa gastos ng ipinangakong real estate batay sa naturang kasunduan ay hindi pinahihintulutan. Ang mga patakaran sa kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay inilalapat sa kasunduan sa pagkuha ng ipinangakong ari-arian ng nag-pledge (sugnay 3, artikulo 55 ng Mortgage Law)<1>.
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, upang ma-foreclose ang ipinangakong movable na ari-arian sa labas ng korte, kapag ang ari-arian na ito ay nananatili sa pledgor, ang isang kasunduan sa pagitan ng pledgor at ng pledgee ay kinakailangan (talata 2 ng artikulo 349 ng Civil Code). Gayunpaman, ang kasunduang ito ay maaaring tapusin lamang pagkatapos na lumitaw ang mga batayan para sa pagreremata sa ipinangakong movable property. Kapag nagsasaad ng palipat-lipat na ari-arian, ang nagsasaad, sa pagkakaroon ng mga batayan para sa pagreremata sa paksa ng pangako, ay maaaring itapon ito sa paraang itinakda ng kasunduan, halimbawa, ilipat ito para sa pagbebenta ng komisyon (sugnay 2 ng artikulo 349 ng Civil Code).
Sa ilang mga kaso, ang batas ay maaaring magtatag ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagreremata ng paksa ng pangako. Halimbawa, sa talata 3 ng Art. 49 ng Batas sa Mortgage ay nagtatatag ng isang paraan ng foreclosure bilang ang pagpapatupad ng mortgage pledgee sa mortgage ng isang espesyal na inskripsiyon ng pledge na nagbibigay sa mortgagee ng mortgage ng karapatang ibenta ang mortgage pagkatapos ng isang tiyak na panahon upang i-withhold mula sa nagpapatuloy sa halaga ng obligasyong sinigurado ng pangako nito.
Pagbebenta ng ipinangakong ari-arian
Ang pagbebenta (pagbebenta) ng ipinangakong ari-arian, na naremata, ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta sa pampublikong auction sa paraang itinatag ng batas sa pamamaraan, maliban kung ang ibang pamamaraan ay itinatag ng batas (talata 1 ng artikulo 350 ng Civil Code). Ang mga pampublikong auction ay hindi lamang ang paraan ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian na napapailalim sa foreclosure. Ayon sa talata 2 at 3 ng Art. 54 ng Law on Enforcement Proceedings, ang pagbebenta ng ari-arian ng may utang, maliban sa real estate, ay isinasagawa ng isang dalubhasang organisasyon sa isang komisyon at iba pang kontraktwal na batayan, na itinakda ng pederal na batas. Ang pagbebenta ng hindi matinag na ari-arian ng may utang ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga auction ng mga dalubhasang organisasyon na may karapatang magsagawa ng mga transaksyon sa real estate.
Sa kahilingan ng mortgagor, ang hukuman ay may karapatan, sa desisyon na i-remata ang ipinangakong ari-arian, na ipagpaliban ang pagbebenta nito sa pampublikong auction hanggang sa isang taon. Ang pagpapaliban ay hindi nakakaapekto sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido sa ilalim ng obligasyong sinigurado ng pangako ng ari-arian na ito, at hindi pinapalaya ang may utang mula sa pagbabayad ng mga pagkalugi at mga parusa ng pinagkakautangan na tumaas sa panahon ng pagkaantala (talata 2 ng artikulo 350 ng Civil Code). Sa talata 3 ng Art. 54 ng Batas sa Mortgage ay nagsasaad na, kapag tinutukoy ang panahon kung saan ang isang pagpapaliban ay ipinagkaloob para sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian, ang hukuman ay obligado ring isaalang-alang na ang halaga ng mga paghahabol ng nangako ay masisiyahan mula sa halaga ng ang ipinangakong ari-arian sa oras ng pag-expire ng pagkaantala ay hindi dapat lumampas sa halaga ng ipinangakong ari-arian ayon sa pagtatasa na ipinahiwatig sa isang kasunduan sa mortgage.
Ang paunang presyo ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, kung saan binuksan ang auction, ay itinatag sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa mga kaso ng pagreremata ng ari-arian sa isang hudisyal na paglilitis, o sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng pledgee at ng pledgor sa ibang mga kaso. Sa parehong mga kaso, hindi ito nakadepende sa kondisyong nakapaloob sa kasunduan sa pledge sa pagtatasa ng paksa ng pledge. Ang ipinangakong ari-arian ay ibinebenta sa taong nag-alok ng pinakamataas na presyo sa auction (talata 3 ng artikulo 350 ng Civil Code).
Kapag ang isang auction ay idineklara na hindi wasto, ang nagsangla ay may karapatan, sa pamamagitan ng kasunduan sa nagsangla, na kunin ang ipinangala na ari-arian at itakda ang kanyang mga paghahabol na sinigurado ng pangako laban sa presyo ng pagbili. Ang mga patakaran sa kontrata ng pagbebenta (clause 4 ng artikulo 350 ng Civil Code) ay nalalapat sa naturang kasunduan. Sa talata 2 ng Art. 58 ng Law on Mortgage ay nagsasaad na ang nagsangla ay may karapatan, sa pamamagitan ng kasunduan sa nagsangla, na kunin ang ipinangala na ari-arian sa unang presyo ng pagbebenta nito para sa pampublikong auction at itinakda laban sa presyo ng pagbili ang kanilang mga claim na sinigurado ng mortgage ng ari-arian na ito sa loob ng 10 araw pagkatapos ng anunsyo ng pampublikong auction bilang hindi wasto. Kapag ang paulit-ulit na auction ay idineklara na hindi wasto, ang pledgee ay may karapatan na panatilihin ang paksa ng pledge na may pagtatasa nito sa halagang hindi hihigit sa 10 porsiyentong mas mababa kaysa sa unang presyo ng pagbebenta sa paulit-ulit na auction (Bahagi 2, Clause 4, Artikulo 350 ng Civil Code). Alinsunod sa talata 4 ng Art. 58 ng Batas sa Mortgage, ang nagsasangla ay may karapatang kunin (panatilihin) ang ipinangakong ari-arian sa presyong hindi hihigit sa 25 porsiyentong mas mababa kaysa sa paunang presyo ng pagbebenta nito. Kung nabigo ang nag-pledge na gamitin ang karapatang panatilihin ang paksa ng pledge sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-anunsyo ng paulit-ulit na mga auction bilang nabigo, ang kasunduan sa pledge ay dapat wakasan.
Ang pangkalahatang pamamaraan para sa pamamahagi ng halaga ng pera na natanggap mula sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay ibinigay para sa Art. Art. 77 - 78 ng Law on Enforcement Proceedings. Ang mga tampok ng pamamahagi ng tinukoy na halaga ng pera ay maaaring ibigay para sa iba pang mga pederal na batas (sa partikular, Artikulo 61 ng Mortgage Law). Kung ang halagang natanggap mula sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian ay lumampas sa halaga ng claim ng nagsangla na sinigurado ng sangla, ang pagkakaiba ay dapat ibalik sa nagsangla.
Ang may utang at ang nagsangla, bilang isang ikatlong partido, ay may karapatan sa anumang oras bago ang pagbebenta ng paksa ng pangako na wakasan ang pagpapataw ng pagpapatupad dito at ang pagbebenta nito, matapos matupad ang obligasyong sinigurado ng pangako o bahaging iyon ng ito, ang katuparan ng kung saan ay overdue. Ang isang kasunduan na naglilimita sa karapatang ito ay walang bisa.
| " |
Ang isang kasunduan sa pautang ay maaaring tapusin alinsunod sa pagkakaloob ng seguridad. Kadalasan, ang konseptong ito ay nagpapahiwatig ng garantiya o pangako. Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ng may utang ay kadalasang isinasagawa sa korte, kasabay ng pagkolekta ng utang.
Kasabay nito, mayroong ilang mga tampok na dapat isaalang-alang ng mga partido.
Pangako bilang isang paraan upang matiyak ang isang obligasyon
Ang collateral, lalo na ang pledge, ay ginagamit upang bigyan ang pinagkakautangan ng karagdagang mga garantiya. Ibig sabihin, ang ilang bagay o karapatan ay maisasakatuparan o ililipat sa nagpapahiram kung ang may utang ay nabigo na tuparin ang kanyang obligasyon nang buo o sa ilang bahagi.
Sa pagsasagawa, ang mga sasakyan o real estate ay kadalasang ginagamit bilang collateral. Kasabay nito, hindi ipinagbabawal ng batas ang paglilipat ng collateral at iba pang ari-arian. Halimbawa, ang isang bahagi sa isang LLC ay maaari ding gamitin bilang collateral, gayundin ang isang leasehold na karapatan at mga karapatan sa iba't ibang bagay tulad ng makinarya at iba pa.
Ang layunin ng isang pangako ay upang matiyak karagdagang warranty para sa pinagkakautangan, ngunit ang may utang ay dapat ding magkaroon ng kaunting kahulugan sa pagpapatupad ng kontrata. Kadalasan, ang pagkakaloob ng collateral ay nagpapahintulot sa alinman na makakuha ng mas kanais-nais na mga kondisyon, o kahit na nagbibigay ng karapatang magtapos ng isang transaksyon, dahil sa kawalan ng collateral, ang pinagkakautangan ay tumangging magsimula ng mga ligal na relasyon.
Kapag na-foreclo ang ari-arian ng may utang
Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay ipinatupad kung ang may utang ay nabigo na matupad ang obligasyon nito, nang buo o sa ilang bahagi (sugnay 1 ng artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pangalawang opsyon, kapag tila posible ang pamamaraan, ay ang pagpapatupad ng pamamaraan ng pagkabangkarote ng isang mamamayan.
Ang panukalang ito ay nalalapat lamang sa matinding kaso kapag hindi posible na gumamit ng iba pang paraan ng proteksyon ng mga karapatan. Halimbawa, kung ang may utang ay tumanggi na gumawa ng mga pana-panahong pagbabayad sa loob ng mahabang panahon, wala siyang account o kung saan maaaring matanggap ang isang refund.
Gayunpaman, ang pagreremata ay legal na karapatan ang pledgee, na may karapatan sa anumang oras, sa kaso ng hindi pagtupad ng obligasyon, na magharap ng naturang paghahabol sa korte.
Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa proporsyonalidad ng halaga ng collateral at utang. Kaya, batay sa talata 2 ng Artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation, ang halaga ng utang ay dapat na hindi bababa sa 5 porsiyento ng halaga ng ipinangakong ari-arian, at ang panahon ng pagkaantala ay dapat na hindi bababa sa tatlong buwan.
I-click upang palakihin ang larawan
Pagdating sa pagtiyak ng mga pana-panahong pagbabayad, halimbawa, kapag nagpapahiram sa mga mamamayan, hindi isang tatlong buwang panahon ng default ang pinapayagan, ngunit isang tatlong beses na paglabag sa mga deadline sa loob ng isang taon (talata 3 ng Artikulo 348 ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia).
I-click upang palakihin ang larawan
Isa pang mahalagang punto. Maaari mong i-remata hindi lamang ang nakasangla na ari-arian, sa loob ng balangkas. Ngunit magkakaroon ng mortgagee preemptive right bago ang iba pang mga nagpapautang, na magpapahintulot sa kanya na makatanggap ng mga pondo mula sa pagbebenta ng bagay sa unang lugar.
Bilang karagdagan, ang mortgagee ay magagawang sakupin ang bagay sa anumang oras, at sa ilang mga kaso - upang ibenta ang naturang ari-arian sa korte.
Posibleng i-remata hindi lamang sa paksa ng pangako, kundi pati na rin sa anumang ari-arian ng may utang. Ito ay posible sa loob ng pamamaraan mga paglilitis sa pagpapatupad, mga bailiff. Gayunpaman, ang pledgee ay palaging may priyoridad na karapatan kaysa sa ibang mga nagpapautang.
Mga paraan ng pagkolekta
Kasalukuyang may dalawang paraan para i-remata ang nakasangla na ari-arian:
- Kautusang panghukuman.
Karamihan sa karaniwang ginagamit dahil hindi ito nangangailangan pagpapanotaryo at madaling magsimula.
- Extrajudicial order.
Hindi ito palaging ginagamit, kadalasan ang boluntaryong paglahok ng mga partido at ang pag-access ng pinagkakautangan sa collateral ay kinakailangan.
Sa pagsasagawa, ang pamamaraang panghukuman ay mas madalas na ginagamit, gayunpaman, ang lahat ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido at ang magagamit na dokumentasyon.
utos ng hukuman
Ang pinagkakautangan ay may karapatan sa anumang oras (napapailalim sa mga kondisyon ng tagal o dalas ng paglabag, pati na rin ang proporsyonalidad) na magpataw ng pagpapatupad sa paksa ng pangako. Hindi mahalaga kung mayroong kasunduan sa labas ng korte o wala.
Ang pamamaraan ay isinasagawa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:
- Ang pre-trial order ay sinusunod, kung ito ay sapilitan.
Ang pinagkakautangan ay dapat magpadala sa may utang ng isang paghahabol na may panukalang bayaran ang utang nang kusang-loob.
- Isang aplikasyon para sa pangongolekta ng utang ay inihahanda.
Pati na rin ang foreclosure. Dalawang pagpipilian ang pinapayagan - ang sabay-sabay na paggamit ng dalawang pamamaraan o halili. Sa pangalawang kaso, una ang isang desisyon ay ginawa upang kolektahin ang utang, at pagkatapos, sa isang hiwalay na aplikasyon, ang koleksyon ng collateral ay ipinapataw.
- Ang mga dokumento ay isinumite sa korte upang makakuha ng desisyon ng korte at isang executive na dokumento.
- Ang writ of execution ay inilipat sa serbisyo mga bailiff lugar ng tirahan ng may utang.
Maaaring magsampa ng aplikasyon para sa pagpataw kasama ng paghahabol. Kailangan nitong bigyang-katwiran kung bakit kailangan ang naturang panukala, kung paanong ang hindi paggamit nito ay maaaring humantong sa mga negatibong kahihinatnan.
Ang nasabing aplikasyon ay isinasaalang-alang nang hindi tumatawag sa mga partido, sa loob ng isang araw, ang sheet ay ibibigay din sa susunod na araw ng negosyo, dahil ang pagkaantala sa proseso ay maaaring humantong sa iligal na pagbebenta ng bagay.
Ang bailiff, pagkatapos makatanggap ng isang sheet ng foreclosure, ay nagpasimula ng mga paglilitis, kung saan ang may utang ay inaabisuhan din. Inaanyayahan ang pledgor na ilipat ang paksa ng pangako sa kanyang sarili, kung hindi ito nagawa, ang kanyang paghahanap ay inihayag.
Ang ari-arian ay ibebenta sa auction. Kung hindi ito naibenta pagkatapos ng tatlong pagtatangka, kahit na bawasan ang presyo, hihilingin sa nagpautang na tanggapin ito upang mabayaran ang utang. Sa kaso ng pagtanggi, hindi siya makakatanggap ng parusa sa gastos ng bagay na ito.
Extrajudicial order
Ang isang pamamaraan sa labas ng korte ay maaari lamang ilapat kung ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan tungkol dito, na maaaring iguhit bilang isang hiwalay na papel o maging bahagi ng orihinal na kontrata (clause 1 ng artikulo 339 ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia). Ang nasabing kasunduan ay dapat maglaman ng lahat ng mga kondisyon kung saan ibebenta ang ari-arian, kabilang ang pamamaraan.
Ang pamamaraan ay isinasagawa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:
- lahat ng kinakailangang aksyon ay isinasagawa upang matupad ang mga obligasyon ng may utang;
- ang may utang ay aabisuhan ng foreclosure.
Dagdag pa, ang lahat ay nakasalalay sa kagustuhan ng may utang at sa mga kalagayan ng kaso. Kung ang bagay ay nakaimbak ng pinagkakautangan, pagkatapos ay maaari niyang simulan ang pamamaraan sa anumang oras, ngunit kung ito ay nasa paggamit ng may utang, kung gayon ang pagpapatupad ay magiging posible lamang kung ililipat niya ito sa pinagkakautangan.
Ang pagsasakatuparan ay tatanggapin sampung araw pagkatapos matanggap ng nagsasaad ng abiso ng pagsisimula ng pamamaraan. Ang termino ay maaaring pahabain sa kontrata (talata 8 ng Artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation).
Ang paksa ng pledge ay inilipat sa bangko sa ilalim ng akto ng pagtanggap at paglilipat. Pagpaparehistro dokumentong ito ay sapilitan.
Mas mabuti kung ang kasunduan ay sertipikado ng isang notaryo. Sa kasong ito, magiging posible na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa batayan ng executive inscription ng notaryo. Hindi na kakailanganin ang apela sa korte.
Ang ari-arian ay ibinebenta sa auction. Kung ang natitirang halaga pagkatapos ng pagbebenta ay hindi sapat upang ganap na masakop ang obligasyon, ang nakabawi ay may karapatang magsampa ng kaso sa korte. Kung ang mga pondo ay nananatili pagkatapos ng pagbebenta, pagkatapos ay dapat ilipat ito ng nagbawi sa may utang.
Sitwasyon sa pagsasanay
Ang pamamaraan sa labas ng korte ay mas madalas na ginagamit kaysa sa pamamaraang panghukuman, dahil ang mga partido ay hindi palaging nagbubuo tamang kasunduan, at hindi palaging kusang-loob na inililipat ng may utang ang paksa ng pangako sa pinagkakautangan. Bilang karagdagan, anuman mga kontrobersyal na sitwasyon pinahihintulutan lamang sa pamamagitan ng mga korte.
Ang pagreremata ay maaaring maging kumplikado sa maraming paraan:
- Ang may utang ay nagtatago ng ari-arian mula sa pinagkakautangan o sinusubukang ibenta ito.
Ang mga pamamaraang ito ay labag sa batas, ngunit madalas itong ginagamit sa pagsasanay.
- Ang mga bailiff ay walang aktwal na pagkakataon na iimbak ang naarestong bagay.
Sa ganitong mga kaso, ang isang responsableng tagapag-alaga ay hinirang, ngunit hindi niya palaging tinutupad ang kanyang mga obligasyon nang maayos, sa kabila ng pagkakaroon ng responsibilidad.
- Ang paksa ng pangako ay hindi maisasakatuparan.
Sa kasong ito, ang pinagkakautangan ay maaaring kunin ito para sa kanyang sarili, ngunit hindi ito palaging may katuturan.
Ang isa pang problema ay ang hindi tamang pagtatasa ng halaga ng ari-arian. Ang mga partido ay hindi palaging gumagamit ng mga eksperto para dito, ngunit sila mismo ay hindi maayos na masuri ang gastos. Ito ay humahantong sa katotohanan na ang bagay ay hindi maaaring ibenta sa halaga ng pagtubos, o, sa kabaligtaran, sa mga pagkalugi ng mortgagor.
Summing up
Ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay isang pamamaraan na kinasasangkutan ng pagbebenta ng paksa ng sangla o iba pang ari-arian na hindi isang sangla, upang pagpapatupad mga obligasyon ng may utang sa pinagkakautangan.
Dalawang opsyon ang pinapayagan - hudisyal at extrajudicial. Ang bawat isa ay ginagamit sa mga tinukoy na kaso at naiiba sa pagkakasunud-sunod at mga tampok.
Ang collateral lending ay isang napaka-tanyag na uri ng bank financing para sa mga indibidwal at legal na entity sa Russia at sa mundo. Ang pagkakaroon ng collateral, na kadalasang ang pinaka mahahalagang bagay, halimbawa, mga kotse o real estate, ay nagbibigay-daan sa iyo na mabawasan ang mga panganib ng bangko (other institusyon ng kredito o mga indibidwal), na nagbibigay naman ng makabuluhang benepisyo sa mga nanghihiram.
Ang pagkakaloob ng collateral bilang seguridad ay nagpapahiwatig hindi lamang ng pagkakataong makakuha ng napakatapat na mga kondisyon ng pautang, kundi pati na rin ang pag-unawa sa lahat ng mga panganib na maaaring magresulta sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng kontrata. Ang pangunahing panganib ay ang pagkawala ng collateral, na, kung ang nanghihiram ay lumabag sa kasunduan sa pautang (kasunduan sa pautang), ay maaaring ipataw. Kasabay nito, mahalagang maunawaan na ang pangako ang ituturing na pangunahing opsyon para sa pinagkakautangan upang matugunan ang mga paghahabol nito, at kung walang sapat na seguridad upang mabayaran ang mga natitirang claim, pag-aaralan ang iba pang mga opsyon. at ginamit, kabilang ang iba pang ari-arian, pera at kita ng nanghihiram.
Ang Civil Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation) sa Artikulo 334 ay tinukoy ang konsepto ng pangako bilang mga sumusunod: sa bisa ng isang pangako, ang isang pinagkakautangan sa ilalim ng isang secure na obligasyon (mortgagor) ay may karapatan, sa kaso ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng may utang sa obligasyong ito, upang makatanggap ng kasiyahan mula sa halaga ng ipinangakong ari-arian (subject of pledge). ) higit sa lahat sa iba pang mga pinagkakautangan ng taong nagmamay-ari ng pinagsanla na ari-arian (pledge). Sa mga kaso at sa paraang itinakda ng batas, ang pag-angkin ng nangako ay maaaring masiyahan sa pamamagitan ng paglilipat ng paksa ng pledge sa pledgee (iiwan ito sa pledgee).
Sa kabila ng pagkakasala ng may utang, ang Artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay hindi pinapayagan kung ang may utang ay bahagyang lumabag sa obligasyon at ang halaga ng mga paghahabol ng pinagkakautangan ay malinaw na hindi tumutugma sa halaga ng ari-arian.
Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay isinasagawa sa pamamagitan ng desisyon ng korte, maliban kung ang kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsangla ay hindi nagbibigay ng extrajudicial na pamamaraan pagreremata sa isinangla na ari-arian. V ang kasalukuyang edisyon Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagpapanatili ng isang probisyon tungkol dito.
Kanina sa kasanayang panghukuman madalas na lumitaw ang tanong kung ang nagsangla, na may kasunduan sa nagsangla sa ekstrahudisyal na pagreremata sa paksa ng pangako, ay may karapatang magsampa ng isang paghahabol sa korte para sa pagreremata sa ipinagsangla na ari-arian. Ngayon ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad, kung ang isang kasunduan sa pagitan ng mga partido ay nagbibigay para sa isang extrajudicial na pamamaraan para sa foreclosing ang ipinangako na ari-arian, ang pledgee ay nagpapanatili ng karapatang magsampa ng isang paghahabol sa korte para sa foreclosure ng ipinangako na ari-arian. Sa kasong ito, ang mga karagdagang gastos na nauugnay sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian sa isang hudisyal na paglilitis ay sasagutin ng nagsasaad, maliban kung patunayan niya na ang pagreremata ng ipinangala na ari-arian o ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian alinsunod sa kasunduan sa pamamaraan ng extrajudicial foreclosure. ay hindi natupad dahil sa mga aksyon ng pledger o mga ikatlong partido.
Ang pagreremata sa paksa ng pangako ay maaari lamang ipataw sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa mga kaso kung saan:
1) ang paksa ng pangako ay ang tanging tirahan na pag-aari ng isang mamamayan, maliban sa mga kaso ng pagtatapos ng isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure pagkatapos lumitaw ang mga batayan para sa foreclosure;
2) ang paksa ng pledge ay ari-arian na may makabuluhang makasaysayang, masining o iba pang kultural na halaga para sa lipunan;
3) ang pledgor - isang indibidwal sa inireseta na paraan na kinikilala bilang nawawala;
4) ang ipinangakong ari-arian ay ang paksa ng mga nauna at kasunod na mga pangako, kung saan ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa paksa ng pangako o iba't ibang mga paraan ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay inilapat, maliban kung itinakda ng isang kasunduan sa pagitan ng nauna at kasunod na mga pangako;
5) ang ari-arian ay ipinangako upang matiyak ang katuparan ng iba't ibang mga obligasyon sa maraming mga pledge, maliban sa kaso kapag ang isang kasunduan sa pagitan ng lahat ng co-pledges at ang pledgor ay nagbibigay para sa isang out-of-court na pamamaraan para sa foreclosing.
Bilang karagdagan, dapat itong tandaan na modernong batas nagbibigay-daan para sa posibilidad ng pagreremata sa ipinangakong ari-arian sa mga interes ng mga taong hindi mga pledge (Artikulo 78 ng Pederal na Batas ng 02.10.2007 No. 229 "Sa Mga Pagpapatupad ng Pagpapatupad"). Siguradong nasa katulad na sitwasyon ang tanong ay lumitaw: ang pangako ba ay nawawala ang papel na panseguridad nito bilang isang garantiya ng pagganap ng pangunahing obligasyon? Sa pagsagot sa tanong na ito, dapat tandaan na ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay may likas na batas sa publiko, samakatuwid, sa kaganapan ng isang salungatan sa pagitan ng mga regulasyon ng pribadong batas ng Civil Code ng Russian Federation at ng mga pampublikong regulasyon ng batas ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang priyoridad ay nabibilang. sa mga pamantayan ng ehekutibong batas. Kung hindi, kapag nilutas ang isyung ito, ang mga walang prinsipyong may utang ay maaaring mag-withdraw ng halos lahat ng ari-arian mula sa koleksyon, na nagtatapos " backdating» mga kasunduan ng pledge kaugnay ng ari-arian na hindi napapailalim sa pagpaparehistro.
Ang isyu ng foreclosure sa ari-arian na isinala sa ilalim ng isang kasunduan sa mortgage ay nararapat na espesyal na atensyon. Sa kaso ng hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon sa ilalim ng isang mortgage loan (hindi pagbabayad o huli na pagbabayad ng halaga ng utang at interes sa utang nang buo o bahagi), ang mortgagee ay may karapatang magremata sa pabahay (iba pa real estate) na ipinangako sa ilalim ng isang kasunduan sa mortgage. Kasabay nito, dapat tandaan na ang foreclosure sa isang mortgaged na tirahan na pag-aari ng mga mamamayan ay maaari lamang ipataw sa korte. Maaaring wakasan ang pagkolekta kung binayaran ng may utang ang lahat ng obligasyon na bayaran ang utang sa mortgage anumang oras bago ang pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian o iniwan ng nagsangla ang ari-arian. Ang pagreremata sa isang nakasangla na bahay o apartment at ang pagbebenta ng ari-arian na ito ay batayan para wakasan ang karapatang gamitin ang mga ito.
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, kung ang pabahay (bahagi nito) ay ang tanging angkop para sa permanenteng paninirahan para sa nangako at mga miyembro ng kanyang pamilya na nakatira kasama niya, kung gayon hindi ito maaaring kolektahin para sa mga utang. Ang isang pagbubukod ay ang kaso kapag ang pabahay na ito ay nasa isang mortgage sa isang pautang na ibinigay para sa pagbili o pagtatayo ng ito o iba pang pabahay, ang kanilang overhaul o pagpapabuti, gayundin ang pagbabayad ng dati nang ibinigay na mga pautang. Sa mga kasong ito, ang pagbawi ay maaaring ipataw sa kanya, ngunit sa pamamagitan lamang ng desisyon ng korte at sa kaso lamang ng sistematikong (higit sa tatlong beses sa loob ng 12 buwan) na paglabag sa mga tuntunin para sa paggawa ng pana-panahong pagbabayad sa ilalim ng kasunduan sa pautang. Mahalagang malaman na ang isang mortgage loan laban sa isang mortgage ay maaaring ma-foreclosed sa kaganapan ng isang sistematikong paglabag sa mga tuntunin ng pagbabayad, kahit na ang bawat pagkaantala ay hindi gaanong mahalaga.
Ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian kapag ang pagreremata ay nahahati sa dalawang uri, depende sa kung paano isinasagawa ang pagreremata (sa isang hudisyal o extrajudicial na pamamaraan).
Ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, na na-foreclosed batay sa isang desisyon ng korte, ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta sa isang pampublikong auction sa paraang inireseta ng Civil Code ng Russian Federation. Kasabay nito, ang hukuman, sa kahilingan ng nagsampa na siyang may utang sa ilalim ng obligasyon, kung magandang dahilan ay may karapatang ipagpaliban ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa pampublikong auction hanggang sa isang taon. Ang pagpapaliban ay hindi nagpapalaya sa may utang mula sa kabayaran para sa mga pagkalugi ng nagpautang na nadagdagan sa panahon ng pagkaantala, interes at mga parusa.
Kung ang foreclosure sa ipinangakong ari-arian ay ipinapataw ng extrajudicially, ang pagbebenta nito ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta sa auction na isinagawa alinsunod sa mga alituntunin na ibinigay para sa Civil Code ng Russian Federation o isang kasunduan sa pagitan ng pledgor at ng pledgee. Kung ang nagsangla ay isang taong nakikibahagi sa aktibidad na pangnegosyo, ang kasunduan sa pagitan ng nagsasaad at ng nagsasaad ay maaari ring magbigay na ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay isinasagawa sa pamamagitan ng:
– ang nagsasangla ay nag-iiwan ng ipinangakong bagay sa likod niya, kabilang ang sa pamamagitan ng pagtanggap ng ipinangakong bagay sa pagmamay-ari ng ipinangako sa isang presyo at sa iba pang mga kundisyon na natutukoy sinabing kasunduan, ngunit hindi sa ibaba halaga sa pamilihan;
– pagbebenta ng paksa ng pledge ng pledgee sa ibang tao sa presyong hindi mas mababa kaysa sa market value na may bawas mula sa mga nalikom ng pera ng halaga ng obligasyon na sinigurado ng pledge.
Ang mga pampublikong auction para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay inayos at isinasagawa ng mga katawan, na, alinsunod sa batas pamamaraan Ang Russian Federation ay ipinagkatiwala sa pagpapatupad mga paghatol, at gaganapin sa lokasyon ng property na ito.
Bilang karagdagan, ang isang mahalagang pangyayari ay ang mga partido sa kasunduan sa mortgage ay may karapatan na magtatag ng isang probisyon na ang pledgee ay may karapatan na panatilihin ang ipinangakong ari-arian kapag foreclosing ang paksa ng mortgage, parehong sa labas ng hukuman at sa pamamagitan ng desisyon ng korte, na isinasaalang-alang. isaalang-alang ang mga kinakailangan na itinatag ng Pederal na Batas na may petsang Hulyo 16, 1998, No. 102-FZ "Sa Mortgage (Pledge of Real Estate)".
Irina Troitskaya,
punong dalubhasa-eksperto
departamento ng pagpaparehistro ng estado ng real estate
Tanggapan ng Rosreestr
sa rehiyon ng Omsk,
rehistro ng estado.
Resolusyon ng Plenum korte Suprema No. 50 ng Nobyembre 17, 2015 "Sa aplikasyon ng batas ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang ilang mga isyu na nagmumula sa kurso ng mga paglilitis sa pagpapatupad" sa talata 68 ay tumutukoy sa isang lumang problema - ang posibilidad ng foreclosure sa ipinangakong ari-arian sa kahilingan ng isang hindi secure na pinagkakautangan.
Ito ay naging ganito:
68. Ang bailiff ay maaaring magpataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian upang matugunan ang mga pag-aangkin ng nagbawi na hindi ang sangla, sa kawalan ng ari-arian maliban sa pinagsanla na ari-arian na maaaring ipataw. Pagreremata sa kasong ito ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang mga patakaran para sa pagbebenta ng ari-arian na nababalot ng mga karapatan ng mga ikatlong partido (sugnay 1 ng artikulo 353, artikulo 460 ng Civil Code ng Russian Federation, artikulo 38 ng Mortgage Law), kasama ang isang paunawa sa bumibili na ang ari-arian na ibinebenta ay ipinangako, at, nang naaayon, na may pag-iingat ng pangako sa paglipat ng mga karapatan sa ari-arian mula sa nangako-may utang sa bumibili. || Ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa kawalan ng kinakailangang paunawa at ang pagkuha nito ng isang tao na hindi alam at hindi dapat alam na ang ari-arian ay paksa ng pangako, sa bisa ng subparagraph 2 ng talata 1 ng Artikulo 352 ng Ang Civil Code ng Russian Federation, ay nagsasangkot ng pagwawakas ng pangako. Sa kasong ito, ang pledgee ay may karapatan na humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi mula sa taong pinagkatiwalaan ng obligasyon na magbigay ng impormasyon tungkol sa encumbrance ng ari-arian.
Una sa lahat, bigyang-pansin natin ang katotohanan na ang mga non-collateral collectors ay maaaring mag-aplay para sa paksa ng pledge kung walang ibang pag-aari. Ang pahayag na ito, sa tingin ko, ay hindi sumusunod sa kahulugan ng batas sa pagpapatupad ng mga paglilitis at hindi sumusunod sa batas sibil sa piyansa.
Ang mga tuntuning ibinigay sa Decree sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian sa kahilingan ng isang non-collateral claimant ay isang uri ng pagpapatuloy ng naturang libreng diskarte. Ang nasamsam na paksa ng pledge, gaya ng nakasaad sa Resolution, ay ibinebenta upang matugunan ang mga claim ng claimant, na hindi ang pledgee, sa pangangalaga ng pledge, ang pagkakaroon nito ay dapat ipaalam sa mga potensyal na mamimili.
Paano nauugnay ang panuntunang ito sa mga probisyon ng Civil Code sa "pag-aresto sa bono"? Ayon sa talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code, ang isang tao kung saan ang mga interes ay ipinataw ang pagbabawal sa pagtatapon ng ari-arian (Artikulo 174.1) ay may mga karapatan at obligasyon ng isang pledgee na may kaugnayan sa ari-arian na ito mula sa sandaling ang desisyon ng korte ay magkabisa, kung saan ang natugunan ang mga kinakailangan ng naturang pinagkakautangan o ibang awtorisadong tao.
Ang talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code sa mga kaso ng pag-agaw ng ari-arian sa balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad para sa layunin ng foreclosure? Kung ito ay kumalat, kung gayon ang "pinagkakautangan na may pag-aresto" ay magiging isang kasunod na pledgee, at ang pagbebenta ng nasamsam na ari-arian ay dapat isagawa alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 342.1 ng Civil Code, iyon ay, kung hindi man ay ibinigay para sa talata 68 ng Resolusyon ng Plenum. Isinasaad ng Artikulo 342.1 na kung sakaling ma-foreclosure ang ipinangakong ari-arian para sa mga paghahabol na sinigurado ng kasunod na pangako, ang naunang nag-ako ay may karapatan na sabay-sabay na hingin ang maagang pagganap ng obligasyong sinigurado ng pangako at ang pagreremata ng ari-arian na ito. Kung ang pledgee sa ilalim ng nakaraang kasunduan sa pledge ay hindi gumamit ng karapatang ito, ang ari-arian, na ipinapataw sa mga claim na sinigurado ng kasunod na pledge, ay ipapasa sa nakakuha nito na may kasamang encumbrance ng nakaraang pledge.
Dahil ang talata 68 ng Decree ay nag-uutos ng ibang pamamaraan, maaaring ipagpalagay na ang Korte Suprema ay nagpapatuloy mula sa medyo magkakaibang mga ideya tungkol sa saklaw ng mga patakaran sa "pag-aresto sa bono". Ano ang mga representasyong ito?
Marahil, mula sa punto ng view ng Korte Suprema, ang mga patakaran ng talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code ay inilalapat lamang sa kaso kung kailan ang nasamsam na ari-arian ay nahiwalay salungat sa pagbabawal na ito. Sa madaling salita, ang isang "pag-aresto sa bono" ay nangyayari lamang sa panig ng isang ikatlong partido kung kanino ang dating nasamsam na ari-arian ay pinaghiwalay. Theoretically, ito ay maaaring ipaliwanag mula sa mga pamantayan ng Civil Code. Talata 5 ng Art. 334 ng Civil Code, na nagsasalita ng katotohanan na ang "nagpapautang na may pag-aresto" ay may mga karapatan at obligasyon ng pledgee, tinutukoy niya ang Art. 174.1 ng Civil Code, at art. Ang 174.1 ay literal na nagsasalita lamang ng mga kaso kung saan ang nasamsam na ari-arian ay nahiwalay. Kaya, nakukuha namin ang kinakailangang output. Gayunpaman, ang talata 5 ng Art. 334 GK?
No. 306-FZ ng Disyembre 30, 2008 sa talata 1 ng Artikulo 55 nito pederal na batas ang mga pagbabago ay ginawa na nalalapat sa mga legal na relasyon na lumitaw mula sa sandaling ang pamamaraan na inilapat sa isang kaso ng pagkabangkarote ay nakumpleto at ipinakilala bago ang araw na ang nasabing Pederal na Batas ay nagkabisa
1. Ang pag-satisfy sa mga claim ng pledgee sa gastos ng ari-arian na isinala sa ilalim ng mortgage agreement sa labas ng korte ay pinahihintulutan kung ito ay itinatadhana ng mortgage agreement o ang kasunduan na nagsasangkot ng paglitaw ng isang mortgage sa bisa ng batas, o kung ang ang mga karapatan ng nagsangla ay pinatunayan ng isang mortgage bond, isang mortgage bond.
Ang extrajudicial foreclosure ng paksa ng mortgage sa pamamagitan ng executive inscription ng notaryo ay pinapayagan batay sa isang notarized mortgage agreement o isang notarized na kasunduan na nagsasangkot ng paglitaw ng isang mortgage sa bisa ng batas, o isang mortgage, na naglalaman ng isang kondisyon sa extrajudicial foreclosure ng ang isinangla na ari-arian.
Kung ang mga karapatan ng mortgagee ay pinatunayan ng isang mortgage, ang kasiyahan ng mga claim ng mortgagee sa gastos ng ari-arian na isinala sa ilalim ng kasunduan sa mortgage sa labas ng korte ng executive note ng notaryo ay pinapayagan kung ang kondisyon para sa extrajudicial foreclosure ay nakapaloob pareho sa mortgage at sa kasunduan o kontrata sa mortgage, na nagsasangkot ng paglitaw ng isang mortgage sa bisa ng batas, sa batayan kung saan ang isang mortgage ay inisyu. Ang mga naturang kontrata ay dapat na notarized.
2. Ang pagsasakatuparan ng ipinangakong ari-arian, na na-foreclosed sa isang extrajudicial na pamamaraan, ay dapat isagawa alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng Artikulo 56 ng Pederal na Batas na ito.
Kung ang kasunduan sa mortgage ay nagbibigay ng kundisyon sa extrajudicial foreclosure ng isinangla na ari-arian at ang mga partido sa kasunduan ay nilalang at (o) isang indibidwal na negosyante, upang matiyak ang mga obligasyong nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial, ang mga paraan ng pagsasakatuparan ng paksa ng mortgage ay maaaring, sa partikular, ang nagsasaad ng pag-iiwan ng ipinangakong ari-arian para sa kanyang sarili at ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ng nagsasaad sa ibang tao.
Ang mga ugnayan ng mga partido tungkol sa pag-abandona ng ipinangakong ari-arian ng nagsasaad at ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ng nagsasaad sa ibang tao ay pinamamahalaan ng mga alituntunin ng batas sibil sa pagbili at pagbebenta, maliban kung sumusunod sa likas na katangian ng legal na relasyon.
Pagbubukod mula sa pinag-isang rehistro ng estado mga indibidwal na negosyante ang isang indibidwal na isang partido sa isang kasunduan sa mortgage na naglalaman ng isa sa mga probisyon na ibinigay para sa ikalawang talata ng talatang ito, ay hindi nangangailangan ng pagwawakas ng mga probisyon ng kasunduan sa mortgage sa pledgee na iniwan ang ipinangakong ari-arian para sa kanyang sarili o sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ng nagsangla sa ibang tao.
3. Kapag iniwan ng nagsangla ang pinagsanla na ari-arian, dapat itong iwanan ng nagsangla na may offset laban sa presyo ng pagbili ng mga pag-angkin ng nangako laban sa may utang, na sinigurado ng isang sangla, sa presyong katumbas ng halaga sa pamilihan ng naturang ari-arian, na tinutukoy sa paraang itinakda ng batas
Kapag ang ipinangakong ari-arian ay ibinebenta ng nagsangla sa ibang tao, ito ay ibinebenta ng nagsasaad na may pagpigil mula sa mga nalikom ang halaga ng obligasyong sinigurado ng sangla sa presyong hindi mas mababa kaysa sa halaga sa pamilihan ng naturang ari-arian, na tinutukoy sa paraang itinatag ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa.
Kung interesadong partido hindi sang-ayon sa pagpapahalaga ng ipinangakong ari-arian, ang taong ito ay may karapatang humingi ng kabayaran mula sa nangako para sa mga pagkalugi na dulot ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, sa presyong ipinahiwatig sa ulat ng pagpapahalaga.
4. Pangako mga aksyon sa pagpaparehistro para sa pagpasok ng impormasyon sa Unified Rehistro ng Estado ang real estate na may kaugnayan sa paksa ng mortgage, na ipinapataw nang extrajudicially, ay pinahihintulutan batay sa executive inscription ng notaryo sa paraang itinatag ng Federal Law No. 218-FZ ng Hulyo 13, 2015 "Sa State Registration of Real Estate" .
5. Ang kasiyahan sa mga kinakailangan ng pledgee sa paraang itinakda ng artikulong ito ay hindi pinapayagan kung:
1) ang paksa ng mortgage ay isang tirahan (bahagi nito), kung para sa mamamayan-may utang at mga miyembro ng kanyang pamilya na magkasamang naninirahan sa pag-aari na lugar, ito ay ang tanging lugar na angkop para sa permanenteng paninirahan, maliban sa mga kaso kapag ang pagtatapos ng isang kasunduan sa sirkulasyon pagkatapos ng mga batayan para sa foreclosure lumabas ang extrajudicial recovery;
2) ang pledgor - ang isang indibidwal alinsunod sa itinatag na pamamaraan ay kinikilala bilang nawawala;
3) ang pinagsanla na ari-arian ay ang paksa ng nauna at kasunod na mga pagsasangla, kung saan ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa paksa ng pagsasangla o iba't ibang paraan ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay inilapat, maliban kung hindi ibinigay ng isang kasunduan sa pagitan ng nauna at kasunod na mga nagsangla;
4) ang ari-arian ay ipinangako upang matiyak ang katuparan ng iba't ibang mga obligasyon sa ilang mga co-mortgagor, maliban kung ang kasunduan ng lahat ng mga co-mortgagor sa pledgor ay nagbibigay ng isang out-of-court na pamamaraan para sa foreclosing;
5) ang paksa ng mortgage ay kapirasong lupa mula sa komposisyon ng lupang pang-agrikultura, na napapailalim sa Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2002 N 101-FZ "Sa sirkulasyon ng lupang pang-agrikultura" at kung saan walang gusali, istraktura, istraktura;
6) ang paksa ng mortgage ay isang land plot mula sa komposisyon ng lupang pang-agrikultura, na ibinigay sa isang mamamayan para sa indibidwal na pagtatayo ng pabahay, personal subsidiary farm, hortikultura, pag-aalaga ng hayop o paghahardin, pati na rin ang mga gusali, istruktura, istrukturang matatagpuan sa land plot na ito;