PAGBENTA NG SHARE IN LLC SA BANKRUPTCY NG ISANG MAMAMAYAN
Pagbebenta ng isang bahagi sa LLC
Samakatuwid, ang mga paghahabol sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan ay legal na tinanggihan.
stat. 64 ay isang obserbasyon. Sa mga paglilitis sa bangkarota, stat. 126 - walang mga paghihigpit.
ANG MGA LIBRENG KONSULTASYON AY AVAILABLE SA LAHAT NG TAO SA PAMAMAGITAN NG ITINANGANG MGA NUMERO NG TELEPONO O CHAT MODE
Bahagi ng paglilipat ng stock sa loob ng mga paglilitis sa kawalan ng utang sa loob ng limitadong pananagutan ng kumpanya
ANG MGA LIBRENG KONSULTASYON AY AVAILABLE SA LAHAT NG TAO SA PAMAMAGITAN NG ITINANGANG MGA NUMERO NG TELEPONO O CHAT MODE
Ang abogado na si Tatyana Puzanova sa kakayahang magbenta ng mga hindi likidong bahagi awtorisadong kapital pag-aari ni bangkarota, nang walang pag-bid Pagbebenta ng bahagi...
Para sa agarang paglutas ng iyong problema, ipinapayo namin sa iyong makipag-ugnayan mga kwalipikadong abogado ng aming website.
Maaari ba silang magbenta ng bahagi ng lupa sa pagkalugi?
nakuha sa ilalim ng programa ng malalaking pamilya, kung wala nang iba pa sa ari-arian at wala ring bahay sa site.
Naniniwala ako na ang parusa ay hindi ipapataw sa nag-iisang residential premises (Stat. 446 Code of Civil Procedure of the Russian Federation).
At ang isang land plot (kung ito ay pag-aari lamang ng isang indibidwal - ang may utang) ay maaaring ipataw.
Ang Stat 446 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay hindi pinapayagan ang pag-agaw ng lupa kung mayroon lamang itong tirahan ng may utang.
Batas ng Russian Federation ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ (gaya ng sinusugan noong Disyembre 29, 2015) "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (bilang sinusog at dinagdagan, epektibo mula Enero 1, 2016)
Artikulo 213.8. Pagpupulong ng mga nagpapautang kung sakaling mabangkarote ang isang mamamayan
paggawa ng desisyon na aprubahan o tanggihan na aprubahan ang isang plano para sa muling pagsasaayos ng mga utang ng isang mamamayan;
paggawa ng desisyon na aprubahan o tanggihan na aprubahan ang mga pagbabagong ginawa sa plano ng muling pagsasaayos ng utang ng mamamayan;
Hindi sila maaaring arestuhin. Art. 446 Sibil code ng pamamaraan. Ari-arian na hindi maaaring ipataw sa ilalim ng mga dokumento ng pagpapatupad
Ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng founding capital ng LLC o ang bahagi nito - isang hakbang-hakbang na gabay at mga dokumento
- Sapilitang pagbubukod ng isang kalahok;
- Ang bahagi ay ibinebenta sa pampublikong auction;
- Ang Tolika ay ang paksa ng koleksyon ng mga nagpapautang.
Ang kumpletong listahan ng mga kaso ay maaaring linawin sa pamamagitan ng partikular na pagsangguni sa Pederal na batas.
- Ang pamamaraan para sa paghahanda ng dokumentasyon;
- Sertipikasyon ng mga dokumento (kapag kinakailangan ng batas);
- Ang pamamaraan para sa pagpasok ng impormasyon sa Unified Rehistro ng Estado Mga Legal na Entidad at Indibidwal na Entrepreneur.
Tila ito ay, ngunit ang pamamaraan ay mayroon pa ring sariling mga tiyak na tampok, at upang mapadali ang pag-unawa, susuriin namin ang bawat hakbang.
Ang iba pang mga dokumento ay maaaring magamit, na dapat na linawin sa isang notaryo na nagpapatunay sa transaksyon.
Sa mga nakalistang dokumento, ang pinakamahalaga ay ang kontrata ng pagbebenta, na nilagdaan ng magkabilang panig.
Ang variant na ito ng transaksyon ay malamang na walang recruitment ng notaryo, na nakakatipid ng oras at pera.
Ang transaksyon ay isinasagawa ng isang notaryo, sa presensya ng direktor ng kumpanya, na nagpapatunay sa mga photocopies ng mga dokumento.
Matapos mapirmahan ang kontrata, ang negosyante ay nagpapadala ng isang paunawa sa kumpanya, kung saan ipinapakita niya ang mismong katotohanan ng transaksyon.
Mula noong Enero 2016, ang batas ay humihingi ng sertipikasyon ng isang notaryo ng aplikasyon na isinumite.
Ang isang solong miyembro ay hindi maaaring lumabas sa lipunan.
Ang pamamaraan para sa pagbubuwis ng naturang mga transaksyon ay may ilang mga subtleties.
Kung ang mga legal na entity ay nagbebenta ng kanilang mga bahagi. tao, ang buwis ay direktang magdedepende sa kung anong sistema ng pagbubuwis ang kanilang ginagamit.
Ang pagsunod sa mga madaling puntong ito ay maiiwasan ang paglilitis at negatibiti.
Mga tanong at mga Sagot
dapat bang ipahiwatig ng isang bangkaroteng mamamayan ang utang na ito bilang isang asset?
kung, bago ang pagpapakilala ng pamamaraan para sa pagbebenta ng mga ari-arian, ang mga pondo ay natanggap sa account ng isang mamamayan, mayroon bang anumang mga paghihigpit para sa kanya sa paggastos ng mga ito?
paano kung ang mga pondo ay dumating sa pamamaraan para sa pagbebenta ng mga ari-arian?
Ang mga atraso ba sa sahod ay napapailalim sa pagbebenta sa pamamaraan para sa pagbebenta ng mga ari-arian ng may utang (pagkatapos ng lahat, ang mga sahod ay nauugnay sa isang tao)?
Isang magandang araw. Kailan magdeposito ng mga pondo? At magkano? Kung ang aplikasyon ay tinanggihan, maaari ba silang ibalik?
posible bang makakuha ng mga sertipiko at pahayag sa lahat ng mga account na binuksan sa iba't ibang sangay sa isang sangay, sa kasong ito, Sberbank?
Maaari ba akong magbigay ng 2-personal na income tax certificate bilang patunay ng kita?
Maaari kang makakuha ng dokumento tungkol sa mga withheld na buwis mula sa Federal Tax Service, at kung hindi, saan ko ito makukuha?
Hindi lamang umiiral, ngunit lahat ng mga account na umiiral o umiral, ngunit isinara sa loob ng 3 taon bago ang petsa ng aplikasyon.
- Posible ba sa isang sangay, sa kasong ito ng Sberbank, na makatanggap ng mga sertipiko at pahayag sa lahat ng mga account na binuksan sa iba't ibang sangay?
- Maaari ba akong magbigay ng 2-NDFL na sertipiko bilang patunay ng kita?
- Maaari kang makakuha ng dokumento tungkol sa mga withheld na buwis mula sa Federal Tax Service, kung hindi, saan ko ito makukuha?
Kailangan bang ipaalam sa SRO ang tungkol sa paghahain ng aplikasyon sa korte, o ginagawa ba ito ng arbitrasyon?
Sa aling korte ng arbitrasyon ng rehiyon dapat mag-apply para sa bangkarota - ang isa kung saan permanenteng nakarehistro ang bangkarota o kung saan ito pansamantalang nakarehistro?
Sa Russian Federation, itinatag na ang isang mamamayan ay nagiging isang may sapat na gulang kapag siya ay umabot sa edad na 18 taon.
Gayunpaman, tandaan na ang batas ay bago, ang hudisyal na kasanayan ay hindi pa nabuo. Marahil sa mga nagdaang panahon ay may mga makabuluhang pagbabagong gagawin dito.
Ang may utang ay maaaring nasa edad na ng pagtatrabaho, ngunit walang pinagkukunan ng kita, halimbawa, walang trabaho.
Ang restructuring procedure ay isang restructuring procedure, hindi isang bankruptcy procedure. Ang mga ito ay makabuluhang magkakaibang mga konsepto. At ito ay hindi isang mortgage sa lahat.
Sabihin mo sa akin, sa pamamaraan, ang pagbabawal sa pag-alis ng isang mamamayan sa labas ng mga hangganan ng Russian Federation ay inalis?
Mula sa sandaling ang isang mamamayan ay idineklarang insolvente (bangkarote), mga paglilitis sa pagpapatupad
ay sinuspinde.
Kapag ang isang indibidwal ay idineklarang insolvent (bankrupt), pagkatapos ibenta ang kanyang mga ari-arian, anong bahagi niya sahod kukuha ba sila para makabayad ng utang?
Oo, talagang kaya mo. Ang batayan ay talata 2 ng artikulo 213.4 ng insolvency law.
Olga: Oo, dapat. Ang nasabing pangangailangan ay itinatag ng batas ng insolvency sa talata 4 ng Art. 213.5.
Kamusta! Mayroon akong isang sanggol. Maaari ba akong hindi dumalo sa sesyon ng korte?
Ang maternity capital ba ay napapailalim sa pagbawi kapag ang isang indibidwal ay idineklarang insolvente (bangkarote)?
Sa column na "kabilang ang utang", sa pagkakaintindi ko, kailangang ipahiwatig ang halaga ng aktwal na overdue na utang (ibig sabihin, 120 thousand)?
Ang inuupahang ari-arian ay hindi lamang ang pabahay at halos walang nakatira dito.
Pagbebenta ng bahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote ang isang mamamayan
Nakagawa ka na ba ng desisyon na maghanda at magsumite ng aplikasyon sa Arbitration Court sa iyong insolvency?
Napakahalagang suriin ang lahat ng mga transaksyon at kasunduan para sa alienation ng anumang mga asset bago mag-apply. Pagkatapos ng lahat, ang tagapamahala ay may karapatan na hamunin ang mga kahina-hinalang transaksyon at muling ipamahagi ang ari-arian sa mga interes ng mga nagpapautang sa bangkarota na nasa rehistro.
Extract mula sa Unified State Register of Legal Entities at Indibidwal na Entrepreneur (ang batas ng mga limitasyon para sa isang extract ay 7-30 araw, depende sa mga kinakailangan ng isang notaryo, ay hindi palaging kinakailangan); 4. Pagod at lahat ng pagsasaayos dito; 5.
Ang dokumento-ang batayan para sa pagkuha ng isang bahagi sa awtorisadong kapital; 6.
Pagkumpirma ng pagbabayad ng isang bahagi sa awtorisadong kapital; 7. Mga protocol o desisyon sa pagbebenta/pagbili ng isang bahagi; walo.
Aplikasyon sa awtoridad sa pagpaparehistro upang baguhin ang kalahok; 12.
Iba pang mga dokumento na kinakailangan upang patunayan ang mga kakayahan ng mga partido, na nagpapatunay sa mga karapatan.
Sa oras na napagkasunduan ng lahat, kakailanganin mong pumunta sa notaryo, basahin ang mga inihandang dokumento at maglagay ng mga pirma.
Kung ang extract mula sa Unified State Register of Legal Entities at Indibidwal na Entrepreneurs ay sinaunang, kailangan mong mag-order ng pinakabagong extract. Ang extract ay may validity period para sa mga transaksyon - 30 araw.
Kaagad (kaayon) sa pagbebenta ng isang bahagi, posible (at tiyak na kinakailangan) na gumawa ng mga pagbabago sa Constituent Document ng Kumpanya alinsunod sa Federal Law No. 312, kung hindi pa ito nagagawa.
Ang muling pagpaparehistro (o, tulad ng totoo, ang paggawa ng mga pagbabago sa Pagod) ng Lipunan ay isang hiwalay na pamamaraan na hindi nauugnay sa mga notaryo.
Kapag nagsasagawa ng isang transaksyon sa pagbili at pagbebenta ng bahagi, ang notaryo ay maingat na sinusuri ang item na ito at ginagabayan sa kanyang sariling mga aksyon ng isang partikular na positibong pamantayan.
Dagdag pa, ang sandali ng muling pagbibigay ng bank card sa isang bagong manager - kailangan mong kalkulahin at isaalang-alang kapag nagrerehistro.
Pagbebenta ng bahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote
Ang huling pamamaraan para sa pagkabangkarote ng isang kumpanya (kumpanya, institusyon) ay mga paglilitis sa pagkabangkarote
.
Tulad ng lahat ng nakaraang paglilitis sa bangkarota. ito ay kinokontrol din ng mga probisyon ng Federal Law "Sa Insolvency (Bankruptcy)".
Kami (ang bankruptcy trustee) ay magsusubasta nito.
Kung ang pagbebenta ay isinagawa nang may mga kontradiksyon sa mga patakarang ito, maaari itong ideklarang hindi wasto sa korte.
Ang taong nagbenta fractional na pagmamay-ari, ay walang ganap na karapatan na gawin ito.
Payo ng abogado. Kapag bumibili ng anumang negosyo, mahalagang malaman hindi lamang ang estado ng kasalukuyang mga ari-arian, kundi pati na rin ang buong kasaysayan ng pananalapi ng kumpanya.
Relevant, kasalanan ko, for the moment I will quote in full Mail ng impormasyon Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 25, 2009 N 131 7.
Karamihan sa mga indibidwal na nagpasya na ideklara ang kanilang sarili na bangkarota.
Kinakailangang matanto na ang isang bahagi ng mga nagtatag na lipunan ay kaparehong ari-arian bilang isang apartment o isang kapirasong lupa.
Responsibilidad ng pinuno at tagapagtatag para sa mga utang ng LLC
Binuksan ang pagsasanay sa korte upang mabawi ang mga atraso sa buwis mula sa ulo.
Mas mainam na simulan ang pag-andar ng bangkarota nang walang pagkaantala.
Pagbili at pagbebenta ng bahagi sa awtorisadong kapital ng LLC; Kartashov A.S. ligal na serbisyo sa Minsk
Noong 2017, naging mas madalas ang mga kaso ng pagbawi ng mga utang ng kumpanya mula sa equity holder.
ang tagapagtatag ay gumawa ng isang desisyon tungkol sa paggana ng kumpanya, ang pagpapatupad nito ay nagdulot ng mga pagkalugi sa mga katapat at nagpapautang;
inaprubahan ng kalahok ang desisyon, ang pagpapatupad kung saan nakaapekto sa insolvency ng kumpanya;
Para magawa ito, kailangan mong magdemanda pahayag ng paghahabol, kung saan ilakip ang lahat ng magagamit na dokumentaryong ebidensya ng pagkakasala ng may-ari.
Kung ang mga aplikasyon ay ipinadala bilang bahagi ng isang kaso ng bangkarota, ito ay isasaalang-alang ng hukuman ng arbitrasyon.
Ang may-ari ay pinagbantaan ng pagkakulong kung, sa pamamagitan ng kanyang kasalanan, ang mga pagkalugi ay sanhi ng lipunan sa halagang higit sa 250 libong rubles.
Manager at kalahok sa isang tao
Kung awtorisadong katawan ang may utang ay gumawa ng desisyon na mag-apela sa hukuman ng arbitrasyon kasama ang aplikasyon ng may utang;
Kung ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay makabuluhang nagpapalubha o nagdulot ng pang-ekonomiyang aktibidad ng may utang na hindi magagawa;
Kung ang may utang ay nakakatugon sa mga palatandaan ng kawalan ng utang at (o) mga palatandaan ng kakulangan ng mga ari-arian at sa iba pang mga kaso na itinakda ng pinangalanang Batas.
Iminungkahi ng Ministri ng Hustisya na ipagbawal ang mga tagapagtatag na makilahok sa pagpuksa ng mga ligal na nilalang
Ang mga pagkalugi ng mga mamamayan-mga shareholder ay maaaring mailagay hindi lamang sa mga developer, kundi pati na rin sa mga nakatayo sa likod nila
Ang Federal Tax Service ng Russian Federation ay nagpakita ng isang pangkalahatang-ideya mga legal na posisyon batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa mga pamamaraan ng pagkabangkarote para sa ika-3 quarter ng 2017
Kahit ano, hindi namin alam kung anong klaseng scheme ang mayroon ka doon.
Sa isang teoretikal na antas, maaaring walang anumang limitasyon sa mas mababang threshold. Mas mahalaga para sa kanila na hindi natupad ang aktibidad.
Eh paano naman ang mga reports, kung hindi naisampa at hindi natupad ang aktibidad, darating pa ba ang multa sa dir.uch bilang indibidwal?
Pagkatapos ng bangkarota, maaaring singilin ang tagapagtatag ng parehong presyo ng pagkabangkarote at mga multa.
At ano ang dapat nilang gawin para dito? Gaya ng napagtanto ko, kailangan ang insolvency, ngunit walang halagang 300,000
Sila mismo ang mabangkarote, mamaya magsampa sila ng kaso laban sa iyo, tapos enforcement proceedings
,
Kaya paano sila makakapag-file ng insolvency kung ang halaga ng utang ay wala pang 300 thousand?
Maghain ng claim sa huling alam na lugar ng pagpaparehistro (pagpaparehistro).
Ang mga utang ay mananatili sa kalahok kung saan sila lumitaw.
Maaari mong subukan, ngunit kakailanganin mong patunayan na naligaw ka tungkol sa halaga ng utang sa oras ng transaksyon.
Nagbanta siyang mangolekta ng utang, maingat na inilalarawan ito ng artikulo.
Kung ang sitwasyon ay walang pag-asa, natural na mas mahusay na mabangkarote ang iyong sarili.
Kooperatiba ng may utang, hindi nagbabayad ng utang, 8 taon, sa mga nagpapautang, 100 ang ginagawa
Oo, ganap, kung ito ay itinatag na ang mga utang ay lumitaw dahil sa iyong kasalanan.
Ang mga utang ay nabuo dahil sa katotohanan na ang aktibidad ay hindi kumikita.
Posibleng magbalik ng mga pondo mula sa mga account, ngunit hindi ka nito papakawalan sa obligasyon na ibalik ang mga pondo sa iyong mga customer.
Kinailangan mong makapasok sa rehistro ng mga nagpapautang sa yugto ng pagsasama, ginawa mo ba ito?
Hindi, hindi nila ginawa. Mukhang walang nakakaalam tungkol dito. Mas lalo ako.. May options ba sa sitwasyon ngayon?
We need to inspect the succession, baka hindi lahat nawala.
Ang isang demanda ay naghihintay para sa koleksyon ng mga utang, kung walang babayaran, pagkatapos ay maaari mong ideklara ang iyong sarili na nalulumbay (bangkarote) at ang mga utang ay mapapawi.
Makatotohanang kolektahin ang lahat ng mga utang, sa una lamang kailangan mong isagawa ang pag-andar ng pagkabangkarote.
Kailangan mong mag-apply sa Arbitration Court na may claim sa bangkarota.
Walang mga espesyal na pamamaraan, ang lipunan ay mananagot para sa mga utang kasama ang lahat ng ari-arian nito, anuman ang halaga.
Art. 25. Pagreremata sa bahagi o bahagi ng bahagi ng isang kalahok ng kumpanya sa awtorisadong kapital ng kumpanya
Ang mga probisyon ng totoong Biyernes ay hindi nalalapat sa mga kumpanyang may isang miyembro.
Hindi ko nais na maging isang guro, hindi ako konektado sa negosyo sa anumang paraan at hindi ko alam kung ano ang gagawin sa pangkalahatan. And with the director I can’t decide, they always pull with excuses.
Para sa iyo, kailangan mong magbenta ng bahagi sa isang bagong mamimili at umalis sa lipunan, hindi ka maaaring pumunta kahit saan.
Pagkatapos ay lumalabas na dapat bayaran ng kumpanya ang kalahok na ito ng 51% ng presyo ng lupa, na 80 milyong rubles. Ang organisasyon ay walang ganoong pondo, ano ang gagawin?
Hindi, hindi ito gagana, kailangan mong muling ipamahagi ang mga pagbabahagi, bilang isang bagong kalahok.
Ang pananagutan ay sasagutin ng isa na ang mga gawa ay naging sanhi ng pagbuo ng utang.
Kung magtatatag lamang sila ng direktang koneksyon sa pagitan ng iyong mga aksyon at pagbuo ng mga utang, sa kondisyon na hindi ito mababayaran sa gastos ng kumpanya.
Ang pananagutan ay ibinibigay para sa subsidiary, ngunit kadalasan ay may mga kinakailangan para sa kasalukuyang executive body tapos k para sayo last.
Posible, ngunit sa una ay kinakailangan upang isakatuparan ang kawalan ng utang ng loob ng may utang.
Salamat sa halimbawa mula sa pagsasanay, sa tingin ko ito ay magiging kaakit-akit at kapaki-pakinabang sa marami, kasama na.
Hindi pa nababayaran ang multa, ngunit may mga dokumento para sa pagbabayad (desisyon ng korte).
Posibleng mabawi ang aktwal na pinsala, i.e. kailangan mong magbayad muna ng multa at pagkatapos ay kolektahin ito sa ibang pagkakataon.
Ang boluntaryong insolvency ay nagpapataas ng mga pagkakataong maiwasan ang pangongolekta ng utang mula sa founder.
Ang mga bailiff mismo ay hindi gagawa nito, dapat kang pumunta sa korte partikular sa pinagkakautangan sa paraang inilarawan sa artikulo sa itaas.
Ngunit may mga tagapagmana, at maaaring mamanahin nila ang parehong kumpanya. Dapat may mag-apply sa tanggapan ng buwis at ibukod ang mga opisinang ito sa rehistro?
Posible ba para sa atin, ayon sa batas, na pumili kung aling pag-aari ang sasalihan, at alin ang hindi? Sa pagkakaintindi ko, sumali ka o hindi. Hindi ba ako tama?
Kaya ito ang pagpipilian, kung papasok ka sa mana, kung gayon, kasama ang mga utang, o hindi ka pumasok sa lahat.
Oo, siyempre maaari, partikular para dito binago nila ang batas noong 2017.
Oo, kung binibigyang-katwiran mo na may pagkakasala opisyal at hindi ito kumilos para sa pampublikong interes.
termino panahon ng limitasyon 3 taon? Mula sa anong panahon dapat itong kalkulahin?
Sa pamamagitan ng bankruptcy function, unang mabangkarote, mamaya idemanda ang CEO.
Paano ang pagbebenta ng mga ari-arian sa bangkarota
Upang mabayaran ang mga utang, ang koleksyon ay ipinapataw sa pera (mga bank account, cash) ng may utang at ng kanyang ari-arian.
Ang auction ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagtaas ng paunang presyo ng lote sa pamamagitan ng "hakbang" na itinakda ng organizer sa halaga ng 5 -10% .
Lahat ng panlabas at panloob na mga palatandaan ng bangkarota na nagpapahiwatig ng kawalan ng utang legal na entidad binalangkas namin dito.
Para sa mga lote na may malaking presyo, maaaring magbigay ng garantiyang deposito. Ang pag-access sa impormasyon tungkol sa auction ay palaging libre.
Kung ang paborito sa auction ay tumanggi na pumirma sa kontrata, ang deposito ay hindi ibinalik, ang transaksyon ay nakansela, at ang karapatan ng pagtubos ay ipinapasa sa nakaraang aplikante
Nag-compile kami ng step-by-step na anotasyon sa pagkabangkarote ng mga indibidwal dito.
Kaya naman ang mga LIBRENG ekspertong consultant ay nagtatrabaho para sa iyo sa lahat ng oras!
ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24 oras sa isang araw at 7 araw sa isang linggo..
Kapag ang isang kumpanya ay maaaring makakuha ng isang bahagi sa kanyang kapital at kung paano ito maaaring itapon ito
Blangkong Natalia Robertovna, Direktor ng Department of Corporate Law ng law office na "AVENTA"
Bayad na pagkuha ng kumpanya ng isang bayad na bahagi na may pagbabayad ng tunay na presyo nito
Hiwalay, nais kong sabihin ang tungkol sa mga tampok ng pagbubukod ng isang malaking kalahok.
4. Ilipat sa kumpanya ang bahagi na ipinapataw para sa mga utang ng kalahok, kung sakaling mabayaran ng kumpanya ang tunay na presyo nito sa mga nagpapautang.
6. Pagkuha ng kumpanya ng bahagi ng
Ang isang tao, parehong natural at legal, na nakapasa sa pamamaraan ng pagkabangkarote, ay itinuturing na ganap na walang mga utang. Ang isang bihirang pagbubukod ay, halimbawa, mga utang sa alimony.
Kumuha ng libreng konsultasyon!
Kahilingan ng kalahok.
- kung kailan pangkalahatang pulong Nagpasya ang accountant na dagdagan ang awtorisadong kapital sa pamamagitan ng paggawa ng mga karagdagang kontribusyon ng mga kalahok.
Compensatory acquisition ng kumpanya ng isang bayad na bahagi sa pamamagitan ng ibang paraan (nang hindi binabayaran ang tunay na presyo)
Pagkuha ng kumpanya ng isang bahagi sa hindi nabayarang bahagi
9. Ilipat sa kumpanya ang isang bahagi ng bahagi na hindi binayaran sa loob ng itinatag na panahon.
Libreng pagkuha ng kumpanya ng isang bayad na bahagi
Pagkalugi ng LLC at negosyo - mga kahihinatnan para sa direktor at mga kalahok, responsibilidad ng tagapamahala
Ang hindi pagtupad sa mga obligasyon sa pananalapi ay isang pangkaraniwang bagay sa negosyo. Mayroong ganoong pagkakaiba sa ordinaryong buhay kung kailan ugnayang pang-ekonomiya sa pagitan ng mga tao.
Karaniwan, ang mga utang ay kinokolekta gamit ang karaniwang mga lehitimong aparato sa pamamagitan ng sistemang panghukuman at sistema ng pagpapatupad mga paghatol- mga bailiff.
Bukod dito, upang mag-file para sa insolvency, kailangan mong magkaroon ng overdue na utang - isang desisyon ng korte na ipinatupad upang mangolekta ng utang.
Mahalaga rin ang laki ng hindi natutupad na mga obligasyon. Para sa pagkabangkarote ng kumpanya, ang utang ay dapat na higit sa 300,000 rubles.
Narito ang lahat ay malinaw hangga't maaari - ang korte ng arbitrasyon lamang ang may karapatang kilalanin ang insolvent (bangkarote).
Hangga't walang hudisyal na aksyon tungkol dito, ang isang tao na hindi nakatupad sa mga obligasyon sa pananalapi ay halos hindi "matugunan ang mga palatandaan ng pagkabangkarote".
Ang bilang ng mga naturang gawain ay maaaring napakalaki - depende sa pagdating ng mga bagong nagpapautang habang isinasagawa ang kaso.
Ang nasabing termino bilang "self-bankruptcy" ay marahil ang pinaka malapit na magkakaugnay sa kahulugan sa pariralang "paggawa ng desisyon sa bangkarota."
Ang isang legal na entity ay maaaring magsumite ng isang bagay tungkol sa sarili lamang sa pamamagitan ng isang partikular na katawan, at partikular sa pamamagitan ng nag-iisang executive body.
Ang mga may-ari ng negosyo ay may karapatang magpasya na mag-apela sa arbitration court na may aplikasyon para sa pagkabangkarote ng kanilang sariling legal na entity (“self-bankruptcy” ng Kumpanya).
Ang espesyal na atensyon ay nararapat sa sitwasyon kung hindi ang kumpanya ang nabangkarote, ngunit ang tagapagtatag nito. V kasong ito mayroong ilang mga paghihirap sa korporasyon.
Ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay nagsisikap na harapin ang kalagayang ito, ngunit ang kanilang mga puwersa ay hindi limitado at hindi sila maaaring makabisado sa lahat ng kanilang lakas.
Matapos ang hitsura sa legal na larangan ng Russia, ang konsepto ng bangkarota indibidwal, buong linya relasyon sa ari-arian ay dumaan sa mga pagbabago. Naapektuhan din nito ang mga isyu ng equity participation sa pagmamay-ari ng ari-arian, mga kumpanya at, kabilang ang mga share sa mga limited liability companies (LLC). Kung ang isa sa mga tagapagtatag ng isang LLC ay idineklara na bangkarota, ang mga paghihigpit ay ipinapataw sa lahat ng kanyang ari-arian, kabilang ang kanyang bahagi sa kumpanya. Pagsasanay sa arbitrage Ang mga nakaraang taon ay nagpapahiwatig na kadalasan ang pamamaraang ito ay nalalapat din sa pagkabangkarote mga indibidwal na negosyante(IP), na may bahagi sa LLC.
Nang hindi napupunta sa lahat ng mga salimuot ng pamamaraan ng pagkabangkarote para sa isang indibidwal o indibidwal na negosyante, tandaan lamang namin na ang isang bahagi sa isang kumpanya ay palaging kasama sa listahan ng mga ari-arian na napapailalim sa pagbebenta. Interesado ang arbitration court at mga nagpapautang sa mabilis na pagbebenta ng ari-arian sa pinakamataas na presyo. Samakatuwid, ang tagapamahala ng arbitrasyon ay nagsisimulang kumilos nang mabilis. Gayunpaman, ang mga aksyon nito ay nililimitahan ng dalawang salik:
- kasalukuyang batas;
- ang charter ng LLC.
Napakahalaga na isaisip iyon preemptive acquisition ang nakahiwalay na bahagi ng ibang mga kalahok ng LLC sa kasong ito ay nananatili.
Matapos ang desisyon ng korte, ang ari-arian ng bangkarota ay kinukuha.
Hindi namin isasaalang-alang ang kaso kapag, sa oras ng pagdedeklara ng indibidwal na bangkarota, walang pera sa account ng LLC, walang ari-arian sa balanse, at ang bodega ay walang laman. Malinaw ang lahat dito. Walang hinihingi mula sa "patay na tao". Isaalang-alang natin kung paano isinasagawa ang pagbebenta ng bahagi ng LLC kung sakaling mabangkarote ang isang mamamayan, kapag may pera, ari-arian, at iba pang mga ari-arian.
Tagapamagitan
Ang tagapamahala ng arbitrasyon, upang matugunan ang mga paghahabol ng mga nagpapautang, ay sinusuri ang halaga ng bahagi ng bangkarota. Ang ganitong pagtatasa ay maaaring gawin ng tagapamahala ng arbitrasyon o isang dalubhasa mismo (karaniwang nangyayari ito kapag ang halaga ng ari-arian ay higit sa isang milyong rubles). Dapat pansinin na kapag nagbebenta ng isang bahagi ng isang bagay sa real estate, halimbawa, isang gusali, bilang panuntunan, ang ibang mga miyembro ng kumpanya ay ang tanging interesado sa pagbili.
Basahin din: Ano ang dapat na nasa IP seal
Ang ari-arian ay ilalagay para sa auction. Ang kahirapan na lumitaw sa mga yugtong ito ay nakasalalay sa paglutas sa isyu ng pagbabayad sa isang eksperto at paglahok sa auction.
Kung walang mga interesadong partido sa auction, kung gayon ang pagbebenta ng isang bahagi sa isang LLC sa kaso ng pagkabangkarote ng isang indibidwal ay isinasagawa sa isang paulit-ulit na auction. Kung ang mga mamimili ay hindi nakilala sa paulit-ulit na auction, kung gayon ang lote ay iaalok sa pinagkakautangan. Kung ang nagpautang ay tumangging tanggapin (ito ay isang karaniwang kaso), ang mga bagay o ari-arian ay ibinebenta sa pampublikong globo. Magagawa ito sa anumang internet site. Ang ari-arian na hindi naibenta sa ganitong paraan ay nananatiling pag-aari ng bangkarota na indibidwal.
Sayang, parehong Ruso at pagsasanay sa mundo, ay nakasalalay sa katotohanan na kadalasan ang isang indibidwal, bilang panuntunan, ay umaalis sa mga tagapagtatag ng isang LLC bago pa man ideklara ang kanyang pagkabangkarote.
Arbitration Court ng Moscow District
gawa sa:
presiding judge Atalikova Z.A.
mga hukom Nechaeva S.V., Petrova E.A.,
kapag dumalo sa pulong:
mula sa mga nagsasakdal: Ltd. "Art Pictures Studio" - Vishnevsky The.The. sa pamamagitan ng proxy na may petsang Hunyo 02, 2015, Laptev V.V. sa pamamagitan ng proxy na may petsang Marso 16, 2015 N 1-C
Bondarchuk Fedor Sergeevich - Vishnevsky V.V. sa pamamagitan ng proxy na may petsang Hunyo 02, 2015, Laptev V.V. sa pamamagitan ng proxy na may petsang Marso 16, 2015 N 1
Rudovsky Dmitry Olegovich - Vishnevsky V.V. sa pamamagitan ng proxy na may petsang Hunyo 02, 2015, Laptev V.V. sa pamamagitan ng proxy na may petsang Marso 16, 2015 N 2
Hukuman ng Arbitrasyon ng Moscow,
pinagtibay ni Judge Khvostova N.O.,
Ikasiyam na Arbitrasyon Hukuman ng Apela,
pinagtibay ng mga hukom Pirozhkov D.V., Eloev A.M., Lyalina T.A.,
sa pag-angkin ng LLC "Art Pictures Studio" (OGRN 1057746281042), Bondarchuk Fedor Sergeevich, Rudovsky Dmitry Olegovich
sa Telecomprom LLC (OGRN 1047796457994), Guta-Service LLC (OGRN 1057746137932)
sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon ng isang bahagi ng bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya,
I-SET UP:
Art Pictures Studio Limited Liability Company (simula dito - Art Pictures Studio LLC), Fyodor Sergeevich Bondarchuk (F.S. Bondarchuk) at Dmitry Olegovich Rudovsky (simula dito - D.O. Rudovsky) (mga nagsasakdal) na inilapat sa Arbitration Court ng Lungsod ng Moscow na may isang paghahabol (napapailalim sa paglilinaw mga claim alinsunod sa Art. 49 ng Arbitration Procedure Code Pederasyon ng Russia) sa Limited Liability Company "Telecomprom" (simula dito - LLC "Telecomprom") at sa Limited Liability Company na "Guta-Service" (simula dito - LLC "Guta-Service") sa paglipat ng mga karapatan at obligasyon ng mamimili sa ilalim ng kontrata para sa pagbebenta ng bahagi ng bahagi sa awtorisadong kapital ng LLC "Art Pictures Studio" kasama ang LLC "Guta-Service" sa Bondarchuk F.S. mga karapatan sa halagang 13.18% awtorisadong kapital mga kumpanya sa presyong 532,520 rubles. at sa Rudovsky D.O. sa halagang 12.82% ng awtorisadong kapital ng kumpanya, sa presyong 518,319 rubles. LLC "Telecomprom", batay sa protocol sa mga resulta ng pagbebenta sa elektronikong anyo sa pamamagitan ng pampublikong alok ari-arian ng may utang na may petsang Enero 13, 2015.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Lungsod ng Moscow na may petsang Hunyo 30, 2015, hindi binago ng desisyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Setyembre 18, 2015 kung sakaling N A40-51626 / 2015, ang mga claim ng Art Pictures Studio LLC, Bondarchuk FS at Rudovsky D.O. nasiyahan nang buo.
Hindi sumasang-ayon sa mga pinagtibay na hudisyal na aksyon, naghain ang Guta-Service LLC ng cassation appeal, kung saan humihingi ito ng desisyon ng court of first instance at isang utos ng hukuman hukuman ng apela kanselahin at ibalik ang kaso para sa isang bagong paglilitis sa korte ng unang pagkakataon. Ang aplikante ay tumutukoy sa paglabag ng mga korte ng mga pamantayan ng substantive at batas pamamaraan, sa pagkakaiba sa pagitan ng mga konklusyon ng mga korte, ang aktwal na mga pangyayari ng kaso at ang ebidensya na ipinakita sa kaso. Kaya, itinuturo ng aplikante na hindi inilapat ng mga korte ang naaangkop na mga pamantayan ng Art. Art. 2, 110, 111, 126, 131, 134, 139 ng Federal Law ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)", na tumutukoy sa pamamaraan para sa pagbuo ng bangkarota estate, ang mga patakaran para sa pag-bid at pagtukoy ng nanalo, pati na rin ang pagtatatag ng mga espesyal na alituntunin sa hindi pagkakatanggap ng mga paghihigpit sa pagtatapon ng ari-arian ng may utang at ang mga patakaran sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang alinsunod sa mga pamantayan ng Batas na ito. Ayon sa aplikante, inilapat ng mga korte ang hindi magagamit na pamantayan ng talata 5 ng Art. 21 ng Federal Law of February 08, 1998 N 14-FZ "On Limited Liability Companies" (mula rito ay tinutukoy bilang ang Law on Limited Liability Companies), at gumawa din ng konklusyon na hindi batay sa ebidensyang makukuha sa file ng kaso na mayroong walang abiso ng mga nagsasakdal tungkol sa auction.
Sa sesyon ng korte halimbawa ng cassation ang kinatawan ng Guta-Service LLC, ay sumuporta sa mga argumento ng apela sa cassation, na isinasaalang-alang ang paglilinaw ng bahagi ng pagsusumamo, tinanong ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon at ang desisyon ng korte ng apela na kanselahin at magpatibay ng isang bagong hudisyal kumilos sa kaso na tumatangging tugunan ang mga paghahabol.
Sinuportahan ng kinatawan ng LLC "Telecomprom" ang mga argumento ng cassation appeal ng LLC "Guta-Service", alinsunod sa mga argumento ng tugon sa cassation appeal.
Ang kinatawan ng Art Pictures Studio LLC, na kinatawan din ng Bondarchuk F.S. at Rudovsky D.O. tumutol sa kasiyahan ng apela sa cassation sa batayan ng pagtugon sa apela sa cassation, isinasaalang-alang ang pinagtatalunang desisyon at ang desisyon na ayon sa batas at makatwiran.
Napag-aralan ang mga materyales ng kaso, napag-usapan ang mga argumento ng apela sa cassation, na nakinig sa mga kinatawan na lumitaw sa pagdinig sa korte, na nasuri, alinsunod sa Artikulo 286 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang kawastuhan ng aplikasyon ng mga pamantayan ng substantive at procedural na batas, pati na rin ang pagsunod sa mga konklusyon na nakapaloob sa pinagtatalunang batas. mga aksyong panghukuman, ang mga makatotohanang pangyayari na itinatag sa kaso at ang ebidensyang makukuha sa kaso, ang hukuman ng cassation ay walang nakitang batayan para kanselahin ang mga pinagtatalunang aksyong panghukuman, batay sa mga sumusunod.
Tulad ng itinatag ng mga korte ng una at mga pagkakataon ng apela at sumusunod mula sa file ng kaso, ang mga nagsasakdal ay mga miyembro ng Art Pictures Studio LLC, habang si Bondarchuk F.S. nagmamay-ari ng bahagi sa awtorisadong kapital sa halagang 37.5%, si Rudovsky D.O. - sa halagang 36.5%. Ang Telecomprom LLC ay miyembro din ng kumpanya na may 26% na stake sa awtorisadong kapital ng kumpanya.
Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng lungsod ng Moscow na may petsang Marso 26, 2014 kung sakaling N A40-94504 / 2013, ang Telecomprom LLC ay idineklara na insolvent (bangkarote), si Chulkov Vitaly Nikolaevich ay hinirang na bankruptcy trustee.
Sa pahayagan na "Kommersant", sa website na http://www.kommersant.ru/bankruptcy noong Agosto 15, 2014 at sa naka-print na bersyon noong Agosto 16, 2014, isang anunsyo ang nai-publish sa auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng Telecomprom LLC sa anyo ng isang auction, kabilang ang lot N 54 share sa awtorisadong kapital ng Art Pictures Studio LLC, ang halaga ay 26% (2,600 rubles), panimulang presyo mga benta - 16,680,000 rubles. Ayon sa protocol ng Setyembre 25, 2014 N 177-OAOF / 2/54 sa mga resulta ng pag-bid sa anyo ng isang auction, ang pag-bid para sa lot N 54 ay idineklara na hindi wasto, dahil walang mga bid na isinumite.
Sa pahayagan na "Kommersant", sa website na http://www.kommersant.ru/bankruptcy noong Setyembre 26, 2014 at sa naka-print na bersyon noong Setyembre 27, 2014, isang anunsyo ang nai-publish tungkol sa pag-uulit ng auction para sa pagbebenta ng pag-aari ng Telecomprom LLC. Ayon sa mga minuto ng Nobyembre 11, 2014 N 242-OAOF / 2/54 sa mga resulta ng pag-bid sa anyo ng isang auction, ang pag-bid para sa lot N 54 ay idineklara na hindi wasto, dahil walang mga bid na isinumite.
Sa pahayagan ng Kommersant, sa website na http://www.kommersant.ru/bankruptcy noong Nobyembre 14, 2014 at sa naka-print na bersyon noong Nobyembre 15, 2011, isang anunsyo ang nai-publish tungkol sa pag-uulit ng auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng Telecomprom LLC sa pamamagitan ng isang pampublikong alok. Ayon sa protocol ng Enero 13, 2015 N 311-OTPP / 2/54 sa mga resulta ng isang bukas na auction sa anyo ng isang pampublikong alok para sa pagbebenta ng ari-arian sa ilalim ng lot N 54, ang Guta-Service LLC ay kinilala bilang nagwagi ng auction, na nag-aalok ng presyo ng ari-arian ng may utang na 1,050,840 rubles .
Sa batayan ng nasabing protocol na may petsang Enero 13, 2015 N 311-OTPP / 2/54, sa pagitan ng nagbebenta ng Telekomprom LLC na kinakatawan ng bankruptcy trustee at Guta-Service LLC bilang mamimili, isang kasunduan N 20/15 na may petsang Enero 30, Ang 2015 ay natapos sa pagbili at pagbebenta ng bahagi sa halagang 26% ng awtorisadong kapital ng Art Pictures Studio LLC.
Bilang suporta sa kanilang mga paghahabol, ipinapahiwatig ng mga nagsasakdal na sa kasong ito ang pamamaraan para sa pagkuha ng pahintulot ng mga kalahok ng kumpanya na ilipat ang isang bahagi sa awtorisadong kapital sa mga ikatlong partido ay nilabag, at ang pre-emptive na karapatan ng mga nagsasakdal upang makakuha ng bahagi sa awtorisadong kabisera ng Art Pictures Studio LLC ay nilabag.
Ang mga korte ng una at mga pagkakataon sa apela, na ginagabayan ng mga probisyon ng Art. 93 Civil Code Russian Federation, mga talata 4, 5, 9, 10, 18 ng Art. 21 ng Law on Limited Liability Companies, mga talata 3, 4 ng Art. 139 ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 N 127-FZ "Sa insolvency (bankruptcy)", pati na rin ang mga probisyon ng mga talata. 15.5, 15.6 ng Charter ng LLC "Art Pictures Studio", dumating sa konklusyon na mayroong legal na batayan upang matugunan ang mga claim. Natutugunan ang nakasaad na mga kinakailangan, ang mga korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang alienation ng isang bahagi ng bankruptcy trustee sa isang third party sa auction ay hindi nag-aalis sa kalahok ng kumpanya priority right ang pagbili ng isang bahagi, at ang huli ay may karapatang hilingin ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbili at pagbebenta na natapos sa isang ikatlong partido.
Ang talata 2 ng Artikulo 93 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay na ang pagbebenta o kung hindi man ay alienation ng isang bahagi o bahagi ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan sa mga ikatlong partido ay pinapayagan na napapailalim sa mga kinakailangan ibinigay ng batas sa mga kumpanyang may limitadong pananagutan, maliban kung ito ay ipinagbabawal ng charter ng kumpanya.
Tinatamasa ng mga miyembro ng kumpanya ang pre-emptive na karapatang bumili ng bahagi o bahagi ng bahagi ng isang miyembro ng kumpanya. Ang pamamaraan para sa paggamit ng pre-emptive na karapatan at ang panahon kung kailan maaaring gamitin ng mga kalahok sa kumpanya ang karapatang ito ay tinutukoy ng Batas sa Mga Limited Liability Companies at ang charter ng kumpanya. Ang charter ng kumpanya ay maaari ding magbigay ng preemptive right ng kumpanya na bumili ng share o bahagi ng share ng isang miyembro ng kumpanya, kung hindi ginamit ng ibang miyembro ng kumpanya ang kanilang preemptive right para bumili ng share o bahagi ng share sa authorized capital. ng kumpanya.
Ang talata 4 ng Artikulo 21 ng Batas sa Mga Limited Liability Companies ay nagbibigay na ang mga kalahok sa kumpanya ay nagtatamasa ng pre-emptive na karapatang bumili ng isang bahagi o bahagi ng bahagi ng isang miyembro ng kumpanya sa isang presyo ng alok sa isang ikatlong partido o sa isang presyong iba sa presyo ng alok sa isang third party at paunang natukoy ng charter ng kumpanya sa isang presyo na naaayon sa laki ng kanilang mga share, maliban kung ang charter ng kumpanya ay nagbibigay ng ibang pamamaraan para sa paggamit ng pre-emptive na karapatan sa bumili ng bahagi o bahagi ng isang bahagi.
Ang isang miyembro ng kumpanya na nagnanais na ibenta ang kanyang bahagi o bahagi ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya sa isang ikatlong partido ay obligadong ipaalam pagsusulat iba pang mga kalahok ng kumpanya at ng kumpanya mismo tungkol dito sa pamamagitan ng pagpapadala sa pamamagitan ng kumpanya sa sarili nitong gastos ng isang alok na hinarap sa mga taong ito at naglalaman ng indikasyon ng presyo at iba pang mga kondisyon ng pagbebenta (talata 5 ng Artikulo 21 ng Batas sa Limitadong Pananagutan Mga kumpanya).
Pederal na Batas No. 312-FZ ng Disyembre 30, 2008 "Sa Mga Pagbabago sa Unang Bahagi ng Kodigo Sibil ng Russian Federation at Ilang mga gawaing pambatasan ng Russian Federation", na nagpatupad noong Hulyo 1, 2009, unang talata, ang sugnay 9 ng Artikulo 21 ng Batas sa Mga Limited Liability Companies ay itinakda tulad ng sumusunod: "Kapag nagbebenta ng isang bahagi o bahagi ng isang bahagi sa awtorisadong kumpanya. kapital ng isang kumpanya sa isang pampublikong auction, ang mga karapatan at obligasyon ng isang miyembro ng kumpanya sa ilalim ng naturang bahagi o mga bahagi ng bahagi ay inilipat nang may pahintulot ng mga kalahok sa kumpanya.
Ang pamamaraan sa itaas para sa pagbebenta ng isang bahagi sa mga ikatlong partido ay nakapaloob sa mga sugnay 15.5 at 15.6 ng charter ng Art Pictures Studio LLC.
Ang mga sanggunian ng aplikante ng cassation appeal sa legal na diskarte na itinakda sa Ruling ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ng Hulyo 21, 2008 N 7091/08, ang Decree of the Federal hukuman ng arbitrasyon ng Moscow District na may petsang Marso 14, 2008 sa kaso NА40-36968 / 2007, ang Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng West Siberian District na may petsang Enero 15, 2009 sa kaso А70-2477 / 2008 ay tinanggihan, dahil ang pamantayan ng Ang talata 9 ng Artikulo 21 ng Batas ay napapailalim sa aplikasyon kapag isinasaalang-alang ang mga kasong ito On Limited Liability Companies, gaya ng sinusugan ng Federal Laws ng Disyembre 18, 2006 N 231-FZ, Federal Law ng Abril 29, 2008 N 58-FZ ayon sa kung saan , kapag nagbebenta ng isang bahagi (bahagi ng isang bahagi) sa awtorisadong kapital ng isang kumpanya sa pampublikong auction sa mga kaso na ibinigay para sa Pederal na Batas na ito o iba pang mga pederal na batas, ang nakakuha ng tinukoy na bahagi (bahagi ng bahagi) ay nagiging miyembro ng ang kumpanya, anuman ang pahintulot ng kumpanya o mga kalahok nito.
Kaya, ang kasalukuyang mga pamantayan ng Batas sa Mga Limited Liability Companies na may kaugnayan sa pagtatatag at paggamit ng karapatan ng pre-emptive na pagbili ng isang bahagi ng mga kalahok ng kumpanya ay naglalayong mapanatili ang komposisyon ng mga kalahok ng kumpanya.
Ang talata 10 ng Artikulo 21 ng Batas sa Mga Limitadong Pananagutan na Kumpanya ay nagbibigay na kung sakaling ang Batas Pederal at (o) ang charter ng kumpanya ay nagbibigay ng pangangailangan na kumuha ng pahintulot ng mga kalahok ng kumpanya para sa paglipat ng isang bahagi o bahagi ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya sa isang ikatlong partido, ang naturang pahintulot ay itinuturing na natanggap kung ang lahat ng kalahok sa kumpanya sa loob ng tatlumpung araw o ibang panahon na tinukoy ng charter mula sa petsa ng pagtanggap ng nauugnay na kahilingan o alok ng ang kumpanya ay nagsumite sa kumpanya ng nakasulat na mga pahayag ng pahintulot upang ihiwalay ang isang bahagi o bahagi ng isang bahagi batay sa isang transaksyon o upang ilipat ang isang bahagi o bahagi ng isang bahagi sa isang ikatlong partido, sa iba pang mga batayan o sa loob ng tinukoy na panahon, ay may hindi naisumite ang mga nakasulat na pahayag sa pagtanggi na magbigay ng pahintulot sa alienation o paglipat ng isang bahagi o bahagi ng isang bahagi.
Kung ang charter ng kumpanya ay nagbibigay para sa pangangailangan na makakuha ng pahintulot ng kumpanya sa alienation ng isang bahagi o bahagi ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ng kumpanya sa mga kalahok o ikatlong partido ng kumpanya, ang naturang pahintulot ay itinuturing na natanggap ng kalahok ng kumpanya. paghiwalayin ang bahagi o bahagi ng bahagi, sa kondisyon na sa loob ng tatlumpung araw mula sa petsa ng pag-apela sa kumpanya o sa loob ng ibang panahon na tinukoy ng charter ng kumpanya, natanggap niya ang pahintulot ng kumpanya, na ipinahayag sa sulat, o ginawa ng kumpanya hindi tumanggap ng pagtanggi na magbigay ng pahintulot sa alienation ng isang bahagi o bahagi ng isang bahagi, na ipinahayag sa sulat.
Kapag isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan na ito, nalaman ng mga korte na ang mga bankruptcy trustees ay hindi nagpadala ng mga abiso sa mga kalahok ng Kumpanya tungkol sa pagbebenta ng bahagi, pati na rin ang mga kahilingan upang makakuha ng pahintulot ng mga kalahok ng kumpanya na ibenta ang bahagi sa isang ikatlong partido. Ang mga argumento ng bankruptcy trustee, na nagturo na ang mga nagsasakdal ay gumawa ng isang alok upang makakuha ng isang bahagi sa halagang 500,000 rubles sa labas ng pamamaraan ng auction, na nagpapahiwatig na ang mga nagsasakdal ay may kamalayan sa pagbebenta ng bahagi, ay makatwirang tinanggihan ng hukumang unang dulugan. Ang mga pangyayaring ito ay hindi nagpapahiwatig na ang pahintulot ng mga kalahok ng kumpanya ay nakuha alinsunod sa mga probisyon ng talata 10 ng Artikulo 21 ng Batas sa Mga Limited Liability Companies.
Ang sanggunian ng aplikante sa katotohanan na kapag nagbebenta ng isang bahagi sa pampublikong auction sa balangkas ng pamamaraan ng pagkabangkarote, ang mga probisyon sa pre-emptive na karapatan ay hindi napapailalim sa aplikasyon ay tinanggihan ng korte ng cassation, dahil ang mga probisyon ng Insolvency ( Bankruptcy) Ang batas na namamahala sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay hindi ibinubukod ang posibilidad na aplikasyon ng mga pamantayan ng Batas sa Mga Limited Liability Companies, na nagbibigay para sa proteksyon ng karapatan ng isang kalahok ng kumpanya sa kaganapan ng alienation ng isang bahagi sa isang ikatlong partido, sa lawak na ang mga pamantayang ito ay hindi sumasalungat sa mga layunin at layunin ng batas sa pagkabangkarote. Ang pagsunod sa mga kinakailangang ito ay hindi humahantong sa imposibilidad ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa proseso ng pagkabangkarote, ngunit tinitiyak ang interes ng iba pang mga kalahok sa kumpanya sa pagpapanatili ng komposisyon ng mga kalahok nito.
Ang sanggunian ng court of first instance sa Decree of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Mayo 16, 2006 N 15578/05 ay dapat kilalanin bilang untenable, dahil ang Dekretong ito ay naglalaman ng konklusyon na ang pre-emptive na karapatan upang bumili ng isang bahagi ay mananatili kapag ang bankruptcy trustee ay nag-alienate ng isang bahagi sa isang third party sa pamamagitan ng direktang pagbebenta , samantalang kapag isinasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan na ito, ang mga korte ay nagtatag ng iba pang makatotohanang mga pangyayari.
Ang mga argumento ng reklamo sa cassation tungkol sa paglabag ng mga korte ng una at mga kaso ng apela ng mga pamantayan matibay na batas hudisyal na lupon ay tinatanggihan dahil ang mga ito ay batay sa isang maling interpretasyon ng mga patakarang ito.
Ang isang pagsusuri ng mga materyales sa kaso ay nagpapahiwatig na ang mga konklusyon ng mga korte ay tumutugma sa aktwal na mga pangyayari at ang ebidensya na magagamit sa kaso, ay batay sa isang tamang sistematikong pagtatasa ng naaangkop na substantive na batas, sumusunod sa mga patakaran ng patunay at pagtatasa ng ebidensya ( bahagi 1 ng artikulo 65, bahagi 1 - 5 ng artikulo 71 ng Arbitration procedure code ng Russian Federation).
Ang mga argumento ng apela sa cassation ay hindi pinabulaanan ang mga konklusyon ng mga korte, sa esensya ang mga ito ay naglalayong muling suriin ang ebidensya, na mga korte tinasa bilang pagsunod sa mga pamantayan ng Kabanata 7 ng Kodigo. Samantala, ang mga limitasyon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa arbitration court ng cassation instance ay itinatag ng mga probisyon ng Artikulo 286 ng Kodigo. Alinsunod sa bahagi 3 ng nasabing artikulo, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso, sinusuri ng arbitration court ng cassation instance kung ang mga konklusyon ng arbitration court ng una at appellate na mga pagkakataon sa aplikasyon ng panuntunan ng batas ay tumutugma sa mga pangyayari na itinatag ng sila sa kaso at ang ebidensyang makukuha sa kaso. Kaya, ang hukuman ng arbitrasyon ng kaso ng cassation ay hindi binigyan ng kapangyarihan na mag-assess (muli) at mag-imbestiga aktwal na mga pangyayari mga kaso na natukoy sa kurso ng pagsasaalang-alang nito sa mga merito.
Iba pang pagtatasa ng aplikante ng reklamo itinatag ng korte ang aktwal na mga kalagayan ng kaso at ang interpretasyon ng mga probisyon ng batas ay hindi nangangahulugan ng pagkakuha ng hustisya sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso.
Ginagabayan ng 284 - 289 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang hukuman
RESOLBA:
Ang desisyon ng Hunyo 30, 2015 ng Moscow Arbitration Court at ang desisyon ng Setyembre 18, 2015 ng Ninth Arbitration Court of Appeal kung sakaling ang N A40-51626 / 15 ay hindi nabago, ang cassation appeal ay hindi nasiyahan.
| Mga hukom | Nechaev S.V. Petrova E.A. |
Pangkalahatang-ideya ng dokumento
Ang mga kalahok ay pumunta sa korte, na hinihiling na ang mga karapatan at obligasyon ng bumibili ng bahagi ay ilipat sa kanila.
Tulad ng itinuro ng mga nagsasakdal, ang bahaging ito, na pagmamay-ari ng kalahok, idineklara na bangkarota, ay naibenta sa auction. Kasabay nito, nilabag ang kanilang pre-emptive right na makuha ito.
Bilang karagdagan, ang mga nagsasakdal ay hindi alam tungkol sa auction. Ang pamamaraan para sa pagkuha ng pahintulot ng mga kalahok ng LLC para sa paglipat ng isang bahagi sa awtorisadong kapital sa mga ikatlong partido ay nilabag.
Naniniwala ang korte ng distrito na ang mga paghahabol ay makatwiran at ipinaliwanag tulad ng sumusunod.
Ayon sa Civil Code ng Russian Federation, ang pagbebenta o kung hindi man alienation ng isang bahagi (bahagi nito) sa isang LLC sa mga ikatlong partido ay pinapayagan bilang pagsunod sa mga itinatag na kinakailangan, maliban kung ito ay ipinagbabawal ng charter ng kumpanya.
Tinatamasa ng mga miyembro ng kumpanya ang pre-emptive na karapatang bumili ng bahagi (bahagi nito).
Ang pamamaraan para sa paggamit ng pre-emptive na karapatan at ang panahon kung kailan maaaring gamitin ng mga kalahok sa kumpanya ang naturang karapatan ay tinutukoy ng LLC Law at ng charter.
Ayon sa mga susog na epektibo mula Hulyo 1, 2009, kapag ang isang bahagi (bahagi nito) sa isang LLC ay ibinebenta sa isang pampublikong auction, ang mga karapatan at obligasyon ng isang kalahok ng kumpanya sa naturang bahagi ay inilipat nang may pahintulot ng mga kalahok.
Kaya, ang mga pamantayan ng LLC Law na may kaugnayan sa pagtatatag at paggamit ng karapatan ng pre-emptive na pagbili ng isang bahagi ng mga kalahok ng kumpanya ay naglalayong mapanatili ang komposisyon ng mga kalahok na ito.
Ang mga probisyon ng Batas sa Pagkalugi na namamahala sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay hindi ibinubukod ang posibilidad ng paglalapat ng mga patakaran ng Batas sa LLC, na nagbibigay para sa proteksyon ng karapatan ng isang miyembro ng kumpanya sa kaganapan ng alienation ng isang ibahagi sa isang ikatlong partido (hanggang ang mga patakarang ito ay hindi sumasalungat sa mga layunin at layunin ng pagkabangkarote ).
Ang pagsunod sa mga kinakailangang ito ay hindi humahantong sa imposibilidad ng pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa proseso ng pagkabangkarote, ngunit tinitiyak ang interes ng iba pang mga kalahok sa kumpanya sa pagpapanatili ng kanilang komposisyon.
Alinsunod sa talata 3 ng Art. 139 ng Batas N 127-FZ noong mga paglilitis sa bangkarota pagkatapos ng imbentaryo at pagpapahalaga ng ari-arian ng may utang, ito ay ibinebenta sa paraang inireseta ng mga talata 3-19 ng Art. 110, talata 3 ng Art. 111 ng Batas N 127-FZ, na nagtatadhana para sa pagbebenta ng ari-arian sa ilalim ng pangkalahatang tuntunin sa pamamagitan ng bidding.
Kasabay nito, dahil ang mga batayan para sa pagdedeklara ng isang legal na entity na bangkarota o pagdedeklara nito na bangkarota, pati na rin ang pamamaraan para sa pag-liquidate ng naturang legal na entity, ay itinatag ng batas sa insolvency (bankruptcy) (para.
Ibahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote ang IP
Ang mga alituntunin na itinatag ng mga talata 1.1 "Restructuring ng mga utang ng isang mamamayan at ang pagbebenta ng ari-arian ng isang mamamayan", 4 "Mga katangian ng pagsasaalang-alang sa isang kaso ng pagkabangkarote ng isang mamamayan sa kaganapan ng kanyang kamatayan" ch.
X ng Pederal na Batas ng Oktubre 26, 2002 No. 127-FZ "Sa Insolvency (Bankruptcy)" (mula dito ay tinutukoy bilang Batas), na isinasaalang-alang ang mga tampok na itinatag ng talata 2 "Mga kakaibang katangian ng pagkabangkarote ng mga indibidwal na negosyante" ng Batas (Artikulo 214.1 ng Batas).
Ang lahat ng ari-arian ng isang mamamayan na magagamit sa petsa ng desisyon ng korte ng arbitrasyon sa pagdedeklara sa mamamayan ng bangkarota at pagpapakilala ng pagbebenta ng ari-arian ng mamamayan at nakilala o nakuha pagkatapos ng petsa ng pag-aampon ng nasabing desisyon, ay bumubuo ng bangkarota estate. , maliban sa ari-arian na hindi maaaring ipataw alinsunod sa sibil batas pamamaraan(sugnay 1, sugnay 3, artikulo 213.25 ng Batas).
1 st. Ang 446 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa isang listahan ng mga ari-arian na pag-aari ng isang may utang-mamamayan batay sa pagmamay-ari, na hindi maaaring ipataw. Wala itong bahagi sa awtorisadong kapital ng LLC.
Ang posisyon na ito ay nakumpirma kasanayang panghukuman: Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Hulyo 15, 2014 No. 3640/14 sa kaso No. A31-2337/2013, Definition korte Suprema RF na may petsang Disyembre 2, 2014 sa kaso No. 304-ES14-4979, A46-27337/2012. Pagpapasiya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 27, 2014 No. VAS-3640/14 sa kaso No. A31-2337/2013, p.
11 Decree of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated June 30, 2011 No. 51 "Sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng pagkabangkarote ng mga indibidwal na negosyante".
Pagbebenta ng bahagi sa LLC kung sakaling mabangkarote
Ang mga resultang relasyon ay pinamamahalaan ng mga patakaran batas sibil. Batas sa joint-stock na kumpanya ay bahagi ng batas sibil, samakatuwid, kapag nagbebenta ng mga bahagi ng isang CJSC sa isang auction sa loob mga paglilitis sa pagpapatupad ang mga probisyon sa pre-emptive na karapatan upang makakuha ng mga pagbabahagi, na ibinigay para sa talata 3 ng Artikulo 7 ng Batas, ay napapailalim sa pagsunod.Ang mga karapatang sibil ay maaaring limitado lamang batay sa pederal na batas at para lamang sa pagpapatupad ng mga layuning tinukoy ng talata 2 ng Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation.
Pagbabago ng mga tagapagtatag sa pamamagitan ng pagbebenta ng bahagi (o pagbabahagi)
Matapos isumite ang lahat ng mga dokumento ayon sa listahan, ang yugto ng paghahanda ng mga dokumento para sa pagbebenta ng isang bahagi sa awtorisadong kapital ay sumusunod, na maaaring tumagal ng 1-2 araw. Kasabay nito, sinusuri ng law firm na Account ang mga nasasakupang dokumento (o isang pakete ng mga dokumento na napuno ng sarili), kinokolekta ang mga nawawalang dokumento.Ang isang pakete ng mga dokumento ay pinagsama-sama para sa notaryo, na naglalaman ng mga tiyak na dokumento na hindi palaging magagamit sa Customer, halimbawa, isang listahan ng mga kalahok na sumasalamin sa buong kasaysayan ng mga pagbili at pagbebenta ng mga pagbabahagi, ang pagbabago ng mga kalahok mula sa sandali ng pagpaparehistro , o ang pagtanggi ng Kumpanya na gamitin ang pre-emptive na karapatang bumili.
Efimova Yu.N. kinatawan Kondratieva A.Oh.
kinatawan Lisin S.A. Nang maisaalang-alang ang mga materyales sa kaso, ang korte
- Magdagdag ng komento 0
Sa kaso ng pagsasampa apela ang desisyon, kung hindi ito kinansela o binago, ay magkakabisa mula sa petsa ng pag-ampon ng desisyon ng hukuman ng arbitrasyon ng halimbawa ng apela.
Paano makakaapekto sa LLC ang pagkabangkarote ng tagapagtatag o direktor nito?
Mula noon, ang naturang may utang ay nakakakuha lamang ng isang karapatan na may kaugnayan sa kumpanyang ito - ang karapatang humingi ng bayad sa kanya totoong halaga kanyang mga bahagi. Ito ay para sa halagang ito na ang mga pinagkakautangan ng naturang may utang ay pagkatapos ay magagawang i-claim.Ang halaga ng halagang ito ay nakasalalay sa katapatan ng pamamahala at mga kalahok ng kumpanyang ito.
Kung ang founder-debtor ay umalis sa kumpanya, magiging mahirap para sa kanyang mga pinagkakautangan na akusahan siya ng masamang pananampalataya.