Pagreremata sa ipinangakong ari-arian nang walang utos ng hukuman. Pagreremata sa isinangla na ari-arian: pamamaraan sa labas ng korte

utos ng hukuman pagreremata sa isinangla na ari-arian .

Foreclosure sa nakasangla na ari-arian utos ng hudisyal na ibinigay ng Art. 349, 350 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 51 pederal na batas No. 102-FZ ng Hulyo 16, 1998 "Sa Mortgage (Pledge of Real Estate)" (mula rito ay tinutukoy bilang Mortgage Law), Art. 78 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas).

Kapag tinutukoy ang paunang presyo ng pagbebenta ng isinangla na ari-arian sa kaganapan ng pagreremata sa ipinangakong ari-arian sa korte, tinutukoy ng bailiff ang paunang presyo ng pagbebenta ng isinangla na ari-arian batay sa presyong tinukoy sa writ of execution sa pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian, hindi alintana kung ang presyong ito ay tumutugma sa halaga sa pamilihan sinangla ang ari-arian.

Kung walang indikasyon ng paunang presyo ng pagbebenta sa writ of execution sa foreclosure sa hindi natitinag na pinagsanla na ari-arian, pagkatapos ng pagsisimula mga paglilitis sa pagpapatupad inaanyayahan ng bailiff ang naghahabol na mag-aplay sa korte na may aplikasyon para itatag ang paunang presyo ng pagbebenta o independiyenteng mag-aplay sa korte na may aplikasyon para sa paglilinaw ng dokumento ng pagpapatupad (Artikulo 32 ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad"), kung saan itinaas ng korte ang tanong ng pagpapasiya nito (sa pagsasaalang-alang sa posisyon korte Suprema Pederasyon ng Russia na ang pagpapasiya ng paunang presyo ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian ay isinasagawa ng korte sa yugto ng pagsasaalang-alang ng kaso, at hindi ng anumang iba pang katawan sa pagpapatupad ng desisyon, kung hindi man, mula sa punto ng view ng batas ng Russia. , ay hahantong sa isang iligal na pamamaraan para sa pagremata ng ipinangakong ari-arian, pati na rin ang mga probisyon ng sub. 4 p. 2 sining. 54 ng Mortgage Law).

Kasabay ng pag-ampon ng mga hakbang na naglalayong itatag ang paunang presyo ng pagbebenta ng ipinangakong real estate, ito ay dapat, alinsunod sa Art. 86 ng Federal Law "On Enforcement Proceedings" na gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang kaligtasan nito.

Kung sa isang writ of execution sa foreclosure sa pledged property na hindi nauugnay sa mga bagay na hindi natitinag, walang indikasyon ng paunang presyo ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, ang paunang presyo ng pagbebenta ng naturang ari-arian ay tinutukoy alinsunod sa mga kinakailangan ng talata 3 ng Art. 340 ng Civil Code ng Russian Federation.

Kapag napagtatanto ang ipinangakong ari-arian sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad, dapat isaalang-alang ng bailiff ang mga sumusunod.

Ayon sa bahagi 3 ng Art. 78 ng Batas, ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay isinasagawa sa paraang inireseta ng Batas, na isinasaalang-alang ang mga detalye na itinakda ng Batas sa Mortgage, pati na rin ang iba pang mga pederal na batas na nagbibigay para sa mga detalye ng pagreremata sa ilang uri ng ipinangakong ari-arian.

Alinsunod sa talata 1 ng Art. 350 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, na na-foreclo sa batayan ng desisyon ng korte, ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta sa pampublikong auction sa paraang inireseta ng Civil Code ng Russian Federation at procedural legislation.

Ang pagbubukod ay mga kaso (sa kondisyon na ang nagsasaad ay nagsasagawa ng aktibidad na pangnegosyo) kapag ang kasunduan sa pagitan ng nagsasaad at ang nagsasaad ay nagtatatag na ang pagbebenta ng paksa ng pangako ay isinasagawa sa paraang itinatag ng ikalawa at ikatlong talata ng talata 2 ng Art . 350.1 ng Civil Code ng Russian Federation.

Kung ang kasunduan sa pagitan ng pledgor na nakikibahagi sa aktibidad ng entrepreneurial at ang pledgee ay nagbibigay na ang pagbebenta ng ipinangako na ari-arian ay isinasagawa sa pamamagitan ng pag-iwan sa ipinangako na ari-arian, ang bailiff ay inirerekomenda na sumangguni sa mga pamantayan ng talata 1 ng Art. 350 ng Civil Code ng Russian Federation, dalawang talata, talata 2 ng Art. 350.1 ng Civil Code ng Russian Federation, dalawang talata, talata 2 ng Art. 55 ng Mortgage Law, na nagpapahiwatig ng pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang.

Matapos ang aplikasyon ng mga hakbang sa ipinangakong ari-arian, ang bailiff ay dapat mag-isyu ng desisyon sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian sa pamamagitan ng pag-iwan sa nagsangla ng ipinangakong ari-arian sa likod niya.

Matapos ang pag-expire ng panahon para sa pag-apela laban sa nasabing desisyon, kinukuha ng bailiff ang ari-arian (kasama ang pagguhit ng isang pagkilos ng pag-agaw ng ari-arian) at inilipat ito sa pledgee. Ang paglipat ng ari-arian sa pledgee ng bailiff-executor ay pormal sa pamamagitan ng isang pagkilos ng pagtanggap at paglipat.

Ang pledgee, na nagpapanatili ng ipinangakong ari-arian sa loob ng balangkas ng kasunduan na natapos sa nagsangla, ay nakapag-iisa na nalalapat sa awtoridad sa pagrerehistro upang irehistro ang paglipat ng pagmamay-ari.

Matapos lagdaan ang pagkilos na ito ng pagtanggap at paglipat, ang bailiff ay maglalabas ng isang desisyon sa pagkumpleto ng mga paglilitis sa pagpapatupad batay sa talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 47 ng Batas.

Sa kaso ng ipinangakong ari-arian na hindi nauugnay sa mga bagay na hindi natitinag, batay sa desisyon ng korte, ang bailiff ay obligadong magpadala nang hindi lalampas sa sampung araw bago ang petsa ng auction sa pledgee, pledgor at may utang sa ilalim ng pangunahing obligasyon a paunawa sa pagsusulat sa pagdaraos ng isang auction, na nagpapahiwatig ng petsa, oras at lugar ng auction (sugnay 1, artikulo 350.2 ng Civil Code ng Russian Federation).

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 57 ng Batas sa Mortgage, ang tagapag-ayos ng auction ay dapat mag-abiso tungkol sa paparating na auction nang hindi lalampas sa sampung araw, ngunit hindi mas maaga kaysa sa tatlumpung araw bago sila gaganapin sa periodical, na siyang opisyal katawan ng impormasyon katawan kapangyarihang tagapagpaganap paksa ng Russian Federation, sa lokasyon ng real estate na ibinebenta, at nagpapadala din ng may-katuturang impormasyon para sa pag-post sa Internet sa paraang itinatag ng Pamahalaan Pederasyon ng Russia.

Ang pamamaraan para sa pag-post ng impormasyon sa Internet tungkol sa pag-bid para sa pagbebenta ng ipinangakong real estate ay tinutukoy ng Decree of the Government of the Russian Federation ng Enero 30, 2013 N 66 "Sa Mga Panuntunan para sa pagpapadala ng impormasyon sa pag-bid para sa pagbebenta ng ipinangakong real. ari-arian at palipat-lipat na ari-arian sa kurso ng mga paglilitis sa pagpapatupad, pati na rin sa pag-bid para sa pagbebenta, ipinangako ang palipat-lipat na ari-arian sa labas ng korte para sa paglalagay sa impormasyon at telecommunication network na "Internet".

Ang mga pampublikong auction para sa pagbebenta ng ipinangakong real estate sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad ay ginaganap sa lokasyon ng ari-arian na ito (sugnay 2, artikulo 57 ng Mortgage Law).

Kung ang dokumento ng ehekutibo ay naglalaman lamang ng isang kinakailangan upang i-remata ang ipinangakong ari-arian nang hindi ipinapahiwatig ang halaga na mababawi, kung gayon ang mga paglilitis sa pagpapatupad na sinimulan batay sa naturang mga paglilitis sa pagpapatupad ay nagtatapos sa isang bailiff sa batayan ng talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 47 ng Batas pagkatapos ng paglipat ng hindi nabentang ari-arian sa pledgee o pagkatapos ng aktwal na pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian, anuman ang halaga na natanggap mula sa pagbebenta.

Kung, bilang karagdagan sa kinakailangan upang i-remata ang ipinangakong ari-arian, ang dokumentong tagapagpaganap ay naglalaman ng isang kinakailangan upang mabawi ang halaga ng utang na may kaugnayan sa isang hindi natutupad na obligasyon na sinigurado ng isang pangako, kung gayon ang bailiff, kung ang mga nalikom mula sa pagreremata sa pinagsanla na ari-arian, ay hindi sapat, nagpapatuloy sa pagpapatupad ng executive document na ito sa pangkalahatang kaayusan, ibinigay ng batas para sa pagpapatupad ng mga ehekutibong dokumento ng likas na pag-aari.

Alinsunod sa talata 3 ng Art. 349 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagpapatupad sa paksa ng pangako ay maaaring ipataw lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte sa mga kaso kung saan:

ang paksa ng pangako ay ang tanging tirahan na hindi kabilang sa karapatan ng pagmamay-ari ng isang mamamayan, maliban sa mga kaso kung saan, pagkatapos lumitaw ang mga batayan para sa foreclosure, ang isang kasunduan sa extrajudicial foreclosure ay natapos;

ang paksa ng pledge ay ari-arian na may makabuluhang historikal, masining o iba pa kultural na halaga para sa lipunan;

ang isinangla na ari-arian ay ang paksa ng nauna at kasunod na mga pangako, kung saan ang iba't ibang mga pamamaraan para sa pagpapataw ng pagpapatupad sa bagay ng sangla o iba't ibang paraan ng pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian ay inilapat, maliban kung iba ang ibinigay ng isang kasunduan sa pagitan ng nauna at kasunod na mga nagsangla;

ang ari-arian ay ipinangako upang matiyak ang katuparan ng iba't ibang mga obligasyon sa ilang mga nagsangla, maliban sa kaso kung saan ang kasunduan ng lahat ng mga nagsangla sa nagsasaad ay nagbibigay extrajudicial order pagreremata.

Gayundin, ayon sa par. 5 at 6 Art. 55 ng Mortgage Law, ang kasiyahan ng mga claim ng pledgee sa labas ng korte ay hindi pinapayagan kung:

ang paksa ng mortgage ay isang tirahan na pag-aari ng isang natural na tao;

nagsasangla - indibidwal alinsunod sa itinatag na pamamaraan na kinikilala bilang nawawala;

ang isinangla na ari-arian ay ang paksa ng nauna at kasunod na mga pagkakasangla, kung saan ang iba't ibang pamamaraan para sa pagremata ng paksa ng pagsasangla o iba't ibang paraan ng pagbebenta ng ipinangala na ari-arian ay inilapat;

ang ari-arian ay ipinangako upang matiyak ang katuparan ng iba't ibang mga obligasyon sa ilang mga co-mortgage;

ang paksa ng mortgage ay kapirasong lupa mula sa komposisyon ng lupang pang-agrikultura, na napapailalim sa Pederal na Batas ng Hulyo 24, 2002 N 101-FZ "Sa sirkulasyon ng lupang pang-agrikultura" at kung saan walang gusali, istraktura, istraktura;

ang paksa ng mortgage ay isang land plot mula sa komposisyon ng lupang pang-agrikultura, na ibinigay sa isang mamamayan para sa indibidwal na pagtatayo ng pabahay, personal subsidiary farm, ekonomiya ng dacha, hortikultura, pag-aalaga ng hayop o paghahardin, pati na rin ang mga gusali, istruktura, istrukturang matatagpuan sa land plot na ito;

ang paksa ng mortgage ay isang land plot, na tinukoy sa talata 1 ng Art. 62.1 ng Mortgage Law at kung saan walang mga gusali, istruktura, istruktura;

ang paksa ng mortgage ay ari-arian na nasa estado o munisipal na pagmamay-ari;

hindi nakarehistro sa Unified ang karapatan ng pledgor sa pinagsanla na ari-arian rehistro ng estado karapatan sa hindi palipat-lipat na ari-arian at mga transaksyon sa kanya;

ang paksa ng mortgage ay pag-aari ng makabuluhang historikal, masining o iba pang kultural na halaga para sa lipunan.

Kaugnay nito, kung sa kurso ng mga paglilitis sa pagpapatupad para sa pagbawi ng Pera sa ilalim ng isang obligasyong sinigurado ng isang pangako, ang pagkakaroon ng ipinangakong ari-arian na tinukoy sa talata 3 ng Art. 349 ng Civil Code ng Russian Federation, talata 5 ng Art. 55 ng Mortgage Law, inirerekumenda na ipaliwanag ng bailiff-executor sa pamamagitan ng sulat sa claimant na siyang mortgagee ang pangangailangang pumunta sa korte na may aplikasyon para sa foreclosure sa nakasangla. real estate sa pagtatatag ng paunang presyo ng pagbebenta nito.

Kung ang pledgee ay hindi gumamit ng karapatang mag-aplay sa korte na may naaangkop na aplikasyon, at kung ang may utang ay walang ibang ari-arian na maaaring ipataw, inirerekumenda na bumalik ang bailiff-executor. dokumentong tagapagpaganap naghahabol alinsunod sa talata 6 h. 1 Artikulo. 46 ng Batas.

Ang isang kasunduan sa pautang ay maaaring tapusin alinsunod sa pagkakaloob ng seguridad. Kadalasan, ang konseptong ito ay nagpapahiwatig ng garantiya o pangako. Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ng may utang ay kadalasang isinasagawa sa korte, kasabay ng pagkolekta ng utang.

Kasabay nito, mayroong ilang mga tampok na dapat isaalang-alang ng mga partido.

Pangako bilang isang paraan upang matiyak ang isang obligasyon

Ang collateral, lalo na ang pledge, ay ginagamit upang bigyan ang pinagkakautangan ng karagdagang mga garantiya. Ibig sabihin, ang ilang bagay o karapatan ay maisasakatuparan o ililipat sa nagpapahiram kung ang may utang ay nabigo na tuparin ang kanyang obligasyon nang buo o sa ilang bahagi.

Sa pagsasagawa, ang mga sasakyan o real estate ay kadalasang ginagamit bilang collateral. Kasabay nito, hindi ipinagbabawal ng batas ang paglilipat ng collateral at iba pang ari-arian. Halimbawa, ang isang bahagi sa isang LLC ay maaari ding gamitin bilang collateral, gayundin ang isang leasehold na karapatan at mga karapatan sa iba't ibang bagay tulad ng makinarya at iba pa.

Ang layunin ng isang pangako ay upang matiyak karagdagang warranty para sa pinagkakautangan, ngunit ang may utang ay dapat ding magkaroon ng kaunting kahulugan sa pagpapatupad ng kontrata. Kadalasan, ang pagkakaloob ng collateral ay nagpapahintulot sa alinman na makakuha ng mas kanais-nais na mga kondisyon, o kahit na nagbibigay ng karapatang magtapos ng isang transaksyon, dahil sa kawalan ng collateral, ang pinagkakautangan ay tumangging magsimula ng mga ligal na relasyon.

Kapag na-foreclo ang ari-arian ng may utang

Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay ipinatupad kung ang may utang ay nabigo na matupad ang obligasyon nito, nang buo o sa ilang bahagi (sugnay 1 ng artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pangalawang opsyon, kapag tila posible ang pamamaraan, ay ang pagpapatupad ng pamamaraan ng pagkabangkarote ng isang mamamayan.

Ang panukalang ito ay nalalapat lamang sa matinding kaso kapag hindi posible na gumamit ng iba pang paraan ng proteksyon ng mga karapatan. Halimbawa, kung ang may utang ay tumanggi na gumawa ng mga pana-panahong pagbabayad sa loob ng mahabang panahon, wala siyang account o kung saan maaaring matanggap ang isang refund.

Gayunpaman, ang foreclosure ay ang legal na karapatan ng pledgee, na may karapatan sa anumang oras, sa kaso ng hindi katuparan ng obligasyon, upang ipakita ang naturang paghahabol sa korte.

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa proporsyonalidad ng halaga ng collateral at utang. Kaya, batay sa talata 2 ng Artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation, ang halaga ng utang ay dapat na hindi bababa sa 5 porsiyento ng halaga ng ipinangakong ari-arian, at ang panahon ng pagkaantala ay dapat na hindi bababa sa tatlong buwan.

I-click upang palakihin ang larawan

Pagdating sa pagtiyak ng mga pana-panahong pagbabayad, halimbawa, kapag nagpapahiram sa mga mamamayan, hindi isang tatlong buwang panahon ng default ang pinapayagan, ngunit isang tatlong beses na paglabag sa mga deadline sa loob ng isang taon (talata 3 ng Artikulo 348 ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia).

I-click upang palakihin ang larawan

Isa pang mahalagang punto. Maaari mong i-remata hindi lamang ang nakasangla na ari-arian, sa loob ng balangkas. Ngunit magkakaroon ng mortgagee preemptive right bago ang iba pang mga nagpapautang, na magpapahintulot sa kanya na makatanggap ng mga pondo mula sa pagbebenta ng bagay sa unang lugar.

Sa karagdagan, ang mortgagee ay magagawang sakupin ang bagay sa anumang oras, at sa ilang mga kaso - upang ibenta ang naturang ari-arian sa hukuman.

Posibleng i-remata hindi lamang sa paksa ng pangako, kundi pati na rin sa anumang ari-arian ng may utang. Posible ito sa loob ng balangkas ng pamamaraan para sa mga paglilitis sa pagpapatupad, mga bailiff. Gayunpaman, ang pledgee ay palaging may priyoridad na karapatan kaysa sa ibang mga nagpapautang.

Mga paraan ng pagkolekta

Kasalukuyang may dalawang paraan para i-remata ang nakasangla na ari-arian:

Kautusang panghukuman.

Karamihan sa karaniwang ginagamit dahil hindi ito nangangailangan pagpapanotaryo at madaling magsimula.

Extrajudicial order.

Hindi ito palaging ginagamit, kadalasan ang boluntaryong paglahok ng mga partido at ang pag-access ng pinagkakautangan sa collateral ay kinakailangan.

Sa pagsasagawa, ang pamamaraang panghukuman ay mas madalas na ginagamit, gayunpaman, ang lahat ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido at ang magagamit na dokumentasyon.

utos ng hukuman

Ang pinagkakautangan ay may karapatan sa anumang oras (napapailalim sa mga kondisyon ng tagal o dalas ng paglabag, pati na rin ang proporsyonalidad) na magpataw ng pagpapatupad sa paksa ng pangako. Hindi mahalaga kung mayroong kasunduan sa labas ng korte o wala.

Ang pamamaraan ay isinasagawa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

Ang pre-trial order ay sinusunod, kung ito ay sapilitan.

Ang pinagkakautangan ay dapat magpadala sa may utang ng isang paghahabol na may panukalang bayaran ang utang nang kusang-loob.

Isang aplikasyon para sa pangongolekta ng utang ay inihahanda.

Pati na rin ang foreclosure. Dalawang pagpipilian ang pinapayagan - ang sabay-sabay na paggamit ng dalawang pamamaraan o halili. Sa pangalawang kaso, una ang isang desisyon ay ginawa upang kolektahin ang utang, at pagkatapos, sa isang hiwalay na aplikasyon, ang koleksyon ng collateral ay ipinapataw.

Ang mga dokumento ay isinumite sa korte upang makakuha ng desisyon ng korte at isang executive na dokumento.
Ang writ of execution ay inilipat sa serbisyo ng bailiff sa lugar ng tirahan ng may utang.

Maaaring magsampa ng aplikasyon para sa pagpataw kasama ng paghahabol. Kailangan nitong bigyang-katwiran kung bakit kailangan ang naturang panukala, kung paanong ang hindi paggamit nito ay maaaring humantong sa mga negatibong kahihinatnan.

Ang nasabing aplikasyon ay isinasaalang-alang nang hindi tumatawag sa mga partido, sa loob ng isang araw, ang sheet ay ibibigay din sa susunod na araw ng negosyo, dahil ang pagkaantala sa proseso ay maaaring humantong sa iligal na pagbebenta ng bagay.

Ang bailiff, pagkatapos makatanggap ng isang sheet ng foreclosure, ay nagpasimula ng mga paglilitis, kung saan ang may utang ay inaabisuhan din. Inaanyayahan ang pledgor na ilipat ang paksa ng pangako sa kanyang sarili, kung hindi ito nagawa, ang kanyang paghahanap ay inihayag.

Ang ari-arian ay ibebenta sa auction. Kung hindi ito naibenta pagkatapos ng tatlong pagtatangka, kahit na bawasan ang presyo, hihilingin sa nagpautang na tanggapin ito upang mabayaran ang utang. Sa kaso ng pagtanggi, hindi siya makakatanggap ng parusa sa gastos ng bagay na ito.

Extrajudicial order

Ang isang pamamaraan sa labas ng korte ay maaari lamang ilapat kung ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan tungkol dito, na maaaring iguhit bilang isang hiwalay na papel o maging bahagi ng orihinal na kontrata (clause 1 ng artikulo 339 ng Civil Code ng Pederasyon ng Russia). Ang nasabing kasunduan ay dapat maglaman ng lahat ng mga kondisyon kung saan ibebenta ang ari-arian, kabilang ang pamamaraan.

Ang pamamaraan ay isinasagawa sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

lahat ng kinakailangang aksyon ay isinasagawa upang matupad ang mga obligasyon ng may utang;
ang may utang ay aabisuhan ng foreclosure.

Dagdag pa, ang lahat ay nakasalalay sa kagustuhan ng may utang at sa mga kalagayan ng kaso. Kung ang bagay ay nakaimbak ng pinagkakautangan, pagkatapos ay maaari niyang simulan ang pamamaraan sa anumang oras, ngunit kung ito ay nasa paggamit ng may utang, kung gayon ang pagpapatupad ay magiging posible lamang kung ililipat niya ito sa pinagkakautangan.

Ang pagsasakatuparan ay tatanggapin sampung araw pagkatapos matanggap ng nagsasaad ng abiso ng pagsisimula ng pamamaraan. Ang termino ay maaaring pahabain sa kontrata (talata 8 ng Artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang paksa ng pledge ay inilipat sa bangko sa ilalim ng akto ng pagtanggap at paglilipat. Pagpaparehistro dokumentong ito ay sapilitan.

Mas mabuti kung ang kasunduan ay sertipikado ng isang notaryo. Sa kasong ito, magiging posible na simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa batayan ng executive inscription ng notaryo. Hindi na kakailanganin ang apela sa korte.

Ang ari-arian ay ibinebenta sa auction. Kung ang halagang natitira pagkatapos ng pagbebenta ay hindi sapat upang ganap na masakop ang obligasyon, ang nakabawi ay may karapatang magsampa ng kaso sa korte. Kung ang mga pondo ay nananatili pagkatapos ng pagbebenta, pagkatapos ay dapat ilipat ito ng nagbawi sa may utang.

Sitwasyon sa pagsasanay

Ang pamamaraan sa labas ng korte ay mas madalas na ginagamit kaysa sa pamamaraang panghukuman, dahil ang mga partido ay hindi palaging nagbubuo tamang kasunduan, at hindi palaging kusang-loob na inililipat ng may utang ang paksa ng pangako sa pinagkakautangan. Bilang karagdagan, anuman mga kontrobersyal na sitwasyon pinahihintulutan lamang sa pamamagitan ng mga korte.

Ang pagreremata ay maaaring maging kumplikado sa maraming paraan:

Ang may utang ay nagtatago ng ari-arian mula sa pinagkakautangan o sinusubukang ibenta ito.

Ang mga pamamaraang ito ay labag sa batas, ngunit madalas itong ginagamit sa pagsasanay.

Ang mga bailiff ay walang aktwal na pagkakataon na iimbak ang naarestong bagay.

Sa ganitong mga kaso, ang isang responsableng tagapag-alaga ay hinirang, ngunit hindi niya palaging tinutupad ang kanyang mga obligasyon nang maayos, sa kabila ng pagkakaroon ng responsibilidad.

Ang paksa ng pangako ay hindi maisasakatuparan.

Sa kasong ito, ang pinagkakautangan ay maaaring kunin ito para sa kanyang sarili, ngunit hindi ito palaging may katuturan.

Ang isa pang problema ay ang hindi tamang pagtatasa ng halaga ng ari-arian. Ang mga partido ay hindi palaging gumagamit ng mga eksperto para dito, ngunit sila mismo ay hindi maayos na masuri ang gastos. Ito ay humahantong sa katotohanan na ang bagay ay hindi maaaring ibenta sa halaga ng pagtubos, o, sa kabaligtaran, sa mga pagkalugi ng mortgagor.

Summing up

Ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay isang pamamaraan na kinasasangkutan ng pagbebenta ng paksa ng sangla o iba pang ari-arian na hindi isang sangla, upang pagpapatupad mga obligasyon ng may utang sa pinagkakautangan.

Dalawang opsyon ang pinapayagan - hudisyal at extrajudicial. Ang bawat isa ay ginagamit sa mga tinukoy na kaso at naiiba sa pagkakasunud-sunod at mga tampok.

Ang pagreremata sa nakasangla na ari-arian ay kadalasang ginagawa ng pinagkakautangan kung ang may utang na mamamayan ay nabigo upang matupad ang mga secured na obligasyon. Ang pamamaraan ayon sa kung saan ang naturang pamamaraan ay isinasagawa ay malinaw na kinokontrol ng mga probisyon ng Artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang mga kondisyon kung saan ang may-ari ng pinagkakautangan-pledge ay maaaring legal na mabawi ang paksa ng pangako ay tinukoy ng mga pamantayan ng Artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation. Dapat itong linawin kung paano natutugunan ang mga legal na kinakailangan ng pinagkakautangan ng mortgagee sa pamamagitan ng pagkolekta ng mga ipinangakong asset.

Ang mga batayan na nagpapahintulot sa pinagkakautangan-nagsangla na legal na magpataw ng pagpapatupad sa isang partikular na collateral na ari-arian ay kinokontrol ng Artikulo 348 ng Civil Code. Kaya, ang unang talata ng artikulong ito ay nagbibigay na ang nagpautang-nagsangla ay maaaring legal na matugunan ang kanyang sariling mga paghahabol sa pamamagitan ng pagpapataw ng parusa sa mga bagay na ipinangako, kung ang isang mamamayan ( obligadong tao) ay hindi gumaganap sa lahat o hindi maganda ang pagganap ng secured na obligasyon. Gayunpaman, ang ikalawang talata ng Artikulo 348 ng Civil Code ay nagsasaad na ang pinagkakautangan ay hindi legal na makakabawi sa pangako kung hindi sumunod. ang obligasyong ito ay hindi itinuturing na makabuluhan, na ginagawang ang mga kahilingan ng nagpapahiram ay hindi katumbas ng aktwal na halaga ng collateral.

Ang talata 2 ng Artikulo 348 ng Civil Code ay tumutukoy na ang paglabag sa isang obligasyon na ginawa ng isang mamamayan-may utang ay itinuturing na hindi gaanong mahalaga, at ang halaga ng mga claim ng pinagkakautangan-nagsangla ay itinuturing na hindi naaangkop para sa pagtatasa ng pangako, kung ang mga sumusunod na kondisyon ay sabay na natutugunan:

ang halaga ng utang na idineklara para sa pagbabayad ay hindi lalampas sa 5% ng halaga ng collateral;
ang mamamayan ay naantala ang pagbabayad ng utang (pagtupad sa obligasyon) sa loob ng isang panahon na hindi hihigit sa 3 (tatlong) buwan.

Kung ang obligasyon ay binayaran ng mga regular na pagbabayad, ang pinagkakautangan ay may karapatan na mabawi ang ipinangakong asset sa kaso ng mga sistematikong pagkaantala na pinapayagan ng may utang. Ang hindi pagsunod sa mga deadline ay itinuturing na sistematiko kung ang obligadong entity ay may higit sa 3 (tatlong) beses na overdue ang itinakda na pagbabayad sa loob ng 12 buwan bago ang petsa ng pagsusumite. demanda o, bilang kahalili, ang petsa ng paghahatid ng paunawa ng pagbawi sa isang pamamaraan sa labas ng korte. Ang pagkakasunud-sunod na ito ng kasiyahan legal na pangangailangan ng pinagkakautangan ay inilalapat kahit na sa kaso ng mga maliliit na pagkaantala, maliban kung ang isa pang paraan ng pangongolekta ng utang ay ibinigay para sa kasunduan sa pangako. Ang batayan ay ang ikatlong talata ng Artikulo 348 ng Civil Code.

Ang isang mahalagang paglilinaw ay nakapaloob sa talata 4 ng Artikulo 348, na makikita sa Civil Code. Ang isang citizen-debtor at isang citizen-mortgagor (na kumikilos bilang isang ikatlong tao) ay may pagkakataon na ihinto ang pagbawi at karagdagang pagbebenta (pagbebenta) ng ipinangakong ari-arian. Magagawa mo ito anumang oras kung hindi pa naipapatupad ang bagay. Upang matigil ang pagkolekta/pagsasakatuparan, kailangang bayaran ang kaukulang utang na idineklara ng pinagkakautangan para sa pagbabayad. Ito ay maaaring alinman sa buong halaga ng obligasyon, o isang partikular na bahagi nito, kung saan pinapayagan ang pagkaantala. Ang ganoong karapatan ay hindi maaaring limitado.

Koleksyon ng collateral: kung paano natutugunan ang mga legal na kinakailangan ng pinagkakautangan

Paano mabawi ang isang pangako kung ang nagpautang ay may mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 348 ng Civil Code? Ang kaukulang pamamaraan ay itinatag ng mga probisyon ng Artikulo 349 ng Civil Code. Kaya, ang unang talata ng Artikulo 349 ng Civil Code ay malinaw na nagsasaad na ang paglalapat ng angkop na parusa ay isinasagawa alinsunod sa hatol na inilabas ng korte, maliban kung, siyempre, ang mga partido sa kanilang kasunduan ay naglaan para sa isang extrajudicial na mekanismo para sa kasiya-siyang claim.

Ang pledgee ay maaaring mabawi ang pledge sa pamamagitan ng paghahain ng wastong paghahabol sa korte, kahit na ang mga partido ay nagbigay ng out-of-court na pamamaraan para sa pagremata ng pinagsanla na ari-arian sa kanilang kasunduan. Ang opsyong ito ay binaybay sa talata 2 ng talata 1 ng Artikulo 349 ng Civil Code. Kasabay nito, ang creditor-pledgee ay nagdadala ng kaukulang mga legal na gastos, kung hindi niya mapatunayan na ang extrajudicial na mekanismo ng pagbawi/implementasyon na itinakda ng kasunduan ay hindi inilapat dahil sa mga aksyon ng pledger, mga third-party na entity.

Ang talata 3 ng talata 1 ng Artikulo 349 ng Civil Code ay nagsasaad na ang nagpautang-nagsangla at iba pang mga entidad na kasangkot sa pagbawi at pagbebenta ng ipinangakong bagay ay obligado na gawin ang lahat ng kinakailangan upang makuha ang pinakamalaking halaga mula sa pagbebenta. Ang isang entidad na nakaranas ng pagkalugi dahil sa katotohanan na ang naturang obligasyon ay hindi naisagawa nang maayos ay may karapatan na humingi ng sapat na kabayaran para sa pinsalang natanggap.

utos ng hukuman

Ang ikatlong talata ng Artikulo 349 ng Civil Code ay tumutukoy sa isang listahan ng mga tipikal na sitwasyon kung saan ang piyansa ay kinokolekta lamang ng isang hatol ng korte:

tinitiyak ng ari-arian na ito ang katuparan ng iba't ibang mga obligasyon sa ilang mga nagpapautang-may hawak ng mortgage. Exception - ang mga pinagkakautangan na ito ay magkasamang inisyu sa mortgagor Pangkalahatang kasunduan pagbibigay ng extrajudicial na mekanismo para sa pagsagot sa mga paghahabol sa utang;
ang ari-arian na ito ay paksa ng nauna at kasunod na mga kasunduan sa pledge na nagbibigay ng iba't ibang mekanismo ng pagkolekta/pagsasakatuparan;
ang mortgagor ay isang mamamayan (indibidwal) na legal na itinuturing na nawawala nang walang bakas;
ang bagay na ipinangako ay may malaking halaga sa lipunan;
Ang real estate na ibinigay sa pinagkakautangan bilang collateral ay nararapat na ituring na ang tanging lugar ng pamumuhay na nasa legal na pagmamay-ari ng isang mamamayan. Ang isang posibleng pagbubukod ay na ang mga partido ay pumasok sa isang kasunduan na nagbibigay para sa isang out-of-court na pagbawi/pamamaraan sa pagbebenta kapag may mga wastong batayan para sa pagbabayad ng mga legal na claim ng pinagkakautangan sa ganitong paraan.

Maaaring magtadhana ang batas para sa iba pang (iba pang) mga sitwasyon kung saan hindi pinahihintulutan ang pamamaraan sa pag-claim sa labas ng korte. Ang lahat ng mga kasunduan na ginawa sa paglabag sa mga kinakailangan sa itaas ng talata 3 ng Artikulo 349 ng Civil Code ay itinuturing na walang bisa at walang bisa bilang default.

Extrajudicial order

Ang mga paghahabol ng may-ari ng pinagkakautangan-pledge ay maaaring bayaran sa pamamagitan ng collateral nang hindi nagpapadala ng kahilingan sa hukuman, ibig sabihin, sa pamamagitan ng out-of-court settlement kung ang mga partido ay pumasok sa isang wastong kasunduan, at walang ibang pamamaraan ang itinatag ng batas. Ang probisyong ito ay itinatadhana ng talata 2 ng Artikulo 349 ng Civil Code. At ang ikaapat na talata ng Artikulo 349 ng Kodigo Sibil ay nagpapahintulot para sa pagsasama sa kasunduan ng pangako ng isang kondisyon sa paggamit ng isang mekanismo ng extrajudicial recovery. Kung ang isang kasunduan ay ginawa sa isang extrajudicial recovery mechanism, ang anyo ng papel na ito ay dapat tumugma sa anyo ng isang pledge agreement (paragraph five ng Artikulo 349 ng Civil Code).

Ang ika-anim na talata ng Artikulo 349 ng Civil Code ay nagbibigay-daan para sa isang pagbawi na isinagawa upang isara ang mga paghahabol sa utang ng pinagkakautangan sa pamamagitan ng inskripsiyon ng isang executive notary nang hindi nagpapadala ng isang paghahabol sa korte. Ang order na ito ay itinatag ng batas na kumokontrol sa mga paglilitis sa pagpapatupad at mga notaryo. Ang pag-claim ng isang pangako ng isang pinagkakautangan sa pamamagitan ng isang notarial executive inscription ay isinasagawa kung ang citizen-debtor ay hindi tumupad sa secured na obligasyon, at ang pledge agreement mismo, ang nilalaman nito ay naglalaman ng isang out-of-court claim mechanism, ay pinatunayan ng isang notaryo. .

Ang kasunduan ng mga partido na nagtatag ng isang mekanismo ng pagpapatupad sa labas ng korte ay dapat magbigay ng isa o, bilang kahalili, ilang mga paraan para sa pagbebenta (pagbebenta) ng collateral na pinahihintulutan ng Civil Code. Ang parehong dokumento ay dapat magpahiwatig ng pagpapahalaga ng collateral - ang paunang presyo ng pagbebenta nito - o, bilang kahalili, ang pamamaraan kung saan ang naturang presyo ay dapat matukoy. Ang may-ari ng pinagkakautangan-pledge ay may karapatang pumili ng paraan ng pagbebenta, kung ang nauugnay na kasunduan ay nagbibigay ng ilang mga pamamaraan. Ang mga naturang pangangailangan ay itinatag ng ikapitong talata ng Artikulo 349 ng Kodigo Sibil.

Ang talata 1 ng talata 8 ng Artikulo 349 ng Civil Code ay nagbibigay na ang pinagkakautangan-pledge o isang awtorisadong notaryo na nag-aangkin sa paksa ng pledge alinsunod sa batas sa mga notaryo ay dapat ipaalam sa may utang (borrower), pledgor, iba pang kilalang pledgees (creditors). ) tungkol sa pagsisimula ng proseso ng extrajudicial recovery. Ang talata 2 ng sugnay 8 ng parehong artikulo ng Civil Code ay nagpapahintulot sa pagbebenta ng naturang item pagkatapos ng hindi bababa sa 10 araw, binibilang mula sa sandaling natanggap ng mga nabanggit na paksa (mga partido) ang nauugnay na abiso, maliban kung ang isa pang panahon ay itinatag ng batas o isang kasunduan sa pangako. Kung may panganib ng malaking pagkasira ng isang movable asset na paksa ng collateral, kung gayon ang pagbebenta ng naturang asset ay maaaring isagawa nang maaga sa iskedyul.

Ang bagay kung saan inilapat ang pagbawi (reclamation) ay ipinatupad alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 350 ng Civil Code (kung ang isang hudisyal na pamamaraan ay inilapat) o, bilang kahalili, Artikulo 350.1 ng Civil Code (kung ang isang extrajudicial na mekanismo ay ginamit ). Ang pag-bid, na gaganapin para sa layunin ng pagbebenta ng collateral na hindi nauugnay sa real estate, ay kinokontrol ng Artikulo 350.2 ng Civil Code.

Maagang kasiyahan ng mga lehitimong paghahabol ng pinagkakautangan

Ang Clause 1 ng Artikulo 351 ng Civil Code ay nagtatakda ng mga sitwasyon kung saan ang pinagkakautangan - ang may hawak ng pangako - ay may karapatang humiling mula sa mamamayan-may utang sa maagang pagbabayad ng mga nauugnay na obligasyon. Maaaring ito ang mga sumusunod na sitwasyon:

ang bagay ay iniwan sa mortgagor, ngunit umatras mula sa pag-aari nito sa mga batayan (kondisyon) na hindi tumutugma sa mga parameter ng kasunduan sa pangako;
ang bagay ay nawasak o nawala para sa mga kadahilanang ganap na lampas sa kalooban ng pinagkakautangan-nagsangla at sa labas ng sona ng kanyang responsibilidad;
ibang mga sitwasyong itinakda ng kasunduan o, bilang kahalili, ng batas.

Ang Clause 2 ng Artikulo 351 ng Civil Code ay tumutukoy sa mga sitwasyon kung saan ang pinagkakautangan-nagsangla ay maaaring humiling mula sa mamamayan-nagkakautang ng maagang pagganap ng mga secured na obligasyon at i-claim (matanto) ang pangako kung ang kinakailangan para sa maagang pagbabayad ng mga obligasyong ito ay hindi natupad. Kasama sa mga sitwasyong ito ang:

nilabag ng pledgor ang mga tuntuning ibinigay para sa kasunod na kasunduan sa pledge;
hindi tinupad ng pledgor ang ilang mga obligasyon na itinakda ng mga tiyak na pamantayan ng Artikulo 343 ng Kodigo Sibil (dalawang talata, unang talata at tatlong talata ng unang talata);
ang pledgor ay hindi sumusunod sa mga kinakailangan na namamahala sa alienation ng mga pinagsanla na mga ari-arian at ang mga patakaran na namamahala sa pagkakaloob ng mga naturang bagay para sa pansamantalang pagmamay-ari o paggamit ng mga ikatlong partido;
iba pang tipikal na sitwasyon na maaaring itadhana ng batas.

Pagpapahalaga sa ipinangakong asset: mga pangunahing yugto

Kung ang isang asset ay ipinangako sa isang pinagkakautangan na bangko, ang halaga nito ay karaniwang tinatantya tulad ng sumusunod:

Ang market (patas) na halaga ng inilipat na ari-arian ay itinatag, na may kaugnayan sa oras ng pagpapatupad ng kasunduan sa pautang.
Kinakalkula ang presyo ng pledge ng ibinigay na asset. Hindi kinokontrol ng batas ang mahigpit na pamamaraan para sa naturang pagkalkula. Ang mga eksperto ay ginagabayan ng mga panloob na regulasyon ng institusyong pampinansyal. Mahahalagang Aspekto– isang maaasahang pagtatasa ng mga posibleng panganib at isang masusing pagkalkula ng lahat ng posibleng gastos na nauugnay sa nalalapit na pagbebenta ng collateral.
Kahulugan ng una panimulang presyo paparating na mga auction. Ito ay tungkol sa paunang halaga ng pagpapatupad. Bilang isang tuntunin, ito ay kinakalkula sa pamamagitan ng pag-index ng presyo ng deposito sa inflation.

Ang mekanismo para sa pagkolekta ng collateral ng mortgage ng creditor bank

Kung ang asset ay ipinangako sa ilalim ng isang kasunduan sa mortgage sa bangko, ang pagkolekta nito ng bangko ng pinagkakautangan ay isinasagawa alinsunod sa pamamaraang itinakda para sa Mga Artikulo 50-55.2 ng Batas 102-FZ, na inisyu noong Hulyo 16, 1998, sa kasalukuyang edisyon. Ang mga batayan para sa naturang parusa ay kinokontrol ng Artikulo 50 ng Kodigong ito. normative act. Ang Artikulo 51 ng Batas 102-FZ ay nagsasaad na ang pamamaraan ng hudisyal para sa pagbawi ng collateral ng mortgage ng isang pinagkakautangan na bangko ay inilalapat sa lahat ng mga sitwasyon, maliban sa mga itinatadhana sa Artikulo 55 ng batas na ito sa regulasyon.

Tulad ng itinatag ng talata dalawa ng Artikulo 54 ng FZ-102, ang hatol ng hukuman na nag-aapruba sa pagbawi ng isang bagay na ipinangako sa ilalim ng isang kasunduan sa mortgage ay nagpapahiwatig ng mga sumusunod na punto:

Ang halaga ng pera na dapat bayaran sa may-hawak ng pinagkakautangan-pledge alinsunod sa dami ng mga paghahabol. Ang halagang ito ay inilalaan mula sa halaga ng pagpapatupad ng bagay.
Isang detalyadong paglalarawan ng hindi natitinag na asset, ang pagbebenta nito ay makakatugon sa mga kinakailangan na isinasaad ng bangko ng pinagkakautangan. Maaaring ito ay data mula sa USRN, impormasyon sa kadastral, address o, bilang kahalili, lokasyon, pangalan ng bagay.
Paraan at mekanismo para sa pagbebenta ng mababawi na paksa ng pledge. Kung ang mga partido ay sumasalamin sa sandaling ito sa kanilang kasunduan, gagamitin ng hukuman ang mga patakaran ng naturang kasunduan.
Ang paunang presyo ng pagbebenta ng mortgage asset para sa paparating na auction. Ito ay natutukoy sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido (kung posible na makamit ito) o ng korte (kung lumitaw ang isang hindi pagkakaunawaan).
Mga hakbang upang matiyak ang kaligtasan ng mga bagay na napapailalim sa koleksyon at kasunod na pagbebenta.

Ang ikatlong talata ng Artikulo 54 ng FZ-102 ay nagbibigay ng mga batayan na nagpapahintulot sa korte na bigyan ang isang nanghihiram-may utang ng isang pagpapaliban para sa pagbebenta ng isang nare-recover na asset na isinala sa ilalim ng isang kasunduan sa mortgage para sa isang panahon na hindi hihigit sa 1 taon. Ang hukuman ay maaaring magbigay ng ganoong pagkaantala sa kahilingan ng nagsangla, kung may mga wastong dahilan. Ang ika-apat na talata ng Artikulo 54 ng Pederal na Batas-102 ay nagsasaad ng hindi pagtanggap ng pagkaantala na ito sa isang sitwasyon ng pagkabangkarote ng pledgee o, bilang kahalili, ang pledgor. Ang isa pang dahilan para sa hindi pagtanggap ng isang pagkaantala ay kung ang naturang pagkaantala ay hahantong sa isang kapansin-pansing pagkasira sa solvency ng pledgee.

Ang ika-limang talata ng Artikulo 55 ng Pederal na Batas-102 ay tumutukoy sa mga tipikal na sitwasyon kung saan ang mekanismo sa labas ng korte para sa pag-claim ng isang sangla sa mortgage ay hindi posible. Ang mga halimbawa ng gayong mga sitwasyon ay maaaring ang pangangailangan para sa tanging lugar ng tirahan ng nanghihiram-may utang, na siyang paksa ng isang mortgage, ang kawalan ng anumang balita tungkol sa lokasyon ng nagsasangla-indibidwal. Alinsunod dito, sa mga kasong ito paghatol walang maaaring maging alternatibo. Ang kasanayang panghukuman ay nakakumbinsi na nagpapatunay sa katotohanang ito.

Kung mayroon kang anumang mga katanungan, maaari mong tanungin sila nang walang bayad sa mga abogado ng kumpanya sa form sa ibaba. Ang sagot ng isang karampatang espesyalista ay tutulong sa iyo na gumawa ng tamang desisyon.

Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay inilalapat kung ang may utang ay nabigo sa pagtupad sa mga obligasyon nito. Ano ang pamamaraan para sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian at sa anong mga kaso ang may utang ay maaaring hindi mananagot para sa kanyang mga obligasyon, sasabihin namin sa artikulo.

Sa anong mga kaso ginawa ang pagreremata sa ari-arian ng may utang?

Kung ang may utang ay nabigo sa pagganap o nang hindi wasto tinutupad ang obligasyong ipinapalagay, pagkatapos ay upang maprotektahan ang mga karapatan ng pinagkakautangan, ang mambabatas ay nagbigay ng posibilidad ng pagreremata sa ari-arian ng may utang, na ipinangako.

Sa kabila ng kasalanan ng may utang, Civil Code Itinakda ng artikulo 348 na ang pagreremata sa ari-arian ng may utang ay hindi pinapayagan kung ang may utang ay bahagyang lumabag sa obligasyon at ang halaga ng mga paghahabol ng pinagkakautangan ay malinaw na hindi tumutugma sa halaga ng ari-arian. Ngunit sa kasong ito, maraming mga kondisyon ang dapat matugunan:

ang halaga ng utang ay mas mababa sa 5% ng halaga ng ipinangakong ari-arian;
ang panahon ng pagkaantala sa obligasyon sa bahagi ng may utang ay mas mababa sa 3 buwan.

Mga pagbubukod sa batas

Ang Batas Blg. 306-FZ ay nag-oobliga sa nagpautang, kung kukunin niya ang ipinangakong ari-arian mula sa may utang, na abisuhan siya nang nakasulat, na dapat maglaman ng mga sumusunod na bagay:

ang pangalan ng ipinangakong ari-arian, na tumutugma sa kasunduan sa pangako;
ang halaga na inaangkin ng pinagkakautangan;
opsyon para sa pagpapatupad ng pangako, na ibinigay ng kontrata;
ang halaga ng paunang presyo ng collateral.

Bilang karagdagan, kung ang paksa ng pangako ay may posibilidad na lumala sa isang tiyak na tagal ng panahon o may posibilidad para sa isang matalim na pagbaba sa halaga nito mula sa tinukoy sa kasunduan, kung gayon ang pinagkakautangan ay 10 araw sa posibilidad ng pagpapatupad nito sa sandaling matanggap ng nanghihiram ang naturang paunawa.

Maaaring mag-iba ang deadline 45 araw mula noong ipinadala ang paunawa. Kung hindi, ang nagsangla ay maaaring akusahan ng sadyang pagpigil sa paksa ng pangako para sa layunin ng karagdagang pagpapayaman o iba pang mga pamamaraan na salungat sa batas.

Anyway bagong edisyon ng batas sa pledge ay pinasimple ang posibilidad ng pag-aaplay para sa pagpapatupad nito, at nagbigay din ng judicial practice ng maraming bagong karanasan.

Paano pinahahalagahan ang nakasangla na ari-arian?

Ang pagpapahalaga ng ipinangakong ari-arian, bilang isang panuntunan, ay isinasagawa sa 3 yugto:

Pagpapasiya ng halaga sa pamilihan ng ari-arian sa oras ng pagtatapos ng kasunduan sa pautang.
Pagpapasiya ng collateral na halaga ng ari-arian. Ang mambabatas ay hindi nagbibigay ng isang pamamaraan para sa pagkalkula ng naturang halaga; pangunahing pamantayan sa kasong ito magkakaroon ng panloob na mga tagubilin sa bangko. Ang pangunahing bagay sa kasong ito ay upang kalkulahin ang 2 direksyon: lahat ng posibleng gastos na nauugnay sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, at posibleng mga panganib.
Pagpapasiya ng posibleng presyo kung saan ang ari-arian ay ilalagay para sa auction. Sa kasong ito, ang halaga ng collateral ay naaayon sa rate ng inflation.

Sa anumang kaso, anuman ang uri ng ipinangakong ari-arian, mas kapaki-pakinabang para sa nagpapahiram na mag-aplay sa isang espesyalista para sa pagtatantya ng gastos.

Foreclosure sa pledged property sa ilalim ng loan agreement

Karamihan sa mga mamamayan ay nahaharap sa problema ng pagpapautang na sinigurado ng ari-arian. Medyo karaniwan sa kasong ito ay isang pangako ng real estate o isang kotse. Tingnan natin ang lahat ng mga aksyon sa bahagi ng bangko.

Kaya, organisasyon ng kredito ay may karapatang i-remata ang ipinangakong ari-arian kung ang nanghihiram o mga guarantor ay hindi gumawa ng buwanang pagbabayad nang higit sa 3 beses sa loob ng 12 buwan, sa kabila ng katotohanan na ang halaga ng pagkaantala ay maaaring hindi gaanong mahalaga.

Ang bangko ay maaaring pumili ng pamamaraan sa labas ng korte para sa pagresolba sa isyu o mag-aplay sa korte para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian.

Kaya, kung mayroong isang kondisyon sa kasunduan sa pautang na ang mga partido ay ayusin ang lahat ng mga pagkakaiba na lumitaw sa pamamagitan ng mga negosasyon nang hindi pumunta sa korte, kung gayon ang bangko ay sasamantalahin ito. Pakitandaan na ang mambabatas ay nagtatag ng isang paghihigpit: kung ang pledge ay naglalaman ng real estate na pagmamay-ari ng may utang sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari at ito lamang ang kanyang tirahan, ang isyu ng foreclosure sa pinagsanla na ari-arian ay maaari lamang malutas sa korte. Ngunit kung ang mga partido ay pumirma ng isang kasunduan pagkatapos ng pagbuo ng isang pagkaantala na ang lahat ng mga hindi pagkakaunawaan ay aayusin sa labas ng korte, kung gayon ito ay kanilang karapatan.

Kaya, ang pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ng bangko kapag gumagamit ng extrajudicial na pamamaraan para sa pagremata ng na-pledge na ari-arian ay ang mga sumusunod:

Ang trabaho ay isinasagawa kasama ang may utang, at siya ay naabisuhan ng halaga ng utang at ang oras ng pagbabayad nito.
Ang isang liham ay ipinadala sa may utang na nagsasaad na ang pamamaraan para sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian ay nagsimula na.
Dapat ilipat ng may utang ang paksa ng pangako sa bangko sa ilalim ng pagkilos ng pagtanggap at paglilipat.
Aabisuhan ng Bangko ang may utang sa lugar at oras ng auction para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian.
Kung ang auction ay kinikilala bilang wasto, kung gayon ang utang sa bangko at ang bayad sa tagapag-ayos ng auction ay binabayaran mula sa mga nalikom. Kung pagkatapos ng pera ay nananatili, sila ay ibabalik sa may utang.
Kung hindi naganap ang auction, may karapatan ang bangko na bilhin ang ari-arian sa loob ng 10 araw at i-set off ang mga claim nito sa halaga ng pagbili.
Kung ang bangko ay tumangging bilhin ang nakasangla na bagay, ang pangalawang auction ay gaganapin sa isang buwan.
Kung hindi naganap ang pangalawang auction, ang bangko sa loob ng 1 buwan ay may karapatang bumili ng ari-arian sa halagang 25% na mas mababa kaysa sa halaga nito sa unang auction.
Kung ang bangko ay hindi gumamit ng karapatang bumili sa oras na ito, ang pledge ay wawakasan.

Kapag pumipili ng isang hudisyal na pamamaraan para sa pagreremata ng ipinangakong ari-arian, ang bangko ay unang nagpapadala ng isang paghahabol sa may utang na may kondisyon na ang kaso ay dadalhin sa korte kung ang may utang ay nabigo upang matupad ang obligasyon. Dagdag pa, ang pahayag ng paghahabol ay isinumite ng bangko sa korte, na gumagawa ng desisyon sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian.

Extrajudicial recovery

Ang extrajudicial na pagkolekta sa gastos ng isang pangako ay posible sa loob ng balangkas ng dalawang pamamaraan:

Sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ngunit sa kondisyon lamang na ang paksa ng pangako ay hindi kasama sa listahan ng ari-arian, ang pagreremata na kung saan ay pinahihintulutan lamang ng isang desisyon ng korte.
Ayon sa executive notary inscription bilang bahagi ng pagpapatupad, na isinasagawa ng mga bailiff. Ang ganitong pamamaraan ay katanggap-tanggap sa kondisyon na ang kasunduan sa pangako ay na-notaryo o ang kasunduan sa pautang ay sinigurado sa pamamagitan ng isang pangako na hindi kasama sa listahan ng mga ari-arian, ang pagkolekta nito ay ipinapataw lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte.

Kasunduan sa posibilidad ng pagbawi ng hudisyal sa gastos ng isang pangako ay natapos sa parehong anyo ng kasunduan sa pangako. Karaniwan, ang kundisyong ito ay kasama lamang sa kasunduan sa pangako, na nagpapahintulot sa mga partido na huwag bumalik sa isyung ito sa hinaharap. Pandagdag kasunduan o isang kundisyon sa isang pamamaraan sa labas ng korte para sa pagsagot sa mga paghahabol ng pinagkakautangan sa gastos ng isang pangako ay dapat magbigay ng isang paglalarawan ng isang tiyak na pamamaraan para sa pagbebenta ng pinagsanla na ari-arian. Minimum na hanay ng mga kinakailangan– isa o higit pang mga legal na opsyon para sa pagpapatupad ng pangako, pati na rin ang isang sugnay sa halaga ng pangako sa konteksto ng panimulang presyo ng pagbebenta, o ang pamamaraan para sa pagtukoy nito.

Kung ang mga partido ay nagbigay ng ilan mga posibleng paraan pagbebenta ng collateral, ang karapatang pumili ng isang partikular na opsyon ay pagmamay-ari ng pinagkakautangan-pledgee, maliban kung ang mga partido ay magkasundo.

Dahil ang pinagkakautangan ay maaaring hindi ang direktang pledgee, at ang may utang ay maaaring hindi ang pledger, sa simula ng pamamaraan para sa foreclosing ang pledge, ang nagpasimula nito ay obligadong ipaalam ito sa lahat ng mga interesadong partido sa pamamagitan ng pagpapadala sa kanila ng mga nakasulat na abiso. Ang pagbebenta ng pledge ay maaaring magsimula lamang pagkatapos ng 10 araw pagkatapos matanggap ng may utang (pledger) ang nauugnay na abiso, maliban kung ang isang mas mahabang panahon ay ibinigay para sa kasunduan o hindi sumusunod sa mga kinakailangan ng batas. Ang mga pamamaraan sa pagbabangko ay isang pagbubukod: ang panahon ay maaaring bawasan, gayunpaman, kung may malubhang panganib ng isang makabuluhang pagbaba sa halaga ng collateral kumpara sa panimulang presyo ng pagbebenta na ipinahiwatig sa paunawa.

Extrajudicial na pamamaraan para sa pagbawi sa gastos ng piyansa- isang mas mabilis, mas kumikita at epektibong opsyon para sa paglutas ng problema sa utang, at para sa lahat ng partido sa obligasyon. Ngunit sa likod ng mga benepisyong ito ay may mas mataas na antas ng panganib. Imposibleng ibukod ang mga sitwasyon ng pang-aabuso sa karapatan, mga mapanlinlang na aksyon, mga paglabag legal na karapatan, dahil ang mga interes ng mga partido ay madalas na seryosong naiiba, at ang pagkawala ng pagmamay-ari ng pangako at pagkawala ng mahalagang ari-arian ay hindi ang pinakamahusay na paraan sa labas ng mga problema sa utang. Habang nag-iiwan ng sapat na saklaw para sa mga partido na independiyenteng matukoy ang pamamaraan para sa pagreremata ng isang pangako, gayunpaman, pinoprotektahan ng batas ang kanilang mga karapatan at interes sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga kaso ng mandatoryong aplikasyon ng pamamaraan ng pagkolekta ng hudisyal. Ang mga partido ay hindi maaaring umiwas sa mga kinakailangan ng batas, at lahat ng mga kasunduan sa bagay na ito ay itinuturing na walang bisa.

Pagbawi ng hudisyal

Ginagamit ang opsyong ito kung:

ipinangakong ari-arian na may halaga sa kasaysayan o kultura;
ang collateral ay ang tanging residential property na pag-aari ng nanghihiram;
ang may utang ay idineklara na nawawala;
Mayroong ilang mga mortgagees na sangkot sa kaso.

Paano ang procedure:

Ang bangko ay gumagawa ng mga hakbang upang mabayaran ang utang: pagpapadala ng mga liham, e-mail, tawag, atbp.
Kung ang mga hakbang ay hindi nagkaroon ng bisa, pagkatapos ay ang pinagkakautangan ay nalalapat sa hukuman na may pahayag ng paghahabol. Sa batayan ng dokumentong ito, ang hukuman ay maaaring magpasya na sakupin ang paksa ng collateral bago ang simula ng pagbebenta at ang pagpapalabas ng isang pinal na desisyon.
Pagkatapos ng pagsasaalang-alang ng kaso ng korte, isang desisyon sa pagbawi ay ginawa. Inaabisuhan ang lahat tungkol dito. mga taong interesado kasama ang pledger. Ang may utang ay may karapatang magsulat ng isang aplikasyon upang ipagpaliban ang auction. Pinakamataas na termino- 12 buwan. Ang isang pagpapaliban ay ibinibigay kung ang may utang ay nagsisiguro sa korte na maibabalik nito ang solvency at mababayaran ang utang sa pinagkakautangan.
Kung walang apela, ipinapadala ng pinagkakautangan ang writ of execution sa mga bailiff. Ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sinisimulan laban sa nanghihiram.
Ang ari-arian ay kinuha, ang mga dokumento para sa collateral ay kinumpiska. Pagkatapos ay ibinebenta ito sa auction.

Sa anumang yugto ng pamamaraan, ang may utang ay may karapatan na wakasan ang pagkolekta kung ganap niyang tinutupad ang kanyang mga obligasyon.

Ang pamamaraan para sa pagreremata sa nakasangla na ari-arian

Kaya, ang korte ay gumawa ng desisyon na i-remata ang ipinangakong ari-arian, at ang nagpautang, sa sarili nitong inisyatiba, ay nagpapadala ng mga dokumento mga bailiff upang simulan ang mga paglilitis sa pagpapatupad.

Ang bailiff - dapat bawiin ng tagapagpatupad ang ipinangakong bagay mula sa may utang o kunin ang mga dokumento na kinakailangan para sa pagreremata sa ipinangakong ari-arian.

Ang susunod na yugto ay ang pagbebenta ng ari-arian sa pampublikong auction.

Maraming mga senaryo ang posible dito.

Ang ari-arian ay matagumpay na naibenta sa auction, at mula sa halagang natanggap, kinokolekta ng pinagkakautangan ang kanyang utang, ang mga tagapag-ayos ng auction ay tumatanggap ng bayad para sa mga serbisyo, ang balanse (kung mayroon man) ay inilipat sa may utang. Kung ang perang natanggap mula sa pagbebenta ay hindi sapat upang mabayaran ang utang, kung gayon ang natitirang halaga ng utang ay binabayaran mula sa ibang ari-arian ng mamamayan.
Ang mga kalakalan ay idineklara na hindi wasto. Ang pinagkakautangan ay inaalok na tubusin ang ipinangakong ari-arian sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng auction, kasama ang utang ng mamamayan sa halaga.
Tumanggi ang nagpapahiram na bilhin ang ari-arian. Sa kasong ito, isang buwan pagkatapos ng unang auction, ang pangalawa ay inihayag.
Ang mga pangangalakal ay hindi naganap. Muling inaalok ang nagpapahiram na bilhin ang ari-arian, ngunit sa halagang 25% na mas mababa kaysa sa ipinahayag sa unang auction.
Ang nagpapahiram ay tumangging bilhin ang ari-arian, at ang pangako ay hindi na magiging wasto.

Sa prinsipyo, ang pamamaraan para sa pagbebenta ng ari-arian ay katulad ng pamamaraan sa labas ng korte para sa pagreremata sa pinagsanla na ari-arian. Sa isang pagkakaiba lamang: sa labas ng korte, ang bangko ay responsable para sa pagbebenta ng ari-arian, at sa pangalawang kaso, ang bailiff.

Mga panuntunan para sa pagreremata sa isang ipinangakong bagay sa isang out-of-court mode

Art. Ang 349 ng Kodigo ay nagtatatag ng ilang mga patakaran kung sakaling makolekta ang paksa ng pangako sa isang extrajudicial na rehimen:

ang mga kalahok sa pamamaraan ay maaaring magsama ng isang kundisyon sa extrajudicial treatment nang direkta sa mismong kasunduan sa pledge. Kaya, ang isang kumbinasyon ng isang kasunduan sa pledge na may isang kasunduan sa isang extrajudicial na rehimen para sa paglutas ng isyu ay makakamit.
kung ang isang hiwalay na kasunduan ay natapos, ito ay pinapayagan lamang sa isang anyo na kapareho ng kasunduan sa pledge.
ang kasunduan ay maaaring tapusin anumang oras. Ang nasabing dokumento ay hindi lamang maaaring sundin ang kasunduan sa pangako, ngunit mauna din ito, at maging ang kasunduan na batayan kung saan ang pangunahing obligasyon ay lumitaw.
Mula sa isang pormal na pananaw, posible na magtapos ng isang kasunduan sa isang out-of-court na rehimen kahit na hindi tinukoy ang isang tiyak na bagay ng pangako - ang tinatawag na kasunduan sa kaganapan ng mga pangako sa hinaharap.
sa isang kasunduan sa walang sablay dapat tukuyin:
— mga paraan ng pagbebenta ng ari-arian;
- ang paunang halaga ng pagbebenta ng ipinangakong bagay o ang paraan ng pagpapasiya nito.
kung ang kasunduan ng mga partido ay nagbibigay para sa ilang mga paraan ng pagsasakatuparan ng ipinangako na bagay, ang karapatang pumili ng isa sa kanila ay magagamit sa pledgee, kung ang posibilidad na pumili ng ibang mamamayan ay hindi tinukoy sa kasunduan.
kung ang foreclosure ng ipinangakong ari-arian ay naganap sa isang extrajudicial na rehimen ayon sa executive inscription ng notaryo, regulasyon ang prosesong ito ay isinasagawa:
- ang mga pangunahing kaalaman ng batas ng Russian Federation sa mga notaryo;
- Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad".
ang mga sumusunod na kondisyon ay dapat matugunan:
— hindi ginagampanan o ginagawa ng may utang nang hindi wasto ang obligasyong ginagarantiyahan ng pangako;
– ang kasunduan sa pledge, kung saan mayroong kundisyon sa posibilidad na maisagawa ang pagbawi sa isang out-of-court na rehimen, ay na-notaryo.
kapag nangongolekta sa isang out-of-court mode, ang may-katuturang awtorisadong tao na nangongolekta alinsunod sa mga alituntunin ng Fundamentals of the Legislation ng Russian Federation sa mga notaryo (pledgee o notaryo) ay obligadong ipaalam sa pledgor, pledgees at may utang ng ang paglulunsad ng pamamaraan.

Mga Problema sa Foreclosure sa Nakasangla na Ari-arian

Kapag na-foreclose ang nakasangla na ari-arian, maaaring lumitaw ang mga problema na kailangan mong malaman at, kung maaari, pigilan ang mga ito.

Bago ang pagbebenta ng ipinangakong ari-arian, ang pagtatasa nito ay dapat isagawa. Sa kasong ito, ang isang salungatan ng mga partido ay maaaring lumitaw, dahil ang mga espesyalista ay maaaring gumamit ng iba't ibang mga tagapagpahiwatig kapag kinakalkula ang halaga ng collateral na ari-arian.
Ang halaga ng tagapag-ayos ng auction ay 3% ng mga nalikom pagkatapos ng pagbebenta ng ipinangakong ari-arian. Iyon ang dahilan kung bakit, kung ang halaga mula sa pagbebenta ay hindi sapat upang bayaran ang kanyang mga serbisyo, ang halagang ito ay ibinabalik ng nagsasaad.
Sa presensya ng magandang dahilan may karapatan ang korte na ipagpaliban ang pagbebenta ng ari-arian ng may utang sa auction sa loob ng 1 taon. Gayunpaman, ang pagkaantala na ito ay hindi nagpapalaya sa may utang mula sa pagbabayad ng interes, multa at mga parusa na lumitaw dahil sa pagkaantala sa obligasyon. Sumang-ayon, hindi isang makataong panukala sa bahagi ng mambabatas. At hindi alam kung kaninong pabor ang probisyong ito ay bibigyang-kahulugan. Gayunpaman, ang isang tao ay maaaring umasa na sa panahong ito ang may utang ay makakahanap ng pera upang bayaran ang utang, at ang kanyang ari-arian ay hindi na kailangang ibenta sa auction.
Kung ang isang desisyon ay ginawa upang ibenta ang ipinangakong ari-arian sa auction, ang may utang ay dapat na maabisuhan tungkol dito nang hindi lalampas sa 10 araw nang maaga. Kung hindi, ang mga auction na ito ay maaaring ideklarang hindi wasto.
Kung ang isang appraiser ay kasangkot sa labas ng hukuman upang tasahin ang halaga ng ari-arian, kung gayon ang paunang halaga ng bagay sa auction ay hindi dapat mas mababa sa 80% ng halagang ipinahiwatig sa ulat ng pagpapahalaga.
Ang auction ay idineklara na hindi wasto, ang pinagkakautangan ay tumangging tubusin ang ari-arian, ang kasunduan sa pangako ay tinapos. Paano ang tungkol sa utang pagkatapos? Ang probisyong ito ang hindi direktang lumalabag sa mga karapatan ng pinagkakautangan.
Sa anumang kaso, kapag inireremata ang ipinangakong ari-arian, ang may utang ay dapat na maabisuhan tungkol dito. Kung hindi, paano niya mailipat ang mga dokumento sa pinagkakautangan para sa pagbebenta ng ari-arian sa auction?

Kaya, ang pagreremata sa nakasangla na ari-arian ay isa sa mga pinakakontrobersyal na pamamaraan sa batas ng Russia. Sa kabila ng higit sa detalyado at hakbang-hakbang na paglalarawan mga pamamaraan sa regulasyon mga legal na gawain Sa pagsasagawa, lumilitaw ang mga problema na kailangang lutasin ng mga partido sa kanilang sarili o sa pamamagitan ng pagpunta sa korte.

Pinasimpleng pamamaraan para sa pagkolekta ng collateral

Art. 12 ng Pederal na Batas "Sa mga pawnshop" ay nagtatatag ng isang pinasimple na pamamaraan, sa loob ng balangkas kung saan ang pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian ay isinasagawa.

Kung ang nanghihiram ay hindi tumupad sa kanyang obligasyon sa loob ng palugit na panahon ng isang buwan, na magsisimulang kalkulahin mula sa araw kasunod ng araw ng pagbabalik ng mga pondo, ang item ay itatakda sa katayuan ng hindi na-claim.

Bahagi 2 Art. 12 ng batas na ito ay nagsasaad na ang sanglaan ay may karapatan na mabawi ang mga bagay na may ganoong nakatalagang katayuan.

Ang koleksyon ay isinasagawa sa bisa ng executive inscription ng notaryo sa isang hindi maikakaila na mode. Gayunpaman, ang mga tuntunin ng kasunduan sa pautang ay maaaring magtatag ng posibilidad ng pagreremata nang hindi gumagamit ng naaangkop na inskripsiyon.

Ibinibigay ng batas ang karapatan ng nanghihiram anumang oras bago ibenta ng sanglaan ang isinangla na ari-arian upang mabayaran ang utang sa pawnshop, sa gayon ay tinatapos ang pamamaraan para sa pagkolekta ng pinagsanla na ari-arian.

Ang pamamaraan para sa pagreremata at mga pamamaraan para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian

Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian ay maaaring ipataw sa paraang hudisyal o extrajudicial. Maliban kung iba ang itinatadhana ng kasunduan sa pagitan ng nagsangla at ng nagsangla, ang hudisyal na pamamaraan para sa pagreremata ay dapat ilapat. Sa mga kaso na itinatag ng batas, ang pagpapatupad sa paksa ng pangako ay maaari lamang ipataw sa korte (tingnan ang mga talata 1 - 3 ng artikulo 349 ng Civil Code ng Russian Federation, artikulo 51, mga talata 5 at 6 ng artikulo 55 ng Federal Batas ng Hulyo 16, 1998 N 102- Pederal na Batas "Sa Mortgage (Pledge of Real Estate)" (mula rito ay tinutukoy bilang Mortgage Law).

Foreclosure sa nakasangla na ari-arian utos ng hudisyal isinasagawa sa pamamagitan ng paglalahad ng angkop na paghahabol. Ang paghahabol para sa foreclosure sa isinangla na ari-arian at ang paghahabol para sa pagbawi ng utang sa ilalim ng secured na obligasyon ay mga independiyenteng paghahabol at maaaring dalhin sa korte nang sabay-sabay o hiwalay (sa anumang pagkakasunud-sunod) (tingnan ang sugnay 9 ng Resolusyon ng Plenum ng Supremo Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Pebrero 17, 2011 N 10 , talata 65 ng Decree of the Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation of November 17, 2015 N 50, Review hudisyal na kasanayan, na inaprubahan ng Presidium ng Armed Forces ng Russian Federation noong Disyembre 7, 2011).

Nalalapat lamang ang panuntunang ito sa mga kaso kung saan ang nagsasaad ay isang secure na may utang. Kung hindi, sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad, ang may utang ay hindi maaaring ipataw sa pag-aari ng isang ikatlong partido.

Kapag nagpapataw ng pagpapatupad sa nakasangla na ari-arian sa isang hudisyal na paglilitis, ang pagbebenta ng ari-arian na ito ayon sa pangkalahatang tuntunin isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta nito pampublikong auction.

Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng mga pampublikong auction para sa pagbebenta ng ipinangakong movable property ay tinutukoy ng Art. 350, 350.2 ng Civil Code ng Russian Federation at ang batas sa pagpapatupad ng mga paglilitis (tingnan, sa partikular, bahagi 3 at 4 ng artikulo 78, artikulo 87, kabanata 9 ng Batas sa pagpapatupad ng mga paglilitis). Ang mga pampublikong auction para sa pagbebenta ng ipinangakong real estate ay gaganapin alinsunod sa batas sa mga paglilitis sa pagpapatupad, na isinasaalang-alang ang mga detalye na itinatag ng Mortgage Law (tingnan ang sugnay 1, artikulo 56 ng batas na ito).

Sa bahaging hindi kinokontrol ng mga nauugnay na pamantayan, sa pampublikong auction para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian (kapwa naililipat at hindi natitinag), ang mga probisyon ng Art. 449.1 ng Civil Code ng Russian Federation.

Sa sa labas ng korte pagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong ari-arian, ang pagbebenta nito, bilang pangkalahatang tuntunin, ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga auction.

Ang pamamaraan para sa paghawak ng mga tender para sa pagbebenta ng ipinangakong movable property ay tinutukoy ng Art. 350.2 ng Civil Code ng Russian Federation o isang kasunduan sa pagitan ng pledgor at ng pledgee (sugnay 1 ng artikulo 350.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang mga auction para sa pagbebenta ng isinangla na hindi natitinag na ari-arian ay isinasagawa alinsunod sa Batas sa Mortgage (tingnan, sa partikular, Artikulo 59 ng Batas na ito).

Sa bahaging hindi kinokontrol ng nauugnay na mga pamantayan, ang pag-bid para sa pagbebenta ng ipinangakong ari-arian (parehong naililipat at hindi natitinag) ay napapailalim sa pangkalahatang probisyon batas sibil sa pagtatapos ng isang kasunduan sa auction (Artikulo 447 - 449 ng Civil Code ng Russian Federation) (tingnan ang talata 7 ng Artikulo 350.2 ng Civil Code ng Russian Federation, talata 3 ng talata 2 ng Artikulo 56 ng Mortgage Law ).

Ang batas o kasunduan ng mga partido ay maaari ding magbigay ng mga sumusunod na paraan ng pagsasakatuparan ng ipinangako palipat-lipat na ari-arian kapag nagpapataw ng parusa sa kanya (kapwa sa korte at sa labas ng hukuman):

Ang pag-alis ng nangako ng paksa ng pangako sa likod niya;

Pagbebenta ng nagsangla ng paksa ng pangako sa ibang tao.

Ang paggamit ng mga pamamaraang ito sa extrajudicial procedure para sa foreclosure sa ipinangakong movable property ay posible sa kondisyon na ang pledgor ay isang taong nakikibahagi sa aktibidad ng entrepreneurial (tingnan ang talata 1 ng artikulo 350 at talata 2 ng artikulo 350.1 ng Civil Code ng Russian Federation) .

Nakasangla real estate kapag ang foreclosure ay inilapat dito (kapwa sa korte at sa labas ng hukuman), sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ito ay maaaring ipatupad sa pamamagitan ng pag-iwan sa pledgee ng ipinangala na bagay sa likod niya. Ang pamamaraang ito ay maaaring gamitin sa mga kaso kung saan ang mga partido sa kasunduan sa mortgage ay nilalang o indibidwal na negosyante at ang kontrata ay tinapos upang matiyak ang mga obligasyong nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial(tingnan ang mga sugnay 2 at 3 ng artikulo 55, artikulo 59.1 ng Mortgage Law).

Kapag nagpapataw ng pagpapatupad sa ipinangakong real estate sa isang hudisyal na paglilitis, ang ari-arian na ito, sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ay maaari ding ibenta sa mga auction na hindi pampubliko (maliban sa mga kaso kung saan, sa bisa ng batas, ang pagpapataw sa ipinangakong ari-arian ay maaari lamang ipataw sa korte) (talata 2 ng Art. 56 ng Mortgage Law).

Mga panuntunan sa ibang mga klase Ang pledge ay maaaring magbigay para sa iba pang mga paraan ng pagbebenta ng pledged property. Halimbawa, ang isang ipinangakong karapatan sa obligasyon, sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ay maaaring gamitin sa pamamagitan ng paglilipat nito sa pledgee o pagtatalaga sa pledgee o isang ikatlong partido (tingnan ang Artikulo 358.8 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kung ang kasunduan sa foreclosure sa ipinangakong ari-arian ay nagbibigay ng ilang mga paraan upang ibenta ang ari-arian na ito, ang karapatang pumili ng paraan ng pagbebenta, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay kabilang sa pledgee (talata dalawa ng sugnay 7 ng artikulo 349 ng Civil Code ng ang Russian Federation).

Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian sa labas ng korte, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay isinasagawa sa labas ng balangkas ng mga paglilitis sa pagpapatupad - sa pamamagitan ng paggawa ng mga transaksyon na kinakailangan para sa pagbebenta ng paksa ng pledge ng mismong nagsangla sa naaangkop na paraan (sa partikular, isang kasunduan kasama ang tagapag-ayos ng auction kapag nagbebenta ng ari-arian sa auction) (sugnay 4 ng Art. 350.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Kung sakaling ang kasunduan sa pledge ay pinatunayan ng isang notaryo, extrajudicial recovery ang nakasangla na ari-arian ay maaari ding ibalik sa batayan ng executive inscription ng isang notaryo (