EBIDENSYA SA MGA KAILANGANG KASO NG PAGTATANGGOL

Voskresov Boris Nikolaevich

5th year student, departamento ng criminal procedure at kriminolohiya

Southern Federal University, Rostov-on-Don

Tsyganenko Sergey Stanislavovich

siyentipikong tagapayo, Dr. jurid. agham, propesor ng SFedU, Moscow Rostov-on-Don

Ang estado ng kinakailangang depensa ay isa sa mga mahirap na mapatunayang pangyayari na itatag at masuri sa isang kasong kriminal.

Art. 85 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay na ang patunay ay binubuo sa koleksyon, pagpapatunay at pagsusuri ng ebidensya upang maitatag ang mga pangyayari na ibinigay para sa Art. 73 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kaya, sa kurso ng mga paglilitis sa isang kasong kriminal sa kinakailangang pagtatanggol, ang mga sumusunod na pangyayari ay napapailalim sa patunay: ang kaganapan ng isang krimen (oras, lugar, pamamaraan, at iba pang mga pangyayari); ang pagkakasala ng tao; ang anyo ng kanyang pagkakasala at motibo; mga pangyayari na nagpapakilala sa personalidad ng akusado; ang kalikasan at lawak ng pinsalang dulot ng krimen; mga pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad at pagpaparusa ng kilos (ang pangyayaring ito, tulad ng iba pa, ay sa unang pagkakataon na ibinigay sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na may kaugnayan sa paksa ng patunay); nagpapagaan at nagpapalubha ng parusa; mga pangyayari na maaaring magsama ng exemption sa kriminal na pananagutan, pati na rin ang iba pang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng isang krimen.

Sa bisa ng Art. 14 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang batayan ng patunay ay ang prinsipyo ng presumption of innocence. Ito ay sumusunod mula dito na ang pasanin ng pagpapatunay ng pagkakasala ng akusado ay nakasalalay sa pag-uusig, at ang mga hindi maaalis na pagdududa ay binibigyang kahulugan na pabor sa akusado. Kaugnay nito, ang sanggunian sa talata 5 ng bahagi 1 ng Art. 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang pagkakaroon ng mga pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad at pagpaparusa ng isang kilos ay dapat patunayan, ay lumalabag sa prinsipyo ng pag-aakalang inosente. Hindi ang mga pangyayari na nagbubukod sa kriminalidad at pagpaparusa ng kilos ang dapat na patunayan, ngunit, sa kabaligtaran, ang mga pangyayari na nagpapatotoo sa pagkakaroon ng lahat ng mga palatandaan ng corpus delicti na ibinibigay sa tao.

Sa mga kaso ng kinakailangang pagtatanggol, nangangahulugan ito na ang imbestigador ay obligadong suriin ang mga argumento ng taong nagdulot ng pinsala na kanyang ipinagtanggol ang kanyang sarili. Pagkatapos lamang ibunyag ng imbestigador ang mga pangyayari na hindi kasama ang estadong ito (halimbawa, ang kawalan ng isang tunay na panghihimasok, atbp.), maaari itong pagtalunan na ang labag sa batas at panlipunan mapanganib na karakter nakatakda ang gawa. Kaya, hindi ang katotohanan ng pagkakaroon ng mga pangyayari na humahadlang sa kriminalidad at pagpaparusa ng kilos na napapailalim sa patunay, tulad ng hayagang nakasaad sa talata 5 ng bahagi 1 ng Art. 73 Code of Criminal Procedure, at ang kawalan ng mga ganitong pangyayari sa kaso.

Tama ang sinabi ni Yu.A. Kostanov: "Ang pamantayang ito ay talagang nagpapawalang-bisa sa pagpapalagay ng kawalang-kasalanan at sumasalungat sa parehong Konstitusyon Pederasyon ng Russia, at ang mga pamantayan ng internasyonal na batas ... Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso sa kategoryang ito ay kadalasang nauuwi sa hindi makatwirang paghatol para sa pagpatay o pagdulot ng pinsala sa kalusugan sa isang sitwasyon ng pagtatanggol sa sarili o proteksyon ng ibang mga tao ng mga taong hindi lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol. Ito ay kadalasang dahil mismo sa katotohanan na sa mga sitwasyong may kaugnayan sa pagtatanggol sa sarili o sa proteksyon ng ibang tao, estado o pampublikong interes, ang pasanin ng pagpapatunay ng pagkakaroon ng kinakailangang depensa ay itinalaga sa depensa, sa halip na hilingin sa prosekusyon na patunayan. na ang mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay nalampasan (o kahit na sa lahat). ang kinakailangang pagtatanggol ay hindi umiiral). Bagong Code sa mga kasong ito, aktwal nitong pinapalaya ang prosekusyon mula sa obligasyon na patunayan ang pagkakaroon ng mga batayan para sa pananagutan sa kriminal.

Ang kabuuan ng mga tinukoy sa Art. 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga pangyayari na napapailalim sa patunay sa mga kaso ng kinakailangang depensa ay ang paksa ng patunay at kinakailangang patunayan na ang akusado ay kumilos nang lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa o hindi. Paglilinaw ng mga pangyayari ng kinakailangang pagtatanggol alinsunod sa mga tinukoy sa Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga pamantayan sa pinahihintulutang pag-uugali ay humantong sa pagtatalaga ng mga kaso ng kinakailangang depensa sa kategorya ng pinaka-kontrobersyal sa investigative at judicial practice. Ang isa sa mga dahilan para dito ay, una sa lahat, ang paglabag sa mga patakaran ng patunay, na binubuo sa koleksyon, pagpapatunay at pagsusuri ng ebidensya.

Kapag nilutas ang isyu ng pagkakaroon o kawalan ng mga palatandaan ng paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol, dapat isaalang-alang ng mga korte:

Ang object ng pag-atake

Ang paraan na pinili ng lumalabag na tao upang makamit ang resulta, ang kalubhaan ng mga kahihinatnan na maaaring mangyari kung ang panghihimasok ay natapos na, ang pangangailangan na magdulot ng kamatayan sa lumalabag na tao o matinding pinsala kanyang kalusugan upang pigilan o sugpuin ang panghihimasok;

ang lugar at oras ng pag-atake, ang mga pangyayari bago ang pag-atake, ang hindi inaasahang pag-atake, ang bilang ng mga tao na umatake at nagtanggol sa kanilang sarili, ang pagkakaroon ng mga armas o iba pang mga bagay na ginamit bilang sandata;

ang kakayahan ng taong nagtatanggol na itaboy ang pag-atake (kanyang edad at kasarian, pisikal at mental na estado, atbp.);

Iba pang mga pangyayari na maaaring makaapekto sa tunay na balanse ng mga puwersa ng mga taong nanghihimasok at nagtatanggol.

Dagdag pa. Sa bawat kasong kriminal, ang layunin ng patunay ay itatag ang pagkakaroon ng pagkakasala, o kawalan nito, na may kaugnayan sa kung alin sa mga gawain. mga awtoridad sa pagsisiyasat ay nakasalalay sa maaasahang pagtatatag ng mga pangyayaring kasama sa paksa ng patunay.

Ang mga problema sa pagpapatunay ng aktwal na mga pangyayari ng kaso ay bumubuo ng batayan ng teorya ng pamamaraang kriminal at kasanayan ng mga awtoridad sa pag-uusig. Sa siyentipikong panitikan ay walang iisang presentasyon ng konsepto ng patunay. Koni A.F. isinulat na ang patunay ng kinakailangang pagtatanggol, gayundin ang pag-uulat nito sa pinakamaikling posibleng panahon sa mga awtoridad, ay pantay at pantay na kinakailangan; ang mga pangunahing konsiderasyon ... ay kung ang isang mamamayan ay tumutukoy sa kinakailangang pagtatanggol, ... pagkatapos ay gumawa siya ng isang pagbubukod mula sa pangkalahatang tuntunin, dapat niyang i-back up ito ng kilalang ebidensya, kung hindi, ang pagpapalagay (praesumptiohominis) ay palaging magiging pangkalahatang tuntunin, at hindi maliban kay Strogovich M.S. naniniwala na ang patunay ay ang paggamit ng ebidensya upang linawin ang mga pangyayari ng isang kasong kriminal. Belkin A.R. Sa pagpapatunay ay isinama niya ang mga elemento tulad ng pag-aayos ng ebidensya at ang kanilang pagsusuri.

Ang pasanin ng patunay sa mga kaso ng kinakailangang depensa, bilang pangkalahatang tuntunin, ay nakasalalay sa pag-uusig. Gayunpaman, sa bisa ng Art. 86 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang karapatang mangolekta, mag-verify at magsuri ng ebidensya ay hindi lamang sa imbestigador at tagausig, kundi pati na rin sa korte (na may ilang mga paghihigpit sa koleksyon ng ebidensya). Sa kasong ito, kung ang koleksyon, pagpapatunay at pagsusuri ng ebidensya sa pamamagitan ng bisa ng Art. 85 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay patunay, kung gayon ang mga paksa ng patunay ay hindi lamang mga katawan paunang pagsisiyasat, tagausig (prosecutor ng estado), kundi pati na rin ang hukuman.

Sa form na ito, ang accusatory power at hudikatura sa proseso ng pagpapatunay na talagang mayroon karaniwang layunin. Ito, sa aking opinyon, ay nagpapaliwanag sa "accusatory bias" ng hudikatura na lumitaw sa kurso ng mga kriminal na paglilitis, dahil ang mga awtoridad sa pag-uusig at ang hukuman ay talagang may parehong layunin sa mga bagay ng patunay.

Ang sitwasyong ito, siyempre, ay nagwawasto sa papel at tungkulin ng hukuman sa mga paglilitis sa kriminal, na nagpapahiwatig, bukod sa iba pang mga bagay, ng isang tiyak na di-kasakdalan ng prinsipyo ng adversarial na proseso. Ang hukom, na nagsisimulang isaalang-alang ang isang kasong kriminal, ay mayroon nang isang sikolohikal na saloobin na nabuo sa pamamagitan ng mga functional procedural factor patungo sa isang panloob na paniniwala na nag-aakusa sa nilalaman, batay sa pagpapalagay ng patunay ng pag-uusig ng imbestigador, na nakakaapekto sa aktwal na pagtatasa ng ebidensya salungat sa prinsipyo ng kalayaan sa pagtatasa ng ebidensya (Artikulo 17 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang accusatory bias, bukod sa iba pang mga bagay, ay makikita sa mga desisyon ng mga hukom sa aplikasyon ng isang sukatan ng pagpigil - pagpigil, sa mga pagtanggi na masiyahan ang mga petisyon ng depensa, at iba pa. Ito, sa aking palagay, ay nagpapaliwanag ng katotohanan na halos kalahati ng mga hatol sa mga kaso ng kinakailangang depensa na isinantabi o binago ng isang mas mataas na hukuman ay may mga salitang "dahil sa katotohanan na ang hatol ng hukuman ay hindi tumutugma sa mga pangyayari. ng mga kaso na itinatag sa kurso ng hudisyal na paglilitis". Ang mga istatistika ng hukuman na ito ay iniharap sa pulong Pampublikong Kamara RF. Dito, ang sikat na abogado na si A.G. Nagbigay ng datos si Kucherena Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation, ayon sa kung saan, sa halos 50% ng mga kaso, ang mga nagtatanggol na mamamayan ay tumatanggap ng mga tunay na tuntunin ng pagkakulong.

reporma sa hudisyal Noong 1864, isang pagsubok ng hurado ang ipinakilala sa Russia at lumitaw ang kalayaan na suriin ang ebidensya sa pamamagitan ng panloob na paniniwala, na isinagawa sa sistema ng batas ng Anglo-Saxon. Hanggang ngayon, ang isyu ng pagsusuri ng ebidensya ay nananatiling may kaugnayan, dahil isa ito sa pinakamahirap na yugto ng patunay, dahil ang isang maling pagtatasa ay humahantong sa isang hindi makatwirang paghatol ng mga inosenteng tao.

Sa unang pagkakataon, ang mambabatas sa Art. 17 Ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ay inilapat ang konseptong may kaugnayan sa moralidad. Ito ay nagsasaad na ang pagtatasa ng ebidensya ay isinasagawa "ginagabayan ng batas at konsensya" at, sa gayon, sila ay nagsisilbing pamantayan para sa paraan ng pagtatasa ng ebidensya - panloob na paniniwala.

Maaari kaming sumang-ayon sa Lupinskaya P.A., na nagsasaad na ang ilang mga katangian ng husay ng ebidensya ay sinusuri ayon sa pormal na pamantayan, habang ang iba ay eksklusibong batay sa panloob na paniniwala.

Sa bahagi 1 ng Art. 88 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga patakaran para sa pagtatasa ng ebidensya ay ang bawat ebidensya ay napapailalim sa pagtatasa sa mga tuntunin ng kaugnayan (kaangkupan ng ebidensya upang maitatag ang mga pangyayari ng kaso) at admissibility (kaangkupan mula sa punto ng view. ng pinagmulan at paraan ng pamamaraan pagtanggap).

Ngunit ang pinakamahirap ay ang pagtatasa ng ebidensya sa mga tuntunin ng kanilang pagiging maaasahan, iyon ay, ang pagsusulatan ng ebidensya sa mga layunin na katotohanan ng kaganapan na pinag-aaralan, at ang lahat ng ebidensyang nakolekta sa pinagsama-samang ay sapat upang malutas ang kasong kriminal. Ang tanong ng kasapatan ng kabuuan ng ebidensiya ay evaluative at napagpasyahan ng korte ayon sa panloob na paniniwala nito. Ang mismong layunin ng pagtatatag ng mga kaganapan sa eksaktong alinsunod sa katotohanan ay halos imposible.

Mula sa mga istatistika ng Judicial Department sa ilalim ng Korte Suprema ng Russian Federation, sumusunod na kapag isinasaalang-alang ang mga kasong kriminal na may kaugnayan sa paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa mula 2008 hanggang 2011 sa Russia, 22 katao ang pinawalang-sala ng mga korte dahil sa kakulangan ng corpus delicti. Nangangahulugan ito na sa 22 kaso ay kinilala ng mga korte na hindi tama ang pagsusuri ng ebidensya ng mga preliminary investigation body.

Bilang karagdagan, sa aking opinyon, ang kasalukuyang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi sapat na isinasaalang-alang ang mga pagbabago sa kurso ng hudisyal at ligal na reporma ng mga pundasyon ng mga paglilitis sa kriminal, na muling inaayos ito upang protektahan ang mga karapatan at interes ng mga indibidwal at, bilang resulta, pag-aayos ng adversarial at presumption of innocence bilang mga prinsipyo ng proseso ng kriminal. Ang mga pangyayaring ito ay hindi maaaring magsama ng kaukulang pagbabago sa kakanyahan ng konsepto ng patunay.

Sa Art. 85 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay naglilista lamang ng mga uri aktibidad sa pamamaraan sa pagpapatupad ng pagpapatunay sa mga pangyayari na tinutukoy sa Art. 73 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, gayunpaman, upang maunawaan ang kahulugan ng patunay, kinakailangan na gamitin ang mga prinsipyo ng proseso ng kriminal na nakalista sa seksyon 2 ( makatwirang oras mga paglilitis sa kriminal, pag-aakalang inosente, pagiging adversarial ng mga partido, kalayaan sa pagtatasa ng ebidensya, atbp.)

Ang isang malinaw na interpretasyon ng batas sa bahaging ito ay mas mahusay na tumutugma sa kakanyahan ng konsepto ng patunay, dahil hindi sapat ang pagkolekta, pag-verify at pagsusuri ng ebidensya, ngunit kinakailangan upang matiyak ang pagsunod sa mga prinsipyo ng proseso ng kriminal sa lahat. mga yugto ng mga paglilitis sa kriminal.

Kaya, sa mga kaso ng kinakailangang pagtatanggol ito ay kinakailangan:

Patunayan ang pagkakaroon ng mga batayan para sa kriminal na pananagutan, at hindi mga pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad at pagpaparusa ng kilos;

Patunayan na ang akusado ay kumilos nang lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa o hindi;

Mapagkakatiwalaang itatag ang mga pangyayari ng kinakailangang pagtatanggol na kasama sa paksa ng patunay (Artikulo 73 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) upang maitaguyod ang pagkakasala o kawalan nito;

Sumunod sa mga patakaran para sa pagsusuri ng ebidensya (Artikulo 88 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) sa mga tuntunin ng kaugnayan, admissibility, pagiging maaasahan, at lahat ng nakolektang ebidensya sa pinagsama-samang - sapat para sa paglutas ng isang kriminal na kaso.

Maingat na pagpapatupad ng mga kinakailangan ng batas, mga rekomendasyon korte Suprema Ang Russian Federation at isang malalim na pag-aaral ng hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng kinakailangang pagtatanggol ay tataas nang malaki antas ng propesyonal mga imbestigador, tagausig, mga hukom at babawasan ang mga kaso ng hindi magandang kalidad na imbestigasyon at iligal na paghatol ng mga tao sa mga kaso ng kategoryang ito.

Bibliograpiya:

1. Belkin A.R. teorya ng patunay. Scientific at methodological manual - M.: Norma, 1999. - 429 p.

2. Koni A.F. Sa kanan ng kinakailangang pagtatanggol, - M .: Ostozhye, 1996. - 112 p.

3.Kostanov Yu.A. Kaningningan at kahirapan ng Code of Criminal Procedure, M .: R. Valent, 2005 - 104 p.

4. Lupinskaya P.A. Katibayan at patunay sa bagong proseso ng kriminal// Hustisya ng Russia, 2002, No. 7 [electronic resource] - Access mode - URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/lpa-2000.htm (na-access noong 12.12.12)

5. Opisyal na website ng Judicial Department sa Supreme Court ng Russian Federation [electronic resource] - Access mode - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (na-access 11.12.12)

6. Parliamentaryong pahayagan Blg. 35 na may petsang 10/19/2012 [electronic na mapagkukunan] - Access mode - URL: http://www.pnp.ru/newspaper/20121019/9909.htm (na-access noong 04.11.12)

7. Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Setyembre 27, 2012 No. 19 Sa aplikasyon ng mga korte ng batas sa kinakailangang pagtatanggol at pagpapahirap sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng krimen [electronic mapagkukunan] - Access mode - URL: http://www.consultant.ru (mga apela sa petsa 01.12.12)

8.Strogovich M.S. Ang kurso ng proseso ng kriminal na Sobyet. T 1. Ang mga pangunahing probisyon ng agham ng proseso ng kriminal na Sobyet, M .: Publishing house "Nauka", 1968. 468 p.

Paano patunayan ang kinakailangang pagtatanggol o pagtatanggol sa sarili? Ang isyung ito ay hindi maaaring harapin kung wala ang aming kriminal na abogado. Isang propesyonal lamang na kasangkot sa mga kasong ito ang maaaring mag-prompt sa iyong tanong.

Paano patunayan ang kinakailangang pagtatanggol sa kaso ng pagpatay o matinding pinsala sa katawan? Ang tanong na ito ay madalas na tinatanong ng mga taong may pananagutan sa ilalim ng Mga Artikulo 105, 111, 112 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Ang aming mga kriminal na abogado ay nagtrabaho sa mga kategorya ng mga kaso kung saan naganap ang krimen nang may kinakailangang depensa, kinakailangan din ito para sa paunang pagsisiyasat. Ang pangangailangan upang patunayan ang pagtatanggol ay sapilitan para sa pagpapalaya ng isang tao mula sa pananagutan sa kriminal.

Paano patunayan ang pagtatanggol sa sarili?

Ang mga aksyong ginawa kasama ang kinakailangang depensa ay nangangailangan ng pagtanggi na simulan ang isang kasong kriminal, o ang pagwawakas nito dahil sa kawalan ng corpus delicti sa mga aksyon ng akusado. Pangunahing ito ay dahil sa emosyonal na estado ng taong napilitang ipagtanggol ang kanyang sarili (bilang takot, takot sa tagapagtanggol) at ang sitwasyon kung saan ang buhay at kalusugan ng akusado o mga ikatlong partido ay nasa panganib. Kaya naman maraming gustong malaman ang tanong para sa sagot, kaya naman napakahalaga nito. Pagkatapos ng lahat, ang parusa sa ilalim ng artikulong pagpatay ay maaaring mag-alis sa isang tao ng pinakamahalagang bagay - kalayaan sa loob ng maraming taon.

Ang mga taong kasangkot sa ilalim ng mga artikulo 105, 111, 112 ng Criminal Code ng Russian Federation ay madalas na may tanong tungkol sa kung paano patunayan ang paggawa ng mga aksyon nang tumpak sa kaso ng kinakailangang pagtatanggol. Madalas ding may mga tanong tungkol sa kung paano patunayan ang kinakailangang pagtatanggol sa ilalim ng Art. 115 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Panoorin ang video na may payo ng aming abogado sa komposisyon ng pagpatay, sining. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation, mag-subscribe sa channel:

Upang ang hukuman ay isaalang-alang at isaalang-alang kapag nagpapasya sa hatol, ito ay ang pagkakaroon ng kinakailangang depensa sa mga aksyon ng akusado, ang pagkakaroon ng ilang mga kadahilanan sa pinagsama-samang ay kinakailangan. Magsimula tayo sa simula:

• ang unang bagay na dapat isaalang-alang kapag tinutukoy ang mga tanong kung ang aksyon ng akusado ay isang depensa - ang tagapagtanggol ay may anumang pinsala sa katawan natanggap mula sa biktima.
• instrumento ng krimen. Kaya, ito ay magiging mahalaga upang masuri ang katotohanan kung kaninong bagay ang nasasakdal ay nagdulot ng mga pinsala sa biktima: mayroon siyang sariling sandata, o ang armas ng biktima ay ginamit upang itaboy ang pag-atake, o kahit na ito ay isang random na bagay na nasa malapit.
• mga patotoo ng saksi , na maaaring linawin ang parehong pag-uugali ng akusado at ang pag-uugali ng biktima, iyon ay, ang buong larawan ng nangyari. Ang tatlong mga pangyayaring ito na magkasama ay makakabuo ng isang pag-unawa sa sitwasyon sa pagitan ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, at, sa hinaharap, ang hukuman, upang maayos na maging kuwalipikado ang aksyon ng akusado.

Ang gawain ng aming abogado sa loob ng balangkas ay upang matukoy ang aktwal na mga pangyayari ng kaso at mga aksyon na naglalayong mangolekta base ng ebidensya ayon sa aktwal na kalagayan ng kaso.

Isa sa mga paksang isyu para sa mga taong inuusig - kung sila ay makukulong dahil sa pagpatay sa pagtatanggol sa sarili. Kapansin-pansin na kung isasaalang-alang ng korte na ang pagpatay sa pagtatanggol sa sarili ay angkop para sa kalikasan at panganib ng pag-atake, kung gayon ang kasong kriminal ay isasara dahil sa kawalan ng corpus delicti. Pagsasanay sa arbitrage nagpapatunay sa katotohanang ito.

TANDAAN: kung ang mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay hindi nalabag, ang tao ay pinalaya mula sa pananagutan sa kriminal. Ang pagtatanggol ay isang hanay ng mga aksyon na dapat tumugma sa panganib at kalikasan ng pag-atake.

Sample na petisyon para sa pagwawakas ng kasong kriminal sa ilalim ng Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation

Imbestigador ng Investigation Department

mula sa Advocate

Mga petisyon

sa pagwawakas ng kasong kriminal dahil sa kawalan ng corpus delicti dahil sa pagkakaroon ng kinakailangang depensa

Ayon sa imbestigasyon, nakagawa si K. ng krimen sa ilalim ng Part 1 ng Artikulo 105 ng Criminal Code ng Russian Federation. gayunpaman, aktwal na mga pangyayari ang mga kaso ay nagpapahiwatig ng kawalan ng mga elemento ng isang krimen sa mga aksyon ni K., lalo na:

Ito ay kasunod ng paliwanag ni K. na ang biktima ay nailalarawan nang labis na negatibo (gumamit siya ng droga, alkohol). Ang pangyayaring ito ay kinumpirma din ng konklusyon ng eksperto No. 1074, ayon sa kung saan sa oras ng labanan ang biktima ay labis na lasing.

Bilang karagdagan, natagpuan na ang biktima ay may mga gasgas sa mukha (5), sa leeg (16), sa harap ng dibdib (9), na nabuo hanggang 12 oras bago ang simula ng kamatayan, na nagpapahiwatig na ang mga pinsalang ito ay hindi natanggap sa panahon ng salungatan na pinag-uusapan , at mas maaga - sa ibang lugar. Dahil dito, ang biktima ay dati ring nakipag-away sa ibang tao gamit ang pisikal na karahasan. Ang ganitong mga aksyon ng biktima ay ang karaniwang pamantayan ng kanyang pag-uugali sa panahon ng kanyang buhay.

Ang mga materyales ng kaso ay nagpapatunay din na ang naunang K. ay inilapat sa pagpapatupad ng batas pananakit ng katawan sa biktima.

Kaya naman, halatang takot at takot talaga si K. sa biktima, natakot siya para sa kanyang buhay at kalusugan.

Bukod dito, ang sigalot ay pinukaw ng biktima mismo, na pumasok sa bahay ni K. bandang 01:00, na nagdulot ng mga pinsala, kabilang ang pananakot na papatayin siya ng kutsilyo.

Ang reseta ng mga pinsalang idinulot sa biktima, ayon sa konklusyon ng eksperto, ay tumutugma sa oras ng labanan, na nangangahulugang ipinadala sila nang walang agwat sa pagitan ng oras upang sugpuin lamang ang mapanganib na pag-atake sa lipunan ng biktima.

KAGUSTUHAN: panoorin ang video at alamin kung bakit mas mahusay na gumuhit ng anumang sample ng isang paghahabol, mga reklamo sa aming abogado, magsulat ng isang katanungan sa mga komento ng video, mag-subscribe sa channel sa YouTube

Ang mga pangyayaring ito ay direktang nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang mapanganib na panlipunang panghihimasok sa bahagi ng biktima. Ang pag-atake ng biktima ay biglaan, hindi makatwiran at mabilis. Ang mga banta sa buhay at kalusugan ni K. ay totoo, at ang kanyang pagtatanggol ay sapat at naaayon sa mga umiiral na banta sa buhay at kalusugan.

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, si K. ay nasa isang estado ng kinakailangang pagtatanggol, na nagtatanggol sa kanyang sarili mula sa isang panghihimasok na mapanganib sa kanyang buhay, at samakatuwid ay nagdudulot ng matinding pinsala sa katawan sa umaatake, na nagresulta sa kamatayan, sa bisa ng bahagi 1 ng Artikulo 37 ng Kodigo sa Kriminal. ng Russian Federation ay hindi isang krimen, at samakatuwid , ang kasong kriminal laban sa aking kliyente ay napapailalim sa pagwawakas dahil sa kawalan ng corpus delicti sa kanyang mga aksyon batay sa sugnay 2 ng bahagi 1 ng artikulo 24 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Batay sa nabanggit,

NAGMAMAKAAWA AKO:

• wakasan ang kasong kriminal laban kay K. sa batayan ng talata 2 ng bahagi 1 ng artikulo 24 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa kawalan ng corpus delicti sa kanyang mga aksyon, na ibinigay para sa bahagi 1 ng artikulo 105 ng Kriminal Code ng Russian Federation.
• kilalanin para sa K. ang karapatan sa rehabilitasyon at kabayaran para sa ari-arian, pinsalang moral at pagpapanumbalik ng iba pang mga karapatan alinsunod sa Mga Artikulo 135, 136 at 138 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

petsa, lagda

PAUNAWA: manood ng video tungkol sa pagtatanggol sa mga karapatan ng akusado ng isang abogado at mag-subscribe sa aming channel sa YouTube, magkakaroon ka ng access sa libreng legal na tulong mula sa isang abogado sa pamamagitan ng mga komento sa video.

Tulong mula sa isang abogado sa pagtatanggol sa sarili

Sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa amin para sa legal na tulong, makakatanggap ka ng:

1. Payo kung paano patunayan sa iyong kaso ang pagkakaroon ng kinakailangang pagtatanggol, pagtatanggol sa sarili, pati na rin ang kawalan ng mga pangyayari para sa paglampas nito;
2. Buong linya mga mosyon na makakatulong sa pagkolekta ng ilang ebidensya tungkol sa iyong kaso (humihiling ang abogado sa mga karampatang awtoridad na patunayan ang negatibong pagkakakilanlan ng may kasalanan, mangyaring tumawag para sa pagtatanong bilang mga saksi ang mga tamang tao atbp.);
3. Petisyon para wakasan ang kasong kriminal dahil sa kawalan ng akusado na corpus delicti sa aksyon dahil sa kinakailangang depensa: kapwa sa yugto ng imbestigasyon at sa yugto ng paglilitis sa korte;
4. Gayundin, na makakatulong sa pagbibigay liwanag sa tunay na larawan ng kung ano ang nangyari sa panahon ng labanan at welga;
5. Isang reklamo laban sa mga aksyon ng mga awtoridad sa pagsisiyasat, o laban sa mga desisyon sa pamamaraan, kapwa ng pagsisiyasat at ng hukuman;
6. Ang isang independiyenteng legal na pagsisiyasat, na maaaring makatulong sa pagtatatag ng lahat ng mga pangyayari ng kaso sa layunin, ay nagpapakita ng katotohanan taong nagkasala sa kaso, at hindi mo sisihin sa nangyari;
7. Magsagawa, pati na rin magbigay ng iba pa tulong legal sa kategoryang ito ng mga kaso, pati na rin ang mga kaugnay na komposisyon.

https://www.site/2016-09-21/gde_konchaetsya_samooborona_i_nachinaetsya_samosud_issledovanie_site

Labanan, putok sa hangin, kamatayan

Saan nagtatapos ang pagtatanggol sa sarili at nagsisimula ang lynching? Lugar ng pag-aaral

Sa mataas na profile na kaso ng masaker sa nayon ng Gypsy ng Yekaterinburg, isang bago ay malapit nang lumitaw kriminal na artikulo. Tulad ng ipinaliwanag sa amin sa rehiyon departamento ng pagsisiyasat TFR, pagkatapos ng lahat ng kinakailangang pagsusuri at mga aksyon sa pagsisiyasat Ang Artikulo 105 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ("Pagpatay") ay maaaring i-reclassify sa Artikulo 108 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ("Pagpatay na ginawa nang lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol"). Sa kabila ng katotohanan na marami sa kuwentong ito ang sumusuporta sa dating opisyal ng mga espesyal na pwersa na si Oleg Shishov, ang ilang mga detalye ng salungatan ay nagtataas pa rin ng mga katanungan. Halimbawa, ayon sa panig na "gypsy", ang mga Cossacks ang unang nagsimulang bumaril, at bumaril sila sa likuran ng mga tumatakas. Ang isa sa kanila ay ganap na natapos na may espada sa ulo nang siya ay nakahiga na. Hindi naman lihim yun Mga korte ng Russia madalas silang gumawa ng malinaw na hindi patas na mga desisyon tungkol sa mga taong nagtanggol sa kanilang buhay, kaya nagpasya ang site na alamin mula sa mga propesyonal: kung paano mapoprotektahan ng isang tao ang kanyang buhay, upang hindi makulong dahil dito. Hiniling namin kay Alexey Golovchenko, Managing Partner ng CJSC ENSO Legal Company, na sagutin ang aming mga katanungan.

Paano ang sitwasyon sa pagtatanggol sa sarili sa pangkalahatan ngayon, anong mga batas ang kumokontrol sa konseptong ito at ano ang sinasabi nila?

Ang konsepto ng "kinakailangang pagtatanggol" ay isiwalat sa Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation. Ayon sa batas, ang pagdudulot ng pinsala sa umaatake kung sakaling ang pag-atake ay sinamahan ng karahasan, isang banta sa buhay o banta ng naturang karahasan ay hindi isang labis na kinakailangang depensa.

Kung ang pag-atake ay biglang dumating at wala kang oras upang ihambing ang antas at kalikasan ng paparating na panganib, ang iyong mga aksyon ay magiging kwalipikado din bilang isang kinakailangang depensa. Kung ang banta ng pag-atake ay hindi sinamahan ng karahasan na nagbabanta sa buhay o ang banta ng paggamit nito, at gumamit ka ng karahasan bilang tugon sa umaatake, halimbawa, saksakin ang taong sumuka. cellphone, dito pinag-uusapan natin ang paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa.

Kaya, ang kinakailangang depensa ay itinuturing bilang isang pangyayari na hindi kasama ang kriminalidad ng kilos. Sa mas detalyado, ang mga isyu ng admissibility ng mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay isiwalat sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Setyembre 27, 2012 N 19 "Sa aplikasyon ng mga korte ng batas sa kinakailangan pagtatanggol at pagdudulot ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng krimen."

Kailan maaaring gamitin ang pagtatanggol sa sarili? Anong banta ang dapat lumitaw para dito? Kung ako ay inatake at sinipa sa kalye? O pinasok ba ng magnanakaw ang bahay, kahit walang armas?

Ayon kay Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pagtatanggol sa sarili ay maaaring gamitin sa kaganapan ng isang agarang banta sa buhay at kalusugan ng tao o sa kaganapan ng isang banta ng naturang paggamit. Kung inatake ka ng mga umaatake at sinipa ka - mayroon ka legal na karapatan protektahan ang iyong sarili.

Kung sakaling biglang pumasok sa iyong tahanan ang isang nanghihimasok, hindi mo maaaring masuri ang antas ng panganib na paparating sa iyo, kasong ito medyo makatwiran din ang pagtatanggol sa sarili.

Gaano kahirap patunayan ang pangangailangan para sa pagtatanggol sa sarili? Kailan ganap na kinikilala ang pagtatanggol sa sarili kung kinakailangan?

Sa kasamaang palad, hindi laging madaling patunayan ang pangangailangan para sa pagtatanggol sa sarili, at ang mga korte ay kadalasang gumagawa ng mga desisyon na hindi pabor sa mga biktima. Gayunpaman, dapat tandaan na ang malawak na pampublikong resonance ng isang bilang ng mga high-profile na kaso sa paksang ito ay humahantong sa isang unti-unting pagbaligtad ng trend na ito. Nais kong umasa na ang hudikatura ay magiging layunin at patas sa mga taong naging biktima ng karahasan.

- Nakakaapekto ba ang mga pinsalang natanggap ng tagapagtanggol sa pangangailangan para sa pagtatanggol sa sarili?

Ang likas na katangian ng mga sugat na natanggap sa panahon ng pag-atake, siyempre, ay nakakaapekto sa pangangailangan para sa pagtatanggol sa sarili. Kapag ang mga mahahalagang organo ay nasugatan, ang isang tunay na banta sa buhay ng tagapagtanggol ay nilikha, na kung saan ay nagbibigay mismo nasugatan sa kanan sa pagtatanggol sa sarili, kahit na sa paggamit ng pisikal na karahasan laban sa umaatake.

- Kung sa kainitan ng labanan ay tinapos ko ang isang taong sugatan na sa lupa?

Sa sitwasyong ito, kinakailangang maunawaan kung ang pagpatay na ito ay ganap na nasa isang estado ng pagsinta na dulot ng isang malakas na emosyonal na kaguluhan ng biktima. Kung ang katotohanang ito ay hindi itinatag ng korte, ang gayong pagpatay ay maaaring maging kwalipikado ng hukuman sa ilalim ng Artikulo 105 Bahagi 1. Sa sandaling nasa isang kritikal na sitwasyon, ang isang tao ay maaaring mawalan ng pagkakataon na sapat na masuri ang sitwasyon, ngunit huwag kalimutan na ang pagtatanggol sa sarili ay hindi dapat maging lynching, dahil ang naturang aksyon ay kailangang sagutin sa buong saklaw ng batas.

- Kung umatake sila gamit ang isang armas, inalis ko ang sandata at pinatay / nasugatan ang isang tao - ito ba ay pagtatanggol sa sarili?

Ayon sa talata 11 ng Plenum ng Korte Suprema Blg. 19 ng Setyembre 27, 2012, ang kriminal na pananagutan para sa pagdudulot ng pinsala ay nangyayari para sa tagapagtanggol lamang kung ang mga limitasyon ng kinakailangang depensa ay lumampas, iyon ay, kapag ito ay itinatag sa kaso na ang tagapagtanggol ay gumamit ng proteksyon mula sa pagsalakay na tinukoy sa bahagi 2 ng Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa pamamagitan ng mga pamamaraan at paraan, ang paggamit nito ay malinaw na hindi sanhi ng kalikasan at panganib ng pagsalakay, at hindi kinakailangang sinadya. nagdulot ng malubhang pinsala sa katawan o kamatayan sa nagkasala. Kasabay nito, ang pananagutan para sa paglampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol ay lumitaw lamang kung ito ay itinatag sa kaso na alam ng tagapagtanggol na siya ay nagdudulot ng pinsala na hindi kinakailangan upang maiwasan o sugpuin ang isang partikular na mapanganib na panlipunang panghihimasok.

Ang sinadyang pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan na lampas sa mga limitasyon ng kinakailangang depensa, na kapabayaan na naging sanhi ng pagkamatay ng lumalabag na tao, ay dapat na kwalipikado lamang sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 114 ng Criminal Code ng Russian Federation.

hindi kasama pananagutang kriminal sinadyang pagpapahirap taong nakakasakit Katamtaman o bahagyang pinsala kalusugan o pambubugbog, gayundin ang sanhi ng anumang pinsala sa pamamagitan ng kapabayaan, kung ito ay resulta ng mga aksyon ng nagtatanggol na tao sa pagtataboy sa isang mapanganib na panlipunang panghihimasok.

- Kung sa kurso ng pagtatanggol sa sarili ay may mga sugat sa likod, paano ito ituturing?

Ang isang sugat sa likod ng umaatake ay hindi nangangahulugan na ang pag-atake ay tapos na.

- Kailangan ko bang magpaputok ng babala?

Ang mga babala sa hangin, sa katunayan, ay maaaring pigilan ang umaatake mula sa karagdagang mga iligal na aksyon, ngunit ito ay karapatan ng biktima, at hindi ang kanyang tungkulin. Ang pagiging angkop ng kanyang trabaho ay nakasalalay sa bawat indibidwal na kaso.

Paano ang isyu sa mga bitag? Ako ay mananagot kung ang isang magnanakaw na pumasok sa aking bahay ay mahulog sa isang bitag, paano ito ituturing?

Sa mga bitag at iba pang mga device, mas mainam na maging mas maingat: ang mga patakaran sa kinakailangang depensa ay nalalapat sa mga kaso ng paggamit ng awtomatiko o awtonomiya na pagpapatakbo ng mga paraan o mga device na hindi ipinagbabawal ng batas upang protektahan ang mga interes na protektado ng batas kriminal mula sa mga mapanganib na panlipunang panghihimasok. Kung nasa tinukoy na mga kaso ang pinsalang idinulot sa nanghihimasok na tao ay malinaw na hindi tumutugma sa likas at panganib ng panghihimasok, ang gawa ay dapat na masuri na lumampas sa mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol. Kapag nagpapakilos (nag-activate) ng mga ganoong paraan o mga kagamitan sa kawalan ng isang mapanganib na pagkakasala sa lipunan, ang gawa ay napapailalim sa kwalipikasyon sa pangkalahatang batayan.

Mahalaga ba ang uri ng sandata sa pagtatanggol sa sarili? Sabihin na nating may dalang baril ang umatake, at may kutsilyo ako, pero sa huli ay napatay ko siya? Kasabay nito - hindi siya bumaril, ngunit itinuro lamang ito sa akin at nagbanta na hilahin ang gatilyo?

Ayon sa talata 2 ng Plenum ng Korte Suprema Blg. 19 ng Setyembre 27, 2012, ang mismong katotohanan ng pagpapakita ng mga armas ay katibayan ng banta ng karahasan na nagbabanta sa buhay ng tagapagtanggol, kaya ang iyong mga aksyon ay maituturing na kinakailangan. pagtatanggol sa kaganapan ng isang biglaang panganib.

Mahalaga ba kung ang armas na ginamit sa pagtatanggol sa sarili ay personal na nakarehistro sa akin? (Halimbawa: inatake kami ng isang kaibigan, kinuha ko ang baril niya at binaril ang umatake)?

Sa kasong ito, hindi mahalaga kung kanino nakarehistro ang armas kung saan mo pinaputok.

Kung maaari akong pumunta sa pulisya, ngunit hindi pumunta at ginustong ipagtanggol ang aking sarili o ang aking bahay gamit ang isang sandata, ito ba ay itinuturing na pagtatanggol sa sarili (tulad ng aming mga Cossacks)?

Ang posibilidad ng pagpunta sa pulisya ay hindi ibinubukod ang iyong karapatan sa kinakailangang pagtatanggol sa sarili, sa kasong ito, ito ay ang iyong sinasadyang pagpili.

- Mahalaga ba ang bilang ng mga umaatake at tagapagtanggol?

Ang bilang ng mga umaatake at tagapagtanggol, siyempre, ay hindi maliit na kahalagahan.

Sa anumang kritikal na sitwasyon, subukang manatiling kalmado at huwag mawala ang iyong kalmado. Kung maaari, iwasan ang bukas na salungatan sa umaatake at subukang tumakas, ito ay magliligtas sa iyo mula sa maraming malubhang problema sa hinaharap.

Kung ikaw o ang iyong mga mahal sa buhay ay inatake, mayroong isang tunay na banta sa buhay, at walang paraan upang makatakas, subukang protektahan ang iyong sarili sa lahat ng magagamit na paraan.

Na nagpapataas ng mga pagkakataong magtagumpay sa pagpapatunay na ang pinsala sa mga umaatake ay ginawa bilang bahagi ng isang kinakailangang depensa:

lokasyon ng labanan. Kung may katibayan na sa panahon ng salungatan ikaw ay nasa iyong bahay, malapit sa iyong sasakyan, malapit sa iyong mesa sa isang cafe, habang ang umaatake (mga striker), na nagkusa, ay lumapit sa iyo. So objectively mas obvious na nagdedepensa ka. Sa pagsasaalang-alang na ito, kapag nagpapatunay, ang pagiging kumplikado ay sanhi ng mga kaso kapag ang isang tao mismo ay pumasok sa salungatan ng ibang tao, halimbawa, sa intensyon na manindigan para sa mas mahina, sa kanyang opinyon.

Ang bilang, pisikal na sukat at kasarian ng mga umaatake. Ang lahat ay malinaw dito: ang layunin na mas malakas na bahagi ng salungatan ay ipinapalagay na ang umaatake. Ang isang babae ay mas madalas na makikilala bilang isang biktima sa isang salungatan sa isa't isa.

Alak. Kung ang isa sa mga umaatake ay matino, at ang pangalawa ay lasing o nasa ilalim ng impluwensya ng droga, ang una ay may mas malaking pagkakataon na makilala bilang ang tagapagtanggol. At ipinagbawal ng Diyos na gumamit ka ng mga sandata habang lasing.

Ang mga umaatake ay may mga armas o mga bagay na ginagamit bilang mga armas.

Mga makatwirang aksyon ng partido na nagdulot ng pinsala.

5.1. I-render muna Medikal na pangangalaga o gumawa ng hitsura, kahit na ito ay walang silbi (bandage ang sugat gamit ang manggas ng iyong kamiseta). Susuriin nila ang bangkay - ang katotohanang ito ay mapapansin sa protocol.

5.2. Tumawag ng ambulansya at ang pulis mismo. Huwag gumalaw hangga't hindi sila lumilitaw.

5.3. Sa pagdating - huwag humawak ng armas sa iyong mga kamay, tuparin ang lahat ng mga kinakailangan ng pulis (itaas ang mga kamay, humiga sa lupa, huwag makialam kapag nakaposas), iabot ang armas, ipaliwanag na ito ay legal, sabihin kung saan ang lisensya ay.

5.4. Pagdating sa departamento ng internal affairs, hilingin na makipag-ugnayan sa isang abogado at hilingin na ipadala para sa pagsusuri para sa kawalan ng alkohol sa dugo.

5.5. Sa ilalim ng pangangasiwa ng isang abogado, mahinahon na pag-usapan ang tungkol sa salungatan, nang hindi pumunta sa mga hindi kinakailangang detalye na maaaring ayusin sa ibang pagkakataon sa paraang kailangan mo. Huwag sumangguni sa Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation kapag nagpapatotoo tungkol sa mismong salungatan - ang katotohanan ay sa iyo, at nakikipagtulungan ka sa pagsisiyasat. Siguraduhing tandaan ang mga saksi ng tunggalian.

5.6. Muli, sa unang interogasyon, sabihin kung saan ka may lisensya sa bahay, isang gun safe, mga bala. Ayusin na palayain mo sila bilang bahagi ng pag-agaw, hindi bilang bahagi ng paghahanap.

Ang pangunahing criterion para sa admissibility ng depensa ay ang proporsyonalidad nito sa encroachment. Ibig sabihin, maaari kang pumatay kung may tunay na banta sa buhay at kalusugan ng tao. Keyword wasto.

Ang lahat ay nasa teorya. Sa pagsasagawa, ang lahat ay mahirap sa pagtatanggol. Ang mga ahensyang nagpapatupad ng batas ay kadalasang nagpapahalaga sa mga kwalipikasyon sa pagtatanggol. Iyon ay, ang depensa ay kwalipikado bilang paglampas dito, paglampas dito bilang nagdudulot ng pinsala sa iba't ibang kalubhaan, pagpatay, at iba pa. Ang isa sa mga dahilan ng labis na pagtatantya ng mga kwalipikasyon ay ang mga katawan ng pagsisiyasat at pagsisiyasat sa pamamaraang interesado sa labis na pagtatantya ng mga kwalipikasyon, dahil ilapat ang batas sa mas kaunti malubhang krimen ang hukuman ay maaaring independyente, ngunit kung ang kwalipikasyon ay lumalabas na mas malambot kaysa sa nakikita ng korte, ang kaso ay ibabalik para sa karagdagang pagsisiyasat, at ito Dagdag na trabaho, mga reklamo mula sa mga awtoridad at iba pang opisyal na kaguluhan.

Pangalawa, kailangan mong tandaan ang tungkol sa paggamit ng mga armas. Kung saan ito ginamit, dahil hindi ito maaaring magsuot bilang isang pangkalahatang tuntunin, kung ito ay naimbak nang tama, atbp. Ngunit may mga natural na kaso kapag ang mga organo ay "panig" sa tagapagtanggol, narito ang isang halimbawa ng aklat-aralin mula sa pagsasanay, kahit na 20 taon na ang nakakaraan:

Si M. ay unang hinatulan ng Regional Court ng tangkang pagpatay sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari. M. at iba pang mga tao ay sistematikong nangikil ng pera ng biktima, na isang awtoridad underworld mga lungsod. Nang tumangging magbayad si M., nagdeklara ang biktima na papatayin niya ito. Pagkatapos nito, ilang pagtatangka ang ginawa kay M. at sa mga miyembro ng kanyang pamilya sa paggamit ng mga baril at pampasabog. Umapela siya sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, ngunit walang ginawang aksyon. Para sa pagtatanggol sa sarili, bumili si M. ng pistol. Isang araw tatlong estranghero ang pumunta sa bahay ni M. at hiniling na makipagkita. Nang siya ay lumabas sa bakuran kung saan naroon ang biktima, ang huli ay pumunta sa kanya na may mga salitang "patay ka na" at nagsimulang kunin ang kanyang kamay sa kanyang bulsa. Alam na siya ay palaging armado, na nakikita ang kanyang mga aksyon bilang isang tunay na pag-atake at natatakot para sa kanyang buhay, si M. ay nagpaputok ng isang nakatutok na baril sa kanya, na ikinasugat niya. Presidium ng Korte Suprema ng Russia ang sentensiya at desisyon Judicial Collegium hinggil sa paghatol ni M. sa ilalim ng Artikulo 15 at 103 ng Kodigo sa Kriminal ng RSFSR, kinansela niya at ibinasura ang kaso dahil sa kawalan ng corpus delicti, na nagpapahiwatig na ang mga paraan at pamamaraan ng proteksyon na kinuha ng mamamayan ay tumutugma sa likas na katangian ng ang pag-atake at ang panganib na nagbanta sa kanya, na may kaugnayan sa kung saan ito ay kinikilala na siya ay nasa estado ng kinakailangang pagtatanggol