Sa resolusyon ng plenum ng kataas-taasang hukuman ng Russian Federation sa desisyon ng korte. Mga Desisyon ng Plenum ng Korte Suprema Mga Pagtatalo sa pag-aalis ng mga paglabag sa batas

Tingnan din ang lahat ng mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na nagpapaliwanag ng ilang isyu ng aplikasyon kasalukuyang batas(mga pederal na batas, by-laws), na lumilikha ng kasanayan ng paglalapat ng batas ng mga korte kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa sibil, pamilya, pabahay, paggawa, mana, administratibo, pampubliko at iba pang legal na relasyon; mga desisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation.

Pangkalahatang probisyon
Pagmamay-ari at iba pang tunay na karapatan sa tirahan
Social na paupahang pabahay
Pag-upa ng dalubhasang tirahan

PLENUM NG SUPREME COURT NG RUSSIAN FEDERATION

TUNGKOL SA ILANG TANONG
UMUTANG SA PAGSASANAY NG HUDISYAL SA APLIKASYON NG PABAHAY
CODE NG RUSSIAN FEDERATION

Kasama sa Artikulo 25 ng Pangkalahatang Deklarasyon ng mga Karapatang Pantao ang isang obligadong bahagi tulad ng pabahay sa pamantayan ng pamumuhay ng isang tao na kinakailangan upang mapanatili ang kalusugan at kagalingan ng kanyang sarili at ng kanyang pamilya. Ang hindi maiaalis na karapatan ng bawat tao sa pabahay ay nakasaad din sa International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (Artikulo 11). Kasabay nito, tulad ng sumusunod mula sa talata 1 ng Artikulo 12 ng International Covenant on Civil and karapatang pampulitika, ang karapatan sa pabahay ay dapat maisakatuparan napapailalim sa kalayaan sa pagpili ng isang lugar ng paninirahan ng isang tao. Ang pangangailangang igalang ang tahanan ng isang tao ay nakasaad din sa Artikulo 8 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.

Isinasaalang-alang ang mga probisyon ng mga internasyonal na ligal na aksyon, ang Artikulo 40 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtataglay ng karapatan ng lahat sa pabahay.

Ang konstitusyonal na karapatan ng mga mamamayan sa pabahay ay isa sa mga pangunahing karapatang pantao at binubuo sa pagtiyak ng estado ng matatag, permanenteng paggamit ng pabahay ng mga taong naninirahan dito. legal na batayan, sa pagbibigay ng pabahay mula sa estado, munisipyo at iba pang mga pondo sa pabahay sa mga mahihirap at iba pang mga mamamayan na tinukoy sa batas na nangangailangan ng pabahay, sa pagtulong sa mga mamamayan sa pagpapabuti ng kanilang kalagayan ng pamumuhay, pati na rin sa paggarantiya ng hindi masusunod na tahanan, hindi kasama ang mga kaso ng di-makatwirang pag-agaw ng mga mamamayan ng kanilang tahanan (Artikulo 25, 40 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Ang mga pangunahing prinsipyo, porma at pamamaraan para sa paggamit ng karapatan ng mga mamamayan sa pabahay ay tinukoy sa Housing Code ng Russian Federation, na ipinatupad noong Marso 1, 2005.

Isinasaalang-alang na dahil sa paggamit Kodigo sa Pabahay Upang matiyak ang pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan at legalidad, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, upang matiyak ang pagkakaisa ng hudisyal na kasanayan at legalidad, ay nagpasya na bigyan ang mga korte ng mga sumusunod na paliwanag:

Pangkalahatang probisyon

1. Alinsunod sa Artikulo 46 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang bawat isa ay ginagarantiyahan na proteksyon ng hudisyal ng kanyang mga karapatan at kalayaan. Batay sa pamantayang ito ng konstitusyon, ang Bahagi 1 ng Artikulo 11 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang HC RF) ay nagtatatag ng priyoridad ng proteksyon ng hudisyal ng mga nilabag na karapatan sa pabahay, iyon ay, mga karapatan na nagmumula sa mga relasyon na kinokontrol ng batas sa pabahay .

Proteksyon ng mga karapatan sa pabahay sa administratibong pamamaraan sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon o reklamo sa isang katawan ng estado, isang katawan ng lokal na pamahalaan o isang opisyal na nakahihigit sa taong lumabag sa karapatan, ay isinasagawa lamang sa mga kaso na ibinigay ng Housing Code ng Russian Federation o iba pang pederal na batas ( Bahagi 2 ng Artikulo 11 ng HC RF) . Kasabay nito, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang karapatang mag-aplay sa korte para sa proteksyon ng mga karapatan sa pabahay ay pinanatili ng tao kahit na sa kaso kung ang batas ay nagbibigay ng isang administratibong pamamaraan para sa proteksyon ng mga karapatan sa pabahay. Sa kaso ng hindi pagkakasundo sa desisyon na kinuha sa administratibong pamamaraan, ang interesadong tao ay may karapatang mag-apela dito utos ng hudisyal.

2. Ang proteksyon ng mga nilabag na karapatan sa pabahay ay isinasagawa ng korte ng pangkalahatang hurisdiksyon alinsunod sa hurisdiksyon ng mga kaso na itinatag ng Civil Procedure Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

3. Mga hindi pagkakaunawaan sa pabahay (sa pagkilala sa karapatan sa isang tirahan, sa pagpapaalis sa isang tirahan, sa pagwawakas ng karapatang gumamit ng tirahan dating miyembro pamilya ng may-ari ng tirahan na ito, sa pangangalaga ng karapatang gamitin ang tirahan para sa isang dating miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan na ito, sa pag-alis ng tirahan mula sa may-ari sa pamamagitan ng pagtubos na may kaugnayan sa pag-alis kapirasong lupa para sa gobyerno o pangangailangan ng munisipyo sa pagkakaloob ng pabahay sa ilalim ng kontrata panlipunang pangangalap, sa pagpapawalang bisa ng desisyon na magkaloob ng pabahay sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan at sa kasunduan sa pangungupahan sa lipunan na natapos sa batayan nito, noong sapilitang palitan inookupahan residential na lugar, sa pagkilala ng palitan ng residential na lugar bilang hindi wasto, atbp.) batay sa mga probisyon ng Artikulo 23 at 24 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay isinasaalang-alang sa unang pagkakataon ng korte ng distrito.

Ang mga hukom ng kapayapaan ay mayroon ding hurisdiksyon sa mga kaso sa mga hindi pagkakaunawaan sa ari-arian gaya ng pagbawi ng mga utang mula sa mga mamamayan at organisasyon para sa pagbabayad ng mga pabahay at mga kagamitan, na ang presyo ng paghahabol ay hindi lalampas sa halagang itinatag ng talata 5 ng bahagi 1 ng artikulo 23 ng ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

4. Kapag nireresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga relasyon sa pabahay, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang batas sa pabahay ay nasa ilalim ng magkasanib na hurisdiksyon ng Russian Federation at ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation (talata "k" ng Bahagi 1 ng Artikulo 72 ng Konstitusyon ng Russian Federation) at kasama ang Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, na pinagtibay alinsunod dito, iba pang mga pederal na batas, pati na rin ang mga utos ng Pangulo ng Russian Federation na inisyu alinsunod sa kanila, mga utos ng Pamahalaan ng Russian Federation , regulasyon mga legal na gawain mga pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap, mga batas at iba pang mga regulasyong ligal na aksyon ng mga nasasakupan na entity ng Russian Federation, mga regulasyong legal na aksyon ng mga lokal na pamahalaan (Bahagi 2 ng Artikulo 5 ng RF LC). Kasabay nito, ang pinakadakila legal na epekto kabilang sa mga kilos batas sa pabahay sa regulasyon ng mga relasyon sa pabahay ay mayroong Housing Code ng Russian Federation. Kung nalaman ng korte na ang mga pamantayan ng iba pang mga gawa ng batas sa pabahay ay hindi naaayon sa mga probisyon ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga pamantayan ng Code na ito (Bahagi 8 ng Artikulo 5 ng Housing Code ng Russian Federation) ay dapat na mailapat .

Isinasaalang-alang na ang isang tirahan ay maaaring maging isang bagay ng parehong sibil at relasyon sa pabahay Gayunpaman, dapat isaisip ng mga korte na ang batas sibil, hindi katulad ng batas sa pabahay, ay nag-uutos sa mga relasyon na may kaugnayan sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng mga tirahan bilang isang object ng economic turnover (halimbawa, mga transaksyon sa residential premises, kabilang ang paglipat ng residential premises. para sa komersyal na upa).

Dapat tandaan ng mga korte na ang pamamaraan para sa pagkilala sa mga lugar bilang tirahan at ang mga kinakailangan na dapat matugunan ng mga lugar ng tirahan, pati na rin ang pamamaraan para sa pagkilala sa mga tirahan bilang hindi angkop para sa tirahan, ay itinatag ng awtorisadong Pamahalaan ng Russian Federation. pederal na ahensya kapangyarihang ehekutibo alinsunod sa Housing Code ng Russian Federation, iba pang mga pederal na batas (bahagi 3, 4 ng artikulo 15 ng RF LC). Sa kasalukuyan, mayroong isang Regulasyon sa pagkilala sa mga lugar bilang tirahan, mga tirahan na hindi angkop para sa tirahan at gusali ng apartment emergency at napapailalim sa demolisyon o muling pagtatayo, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Enero 28, 2006 N 47.

Ang prinsipyo ng hindi katanggap-tanggap na di-makatwirang pag-alis ng pabahay ay ipinapalagay na walang sinuman ang maaaring paalisin mula sa isang tirahan o paghihigpitan sa karapatang gamitin ito, kabilang ang karapatang tumanggap ng mga pampublikong serbisyo, maliban sa mga batayan at sa paraang itinakda ng Pabahay. Code ng Russian Federation, iba pang mga pederal na batas (Bahagi 4 ng Artikulo 3 ng LC RF).

Kasabay nito, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang mga probisyon ng Bahagi 4 ng Artikulo 3 ng HC RF sa hindi pagtanggap ng di-makatwirang pag-alis ng pabahay, na nangangahulugan ng pag-alis ng pabahay sa panahon ng sa labas ng korte at sa mga batayan na hindi itinatadhana ng batas, kumilos kaugnay ng sinumang tao na lumipat sa isang gusali ng tirahan.

9. Kung ang Housing Code ng Russian Federation ay hindi nagtatakda ng mga deadline panahon ng limitasyon upang maprotektahan ang mga nilabag na karapatan sa pabahay, kung gayon ang pinagtatalunang relasyon sa pabahay ay napapailalim sa mga panahon ng limitasyon na itinakda ng Civil Code ng Russian Federation (Artikulo 196, 197 ng Civil Code ng Russian Federation), at iba pang mga probisyon ng Kabanata 12 Civil Code ng Russian Federation sa panahon ng limitasyon (Bahagi 1 ng Artikulo 7 ng LC RF). Kasabay nito, ang mga pinagtatalunang relasyon sa pabahay, ang isa sa mga batayan para sa paglitaw nito ay isang kontrata (halimbawa, isang kontrata para sa panlipunang pangungupahan ng mga lugar ng tirahan, isang kontrata para sa pag-upa ng mga dalubhasang lugar ng tirahan, isang kontrata para sa sublease ng tirahan. lugar, isang kasunduan sa paglipat sa loob at paggamit sa lugar ng isang miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan, atbp.), isang pangkalahatang tatlong-taong limitasyon ng panahon ay nalalapat ().

Pagmamay-ari at iba pang mga karapatan sa rem
para sa tirahan

10. Kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula kaugnay sa paggamit ng may-ari ng kanyang mga kapangyarihan na pagmamay-ari, gamitin at itapon ang kanyang tirahan, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang batas ay nagtatatag ng mga limitasyon para sa paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga tirahan, na binubuo sa katotohanan na ang may-ari ay obligado na: tirahan na lugar para sa kanilang nilalayon na layunin, iyon ay, para sa paninirahan ng mga mamamayan (bahagi 1 ng artikulo 17 ng RF LC, talata 2 ng artikulo 288 ng Civil Code ng Russian Federation. Federation), panatilihin ang residential na lugar sa mabuting kondisyon, maiwasan ang maling pamamahala nito, igalang ang mga karapatan at mga lehitimong interes mga kapitbahay, ang mga patakaran para sa paggamit ng mga tirahan, pati na rin ang mga patakaran para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng mga lugar sa gusali ng apartment(Bahagi 4 ng Artikulo 30 ng LC RF). Paggamit ng tirahan para sa ehersisyo propesyonal na aktibidad o indibidwal aktibidad ng entrepreneurial pinapayagan bilang pagsunod sa mga probisyon na itinatag ng mga bahagi 2 at 3 ng artikulo 17 ng RF LC, talata 3 ng artikulo 288 ng RF CC.

Paglabag ayon sa batas ang mga limitasyon ng paggamit ng karapatan ng pagmamay-ari sa mga lugar ng tirahan ay nangangailangan ng aplikasyon sa may-ari ng iba't ibang uri ng mga hakbang sa pananagutan na itinakda ng batas, halimbawa, administratibo sa anyo ng isang babala o isang multa (mga artikulo 7.21, 7.22 ng Kodigo ng ang Russian Federation sa mga paglabag sa administratibo), batas sibil sa anyo ng pag-alis ng pagmamay-ari ng isang tirahan ().

11. Ang isyu ng pagkilala sa isang tao bilang miyembro ng pamilya ng may-ari ng isang tirahan ay dapat lutasin ng mga korte, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Artikulo 31 ng HC RF, batay sa mga sumusunod:

a) ang mga miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan ay ang kanyang asawa na nakatira kasama niya sa tirahan na pag-aari niya, pati na rin ang mga anak at magulang ng may-ari na ito. Sa kasong ito, ang mga asawa ay itinuturing na mga tao na ang kasal ay nakarehistro sa mga katawan ng pagpaparehistro ng mga kilos katayuang sibil(ng Russian Federation, pagkatapos ay tinutukoy bilang RF IC). Upang makilala ang mga pinangalanang tao na inilipat ng may-ari sa isang tirahan bilang mga miyembro ng kanyang pamilya, sapat na upang itatag ang katotohanan ng kanilang pinagsamang paninirahan kasama ang may-ari sa tirahan na ito at hindi kinakailangan na itatag ang mga katotohanan ng kanilang karaniwang sambahayan. kasama ang may-ari ng tirahan, ang pagkakaloob ng mutual na materyal at iba pang suporta;

b) ibang mga kamag-anak, anuman ang antas ng pagkakamag-anak (halimbawa, mga lolo't lola, mga kapatid na lalaki, mga kapatid na babae, mga tiyuhin, mga tiya, mga pamangkin, mga pamangkin at iba pa) at mga may kapansanan na umaasa ng parehong may-ari at mga miyembro ng kanyang pamilya, ay maaaring kilalanin bilang mga miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan, at sa mga pambihirang kaso, ibang mga mamamayan (halimbawa, isang taong nakatira kasama ng may-ari nang walang rehistro ng kasal), kung sila ay inilipat ng may-ari ng tirahan bilang mga miyembro ng kanilang pamilya . Upang makilala ang mga nakalistang tao bilang mga miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan, kinakailangan hindi lamang upang maitatag ang legal na katotohanan ng paglipat ng may-ari sa tirahan, ngunit upang linawin din ang nilalaman ng kalooban ng may-ari na ilipat sila, ibig sabihin: kung ang tao ay lumipat sa tirahan bilang isang miyembro ng kanyang pamilya o nakatira sa lugar ay ibinigay para sa paninirahan sa ibang mga lugar (halimbawa, para sa libreng paggamit, sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa). Ang nilalaman ng kalooban ng may-ari sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan ay tinutukoy ng korte batay sa mga paliwanag ng mga partido, mga ikatlong partido, mga patotoo ng mga saksi, nakasulat na mga dokumento (halimbawa, isang kasunduan sa paglipat sa isang tirahan) at iba pang ebidensya ().

Sa paggawa nito, dapat itong isipin na relasyong pampamilya nailalarawan, sa partikular, sa pamamagitan ng paggalang sa isa't isa at pag-aalaga sa isa't isa ng mga miyembro ng pamilya, ang kanilang personal na hindi pag-aari at mga karapatan sa ari-arian at mga tungkulin, karaniwang interes, pananagutan sa isa't isa, pagsasagawa ng isang pangkaraniwang ekonomiya.

Kapag tinutukoy ang bilog ng mga taong may kaugnayan sa mga may kapansanan na umaasa, ang mga korte ay dapat magabayan ng mga talata 2, 3 ng Artikulo 9 ng Pederal na Batas ng Disyembre 17, 2001 N 173-FZ "Sa mga pensiyon sa paggawa sa Russian Federation", na nagbibigay ng isang listahan ng mga taong may kapansanan, pati na rin ang pagtatatag ng mga palatandaan ng isang tao na umaasa (ay ganap na sinusuportahan o tumatanggap ng tulong mula sa ibang tao, na para sa kanya ay isang permanenteng at pangunahing pinagmumulan ng kabuhayan).

Kailangan ding tandaan ng mga korte na ang pagpaparehistro ng isang tao sa lugar ng paninirahan sa kahilingan ng may-ari ng tirahan o kawalan nito ay hindi isang pagtukoy ng pangyayari para sa paglutas ng isyu ng pagkilala sa kanya bilang isang miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan, dahil, ayon sa Artikulo 3 ng Batas ng Russian Federation noong Hunyo 25, 1993 N 5242-1 "Sa karapatan ng mga mamamayan ng Russian Federation sa kalayaan ng paggalaw, pagpili ng lugar ng pananatili at paninirahan sa loob ng Russian Federation" ang pagpaparehistro o kawalan nito ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa paghihigpit o isang kondisyon para sa paggamit ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, itinatadhana ng Konstitusyon Russian Federation, mga pederal na batas at batas ng mga paksa ng Russian Federation. Ang pagkakaroon o kawalan ng pagpaparehistro ng isang tao sa isang residential area ay isa lamang sa mga ebidensya sa kaso, na napapailalim sa pagsusuri ng korte kasama ng iba pang ebidensya.

Ang parehong mga patakaran ay dapat ding ilapat sa isang kasunduan sa pagitan ng may-ari ng tirahan at mga miyembro ng kanyang pamilya sa pananagutan para sa mga obligasyon na nagmumula sa paggamit ng tirahan, ang posibilidad ng pagtatapos na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Artikulo 31 ng Pabahay Code ng Russian Federation, pati na rin sa isang kasunduan sa pagitan ng may-ari ng tirahan at isang dating miyembro ng kanyang pamilya sa pangangalaga ng karapatang gumamit ng mga lugar ng tirahan (bahagi 4 ng artikulo 31 ng Housing Code ng Russian Federation) .

Kapag nilutas ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa paggamit ng mga miyembro ng pamilya ng may-ari ng isang tirahan ng karapatang gamitin ang tirahan, dapat tandaan na ang Bahagi 2 ng Artikulo 31 ng Housing Code ng Russian Federation ay hindi nagbibigay sa kanila. ang karapatang ilipat ang ibang tao sa tirahan na ito. Kasabay nito, isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Artikulo 679 ng Civil Code ng Russian Federation sa walang kondisyon na karapatan ng nangungupahan sa ilalim ng isang kontrata ng trabaho at mga mamamayan na permanenteng naninirahan sa kanya upang ilipat ang mga menor de edad na bata sa tirahan, pati na rin bilang bahagi 1 ng Artikulo 70 ng Civil Code ng Russian Federation sa karapatan ng mga magulang na ilipat ang kanilang mga anak sa tirahan ng mga menor de edad na bata nang walang obligadong pahintulot ng iba pang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan at ng may-ari, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa batas (bahagi 1 ng artikulo 7 ng HC RF), upang matiyak ang mga karapatan ng mga menor de edad na bata, ang mga miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan ay maaaring kilalanin ang karapatang ilipat ang kanilang mga menor de edad na anak sa tirahan. .

13. Bilang pangkalahatang tuntunin, alinsunod sa Bahagi 4 ng Artikulo 31 ng HC RF, sa kaganapan ng pagwawakas ng mga relasyon sa pamilya sa may-ari ng isang tirahan, ang karapatang gamitin ang tirahan na ito ay hindi pinanatili ng isang dating miyembro ng pamilya ng ang may-ari ng tirahan na ito, maliban kung itinatag sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng may-ari at ng dating miyembro ng kanyang mga pamilya. Nangangahulugan ito na ang mga dating miyembro ng pamilya ng may-ari ay nawalan ng karapatang gamitin ang tirahan at dapat itong lisanin (Bahagi 1 ng Artikulo 35 ng LC RF). Kung hindi, ang may-ari ng tirahan ay may karapatan na hingin ang kanilang pagpapaalis sa korte nang hindi nagbibigay ng ibang tirahan.

Kailangan ding tandaan ng mga korte na, alinsunod sa talata 4 ng Artikulo 71 ng RF IC, ang isang bata kung saan ang mga magulang (isa sa kanila) ay pinagkaitan ng mga karapatan ng magulang ay nagpapanatili ng karapatang gamitin ang tirahan.

15. Kapag isinasaalang-alang ang isang paghahabol ng may-ari ng lugar ng tirahan laban sa isang dating miyembro ng pamilya para sa pagwawakas ng karapatang gamitin ang tirahan na lugar at pagpapaalis, ang hukuman, kung ang nasasakdal ay tumutol sa kasiyahan ng paghahabol, upang matiyak ang isang balanse ng mga interes ng mga partido sa pinagtatalunang legal na relasyon, ito ay kinakailangan, batay sa mga probisyon ng Bahagi 4 ng Artikulo 31 ng HC RF, upang malutas ang isyu ng posibilidad na mapanatili ang karapatan ng dating miyembro ng pamilya na gamitin ang tirahan na lugar para sa isang tiyak na panahon, hindi alintana kung naghain sila ng counterclaim tungkol dito.

Kapag niresolba ang isyu ng posibilidad na ipataw sa may-ari ng isang tirahan ang obligasyon na magbigay ng isang dating miyembro ng kanyang pamilya ng isa pang tirahan, ang hukuman ay dapat magpatuloy mula sa mga partikular na pangyayari ng kaso, na isinasaalang-alang, sa partikular: ang tagal ng estado ng mga mag-asawa sa kasal; ang tagal ng paninirahan ng may-ari ng tirahan at ang dating miyembro ng kanyang pamilya sa tirahan; edad, estado ng kalusugan, sitwasyon sa pananalapi ng mga partido; ang tagal ng panahon kung saan ang may-ari ng tirahan na lugar ay natupad at obligado na tuparin ang mga obligasyon sa pagpapanatili pabor sa isang dating miyembro ng kanyang pamilya; ang may-ari ng tirahan Pera para sa pagkuha ng ibang tirahan para sa isang dating miyembro ng kanyang pamilya; ang may-ari ng isang tirahan, bilang karagdagan sa tirahan kung saan siya nakatira kasama ang isang dating miyembro ng kanyang pamilya, ay nagmamay-ari ng iba pang mga tirahan, na ang isa ay maaaring ipagkaloob para sa paninirahan ng isang dating miyembro ng pamilya, atbp.

Kung ang korte ay dumating sa konklusyon na kinakailangang ipataw sa may-ari ng tirahan ang obligasyon na magbigay ng isang dating miyembro ng kanyang pamilya ng isa pang tirahan, kung gayon ang desisyon ng korte ay dapat matukoy: mula sa mga kinakailangan ng bahagi 2 ng artikulo 15 at bahagi 1 ng artikulo 89 ng HC RF), at gayundin sa kung anong karapatan pinagkalooban ng may-ari ang dating miyembro ng kanyang pamilya ng isa pang tirahan. Sa pahintulot ng dating miyembro ng pamilya ng may-ari ng tirahan, ang isa pang tirahan na ibinigay ng may-ari ay maaaring matatagpuan sa ibang paninirahan. Tungkol sa laki ng tirahan na ibinigay ng may-ari sa isang dating miyembro ng pamilya, ang korte, na isinasaalang-alang ang mga materyal na posibilidad ng may-ari at iba pang kapansin-pansing mga pangyayari, ay dapat matukoy lamang ang pinakamababang lugar nito.

Isinasaalang-alang na sa bahagi 4 ng artikulo 31 ng HC RF ay walang indikasyon sa kung anong pagkakasunud-sunod, sa ilalim ng anong mga kundisyon at sa anong karapatan dapat ibigay ng may-ari ng tirahan ang dating miyembro ng kanyang pamilya, kung kanino niya tinutupad mga obligasyon sa pagpapanatili, kasama ang iba pang mga lugar ng tirahan (sa tamang pagmamay-ari, karapatan sa pangungupahan, karapatan sa walang bayad na paggamit), ang hukuman ay dapat magpasya sa isyung ito, batay sa mga partikular na pangyayari ng bawat kaso, na ginagabayan ng mga prinsipyo ng pagiging makatwiran, katarungan, humanismo, ang tunay na mga posibilidad ng may-ari ng tirahan na isagawa ang desisyon ng korte. Samakatuwid, ang hukuman ay may karapatan na obligahin ang may-ari ng tirahan na bigyan ang dating miyembro ng kanyang pamilya ng isa pang tirahan, kapwa sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa o walang bayad na paggamit, at batay sa pagmamay-ari (ibig sabihin, bumili ng tirahan, mag-abuloy, bumuo, atbp.).

17. Ang operative na bahagi ng desisyon ng korte sa pag-angkin ng may-ari ng residential na lugar sa pagwawakas ng karapatang gamitin ang dating miyembro ng pamilya ng may-ari ng residential na lugar na ito at ang kanyang pagpapaalis ay dapat maglaman ng kumpletong mga konklusyon ng korte, na nagmumula mula sa makatotohanang mga pangyayari ng kaso na itinatag sa bahagi ng pangangatwiran, sa kasiyahan ng paghahabol o sa pagtanggi na matugunan ang pag-angkin nang buo o bahagi (bahagi 5 ng artikulo 198 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Dapat nitong malinaw na sabihin kung ano ang eksaktong desisyon ng korte sa orihinal na inihain na paghahabol ng may-ari ng tirahan at sa counterclaim ng dating miyembro ng pamilya (nasasakdal), kung ito ay isinampa (). Dapat ding lutasin ng korte ang iba pang mga isyu na tinukoy sa batas upang ang desisyon ay hindi maging sanhi ng mga kahirapan sa pagpapatupad nito (bahagi 5 ng artikulo 198, mga artikulo 204 - 207 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation).

18. Dapat isaalang-alang ng mga korte na kung ang mga legal na ugnayan para sa paggamit ng mga lugar ng tirahan ay patuloy na likas, kung gayon ang mga probisyon ng bahagi 4 ng Artikulo 31 ng HC RF, sa bisa ng Artikulo 5 ng Panimulang Batas, ay maaari ding mailalapat kung ang mga relasyon sa pamilya sa pagitan ng may-ari ng tirahan at isang miyembro ng kanyang pamilya, na naninirahan kasama ang may-ari sa tirahan na pag-aari niya, ay winakasan bago ang pagpasok sa puwersa ng Housing Code ng Russian Federation.

Kasabay nito, kapag isinasaalang-alang ang pag-angkin ng may-ari ng isang tirahan na kilalanin ang isang dating miyembro ng kanyang pamilya bilang nawalan ng karapatang gamitin ang tirahan na ito, dapat tandaan na, alinsunod sa Artikulo 19 ng Panimulang Batas , ang mga probisyon ng Bahagi 4 ng Artikulo 31 ng HC RF ay hindi nalalapat sa mga dating miyembro ng pamilya ng may-ari ng isang privatized residential na lugar, sa kondisyon na sa oras ng pribatisasyon ng residential na lugar na ito, ang mga taong ito ay may pantay na karapatan na gamitin ang lugar na ito. kasama ang taong nagpribado nito, maliban kung itinatadhana ng batas o kasunduan. Ayon sa bahagi 2 at 4 ng Artikulo 69 ng Housing Code ng Russian Federation (hanggang Marso 1, 2005 - Artikulo 53 ng Housing Code ng RSFSR, pagkatapos nito ay tinutukoy bilang Housing Code ng RSFSR), pantay na karapatan sa isang nangungupahan ng isang tirahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan sa stock ng pabahay ng estado at munisipyo, kabilang ang karapatang gamitin ang lugar na ito, ay may mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan at mga dating miyembro ng pamilya ng nangungupahan na patuloy na naninirahan sa inookupahang lugar ng tirahan.

Kung ang isang dating miyembro ng pamilya ng may-ari ay hindi umalis sa tirahan, ang bagong may-ari ng tirahan na ito ay may karapatan na hingin ang kanyang pagpapaalis sa tirahan na ito sa korte (Bahagi 1 ng Artikulo 35 ng RF LC).

20. Para maayos na malutas ng mga korte ang mga kaso ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pag-agaw ng mga lugar ng tirahan mula sa may-ari sa pamamagitan ng paraan ng pagtubos na may kaugnayan sa pag-agaw ng nauugnay na plot ng lupa para sa mga pangangailangan ng estado o munisipyo (), kinakailangang tandaan ang mga sumusunod:

g) isinasaalang-alang na ang legal na kahihinatnan ng pag-alis mula sa may-ari ng tirahan na pag-aari niya sa pamamagitan ng paraan ng pagtubos ay ang kanyang pagpapaalis mula sa tirahan na ito, ang isang tagausig ay dapat na kasangkot sa kaso batay sa mga pamantayan ng bahagi 3 ng artikulo 45 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation;

h) ang presyo ng pagtubos ng na-withdraw na residential na lugar ay tinutukoy alinsunod sa mga patakarang tinukoy sa Part 7 ng Artikulo 32 ng HC RF, at kasama ang market value ng residential na lugar, pati na rin ang mga pagkalugi na dulot ng pag-withdraw nito sa may-ari, kabilang ang nawalang kita. Listahan ng indikasyon Ang mga posibleng pagkalugi ng may-ari ng tirahan ay ibinibigay sa bahagi 7 ng artikulo 32 ng LC RF. Kasabay nito, ang presyo ng pagtubos ng isang tirahan, tulad ng sumusunod mula sa nilalaman ng bahagi 5 ng artikulo 32 ng HC RF, ay hindi maaaring magsama ng mga pamumuhunan na ginawa ng may-ari ng tirahan sa tirahan na makabuluhang tumaas ang halaga nito (halimbawa, pangunahing pag-aayos), sa kondisyon na ginawa ang mga ito sa panahon mula sa sandaling natanggap ng may-ari ang abiso na tinukoy sa bahagi 4 ng artikulo 32 ng HC RF sa sapilitang pag-alis ng tirahan hanggang sa pagtatapos ng kasunduan sa pagbili ng residential premises at hindi kabilang sa mga kinakailangang gastos upang matiyak ang paggamit ng residential premises para sa kanilang nilalayon na layunin.

Upang malutas ang isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido sa isyu ng halaga sa pamilihan ang isang ekspertong pagsusuri ay maaaring italaga ng hukuman ();

i) kinakailangan ng katawan kapangyarihan ng estado o ang lokal na self-government body na nagpasya na bawiin ang residential premises, na ilipat ang may-ari ng withdraw residential premises sa ibang residential premises kung hindi ito masisiyahan ng may-ari ng residential premises, dahil, alinsunod sa Part 8 ng Artikulo 32 ng HC RF, ang probisyon ng may-ari ng residential na lugar sa halip na ang withdraw na iba pang residential na lugar ay pinapayagan lamang sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.

Ang korte ay wala ring karapatan na obligahin ang mga ipinahiwatig na katawan na bigyan ang may-ari ng nakumpiskang residential na lugar ng isa pang residential premise, dahil sumusunod ito mula sa nilalaman ng Artikulo 32 ng HC RF na ang awtoridad ng estado o lokal na self-government body na gumawa ng desisyon na bawiin ang residential premises ay obligado lamang na bayaran ang redemption price ng nakumpiskang residential premises.

Kung ang mga partido ay sumang-ayon na magbigay ng isa pang tirahan bilang kapalit ng inalis, ang presyo ng pagtubos ng inalis na tirahan ay tinutukoy alinsunod sa mga patakaran ng Bahagi 7 ng Artikulo 32 ng HC RF, na isinasaalang-alang ang halaga ng ibinigay na tirahan (Bahagi 8 ng Artikulo 32 ng HC RF). Kung ang halaga ng isang tirahan na inilipat sa pagmamay-ari kapalit ng inalis na tirahan ay mas mababa kaysa sa presyo ng pagtubos ng inalis na tirahan, kung gayon ang may-ari ay binabayaran ng pagkakaiba sa pagitan ng halaga ng luma at bagong tirahan, at kung ang halaga ng ibinigay na tirahan ang tirahan ay mas mataas kaysa sa presyo ng pagtubos ng inalis na tirahan, pagkatapos ay sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ang obligasyon sa pagbabayad ng pagkakaiba sa pagitan nila ay nakasalalay sa may-ari.

22. Dapat isaalang-alang ng mga korte na, sa bisa ng bahagi 10 ng artikulo 32 ng HC RF, ang pagkilala sa itinatag na paraan ng isang gusali ng apartment bilang emergency at napapailalim sa demolisyon o muling pagtatayo ay, bilang pangkalahatang tuntunin, ang batayan para sa pagtatanghal ng katawan na gumawa ng ganoong desisyon (hal interdepartmental na komisyon, na nilikha batay sa pagmamay-ari ng isang gusali ng tirahan ng isang federal executive body, isang executive body ng isang constituent entity ng Russian Federation o isang lokal na self-government body), humihiling sa mga may-ari ng residential premises sa nasabing bahay para sa ang demolisyon o muling pagtatayo nito sa loob ng makatwirang panahon sa kanilang sariling gastos.

Kung sakaling ang mga may-ari ng residential premises ay hindi nagsagawa ng demolisyon o muling pagtatayo ng apartment building sa loob ng panahong ibinigay sa kanila, ang lokal na pamahalaan ay nagpasya na bawiin ang land plot kung saan ang nasabing emergency building ay matatagpuan para sa mga pangangailangan ng munisipyo ( Binubuo sila sa katotohanan na sa teritoryo ng munisipyo ay walang gusali ng tirahan na hindi pinapayagan na matiyak ang kaligtasan ng buhay at kalusugan ng mga mamamayan) at, nang naaayon, sa pag-alis ng bawat lugar ng tirahan sa bahay sa pamamagitan ng pagtubos, maliban sa mga tirahan na pag-aari ng munisipyo. Sa kasong ito, alinsunod sa bahagi 10 ng artikulo 32 ng HC RF, ang mga pamantayan ng mga bahagi 1 - 3, 5 - 9 ng artikulo 32 ng HC RF ay inilalapat sa pamamaraan para sa pagbili ng mga tirahan sa isang emergency na gusali ng apartment . Kasabay nito, ang mga probisyon ng Bahagi 4 ng Artikulo 32 ng HC RF sa paunang abiso ng may-ari ng pag-alis ng tirahan na pag-aari niya ay hindi napapailalim sa aplikasyon.

Ito ay kinakailangan upang iguhit ang atensyon ng mga korte sa katotohanan na ang Housing Code ng Russian Federation ay hindi nagtatatag ng mga legal na kahihinatnan ng pagkilala sa inireseta na paraan ng isang emergency at napapailalim sa demolisyon o muling pagtatayo ng isang apartment building kung saan hindi lamang ang ang mga may-ari ng residential premises ay nakatira, ngunit din ang mga nangungupahan ng residential premises sa ilalim ng social tenancy agreement. Isinasaalang-alang ito, kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagtiyak ng mga karapatan sa pabahay ng mga may-ari ng mga tirahan sa naturang gusali ng apartment, ang korte ay may karapatan, batay sa mga pamantayan ng bahagi 1 ng artikulo 7 ng HC RF sa aplikasyon ng pabahay lehislasyon, sa pamamagitan ng pagkakatulad, upang ilapat sa mga relasyon na ito ang mga probisyon ng bahagi 10 ng artikulo 32 ng HC RF sa pag-alis ng mga tirahan mula sa may-ari sa pamamagitan ng paraan ng pagtubos o sa pagbibigay sa kanya ng isa pang tirahan na lugar na may offset ng halaga nito sa pagtubos. presyo.

Social na paupahang pabahay

23. Ang batayan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan ay ang desisyon ng katawan ng lokal na pamahalaan na magbigay ng pabahay sa isang mamamayan na nakarehistro bilang nangangailangan ng pabahay (bahagi 3 at 4 ng Artikulo 57, ) na pinagtibay bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation. Ang desisyong ito ay maaari ding kunin ng isa pang awtorisadong katawan sa mga kaso na ibinigay ng pederal na batas, isang utos ng Pangulo ng Russian Federation o ang batas ng isang constituent entity ng Russian Federation (clause 6 ng artikulo 12, clause 5 ng artikulo 13 , bahagi 3, 4 ng artikulo 49 ng RF LC).

Kasabay nito, ang Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng mga batayan, pamamaraan at mga kahihinatnan para sa pagkilala sa isang desisyon na magkaloob ng pabahay sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan bilang hindi wasto.

Kaugnay nito, ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang isang paglabag sa mga kinakailangan ng Housing Code ng Russian Federation kapag nagpasya sa pagkakaloob ng pabahay sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng talata 2 ng bahagi 3 ng artikulo 11 ng HC RF at bahagi 4 ng artikulo 57 ng HC RF, ay maaaring magsilbing batayan para sa paghain ng hudisyal na paghahabol para sa pagkilala sa desisyong ito, pati na rin ang kontrata ng panlipunang pagtatrabaho na natapos sa batayan nito, bilang hindi wasto at ang pagpapaalis ng mga taong naninirahan sa lugar ng tirahan. Dahil ang mga kinakailangang ito ay magkakaugnay, para sa layunin ng tama at napapanahong pagsasaalang-alang at paglutas ng kaso, ang mga ito ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng korte sa isang litigasyon ().

Mga Kinakailangan sa Pagkilala mga di-wastong desisyon sa pagkakaloob ng pabahay sa isang mamamayan sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan at isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan na natapos sa batayan nito ay napapailalim sa resolusyon batay sa pagkakatulad ng batas

Ang hukuman ay may karapatang magpawalang-bisa sa desisyon na magkaloob ng pabahay sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan kung ito ay napagtibay na:

a) ang mga mamamayan ay nagbigay ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan, na nagsilbing batayan para sa kanilang pagpaparehistro bilang mga nangangailangan ng tirahan (halimbawa, tungkol sa komposisyon ng pamilya, tungkol sa mga mapagkukunan at antas ng kita, pati na rin tungkol sa ang ari-arian ng mga miyembro ng pamilya na napapailalim sa pagbubuwis);

b) ang mga karapatan ng ibang mga mamamayan sa tinukoy na lugar ng tirahan ay nilabag (halimbawa, ang pagkakasunud-sunod kung saan ibinigay ang tirahan na lugar ay nilabag);

c) ang mga iligal na aksyon ay ginawa ng mga opisyal kapag nagpasya sa pagkakaloob ng pabahay;

d) nagkaroon ng iba pang mga paglabag sa pamamaraan at mga kundisyon para sa pagkakaloob ng mga lugar ng tirahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan ng lipunan, na itinakda ng Housing Code ng Russian Federation, mga pederal na batas, mga utos ng pangulo, at mga batas ng isang constituent entity ng Russian Federation Federation.

Sa abot ng di-wastong transaksyon ay hindi nagsasangkot ng mga legal na kahihinatnan, maliban sa mga nauugnay sa kawalan ng bisa nito, at ito ay hindi wasto mula sa sandali ng komisyon nito (talata 1 ng Artikulo 167 ng Civil Code ng Russian Federation), kung gayon kung ang desisyon na magbigay ng isang mamamayan na may pabahay sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan ay walang bisa, ang natapos sa batayan desisyong ito isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan, at ang mga taong naninirahan sa mga lugar ng tirahan ay napapailalim sa pagpapaalis mula dito patungo sa mga lugar ng tirahan na dati nilang inookupahan, at kung imposibleng paalisin sa dating inookupahang tirahan, batay sa mga partikular na kalagayan ng kaso, sila maaaring ipagkaloob sa residential na lugar na katulad ng dati nang inookupahan (talata 2 artikulo 167 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan na may legal na kapasidad at limitado sa kanilang kapasidad ng korte ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot sa nangungupahan para sa mga obligasyong nagmumula sa kasunduan sa pangungupahan sa lipunan (mga obligasyon na pangalagaan ang tirahan at panatilihin ito sa tamang kondisyon, para sa ang kasalukuyang pag-aayos ng tirahan, para sa pagbabayad para sa tirahan at Mga pampublikong Utility(Bahagi 3 ng Artikulo 67 ng LC RF).

25. Kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa pagkilala sa isang tao bilang isang miyembro ng pamilya ng isang nangungupahan ng mga tirahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan ng lipunan, dapat isaalang-alang ng mga korte na ang bilog ng mga tao na miyembro ng pamilya ng nangungupahan ay tinutukoy ng bahagi 1 ng artikulo 69 ng HC RF. Kabilang dito ang:

a) ang asawa, gayundin ang mga anak at magulang ng employer na ito na nakatira kasama niya;

b) ibang mga kamag-anak, mga dependent na may kapansanan, kung sila ay inilipat ng employer bilang mga miyembro ng kanyang pamilya at nagpapatakbo ng isang karaniwang sambahayan kasama niya.

Sa kasong ito, ang sinumang kamag-anak ng employer mismo at ng mga miyembro ng kanyang pamilya, anuman ang antas ng pagkakamag-anak, parehong pataas at pababa, ay maaaring maiugnay sa iba pang mga kamag-anak.

Sa ilalim ng pamamahala ng isang karaniwang sambahayan, na isang kinakailangan para sa pagkilala sa iba pang mga kamag-anak at mga may kapansanan na umaasa bilang mga miyembro ng pamilya ng employer, dapat, lalo na, maunawaan na ang employer at ang mga taong ito ay may magkasanib na badyet, Kabuuang nagastos para sa pagbili ng pagkain, ari-arian para sa karaniwang paggamit, atbp.

Upang makilala ang iba pang mga kamag-anak at mga may kapansanan na umaasa bilang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan, kailangan ding alamin ang nilalaman ng kalooban ng nangungupahan (iba pang miyembro ng kanyang pamilya) kaugnay ng kanilang paglipat sa tirahan: kung sila ay lumipat upang manirahan sa tirahan bilang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan o ang tirahan ay ibinigay sa kanila para sa paninirahan sa ilalim ng ibang mga batayan (kasunduan sa sublease, pansamantalang residente). Kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan, ang katotohanan ng paglipat ng tao bilang isang miyembro ng pamilya ng nangungupahan o sa iba pang mga batayan ay maaaring kumpirmahin ng anumang ebidensya ().

Kasabay nito, para lumipat ang nangungupahan sa tirahan ng ibang mga mamamayan bilang mga miyembro ng kanyang pamilya na nakatira kasama niya, ang nangungupahan ay dapat kumuha ng pahintulot sa pagsusulat hindi lamang mga miyembro ng kanyang pamilya, kundi pati na rin ang may-ari. Ang may-ari ng lupa ay may karapatan na ipagbawal ang paninirahan ng ibang mga mamamayan kung, pagkatapos ng kanilang paninirahan, ang kabuuang lugar ng inookupahan na tirahan sa bawat miyembro ng pamilya ay mas mababa kaysa sa pamantayan ng accounting.

Upang matiyak ang karapatan ng mga menor de edad na bata na mamuhay at lumaki sa isang pamilya (), ang Bahagi 1 ng Artikulo 70 ng LC RF ay nagtatatag na ang pahintulot ng mga natitirang miyembro ng pamilya ng employer at may-ari ay hindi kinakailangan upang ilipat ang kanilang menor de edad. mga anak sa kanilang mga magulang (maaaring mga anak ito ng employer mismo at ng iba pang miyembro ng kanyang pamilya na nakatira sa tirahan).

Dapat ding isaisip ng mga korte na ang Housing Code ng Russian Federation (Bahagi 1 ng Artikulo 70 ng HC RF) ay hindi nagbibigay ng posibilidad na limitahan, sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ang karapatang gumamit ng mga tirahan sa ilalim ng isang panlipunang kasunduan sa pangungupahan para sa isang nakatirang miyembro ng pamilya ng nangungupahan.

Ang pagtanggi ng may-ari na magbigay ng pahintulot na ilipat ang ibang tao sa tirahan ay maaaring hamunin sa korte. Kasabay nito, ang mga dahilan kung bakit tumanggi ang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan na magbigay ng pahintulot na ilipat ang ibang tao sa lugar ay walang legal na halaga at samakatuwid ang kanilang pagtanggi sa naturang pahintulot ay hindi maaaring ipalagay na labag sa batas ng hukuman.

27. Ang paglipat sa isang tirahan ng mga bagong miyembro ng pamilya ng nangungupahan, alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 70 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, ay nangangailangan ng pangangailangan na gumawa ng naaangkop na mga pagbabago sa naunang natapos na kontrata para sa panlipunang pangungupahan ng mga tirahan sa mga tuntunin ng pagpapahiwatig ng mga naturang tao sa itong pinagkasunduan. Kasabay nito, ang hindi pagsunod sa pamantayang ito mismo ay hindi isang batayan para sa pagkilala sa lumipat-in na miyembro ng pamilya ng nangungupahan bilang hindi nakakakuha ng karapatan sa pabahay, napapailalim sa pamamaraang itinatag ng Bahagi 1 ng Artikulo 70 ng Pabahay Code ng Russian Federation para sa nangungupahan na ilipat ang ibang mga mamamayan sa tirahan bilang mga miyembro ng kanyang pamilya.

28. Kung ang nakasulat na pahintulot ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan, pati na rin ang pahintulot ng may-ari, kung kinakailangan (Bahagi 1 ng Artikulo 70 ng Housing Code ng Russian Federation), ay hindi nakuha para sa ang paglipat-pasok ng isang tao sa isang tirahan, kung gayon ang nasabing paglipat-loob ay dapat ituring na labag sa batas at hindi ang pagbuo ng tao ay may mga karapatan ng isang miyembro ng pamilya ng nangungupahan sa tirahan. Sa kasong ito, ang may-ari, nangungupahan at (o) isang miyembro ng pamilya ng nangungupahan ay may karapatang magharap ng isang paghahabol sa taong lumipat upang alisin ang mga paglabag sa kanilang mga karapatan sa pabahay at ibalik ang sitwasyon na umiral bago ang kanilang paglabag (clause 2 ng bahagi 3 ng artikulo 11 ng HC RF), na, batay sa pagkakatulad ng batas (Bahagi 1 ng Artikulo 7 ng LC RF) na may kaugnayan sa mga patakaran na ibinigay para sa Artikulo 208 ng Civil Code ng Russian Federation , hindi nalalapat ang panahon ng limitasyon. Kung ang nasabing kinakailangan ay natugunan, ang isang tao na ilegal na lumipat sa isang tirahan ay napapailalim sa pagpapaalis nang hindi nagbibigay ng isa pang tirahan.

Dahil ang dating miyembro ng pamilya ng nangungupahan ng residential na lugar sa ilalim ng isang social tenancy agreement, na patuloy na naninirahan sa residential premises, ay nagpapanatili ng parehong mga karapatan bilang nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya, kung gayon upang ang nangungupahan ay lumipat sa kanyang asawa, kanyang nasa hustong gulang na mga anak at magulang, iba pang mga mamamayan bilang miyembro ng kanyang pamilya ay nangangailangan ng nakasulat na pahintulot ng pinangalanang dating miyembro ng pamilya ng employer (Bahagi 1 ng Artikulo 70 ng RF LC). Ang pagkuha ng pahintulot ng dating miyembro ng pamilya ng nangungupahan sa form na itinakda ng batas ay kinakailangan din sa ibang mga kaso ng nangungupahan na nagsasagawa ng mga kapangyarihan sa ilalim ng isang kasunduan sa panlipunang pangungupahan (pagpapalit ng tirahan, paglilipat nito sa sublease, paglipat sa mga pansamantalang residente, pagpapalit ng mga lugar ng tirahan, muling pagpapaunlad at muling pagsasaayos ng mga lugar ng tirahan, mga kontrata sa pagbabago o pagwawakas).

Ang aplikasyon ng mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation sa mga relasyon sa pagwawakas at pagwawakas ng isang social contract of employment batay sa nilalaman ng talata 3 ng Artikulo 672 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi pinapayagan.

36. Kapag tinatanggap ang isang pahayag ng paghahabol para sa pagpapaalis ng mga mamamayan mula sa isang tirahan na inookupahan nila sa ilalim ng isang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan, na may probisyon ng isa pang komportableng tirahan () o ibang tirahan () sa ilalim ng mga kasunduan sa pangungupahan sa lipunan, dapat suriin ng hukom kung ang pahayag ay nagpapahiwatig ng isang tiyak at malaya sa mga karapatan ng ibang tao, isang tirahan kung saan ang mga mamamayan ay maaaring paalisin. Sa kawalan ng naturang indikasyon, ang hukom, alinsunod sa Artikulo 136 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ay naglalabas ng isang desisyon sa pag-iwan ng aplikasyon nang walang paggalaw, kung saan inaabisuhan niya ang nagsasakdal, at binibigyan siya ng isang makatwirang oras upang itama ang kakulangan sa aplikasyon. Sa kaso ng pagkabigo na sumunod sa kahilingan ng hukom, ang aplikasyon ay itinuturing na hindi isinumite at ibinalik sa nagsasakdal.

37. Sa mga kaso ng pagpapalayas ng mga mamamayan sa isa pang komportableng tirahan sa mga batayan na ibinigay ng - 88 ng Housing Code ng Russian Federation, iyon ay, dahil sa imposibilidad ng paggamit ng tirahan para sa kanilang nilalayon na layunin (ang bahay sa kung saan matatagpuan ang residential premises ay napapailalim sa demolisyon; ang residential premises ay napapailalim sa paglipat sa non-residential na lugar; ang tirahan ay ipinahayag na hindi karapat-dapat para sa tirahan; bilang resulta ng muling pagtatayo o pag-overhaul ng isang gusaling tirahan, ang mga lugar ng tirahan ay hindi napreserba o nababawasan, bilang isang resulta kung saan ang mga mamamayan ay maaaring kilalanin bilang nangangailangan ng mga tirahan (), o ito ay tumataas, bilang isang resulta kung saan ang ang kabuuang lawak ng mga lugar na tinitirhan bawat miyembro ng pamilya ay lalampas nang malaki sa provision rate (), dapat isaalang-alang ng mga korte na ang ibang residential premises na ibinigay sa mga mamamayan sa ilalim ng isang social tenancy agreement ay dapat matugunan ang mga kinakailangan ng Artikulo 89 ng HC RF : ito ay dapat na maayos na mapangalagaan kaugnay ng mga kondisyon ng kaukulang settlement, katumbas ng kabuuang lugar sa dating inookupahang residential premises, matugunan ang mga itinatag na kinakailangan at nasa loob ng mga hangganan ng lokalidad na ito. Kung ang nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya ay okupado sa isang apartment o silid (mga silid) sa komunal na apartment, binibigyan sila ng isang apartment o living quarters na binubuo ng parehong bilang ng mga kuwarto sa isang communal apartment.

Dapat suriin ng korte kung ang mga lugar na tirahan na ibinigay sa mga pinaalis na mamamayan ay nakakatugon sa antas ng kagalingan ng mga lugar ng tirahan na may kaugnayan sa mga kondisyon ng isang partikular na lokalidad, na isinasaalang-alang, una sa lahat, ang antas ng kagalingan ng mga lugar ng tirahan ng state at municipal housing funds sa lokalidad na ito, kung ang kalagayan ng pamumuhay ng mga pinaalis dito ay lalala ang mga mamamayan. Kasabay nito, ang abala sa tirahan kung saan pinalayas ang mamamayan, at (o) ang kawalan ng mga pasilidad ng komunidad sa loob nito, ay hindi mga batayan para sa pagbibigay sa kanya ng mga tirahan na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo 89 ng RF LC.

Dapat tandaan na ang pangkalahatang mga kinakailangan para sa kakayahang mabuhay ng mga lugar ng tirahan ay tinukoy sa Regulasyon sa pagkilala sa mga lugar bilang mga lugar ng tirahan, mga lugar na tirahan na hindi angkop para sa tirahan at isang gusali ng apartment bilang emergency at napapailalim sa demolisyon o muling pagtatayo, na inaprubahan ng Decree of ang Pamahalaan ng Russian Federation ng Enero 28, 2006 N 47. Ang mga kinakailangang ito ay sapilitan at hindi maaaring bawasan ng mga nasasakupan na entity ng Russian Federation at mga munisipalidad.

Dapat ding isaisip ng mga korte na kapag ang mga mamamayan ay pinaalis mula sa residential na lugar sa mga batayan na nakalista sa - 88 ng RF LC, isa pang komportableng residential na lugar sa ilalim ng isang social rental agreement, na katumbas ng kabuuang lugar sa dating inookupahan, ay ibinibigay sa mga mamamayan na hindi nauugnay sa pagpapabuti ng mga kondisyon ng pabahay, at samakatuwid ay iba pang mga pangyayari (pinangalanan, halimbawa, sa bahagi 5 ng artikulo 57, artikulo 58 ng LC RF), na isinasaalang-alang kapag nagbibigay ng tirahan sa mga mamamayan na nakarehistro bilang nangangailangan ng residential premises, ay hindi isinasaalang-alang. Kasabay nito, ang mga mamamayan na, na may kaugnayan sa pagpapaalis, ay binigyan ng isa pang katumbas na lugar ng tirahan, ay nagpapanatili ng karapatang mairehistro bilang nangangailangan ng tirahan, kung ang mga batayan para sa pagiging nasa naturang rehistro ay hindi nawala para sa kanila ( ).

Kung natugunan ng korte ang paghahabol para sa pagpapaalis ng isang mamamayan mula sa isang tirahan sa mga batayan na ibinigay ng - 88 ng Housing Code ng Russian Federation, ang operatiba na bahagi ng desisyon ng korte ay dapat magpahiwatig ng partikular na komportableng tirahan na ibinigay sa ilalim ng isang panlipunang kasunduan sa pangungupahan sa pinaalis na mamamayan.

38. Kapag isinasaalang-alang ang pag-angkin ng may-ari ng lupa para sa pagwawakas ng kontrata para sa social rental ng residential premises at pagpapaalis sa nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya na nakatira kasama niya kasama ang probisyon ng isa pang residential premises sa ilalim ng isang social rental agreement na may kaugnayan sa kanilang kabiguan na magbayad ng bayad para sa pabahay at mga kagamitan sa loob ng higit sa anim na buwan nang walang magandang dahilan (talata 1 ng bahagi 4 ng artikulo 83,) ang hukuman ay kailangang magtatag para sa kung anong mga dahilan at sa anong tagal ng panahon ang nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya (may kakayahang o limitado ng hukuman sa kapasidad) ay hindi tumupad sa obligasyon na magbayad para sa pabahay at mga kagamitan.

Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan na ito, ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na, sa loob ng kahulugan ng talata 1 ng bahagi 4 ng Artikulo 83 at Artikulo 90 ng HC RF, isang pangyayari na mayroong legal na kahalagahan, ay ang hindi pagbabayad ng employer at mga miyembro ng kanyang pamilya ng mga pinangalanang pagbabayad nang tuluy-tuloy nang higit sa anim na buwan na magkakasunod.

SA magandang dahilan hindi pagbabayad ng employer at mga miyembro ng kanyang pamilya ng pagbabayad para sa pabahay at mga kagamitan, ang korte ay maaaring, halimbawa, kasama ang: mahabang pagkaantala sa pagbabayad ng sahod, mga pensiyon; ang mahirap na sitwasyon sa pananalapi ng employer at mga may kakayahang miyembro ng kanyang pamilya na may kaugnayan sa pagkawala ng kanilang mga trabaho at kawalan ng kakayahang makahanap ng trabaho, sa kabila ng mga hakbang na kanilang ginagawa; sakit ng employer at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya; ang presensya sa pamilya ng mga taong may kapansanan, menor de edad na bata, atbp.

Ang nakasaad na paghahabol ay hindi masisiyahan kung ang hukuman ay nagpasiya na ang mga dahilan para sa hindi pagbabayad ng nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya para sa pabahay at mga kagamitan sa loob ng higit sa anim na buwan na magkakasunod ay wasto.

Ang operatiba na bahagi ng desisyon ng korte na wakasan ang kasunduan sa pangungupahan sa lipunan at paalisin ang nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya sa mga batayan na itinakda sa Artikulo 90 ng LC RF, ay dapat magpahiwatig ng isang partikular na ibang tirahan na ibinigay sa ilalim ng kasunduan sa pangungupahan sa lipunan sa pinaalis na nangungupahan. at mga miyembro ng kanyang pamilya.

Ang iba pang tirahan na ibinigay ay dapat na nakahiwalay, na angkop para sa permanenteng paninirahan (Bahagi 2 ng Artikulo 15 ng Housing Code ng Russian Federation), hindi bababa sa anim metro kuwadrado ng living space bawat tao (Artikulo 90 at 105 ng LC RF), na matatagpuan sa parehong lokalidad at kabilang sa stock ng pabahay ng panlipunang paggamit.

Sa ilalim ng sistematikong maling pamamahala ng mga lugar ng tirahan, na humahantong sa pagkawasak nito, dapat na maunawaan ng isa ang may layuning permanenteng katangian ng mga aksyon ng nangungupahan at (o) mga miyembro ng kanyang pamilya, na nagdudulot ng pinsala o pagkawasak. mga elemento ng istruktura mga apartment (mga bintana, pintuan, sahig, dingding, kagamitan sa sanitary, atbp.).

Isinasaalang-alang na ang may-ari ng lupa ay may karapatan na magtalaga ng isang makatwirang panahon sa nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya upang maalis ang pagkasira ng tirahan na ginawa ng kanilang mga aksyon (Bahagi 1 ng Artikulo 91 ng Housing Code ng Russian Federation), ang hukuman, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng pagpapaalis, ay kailangang suriin kung ang naturang panahon ay itinakda ng may-ari at kung ang nangungupahan at mga miyembro ng kanyang pamilya, ang anumang mga hakbang upang maalis ang mga paglabag na ito (pagdadala sa lugar sa isang kondisyon na angkop para sa permanenteng paninirahan) .

40. Sa mga kaso ng pagpapaalis mula sa isang tirahan ng mga mamamayan na pinagkaitan ng mga karapatan ng magulang, nang hindi binibigyan sila ng isa pang tirahan (Bahagi 2 ng Artikulo 91 ng HC RF), dapat tandaan na ang isang paghahabol sa pagpapaalis ay napapailalim sa kasiyahan kung, sa panahon ng paglilitis, ang hukuman ay dumating sa konklusyon sa imposibilidad ng paninirahan ng mga mamamayang ito sa mga bata na may paggalang sa kanila na pinagkaitan ng mga karapatan ng magulang.

Ang paghahabol para sa pagpapalayas mula sa tirahan ng mga magulang na pinagkaitan ng mga karapatan ng magulang ay maaaring ihain ng mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga, ng tagapag-alaga (custodian) o ng adoptive na magulang ng bata, ng tagausig, gayundin ng magulang na hindi pinagkaitan ng karapatan ng magulang.

Pag-upa ng dalubhasang tirahan

41. Kapag nag-aaplay ng mga probisyon ng Housing Code ng Russian Federation sa kontrata para sa pag-upa ng mga espesyal na lugar ng tirahan, dapat isaalang-alang ng mga korte ang mga sumusunod:

a) dalubhasang residential na lugar na maaaring maging object ng isang kasunduan sa pag-upa ay kinabibilangan ng: service residential premises, residential premises sa mga dormitoryo, residential premises ng mobile fund, residential premises ng pondo para sa pansamantalang settlement ng internally displaced persons, residential premises ng pondo para sa pansamantalang pag-areglo ng mga taong kinikilala bilang mga refugee, tirahan sa mga bahay ng sistema ng mga serbisyong panlipunan para sa mga mamamayan.

Bilang dalubhasang lugar ng tirahan, ang mga lugar ng tirahan ng mga stock ng pabahay ng estado at munisipyo ay ginagamit (Bahagi 2 ng Artikulo 92 ng Housing Code ng Russian Federation). Ang isang kumpletong listahan, ang layunin ng mga espesyal na lugar ng tirahan at ang kategorya ng mga mamamayan kung saan nilalayong pansamantalang paninirahan ang mga ito, ay tinukoy - 98 ZhK RF.

Ang paggamit ng isang tirahan bilang isang espesyal na tirahan, maliban sa mga kaso na itinatadhana ng mga pederal na batas, ay pinapayagan lamang pagkatapos na ito ay naiuri bilang isang espesyal na stock ng pabahay sa pamamagitan ng isang desisyon ng katawan na namamahala sa stock ng pabahay ng estado o munisipyo, alinsunod sa kasama itinatag na kaayusan at mga kinakailangan (Bahagi 2 ng Artikulo 90 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation), na kasalukuyang tinukoy ng Mga Panuntunan para sa pag-uuri ng mga lugar ng tirahan bilang isang dalubhasang stock ng pabahay, na inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Enero 26, 2006 N 42.

Ang tanong kung ang isang partikular na tirahan ay dalubhasa (sa partikular, serbisyo, dormitoryo, pabahay para sa pansamantalang pag-areglo ng mga internally displaced na tao o mga taong kinikilala bilang mga refugee) ay napagpasiyahan, sa bisa ng Artikulo 5 ng Panimulang Batas, batay sa mga probisyon ng batas na may bisa sa panahon ng pagkakaloob ng tirahan na ito;

b) pagkatapos ng Marso 1, 2005, ang batayan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pag-upa para sa isang tiyak na dalubhasang lugar ng tirahan, na nagbibigay ng karapatang lumipat at manirahan sa isang tirahan, ay, alinsunod sa Artikulo 99 ng Housing Code ng Russian Federation , ang desisyon ng may-ari ng naturang residential na lugar o isang awtorisadong katawan ng kapangyarihan ng estado na kumikilos sa ngalan niya o isang awtorisadong lokal na self-government body o ibang tao na pinahintulutan nito (halimbawa, ang pangangasiwa ng estado unitary enterprise, estado o institusyong munisipal) sa probisyon sa isang mamamayan na hindi binibigyan ng pabahay sa kaukulang pag-areglo, dalubhasang pabahay. Ang mga karaniwang kontrata para sa pag-upa ng mga dalubhasang lugar ng tirahan ay inaprubahan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Enero 26, 2006 N 42.

Kasabay nito, dapat tandaan na, ayon sa batas na ipinatutupad hanggang Marso 1, 2005, ang batayan para sa paglipat sa lugar ng opisina at pagtatapos ng isang kasunduan para sa pagkuha ng mga lugar ng opisina ay isang order ng itinatag na form (Artikulo 47 , 105 ng RSFSR LC), at ang batayan para sa paglipat sa dormitoryo - isang warrant para sa trabaho para sa pag-upa ng tirahan sa isang dormitoryo sa inireseta na form (Artikulo 109 ng RSFSR LC);

c) paglabag sa mga kinakailangan ng Housing Code ng Russian Federation at ang Mga Panuntunan para sa pag-uuri ng mga lugar ng tirahan bilang isang dalubhasang stock ng pabahay kapag gumagawa ng desisyon na magbigay ng isang mamamayan ng espesyal na lugar ng tirahan, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng talata 2 ng bahagi 3 ng artikulo 11 ng HC RF at bahagi 2 ng artikulo 99 ng HC RF, ay maaaring magsilbing batayan para sa pagtatanghal sa hudisyal na kaayusan mga stakeholder mga kinakailangan para sa pagkilala sa desisyong ito, pati na rin ang kontrata na natapos sa batayan nito para sa pag-upa ng mga espesyal na lugar ng tirahan, bilang hindi wasto at ang pagpapaalis ng mga taong naninirahan sa lugar ng tirahan.

Ang mga paghahabol na magpawalang-bisa sa isang desisyon na magbigay sa isang mamamayan ng espesyal na lugar ng tirahan at isang kontrata para sa pag-hire ng mga espesyal na lugar ng tirahan na natapos sa batayan nito ay napapailalim sa resolusyon batay sa pagkakatulad ng batas (Bahagi 1 ng Artikulo 7 ng HC RF) na may kaugnayan sa ang mga patakaran na itinatag ng Artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation, sa kawalan ng bisa ng isang transaksyon, hindi alinsunod sa batas o kung hindi man mga legal na gawain, pati na rin ang talata 1 ng Artikulo 181 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagbibigay para sa isang tatlong-taong panahon ng limitasyon para sa isang paghahabol na ilapat ang mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang walang bisa na transaksyon, ang kurso nito ay nagsisimula mula sa araw nang magsimula ang pagpapatupad ng transaksyong ito.

Ang desisyon na magbigay ng espesyal na lugar ng tirahan at, nang naaayon, ang kontrata para sa pag-upa ng mga espesyal na lugar ng tirahan ay maaaring ideklarang hindi wasto kung ito ay itinatag na ang mga kinakailangan para sa form at pamamaraan para sa paggawa ng nasabing desisyon ay nilabag, at gayundin kung mayroong walang kinakailangang batayan para sa pagtatapos ng isang kontrata para sa espesyal na pag-upa ng mga tirahan. lokalidad, ang mamamayan ay hindi inuri ayon sa batas bilang isang kategorya ng mga mamamayan na may karapatang tumanggap ng espesyal na tirahan);

d) sa mga relasyon sa paggamit ng mga dalubhasang lugar ng tirahan na lumitaw bago ang pagpasok sa puwersa ng Housing Code ng Russian Federation, ang mga pamantayan ng Housing Code ng Russian Federation ay inilalapat, na isinasaalang-alang ang kanilang patuloy na kalikasan, maliban sa ng mga kaso na itinakda ng Panimulang Batas (Artikulo 5 ng Panimulang Batas);

e) ang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan ay ipinahiwatig sa kasunduan sa pag-upa para sa mga espesyal na lugar ng tirahan (Bahagi 6 ng Artikulo 100 ng LC RF). Isinasaalang-alang na ang mga karaniwang kontrata sa pag-upa para sa mga espesyal na lugar ng tirahan ay nagbibigay sa nangungupahan ng karapatang gamitin ang tirahan kasama ng mga miyembro ng pamilya, siya ay may karapatang ilipat ang ibang mga tao sa tirahan na ito bilang mga miyembro ng kanyang pamilya (halimbawa, asawa, mga anak. , mga magulang) bilang pagsunod sa mga iniaatas na itinatag ng artikulo 70 ng LC RF;

f) ang mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan ng mga espesyal na lugar ng tirahan, maliban sa mga lugar ng opisina, ay may pantay na mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata sa nangungupahan (bahagi 5 ng artikulo 100 ng artikulo 103 ng HC RF sa mga kaso ng pagwawakas o pagwawakas ng ang kontrata para sa pag-upa ng mga dalubhasang lugar ng tirahan, ang mga mamamayan ay dapat lisanin ang tirahan, na sa kaso ng pagtanggi na lisanin ang naturang tirahan, ang mga mamamayang ito ay napapailalim sa pagpapaalis sa korte nang hindi nagbibigay ng iba pang tirahan, maliban sa mga kaso na ibinigay ng Bahagi 2 ng Artikulo 102 at Bahagi 2 ng Artikulo 103 ng HC RF.

Kaugnay nito, sa mga kaso ng pagpapaalis ng mga mamamayan mula sa mga espesyal na lugar ng tirahan (), dapat tandaan ng mga korte na ang mga mamamayan na nakalista sa mga talata 1 - 4 ng bahagi 2 ng artikulo ay hindi maaaring paalisin mula sa opisyal na lugar ng tirahan at tirahan sa mga hostel. nang hindi nagbibigay ng iba pang residential premises 103 ng Housing Code ng Russian Federation, sa kondisyon na sila ay hindi nangungupahan ng residential premises sa ilalim ng social tenancy agreement o mga miyembro ng pamilya ng nangungupahan ng residential premises sa ilalim ng social tenancy agreement o may-ari ng residential premises o mga miyembro ng pamilya ng may-ari ng residential premises at nakarehistro bilang mga nangangailangan ng residential premises.

Ibinigay sa mga mamamayan na pinaalis mula sa isang tirahan ng serbisyo o isang tirahan sa isang dormitoryo, ang isa pang tirahan ay dapat na matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng kaukulang settlement (bahagi 3 ng artikulo 103 ng Housing Code ng Russian Federation), matugunan ang sanitary at teknikal na mga kinakailangan ( bahagi 2) at, bilang mga sumusunod mula sa nilalaman ng bahagi 2 artikulo 103 ng Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, sumangguni sa pondo ng pabahay para sa panlipunang paggamit. Ang mga amenities at ang laki ng iba pang tirahan ay walang legal na kahalagahan.

43. Dapat isaalang-alang ng mga korte na ang Artikulo 13 ng Panimulang Batas ay nagbibigay ng karagdagang mga garantiya para sa mga mamamayang naninirahan sa opisyal na tirahan at tirahan sa mga dormitoryo na ibinigay sa kanila bago ang pagpasok sa puwersa ng Housing Code ng Russian Federation. Alinsunod sa artikulo sa itaas, ang mga mamamayang ito na nakarehistro bilang nangangailangan ng tirahan na lugar na ibinigay sa ilalim ng mga kasunduan sa pag-upa ng lipunan (bahagi 1 ng artikulo 51 ng HC RF), o may karapatang mapabilang sa account na ito (bahagi 2 ng artikulo 52 ng ang HC RF), ay hindi maaaring paalisin mula sa lugar ng opisina at tirahan sa mga dormitoryo nang hindi nagbibigay ng iba pang lugar ng tirahan, kung ang pagpapaalis sa kanila ay hindi pinahintulutan ng batas bago ang pagpasok sa puwersa ng Housing Code ng Russian Federation. Ang mga kategorya ng mga mamamayan na pinalayas mula sa opisyal na tirahan at mga dormitoryo na may probisyon ng iba pang lugar ng tirahan ay tinutukoy ng Artikulo 108 at 110 ng RSFSR LC.

44. Kaugnay ng pag-ampon ng Resolusyong ito, punto 13 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of August 24, 1993 No. 8 “Sa Ilang Isyu ng Aplikasyon ng Courts of the Law of the Russian Federation "Sa Privatization ng Housing Stock sa Russian Federation" na sinususugan ng Decrees of the Plenum ng Disyembre 21, 1993 N 11 at Oktubre 25, 1996 N 10, na sinususugan at dinagdagan ng Decree of the Plenum of February 6, 2007 N 6.

Tagapangulo ng Korte Suprema
Pederasyon ng Russia
V.M.LEBEDEV

Kalihim ng Plenum
hukom ng Korte Suprema
Pederasyon ng Russia
V.V.DOROSHKOV

PLENUM NG SUPREME COURT NG RUSSIAN FEDERATION

TUNGKOL SA PAGSASANAY
APLIKASYON NG MGA KORTE NG LEHISLATION SA MGA PANUKALA SA PAG-IINGA
SA ANYO NG DETENSIYON, HOUSE ARREST AT Piyansa

Ang karapatan sa kalayaan ay isang pangunahing karapatang pantao. Konstitusyon ng Russian Federation, karaniwang kinikilala ang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan Pinahihintulutan ng Russian Federation ang posibilidad ng paghihigpit sa karapatan sa kalayaan sa lawak na kinakailangan tinutukoy ng batas layunin at sa paraang itinakda ng batas.

Ang mga paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ay maaaring mabigyang-katwiran ng pampublikong interes, kung ang mga paghihigpit na ito ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng hustisya, ay proporsyonal, katapat at kinakailangan para sa mga layunin ng pagprotekta sa mga mahahalagang halaga ayon sa konstitusyon. Kapag niresolba ang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa mga hakbang sa pag-iwas, ang mga korte, batay sa pag-aakalang inosente, ay dapat magkaroon ng balanse sa pagitan ng mga pampublikong interes na nauugnay sa aplikasyon ng mga hakbang. pamamaraang pamimilit at ang kahalagahan ng karapatan sa indibidwal na kalayaan.

Sa pag-iisip na ito, ang mga hakbang sa pag-iwas na naghihigpit sa kalayaan - detensyon at pag-aresto sa bahay - ay inilalapat ng eksklusibo ng isang desisyon ng korte at kapag ang aplikasyon ng isang mas banayad na hakbang sa pag-iwas ay imposible.

Ang batas para sa kriminal na pamamaraan ng Russian Federation, alinsunod sa Artikulo 9 ng International Covenant on Civil and Political Rights at Artikulo 5 ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, ay nagbibigay para sa karapatan ng lahat na pinagkaitan ng kalayaan o pinaghihigpitan dito bilang resulta ng detensyon o pag-aresto sa bahay, na mag-aplay kaugnay sa kanyang piyansa o iba pang sukatan ng pagpigil.

Kaugnay ng pagpapakilala ng mga susog sa batas sa kriminal na pamamaraan at mga isyu na lumitaw para sa mga korte kapag nag-aaplay ng mga hakbang sa pag-iwas sa anyo ng detensyon, pag-aresto sa bahay at piyansa, pati na rin ang pagsasaalang-alang mga legal na posisyon ang Constitutional Court ng Russian Federation at European Court of Justice Human Rights Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, ginagabayan ng Artikulo 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 9 at 14 ng Federal Constitutional Batas ng Pebrero 7, 2011 N 1-FKZ"Sa Mga Hukuman ng Pangkalahatang Jurisdiction sa Russian Federation", nagpasya na ibigay sa mga korte ang mga sumusunod na paglilinaw:

Detensyon

1. Kapag gumagawa ng mga desisyon sa pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon at sa pagpapalawig ng termino nito, dapat tiyakin ng mga korte na ang mga karapatan ng suspek, ang akusado, ay ginagarantiyahan ng Artikulo 22 ng Konstitusyon ng Russian Federation at nagmula sa Artikulo 5 ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, ay iginagalang.

2. Ang detensyon bilang sukatan ng pagpigil ay maaari lamang mapili pagkatapos na mapatunayan ng hukuman ang pagiging makatwiran ng hinala sa pagkakasangkot ng tao sa krimen na ginawa. Ang makatwirang hinala ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng ebidensya na ang taong ito ay kasangkot sa krimen na ginawa (nahuli habang gumagawa ng krimen o kaagad pagkatapos na gawin ito; itinuro ng biktima o mga nakasaksi na nakagawa ng krimen ang taong ito; sa taong ito o sa kanyang damit, kasama niya o sa kanyang tirahan, nakita ang malinaw na bakas ng krimen, atbp.).

Upang maakit ang atensyon ng mga korte sa katotohanan na ang pagsuri sa bisa ng hinala ng pagkakasangkot ng isang tao sa isang krimen ay hindi maaaring gawing pormal na sanggunian ng korte sa pagkakaroon ng paunang pagsisiyasat sapat na ebidensya na ang tao ay sangkot sa krimen na ginawa. Kapag isinasaalang-alang ang isang petisyon para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagpigil, ang hukom ay obligadong suriin kung ang petisyon at ang mga materyales na nakalakip dito ay naglalaman ng tiyak na impormasyon na nagpapahiwatig ng pagkakasangkot ng partikular na taong ito sa krimen, at suriin ang impormasyong ito sa kanyang desisyon.

Ang pag-iwan sa isang hukom nang hindi sinusuri at tinatasa ang bisa ng hinala ng pagkakasangkot ng isang tao sa isang krimen ay dapat ituring bilang paglabag sa materyal batas sa pamamaraang kriminal (bahagi 4 ng artikulo 7 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal), na sumasama sa pagkansela ng desisyon sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon.

Kapag sinusuri ang pagiging makatwiran ng hinala ng pagkakasangkot ng isang tao sa isang nagawang krimen, ang hukuman ay walang karapatan na pumasok sa isang pagtalakay sa isyu ng pagkakasala ng tao.

3. Isinasaalang-alang ang mga isyu ng pagpili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagpigil at pagpapalawak ng bisa nito, obligado ang korte sa bawat kaso na talakayin ang posibilidad na maglapat ng iba, mas banayad na sukat ng pagpigil sa isang tao, anuman ang pagkakaroon ng isang petisyon para dito ng mga partido, gayundin mula sa mga yugto ng mga paglilitis sa kriminal.

Ang detensyon ay hindi maaaring piliin bilang sukatan ng pagpigil kung wala 97 Code of Criminal Procedure mga batayan para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil, ibig sabihin: data na ang suspek o ang akusado ay maaaring tumakas mula sa interogasyon, paunang pagsisiyasat o ang hukuman, o patuloy na sangkot sa aktibidad na kriminal, o pagbabanta sa isang saksi, iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, o sirain ang ebidensya, o kung hindi man ay humahadlang sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal. Kung saan umiiral ang gayong mga batayan, dapat tandaan na ang mga pangyayari na sapat upang ilagay ang isang tao sa kustodiya ay hindi palaging nagpapahiwatig ng pangangailangan na pahabain ang panahon ng kanyang pagkakakulong. Kung ang mga batayan ay ibinigay para sa Artikulo 97 Code of Criminal Procedure, ay wala, kung gayon ang ibang mga hakbang sa pagpigil ay hindi maaaring piliin ng korte.

4. Kaugnay ng isang pinaghihinalaan o inakusahan ng paggawa ng isang krimen kung saan ang parusang pagkakakulong ng hanggang tatlong taon ay ibinigay, ang hukuman, sa bisa ng bahagi 1 ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure ay may karapatang pumili ng sukat ng pagpigil sa anyo ng detensyon lamang sa mga pambihirang kaso, sa kondisyon na, kasama ang mga batayan na itinakda para sa Artikulo 97 Code of Criminal Procedure, mayroong isa sa mga sumusunod na pangyayari: ang suspek o ang akusado ay walang permanenteng lugar ng paninirahan sa teritoryo ng Russian Federation; ang kanyang pagkakakilanlan ay hindi naitatag; nilabag ako dati piniling sukat pagpigil; nagtago siya sa mga awtoridad sa paunang imbestigasyon o sa korte.

Ang kawalan ng isang permanenteng lugar ng paninirahan sa teritoryo ng Russian Federation sa kawalan ng mga batayan na ibinigay ng Artikulo 97 Code of Criminal Procedure, ay hindi maaaring ang tanging dahilan na sapat para sa pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon na may kaugnayan sa kanya. Kasabay nito, ang kawalan ng pagpaparehistro ng isang tao sa teritoryo ng Russian Federation ay maaaring isa lamang sa mga patunay ng kawalan ng isang permanenteng lugar ng paninirahan para sa kanya, ngunit sa kanyang sarili ay hindi ibinigay para sa sugnay 1 ng bahagi 1 ng artikulo 108 Code of Criminal Procedure isang pangyayari na nagbibigay ng mga batayan para sa pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon.

Ang katotohanan na ang suspek o ang akusado ay walang mga dokumento na nagpapatunay sa kanyang pagkakakilanlan ay hindi mismo nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng pangyayari na ibinigay para sa sugnay 2 ng bahagi 1 ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure.

5. Bilang mga batayan para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon, ang gayong mga makatotohanang pangyayari na nagpapatotoo sa tunay na pagkakataon paggawa ng akusado, pinaghihinalaan ng mga aksyon na tinukoy sa Artikulo 97 Code of Criminal Procedure, at ang imposibilidad ng walang hadlang na pagpapatupad ng mga kriminal na paglilitis sa pamamagitan ng aplikasyon ng ibang panukalang pang-iwas laban sa isang tao.

Sa partikular, ang katotohanan na ang isang tao ay maaaring magtago mula sa isang pagtatanong, paunang pagsisiyasat o hukuman sa mga unang yugto ng mga paglilitis sa kriminal ay maaaring patunayan ng kabigatan ng akusasyon at ang posibilidad ng pagpataw ng isang sentensiya ng pagkakulong sa mahabang panahon o isang paglabag. ng tao ng panukalang dati nang pinili kaugnay sa kanya.pagpigil, hindi nauugnay sa pag-agaw ng kalayaan. Ang katotohanan na ang isang tao ay maaaring magtago sa ibang bansa ay maaaring mapatunayan, halimbawa, sa pamamagitan ng nakumpirma na mga katotohanan ng pagbebenta ng ari-arian na pagmamay-ari sa kanya sa karapatan ng pagmamay-ari sa teritoryo ng Russian Federation, ang pagkakaroon ng isang mapagkukunan ng kita sa ibang bansa, pananalapi ( ari-arian) mga mapagkukunan, ang pagkakaroon ng pagkamamamayan (citizenship) ibang bansa, ang kawalan ng naturang tao sa Russian Federation ng isang permanenteng lugar ng paninirahan, trabaho, pamilya.

Ang konklusyon ng korte na ang isang tao ay maaaring magpatuloy na makisali sa kriminal na aktibidad ay maaaring gawin na isinasaalang-alang, lalo na, ang komisyon sa kanya nang mas maaga sinadyang krimen para sa kung saan ang paghatol ay hindi inalis o inalis.

Ang katotohanan na ang akusado, ang suspek ay maaaring magbanta sa isang saksi, iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, sirain ang ebidensya o kung hindi man ay hadlangan ang mga paglilitis sa isang kasong kriminal ay maaaring patunayan ng pagkakaroon ng mga banta mula sa akusado, ang suspek, ang kanyang mga kamag-anak, ibang mga tao , ang panukala ng mga taong ito sa mga saksi, biktima, espesyalista, eksperto, iba pang kalahok sa mga kriminal na paglilitis para sa materyal at di-materyal na benepisyo upang palsipikado ang ebidensya sa kaso, para kasuhan ang isang tao na may krimen bilang bahagi ng isang organisadong grupo o kriminal na komunidad.

6. Kapag isinasaalang-alang ang petisyon ng imbestigador o nagtatanong na opisyal upang piliin ang detensyon bilang isang hakbang sa pag-iwas, dapat ding isaalang-alang ng korte ang mga pangyayaring tinukoy sa Artikulo 99 Code of Criminal Procedure, - ang kalubhaan ng krimen, impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng suspek o akusado, ang kanyang edad, estado ng kalusugan, katayuan sa pag-aasawa, trabaho at iba pang mga pangyayari (halimbawa, isang tao na nakagawa ng krimen laban sa mga miyembro ng kanyang pamilya kapag paninirahan pag-uugali ng isang tao pagkatapos ng paggawa ng isang krimen, sa partikular, pagsuko, aktibong nag-aambag sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng isang krimen, paggawa ng mga pagbabago para sa pinsalang dulot ng isang krimen).

7. Upang maakit ang atensyon ng mga korte sa mga kakaiba ng aplikasyon ng isang panukalang pang-iwas sa anyo ng pagpigil sa paggalang sa mga pinaghihinalaang at inakusahan ng paggawa ng mga krimen sa larangan ng pangnegosyo at iba pang mga aktibidad sa ekonomiya, na ibinigay ng batas.

10. Kung sakaling ang isyu ng pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagpigil sa paggalang sa isang menor de edad na suspek o akusado ay napagdesisyunan, dapat itong tandaan na, sa bisa ng bahagi 2 ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure ang panukalang ito ng pagpigil ay hindi maaaring ilapat sa isang taong wala pang 18 taong gulang na pinaghihinalaang o inakusahan na gumawa ng krimen ng minor gravity. Ang detensyon bilang sukatan ng pagpigil ay maaaring piliin na may kaugnayan sa isang menor de edad kung siya ay pinaghihinalaan o inakusahan ng paggawa ng isang libingan o lalo na sa matinding krimen.

Sa mga pambihirang kaso, bilang ang tanging posible sa mga partikular na pangyayari, na isinasaalang-alang ang mga pangyayari ng krimen na ginawa at personal na data, ang pagpigil ay maaaring piliin na may kaugnayan sa isang menor de edad na pinaghihinalaan o inakusahan ng paggawa ng isang krimen. Katamtaman. Sa paggawa nito, dapat isaalang-alang ng hukuman ang mga probisyon ng talata 6 ng Artikulo 88 ng Criminal Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang pagpigil bilang isang sukatan ng pagpigil ay hindi maaaring ilapat sa isang menor de edad na wala pang 16 taong gulang na pinaghihinalaan o inakusahan ng paggawa ng krimen ng medium gravity sa unang pagkakataon.

13. Kapag sinusuri ang isang petisyon para sa pagpili ng detensyon bilang isang panukalang pang-iwas, dapat alamin ng korte kung ang mga kopya ng mga desisyon sa pagsisimula ng isang kasong kriminal at pagdadala ng isang tao bilang akusado ay nakalakip dito; mga kopya ng mga protocol ng detensyon, interogasyon ng suspek, ang akusado; iba pang mga materyales na nagpapatotoo sa pagkakasangkot ng tao sa krimen, pati na rin ang impormasyon tungkol sa pakikilahok sa kaso ng abogado ng depensa, ang biktima; ang data na makukuha sa kaso na nagpapatunay sa pangangailangang pumili ng taong nasa kustodiya (impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng suspek, akusado, mga sertipiko ng isang kriminal na rekord, atbp.) at ang imposibilidad ng pagpili ng isa pa, mas banayad, sukatan ng pagpigil (para sa halimbawa, pag-aresto sa bahay o piyansa) ( bahagi 3 ng artikulo 108 Code of Criminal Procedure).

Kung, sa panahon ng pagsasaalang-alang ng petisyon na ito, ang isa sa mga partido ay nagsampa ng petisyon upang ipagpaliban ang sesyon ng hukuman upang magbigay ng karagdagang katibayan ng bisa o walang batayan ng pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon, tinatalakay ng hukom ang naturang petisyon sa sesyon ng hukuman kasama ng partisipasyon ng mga partido at, kung nasiyahan, maglalabas ng desisyon na pahabain ang panahon ng detensyon ng hindi hihigit sa 72 oras, na nagsasaad ng petsa at oras hanggang sa pinalawig ang panahon ng detensyon (talata 3 ng bahagi 7 ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure). Kapag nagdaraos ng paulit-ulit na sesyon ng korte, ipagpatuloy ng hukom ang paglilitis (Bahagi 2 ng Artikulo 253 Code of Criminal Procedure) at sa pakikilahok ng mga partido, batay sa magagamit na mga materyales, kabilang ang mga bagong natanggap, ay gumagawa ng desisyon sa pagpili ng isang hakbang sa pag-iwas sa anyo ng pagpigil sa paggalang sa suspek o akusado o sa pagtanggi na matugunan ang aplikasyon para sa ito.

Kung tumanggi ang korte na bigyang-kasiyahan ang petisyon para sa pagpili ng detensyon bilang sukatan ng pagpigil, ang suspek, ang akusado ay sasailalim sa agarang paglaya mula sa kustodiya, hindi alintana kung ang 48-oras na panahon ay nag-expire mula sa sandali ng kanyang pagkakakulong, maliban sa ang kaso kapag ang hukuman ay pumili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pangako.

14. Itinatag ng bahagi 4 ng artikulo at bahagi 13 ng artikulo 109 Code of Criminal Procedure pangkalahatang tuntunin, ayon sa kung saan ang mga isyu ng pagpili ng detensyon bilang sukatan ng pagpigil at pagpapalawig ng bisa nito ay isinasaalang-alang ng korte sa isang sesyon ng hukuman na may sapilitang paglahok ang suspek, ang akusado, ay may mga eksepsiyon. Sa partikular, ang hukuman ay may karapatan, sa kawalan ng isang tao:

a) gumawa ng isang desisyon sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagpigil sa paggalang sa mga akusado na inilagay sa internasyonal na listahan ng hinahanap (Bahagi 5 ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure);

b) piliin ang panukalang ito ng pagpigil na may kaugnayan sa akusado na hindi nakakulong at tumakas mula sa korte (Bahagi 2 ng Artikulo 238 Code of Criminal Procedure), sa kondisyon na ang katotohanang ito ay mapagkakatiwalaang itinatag ng korte;

c) isaalang-alang ang isyu ng pagpapalawig ng panahon ng detensyon kaugnay ng isang akusado na sumasailalim sa isang nakatigil na forensic psychiatric na pagsusuri, na ang mental na kalagayan ay humahadlang sa kanyang personal na pakikilahok sa sesyon ng hukuman, o kung may iba pang mga dokumentadong pangyayari na hindi kasama ang posibilidad na dalhin ang akusado sa korte (Bahagi 13 ng Artikulo 109 Code of Criminal Procedure);

d) piliin ang panukalang ito ng pagpigil kapag isinasaalang-alang ang isang kasong kriminal sa isang mas mataas na hukuman, kapag ang nahatulan, na nararapat na naabisuhan ng petsa, oras at lugar ng sesyon ng hukuman, ay tumangging lumahok sa sesyon ng hukuman, na pumipili sa panukalang ito ng pagpigil.

Korte hukuman ng apela kung sakaling kanselahin ang desisyon ng hukom na tumanggi na bigyang-kasiyahan ang petisyon ng imbestigador o opisyal ng interogasyon para sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagkulong, kung wala ang suspek, ang akusado, ang karapatang isaalang-alang ang nasabing petisyon sa mga merito lamang na may kaugnayan sa mga akusado na inilagay sa internasyonal na listahan ng hinahanap (Bahagi 5 ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure).

Kapag isinasaalang-alang ng mga korte ng una at apela ang mga isyu ng pagpili ng detensyon at pagpapalawig ng termino ng panukalang ito ng pagpigil sa kawalan ng suspek, ang akusado sa sesyon ng hukuman, ang paglahok ng isang abogado ng depensa ay sapilitan.

Ang pagsasaalang-alang sa isyu ng isang sukatan ng pagpigil sa kawalan ng taong may kinalaman sa kung kanino niresolba ang tinukoy na isyu ay hindi pumipigil sa taong iyon na umapela sa desisyon ng korte.

Kung ang pakikilahok ng tagapagtanggol na tagapayo sa sesyon ng hukuman alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 51 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ay ipinag-uutos, at iniimbitahan ng suspek o ng akusado, ng kanyang legal na kinatawan o iba pang mga tao sa ngalan ng o nang may pahintulot ng suspek, akusado, abogado ng depensa, na nararapat na ipaalam sa lugar at oras ng sesyon ng hukuman (kabilang ang sa pamamagitan ng SMS kung siya ay sumang-ayon na maabisuhan ng naturang paraan at kapag inaayos ang katotohanan ng pagpapadala at paghahatid ng isang SMS na abiso sa addressee), ay hindi lumitaw sa korte, pagkatapos ay ang inquiry officer o investigator, sa bisa ng bahagi 3 ng artikulo at bahagi 4 ng artikulo 50 Code of Criminal Procedure gumagawa ng mga hakbang upang magtalaga ng tagapagtanggol. Sa kasong ito, ang hukom ay nag-isyu ng desisyon na pahabain ang panahon ng pagpigil, na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng talata 3 ng bahagi 7 ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure. Matapos ang paghirang ng isang tagapagtanggol sa oras na tinukoy sa desisyon, ang hukom, kasama ang pakikilahok ng mga partido, ay isinasaalang-alang ang petisyon sa mga merito.

21. Kapag pinalawig ang termino ng detensyon sa anumang yugto ng paglilitis sa isang kasong kriminal, dapat suriin ng mga korte kung, sa oras ng pagsasaalang-alang ng isyung ito, ang mga probisyon ng Artikulo 97 Code of Criminal Procedure batayan, na dapat suportahan ng maaasahang impormasyon at ebidensya. Bilang karagdagan, dapat isaalang-alang ng korte ang mga pangyayari na tinutukoy sa Artikulo 99 Code of Criminal Procedure, at iba pang mga pangyayari na nagbibigay-katwiran sa pagpapalawig ng termino para sa paglalapat ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon. Kasabay nito, dapat tandaan na ang mga pangyayari sa batayan kung saan ang isang tao ay dinala sa kustodiya ay hindi palaging sapat upang palawigin ang panahon ng kanyang pagkakakulong.

Ang pagkakaroon ng isang makatwirang hinala na ang isang tao ay nakagawa ng isang krimen ng isang tiyak na kategorya ay kinakailangang kondisyon pagiging matuwid sa panahon ng kanyang unang pagkakakulong, ngunit pagkatapos ng paglipas ng panahon ay hindi na ito magiging sapat. Ang hukuman ay dapat magtatag ng mga tiyak na pangyayari na nagpapahiwatig ng pangangailangan para sa karagdagang pagkulong sa akusado.

Sa mga paunang yugto ng paglilitis sa isang kasong kriminal, ang kalubhaan ng akusasyon at ang posibilidad ng pagpapataw ng sentensiya ng pagkakulong sa mahabang panahon ay maaaring magsilbing batayan para ilagay ang suspek o ang akusado sa kustodiya dahil sa katotohanan. na pwede niyang itago sa inquiry, preliminary investigation. Gayunpaman, sa hinaharap, ang mga pangyayaring ito lamang ay hindi maituturing na sapat upang palawigin ang termino ng panukalang pang-iwas na ito.

Ang katotohanan na ang isang tao ay may pagkakataon na hadlangan ang mga paglilitis sa isang kasong kriminal sa mga unang yugto ng paunang pagsisiyasat ay maaaring magsilbing batayan para sa isang desisyon na panatilihin ang akusado sa kustodiya. Kasunod nito, gayunpaman, dapat suriin ng korte ang iba pang mahahalagang pangyayari, tulad ng mga resulta ng isang pagsisiyasat o paglilitis, ang pagkakakilanlan ng suspek, ang akusado, ang kanyang pag-uugali bago at pagkatapos ng detensyon, at iba pang partikular na data na nagpapatunay sa argumento na maaaring gawin ng isang tao. mga kilos na naglalayong palsipikado o sirain ang ebidensiya, o bigyan ng presyon ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, o kung hindi man ay makagambala sa pagsisiyasat ng isang krimen o sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa korte.

22. Kapag isinasaalang-alang ang mga petisyon para sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong ng akusado sa kustodiya, dapat suriin ng hukuman ang bisa ng mga argumento ng mga awtoridad ng paunang pagsisiyasat tungkol sa imposibilidad ng pagkumpleto ng imbestigasyon sa isang napapanahong paraan. Kung sakaling paulit-ulit na dinadala sa korte ang kahilingan para sa pagpapalawig ng termino ng detensyon at sa mga batayan ng pangangailangang sumunod mga aksyon sa pagsisiyasat na tinukoy sa mga naunang petisyon, dapat alamin ng korte ang mga dahilan kung bakit hindi ginawa ang mga ito. Kung ang dahilan, sa opinyon ng korte, ay ang hindi epektibong organisasyon ng imbestigasyon, ito ay maaaring isa sa mga pangyayari na humahantong sa pagtanggi na masiyahan ang petisyon. Sa ganitong mga kaso, ang hukuman ay may karapatang tumugon sa mga natukoy na paglabag sa pamamagitan ng paglalabas ng mga pribadong desisyon.

Sa sarili nito, ang pangangailangan para sa karagdagang mga aksyon sa pagsisiyasat ay hindi maaaring kumilos bilang ang tanging at sapat na mga batayan para sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong ng akusado sa kustodiya. Ang desisyon ng korte na pahabain ang panahon ng pagkulong ay dapat na nakabatay sa makatotohanang ebidensya na nagpapatunay sa pangangailangang panatilihin ang panukalang pang-iwas na ito (Mga Artikulo, 99 Code of Criminal Procedure).

23. Alinsunod sa bahagi 7 ng Artikulo 109 Code of Criminal Procedure ang korte ay may karapatan, sa kahilingan ng imbestigador, na palawigin ang panahon ng pagkakakulong ng akusado sa kustodiya hanggang sa katapusan ng kakilala ng akusado at ng kanilang mga abogado sa depensa na may mga materyales ng kasong kriminal at ang pagpapadala ng piskal ng kaso sa korte, kung pagkatapos ng pagtatapos ng paunang pagsisiyasat ang mga materyales ng kasong kriminal ay iniharap sa akusado at sa kanyang tagapagtanggol na abogado nang hindi lalampas sa 30 araw bago matapos ang takdang oras para sa detensyon, na itinatag ng bahagi 2 at 3 ng artikulo 109 Code of Criminal Procedure(ayon sa pagkakabanggit 6, 12, 18 buwan), ngunit hindi sapat para sa kanila ang 30 araw upang makilala ang mga materyales ng kasong kriminal. Kapag isinasaalang-alang ang naturang petisyon, dapat suriin ng korte ang bisa ng mga argumento ng paunang pagsisiyasat ng mga katawan sa imposibilidad ng napapanahong pamilyar sa akusado at ang kanyang tagapagtanggol na tagapayo sa mga materyales ng kasong kriminal para sa mga layunin na dahilan, alamin kung anong mga dahilan ang ang akusado at ang kanyang tagapagtanggol ay hindi pamilyar sa mga materyales ng kaso nang buo, itatag kung ang pangyayaring ito ay resulta ng isang hindi mahusay na organisasyon ng proseso ng pamilyar sa akusado at ang kanyang tagapagtanggol na abogado sa mga materyales ng kasong kriminal at kung ito ay nauugnay sa halatang pagkaantala ng oras ng akusado at ng kanyang tagapagtanggol, at kung ang mga probisyon ng bahagi 3 ng artikulo ay sinusunod 217 Code of Criminal Procedure ang pamamaraan para sa pagiging pamilyar sa akusado at sa kanyang tagapagtanggol sa mga materyales ng kasong kriminal. Ang mga pangyayaring ito, kung matukoy, ay maaaring magresulta sa pagtanggi na matugunan ang aplikasyon. Kasabay nito, may karapatan ang korte na tumugon sa mga nakitang paglabag sa pamamagitan ng paglalabas ng mga pribadong desisyon.

Upang maakit ang atensyon ng mga korte sa katotohanan na ang pangangailangan na maging pamilyar (patuloy na maging pamilyar) sa mga materyales ng kasong kriminal ay hindi maaaring ang tanging at sapat na dahilan para sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong kapwa may kaugnayan sa akusado na hindi pamilyar. kanyang sarili sa mga materyales ng kasong kriminal, at may kaugnayan sa iba pang mga nasasakdal sa kaso na lubos na pamilyar sa nasabing mga materyales.

Ang bawat desisyon ng korte na pahabain ang panahon ng pagkakakulong ng akusado sa kustodiya ay dapat bigyang katwiran hindi lamang sa pamamagitan ng mga sanggunian sa patuloy na pagkilala sa akusado at ng kanyang tagapagtanggol sa mga materyal ng kaso, ngunit sa pamamagitan ng makatotohanang data na nagpapatunay sa pangangailangang panatilihin ang panukalang pang-iwas na ito.

24. Ang hukom ay may karapatan na isaalang-alang lamang ang mga naturang petisyon para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon at para sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong ng akusado sa kustodiya, na pinasimulan, na ginawa nang may pahintulot ng mga opisyal tinukoy sa bahagi 3 ng artikulo at bahagi 2, 3 at 7 ng artikulo 109 Code of Criminal Procedure. Kung ang pahintulot sa petisyon ay ibinigay ng ibang tao, ibinabalik ng hukom ang petisyon nang walang pagsasaalang-alang, at naglalabas ng desisyon tungkol dito. Ang pagbabalik ng mga materyales para sa kadahilanang ito ay hindi pumipigil sa kasunod na paghahain ng petisyon sa korte pagkatapos na maalis ang paglabag.

Kung ang isang kasong kriminal ay pinasimulan ng isang opisyal, at ang isang kahilingan para sa pagpapalawig ng panahon ng pagkakakulong ng akusado ay ginawa ng isa pa, dapat suriin ng hukom kung ang kaso ay tinanggap ng huli para sa kanyang pagsasaalang-alang. Kapag nagsasagawa ng isang paunang pagsisiyasat ng isang pangkat ng pagsisiyasat, at isang pagtatanong ng isang pangkat ng mga imbestigador, kinakailangang isaalang-alang ang mga probisyon ng talata 7 ng bahagi 4 ng artikulo at talata 8 ng bahagi 4 ng artikulo 223.2 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal na ang desisyon na simulan ang isang petisyon sa harap ng hukuman upang pumili ng isang preventive measure ay maaari lamang gawin ng pinuno ng investigative group at ng pinuno ng grupo ng mga interogator.

25. Batay sa mga probisyon ng Artikulo 109 Code of Criminal Procedure kasabay ng bahagi 1.1 ng artikulo 110 Code of Criminal Procedure ang hukuman ay walang karapatan na pahabain ang panahon ng pagkakakulong ng akusado, kung siya ay may sakit na pumipigil sa detensyon, na sertipikado medikal na opinyon ayon sa mga resulta medikal na pagsusuri isinasagawa sa inireseta na paraan.

26. Kung, kapag nagpasya sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa paggalang sa isang pinaghihinalaan, isang akusado na tao sa anyo ng detensyon o sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong, isang petisyon ay inihain para sa pamilyar sa mga materyales batay sa kung saan ang desisyon ay ginawa, ang hukom, batay sa mga probisyon ng talata 3 ng Artikulo 47 Code of Criminal Procedure ay hindi magkakaroon ng karapatang tanggihan ang isang tao, gayundin ang kanyang tagapagtanggol, legal na kinatawan o ang biktima, ang kanyang kinatawan, legal na kinatawan upang matugunan ang naturang kahilingan.

Ang pamilyar sa mga tinukoy na materyales ay isinasagawa sa loob ng makatwirang panahon, ngunit sa loob ng panahon na itinatag ng batas para sa pagsasaalang-alang ng korte ng isang petisyon upang piliin ang detensyon bilang isang sukatan ng pagpigil o upang palawigin ang bisa nito.

Kung sakaling, kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pagpapalawig ng panahon ng detensyon, ang akusado ay nag-alegasyon ng hindi sapat na mga kondisyon ng detensyon, ang tao ay dapat ipaliwanag na ang mga reklamo tungkol sa mga kondisyon ng detensyon ay isinasaalang-alang alinsunod sa pamamaraan administratibong paglilitis. Kasabay nito, ang impormasyon tungkol sa mga kondisyon ng pagpigil ay maaaring isaalang-alang ng korte kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pagpapalawig ng panahon ng pagpigil, kasama ang iba pang data na maaaring magpahiwatig ng imposibilidad ng karagdagang pagpigil ng isang tao.

27. Batay sa mga probisyon ng Artikulo at 109 Code of Criminal Procedure sa mga yugto mga paglilitis bago ang paglilitis sa isang kasong kriminal, mga tanong sa pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon at sa pagpapalawig ng termino ng detensyon, maliban sa mga kaso ng pagpapalawig ng termino ng detensyon nang higit sa 12 buwan (bahagi 3 ng Artikulo 109 Code of Criminal Procedure), ay isinasaalang-alang ng isang hukom ng korte ng distrito o ng korte militar ng garrison, anuman ang hurisdiksyon at posibleng hurisdiksyon ng kasong iniimbestigahan, ang uri at antas ng katawan na nagsasagawa ng paunang pagsisiyasat.

Ang desisyon na pumili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon ay ginawa ng korte sa lugar ng paunang pagsisiyasat o sa lugar ng pagpigil ng suspek, at sa pagpapalawig ng panahon ng detensyon - ng korte sa lugar ng paunang imbestigasyon o sa lugar ng detensyon ng akusado. Sa mga kaso kung saan ang isang paunang pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay isinasagawa ng isang investigative body na sumasakop sa isang posisyon sa sistema ng mga investigative body na mas mataas na may kaugnayan sa mga nag-iimbestigang katawan ng antas ng distrito (Bahagi 6 ng Artikulo 152 Code of Criminal Procedure), ang isang petisyon para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon o para sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong ay isinasaalang-alang ng korte ng distrito, ng korte ng militar ng garrison sa lokasyon. katawan ng pagsisiyasat kung saan isinasagawa ang isang kasong kriminal.

28. Ang pagsasaalang-alang ng mga petisyon para sa pagpili ng detensyon bilang isang sukatan ng pagpigil at para sa pagpapalawig ng panahon ng detensyon ay isinasagawa sa bukas na hukuman. Ang pagbubukod ay mga kaso ng pagsasaalang-alang ng mga naturang aplikasyon alinsunod sa bahagi 2 ng Artikulo 228 Code of Criminal Procedure sa paunang pagdinig at ang mga kasong tinutukoy sa talata 2 ng Artikulo 241 Code of Criminal Procedure, halimbawa, kung ang isang bukas na paglilitis ng isang kasong kriminal sa hukuman ay maaaring humantong sa pagsisiwalat ng estado o iba pang mga lihim na protektado ng pederal na batas, kabilang ang mga lihim ng pagsisiyasat, na dapat ipahiwatig sa petisyon. Kapag isinasaalang-alang ang isang petisyon sa isang saradong sesyon ng korte, dapat tiyakin ng korte na ang mga partido ay may pagkakataon na gamitin ang kanilang mga mga karapatan sa pamamaraan na nagmumula sa mga probisyon ng Mga Artikulo at 109 Code of Criminal Procedure.

29. Sa desisyon sa pagsasaalang-alang ng aplikasyon alinsunod sa Artikulo 108 Code of Criminal Procedure dapat tasahin ng hukuman ang pagiging makatwiran ng hinala na ang isang tao ay nakagawa ng isang krimen, gayundin ang pagkakaroon ng mga batayan at pagsunod sa pamamaraan para sa pagpigil sa isang suspek (mga artikulo at 92 Code of Criminal Procedure); ang pagkakaroon ng 100 Code of Criminal Procedure mga batayan para sa pagpili ng sukatan ng pagpigil bago magsampa ng mga singil at obserbahan ang pamamaraan para sa aplikasyon nito; ang legalidad at bisa ng pag-abiso sa isang tao ng hinala sa paggawa ng krimen sa paraang itinakda ng Artikulo 223.1 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal; pagsunod sa pamamaraan para sa pagdadala ng isang tao bilang isang akusado at pagsasampa ng mga kaso laban sa kanya, na kinokontrol ng Kabanata 23 Code of Criminal Procedure.

Ang mga desisyon sa pagpili ng detensyon bilang isang sukatan ng pagpigil at sa pagpapalawig ng panahon ng pagpigil ay dapat magpahiwatig kung bakit ang isang mas banayad na sukat ng pagpigil ay hindi maaaring ilapat sa isang tao, ang mga resulta ng pagsusuri sa isang sesyon ng hukuman ng mga partikular na pangyayari na nagbibigay-katwiran sa pagpili ng panukalang ito ng pagpigil, o pagpapalawig ng bisa nito, katibayan na nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga pangyayaring ito, pati na rin ang pagtatasa ng korte sa mga pangyayaring ito at ebidensya na may pahayag ng mga motibo desisyon.

Ang ipinahiwatig na mga pangyayari at ang mga resulta ng kanilang pag-aaral ay dapat ibigay sa bawat desisyon sa pagpili ng detensyon bilang isang sukatan ng pagpigil at sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong, anuman ang sa anong yugto ng mga paglilitis at sa anong anyo - sa anyo ng isang hiwalay na paglutas (pagpapasiya) o sa anyo ng isang mahalagang bahagi ng desisyon (pagpasiya) na inilabas sa iba pang mga isyu (sa partikular, batay sa mga resulta ng isang paunang pagdinig, sa pagpapawalang-bisa ng isang pangungusap at sa paglipat ng isang kriminal kaso para sa isang bagong pagsubok), ito ay pinagtibay. Kasabay nito, ang desisyon ay hindi dapat maglaman ng mga salita tungkol sa pagkakasala ng tao.

Sa operative na bahagi ng alinman sa mga naturang desisyon, kinakailangang ipahiwatig kung anong panahon ito kinuha, pati na rin ang petsa ng pag-expire ng panahon.

30. Ang hukuman ay may karapatang isaalang-alang ang isyu ng pagpapalawig ng panahon ng pagkulong bilang paggalang sa ilang akusado, mga nasasakdal sa isang sesyon ng hukuman, napapailalim sa isang indibidwal na pag-aaral ng mga pangyayaring nauugnay sa desisyon sa sukat ng pagpigil.

Sa naglalarawan at nakakaganyak na bahagi ng desisyon (pagpapasya) na inilabas na may kaugnayan sa ilang mga akusado, mga nasasakdal, ang mga motibo para sa desisyon na kinuha kaugnay sa bawat isa sa kanila ay dapat na nakasaad. Sa operatiba na bahagi ng naturang desisyon (pagpapasiya) kinakailangan na ipahiwatig ang panahon kung saan ang pagpigil ay pinalawig at ang petsa ng pag-expire nito bilang paggalang sa bawat tao.

31. Ipaliwanag sa mga korte na ang desisyon ng korte na ilagay ang akusado sa kustodiya o palawigin ang panahon ng kanyang pagkulong, na inisyu sa yugto ng paunang pagsisiyasat, pati na rin ang desisyon ng korte na pahabain ang panahon ng pagkakakulong ng akusado, ay inilabas. sa kahilingan ng tagausig sa mga kaso na tinukoy sa bahagi 2.1 ng artikulo 221 at bahagi 2.1 ng artikulo 226 Code of Criminal Procedure, mananatiling wasto pagkatapos ng pagtatapos ng pagtatanong o paunang pagsisiyasat at ang direksyon ng kasong kriminal sa hukuman para lamang sa panahon kung saan itinatag ang panukalang ito ng pagpigil. Ang desisyon ng isang mas mataas na hukuman sa panukalang ito ng pagpigil sa mga kaso na ibinigay para sa talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 389.20 at talata 3 ng bahagi 1 ng Artikulo 401.14 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, ay may bisa din para lamang sa panahon kung kailan ito itinatag.

Sa pag-iisip na ito, kapag ang hukuman ay nakatanggap ng isang kriminal na kaso kung saan ang akusado ay nakakulong at nalutas ang mga isyu na may kaugnayan sa paghahanda para sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga merito, ang hukom ay obligadong suriin kung ang panahon ng kanyang pagkakakulong na itinakda ng naunang desisyon ng korte ay mawawalan ng bisa bago ang paunang pagdinig.(kung may mga batayan para sa pagdaraos nito) o ang pagsisimula ng paglilitis at kung may mga batayan para sa pagbabago ng sukatan ng pagpigil.

Kung kinakailangan na pahabain ang panahon ng pagkulong ng akusado sa kustodiya o baguhin ang sukat ng pagpigil sa anyo ng pagpigil sa isang mas banayad, ang hukom ay dapat isaalang-alang ang mga isyung ito lamang sa isang sesyon ng hukuman sa paraang itinakda ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure, at kung may mga batayan na ibinigay ng talata 2 ng Artikulo 229 Code of Criminal Procedure, - sa paunang pagdinig (Bahagi 2 ng Artikulo 228 Code of Criminal Procedure).

Kapag pinalawig ang panahon ng detensyon o tinatanggihan na palawigin ito, ang hukom ay gumagawa ng angkop na makatwirang desisyon batay sa pagsusuri ng buong hanay ng mga pangyayari, kabilang ang mga nauugnay sa paglipat ng mga paglilitis sa kriminal sa ibang yugto, na maaaring dahil sa paglitaw ng mga bagong batayan para sa pag-iiwan ng hindi binago o pagbabago ng panukalang ito sa pag-iwas.

32. Ang mga talata isa - dalawa ay hindi kasama. - Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Mayo 24, 2016 N 23.

Sa yugto ng paglilitis ng isang kasong kriminal, ang isyu ng isang sukatan ng pagpigil ay maaaring isaalang-alang ng hukuman kapwa sa paraang itinakda ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure, at sa proseso ng pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal sa mga merito, sa kondisyon na ang mga partido ay binibigyan ng pagkakataon na dalhin ang kanilang posisyon sa isyung ito sa korte (Artikulo 255 Code of Criminal Procedure).

33. Kung may mga legal na batayan para ibalik ang kasong kriminal sa tagausig upang maalis ang mga hadlang sa pagsasaalang-alang nito ng korte, alinsunod sa bahagi 3 ng Artikulo 237 Code of Criminal Procedure ang hukom ay dapat magpasya sa sukatan ng pagpigil para sa akusado sa kustodiya, na nagpapahiwatig ng panahon ng bisa nito. Kung kinakailangan, pinalawig ng hukom ang panahon ng pagkulong ng akusado sa kustodiya para sa paggawa ng investigative at iba pang legal na paglilitis napapailalim sa mga limitasyon sa oras na itinakda sa Artikulo 109 Code of Criminal Procedure. Ang pinalawig na panahon para sa pagsasagawa ng imbestigasyon at iba pang mga aksyong pamamaraan ay hindi kasama ang oras ng pagpapanatili ng isang tao sa kustodiya mula sa araw na natanggap ng korte ang kasong kriminal hanggang sa maibalik ito sa tagausig.

Kapag ang isang kasong kriminal ay dinala sa korte pangkalahatang termino pagpigil ng isang tao, na itinakda ng talata 2 ng Artikulo 255 Code of Criminal Procedure, ang oras ng pagkulong ay binibilang mula sa petsa ng unang pagtanggap ng kasong kriminal ng korte hanggang sa pagbalik nito sa tagausig.

34. Ibigay ang atensyon ng mga korte sa obligasyong sumunod sa mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 255 Code of Criminal Procedure ang pangangailangan na ang panahon ng pagkakakulong ng nasasakdal sa kustodiya sa panahon mula sa araw na natanggap ng korte ang kasong kriminal at hanggang sa maihatid ang hatol ay hindi maaaring lumampas sa 6 na buwan. Kung sakaling sa oras na matanggap ng korte ang kasong kriminal, nakakulong ang akusado, magsisimula ang anim na buwan sa araw na natanggap ng korte ang kasong kriminal, at hindi sa araw ng korte. isinasaalang-alang ang isyu ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon o ang pag-expire ng termino ng detensyon sa ilalim ng nakaraang paghatol. Kung ang panukalang ito ng pagpigil ay pinili pagkatapos matanggap ng korte ang kasong kriminal, kung gayon ang anim na buwang panahon ay magsisimula sa araw na nakulong ang tao. Kung sakaling mag-expire ang panahong ito bago ang paghatol sa isang nasasakdal na inakusahan ng paggawa ng isang krimen na menor de edad o katamtamang gravity, ang naturang tao ay sasailalim sa pagpapalaya mula sa kustodiya.

35. Sa pagtatapos ng panahon ng pagkulong ng isang nasasakdal na inakusahan ng paggawa ng isang libingan o lalo na ng matinding krimen, ang hukuman ay may karapatan na palawigin ito batay sa bahagi 3 ng Artikulo 255 Code of Criminal Procedure. Ang desisyon (decree) ay dapat maglaman ng katwiran para sa karagdagang pagkulong sa nasasakdal sa kustodiya. Ang kawalan sa batas ng kriminal na pamamaraan ng mga huling araw para sa pagkulong sa panahon ng paglilitis ng mga taong inakusahan ng paggawa ng mabigat at lalo na ng mga malubhang krimen ay hindi mismo nagbubukod ng posibilidad na baguhin ang kanilang sukat ng pagpigil sa anyo ng pagpigil sa isa pa, mas banayad. Ang nasabing desisyon ay maaaring gawin kapag niresolba ang isyu ng pagpapalawig ng panahon ng pagkulong ng nasasakdal sa kustodiya o kapag isinasaalang-alang ang petisyon ng nasasakdal o ng kanyang tagapagtanggol na abogado, legal na kinatawan upang baguhin ang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon sa mas banayad. isa, isinasaalang-alang ang makatotohanan at legal na batayan para dito.

Pag-aresto sa bahay

36. Ang pag-aresto sa bahay ay maaaring piliin bilang isang hakbang sa pag-iwas kung imposibleng gumamit ng piyansa o iba, mas banayad, pang-iwas na hakbang (Bahagi 1 ng Artikulo 107 Code of Criminal Procedure).

Ang pamamaraan para sa paggawa ng desisyon sa pagpili ng panukalang ito ng pagpigil ay katulad ng itinatag ng Artikulo 108 Code of Criminal Procedure ang pamamaraan para sa pagpili ng detensyon bilang isang hakbang sa pag-iwas (Bahagi 3 ng Artikulo 107 Code of Criminal Procedure). Kasabay nito, ang mga kondisyon na nauugnay sa uri at halaga ng parusa, na itinatag ng bahagi 1 ng artikulo 108 Code of Criminal Procedure para sa paggamit bilang isang sukatan ng pagpigil sa pag-iingat, hindi nalalapat ang pag-aresto sa bahay, dahil hindi ito itinatadhana sa Artikulo 107 Code of Criminal Procedure.

37. Sa desisyon sa pagpili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay, kinakailangang ipahiwatig ang tirahan kung saan dapat naroroon ang suspek o ang akusado. Ang hukuman ay may karapatan na magpasya na ang isang tao ay manatili lamang sa naturang tirahan kung saan siya nakatira bilang isang may-ari, nangungupahan o sa iba pang mga legal na batayan (Bahagi 1 ng Artikulo 107 Code of Criminal Procedure). Kaugnay nito, dapat suriin ng korte ang mga batayan para sa tirahan ng suspek o ng akusado sa residential premises, kung saan siya ay dapat na sa kaganapan na ang isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay ay pinili para sa kanya. Halimbawa, kung ang isang tao ay nakatira sa isang tirahan sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa, dapat mong suriin kung mayroong isang kasunduan sa pag-upa para sa isang tirahan na nakakatugon sa mga kinakailangan at Kodigo sa Pabahay ng Russian Federation, pati na rin ang tagal ng kontrata; sa kaso ng pansamantalang pagpaparehistro ng isang tao sa teritoryo ng Russian Federation, kinakailangan upang suriin kung ang lugar ng pagpaparehistro ay tumutugma sa lugar ng paninirahan ng tao, pati na rin ang panahon ng bisa ng pagpaparehistro.

38. Sa ilalim ng tirahan para sa mga layunin ng Artikulo 107 Code of Criminal Procedure nangangahulugang anumang tirahan, anuman ang anyo ng pagmamay-ari, kasama sa stock ng pabahay at ginagamit para sa permanenteng o pansamantalang paninirahan, gayundin sa anumang iba pang lugar o istraktura na hindi kasama sa stock ng pabahay, ngunit ginagamit para sa pamumuhay (halimbawa, isang dacha), kung natutugunan nito ang mga kinakailangan sa tirahan.

Kung ang tirahan kung saan ang suspek o ang akusado ay dapat na nasa panahon ng pag-aresto sa bahay ay matatagpuan sa labas ng munisipyo kung saan ang teritoryo ay isinasagawa ang paunang pagsisiyasat, ang pag-aresto sa bahay ay maaaring piliin bilang isang sukatan ng pagpigil, sa kondisyon na ang sitwasyong ito ay hindi makagambala sa mga paglilitis sa kriminal. kaso sa loob ng makatwirang panahon, lalo na, ay hindi pumipigil sa paghahatid ng isang tao sa katawan ng pagtatanong o katawan ng paunang pagsisiyasat, gayundin sa korte.

Kung ang desisyon ng korte sa pagpili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay ay nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng may-ari ng pabahay o iba pang mga taong naninirahan sa parehong lugar ng tirahan, may karapatan silang mag-apela laban dito sa paraang itinakda ng batas.

39. Kapag nagpasya sa pag-aresto sa bahay, ang hukuman ay may karapatan, depende sa bigat ng akusasyon at ang aktwal na mga pangyayari ng kaso, na isailalim ang suspek o ang akusado sa lahat ng mga paghihigpit at (o) mga pagbabawal na nakalista sa talata 7 ng Artikulo 107 Code of Criminal Procedure, o ilan sa mga ito (bahagi 8 ng artikulo 107 Code of Criminal Procedure). Sa paggawa nito, dapat isaalang-alang ng korte ang pagkakakilanlan ng suspek o akusado.

Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa mga taong pinaghihinalaan at inakusahan ng paggawa ng mga krimen sa ilalim ng edad na 18 - ang kanilang edad, mga kondisyon ng pamumuhay at pagpapalaki, mga katangian ng personalidad, ang impluwensya ng mga matatandang tao, kabilang ang kanilang mga legal na kinatawan, sa kanila.

Ang hukuman ay walang karapatan na isailalim ang suspek o ang akusado sa mga pagbabawal at (o) mga paghihigpit na hindi ibinigay ng talata 7 ng Artikulo 107 Code of Criminal Procedure.

40. Sa desisyon na piliin ang pag-aresto sa bahay bilang sukatan ng pagpigil, dapat ipahiwatig ng hukuman ang uri at lawak ng mga paghihigpit at (o) mga pagbabawal na ipinataw sa tao.

Kapag pinaghihigpitan ang paglabas sa tirahan kung saan nakatira ang suspek o ang akusado, dapat ilista ng korte ang mga kaso kung saan pinapayagan ang tao na umalis sa tirahan (halimbawa, para maglakad, bumisita sa isang institusyong pang-edukasyon), at ipahiwatig ang panahon kung saan ang tao ay pinahihintulutan na manatili sa labas ng mga lugar ng pagpapatupad ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay (halimbawa, pumasok sa paaralan sa mga sesyon ng pagsasanay, upang mamasyal sa isang tiyak na oras), at (o) mga kaso kung saan ang isang tao ay ipinagbabawal na umalis sa tirahan (halimbawa, sa gabi o ibang oras, kapag may mga pampublikong kaganapan o ilan sa mga ito).

Kapag pinagbabawalan ang isang pinaghihinalaan o taong inakusahan na makipag-usap sa ilang partikular na tao o pinaghihigpitan ang kanyang komunikasyon, dapat ipahiwatig ng hukuman ang data na nagpapahintulot na makilala ang mga taong ito.

Kapag ipinagbabawal ang paggamit ng mga paraan ng komunikasyon o paghihigpit sa kanilang paggamit, dapat ipaliwanag ng korte sa suspek, ang akusado ang kanyang karapatan na gamitin ang telepono upang tumawag ng ambulansya Medikal na pangangalaga, mga opisyal ng pagpapatupad ng batas, mga serbisyong pang-emergency kung sakaling magkaroon ng emergency, gayundin ang pakikipag-ugnayan sa awtoridad sa pangangasiwa, sa opisyal ng pagtatanong, sa imbestigador at sa pangangailangang ipaalam sa awtoridad ng pangangasiwa ng bawat naturang tawag (bahagi 8 ng artikulo 107 Code of Criminal Procedure).

Upang makapagtatag ng pagbabawal sa pagpapadala at pagtanggap ng mga postal at telegraph item o sa paggamit ng mga paraan ng komunikasyon o mga paghihigpit dito, kapag pumipili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pag-aresto sa bahay, walang karagdagang desisyon ng korte ang kinakailangan sa ang mga problema sa paraang itinakda ng artikulo 165 Code of Criminal Procedure.

Kapag pinaghihigpitan ang isang pinaghihinalaan o akusado sa paggamit ng network ng impormasyon at telekomunikasyon na "Internet", dapat ipahiwatig ng korte ang mga kaso kung saan pinapayagan ang isang tao na gamitin ang network na ito (halimbawa, upang makipagpalitan ng impormasyon sa pagitan ng isang tao at institusyong pang-edukasyon- kung ang suspek o akusado ay estudyante ng institusyong ito).

41. Batay sa mga probisyon ng talata 2 ng Artikulo 107 Code of Criminal Procedure ang panahon ng pag-aresto sa bahay ay magsisimula sa araw na ginawa ang desisyon ng korte sa pagpili ng panukalang ito ng pagpigil.

Sa desisyon sa pagpili ng isang panukalang pang-iwas sa anyo ng pag-aresto sa bahay o sa pagpapalawak ng panahon ng bisa nito, kinakailangang ipahiwatig ang tagal ng panahon at ang petsa ng pag-expire nito.

Para sa tamang pagpapasiya ng oras ng pagtatapos ng termino ng pag-aresto sa bahay, ang mga probisyon ng bahagi 2.1 ng artikulo ay dapat isaalang-alang. 107 Code of Criminal Procedure, ayon sa kung saan ang oras ng pagkulong ng isang tao ay binibilang sa panahon ng pag-aresto sa bahay. Kung nasa magkaibang panahon ang parehong pag-aresto sa bahay at pagkulong ay inilapat sa suspek o sa akusado, ang kabuuang panahon ng mga hakbang na ito sa pag-iwas, anuman ang pagkakasunud-sunod kung saan ang mga ito ay inilapat, ay hindi dapat lumampas sa huling araw na itinatag ng Artikulo 109 Code of Criminal Procedure para sa detensyon.

42. Ang desisyon ng hukom sa pagpili ng pag-aresto sa bahay ay dapat ipadala sa taong nagsampa ng petisyon para sa isang sukatan ng pagpigil, ang tagausig, ang awtoridad sa pangangasiwa sa lugar ng paghahatid ng pag-aresto sa bahay (penal inspection), ang suspek , ang akusado at napapailalim sa agarang pagbitay(bahagi 6 ng artikulo 107 Code of Criminal Procedure).

43. Alinsunod sa mga probisyon ng mga talata 1 at 3 ng Artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ang hukuman, na may kaugnayan sa ari-arian na tinanggap bilang sangla, ay dapat suriin kung ito ay tumutukoy sa ari-arian na maaaring paksa ng sangla sa isang kasong kriminal, kung ang ari-arian ng isang mamamayan ay kasama sa listahan na ibinigay para sa Artikulo 446 Code of Civil Procedure ng Russian Federation"Pag-aari na hindi maaaring i-foreclosed sa pamamagitan ng mga executive na dokumento", at kung ang pederal na batas ay nagtatatag ng pagbabawal sa pagreremata sa ari-arian na natanggap mula sa isang organisasyon.

Bilang karagdagan, kapag tinatanggap bilang isang pangako ng real estate, mga pagbabahagi at mga bono na inamin sa pampublikong sirkulasyon sa Russian Federation, mga mahahalagang bagay, dapat itatag ng korte kung ano ang nagpapatunay sa karapatan ng pagmamay-ari ng pledgor sa kanila, at kung ang naturang karapatan ay nakumpirma, alamin kung ito ay may mga paghihigpit (encumbrances) . Para sa mga layuning ito, dapat suriin ng korte ang orihinal na mga kopya ng mga dokumentong nagpapatunay sa mga tinukoy na pangyayari (Bahagi 4 ng Artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).

Dapat isaalang-alang ng korte na ang pamamaraan para sa pagtatasa ng paksa ng pangako ay tinutukoy ng Pamahalaan ng Russian Federation (Bahagi 3 ng Artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal). Ayon sa Mga Regulasyon sa pagtatasa, ang nilalaman ng paksa ng pangako sa isang kasong kriminal, ang pamamahala nito at pagtiyak sa kaligtasan nito, naaprubahan Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Hulyo 13, 2011 N 569, ang ari-arian na ipinangako, maliban sa pera, ay napapailalim sa pagpapahalaga alinsunod sa batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga. Alinsunod sa talata 7 ng Mga Regulasyon, ang pagtatasa ng ari-arian ay dapat isagawa nang hindi mas maaga kaysa sa 5 araw ng trabaho bago ang petsa ng pag-file ng aplikasyon para sa aplikasyon ng collateral.

44. Isinasaalang-alang na ang paksa ng piyansa bilang sukatan ng pagpigil ay maaaring palipat-lipat na ari-arian sa anyo ng pera, mahahalagang bagay at pagbabahagi at mga bono na pinapapasok sa pampublikong sirkulasyon sa Russian Federation, o real estate, kapag nireresolba ang mga isyung nauugnay sa pagmamay-ari, dapat isaalang-alang ng isa ang mga probisyon Civil Code ng Russian Federation sa piyansa, pati na rin ang mga tampok ng mga paglilitis sa kriminal.

Kung ang ari-arian na paksa ng isang pangako ay nawasak o nasira (halimbawa, ang real estate ay nasira bilang resulta ng sunog) o ang karapatan ng pagmamay-ari dito o ang karapatan ng pamamahala sa ekonomiya ay winakasan sa mga batayan na itinatag ng batas , ang nagsangla ay may karapatan na ibalik ang paksa ng sangla sa loob ng makatwirang panahon o palitan ito ng iba pang katumbas na ari-arian ( artikulo 345 ng Civil Code ng Russian Federation). Kung hindi, dapat baguhin ang panukalang pang-iwas.

45. Batay sa mga probisyon ng talata 3 ng Artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal kapag tinutukoy ang uri at halaga ng piyansa, dapat isaalang-alang ng mga korte ang uri ng krimen na ginawa, ang pagkakakilanlan ng suspek o ang akusado, katayuan ng ari-arian pledger, gayundin ang kalikasan at lawak ng pinsalang dulot ng krimen.

46. Sa loob ng kahulugan ng bahagi 4 at 5 ng artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, dapat ituring na bayad ang piyansa kung dinala o inilipat ng pledgor ang paksa ng pangako sa korte o katawan na namamahala sa kasong kriminal, at tinanggap ito ng huli, kung saan ginawa ang isang protocol. Kung ang paksa ng pangako ay real estate, mga pagbabahagi at mga bono na pinapapasok sa pampublikong sirkulasyon sa Russian Federation, ang mga mahahalagang bagay, isang aksyon ng pagtanggap at paglipat ng paksa ng pangako ay dapat na nakalakip sa protocol (talata 5 ng Mga Regulasyon sa pagtatasa, pagpapanatili ng paksa ng pledge sa isang kasong kriminal, pamamahala nito at pagtiyak nito). kaligtasan).

47. Alinsunod sa bahagi 7 ng Artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal Kasabay ng uri at halaga ng piyansa, obligado ang korte na itatag ang termino para sa pagbabayad nito.

Kung ang suspek o ang akusado ay nakakulong, kung gayon ang korte, na napapailalim sa pagdeklara ng detensyon na ayon sa batas at makatwiran, ay may karapatang magtatag ng anumang panahon na hindi hihigit sa 72 oras para sa paggawa, paglilipat ng piyansa, habang nagpapasya sa isyu ng pagpapalawig ng panahon ng pagkulong ng ang tao para sa parehong panahon. Sa kasong ito, dapat ipahiwatig ng korte sa desisyon ang petsa at oras ng desisyon, pati na rin ang petsa at oras kung saan dapat bayaran ang piyansa, ilipat at hanggang sa ang panahon ng pagpigil ng suspek o akusado ay pinalawig.

Kung, sa loob ng terminong itinatag sa desisyon ng korte, ang piyansa ay hindi binayaran o inilipat, o binayaran o inilipat, ngunit hindi sa anyo at (o) halagang itinakda ng hukuman, ang hukuman, sa isang petisyon na inihain alinsunod sa Artikulo 108 Code of Criminal Procedure, isinasaalang-alang ang isyu ng pagpili ng ibang sukatan ng pagpigil na may kaugnayan sa suspek, ang akusado.

48. Kung sakaling mapili ang piyansa kapag isinasaalang-alang ang isyu ng pagpapalawig ng termino ng detensyon o pag-aresto sa bahay, sa desisyon, kasama ang petsa kung kailan ito dapat bayaran, dapat ipahiwatig ang piyansa, kinakailangang ipahiwatig ang panahon kung saan pinalawig ang nasabing preventive measures, kung hindi babayaran ang piyansa, ililipat sa iniutos ng hukuman termino o babayaran, ililipat sa ibang anyo at (o) halaga.

49. Batay sa mga probisyon ng bahagi 2 at 7 ng Artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal kasabay ng mga probisyon ng bahagi 5 ng artikulo 107 at mga bahagi 3 at 7.1 ng artikulo 108 Code of Criminal Procedure Ang desisyon na pumili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng piyansa ay maaaring gawin ng korte hindi lamang batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng petisyon ng imbestigador, na sinang-ayunan ng pinuno ng investigative body, o sa petisyon ng interogating officer. , sumang-ayon sa tagausig, ngunit din sa batayan ng mga resulta ng pagsasaalang-alang ng petisyon na isinampa ng suspek, ang akusado, ang kanyang tagapagtanggol, legal na kinatawan o ng isa pang natural o legal na tao, pati na rin batay sa mga resulta ng isang talakayan sa isang sesyon ng korte ng posibilidad ng paglalapat ng mga hakbang sa pag-iwas na alternatibo sa detensyon o pag-aresto sa bahay. Ang pagsusuri ng korte ng makatotohanan at ligal na mga batayan para sa pagpili ng piyansa ay dapat isagawa sa mga kondisyon ng kumpetisyon at pagkakapantay-pantay ng mga partido, na nagbibigay sa suspek, ang akusado ng pagkakataon na dalhin ang kanyang posisyon sa korte, lalo na, sa uri at halaga ng piyansa.

50. Ang mga obligasyon na may kaugnayan sa naka-post na piyansa ay dapat ituring na nilabag kung ang suspek o ang akusado ay umiwas na humarap kapag ipinatawag ng imbestigador, interogator o hukuman, o humadlang sa mga paglilitis sa isang kasong kriminal sa anumang iba pang paraan o nakagawa ng bagong krimen.

Kung isasaalang-alang ang isyu ng paglabag sa mga obligasyon na may kaugnayan sa piyansa, kung ang isang tao ay nabigong humarap kapag ipinatawag ng imbestigador, nagtatanong na opisyal o hukuman, dapat i-verify ng hukuman ang mga argumento na ang tao ay hindi umiwas sa pagharap.

Dahil naitatag ang katotohanan ng paglabag sa mga obligasyong nauugnay sa piyansa, niresolba ng korte ang isyu ng pagbabago ng sukatan ng pagpigil (sa pag-aresto sa bahay, detensyon) at gawing kita ng estado ang piyansa. Batay sa mga probisyon ng bahagi 9 ng artikulo 106 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ang isyu ng pag-convert ng isang pangako sa kita ng estado na may kaugnayan sa isang paglabag sa mga obligasyon na may kaugnayan sa paggawa ng isang pangako ay nalutas lamang ng isang hukuman at sa paraang inireseta ng mga bahagi 3 at 4 ng Artikulo 118 Code of Criminal Procedure.

Ang Batas sa Pamamaraan ng Kriminal ay hindi nagbibigay ng iba pang mga batayan para sa pagremata ng piyansa, kabilang ang para sa layunin ng pagpapatupad ng isang parusa sa anyo ng isang multa sa pamamagitan ng hatol ng korte.

51. Panukala ng pagpigil sa anyo ng piyansa na may kaugnayan sa suspek, alinsunod sa mga probisyon ng talata 1 ng Artikulo 100 Code of Criminal Procedure, ay may bisa nang hindi hihigit sa 10 araw, at sa mga kaso na ibinigay para sa talata 2 ng artikulong ito - hindi hihigit sa 30 araw. Kung ang mga kaso ay dinala sa loob ng tinukoy na panahon, kung gayon ang piyansa ay patuloy na magiging wasto sa buong paunang pagsisiyasat at ang kasong kriminal ay nasa tagausig na may sakdal, sakdal, sakdal, gayundin sa korte sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso.

Mga Isyu sa Mga Hukuman ng Apela
at mga pagkakataon ng cassation

52. Sa bisa ng bahagi 11 ng artikulo, bahagi 3 ng artikulo at bahagi 8 ng artikulo 109 Code of Criminal Procedure sa mga desisyon ng hukom sa pagpili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon o pag-aresto sa bahay, sa pagpapalawig ng panahon ng bisa ng mga hakbang na ito ng pagpigil at sa pagtanggi na gawin ito sa mga yugto ng pre-trial Ang mga paglilitis sa isang kasong kriminal sa loob ng 3 araw mula sa petsa ng kanilang pagpapalabas, ay maaaring dalhin sa paraang itinatag ng mga artikulo 389.3 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, apela at presentasyon, napapailalim sa pagsasaalang-alang sa loob ng parehong panahon mula sa petsa ng pagtanggap ng reklamo o pagharap sa hukuman ng apela. Sa pagsasaalang-alang na ito, pagkatapos matanggap ang isang reklamo at (o) pagsusumite sa mga desisyong ito, dapat na agad na ipadala ng mga korte ang mga nauugnay na materyales para sa pagsasaalang-alang sa apela.

Mga probisyon ng bahagi 4 ng artikulo 389.8 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal sa mga deadline para sa paghahain ng mga karagdagang apela at pagsusumite sa mga kaso ng apela sa apela hindi naaangkop ang mga desisyong ito.

Isinasaalang-alang ang mga pinababang termino para sa pagsasaalang-alang ng mga apela, pagsusumite sa mga desisyong ito, ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ay dapat na maabisuhan ng lugar, petsa at oras ng sesyon ng hukuman sa loob ng sapat na panahon upang matiyak ang kanilang pakikilahok dito.

255 Code of Criminal Procedure kasabay ng bahagi 3 ng artikulo at bahagi 11 ng artikulo 108 Code of Criminal Procedure Ang pinababang mga tuntunin para sa paghahain at pagsasaalang-alang ng isang apela at pagsusumite ng mga desisyon sa pagpili ng nasabing mga hakbang ng pagpigil at sa pagpapalawig ng kanilang panahon ng bisa ay nalalapat din sa mga kaso kapag sila ay kinuha pagkatapos na ang kasong kriminal ay isinumite sa korte para sa pagsasaalang-alang sa mga merito.

Sa pag-iisip na ito, kung ang isang desisyon ay ginawa upang pumili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng pagkulong o pag-aresto sa bahay, upang pahabain ang panahon ng bisa ng mga hakbang na ito sa pag-iwas o tanggihan na gawin ito pagkatapos na matanggap ng korte ang kasong kriminal. para sa pagsasaalang-alang sa mga merito, ito ay kinakailangan upang ipahiwatig sa resolusyon (pagpapasiya) kung ano ang deadline apela ang naturang desisyon ay 3 araw mula sa petsa ng pagpapalabas nito.

53. Sa korte ng unang pagkakataon kapag tumutukoy sa isang mas mataas na hukuman apela o pagsusumite, dapat na kalakip ng mga sertipikadong kopya ng mga dokumento mula sa kasong kriminal: isang desisyon na simulan ang isang kasong kriminal, isang talaan ng pagkulong ng isang suspek o isang akusado, isang desisyon na dalhin ang isang tao bilang isang akusado, isang desisyon na gumamit ng detensyon , house arrest o piyansa bilang preventive measure; lahat ng mga kopya ng mga petisyon at desisyon sa pagpapalawig ng panahon ng pagkulong o pag-aresto sa bahay, mga desisyon sa pagsususpinde at pagpapatuloy ng imbestigasyon, sa pagsali at paghihiwalay sa kasong kriminal, sa pagtanggap ng kasong kriminal para sa sarili nitong paglilitis, sa pagpapadala ng kasong kriminal sa korte , atbp.; minuto ng sesyon ng korte o isang katas mula dito, impormasyon tungkol sa pakikilahok sa kaso ng abogado ng depensa, ang biktima; mga dokumentong nagpapatunay sa pangangailangan o kawalan ng pangangailangang pumili ng sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon o pag-aresto sa bahay, kabilang ang impormasyon tungkol sa pagkakakilanlan ng akusado.

54. Alinsunod sa talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 389.12 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ang paglahok ng isang tagapagtanggol sa isang sesyon ng korte ng isang hukuman ng apela ay sapilitan sa mga kaso na tinukoy sa bahagi 1 ng artikulo 51 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal. Kung, kapag nag-iskedyul ng sesyon ng korte, ang hukom ay nagtatag ng kawalan ng pahayag mula sa taong may kinalaman sa kung saan ang isyu ng isang sukatan ng pagpigil ay isinasaalang-alang, tungkol sa pagtanggi ng isang tagapagtanggol at impormasyon na ang tagapagtanggol ay naimbitahan. sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang kanyang legal na kinatawan, pati na rin ang iba pang mga tao sa ngalan ng o nang may pahintulot ng naturang tao , pagkatapos ay humirang siya ng tagapagtanggol at gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang kanyang pakikilahok sa korte.

55. Sa loob ng kahulugan ng talata 4 ng bahagi 1 ng Artikulo 389.20 at bahagi 1 ng artikulo 389.22 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, ang hukuman ng apela, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, pagtatanghal sa desisyon ng hukom sa pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon o house arrest, sa pagpapalawig ng termino ng mga preventive measure na ito o sa pagtanggi na gawin ito, kung may mga batayan para dito, may karapatang kanselahin ang desisyon at ilipat ang mga materyales sa isang bagong paglilitis sa korte ng unang pagkakataon, kung ang mga paglabag sa batas sa pamamaraang kriminal (halimbawa, ang mga patakaran ng hurisdiksyon) ay hindi maalis sa hukuman ng apela. Kapag naglilipat ng mga materyales para sa isang bagong paglilitis, dapat lutasin ng hukuman ng apela ang isyu ng isang sukatan ng pagpigil na may kaugnayan sa isang taong nakakulong o nakakulong sa bahay.

56. Sa loob ng kahulugan ng sugnay 6 ng bahagi 1 ng Artikulo 389.20 at bahagi 1 ng artikulo 389.22 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, ang hukuman ng apela, batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng reklamo, pagtatanghal sa desisyon ng hukom sa pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng detensyon o house arrest, sa pagpapalawig ng termino ng mga preventive measure na ito o sa pagtanggi na gawin ito, kung may mga batayan para dito, may karapatang baguhin o kanselahin ang desisyon at magpatibay ng isang bagong desisyon nang hindi isinusumite ang mga materyales para sa pagsasaalang-alang ng korte ng unang pagkakataon, kung ang mga paglabag sa batas ng pamamaraang kriminal ay maaaring alisin sa hukuman ng apela .

Kapag gumagawa ng isang bagong desisyon, ang hukuman ng apela ay may karapatang pumili ng isang mas matinding hakbang sa pag-iwas, ang halalan na kung saan ay tinanggihan ng korte ng unang pagkakataon, kung ito ay itinaas sa pagtatanghal ng tagausig o sa reklamo ng biktima , ang kanyang legal na kinatawan at (o) kinatawan.

57. Sa pagpasa ng hatol na nagkasala sa korte ng unang pagkakataon alinsunod sa sugnay 10 ng bahagi 1 ng Artikulo 308 Code of Criminal Procedure kinakailangang ipahiwatig ang sukat ng pagpigil bago pumasok ang pangungusap legal na puwersa. Ang desisyon na ito ay dapat na motivated sa hatol.

Batay sa mga probisyon ng bahagi 4 ng artikulo 389.11 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal Ang mga hakbang sa pag-iwas sa anyo ng pag-aresto sa bahay at pagkulong ay may bisa hanggang sa pagpasok sa puwersa ng sentensiya, hindi alintana kung ito ay apela sa apela.

58. Kanselahin nagkasalang hatol o iba pang desisyon ng korte at paglilipat ng kasong kriminal para sa isang bagong paglilitis sa isang mababang hukuman o pagbabalik ng kasong kriminal sa tagausig, sa mga korte ng apela, gayundin sa mga korte ng cassation, upang maprotektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal at ang maayos na pagdaraos ng sesyon ng hukuman sa loob ng makatwirang panahon, ay obligado sa kahilingan ng tagausig o ng sariling inisyatiba lutasin ang isyu ng isang sukatan ng pagpigil sa paggalang sa isang taong nakakulong. Kasabay nito, ang mga korte ng apela at cassation ay may karapatan na pumili ng alinman sa 98 Code of Criminal Procedure sukat ng pagpigil, sa kondisyon na tinitiyak nito ang walang hadlang na pagsasagawa ng mga paglilitis sa krimen.

Kapag nagpasya sa aplikasyon ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon o pag-aresto sa bahay, ang mga korte ng apela at cassation, sa operative na bahagi ng desisyon (decree), ay nagpapahiwatig ng isang tiyak na makatwirang termino para sa sukat ng pagpigil sa loob ng mga limitasyon. itinatag ng mga Artikulo at 255 Code of Criminal Procedure. Kung sa oras ng pag-ampon ng desisyon ng korte ng apela, ang dati nang itinatag (pinalawig) na panahon ng pagpigil o pag-aresto sa bahay ay hindi nag-expire at ang panahong ito ay sapat na upang matiyak ang mga pinangalanang layunin, kung gayon ang operative na bahagi ng desisyon (decree). ) ay dapat magpahiwatig na ang panukalang pang-iwas ay hindi dapat baguhin. Sa anumang kaso, sa naglalarawan at nag-uudyok na bahagi ng nakapangyayari (decree), ang mga motibo para sa desisyon na kinuha ay dapat ibigay, at ang petsa ng pag-expire ay dapat ipahiwatig sa bahagi ng pagpapatakbo nito.

59. Ang pag-ampon ng isang hukom ng isang desisyon na pumili ng isang sukatan ng pagpigil sa anyo ng detensyon, pag-aresto sa bahay o piyansa, o pagpapalawig ng panahon ng pagkulong o pag-aresto sa bahay ay hindi pumipigil sa kanyang pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal sa ang mga merito o sa hukuman ng apela o cassation sa kaganapan ng isang pagsusuri ng isa pang desisyon ng hukuman.

60. Irekomenda na sistematikong pag-aralan at ibuod ng mga korte ang pagsasagawa ng pagpili ng mga hakbang sa pagpigil sa anyo ng detensyon, pag-aresto sa bahay, piyansa at pagpapalawig ng detensyon at pag-aresto sa bahay. Kung may mga batayan para dito, ang mga pagsusumite ay dapat ipadala sa mga nauugnay na organisasyon o opisyal para sa paggawa ng mga hakbang upang maalis ang mga natukoy na kakulangan.

61. Kaugnay ng pagpapatibay ng resolusyong ito, upang kilalanin bilang hindi wasto:

Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Oktubre 29, 2009 N 22 "Sa pagsasagawa ng pag-aaplay ng mga korte ng mga hakbang sa pag-iwas sa anyo ng detensyon, piyansa at pag-aresto sa bahay" (tulad ng sinususugan ng mga resolusyon ng Plenum ng Hunyo 10, 2010 N 15, ng Disyembre 23, 2010 taon N 31, na may petsang Pebrero 9, 2012 N 3, na may petsang Hunyo 14, 2012 N 11);

Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Hunyo 10, 2010 No. 15 "Sa paggawa ng mga karagdagan sa Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Oktubre 29, 2009 No. 22 "Sa pagsasanay ng aplikasyon ng mga korte ng mga hakbang sa pag-iwas sa anyo ng detensyon, piyansa at pag-aresto sa bahay";

talata 13 resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 23, 2010 N 31"Sa mga pag-amyenda at pagdaragdag sa ilang mga desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa mga kasong kriminal" (tulad ng sinusugan ng desisyon ng Plenum ng Hulyo 9, 2013 N 24);

talata 16 mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 9, 2012 N 3"Sa Mga Pagbabago sa Ilang Mga Desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation";

talata 41 resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 14, 2012 N 11"Sa pagsasagawa ng pagsasaalang-alang ng mga korte ng mga isyu na may kaugnayan sa extradition ng mga tao para sa kriminal na pag-uusig o ang pagpapatupad ng isang pangungusap, pati na rin ang paglipat ng mga tao upang magsilbi ng isang pangungusap."

Tagapangulo ng Korte Suprema
Pederasyon ng Russia
V.M.LEBEDEV

Kalihim ng Plenum
hukom ng Korte Suprema
Pederasyon ng Russia
V.V. MOMOTOV

Kaugnay ng mga tanong na lumitaw tungkol sa aplikasyon ng batas sa pananagutang kriminal para sa paglikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) para sa layunin ng magkasanib na paggawa ng isa o higit pang mga malubhang krimen, o para sa pamumuno ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) o sa mga istrukturang yunit nito, gayundin para sa pakikilahok sa isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, na ginagabayan ng Artikulo 126 ng Konstitusyon ng Russian Federation, nagpasya:

1. Upang maakit ang atensyon ng mga korte sa pangangailangan na mahigpit na sumunod sa mga kinakailangan ng batas, na nagbibigay ng pananagutan sa kriminal para sa paglikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) o para sa pamamahala ng isang komunidad (organisasyon) o nito mga yunit ng istruktura, gayundin para sa pakikilahok dito (kaniya), Sa isip na ang organisadong krimen sa iba't ibang mga pagpapakita nito ay sumasaklaw sa kaligtasan ng publiko, buhay at kalusugan ng mga mamamayan, ari-arian, ay lumalabag sa normal na paggana ng estado, komersyal at iba pang mga organisasyon at pampublikong asosasyon.

2. Kapag nagpapasya kung ang isang tao ay nagkasala sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, dapat isaalang-alang ng mga korte na, batay sa mga probisyon ng Bahagi 4 ng Artikulo 35 ng Criminal Code ng Russian Federation Federation, isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay naiiba mula sa iba pang mga uri ng mga kriminal na grupo, kabilang ang isang organisadong grupo , isang mas kumplikadong panloob na istraktura, ang pagkakaroon ng layunin ng sama-samang paggawa ng seryoso o lalo na malubhang mga krimen para sa pagkuha ng direkta o hindi direktang pananalapi o iba pang materyal. mga benepisyo, pati na rin ang posibilidad ng pagsasama-sama ng dalawa o higit pang mga organisadong grupo para sa parehong layunin.

Kasabay nito, ang direktang pagtanggap ng pinansiyal o iba pang materyal na benepisyo ay nangangahulugang ang paggawa ng isa o higit pang mabigat o lalo na mabigat na krimen (halimbawa, pandaraya na ginawa ng isang organisadong grupo o sa isang partikular na malaking sukat), bilang resulta kung saan direktang ilegal. ang paggamot ay isinasagawa sa pabor ng mga miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon). ) cash, iba pang ari-arian, kabilang ang mga seguridad atbp.

Ang hindi direktang pagtanggap ng pinansiyal o iba pang materyal na benepisyo ay nauunawaan bilang ang paggawa ng isa o higit pang mabigat o lalo na mabigat na krimen na hindi direktang nakakasagabal sa pag-aari ng ibang tao, ngunit higit na nagkondisyon sa pagtanggap ng mga pondo at karapatan sa ari-arian o iba pang mga benepisyo ng ari-arian hindi lamang sa pamamagitan ng miyembro ng komunidad (organisasyon), kundi pati na rin ng ibang tao.

3. Dapat tandaan ng mga korte na ang isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay maaaring magsagawa ng mga gawaing kriminal nito alinman sa anyo ng isang nakabalangkas na organisadong grupo o sa anyo ng isang asosasyon ng mga organisadong grupo na kumikilos sa ilalim ng iisang pamumuno. Kasabay nito, ang batas ay hindi nagtatag ng anumang mga legal na pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng "kriminal na komunidad" at "kriminal na organisasyon".

Ang isang nakabalangkas na organisadong grupo ay dapat na maunawaan bilang isang grupo ng mga tao na dati nang nagkaisa upang gumawa ng isa o higit pang mga malubhang krimen, na binubuo ng mga yunit (mga subgroup, mga link, atbp.) na nailalarawan sa katatagan ng komposisyon at ang pagkakapare-pareho ng kanilang mga aksyon. Ang isang nakaayos na organisadong grupo, bilang karagdagan sa isang solong pamumuno, ay nailalarawan sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng iba't ibang mga dibisyon nito upang maipatupad ang mga karaniwang intensyon ng kriminal, ang pamamahagi ng mga pag-andar sa pagitan nila, ang pagkakaroon ng posibleng pagdadalubhasa sa pagganap ng mga tiyak na aksyon sa komisyon. ng isang krimen, at iba pang anyo ng pagtiyak sa mga aktibidad ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon).

4. Ang isang istrukturang subdibisyon ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay dapat na maunawaan bilang isang functionally at (o) teritoryal na nakahiwalay na grupo na binubuo ng dalawa o higit pang mga tao (kabilang ang pinuno ng grupong ito), na, sa loob ng balangkas at alinsunod sa ang mga layunin ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), nagsasagawa ng kriminal na aktibidad. Ang nasabing mga istrukturang yunit, na nagkakaisa upang malutas ang mga karaniwang gawain ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), ay hindi lamang makakagawa ng mga indibidwal na krimen (panunuhol, pamemeke ng mga dokumento, atbp.), ngunit gampanan din ang iba pang mga gawain na naglalayong tiyakin ang paggana ng komunidad ng kriminal (organisasyon ng kriminal). ).

5. Ang asosasyon ng mga organisadong grupo ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang solong pamumuno at matatag na ugnayan sa pagitan ng mga independiyenteng nagpapatakbo ng mga organisadong grupo, magkasanib na pagpaplano at pakikilahok sa paggawa ng isa o higit pang malala o lalo na mga malalang krimen, magkasanib na pagganap ng iba pang mga aksyon na may kaugnayan sa paggana ng naturang asosasyon.

6. Ipaliwanag sa mga korte na ang kriminal na pananagutan sa ilalim ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa paglikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) o para sa pakikilahok dito (ito) ay nangyayari sa mga kaso kung saan ang mga pinuno (organisador) at mga miyembro ng komunidad na ito (organisasyon) ay nagkakaisa sa layuning gumawa ng mabigat at (o) partikular na malubhang krimen kapag alam nila ang mga pangkalahatang layunin ng paggana ng naturang komunidad (organisasyon) at ang kanilang pag-aari nito (kaniya).

7. Pananagutan sa kriminal para sa paglikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) para sa layunin ng magkasanib na paggawa ng isa o higit pang mga malubhang krimen (Bahagi 1 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay nagsisimula mula sa sandaling tinukoy Ang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay aktwal na nabuo, iyon ay, mula sa sandali ng paglikha bilang bahagi ng isang organisadong grupo ng mga istrukturang subdibisyon o isang asosasyon ng mga organisadong grupo at ang paggawa ng mga aksyon sa kanila, na nagpapahiwatig ng kahandaan ng isang kriminal na komunidad (kriminal). organisasyon) upang maisakatuparan ang kanilang mga kriminal na intensyon, hindi alintana kung ang mga miyembro ng naturang komunidad (organisasyon) ay nakagawa ng isang nakaplanong libingan o lalo na ang matinding krimen. Ang kahandaan ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) na gawin ang mga krimen na ito ay maaaring mapatunayan, halimbawa, sa pamamagitan ng pagkuha at pamamahagi sa pagitan ng mga kalahok ng mga tool o iba pang paraan ng paggawa ng isang krimen, isang kasunduan sa paghahati ng mga teritoryo at mga lugar ng kriminal. aktibidad.

Kung ang isang tao o isang grupo ng mga tao ay sumali sa isang naitatag na kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) upang maisakatuparan ang mga kriminal na intensyon, kung gayon ang kanilang pananagutan sa ilalim ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagsisimula mula sa sandaling sila ay pumasok sa komunidad (organisasyon). ), depende sa mga aksyon na aktwal nilang ginagawa.

8. Sa mga kaso kung saan ang mga aksyon ng isang tao na naglalayong lumikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), dahil sa kanilang pagsupil ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas o iba pang mga pangyayari na lampas sa kontrol ng taong ito (mga tao), ay hindi humantong sa paglikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), sila ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng bahagi 1 o sa ilalim ng bahagi 3 ng artikulo 30 ng Criminal Code ng Russian Federation at bahagi 1 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang paghahanda para sa paglikha o bilang isang pagtatangka na lumikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon).

9. Kung ang mga miyembro ng isang organisadong grupo, sa una ay nagkakaisa upang gumawa ng mga krimen ng maliit at (o) katamtamang gravity, ay nakagawa ng isa o higit pang mabigat at (o) lalo na sa mabigat na krimen, ang kanilang mga aksyon ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng nauugnay na bahagi ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa kondisyon na inorganisa nito ang grupo, bago gumawa ng isang libingan o lalo na ang malubhang krimen, ay binago sa isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), iyon ay, nagsimula itong magkaroon ng mga palatandaan na ibinigay ng Bahagi. 4 ng Artikulo 35 ng Criminal Code ng Russian Federation.

10. Sa ilalim ng pamumuno ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) o ang mga istrukturang subdibisyon nito, dapat na maunawaan ng isa ang pagpapatupad ng organisasyonal at (o) pangangasiwa ng mga tungkulin na may kaugnayan sa kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), ang (kanyang) istrukturang mga subdibisyon, bilang pati na rin ang mga indibidwal (nito) na mga kalahok kapwa sa paggawa ng mga partikular na krimen at sa pagtiyak ng mga aktibidad ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon).

Ang ganitong pamumuno ay maaaring ipahayag, sa partikular, sa pagtatakda ng mga layunin, sa pagbuo ng mga pangkalahatang plano para sa mga aktibidad ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), sa paghahanda na gumawa ng mga tiyak na libingan o lalo na mga malubhang krimen, sa paggawa ng iba pang mga aksyon na naglalayong makamit ang mga layunin na itinakda. ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon). organisasyon) at ang mga dibisyong kasama sa (kanyang) istruktura nito sa panahon ng kanilang paglikha (halimbawa, sa pamamahagi ng mga tungkulin sa pagitan ng mga miyembro ng komunidad, sa organisasyon ng logistik, sa pagbuo ng mga pamamaraan para sa paggawa at pagtatago ng mga nagawang krimen, sa pagsasagawa ng mga hakbang sa seguridad laban sa mga miyembro ng kriminal na komunidad, sa pagsasabwatan at sa pamamahagi ng mga pondong natanggap mula sa aktibidad na kriminal).

Ang mga tungkulin ng pinuno ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay dapat ding isama ang paggawa ng mga desisyon at pagbibigay ng naaangkop na mga tagubilin sa mga miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) sa mga isyu na may kaugnayan sa pamamahagi ng mga nalikom mula sa kriminal na aktibidad, kasama ang legalisasyon (laundering). ng pera na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, kasama ang pangangalap ng mga bagong kalahok, kasama ang pagpapakilala ng mga miyembro ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) sa estado, kabilang ang pagpapatupad ng batas, mga katawan.

Ang pamumuno ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay maaaring isagawa alinman sa pamamagitan ng pinuno ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) lamang, o ng dalawa o higit pang mga tao na nagkakaisa para sa magkasanib na pamumuno (halimbawa, ang pinuno ng isang kriminal na komunidad (kriminal). organisasyon), ang pinuno ng isang istrukturang yunit, ang pinuno (pinuno) ng isang organisadong grupo).

11. Dapat tandaan ng mga korte na ang koordinasyon ng mga aksyong kriminal ay dapat na maunawaan bilang kanilang koordinasyon sa pagitan ng ilang organisadong grupo na bahagi ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) upang magkatuwang na gumawa ng mga nakaplanong krimen.

Ang paglikha ng mga matatag na ugnayan sa pagitan ng iba't ibang independiyenteng nagpapatakbo ng mga organisadong grupo ay dapat na maunawaan, halimbawa, bilang ang mga aksyon ng isang tao upang magkaisa ang mga naturang grupo upang magsagawa ng magkasanib na mga aksyon upang magplano, gumawa ng isa o higit pang malubhang o lalo na mga malubhang krimen.

12. Responsibilidad sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa koordinasyon ng mga kriminal na kilos, ang paglikha ng matatag na ugnayan sa pagitan ng iba't ibang mga independiyenteng operating organisadong grupo, ang pagbuo ng mga plano at ang paglikha ng mga kondisyon para sa paggawa ng mga krimen ng naturang mga grupo o ang dibisyon ng mga sphere impluwensyang kriminal at kriminal na nalikom sa pagitan nila, ginawa ng isang tao gamit ang impluwensya nito sa mga miyembro ng organisadong grupo, ay nagmula sa sandali ng aktwal na pagtatatag ng mga contact at pakikipag-ugnayan upang magawa ang mga kriminal na gawaing ito. Kasabay nito, dapat itatag ng korte kung ano ang eksaktong impluwensyang naipakita sa mga miyembro ng organisadong grupo, at ipahiwatig sa hatol ang mga motibo para sa desisyon.

13. Kriminal na pananagutan ng isang tao na nakibahagi sa isang pulong ng mga tagapag-ayos, tagapamahala (pinuno) o iba pang kinatawan ng mga organisadong grupo ay nangyayari sa mga kasong iyon kapag ang mga isyu na may kaugnayan sa pagpaplano o organisasyon ng komisyon ng mga kilos na tinukoy sa disposisyon ng bahagi 1 ng Artikulo 210 ay sama-samang tinalakay sa naturang pagpupulong. Criminal Code ng Russian Federation.

14. Batay sa kahulugan ng bahagi 5 ng artikulo 35 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao na lumikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), ang kanyang (kanyang) pinuno, pati na rin ang mga taong nagsasagawa ng kolektibong pamamahala ng naturang isang komunidad (organisasyon), ay may pananagutan sa krimen sa ilalim ng bahagi 1 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa paggawa ng hindi bababa sa isa sa mga kriminal na gawain na tinukoy dito, pati na rin sa ilalim ng mga nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation para sa lahat ng mga krimen na ginawa ng ibang mga miyembro ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) nang walang sanggunian sa bahagi 3 ng artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation at kung sakaling ang mga taong ito ay hindi direktang lumahok sa paggawa ng mga partikular na krimen, ngunit sakop sila ng kanilang layunin.

15. Ang pakikilahok sa isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) (Bahagi 2 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay dapat na maunawaan bilang isang miyembro ng isang komunidad (organisasyon), pati na rin ang pagbuo ng mga plano upang maghanda para sa komisyon ng isa o higit pang mabigat o lalo na sa mga malalang krimen at (o) idirekta ang paggawa ng mga krimeng ito o ang pagganap ng isang tao mga tungkulin sa pagganap upang matiyak ang mga aktibidad ng naturang komunidad (pagpopondo, pagbibigay ng impormasyon, pagpapanatili ng dokumentasyon, paghahanap ng mga biktima ng mga krimen, pagtatatag ng mga pakikipag-ugnayan sa mga opisyal ng mga katawan ng estado, mga taong gumaganap ng mga tungkulin sa pangangasiwa sa isang komersyal o iba pang organisasyon para sa layunin ng paggawa ng mga gawaing kriminal, paglikha kundisyon para sa paggawa ng mga krimen, atbp.).

Ang isang krimen sa anyo ng pakikilahok ng isang tao sa isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay itinuturing na nakumpleto mula sa sandali ng paggawa ng hindi bababa sa isa sa mga tinukoy na krimen o iba pang mga tiyak na aksyon upang matiyak ang mga aktibidad ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon).

Ang probisyon ng isang tao na hindi miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ng tulong sa mga aktibidad ng naturang komunidad (organisasyon) ay napapailalim sa kwalipikasyon bilang pakikipagsabwatan sa anyo ng pakikipagsabwatan sa anyo ng pakikipagsabwatan sa ilalim ng bahagi 5 ng artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation at bahagi 2 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation (halimbawa, paglipat ng sekretarya, system administrator ng isang opisyal na impormasyon, isang mobile operator - impormasyon tungkol sa mga pag-uusap ng customer, bangko empleyado - data sa mga transaksyon sa pananalapi ng mga customer, atbp., pati na rin ang pagkakaloob ng legal, medikal o iba pang tulong sa mga miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ng isang taong kasangkot sa mga kriminal na aktibidad ng naturang komunidad ( mga organisasyon).

16. Kapag ang isang miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay gumawa ng isang libingan o lalo na malubhang krimen, ang kanyang mga aksyon ay napapailalim sa kwalipikasyon batay sa kabuuan ng mga krimen na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian. Federation at ang kaukulang bahagi (talata) ng artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na isinasaalang-alang ang qualifying sign na "organisadong grupo" (halimbawa, sa ilalim ng talata "a" ng bahagi 4 ng artikulo 162 ng Criminal Code of ang Russian Federation bilang isang pagnanakaw na ginawa ng isang organisadong grupo). Kung ang corpus delicti ng nagawang krimen ay hindi nagbibigay para sa komisyon nito ng isang organisadong grupo bilang isang tanda ng kwalipikado, ang mga aksyon ng tao ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation at ang kaukulang bahagi (sugnay ) ng artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation na naglalaman ng qualifying sign "ng isang pangkat ng mga tao sa pamamagitan ng naunang kasunduan", at sa kawalan nito - batay sa "isang pangkat ng mga tao".

17. Ang pananagutan sa kriminal ng isang miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) para sa mga aksyon na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nangyayari anuman ang kanyang kamalayan sa mga aksyon ng iba pang mga miyembro ng komunidad (organisasyon ), pati na rin ang oras, lugar, pamamaraan at iba pang mga pangyayari na binalak at ginawang mga krimen.

Ang mga aksyon ng isang miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) na hindi ang may kasalanan ng isang partikular na krimen, ngunit alinsunod sa pamamahagi ng mga tungkulin sa loob ng komunidad na ito, na gumaganap ng mga tungkulin ng isang organizer, instigator o kasabwat, ay napapailalim sa kwalipikasyon anuman ang kanyang aktwal na papel sa nakagawa ng krimen sa ilalim ng nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation nang walang pagtukoy sa mga bahagi 3, 4 at 5 ng artikulo 33 ng Criminal Code ng Russian Federation, pati na rin sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation .

18. Sa mga kaso kung saan ang isang miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay hindi nakumpleto ang isang libingan o lalo na ang malubhang krimen dahil sa mga pangyayari na lampas sa kanyang kalooban o sa kalooban ng pinuno o ibang miyembro ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), na ginawa depende sa mga partikular na pangyayari ng kaso legal na pagtatasa bilang paghahanda para sa paggawa ng isang partikular na libingan o lalo na ang matinding krimen o bilang isang pagtatangka na gawin ito (sa ilalim ng bahagi 1 o bahagi 3 ng artikulo 30 ng Criminal Code ng Russian Federation at ang kaukulang artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation ), pati na rin ang pagsasaalang-alang sa mga probisyon ng artikulo 17 ng Criminal Code ng Russian Federation - sa ilalim ng bahagi 2 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation.

19. Kung ang isang tagapag-ayos, pinuno (pinuno) o iba pang miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay ilegal na nagmamay-ari ng baril, ang kanyang mga aksyon sa bahaging ito ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Artikulo 222 ng Criminal Code ng Russian Federation, gayundin sa ilalim ng ang nauugnay na bahagi ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation.

20. Sa mga kaso kung saan ang isang miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay nakagawa ng isang krimen na hindi saklaw ng layunin ng iba pang mga miyembro ng komunidad (organisasyon), ang kanyang mga aksyon bilang isang labis ng gumaganap ay napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation nang walang sanggunian sa bahaging ito sa Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung ang gawa na ginawa ng naturang tao ay hindi ginawa na may kaugnayan sa mga plano ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) .

Sa kawalan ng isang kasunduan sa iba pang mga miyembro ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), ang komisyon ng isang miyembro ng komunidad na ito (organisasyon) ng mga aksyon na naglalayong tiyakin ang mga functional na aktibidad ng komunidad (organisasyon), halimbawa, pagpatay upang maitago ang isa pang krimen na ginawa ng isang miyembro ng kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation at sa ilalim ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation.

21. Kung ang mga kalahok ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), kasama ang pakikilahok sa komunidad (organisasyon), ay lumikha ng isang matatag na armadong grupo (gang) para sa layunin ng pag-atake sa mga mamamayan o organisasyon, at pinamunuan din ang naturang grupo (gang) , ang gawa ay bumubuo ng isang tunay na hanay ng mga krimen at napapailalim sa kwalipikasyon sa ilalim ng mga artikulo 209 at 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, at kung may mga batayan para dito, sa ilalim din ng mga nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng para sa pananagutan para sa pakikilahok sa isa pang partikular na krimen.

Sa mga kaso kung saan ang tagapag-ayos, pinuno (pinuno) at mga miyembro ng isang istrukturang yunit na bahagi ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay nagkakaisa nang maaga upang magsagawa ng mga armadong pag-atake sa mga mamamayan o organisasyon, na kumikilos para sa mga layuning ito, armado ang kanilang mga sarili at, pagiging Ang mga kalahok sa itinatag na matatag na mga armadong grupo (gangs) ay kumilos nang hindi nauugnay sa mga plano ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), kung ano ang kanilang ginawa ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 1 o Bahagi 2 ng Artikulo 209 ng Criminal Code ng Russian Federation , pati na rin sa ilalim ng mga nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng pananagutan para sa isang partikular na krimen na ginawa.

22. Ang mga paksa ng krimen na ibinigay para sa Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation ay maaaring mga taong umabot sa edad na 16. Ang mga taong may edad 14 hanggang 16 na nakagawa ng mga partikular na krimen kasama ang mga miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay napapailalim sa kriminal na pananagutan lamang para sa mga krimen kung saan ang pananagutan ay itinatadhana ng batas mula sa edad na 14 (Artikulo 20 ng Criminal Code ng Russian Federation).

23. Ang mga taong nakagawa ng kilos na itinakda ng Bahagi 1 o Bahagi 2 ng Artikulo 210 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, gamit ang kanilang opisyal na posisyon, ay dapat isama ang parehong mga opisyal at mga tagapaglingkod sibil at mga empleyado ng mga lokal na pamahalaan na hindi naiuri. bilang mga opisyal, gayundin bilang mga tao, permanente, pansamantala o espesyal na awtoridad gumaganap ng organisasyonal at administratibo o administratibo at pang-ekonomiyang mga tungkulin sa isang komersyal na organisasyon, anuman ang anyo ng pagmamay-ari o sa isang non-profit na organisasyon na hindi isang estado o munisipal na institusyon.

Sa ganitong mga kaso, kung may mga batayan para dito, ang mga pagkilos na ito ay maaaring maging kwalipikado batay sa kabuuan ng mga krimen na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation at ang mga nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation para sa mga partikular na krimen na ginawa.

Sa ilalim ng paggamit ng isang opisyal na posisyon para sa layunin ng paggawa ng mga kilos na tinukoy sa bahagi 1 o bahagi 2 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, dapat maunawaan ng isang tao hindi lamang ang sinasadyang paggamit ng isang tao ng kanyang opisyal na kapangyarihan, kundi pati na rin ang impluwensya, batay sa kahalagahan at awtoridad ng kanyang posisyon, sa ibang mga tao para sa kanilang tungkulin ilang mga aksyon naglalayong lumikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) at (o) pakikilahok dito (kanya).

24. Kapag nilutas ang isyu ng paksa ng krimen na tinukoy sa Bahagi 4 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, dapat itatag ng mga korte ang posisyon na inookupahan ng taong ito sa hierarchy ng kriminal, kung ano ang eksaktong ipinahayag ng mga aksyon ng naturang isang tao upang lumikha o mamuno ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) o upang i-coordinate ang mga kriminal na aksyon, ang paglikha ng mga matatag na ugnayan sa pagitan ng iba't ibang independiyenteng operating organisadong mga grupo o sa pamamagitan ng paghahati sa mga saklaw ng kriminal na impluwensya at kriminal na mga nalikom, pati na rin ang iba pang mga kriminal na aksyon na nagpapatotoo sa kanyang awtoridad at pamumuno sa kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon). Ang pagkakaroon ng mga relasyon sa mga ekstremista at (o) mga organisasyong terorista o ang pagkakaroon ng mga relasyon sa katiwalian, atbp., ay maaari ring magpahiwatig ng pamumuno ng naturang tao sa hierarchy ng kriminal. Ang hatol ay dapat ipahiwatig batay sa kung alin sa mga palatandaan sa itaas ang korte ay dumating sa konklusyon na ang mga aksyon ng tao ay naglalaman ng mga elemento ng isang krimen sa ilalim ng Bahagi 4 ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation.

25. Kapag nagpapataw ng parusa sa mga taong nagkasala sa paggawa ng mga krimen na itinakda ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, pati na rin ang paggawa ng iba pang mga krimen na ibinigay ng Criminal Code ng Russian Federation bilang bahagi ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon ), ang mga korte ay dapat maingat na tiyakin at isaalang-alang ang kabuuan ng mga tiyak na pangyayari ng mga krimen, ang papel at antas ng pakikilahok ng nasasakdal sa paglikha ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), gayundin sa mga aktibidad na kriminal. ng mga kalahok nito, ang tindi ng mga partikular na krimeng ginawa niya.

Batay sa mga kinakailangan ng mga artikulo 34, 60 at 67 ng Criminal Code ng Russian Federation, dapat isaalang-alang ng mga korte ang pagkakakilanlan ng mga nasasakdal, pati na rin ang pagpapagaan at pagpapalubha ng mga pangyayari upang maitalaga sa kanila ang isang patas na parusa. Kasabay nito, dapat tandaan na, sa bisa ng Bahagi 7 ng Artikulo 35 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang paggawa ng krimen ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) ay nangangailangan ng mas matinding parusa sa batayan at sa loob ng mga limitasyon na ibinigay para sa mga nauugnay na artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation.

Kapag nagpapataw ng parusa sa ilalim ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation sa mga taong hindi pa umabot sa edad ng mayorya sa oras na nagawa ang krimen, alinsunod sa Artikulo 89 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga korte ay dapat ding alamin at isaalang-alang ang mga kondisyon ng kanilang buhay at pagpapalaki, ang antas ng pag-unlad ng kaisipan, iba pang mga katangian ng personalidad, at ang impluwensya ng mga nakatatanda sa kanila.edad ng mga tao.

Upang irekomenda na ang mga korte, sa bisa ng bahagi 3 ng artikulo 47 ng Criminal Code ng Russian Federation, ay talakayin ang isyu ng pag-alis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad ng mga taong nakagawa ng krimen sa ilalim ng bahagi 3 ng artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, gamit ang kanilang opisyal na posisyon.

26. Upang maakit ang atensyon ng mga korte sa katotohanan na, alinsunod sa tala sa artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang isang tao ay exempted mula sa kriminal na pananagutan para sa isang krimen sa ilalim ng artikulong ito kung siya ay kusang huminto sa pakikilahok sa isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) o sa isang miyembro nito (kanyang) istrukturang yunit o sa isang pulong ng mga tagapag-ayos, tagapamahala (mga pinuno) o iba pang mga kinatawan ng mga organisadong grupo at aktibong nag-ambag sa pagsisiwalat o pagsugpo sa krimeng ito. Ang resolusyon (pagpapasiya) sa pagwawakas ng kasong kriminal ay dapat magpahiwatig kung anong mga partikular na aksyon na nag-ambag sa pagsisiwalat o pagsugpo sa krimen na ito ay isinasaalang-alang ng korte.

Ang mga miyembro ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon) na nakagawa ng iba pang mga krimen bilang bahagi ng komunidad (organisasyon) ay hindi dapat palayain sa kriminal na pananagutan para sa mga gawaing ito.

27. Tungkol sa mga taong napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang krimen sa ilalim ng Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga korte ay dapat magpasya sa isyu ng pagkumpiska ng ari-arian. Sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 104 ng Criminal Code ng Russian Federation, pera, mahahalagang bagay at iba pang ari-arian na nakuha bilang resulta ng paggawa ang nasabing krimen, at anumang kita mula sa ari-arian na ito (maliban sa ari-arian at kita mula rito, napapailalim na ibalik sa karapat-dapat na may-ari). Ang pagkumpiska ay napapailalim din sa pera, mahahalagang bagay at iba pang ari-arian kung saan nakuha ang ari-arian bilang resulta ng paggawa ng isang krimen, at ang mga nalikom mula sa ari-arian na ito ay bahagyang o ganap na na-convert o na-convert, o na ginamit o nilayon upang tustusan ang terorismo, isang organisadong grupo, isang iligal na armadong pormasyon, isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon), pati na rin ang mga kasangkapan, kagamitan o iba pang paraan ng paggawa ng isang krimen na pagmamay-ari ng mga nahatulan.

Kung ang ari-arian na nakuha bilang resulta ng paggawa ng isang krimen at (o) nalikom mula dito ay ikinabit sa legal na nakuhang ari-arian, ang bahagi ng ari-arian na ito na tumutugma sa halaga ng kalakip na ari-arian at nalikom mula rito ay sasailalim sa pagkumpiska ( Bahagi 2 at 3 ng Artikulo 104 ng Criminal Code ng Russian Federation ).

Sa bisa ng mga artikulo 104 at 104 ng Criminal Code ng Russian Federation, kung may mga batayan para dito, dapat lutasin ng mga korte ang mga isyu na may kaugnayan sa pagkumpiska. Kabuuang Pera kapalit ng ari-arian dahil sa paggamit nito, pagbebenta o para sa anumang iba pang dahilan, na isinasaalang-alang ang priyoridad na itinatag ng batas para sa kabayaran para sa pinsalang idinulot ng may-ari.

28. Kapag isinasaalang-alang ang mga kriminal na kaso sa mga krimen, ang pananagutan kung saan ay ibinigay para sa Artikulo 210 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga korte, alinsunod sa bahagi 4 ng Artikulo 29 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ay dapat kilalanin mga paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan at mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng isang krimen, kabilang ang oryentasyong ekstremista at terorista, katiwalian, at sa lahat ng kaso ay naglalabas ng mga pribadong resolusyon o mga desisyon, na nakakakuha ng atensyon ng mga may-katuturang katawan at opisyal sa mga natukoy na pangyayari at mga katotohanan ng mga paglabag sa batas, na nangangailangan ng pagpapatibay ng mga kinakailangang hakbang.

29. Kilalanin na hindi wasto ang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 10, 2008 N 8 "O kasanayang panghukuman pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal sa organisasyon ng isang kriminal na komunidad (kriminal na organisasyon).

Tagapangulo ng Korte Suprema ng Russian Federation

V. Lebedev

Kalihim ng Plenum, Hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation

1. Ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation (simula dito - ang Civil Code ng Russian Federation), mga batas at iba pang mga kilos na naglalaman ng mga pamantayan ng batas sibil (ang Civil Code ng Russian Federation) ay napapailalim sa interpretasyon sa isang systemic kaugnayan sa mga pangunahing prinsipyo batas sibil nakasaad sa Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation.

Ayon sa talata 3 ng Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag nagtatatag, nagpapatupad at nagpoprotekta karapatang sibil at sa pagganap ng mga tungkuling sibiko relasyong sibil dapat kumilos nang may mabuting pananampalataya. Sa bisa ng talata 4 ng Artikulo 1 ng Civil Code ng Russian Federation, walang sinuman ang may karapatang samantalahin ang kanilang ilegal o hindi tapat na pag-uugali.

Kapag sinusuri ang mga aksyon ng mga partido bilang mabuting loob o masamang pananampalataya, dapat magpatuloy ang isa mula sa pag-uugali na inaasahan mula sa sinumang kalahok. sirkulasyon ng sibil, isinasaalang-alang ang mga karapatan at lehitimong interes ng kabilang partido, pagtulong dito, kabilang ang pagkuha ng kinakailangang impormasyon. Ayon sa pangkalahatang tuntunin ng talata 5 ng Artikulo 10 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mabuting pananampalataya ng mga kalahok sa sibil na ligal na relasyon at ang pagiging makatwiran ng kanilang mga aksyon ay ipinapalagay hanggang sa mapatunayan kung hindi man.

Ang pag-uugali ng isa sa mga partido ay maaaring kilalanin bilang masamang pananampalataya hindi lamang kung mayroong isang makatwirang pahayag mula sa kabilang partido, kundi pati na rin sa inisyatiba ng korte, kung mayroong isang malinaw na paglihis ng mga aksyon ng isang kalahok sa sibil na sirkulasyon mula sa mabuting pag-uugali. Sa kasong ito, ang korte, kapag isinasaalang-alang ang kaso, ay nagdadala para sa talakayan ng mga pangyayari na malinaw na nagpapahiwatig ng gayong hindi tapat na pag-uugali, kahit na ang mga partido ay hindi sumangguni sa kanila (Civil code ng pamamaraan ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation), ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang ang Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Kung ang hindi tapat na pag-uugali ng isa sa mga partido ay naitatag, ang hukuman, depende sa mga pangyayari ng kaso at isinasaalang-alang ang likas at mga kahihinatnan ng naturang pag-uugali, ay tumanggi na protektahan ang karapatan na kabilang dito sa kabuuan o bahagi, at isinasaalang-alang din iba pang mga hakbang upang matiyak ang proteksyon ng mga interes ng bona fide party o mga ikatlong partido mula sa hindi tapat na pag-uugali ng kabilang partido (talata 2 ng artikulo 10 ng Civil Code ng Russian Federation), halimbawa, kinikilala ang isang kondisyon na hindi makatarungang napigilan o pinadali ng partidong ito bilang nagaganap o hindi nagaganap, ayon sa pagkakabanggit (talata 3 ng artikulo 157 ng Civil Code ng Russian Federation); ay nagpapahiwatig na ang pahayag ng naturang partido tungkol sa kawalan ng bisa ng transaksyon ay walang legal na kahalagahan (talata 5 ng Artikulo 166 ng Civil Code ng Russian Federation).

2. Sa ilalim ng kaugalian, na, sa bisa ng Artikulo 5 ng Civil Code ng Russian Federation, ay maaaring ilapat ng korte sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan sa batas sibil, dapat itong maunawaan na ito ay hindi ibinigay ng batas, ngunit may binuo, iyon ay, sapat na tinukoy sa nilalaman nito, isang malawakang ginagamit na tuntunin ng pag-uugali sa pagtatatag at paggamit ng mga karapatang sibil at ang pagganap ng mga obligasyong sibiko hindi lamang sa negosyo, kundi pati na rin sa iba pang mga aktibidad, halimbawa, pagtukoy ng mga mamamayan ng pamamaraan para sa paggamit karaniwang ari-arian pagtupad sa ilang mga obligasyon.

Ang custom ay napapailalim sa aplikasyon na parehong naayos sa anumang dokumento (nai-publish sa press, na itinakda sa isang desisyon ng korte sa isang partikular na kaso na naglalaman ng mga katulad na pangyayari, na pinatunayan ng Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation), at umiiral anuman ang naturang pagkapirmi. Ang partido na tumutukoy dito ay dapat patunayan ang pagkakaroon ng isang custom (CPC RF, APC RF).

Ayon sa talata 2 ng Artikulo 5 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga kaugalian na sumasalungat sa mga pangunahing prinsipyo ng batas sibil, pati na rin ang mga probisyon ng mga batas, iba pang mga ligal na aksyon o kontrata na nagbubuklod sa mga kalahok sa nauugnay na relasyon, ay hindi inilalapat. .

3. Ang Civil Code ng Russian Federation ay naglalaman ng mga pangunahing patakaran pagpaparehistro ng estado karapatan sa ari-arian na ilalapat anuman ang layunin ng pagpaparehistro (mga karapatan sa real estate, bahagi sa awtorisadong kapital limitadong pananagutan ng mga kumpanya, atbp.). Nalalapat ang panuntunang ito sa pagpaparehistro sa iba't ibang rehistro: ang Unified State Register of Rights to Real Estate and Transactions Therewith, ang Unified State Register of Legal Entities, atbp.

Para sa mga taong hindi partido sa transaksyon at hindi lumahok sa kaso, itinuturing na ang mga karapatan sa ari-arian na napapailalim sa pagpaparehistro ng estado ay bumangon, nagbabago at nagwawakas mula sa sandaling ang kaukulang pagpasok ay ginawa sa Rehistro ng Estado, at hindi sa oras ng pagtatapos o aktwal na pagpapatupad ng transaksyon o ang pagpasok sa puwersa ng isang desisyon ng korte, kung saan ang mga naturang karapatan ay lumitaw, nagbabago o nagwawakas (sugnay 2 ng artikulo 8.1, sugnay 2 ng artikulo 551 ng ang Civil Code ng Russian Federation). Kasabay nito, mula sa sandaling lumitaw ang may-katuturang mga batayan para sa pagpaparehistro ng estado ng karapatan, ang mga partido sa naturang transaksyon o ang mga taong kalahok sa kaso, bilang resulta ng pagsasaalang-alang kung saan ang nasabing desisyon ng korte ay pinagtibay, ay hindi dapat ay may karapatan sa kanilang mga relasyon na sumangguni nang may masamang hangarin sa kawalan ng entry sa rehistro ng estado tungkol sa karapatang ito.

Ang isa pang sandali ng paglitaw, pagbabago o pagwawakas ng mga karapatan sa nasabing ari-arian ay maaaring itatag lamang ng batas. Halimbawa, anuman ang pagpapatupad ng may-katuturang pagpaparehistro ng estado, ang karapatan ay pumasa sa mga kaso ng unibersal na sunod-sunod (Artikulo 58, Civil Code ng Russian Federation), kung sakaling ang isang miyembro ng may-katuturang kooperatiba ay gumawa ng buong kontribusyon para sa isang apartment , cottage, garahe, iba pang lugar na ibinigay ng kooperatiba sa taong ito (talata 4 Artikulo 218 ng Civil Code ng Russian Federation).

4. Ang isang tala na ipinasok sa rehistro ng estado tungkol sa pagtutol ng isang tao na ang kaukulang karapatan ay nairehistro nang mas maaga, o isang tala tungkol sa pagkakaroon ng isang paglilitis na may kaugnayan sa isang nakarehistrong karapatan, ay hindi pumipigil sa pagpaparehistro ng mga karapatan sa ari-arian (talata 7 ng Artikulo 8.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pagkakaroon ng mga markang ito ay hindi rin pumipigil sa korte na gumawa ng mga pansamantalang hakbang kaugnay ng ari-arian na ito.

Ang legal na kahihinatnan ng paggawa ng mga markang ito ay ang taong nag-aplay para sa pagpaparehistro ng karapatan sa ari-arian sa sandaling ang isang marka ay nakapaloob sa paggalang sa ari-arian na ito sa rehistro ng estado ay itinuturing na alam ang nauugnay na paghahabol kung sakaling isang hindi pagkakaunawaan sa tao, sa kahilingan o aplikasyon kung saan ang markang ito (talata dalawang talata 6 ng Artikulo 8.1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Kung ang tao, kung saan ang aplikasyon ay ginawa ang isang tala ng pagtutol, pagkatapos ay hindi hinamon ang nakarehistrong karapatan sa korte sa itakda ang oras o ang may-katuturang paghahabol ay tinanggihan, siya ay maaaring obligadong magbayad para sa mga pagkalugi na dulot ng pagkakaroon ng naturang marka (ang Civil Code ng Russian Federation).

5. Ang katawan na nagsasagawa ng pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa ari-arian ay hindi karapat-dapat na magbigay legal na pagtatasa isang hudisyal na kilos na pumasok sa legal na puwersa, ang bahaging nagpapatakbo kung saan naglalaman ng konklusyon na ang ari-arian ay pagmamay-ari ng isang partikular na tao sa totoong tama, sa pagkakaroon ng isang encumbrance o paghihigpit ng karapatan (talata isa ng sugnay 5 ng artikulo 8.1 ng Civil Code ng Russian Federation, Code of Civil Procedure ng Russian Federation, APC ng Russian Federation).

Kapag isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan sa karapatan sa ari-arian na nakarehistro sa rehistro ng estado, ang taong kung kanino nakarehistro ang karapatan sa ari-arian na ito ay dapat na kasangkot sa kaso bilang isang nasasakdal.

Ang operative na bahagi ng desisyon ng korte, na siyang batayan para sa paggawa ng isang entry sa rehistro ng estado, ay nagpapahiwatig ng kawalan o pagwawakas ng karapatan ng nasasakdal, ang impormasyon tungkol sa kung saan ay ipinasok sa rehistro ng estado.

6. Kung ang mga kapangyarihan para sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa ari-arian ay binigay ahensya ng gobyerno, mga pagkalugi na sanhi ng isang iligal na pagtanggi sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa ari-arian, pag-iwas sa pagpaparehistro ng estado, pagpasok sa rehistro ng estado ng iligal o hindi mapagkakatiwalaang data sa karapatan o paglabag sa pamamaraan para sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa ari-arian na ibinigay ng batas, ay napapailalim sa kabayaran sa gastos ng treasury ng Russian Federation (talata 9 ng Artikulo 8.1, Civil Code ng Russian Federation).

8. Ang isang transaksyon na ginawa sa pag-iwas sa batas na may labag sa batas na layunin ay sasailalim sa aplikasyon ng mga pamantayan ng batas sibil, na lampasan kung saan ito ginawa. Sa partikular, ang naturang transaksyon ay maaaring ideklarang hindi wasto batay sa mga probisyon ng Artikulo 10 at mga talata 1 o 2 ng Artikulo 168 ng Civil Code ng Russian Federation. Kung mayroong isang espesyal na batayan para sa kawalan ng bisa sa batas, ang naturang transaksyon ay kinikilala bilang hindi wasto sa batayan na ito (halimbawa, ayon sa mga patakaran ng Artikulo 170 ng Civil Code ng Russian Federation).

9. Ang Artikulo 12 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang listahan ng mga paraan upang maprotektahan ang mga karapatang sibil. Ang iba pang mga paraan ng pagprotekta sa mga karapatang sibil ay maaaring itatag ng batas.

Kung, kapag tinatanggap ang pahayag ng paghahabol, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang paraan ng pagprotekta sa karapatan na pinili ng nagsasakdal ay hindi matiyak ang pagpapanumbalik nito, ang pangyayaring ito ay hindi isang batayan para sa pagtanggi na tanggapin ang pahayag ng paghahabol, pagbabalik nito o pag-alis. ito nang walang paggalaw. Alinsunod sa Artikulo 148 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation o Artikulo 133 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, sa yugto ng paghahanda ng kaso para sa paglilitis, isinusumite ng korte para sa talakayan ang isyu ng mga legal na kwalipikasyon legal na relasyon upang matukoy kung aling mga tuntunin ng batas ang ilalapat sa paglutas ng isang hindi pagkakaunawaan.

Sa loob ng kahulugan ng Bahagi 1 ng Artikulo 196 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation o Bahagi 1 ng Artikulo 168 ng Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation, tinutukoy ng korte kung aling mga tuntunin ng batas ang dapat ilapat sa mga itinatag na pangyayari. Isinasaad din ng korte ang mga motibo kung saan hindi nito inilapat ang mga tuntunin ng batas na tinutukoy ng mga taong kalahok sa kaso. Kaugnay nito, ang sanggunian ng nagsasakdal sa pahayag ng paghahabol sa mga alituntunin ng batas na hindi naaangkop sa kasong ito, sa sarili nito ay hindi isang batayan para sa pagtanggi na matugunan ang nakasaad na kinakailangan.

Ayon sa talata labintatlo ng Artikulo 12 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatang sibil, ang korte ay hindi nag-aaplay ng isang aksyon ng isang katawan ng estado o lokal na katawan ng self-government na sumasalungat sa batas, anuman ang kung kinikilala ang pagkilos na ito bilang hindi wasto.

10. Ang isang tao na ang karapatan ay nilabag ay maaaring gumamit ng kanyang pagtatanggol sa sarili, na naaayon sa paraan at likas na katangian ng paglabag (Civil Code of the Russian Federation). Ang posibilidad ng pagtatanggol sa sarili ay hindi ibinubukod ang karapatan ng naturang tao na gumamit ng iba pang mga paraan ng proteksyon na ibinigay para sa Artikulo 12 ng Civil Code ng Russian Federation, kabilang ang sa korte.

Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 1 at ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagtatanggol sa sarili ng mga karapatang sibil ay maaaring ipahayag, inter alia, sa epekto ng isang tao sa kanyang sariling ari-arian o ari-arian sa kanyang legal na pag-aari. Ang pagtatanggol sa sarili ay maaari ding binubuo sa pag-impluwensya sa ari-arian ng nagkasala, kung mayroon itong mga palatandaan ng kinakailangang depensa (Civil Code of the Russian Federation) o ginawa sa isang estado ng emergency (Civil Code of the Russian Federation).

11. Kapag nag-aaplay ng Civil Code ng Russian Federation, dapat itong isaalang-alang na, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang isang tao na ang karapatan ay nilabag ay maaaring humingi ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanya. Ang kabayaran para sa mga pagkalugi sa isang mas maliit na halaga ay posible sa mga kaso na itinakda ng batas o isang kasunduan sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng batas sibil.

12. Sa mga kaso sa kabayaran para sa mga pagkalugi, obligado ang nagsasakdal na patunayan na ang nasasakdal ay ang taong ang mga aksyon (hindi pagkilos) ay nagdulot ng pinsala, pati na rin ang mga katotohanan ng paglabag sa obligasyon o nagdudulot ng pinsala, ang pagkakaroon ng mga pagkalugi (talata 2 ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang halaga ng mga pinsalang babayaran ay dapat na maitatag nang may makatwirang antas ng katiyakan. Sa loob ng kahulugan ng talata 1 ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang paghahabol para sa mga pinsala ay hindi maaaring tanggihan sa tanging batayan na ang kanilang eksaktong halaga ay hindi maitatag. Sa kasong ito, ang halaga ng mga pinsalang babayaran ay tinutukoy ng korte, na isinasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, batay sa mga prinsipyo ng pagiging patas at proporsyonalidad ng pananagutan sa nagawang paglabag.

Ang kawalan ng pagkakasala ay pinatunayan ng taong lumabag sa obligasyon (talata 2 ng Artikulo 401 ng Civil Code ng Russian Federation). Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang taong nagdulot ng pinsala ay hindi kasama sa kabayaran para sa pinsala kung pinatunayan niya na ang pinsala ay hindi sanhi ng kanyang kasalanan (talata 2 ng Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pasanin ng pagpapatunay ng kanyang kawalang-kasalanan ay nakasalalay sa taong lumabag sa obligasyon o nagdulot ng pinsala. Ang pagkakasala sa paglabag sa obligasyon o sa pagdudulot ng pinsala ay ipinapalagay hanggang sa mapatunayang hindi.

Kung ang mga bagong materyales ay ginamit o gagamitin upang ayusin ang pinsala sa ari-arian ng nagsasakdal, kung gayon, maliban sa mga kaso na itinatag ng batas o ng kontrata, ang mga gastos sa naturang pag-aalis ay kasama sa aktwal na pinsala sa nagsasakdal nang buo, sa kabila ng katotohanang tumaas o maaaring tumaas ang halaga ng ari-arian kumpara sa halaga nito.halaga bago masira. Ang halaga ng kabayarang babayaran ay maaaring bawasan kung mapatunayan ng nasasakdal o sumusunod ito mula sa mga pangyayari ng kaso na may isa pang mas makatwiran at malawakang ginagamit na paraan ng pag-aayos ng naturang pinsala sa naturang ari-arian.

Dapat ding tandaan na ang pagbaba sa halaga ng ari-arian ng nagsasakdal kumpara sa halaga nito bago nilabag ng nasasakdal ang obligasyon o nagdulot ng pinsala sa kanila ay tunay na pinsala kahit na sa kaso kung saan maaari itong direktang magpakita ng sarili lamang sa kaganapan ng alienation ng ari-arian na ito sa hinaharap (halimbawa, ang pagkawala halaga ng kalakal sasakyan na nasira sa isang aksidente sa trapiko).

14. Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga nawalang kita ay nawawalan ng kita, kung saan ang masa ng ari-arian ng tao na ang karapatan ay nilabag ay tumaas kung walang paglabag.

Dahil ang mga nawalang kita ay kumakatawan sa nawalang kita, kapag nireresolba ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa kabayaran nito, dapat itong isaalang-alang na ang pagkalkula nito, na ipinakita ng nagsasakdal, bilang panuntunan, ay tinatayang at may probabilistikong kalikasan. Ang sitwasyong ito mismo ay hindi maaaring magsilbing batayan para i-dismiss ang claim. artikulo 16 ng Civil Code ng Russian Federation, isang pampublikong legal na entity (ang Russian Federation, isang constituent entity ng Russian Federation o munisipalidad) ay isang nasasakdal kung sakaling ang isang mamamayan o legal na entity ay magharap ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot ng ilegal na aktibidad(hindi pagkilos) ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government o mga opisyal ng mga katawan na ito. Ang nasabing paghahabol ay sasailalim sa pagsasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis sa aksyon.

Direktang paghahain ng claim ng isang mamamayan o legal na entity laban sa katawan ng estado o lokal na self-government body na gumawa ng paglabag, o laban lamang sa awtoridad sa pananalapi sa kanyang sarili ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagtanggi na bigyang-kasiyahan ang naturang paghahabol. Sa kasong ito, kinasasangkutan ng hukuman ang may-katuturang pampublikong legal na entity bilang nasasakdal sa kaso at kasabay nito ay tinutukoy kung aling mga katawan ang kakatawan sa mga interes nito sa proseso.

16. Ayon sa Artikulo 16.1 ng Civil Code ng Russian Federation, sa mga kaso at sa paraang itinakda ng batas, pinsalang dulot ng tao o ari-arian ng isang mamamayan o ari-arian legal na entidad Ang mga ligal na aksyon ng mga katawan ng estado, mga lokal na katawan ng self-government o mga opisyal ng mga katawan na ito, pati na rin ang iba pang mga tao na pinagkatiwalaan ng estado ng awtoridad, ay napapailalim sa kabayaran.