Gusali alituntunin ng batas at ang pagbuo ng mga demokratikong prinsipyo pampublikong buhay ipagpalagay ang pagkilala sa priyoridad ng unibersal na mga pagpapahalaga ng tao, at higit sa lahat, buhay, kalusugan, kalayaan, dangal, karangalan, karapatan at interes ng indibidwal. Sa pagsasaalang-alang na ito, kinakailangan na muling suriin ang kalikasan ng pampublikong panganib ng mga krimen laban sa tao at mga pagkakasala na may kaugnayan sa mga pagpasok dito, pati na rin ang lahat ng mga krimen na lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan.
Ang paksa ng espesyal na pangangalaga at legal na proteksyon ay ang mga karapatan at interes ng biktima. Sa pangkalahatang pagtaas ng krimen sa bansa, ang pinakamahalagang gawain ng estado ay protektahan (kabilang ang batas kriminal, pamamaraang kriminal) ang mga lehitimong karapatan at interes ng mga mamamayan ng bansa at, una sa lahat, mga biktima ng mga krimen.
Ayon kay I.M. Ibragimov, "ang problema ng pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima sa Russia, tulad ng sa ibang mga bansa sa mundo, ay isa sa mga mahalaga at patuloy na nauugnay na mga problema ng batas sa pamamaraang kriminal at pagpapatupad ng batas. Ang isang walang kabuluhang saloobin sa solusyon nito ay isang seryosong balakid sa karagdagang pag-unlad at pagpapabuti ng hustisyang kriminal sa Russia at ang pag-iwas sa isang walang uliran na lumalagong husay at dami ng antas ng pang-araw-araw na mga krimen ... Ang batas sa pamamaraang kriminal ng Russia sa aspetong ito ay naglalaman ng isang malaking bilang ng konseptwal, regulasyon, institusyonal at functional na mga kapintasan » .
Ang mataas na pampulitikang kahalagahan ng mga kriminal na paglilitis sa modernong Russia ay tinutukoy ng probisyon ng konstitusyon na ang isang tao, ang kanyang mga karapatan at kalayaan ay ang pinakamataas na halaga. Ang pagkilala, pagsunod at proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay tungkulin ng estado (Artikulo 2 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Sa batas ng pamamaraang kriminal, batay sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang layunin ng mga paglilitis sa kriminal ay tinutukoy, na binubuo sa pagprotekta sa mga karapatan at mga lehitimong interes mga tao at organisasyon na nagdusa mula sa isang krimen, pati na rin ang isang tao mula sa isang labag sa batas na walang batayan na akusasyon, paghatol, paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan (Artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang mambabatas ng Russia, kasama ang lahat ng kanyang nasasalat na mga tagumpay sa usapin ng teoretikal at ligal na modernisasyon ng dati nang umiiral na batas sa pamamaraang kriminal, ay hindi ganap na natanto ang kanyang pangunahing layunin at itinakda niya sa talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, isang lehitimong gawain para sa priyoridad na proteksyon ng dignidad, konstitusyonal at mga karapatan sa pamamaraan ng mga biktima na dumaranas ng iba't ibang krimen na ginawa araw-araw. Ang mga resulta ng isang tiyak na pagganap na pagsusuri ng kasalukuyang mga pamantayan sa kriminal na pamamaraan at ang pagsasagawa ng kanilang aplikasyon upang protektahan ang mga karapatan ng mga biktima ay nagpapahiwatig na mga garantiya ng konstitusyon ang mga karapatan ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi sapat at samakatuwid ay hindi nakakakuha ng angkop na puwersa sa pamamagitan ng aplikasyon ng mga probisyon sa pamamaraang kriminal, na kung minsan ay hindi naaayon sa mga ideya, halaga, layunin at prinsipyo na nakasaad sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga internasyonal na ligal na aksyon. na nagbibigay para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen.
Labi problemadong isyu tungkol sa halatang disproporsyon sa pagitan ng kalikasan at saklaw ng mga karapatan at obligasyon ng akusado at ng mga nasugatan na partido sa mga paglilitis sa kriminal, sa kabila ng katotohanan na ang batas sa pamamaraang kriminal ng Russia ay higit na sumasalamin ipinag-uutos na mga tuntunin internasyonal at, lalo na, ang batas sa Europa, na may partikular na pangangalaga na sinisiguro hindi lamang ang mga karapatan ng mga suspek, akusado, akusado at kanilang mga abogado sa depensa, kundi pati na rin ang mga taong mismong apektado ng krimen at ng kanilang mga kinatawan.
Samantala, ang pangunahing tungkulin ng hustisyang kriminal ay upang matugunan ang mga pangangailangan at protektahan ang mga interes ng biktima. Ang pagpapatupad ng tungkulin ng estado na protektahan ang mga karapatan ng biktima ay nakasalalay sa pag-uusig, i.e. sa mga katawan at opisyal na obligado sa bawat kaso ng pagtuklas ng mga palatandaan ng isang krimen na simulan ang isang kasong kriminal at kunin tinutukoy ng batas mga hakbang upang itatag ang kaganapan ng isang krimen at ilantad ang taong gumawa nito. Tinitiyak nito sa yugto ng paunang pagsisiyasat ang karapatan ng biktima na makakuha ng hustisya at kabayaran para sa pinsalang idinulot.
Hindi tulad ng iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ang biktima ay sumasakop sa isang kakaibang posisyon sa pamamaraan, at sabay-sabay na gumaganap ng iba't ibang mga tungkulin sa pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso. Siya ay kumikilos sa mga paglilitis sa kriminal sa iba't ibang mga kapasidad: una, maaari siyang kumilos sa mga paglilitis sa krimen bilang saksi o saksi sa mga pangyayari ng krimen na ginawa laban sa kanya. Pangalawa, maaari siyang maging aktibong kalahok sa proseso ng patunay sa isang kasong kriminal, ang paksa at pinagmumulan ng patunay. Pangatlo, siya ay unang lumalabas bilang paksa ng akusasyon ng kanyang nagkasala - ang akusado sa proseso ng kriminal. Sa wakas, siya ay isang independiyenteng kalahok sa proseso ng kriminal, na kumikilos upang maibalik ang kanyang mga nilabag na karapatan at mapagtanto ang mga lehitimong interes sa pamamagitan ng pagbabayad para sa pinsalang moral, pisikal at ari-arian na dulot sa kanya ng krimen.
Ang proteksyon ng biktima ay tinutukoy din ng saklaw ng mga karapatan na ipinagkaloob sa kanya ng batas sa pamamaraang kriminal (bahagi 2 ng artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang biktima ay may karapatan: malaman ang tungkol sa mga paratang na iniharap laban sa akusado; magbigay ng patotoo; ipakita ang ebidensya; gumawa ng mga galaw at hamon; magpatotoo sa kanyang sariling wika o sa wikang kanyang sinasalita; gamitin ang tulong ng isang interpreter nang libre; magkaroon ng isang kinatawan upang lumahok, na may pahintulot ng imbestigador o nagtatanong na opisyal, sa mga aksyong pagsisiyasat na isinasagawa sa kanyang kahilingan o sa kahilingan ng kanyang kinatawan; maging pamilyar sa mga protocol mga aksyon sa pagsisiyasat ginawa kasama ng kanyang pakikilahok, at magsumite ng mga komento sa kanila; gawing pamilyar ang iyong sarili sa appointment forensic na pagsusuri at opinyon ng eksperto; sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat, kilalanin ang lahat ng mga materyales ng kasong kriminal, isulat ang anumang impormasyon mula sa kasong kriminal at sa anumang dami, gumawa ng mga kopya ng mga materyales ng kasong kriminal, kasama ang tulong ng teknikal na paraan. Kung maraming biktima ang sangkot sa kasong kriminal, ang bawat isa sa kanila ay may karapatang makilala ang mga materyal na iyon ng kasong kriminal na nauugnay sa pinsalang dulot ng biktimang ito; makatanggap ng mga kopya ng mga desisyon sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, pagkilala sa kanya bilang biktima o pagtanggi na gawin ito, sa pagwawakas ng isang kasong kriminal, pagsuspinde sa mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang mga kopya ng hatol ng korte ng unang pagkakataon, mga desisyon ng mga korte ng apela , cassation at supervisory instance; lumahok sa mga litigasyon kasong kriminal sa mga korte ng una, pangalawa, cassation at supervisory na mga pagkakataon; magsalita sa mga debateng panghukuman; suportahan ang singil; kilalanin ang mga minuto ng sesyon ng korte at magsumite ng mga komento tungkol dito; maghain ng mga reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador, tagausig at hukuman; apela laban sa isang pangungusap, desisyon, utos ng hukuman; malaman ang tungkol sa mga reklamo at presentasyon na dinala sa kasong kriminal at maghain ng mga pagtutol sa kanila; mag-aplay para sa aplikasyon ng mga hakbang sa seguridad; gumamit ng iba pang kapangyarihan.
Ang isa sa mga garantiya ng proteksyon ng estado ng mga karapatan sa konstitusyon sa buhay, kalayaan at personal na integridad ay upang matiyak din ang kaligtasan ng biktima sa matinding salungat na proseso ng mga paglilitis sa krimen.
Summing up, maaari nating i-generalize na ang konsepto ng "proteksiyon ng mga karapatan ng biktima" ay kinabibilangan ng kanilang walang hadlang na pagpapatupad, i.e. proteksyon laban sa kanilang paglabag ng pinaghihinalaang, ang akusado o ang mga empleyado ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng estado, at ang kanilang pagpapanumbalik sa pamamagitan ng mga pamamaraang inireseta ng batas, gayundin ang hindi ipinagbabawal ng batas. Kung, sa isang kadahilanan o iba pa, ang mga opisyal ng pagpapatupad ng batas ay hindi tumupad sa mga obligasyong legal na itinalaga sa kanila ng estado na protektahan at gamitin ang mga karapatan ng biktima, kung gayon ang biktima ay dapat magkaroon ng karapatan at tunay na kakayahang mag-isa o sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan, kabilang ang mataas na kwalipikado at may karanasan na mga abogado, upang protektahan ang kanilang mga karapatan at interes sa pamamaraan at substantibo (kabayaran para sa moral, pisikal at materyal na pinsala sa kanya). Sa pagsasaalang-alang na ito, ang labag sa batas na pagkakait ng access ng biktima sa hustisya sa pagsasanay ay maaaring dahil hindi lamang sa mga ilegal na aksyon mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ngunit kung minsan ay sa pamamagitan ng umiiral na mga puwang at pagkakamali sa pambatasan.
Ang biktima ay indibidwal isang tao na nakaranas ng pisikal, ari-arian o moral na pinsala sa pamamagitan ng isang krimen, o isang legal na entidad kung sakaling masira ang ari-arian o reputasyon ng negosyo nito (Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Upang makilala ang isang tao bilang biktima, kinakailangan ang isang sistema ng legal, makatotohanan at pamamaraang batayan.
Ang legal na batayan ay nakapaloob sa Art. 52 ng Konstitusyon at art. 6 ng Code of Criminal Procedure, ang karapatan ng biktima ng isang krimen na makatanggap ng proteksyon ng estado at pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan.
Ang batayan ng katotohanan ay ang pagkakaroon ng ebidensya sa pamamaraang kriminal na tinatanggap sa mga tuntunin ng mga tampok at pag-aari, na nakolekta, na-verify at sinusuri sa inireseta na legal na paraan, na nagpapatunay ng hindi bababa sa isang probabilistikong antas na:
Nagkaroon ng kilos sa anyo ng pagkilos o hindi pagkilos;
Ang batas na ito ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang corpus delicti na ibinigay para sa anumang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation;
Ang gawaing ito ay nagdulot ng pisikal, ari-arian o moral na pinsala sa isang tao; kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang legal na entity, pagkatapos ay makapinsala sa ari-arian o reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity;
Agad-agad sanhi sa pagitan ng kilos at ang nagresultang pinsala (Decree of the Presidium korte Suprema RF na may petsang 01.11.1985).
Ang pisikal na pinsala ay mga pinsala, mga sakit sa kalusugan, kapansanan, pisikal na pagdurusa.
pinsala sa ari-arian - tunay na pinsala sa anyo ng pag-agaw ng mga materyal na kalakal na pagmamay-ari ng isang tao, ang mga gastos sa pagpapanumbalik ng pisikal na pinsala.
Moral na pinsala - moral na pagdurusa bilang resulta ng insulto, paninirang-puri, kahihiyan, pagbabanta, takot, pagkabigla o sanhi ng paglabag sa kanyang konstitusyon, ari-arian at personal mga karapatan sa ari-arian(Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation), pisikal na pagdurusa bilang resulta ng pagdudulot ng pinsala sa kalusugan.
Makapinsala sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity - discrediting, undermining authority, paninirang-puri, atbp.
Ang batayan ng pamamaraan ay ang pagpapalabas ng naaayon sa batas, makatwiran at makatwirang desisyon ng imbestigador, opisyal na nagtatanong, tagausig, hukom, desisyon ng korte. Gaya ng itinuro ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa desisyon noong Hunyo 29, 2010 (p. 3), legal na katayuan ang isang tao bilang isang biktima ay itinatag batay sa kanyang aktwal na posisyon, at sa pamamaraang pormal lamang sa pamamagitan ng isang resolusyon, ngunit hindi niya nabuo.
Ang isang tao ay maaaring kilalanin bilang isang biktima kapwa sa kanyang aplikasyon at sa inisyatiba ng katawan na namamahala sa kasong kriminal. Ang pagtanggi na kilalanin ang isang tao bilang biktima, gayundin ang hindi pagkilos ng nagtatanong na opisyal, ang imbestigador, ang pinuno ng investigative body, na ipinahayag sa hindi pagkilala sa tao bilang biktima, ay maaaring iapela ng taong ito sa mga paglilitis bago ang paglilitis sa isang kasong kriminal sa paraang inireseta ng Mga Artikulo 124 at 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (talata 3 ng nasabing resolusyon Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation).
Dapat ding tandaan na kung ang isang pagsisiyasat ay isinasagawa sa isang pinaikling anyo, ang isang desisyon na kilalanin ang isang tao bilang isang biktima ay dapat ilabas nang hindi lalampas sa 3 araw mula sa sandaling sinimulan ang kasong kriminal (bahagi 2 ng artikulo 226 3 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Sa mga kaso kung saan itinatag sa isang kasong kriminal na natanggap ng korte na ang taong nasaktan ng krimen ay hindi kinikilala bilang biktima sa kaso, kinikilala ng korte ang gayong tao bilang biktima, inaabisuhan siya nito, ipinapaliwanag ang kanyang mga karapatan at mga obligasyon, ay nagbibigay ng pagkakataon na maging pamilyar sa lahat ng mga materyal na kaso (Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) (clause 3 ng nasabing desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation).
Ang desisyon sa pagkilala sa isang tao bilang biktima ay dapat magpahiwatig kung anong mga aksyon at kung anong uri ng pinsala ang naidulot sa kanya, kabilang ang kung ilang uri ng pinsala ang naidulot nang sabay-sabay (pisikal, ari-arian at moral, pinsala sa reputasyon ng negosyo) (sugnay 3 ng ang nasabing desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation) .
Kapag, sa isang kasong kriminal na natanggap ng korte, itinatag na ang isang tao ay kinilala bilang isang biktima nang walang sapat na mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang hukuman ay maglalabas ng isang desisyon (pagpapasiya). ) na ang gayong tao ay maling kinilala bilang biktima kasong ito, at ipinapaliwanag sa kanya ang karapatang mag-apela laban sa desisyon na ginawa ng korte sa pamamaraan ng cassation (apela). Kasabay nito, ang desisyon ng korte ay maaaring iapela nang walang pagkaantala bago ang desisyon ng hatol, dahil ang konstitusyonal na karapatan sa pag-access sa hustisya ay apektado ng desisyon ng korte. Ang apela laban sa desisyon sa bahaging ito ay hindi batayan para sa pagsuspinde sa paglilitis (sugnay 4 ng nasabing desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation).
Kung ang isang legal na entity ay kinikilala bilang isang biktima, ang mga karapatan at obligasyon nito ay isinasagawa ng isang kinatawan, na ang mga kapangyarihan ay dapat kumpirmahin sa pamamagitan ng isang nararapat na naisakatuparan na kapangyarihan ng abugado, o sa pamamagitan ng isang warrant kung ang mga interes ng legal na entity ay kinakatawan ng isang abugado. Kapag nasa sesyon ng hukuman ang pinuno ng isang negosyo, institusyon (organisasyon) ay kasangkot, ang kanyang mga kapangyarihan ay dapat na sertipikado ng isang naaangkop na kapangyarihan ng abugado o iba pang mga dokumento (sugnay 6 ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 06/29/2010 ).
Ang biktima, gayundin ang akusado, ang suspek at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ay napapailalim sa mga garantiyang karaniwan sa mga indibidwal na karapatan, tulad ng:
Ang karapatang tumestigo at gumawa ng mga pahayag sa sariling wika,
Ang karapatang gamitin ang tulong ng isang interpreter nang walang bayad,
Ang karapatang tumanggap ng mga kopya ng mga dokumentong pamamaraan na napapailalim sa paghahatid sa biktima, na isinalin sa kanilang sariling wika,
Ang karapatang masaksihan ang kaligtasan sa sakit (bahagi 2 ng artikulo 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
maliban sa kanila, mga espesyal na garantiya Ang mga karapatan ng biktima ay:
1) ang posibilidad na makilala ang isang tao bilang ganoon sa anumang yugto ng proseso; personal na pakikilahok sa paunang pagdinig at paglilitis sa korte ng una, apela at mga kaso ng cassation; tulad ng ipinahiwatig ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa talata 12,
13 ng desisyon ng 06/29/2010, ang hindi paglahok ng biktima sa mga pagdinig at debate sa korte ay maaari lamang maging boluntaryo at napapailalim sa mahigpit na pagsunod sa kanyang karapatan na maabisuhan nang maayos sa petsa at lugar ng pagdinig sa korte, kasama ang ang kanyang pahintulot sa pamamagitan ng SMS (Clause 36 1 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated June 29, 2010);
2) ang karapatang lumahok sa pagpapatunay, kabilang ang kakayahang magpakita ng mga bagay at dokumento, na lumahok nang may pahintulot ng imbestigador o nagtatanong na opisyal sa mga aksyong pagsisiyasat na isinagawa sa kanyang kahilingan o kahilingan ng isang kinatawan, na magsalita sa mga debate sa hudisyal at upang tumestigo anumang oras sa pagpapasya ng biktima;
3) ang karapatang makatanggap ng kinakailangang impormasyon sa isang kasong kriminal, kabilang ang karapatang makatanggap ng mga kopya ng mga desisyon sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, pagkilala sa kanya bilang biktima o pagtanggi na gawin ito, sa pagtanggap ng kaso para sa mga paglilitis at sa pagsasagawa ng imbestigasyon sa pamamagitan ng isang investigative group, sa pagdadala ng isang tao bilang isang akusado, sa pagtanggi na pumili ng isang sukatan ng pagpigil sa paggalang sa akusado sa anyo ng detensyon, upang wakasan ang kasong kriminal, upang suspindihin ang mga paglilitis sa kasong kriminal, upang i-refer ang kasong kriminal sa hurisdiksyon, pati na rin ang mga kopya ng mga desisyon ng mga korte ng una, apela, cassation at supervisory na mga pagkakataon, kasama ang direksyon ng isang kasong kriminal sa hurisdiksyon, sa appointment paunang pagdinig, ang sesyon ng korte, pati na rin ang mga kopya ng iba pang mga dokumento ng pamamaraan na nakakaapekto sa kanyang mga interes, ang karapatang makatanggap ng impormasyon tungkol sa estado ng mga paglilitis at mga reklamo na dinala, upang maghain ng mga pagtutol sa kanila;
4) ang karapatang maghain ng mga mosyon, hamon, reklamo;
ang karapatang magkaroon ng isang kinatawan, na, alinsunod sa Bahagi 1 Artikulo. 55 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay maaaring isang abogado, ngunit ayon sa Definition Korteng konstitusyunal ng Russian Federation na may petsang Disyembre 5, 2003 No. 446-O at may petsang No. 25-O at ang desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 29, 2010 (talata 7), at iba pang mga taong may kakayahang, sa opinyon ng biktima, ng pagbibigay sa kanya ng kwalipikadong tulong na legal. Ang mga kapangyarihan ng naturang mga tao ay kinumpirma ng isang nararapat na naisakatuparan na kapangyarihan ng abugado, o sa pamamagitan ng isang pahayag ng biktima sa isang sesyon ng hukuman. Ang korte, kapag nagpasya sa pagtanggap ng isang kinatawan, na isinasaalang-alang ang data sa kanyang personalidad, ay dapat tiyakin na walang mga pangyayari na pumipigil sa pakikilahok sa mga kriminal na paglilitis ng isang kinatawan ng biktima o ng sibil na nagsasakdal (Artikulo 72 ng ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation);
5) ipinag-uutos na paglahok sa mga kriminal na paglilitis ng legal na kinatawan ng biktima, kung siya ay isang menor de edad o, dahil sa pisikal o mental na kapansanan, ay hindi nakapag-iisa na gamitin ang kanyang mga karapatan. Kasabay nito, kung may mga batayan upang maniwala na ang legal na kinatawan ay hindi kumikilos para sa interes ng menor de edad na biktima, ang korte ay naglalabas ng isang desisyon (pagpapasiya) sa pag-alis ng naturang tao mula sa pakikilahok sa kaso bilang legal na kinatawan. ng biktima, ipinapaliwanag ang pamamaraan para sa pag-apela laban sa desisyong ito at nagsasagawa ng mga hakbang upang italaga siya bilang legal na kinatawan. isang kinatawan ng isang menor de edad na ibang tao o isang kinatawan ng awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga (clause 8 ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng 06/29/2010);
6) ang karapatan sa napapanahong aplikasyon ng mga hakbang sa seguridad na itinakda ng batas ng kriminal na pamamaraan, kabilang ang pagkakakilanlan nang walang visual na pakikipag-ugnay, interogasyon sa ilalim ng isang pseudonym, na may hawak na isang saradong sesyon ng korte, interogasyon ng biktima sa kawalan ng nasasakdal, atbp., bilang pati na rin ang karapatang mag-aplay para sa aplikasyon ng mga proteksiyon na hakbang sa pamamaraan ng Pederal na Batas ng Agosto 20, 2004 "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Kriminal na Pamamaraan";
7) ang karapatan sa monetary compensation para sa lahat ng uri ng pinsala at gastos para sa legal na tulong, kabilang ang karapatang maghain ng sibil na paghahabol sa anumang oras sa panahon ng mga paglilitis sa kriminal bago ang pagtatapos ng hudisyal na pagsisiyasat sa korte ng unang pagkakataon;
8) ang halaga ng pinsala sa ari-arian na napapailalim sa kabayaran sa biktima ay tinutukoy batay sa mga presyong namamayani sa oras na ginawa ang desisyon sa paghahabol. Ang aplikasyon para sa indexation ay isinasaalang-alang ng korte sa mga sibil na paglilitis alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 208 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.
Pagpapasya sa halaga ng kabayarang dulot sa biktima pinsalang moral, ang hukuman ay dapat magpatuloy mula sa mga probisyon ng Art. 151 at talata 2 ng Art. 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 20, 1994 "Ang ilang mga katanungan ng aplikasyon ng batas sa kabayaran para sa moral na pinsala", at isinasaalang-alang ang likas na katangian ng pisikal at moral na pagdurusa na idinulot sa biktima, ang antas ng pagkakasala ng tortfeasor, na ginagabayan ng mga kinakailangan ng pagiging makatwiran at katarungan. Kung sakaling magkaroon ng moral na pinsala na dulot ng mga kriminal na aksyon ng ilang tao, ito ay napapailalim sa kabayaran sa isang shared na batayan.
Ang likas na katangian ng pisikal at moral na pagdurusa ay itinatag ng korte, na isinasaalang-alang ang aktwal na mga pangyayari kung saan ang moral na pinsala ay naidulot, ang pag-uugali ng nasasakdal kaagad pagkatapos gawin ang krimen (halimbawa, ang probisyon o kabiguan na magbigay ng tulong sa biktima), ang mga indibidwal na katangian ng biktima (edad, estado ng kalusugan, pag-uugali sa oras ng paggawa ng krimen at iba pa), pati na rin ang iba pang mga pangyayari (halimbawa, pagkawala ng trabaho ng mga biktima).
Ang pinsala na sanhi bilang isang resulta ng mga kriminal na gawain na sumisira sa reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity ay napapailalim sa kabayaran ayon sa mga patakaran para sa kabayaran para sa pinsala sa reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan (sugnay 7 ng artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation , pati na rin ang mga probisyon ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon sa negosyo ng mga mamamayan at mga legal na entity»);
9) ang karapatang magsimula ng kriminal na pag-uusig sa mga kaso ng pribado at pribado-pampublikong pag-uusig, upang mapanatili ang pag-uusig (higit pa rito, ayon sa talata 14 ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 29, 2010, kahit na sa mga kaso ng pampublikong pag-uusig, dapat matugunan ng korte ang petisyon ng pampublikong tagausig na sumang-ayon sa posisyon nito sa biktima, at ayon sa desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong 02.07.2013, ang biktima ay may karapatang magpetisyon ang korte na ipadala ang kasong kriminal sa tagausig alinsunod sa Artikulo 237 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation para sa muling kwalipikasyon ng mga aksyon ng nasasakdal sa ilalim ng artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng para sa isang mas malubhang pagkakasala, gayunpaman, ang hukuman, sa interes ng biktima, ay maaaring gumawa ng ganoong desisyon at sariling inisyatiba kung ito ay itinatag sa sesyon ng hukuman na ang aksyon ng nasasakdal ay naging hindi tama ng mga awtoridad sa pagsisiyasat o ang mga bagong makatotohanang pangyayari ay itinatag ng hudisyal na pagsisiyasat na ginagawang posible na maging kwalipikado sa ilalim ng isang mas seryosong artikulo ng Criminal Code ng Pederasyon ng Russia);
10) ang karapatang makipagkasundo sa mga akusado sa mga kaso na ibinigay ng batas (Artikulo 25 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at sa mga kaso ng pribadong pag-uusig), habang dapat itong maingat na suriin kung ang akusado ay gumawa ng mga pagbabago para sa pinsala sanhi ng krimen sa biktima (mga talata 31, 32 ng desisyon ng Plenum ng Korte Suprema RF na may petsang Hunyo 29, 2010);
11) ang obligasyon ng opinyon ng biktima na lutasin ang ilang mga isyu sa pamamaraan (sa paglutas ng kaso sa mga merito alinsunod sa Kabanata 40 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa paggawa ng isang pagtatanong sa isang pinaikling form, at iba pa), at hindi inaatasan ng batas ang biktima na magbigay ng mga dahilan para sa kanyang pagsang-ayon o hindi pagsang-ayon (talata 33 ng resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 29, 2010);
12) ang karapatang matugunan ang kahilingan ng imbestigador para sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat upang makakuha ng katibayan na kinakailangan para sa tamang paglutas ng kaso (Artikulo 159 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), at isang katulad na karapatan sa korte ( Bahagi 7 ng Artikulo 234, Artikulo 271 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation);
13) ang hindi pagsunod sa mga karapatan sa pamamaraan ng mga biktima ay itinuturing ng hudisyal na kasanayan bilang isang paglabag sa batas, na nagsasangkot ng pagpapawalang-bisa ng hatol (BVS RF. 1994. No. 1. C. 7; 2001. No. 9. C .
12). Pinakamahalaga upang matiyak ang mga karapatan ng mga biktima, mayroon din silang mga resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng lungsod "Sa pagiging bukas at transparency ng mga ligal na paglilitis at sa pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte" at ng Disyembre 20 , 2011 "Sa pagsasagawa ng pag-aaplay ng mga korte ng batas sa pagpapatupad ng mga pangungusap" (sa loob ng balangkas ng mga isyu sa pagpapatupad ng isang paghatol ng sibil).
Mga paraan upang mapabuti ang procedural status ng biktima:
1) ang pagkilala bilang isang biktima ay dapat isagawa kung may mga batayan upang maniwala na ang pinsala ay dulot ng krimen o isang banta ng pinsala ay nilikha sa pamamagitan ng paghahanda o pagtatangkang gumawa ng isang krimen o ng iba pang mga aksyon na bumubuo layuning panig mga krimen;
2) sa Art. 42, kinakailangang magdagdag ng indikasyon ng pagdudulot ng pinsala o banta ng naturang mapanganib na sosyal na pagkilos ng isang sira ang ulo, na ginawa lamang sa desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 29, 2010 ( gaya ng binago) "Sa pagsasagawa ng pag-aaplay ng mga korte ng mga patakaran na namamahala sa pakikilahok ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal »;
3) ang isang tao ay dapat kilalanin bilang isang biktima, bilang isang patakaran, sa pamamagitan ng isang desisyon na simulan ang isang kriminal na kaso, kung ito ay pinasimulan sa batayan ng isang pag-verify ng aplikasyon ng biktima, at kung ito ay imposible lamang - sa pamamagitan ng isang hiwalay na desisyon ng nagtatanong na opisyal, imbestigador, tagausig, hukom, desisyon ng korte;
4) kinakailangang sabihin sa isang hiwalay na artikulo ang pamamaraan para sa pagkilala sa isang tao bilang biktima at pagpapaliwanag ng kanyang mga karapatan at obligasyon;
5) kailangan ng biktima karagdagang mga karapatan: upang maging pamilyar sa mga materyales ng tseke sa kaso ng pagtanggi na magsimula ng isang kriminal na kaso, upang pamilyar sa mga materyales ng tinapos na kaso; para sa legal na pagsisiyasat, para sa subsidiary na suporta ng prosekusyon kung sakaling tumanggi ang tagausig na akusahan sa korte;
6) ito ay kinakailangan upang palawakin ang mga posibilidad mga pamamaraan ng pagkakasundo sa mga paglilitis sa kriminal;
7) ang kinatawan ng biktima ay dapat bigyan ng mga karapatan na katulad ng mga karapatan ng isang abogado ng depensa, na ibinigay para sa Bahagi 3 ng Art. 86 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation;
8) kinakailangan na buhayin ang pamantayan sa kabayaran sa mga biktima ng isang krimen ng pinsala sa gastos ng mga pondo pederal na badyet sa mga kaso ng pagkabigo upang matukoy ang nagkasala (kabilang ang pagpapawalang-sala sa inosente) o ang kanyang kawalan ng utang na loob, na nakasaad sa Art. 30 ng Batas ng RSFSR ng Disyembre 24, 1990 "Sa Ari-arian sa RSFSR" at ngayon ay nakapaloob sa Deklarasyon ng Mga Pangunahing Prinsipyo ng Katarungan para sa mga Biktima ng Krimen at Pang-aabuso sa Kapangyarihan; dapat ilipat ng isa sa malapit na kamag-anak ang mga karapatan hindi lamang ng biktima na namatay o namatay bilang resulta ng krimen, kundi pati na rin ng biktima na namatay para sa iba pang mga dahilan sa panahon ng paglilitis.
Batay sa pagsusuri ng mga materyales ng mga reklamo na natanggap ng Constitutional Court ng Russian Federation, mga paksang isyu ng pagtiyak ng mga karapatan ng mga biktima na may kaugnayan sa pagpaparehistro ng mga pahayag tungkol sa mga krimen, ang pamamaraan at tiyempo ng kanilang pag-verify, pati na rin ang legalidad ng ang mga desisyon na tumanggi na simulan ang mga kasong kriminal ay isinasaalang-alang.
Mga keyword: mga posisyon ng Constitutional Court Pederasyon ng Russia, karapatan ng mga biktima, pagsisimula at pagtanggi na simulan ang mga paglilitis sa kriminal, pag-uulat ng krimen, paunang pag-verify ng mga ulat ng mga krimen.
Kalinovsky Konstantin Borisovich, pinuno ng departamento ng kriminal batas pamamaraan sangay sa hilagang-kanluran Russian Academy hustisya
Chechetin Andrey Evgenievich, Deputy Head of Department mga pundasyon ng konstitusyon ng Criminal Justice ng Secretariat ng Constitutional Court ng Russian Federation
Sa pagtiyak ng karapatan ng mga mamamayan sa proteksyon mula sa mga kriminal na panghihimasok at pag-access sa hustisya, na ginagarantiyahan ng Artikulo 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga aktibidad ng mga awtoridad sa pagsisiyasat sa yugto ng pagsisimula ng mga kasong kriminal ay pinakamahalaga. Kung walang napapanahong, ligal at makatwirang desisyon upang simulan ang isang kriminal na kaso, imposibleng magsagawa ng kriminal na pag-uusig at higit pang protektahan at tiyakin ang mga karapatan ng mga biktima.
Kasabay nito, ang pagsasanay ng pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon at mga ulat ng mga krimen na ginawa ng mga imbestigador ay may maraming mga pagkukulang, tulad ng malinaw na ebidensya ng mga reklamo na natanggap ng Constitutional Court ng Russian Federation. Kaya, mula sa 3172 na mga reklamo na kanyang isinasaalang-alang sa katapusan ng Marso 2014 laban sa mga pamantayan ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation sa 210 (6.6%) na apela, ang mga probisyon ng Kodigo na ito na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon at mga ulat ng mga krimen ay pinagtatalunan. Kasabay nito, kadalasang tinanong ng mga aplikante ang konstitusyonalidad ng mga artikulo ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation bilang 144-145 (79 reklamo), 24 (45 reklamo), 140-143 (42 reklamo) at 148 (21). Ang mga pamantayang ito ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay ginagawang posible na isama sa mga pinaka-kaugnay na isyu na may kaugnayan sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen kapag nagrerehistro ng mga ulat ng mga krimen, sa panahon ng kanilang paunang pag-verify at paggawa ng mga desisyon na tumanggi na magsimula ng kasong kriminal.
Matagal nang binibigyang pansin ng mga mananaliksik ang lawak ng problema ng hindi kumpletong pagpaparehistro ng mga ulat ng mga krimen. Sa partikular, ayon sa Institute for Law Enforcement Problems sa European University sa St. Petersburg, sa 26.4 milyong reklamong natanggap ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas noong 2012, 12.3 milyon (46%) lamang ang nairehistro bilang mga ulat ng mga krimen kung saan 2.13 milyon. sinimulan ang mga kasong kriminal. Kasabay nito, imposibleng hindi mapansin ang mga pagbabago sa ratio sa pagitan ng mga rehistradong aplikasyon (mensahe) ng mga mamamayan tungkol sa mga pagkakasala at mga kaso na sinimulan: kung ang bilang ng nauna ay tumaas, ang bilang ng huli ay bumababa. Kaya, ayon sa Ministry of Internal Affairs ng Russia, noong 2013, isinasaalang-alang ng mga internal affairs body ang 28.35 milyong aplikasyon (mensahe) tungkol sa mga krimen, mga paglabag sa administratibo at mga insidente, na 7.5% higit pa kaysa sa labindalawang buwan ng 2012. Kasabay nito, bilang resulta ng kanilang pagsasaalang-alang, 1,761.5 thousand criminal cases ang sinimulan, na mas mababa ng 5.4% kaysa sa parehong panahon noong nakaraang taon. Kaya, ang desisyon na simulan ang isang kasong kriminal ay ginawa lamang para sa bawat ikalabing-anim na ulat, na 6.2%. Ang parehong tagapagpahiwatig Komite sa Imbestigasyon Ang Russia noong 2013 ay may mga makabuluhang pagkakaiba: sa 810.1 libong mga ulat ng mga krimen na isinasaalang-alang ng mga empleyado nito, 139 libong mga kaso ng kriminal ang pinasimulan, na nag-iiwan ng 17% ng bilang ng mga ulat na natanggap.
Ang mga istatistika sa itaas ay nagmumungkahi na ang isang mahalagang bahagi ng mga apela ng mga mamamayan sa paunang imbestigasyon na mga katawan ay nananatiling walang tamang tugon mula sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas. Siyempre, hindi lahat ng mga apela ay nagpapatotoo sa krimen na ginawa, ngunit hindi ito maaaring aminin na ang mga maling kuru-kuro ng mga mamamayan tungkol sa hindi kriminal na kalikasan ng insidente ay napakalaki na ang mga kasong kriminal ay pinasimulan ng Investigative Committee sa isa sa anim na pahayag, at ang Ministry of Internal Affairs ng Russia - sa isa sa labing-anim.
Ang pagpapalagay na ito tungkol sa mga paglabag sa mga karapatan ng mga biktima sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal ay nakumpirma ng nilalaman ng mga reklamo na natanggap ng Constitutional Court ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga katotohanan ng pagtanggi na magrehistro ng mga pahayag tungkol sa mga krimen na ginawa at upang magsagawa ng isang pamamaraan. suriin ang mga ito. Bilang halimbawa ng textbook ng negatibong kasanayan ng pagtugon sa mga ulat ng mga nagawang krimen, maaaring banggitin ang mga pangyayari ng kaso ng isang residente ng St. awtoridad ng teritoryo panloob na mga gawain. Ang opisyal na nasa tungkulin ng pulisya ay tiyak na tumanggi na tanggapin at irehistro ang kanyang nakasulat na pahayag tungkol sa krimen na ginawa, na nangangatwiran na ang pahayag, alinsunod sa mga tagubilin ng pamamahala, ay dapat munang pag-aralan espesyal na opisyal na kasalukuyang wala sa daan. Ang tawag ng aplikante sa telepono sa police department on duty ay hindi rin nagpabago sa posisyon ng pulis. Dahil nabigo na irehistro ang kanyang aplikasyon at walang oras na maghintay para sa taong responsable para sa pagiging pamilyar sa kanyang sarili sa mga pahayag tungkol sa mga krimen na ginawa, ang babae, na may kasamang maliit na bata, ay napilitang umalis sa lugar ng internal affairs body. Dahil sa galit sa hindi pagkilos ng naka-duty na pulis, nagsampa siya ng pahayag sa subdivision ng Investigative Committee na may kahilingang dalhin siya sa kriminal na pananagutan para sa pagtanggi na tanggapin at irehistro ang kanyang apela. Gayunpaman, ang awtoridad sa pagsisiyasat, na tumutukoy sa talata 20 ng Instruksyon sa pag-aayos ng pagtanggap, pagpaparehistro at pagpapatunay ng mga ulat ng isang krimen sa mga katawan ng pagsisiyasat, na inaprubahan ng Order ng Investigative Committee ng Oktubre 11, 2012 No. 72, ay tumanggi din na magparehistro at magsagawa ng procedural verification ng kanyang statement of illegal actions on duty.
Kapansin-pansin na ang mga reklamo tungkol sa mga pagtanggi na magparehistro at magsagawa ng procedural verification ng mga pahayag tungkol sa mga krimen na ginawa na may kaugnayan sa departamentong ito. normative act ay nakapaloob sa ilang iba pang mga reklamo sa konstitusyon. Ang talata 20 ng nasabing Instruksyon ay nagtatatag na "ang mga aplikasyon at apela na hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga pangyayari na nagpapahiwatig ng mga palatandaan ng isang krimen ay hindi napapailalim sa naaangkop na pagpaparehistro at hindi nangangailangan ng procedural verification sa paraang itinakda ng Mga Artikulo 144, 145 ng Kodigo ng Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation." Ang probisyong ito ay binibigyang-kahulugan nang arbitraryo ng mga nagpapatupad ng batas, dahil pinapayagan nito ang pagtanggi na magparehistro at i-verify ayon sa pamamaraan ang mga aplikasyon na nagbabanggit ng mga tiyak na katotohanan ng mga iligal na aksyon, sa partikular, pagtatago mula sa pagrehistro ng mga krimen ng mga empleyado ng internal affairs bodies, palsipikasyon ng ebidensya, hindi -pagbabayad ng sahod, atbp.
Kaya, ang normatibong batas ng departamento na ito, na nagbibigay para sa isang uri ng filter sa anyo ng obligasyon na ipahiwatig ang mga palatandaan ng isang krimen sa aplikasyon, ay mahalagang nagtatatag para sa Investigative Committee espesyal na order pagpaparehistro at pagpapatunay ng mga ulat ng mga krimen, habang ang art. 144 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng anumang mga kondisyon at kinakailangan para sa mga pahayag tungkol sa mga nagawang krimen na pumipigil sa kanilang pagtanggap at pagpapatunay, dahil alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 21 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang obligasyon na itatag ang kaganapan ng isang krimen, upang ilantad ang isang tao o mga taong nagkasala ng isang krimen ay nakasalalay sa imbestigador, katawan ng pagtatanong, at interogator, at hindi sa aplikante.ang pagpapatakbo ng pamantayang pambatasan sa mga tuntunin ng pagtiyak ng karapatan ng mga mamamayan na maabot ang hustisya ay humahantong sa piling aplikasyon ng mga probisyon ng batas sa pamamaraang kriminal.
Sa mga desisyon ng Constitutional Court sa naturang mga reklamo, paulit-ulit na itinuro na ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay direktang nagbibigay para sa tungkulin ng imbestigador na tanggapin, i-verify ang isang ulat sa anumang krimen at, sa loob ng mga limitasyon ng kakayahan, gumawa ng procedural na desisyon tungkol dito sa loob ng 3 araw.
Ang pagtanggi na tanggapin at irehistro ang mga aplikasyon sa mga merito ay ipinapalagay ang kawalan ng kaganapan sa krimen nang walang paunang pag-verify ng impormasyong nakapaloob sa aplikasyon at sa gayon ay humahantong sa isang paghihigpit sa mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen. Bilang karagdagan, kasama nito ang pagbaluktot ng istatistikal na data sa laki ng krimen, bilang isang resulta kung saan mali ang mga desisyon ng gobyerno sa bukid patakarang kriminal dahil umaasa sila sa hindi tumpak na impormasyon.
Ito ay malinaw na estado ng sining sistema ng pagpapatupad ng batas, pati na rin ang sobrang pormal na pamamaraan para sa mga paglilitis sa kriminal, ay hindi nagpapahintulot para sa isang hindi nagkakamali na pamamaraan at mataas na kalidad na pag-verify ng buong alon ng mga aplikasyon. Gayunpaman, imposibleng hindi makita ang pagkakaroon ng isang banta sa panuntunan ng batas sa pangkalahatan, dahil ang mga mamamayan, na pinagkaitan ng pagkakataon na protektahan ang kanilang mga nilabag na karapatan, ay tumigil sa pagtitiwala sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, at samakatuwid ay tumanggi na tumulong sa pag-iwas, pagtuklas at pagsisiyasat ng mga krimen. Dumarating ang sitwasyon sa punto na maging ang mga biktima ng mga krimen ay kailangang masangkot sa proseso ng kriminal sa ilalim ng banta ng pananagutang kriminal. Tila ito ay tugon ng mga mamamayan sa "pansin at pangangalaga" mula sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, na unang tumatangging tumanggap, nagrehistro ng mensahe tungkol sa isang krimen, sa napapanahong pagkilala bilang biktima sa kaso, at pagkatapos ay napipilitang kumuha mga aksyon na unang hinahangad ng isang tao, ngunit ang kanyang pagnanais ay "namatay" sa pamamaraang paraan. Alinsunod dito, kailangan ang mga hakbang na naglalayong ibalik ang kumpiyansa ng publiko sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, na, sa esensya, ay dapat magsagawa ng "serbisyo sa mga mamamayan" sa pagprotekta sa kanilang mga karapatan, at hindi magsilbi bilang isang "sangkap ng sandata" na kailangang sirain upang makakuha ng access sa hustisya, kahit na ito ay hindi pa, ngunit lamang ang mismong posibilidad ng naturang access.
Ang mga pangunahing dahilan para sa mga paglabag sa disiplina sa pagpaparehistro ay tila nagmumula sa umiiral na organisasyonal at pangangasiwa ng mga mekanismo ng aktibidad na nakatuon sa mga empleyado. pagpapatupad ng batas upang magbigay ng mga pormal na tagapagpahiwatig sa trabaho; na tumutugma din sa nabuong tao, subjective na kadahilanan, batay sa sikolohikal na persepsyon ng maling itinakda na mga layunin, layunin, at lalo na ang pamantayan para sa pagsusuri sa mga aktibidad ng mga investigator. Hindi lihim na ang pagwawakas ng isang kasong kriminal ay itinuturing na isang depekto sa gawain ng imbestigador, ang resulta ng kanyang hindi makatwirang pagsisimula. Ang pamamaraang ito ay hindi naaayon sa batas ng pamamaraang pangkriminal, na direktang nagtatatag ng obligasyon na simulan ang isang kasong kriminal kung may dahilan at sapat na data na nagpapahiwatig lamang ng mga palatandaan ng isang krimen, at hindi ang pagkakaroon ng isang naitatag na krimen tulad nito (Mga Artikulo 21 , 140 at 146 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa loob ng kahulugan ng mga pamantayang ito, ang aplikante ay hindi maaaring ilipat ang obligasyon na patunayan at magbigay ng ganoong kumpletong data sa ginawang kilos, na malinaw na magpapatunay sa pagkakaroon ng isang krimen, dahil ang pasanin ng pagpapatunay ng pagkakaroon ng mga batayan para sa kriminal na pananagutan ay hindi. magsinungaling sa kanya.
Ang malaking kahalagahan para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima ng krimen ay ang yugto kasunod ng pagpaparehistro - pagpapatunay ng mga ulat ng mga krimen, na, gayunpaman, sa halip na ang pamamaraan ng paggawa ng desisyon upang simulan ang isang paunang pagsisiyasat, mismo ay nagiging isang quasi-investigation. , functionally na pinapalitan ang susunod na yugto.
Pag-aaral ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas ay nagpapakita na ang mga imbestigador, kapag sinusuri ang isang ulat ng krimen sa yugto ng pagsisimula ng isang kaso, ay may posibilidad, bilang panuntunan, upang itatag ang lahat ng mga palatandaan ng isang krimen, patunayan ang pagkakasala ng hinaharap na akusado at mangolekta ng pinaka kumpletong ebidensya, habang ang batayan para sa pagsisimula ng kaso alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 140 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay sapat lamang na data na nagpapahiwatig ng mga palatandaan ng isang krimen, at hindi para sa pagdadala ng mga singil. Kaya naman si Art. 144 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at nagtatatag ng isang nominal na panahon para sa pagsusuri ng mga ulat ng mga krimen - hindi hihigit sa 3 araw, na, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay dapat sapat upang makagawa ng isang desisyon sa pamamaraan. Bilang isang pagbubukod lamang ay pinapayagan na pahabain ang panahong ito ng hanggang 10 araw, at sa ilang mga kaso hanggang 30 araw. Gayunpaman, ang pagbubukod na ito ay naging karaniwang kasanayan. Kaya ang tagal pinakamataas na termino ang pagpapatunay ng isang ulat ng isang krimen, na umaabot sa 30 araw, ay tumutugma na sa ordinaryong panahon ng pagtatanong - isang pinaikling paraan ng pagsisiyasat (bahagi 3 ng artikulo 223 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), na talagang humahantong sa kapalit ng isang ganap na pagsisiyasat ng kahalili nito - pagpapatunay ng mga ulat ng mga krimen. Bilang resulta, ang mga awtoridad sa pag-uusig ng kriminal, nang hindi nagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, ay nagsisikap na itatag ang lahat ng mga pangyayari na dapat patunayan, at sa maraming mga kaso - upang sabihin ang kawalan ng corpus delicti. Kasabay nito, may ibang uri ng gawain sa pagsasaalang-alang ng mga aplikasyon, depende sa kung nakita ng imbestigador ang hudisyal na perspektibo ng imbestigasyon.
Bilang ebidensya ng mga materyales ng mga reklamo na natanggap ng Constitutional Court, sa pagsasanay ang posibilidad ng pagpapalawig ng mga limitasyon sa oras para sa paunang pag-verify ng mga ulat ng mga krimen ay kadalasang ginagamit, habang ang isang medyo karaniwan at ilegal na paraan upang mapalawig ang naturang panahon ay ang pagpapalabas ng investigator ng isang "intermediate" na desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso, na ipinapalagay ito nang maaga. kasunod na pagkansela ng awtoridad sa pangangasiwa at pagpapadala ng materyal para sa karagdagang pag-verify, ang panahon kung saan, bilang hindi malinaw na tinukoy sa batas, ay maaaring mag-drag sa para sa mga buwan. Ito ilegal na gawain nagiging karaniwan na ang ilan mga opisyal nang walang karagdagang ado, palihim silang sumulat nang direkta sa teksto ng kanilang desisyon na tumanggi na simulan ang mga paglilitis, na ito ay isang intermediate lamang at napapailalim sa pagkansela.
Sa mga desisyon ng Constitutional Court na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo laban sa mga pamantayan ng batas na kumokontrol sa pamamaraan para sa pag-verify ng mga pahayag ng mga krimen, paulit-ulit na sinabi na ang batas sa kriminal na pamamaraan ay hindi nagpapahiwatig ng arbitrary at paulit-ulit na pagkansela sa parehong batayan ng isang desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso na may direksyon ng mga materyales para sa karagdagang pag-verify, nagbibigay para sa pagsunod sa mga deadline na itinatag ng batas para sa komisyon legal na paglilitis.
Tila na ang pagkilala sa pagtanggi na simulan ang isang kaso bilang walang batayan, at ang paunang pagsusuri na isinagawa bilang hindi kumpleto, lalo pang paulit-ulit, ay malinaw na nagpapahiwatig na mayroong posibleng data sa pagkakaroon ng mga palatandaan ng isang krimen at walang maaasahang data sa ang pagkakaroon ng mga batayan para sa pagtanggi na simulan ang isang kaso, ibig sabihin, ito ay nangangahulugan ng pagkakaroon ng kinakailangan at sapat na mga batayan para sa pagsisimula ng isang kaso at nangangailangan ng agarang pagpapatibay ng isang naaangkop na desisyon. Sa yugtong ito, tulad ng itinuro ng Constitutional Court sa Resolusyon ng Hulyo 14, 2011 No. 16-P, paunang paunang, upang matukoy ang mismong posibilidad ng pagsisimula ng pagsisiyasat, ang isyu ng presensya sa akto lamang ng ang mga palatandaan ng isang krimen ay napagpasyahan, kapag imposible pa ring isagawa ang buong kumplikadong mga aksyon sa pag-iimbestiga upang mangolekta, pag-verify at pagsusuri ng ebidensya ng pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang krimen.
Sa bahagi 1 ng Art. 148 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay naglalaman ng isang probisyon ayon sa kung saan ang isang desisyon na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso ay maaaring mailabas "sa kawalan ng mga batayan para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso." Ang panuntunang ito, naiintindihan sa paghihiwalay mula sa Art. 24 ng Code na ito, nagbubukas ng "loophole" para sa paglabag sa mga prinsipyo ng pampublikong pag-uusig ng kriminal at hindi pagtupad sa tungkulin ng mga awtoridad sa pagsisiyasat na itatag ang kaganapan ng isang krimen, ilantad ang mga taong nagkasala sa paggawa nito (Artikulo 21 ng Kodigo ng Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation). Ang literal na interpretasyon nito ay dapat kilalanin bilang hindi tama, dahil pinapayagan ka nitong walang gawin sa natanggap na ulat ng isang krimen, at pagkatapos ay sabihin na walang mga batayan para sa pagsisimula ng isang kaso "magically", at diumano ay legal na tumanggi na simulan ang isang kaso.
Ang pagkaantala sa paggawa ng desisyon sa mga aplikasyon at ulat ng mga krimen na ginawa ay direktang nauugnay sa problema ng pagsunod makatwirang oras hustisyang kriminal. Bilang isang matingkad na halimbawa nito, maaaring banggitin ang mga kalagayan ng kaso ng mamamayang P., kung saan inilabas ang Resolusyon ng Constitutional Court noong Hunyo 25, 2013 No. 14-P. Ang aplikante, na nagdusa matinding pinsala ang resulta interbensyong medikal isinagawa noong 1986 ng mga tauhan institusyong medikal, paulit-ulit na inilapat sa tanggapan ng tagausig na may mga pahayag tungkol sa pagsisimula ng isang kasong kriminal sa katotohanang ito. Noong Enero 18, 1988, sa kanyang kahilingan, isang desisyon ang ginawa na tumanggi na simulan ang isang kriminal na kaso, na noong Disyembre 1, 1998 (pagkatapos ng 10 taon!) Sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ay idineklara na ilegal, at noong Abril 8, 1999 ( pagkatapos ng isa pang 4 na buwan!) kaso sa batayan ng isang krimen sa ilalim ng Art. 128 "Pagkabigong magbigay ng tulong sa pasyente" ng Criminal Code ng RSFSR. Bilang resulta ng hindi napapanahong pagsisimula ng isang kasong kriminal, ang posibilidad ng pagtatatag ng pagkakasala ng mga partikular na tao ay higit na nawala, at samakatuwid, sa hinaharap, sa kasong kriminal na ito, ang mga desisyon ay ginawa ng 26 na beses upang suspindihin ang paunang pagsisiyasat dahil sa kabiguang tukuyin ang taong dadalhin bilang isang akusado, 27 beses - upang wakasan ang mga kasong kriminal sa iba't ibang batayan at 54 beses na ang mga desisyong ito ay kinansela ng korte, ng tagausig o ng pinuno ng investigative body. Bilang resulta, ang kasong kriminal ay winakasan dahil sa pag-expire ng batas ng mga limitasyon, at ang mga karapatan ng biktima sa proteksyon mula sa mga kriminal na panghihimasok at pag-access sa hustisya ay hindi lamang hindi naprotektahan, ngunit labis na nilabag sa pamamagitan ng kasalanan ng pagpapatupad ng batas. mga ahensya.
Ang paglutas ng mga isinasaalang-alang na mga problema sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen ay halos hindi posible nang walang isang matagal nang natapos na reporma sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso, na, gayunpaman, kahit na ngayon ay hindi nagbubukod sa mga imbestigador mula sa mataas na propesyonal na katuparan ng mga kinakailangan kasalukuyang batas at espesyal na pananagutan sa lipunan at estado para sa solusyon ng mga gawaing itinalaga sa kanila.
Ang buong teksto ng artikulo ay nai-publish sa journal Russian Investigator. 2015. Bilang 9. S. 10-14. Impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng Investigative Committee ng Russian Federation para sa Enero - Disyembre 2013. Website ng Investigative Committee ng Russian Federation. // URL : http://sledcom.ru/upload/Statistika%202013-4.doc(petsa ng access: 04/07/14).
Tingnan ang: Mga Depinisyon ng Disyembre 20, 2005 No. 500-O, ng Enero 25, 2007 No. 5-O, ng Pebrero 20, 2007 No. 109-O-O, ng Oktubre 13, 2009 No. 1168-O-O, ng 29 Setyembre 2011 No. 1206-О-О, may petsang Nobyembre 17, 2011 No. 1553-О-О, may petsang Hulyo 17, 2012 No. 1321-О, may petsang Oktubre 18, 2012 No. 1905-О, may petsang 20138 Mayo 702- Tungkol sa // Email mapagkukunan: Consultant Plus.
Tingnan ang: Borulenkov Yu.P. Pre-investigation check: mga kalamangan at kahinaan // Russian investigator. 2013. Hindi. 19. P. 4 - 8; Dikarev I.S. Ang yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso ay ang sanhi ng hindi makatarungang mga problema ng pagsisiyasat // Hustisya ng Russia. 2011. Bilang 11. P. 38 - 40; Kruglikov A.P. Kailangan ba ang yugto ng pagsisimula ng kasong kriminal sa modernong proseso ng kriminal sa Russia? // Hustisya ng Russia. 2011. Bilang 6. P. 56 - 58; Davletov A.A., Kravchuk L.A. Ang yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal ay isang obligadong yugto ng modernong proseso ng kriminal na domestic // Russian Journal of Law. 2010. Blg. 6. P. 114 - 120.
Pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen sa ilalim ng kriminal na pamamaraan simula sa prosesong kriminal ng Russia
Konstantin Kalinowski, Pinuno ng Batas sa Pamamaraang Kriminal ng North-West Branch ng Russian Academy of Justice, PhD, Associate Professor;
Andrey Chechetin, Deputy head ng Department of constitutional foundations of criminal justice sa Secretariat ng Constitutional Court ng Russian Federation, Doctor of jurisprudence, Propesor, Honored Lawyer ng Russian Federation,
Batay sa pagsusuri ng mga reklamo na isinumite sa Constitutional Court ng Russian Federation, tinatalakay ang mga paksang isyu ng pagtiyak ng mga karapatan ng mga biktima na may kaugnayan sa pagpaparehistro ng mga pahayag tungkol sa mga krimen, ang pamamaraan at mga tuntunin ng pag-verify, pati na rin ang legalidad ng mga desisyon. tungkol sa pagtanggi sa paggulo ng mga kasong kriminal.
Mga keyword: posisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang mga karapatan ng mga biktima, simula ng kriminal na pamamaraan, ang pagtanggi na magsimula ng isang kriminal na kaso, pag-verify ng mga mensahe sa isang krimen
Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba
Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.
Nai-post sa http://www.allbest.ru/
Panimula
1. Ang konsepto ng criminal procedure at ang layunin nito
2. Pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima ng krimen
3. Proteksyon ng indibidwal mula sa labag sa batas at walang batayan na mga akusasyon
Konklusyon
Listahan ng mga mapagkukunan at literatura
Panimula
Ang mga problema sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen, mula sa labag sa batas at walang batayan na mga akusasyon ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa pilosopiya ng hustisya. Malinaw na ang pangunahing gawain ng hustisya ay ang pagpaparusa sa isang taong lumabag sa mga batas ng estado. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang nag-aakusa sa korte ay nagsasalita sa ngalan ng estado o ng buong tao. Ang hustisya, gayunpaman, ay hindi maituturing na nagawa kung, sa panahon ng administrasyon nito, ang mga karapatan at lehitimong interes ng biktima ng krimen ay hindi natiyak. Pagkatapos ng lahat, ang parusa sa nagkasala at pagtiyak sa mga karapatan ng biktima ng isang krimen ay hindi palaging pareho. Ang pangalawa ay hindi kinakailangang sumunod mula sa una; sa kabaligtaran, kung minsan ay nagkakaroon ito ng lohikal na pagkakasalungatan dito. Ang hustisya ng Sobyet ay nagbigay ng priyoridad sa parusa sa kriminal, na isinasaalang-alang ang pagkilos na ito bilang isang salamin ng kolektibong interes ng publiko at nakagawian na hindi pinapansin ang mga personal na interes ng biktima.
Ang hustisya ng Russia, sa kabaligtaran, ay binibigyang pansin ang mga karapatan ng mga biktima. Ang Artikulo 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad: "Ang mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen at pang-aabuso sa kapangyarihan ay protektado ng batas. Ang estado ay nagbibigay sa mga biktima ng access sa hustisya at kabayaran para sa pinsalang naidulot." Ang Artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay tumutukoy sa proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima bilang pangunahing gawain ng mga paglilitis sa kriminal. Sa katunayan, gayunpaman, at sa kasalukuyan, sa maraming mga posisyon sa pamamaraan, ang biktima ay inilalagay sa isang hindi pantay na posisyon kasama ang suspek, ang akusado at ang nasasakdal at, sa gayon, ay aktwal na itinuturing bilang pangalawang kalahok sa proseso ng kriminal, na nagpapahintulot sa amin pag-usapan ang hindi kumpletong pagpapatupad ng prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga armas sa mga paglilitis sa kriminal, at ang prinsipyo ng kompetisyon. Ang hindi likas na kalagayang ito ay ipinaliwanag nang simple. Itinatag na mga katotohanan mga paglabag sa mga karapatan ng pinaghihinalaan, ang akusado o ang nasasakdal ay maaaring gawing hindi tinatanggap ang ebidensyang nakolekta ng pagsisiyasat sa kaso at, sa huli, makabuluhang makakaapekto paghatol. Sa kabaligtaran, ang paglabag sa mga karapatan ng biktima ay hindi nakakaapekto sa paghatol sa anumang paraan. Tila, sa kadahilanang ito, walang ibinigay na parusa para sa paglabag sa mga karapatan ng biktima.
Ang umiiral na kawalan ng timbang ay nagsimulang unti-unting nagbago sa mga nakalipas na dekada lamang. Bilang resulta, ngayon ay tinatanggap na sa pangkalahatan na ang proseso ng pangangasiwa ng mga paglilitis sa kriminal ay dapat maging patas hindi lamang sa mga nagkasala, kundi pati na rin sa kanilang mga biktima. Upang magawa ito, ang batas ay dapat mag-regulate ng mga relasyon hindi lamang sa pagitan ng estado at ng akusado, kundi pati na rin sa pagitan ng akusado at ng biktima, gayundin sa pagitan ng estado at ng biktima. Sa madaling salita, kailangang lutasin ng hustisyang kriminal ang problema sa pagkamit ng balanse sa pagitan ng mga lehitimong interes ng tatlong partido - ang estado, ang akusado at ang biktima. Kasabay nito, dapat tandaan na ang mga interes ng estado ay protektado ng opisina ng tagausig, ang mga interes ng akusado - ng isang abogado, habang ang mga biktima ay may pagkakataon na ipagtanggol ang kanilang mga karapatan at lehitimong interes sa tulong ng isang abogado lamang sa mga bihirang kaso. Pagkatapos ng lahat, kabalintunaan, ang biktima ay walang karapatan na gamitin ang mga serbisyo ng isang libreng tagapagtanggol. Ang karapatang ito ay nakalaan lamang para sa akusado.
Sa pangkalahatan, hindi maitatanggi na ang mga karapatan na ipinagkaloob sa mga akusado sa interes ng pagtiyak ng pagiging patas ng pamamaraan ng mga paglilitis sa krimen ay napakalaki. Kabilang dito, sa partikular: ang karapatang hindi sumailalim sa di-makatwirang pag-aresto, detensyon, paghahanap o pagkumpiska; magkaroon ng kamalayan sa uri ng akusasyon at katibayan ng pagkakasala; karapatan sa legal na tulong; sa isang pampublikong pagdinig ng isang independyente at walang kinikilingan na tribunal na itinatag ng batas; upang tumestigo at tumawag ng mga saksi; upang i-verify ang patotoo ng mga saksi para sa pag-uusig at apela laban sa mga desisyon na ginawa, upang mabayaran ang estado para sa pinsala na dulot ng mga iligal na aksyon sa pag-uusig ng kriminal.
Malinaw na ang ilan sa mga karapatang ipinagkaloob sa mga akusado ay sadyang hindi kailangan ng biktima. Kasabay nito, siyempre, dapat tiyakin ng biktima hindi lamang ang isang magalang na saloobin at pag-unawa, kundi pati na rin ang buong pagsasakatuparan ng mga karapatan: upang makipag-ugnayan sa mga serbisyo ng suporta at rehabilitasyon; upang makatanggap ng impormasyon tungkol sa pag-unlad ng mga paglilitis sa kriminal; upang lumahok sa proseso ng paggawa ng desisyon; para sa tulong ng isang abogado; sa personal na seguridad at proteksyon mula sa panghihimasok sa pribadong buhay, at sa wakas, sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng krimen, kapwa ng akusado at ng estado.
Sa modernong mga kondisyon ng paghahanap para sa mga pinaka-makatwirang paraan upang reporma ang sistema ng pagpapatupad ng batas ng Russia na may layunin ng tunay na proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan, bilang pinakamataas na halaga ng lipunan, ang tanong ay bumangon sa pagsunod sa batas ng kriminal na pamamaraan at praktikal. mga aktibidad ng mga katawan ng estado na nakikibahagi sa mga kriminal na paglilitis sa Konstitusyon ng Russia at mga internasyonal na ligal na aksyon. . Sa pagsasaalang-alang na ito, mayroong isang kagyat na pangangailangan na pag-aralan ang mga garantiya para sa pagtiyak ng mga karapatan at kalayaan ng mga taong nahuhulog sa saklaw ng kriminal. aktibidad sa pamamaraan, sa pangkalahatan, at mga garantiyang pamamaraan para sa proteksyon ng isang indibidwal mula sa labag sa batas at walang batayan na mga akusasyon at paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan sa yugto ng paunang pagsisiyasat, sa partikular.
Ngayon, para sa lipunang Ruso, ang problema ng pagpapatupad ng mga probisyon ng Konstitusyon, ang pagkuha ng mga epektibong hakbang para sa mahigpit na pagsunod nito ng lahat ng mga katawan ng estado, mga opisyal at mamamayan, pati na rin ang mga paunang imbestigasyon ng mga katawan, ay lubos na nauugnay. Ang estado ng mga gawain na may paggalang sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon ng indibidwal, na, alinsunod sa Art. 18 ng Konstitusyon ng Russia ay direktang naaangkop. Sa kabila ng pangunahing pagbabago sa kahulugan ng mga layunin ng proseso ng kriminal, marami sa mga karapatang ito ay hindi pa talaga nabibigyan ng proteksyon ng estado at hindi sapat na protektado ng mga garantiya ng batas sa pamamaraang kriminal. Ang mga pangyayaring ito ay nagpapahiwatig ng kaugnayan ng paksa ng gawain.
Ang layunin ng gawain ay upang makilala ang layunin ng mga paglilitis sa kriminal. Ang pinangalanang layunin ay nakamit sa pamamagitan ng paglutas ng mga sumusunod na gawain: pagsasaalang-alang sa konsepto ng proseso ng kriminal at layunin nito, pagsasaalang-alang sa mga pangunahing kaalaman sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen at ang mga pangunahing kaalaman sa pagprotekta sa indibidwal mula sa iligal at hindi makatwirang mga akusasyon.
1. Ang konsepto ng kriminal na pamamaraan at ang layunin nito
Ang problema ng kakanyahan ng proseso ng kriminal ay isa sa mga pundamental at pinagtatalunan sa teorya ng pamamaraang kriminal. Samakatuwid, sa ligal na panitikan mayroong maraming mga kahulugan ng konsepto ng kriminal na pamamaraan. Ang modelo (uri, anyo) ng proseso ng kriminal sa Russia ay makikita sa mga sumusunod na ilan sa mga kahulugan nito.
Proseso ng kriminal (kriminal na paglilitis) - ang mga aktibidad ng katawan ng pagtatanong, imbestigador, tagausig at hukuman sa pagsisimula, pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal; mga aktibidad ng may-katuturang mga katawan at ang kanilang mga legal na relasyon; ang pamamaraan para sa pagsisimula, pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal na kinokontrol ng mga pamantayan ng batas; nararapat legal na pamamaraan pagsisimula, pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal, atbp. Kapag nag-aaral ng iba't ibang mga punto ng pananaw sa kalikasan, kakanyahan at nilalaman ng proseso ng kriminal, kailangang isaalang-alang ng mga mag-aaral na ipinagbabawal ng modernong batas ang korte na magsimula ng mga kasong kriminal, i.e. gawin ang mga tungkulin ng prosekusyon (criminal prosecution). Kaugnay nito, ang ilan sa mga kahulugan sa itaas ng konsepto ng kriminal na pamamaraan ay napapailalim sa naaangkop na pagsasaayos (pagwawasto).
Tila ang proseso ng kriminal ay mga ligal na relasyon na kinokontrol ng batas ng pamamaraan ng kriminal at ang mga aktibidad ng lahat ng mga kalahok nito na may isang tiyak na papel sa loob ng kanilang mga kapangyarihan (kakayahan) ng katawan ng pagtatanong, ang pinuno ng yunit ng pagtatanong, ang nagtatanong, ang imbestigador , ang pinuno ng investigative body, ang prosecutor at ang hukuman upang itatag ang presensya o kawalan ng aktwal at legal na batayan para sa simula ng kriminal na pananagutan para sa paggawa ng isang gawa na may mga palatandaan ng corpus delicti.
Sa pinaka pangkalahatang pananaw ang proseso ng kriminal ay tinatawag upang malutas ang mga problema ng makatarungang pagpaparusa sa mga nagkasala at ang rehabilitasyon ng mga inosente. Ang paraan ng paglutas ng mga problemang ito ay ang criminal procedure form, i.e. isang hanay ng mga pamamaraang itinatadhana ng batas sa pamamaraang kriminal. Kaugnay nito, maaari ding pagtalunan na ang proseso ng kriminal ay nararapat legal na anyo(nararapat na proseso ng batas), na nagtatatag ng pagkakaroon o kawalan ng makatotohanan at legal na mga batayan para sa pagsisimula ng pananagutan sa kriminal para sa paggawa ng isang kilos na may mga palatandaan ng isang krimen.
Ang isang makabuluhang bahagi ng mga proceduralists ay naniniwala na sa kriminal na proseso ang pangunahing paraan ay ang imperative na paraan ng legal na regulasyon, i.e. paraan ng kapangyarihan at pagpapasakop. Sa kasong ito, ang kapangyarihan ay kabilang sa mga katawan ng estado at mga opisyal na nagsasagawa ng mga kriminal na paglilitis. Ang aktibidad ng lahat ng iba pang mga kalahok sa proseso ng kriminal ay isang subordinate na kalikasan.
Ang pamamaraang ito ay may mapilit na katangian at kabaligtaran ng dispositive na pamamaraan, na sumasakop sa isang katamtamang lugar sa mga paglilitis sa kriminal, hindi katulad ng ibang mga pamamaraan. mga sangay ng pamamaraan karapatan. Sa loob ng balangkas ng dispositive na paraan ng regulasyon (lat. dispono - order), ang paksa ng legal na relasyon ay may ganap na kalayaan sa pagtatapon ng kanyang mga karapatan.
Tila ang pananaw na ito ng mekanismo ng legal na regulasyon sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi sumasalamin sa mga layunin na katotohanan. Ang konklusyong ito ay sinusuportahan ng, halimbawa, hudikatura mga desisyon sa detensyon, admissibility sa kriminal na proseso ng paggawa ng mga aksyong pamamaraan na naglilimita mga karapatan sa konstitusyon, kalayaan at lehitimong interes ng indibidwal, atbp. Sa mga kasong ito, ang pagkamit ng mga layunin ng mga kriminal na paglilitis at ang proteksyon ng mga indibidwal na karapatan ay isinasagawa sa loob ng balangkas ng hindi isang bilateral (imperative o dispositive), ngunit isang tripartite legal na relasyon sa pakikilahok ng isang hukom. Sa pamamaraang ito, ang kalooban ng mga partido sa legal na relasyon ay nakadirekta sa isa't isa hindi pahalang (dispositive method) o patayo (imperative method), ngunit kasama ang tinatawag na arc (AI Makarkin, AV Smirnov, SD Shestakova, Makarkin A . I. Competitiveness sa paunang imbestigasyon. St. Petersburg, 2004. P. 15; Smirnov AV Competitive process. St. Petersburg, 2001. P. 8; Shestakova SD Method of Russian criminal procedure law: from inquisition to competitiveness. SPb. , 2003. S. 55 - 56. at iba pa).
Kaya, sa loob ng balangkas ng pilosopikal na prinsipyo ng pagkakaisa at pakikibaka ng magkasalungat, ang dispositibo at imperative na pamamaraan. Sa kasong ito, sila ay na-convert sa qualitatively bagong paraan, na natanggap sa panitikan ng pamamaraang kriminal ang pangalan ng pamamaraang panghukuman (mapagkumpitensya o arbitral).
Siyempre, ang mga pamamaraang ito ng ligal na regulasyon ay ipinatupad sa balangkas ng paglutas ng mga problema ng mga paglilitis sa kriminal. Sa kasamaang palad, inabandona ng mambabatas ang normatibong pagsasama-sama ng mga gawain ng proseso ng kriminal. Iminungkahi niya na ang mga nagpapatupad ng batas ay magabayan hindi ng mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal, ngunit sa pamamagitan ng layunin nito.
Alinsunod sa Art. 6 Code of Criminal Procedure Code of Criminal Procedure ng Russian Federation noong Disyembre 18, 2001 N 174-FZ (gaya ng susugan noong Mayo 1, 2016) // Parliamentaryong pahayagan. No. 241-242, 22.12.2001. , na matatagpuan nang walang sapat na batayan sa kabanata na nagtatatag ng mga prinsipyo ng prosesong kriminal, ang mga paglilitis sa kriminal ay may layuning:
1) proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyong apektado (mga biktima) ng mga krimen;
2) proteksyon ng indibidwal mula sa labag sa batas at hindi makatarungang mga akusasyon, pagkondena, paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan. Kung saan paglilitis sa kasong kriminal at ang pagpapataw ng isang makatarungang parusa sa nagkasala sa parehong lawak ay tumutugma sa paghirang ng mga paglilitis sa krimen, tulad ng pagtanggi na usigin ang mga inosente, pagpapalaya sa kanila mula sa kaparusahan, at ang rehabilitasyon ng bawat isa na hindi makatarungang isinailalim sa kriminal na pag-uusig.
Ang pagtanggi na ayusin ang mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal sa batas ng pamamaraang kriminal ay tila isang maling desisyon ng mga developer ng proyekto nito, dahil ang terminong "appointment" ay mas malapit sa nilalaman sa terminong "layunin".
Tila ang mga gawain ng domestic criminal process ay:
Isinasaalang-alang ang mga nakabalangkas na mga gawain at layunin (mga layunin) ng mga paglilitis sa kriminal, ang mga hatol ng ilang mga may-akda na ang bagong batas sa pamamaraan ng kriminal ay "tinatanggihan ang mapaniil na oryentasyon ng aktibidad sa pamamaraan" ay halos hindi patas, dahil walang sinuman ang maaaring "tanggihan" ang mapanupil na katangian ng ang prosesong kriminal para sa mga layuning dahilan. hindi kanselahin o likidahin siGuskova A.P. Ang pagbuo ng forensic science bilang isang kinakailangang kondisyon para sa paglutas ng mga problema ng kriminal na hustisya // Ang ebolusyon ng batas at batas bilang isang kadahilanan sa pagbabago ng forensic science: genesis propesyonal na proteksyon at mga representasyon. Ekaterinburg, 2003. S. 42. .
Ang kahalagahan ng batas sa pamamaraang kriminal ay natutukoy sa pamamagitan ng lugar nito sa sistema ng batas ng Russia at ang hindi mapaghihiwalay, pandaigdigang koneksyon sa substantive - batas na kriminal. Una, ang batas sa pamamaraang kriminal ay isang mekanismo para sa sapilitang paglutas ng di-umano'y kriminal na legal na relasyon sa pagitan ng estado at ng taong gumawa ng kilos na may mga palatandaan ng isang krimen. Pangalawa, ang mga pamantayan ng batas sa pamamaraan ng kriminal ay tumutukoy sa mga makatwiran (o pinakamainam) na mga anyo at paraan ng pagpapatupad ng mga kinakailangan ng mga pamantayan ng batas ng kriminal, na predetermine ng isang medyo magkasalungat na proseso ng pag-iisa at pagkita ng kaibahan ng mga anyo ng mga paglilitis sa kriminal. Pangatlo, ang batas sa kriminal na walang batas sa pamamaraang pangkriminal ay walang kapangyarihan, at ang batas sa pamamaraang kriminal na walang batas sa kriminal ay walang kabuluhan at walang layunin, na wastong itinuro ng maraming may-akda na si Vandyshev V.V. Proseso ng kriminal. Pangkalahatan at Espesyal na mga bahagi: isang aklat-aralin para sa mga paaralan at faculty ng batas. M.: Kontrata, VoltersKluver, 2010. SPS ConsultantPlus. .
Kaya, ang proseso ng kriminal ay idinisenyo upang malutas ang mga problema ng makatarungang pagpaparusa sa nagkasala at ang rehabilitasyon ng mga inosente. Ang paraan ng paglutas ng mga problemang ito ay ang criminal procedure form, i.e. isang hanay ng mga pamamaraan na itinatadhana ng batas sa pamamaraang kriminal. Kaugnay nito, maaari ding pagtalunan na ang proseso ng kriminal ay isang wastong legal na anyo (dahil sa legal na pamamaraan), kung saan ang pagkakaroon o kawalan ng makatotohanan at legal na mga batayan para sa kriminal na pananagutan para sa isang kilos na may mga palatandaan ng isang krimen ay itinatag. Ang mga gawain ng domestic criminal process ay: proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga indibidwal at legal na entity; napapanahon, buo at agarang pagsisiwalat ng inihanda at nakagawa ng mga krimen; paglalantad sa mga gumagawa ng mga krimen at pagsasaayos ng mga inosente; tamang aplikasyon sa proseso ng kriminal ng Konstitusyon ng Russian Federation, lahat ng kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas, mga kasunduan ng Russian Federation sa ibang bansa, mga pamantayan ng lokal na batas at by-law; pang-edukasyon at pang-iwas na epekto sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal at iba pang mga taong may isang crimogenic-victimogenic complex.
2. Pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima ng krimen
Ayon sa talata 1. bahagi 1 ng Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga paglilitis sa kriminal ay inilaan upang protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyon na nagdusa mula sa mga krimen.
Ang probisyon ng talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 6 Ang Code of Criminal Procedure ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng Art. 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Pangkalahatang Deklarasyon karapatang pantao, ang 1985 Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power, at ang preamble at talata 7 ng Sec. I Mga Rekomendasyon ng Komite ng mga Ministro ng Konseho ng Europa na may petsang 28.06.1985 NR (85) 11 "Sa posisyon ng biktima sa balangkas ng batas at pamamaraan ng kriminal", ayon sa kung saan ang isang mahalagang tungkulin ng hustisyang kriminal ay dapat na protektahan ang mga lehitimong interes ng biktima, igalang ang kanyang dignidad, dagdagan ang tiwala ng biktima sa hustisyang kriminal .
Ang tungkulin ng estado ay hindi lamang na pigilan at sugpuin, sa paraang itinakda ng batas, ang mga panghihimasok na maaaring magdulot ng pinsala at pagdurusa sa moral ng isang tao, kundi upang bigyan ang biktima ng isang krimen ng pagkakataon na ipagtanggol ang kanilang mga karapatan at lehitimong interes sa anumang paraan na hindi ipinagbabawal ng batas (clause 1 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 06/29/2010 N 17 Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 06/29/ 2010 N 17 (tulad ng susugan noong 02/09/2012) Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayang namamahala sa pakikilahok ng biktima sa mga kriminal na paglilitis // Rossiyskaya Gazeta, N 147, 07/07/2010.).
Itinuro ng Constitutional Court ng Russian Federation na "ang mga interes ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi maaaring bawasan lamang sa kabayaran para sa pinsalang dulot sa kanya - higit na nauugnay ang mga ito sa paglutas ng mga tanong tungkol sa patunay ng akusasyon, dami nito, ang aplikasyon ng batas kriminal at ang pagpataw ng parusa, lalo na dahil sa Sa maraming kaso, ang katotohanan at ang tiyak na halaga ng kabayaran para sa pinsala ay nakasalalay sa paglutas ng mga isyung ito, na kinabibilangan ng pagbibigay sa biktima ng sapat na mga pagkakataon sa pamamaraan upang ipagtanggol sila" The Code ng Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation. Kabanata 1 - 32.1. Artikulo ayon sa artikulong siyentipiko at praktikal na komentaryo / E.K. Antonovich, E.A. Artamonova, D.P. Mahusay at iba pa; resp. ed. L.A. Voskobitov. M.: Editoryal " pahayagang Ruso", 2015. Isyu III - IV. SPS ConsultantPlus. .
Gayunpaman, may kaugnayan sa mga probisyon ng Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, angkop na banggitin ang sumusunod na pananaw: "Sa kasamaang palad, kailangan nating sabihin na ang isang mahalagang probisyon ng kasalukuyang batas (sugnay 1, bahagi 1, artikulo 6 ng Criminal Procedure Code of the Russian Federation) ay puro deklaratibo sa kalikasan, sa ngayon ay hindi ito nag-ambag sa pagpapabuti ng pagiging epektibo ng proteksyon ng mga karapatan at interes ng biktima sa proseso ng kriminal"Bozhev V.P. Pakikilahok ng biktima sa paunang pagsisiyasat // Russian investigator. 2010. N 15. S. 20. .
Gayunpaman, batay sa priyoridad na ito, ang batas ng kriminal na pamamaraan ay nagtatatag ng isang hanay ng mga karapatan sa pamamaraan ng mga biktima ng mga krimen, kinokontrol ang pamamaraan para sa pagkilala sa mga biktima, ang mga tungkulin ng mga opisyal na may kaugnayan sa kalahok na ito sa mga paglilitis sa kriminal, at nagtatatag din ng mga patakaran para sa pagpapatupad, proteksyon, proteksyon at pagpapanumbalik ng mga karapatan ng biktima . Ang pagkakaroon ng mga direksyong ito regulasyong pamamaraan ang posisyon ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal ay tinasa ng mga siyentipiko sa iba't ibang paraan, mayroon ding mga medyo kategoryang pahayag. Halimbawa, S.V. Naniniwala si Yunoshev na ang mga probisyon ng kasalukuyang Criminal Procedure Code ng Russian Federation "ay hindi naglalaman ng anumang epektibong mekanismo para sa pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng biktima" Yunoshev S.V. Ang problema sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga biktima ay naghihintay para sa paglutas nito // Hustisya ng Russia. 2008. N 1. S. 63 - 64. .
Ang mga dahilan para sa mga pagkukulang ng batas ay mahusay na ipinahayag ni V.A. Azarov, na wastong naniniwala na: "Kapag naghahanda ng mga ligal na pagbabago, ang mambabatas ay napipilitang magpatuloy mula sa antas ng siyentipikong pag-unlad ng ilang mga konsepto at mga problema ng mga paglilitis sa kriminal na magagamit sa oras na iyon" Azarov V.A. Mga problema ng teorya at kasanayan sa pagprotekta sa mga interes ng ari-arian ng indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal. Omsk, 1995. S. 7. . Ito ay malinaw na ang mahirap na sitwasyon legal na regulasyon posisyon ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal ay dahil sa kakulangan ng modernong agham ang prosesong kriminal ay sapat na napatunayan at praktikal na napatunayang mga rekomendasyon para sa pagpapabuti nito.
Ang kasalukuyang estado ng procedural na posisyon ng biktima ay nailalarawan sa pamamagitan ng permanenteng at medyo matalas na mga talakayan sa iba't ibang mga isyu. Ang paksa ng mga hindi pagkakaunawaan sa siyensya ay iba't ibang aspeto ng regulasyong pamamaraan at, sa napakaraming kaso, pinag-uusapan natin ang tahasang hindi matagumpay o kontrobersyal na mga mekanismo para sa pagtiyak ng mga lehitimong interes at karapatan ng biktima.
Ang isang mahalagang aspeto sa paglutas ng mga umuusbong na problema ay ang teoretikal na pagpapatibay ng mga lehitimong interes sa mga paglilitis sa kriminal, ang pagsisiwalat ng kanilang kakanyahan, ang pagkilala sa mga uri at, bilang ang pinaka-maaasahan na direksyon, ang kahulugan ng pamamaraang kriminal na paraan ng pagtiyak sa kanila. Mayroong isang opinyon sa bagay na ito: "Ang mga interes ng isang mamamayan ay maaaring masubaybayan sa lahat ng mga lugar ng buhay at aktibidad ng lipunan. Gayunpaman, sa larangan ng hustisyang kriminal mayroon silang sariling mga detalye, maraming aspeto ng problema ang sakop ng pamamaraan mga siyentipiko sa iba't ibang paraan, at ang mga punto ng pananaw sa ilang mga isyu ay kung minsan ay sumasalungat nang husto"
Mula sa isang teoretikal na pananaw, ang isa ay dapat sumang-ayon sa sumusunod na pahayag: "Ang mga karapatan, tungkulin at interes sa proseso ng kriminal ay mga independiyenteng elemento, sila ay isang pribado, pampubliko, kalikasan ng estado" Cheprasov M.G. Mga lehitimong interes ng akusado at ang kanilang pagpapatupad sa proseso ng kriminal ng Russian Federation. Orenburg, 2012. S. 11. . Sa kabila ng ilang mga katanungan sa posisyong ito (sa partikular, ang mga elemento kung saan partikular na hanay ay ang mga karapatan, obligasyon at interes ng biktima; bakit sa seryeng ito ang mga interes, na may malinaw na nangungunang papel, ay sumasakop sa huling lugar, atbp.), sa pangkalahatan , dapat sumang-ayon ang isa pangkalahatang konsepto na ang interes sa mga paglilitis sa kriminal ay isang independiyenteng kategorya, na may sariling nilalaman, at sa ilalim ng mga ganitong pangyayari, napapailalim sa probisyon ng isang hiwalay na hanay ng mga tiyak na pamamaraang pamamaraan na naiiba sa kanilang kakanyahan, kalikasan at nilalaman mula sa paraan ng pagtiyak ng mga karapatan.
Kaya, sa mga paglilitis sa kriminal, na may kaugnayan sa procedural figure ng biktima, dalawang sistema ng suporta ang dapat gumana: 1) na may kaugnayan sa kanyang mga lehitimong interes; 2) kaugnay ng kanyang mga karapatan.
Dapat tandaan na mayroong isang bilang ng mga problema teoretikal na aspeto at kaugnay ng pagpapatupad ng mga karapatan. Ang mga modernong mananaliksik sa pagtiyak ng mga karapatan ng indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi palaging nagpapahayag ng kanilang sarili nang malinaw at tama sa ilang mga teoretikal na sandali. Kaya, V.Yu. Sumulat si Melnikov: "Ang estado, na kinakatawan ng mga karampatang awtoridad at mga opisyal nito, ay maaaring paghigpitan ang ilan sa mga karapatan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, kung mayroong mga kondisyon at batayan ng pambatasan para sa naturang paghihigpit, at alinsunod lamang sa pamamaraang itinatag ng batas. " Melnikov V.Yu. Mga garantiya ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan sa mga paglilitis sa kriminal. Rostov n/D, 2010. S. 8. . Debatable ang pahayag na ito.
Kalahok sa mga paglilitis sa kriminal - isang espesyal na ligal na katayuan ng isang mamamayan na nakuha niya na may kaugnayan sa ilang mga legal na katotohanan: ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso, ang pagpapalabas ng isang desisyon sa pamamaraan sa paglahok sa isang kriminal na kaso sa isang tiyak katayuan sa pamamaraan at iba pa. Kaugnay ng pagkakasangkot sa mga paglilitis sa kriminal, ang isang mamamayan, na nagiging kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, bilang isang resulta, ay nagiging tagapagdala ng isang hanay ng mga karapatan sa pamamaraan, ngunit sa parehong oras ay hindi niya nawawala ang mga karapatang sibil na tinukoy sa ang Konstitusyon ng Russian Federation. Sa paanuman, itinuturing na ang mga karapatang pamamaraang kriminal ay itinuturing bilang pagpapatuloy o pagkonkreto ng mga karapatan sa konstitusyon. Ngunit ang mga karapatan sa konstitusyon ay isang independyente at pinakamahalagang grupo ng mga karapatan ng mga mamamayan, na sa mga paglilitis sa kriminal ay nakakakuha lamang ng isang tiyak na eroplano ng aplikasyon, ngunit hindi nawawala ang kanilang kalayaan. Dahil dito, sa mga paglilitis sa kriminal dapat nating pag-usapan ang tungkol sa dalawang grupo ng mga karapatan, bilang isang mamamayan (mga karapatan sa konstitusyon) at bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal (mga karapatang pamamaraan ng kriminal). Maaaring malapat ang mga paghihigpit sa alinman sa mga pangkat na ito. Alinsunod dito, dapat mayroong dalawang direksyon para sa pag-secure ng mga karapatan.
Ang mga paghihigpit sa mga karapatan ay maaaring legal o ilegal. Subukan nating isipin ang limitasyon ng mga karapatan sa pamamaraan ng biktima. Alinsunod sa Art. 42 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang biktima ay may karapatang malaman ang tungkol sa singil; magbigay ng patotoo; ipakita ang ebidensya; magpahayag ng mga hamon at petisyon, atbp. Ang mga paghihigpit sa paggamit ng mga ito at ng iba pang mga karapatan sa pamamaraan ng biktima ay hindi maaaring magkaroon ng legal na kalikasan, at sa anumang paghihigpit, ang mga mekanismo para sa kanilang proteksyon at pagpapanumbalik ay dapat magkabisa.
Ang mga paghihigpit sa mga karapatan sa konstitusyon ay maaaring parehong legal at ilegal. Halimbawa, ang paggamit ng detensyon ay naghihigpit sa personal na kalayaan at iba pang mga karapatan sa konstitusyon ng isang mamamayan na kalahok sa mga paglilitis sa krimen. Upang matukoy ang likas na katangian ng naturang mga paghihigpit, may mga espesyal na pamamaraan ng pag-verify, ang resulta kung saan tinutukoy ang posibilidad na kasunod na "i-on" ang proteksiyon at pagpapanumbalik na mga mekanismo Gladysheva O.V. Tinitiyak ang mga lehitimong interes at karapatan ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia: kasaysayan at modernidad // Mga aktwal na problema batas ng Russia. 2014. N 4. S. 686 - 691. .
Kaya, ayon sa talata 1. bahagi 1 ng Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga paglilitis sa kriminal ay inilaan upang protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyon na nagdusa mula sa mga krimen. Ang probisyon ng talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 6 Ang Code of Criminal Procedure ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng Art. 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Universal Declaration of Human Rights, ang Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power of 1985, gayundin ang preamble at paragraph 7 ng Sec. I Mga Rekomendasyon ng Komite ng mga Ministro ng Konseho ng Europa na may petsang 28.06.1985 NR (85) 11 "Sa posisyon ng biktima sa balangkas ng batas at pamamaraan ng kriminal", ayon sa kung saan ang isang mahalagang tungkulin ng hustisyang kriminal ay dapat na protektahan ang mga lehitimong interes ng biktima, igalang ang kanyang dignidad, dagdagan ang tiwala ng biktima sa hustisyang kriminal . Kasabay nito, ang mga probisyong ito ng kasalukuyang batas (clause 1, bahagi 1, artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay kadalasang puro deklaratibo, ang praktikal na pagpapatupad ng batas ay madalas na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan para sa epektibong proteksyon ng mga karapatan at interes ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal.
karapatan sa proteksyon sa krimen
3. Proteksyon ng indibidwal mula sa labag sa batas at walang batayan na mga akusasyon
Tinawag ng Artikulo 2 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng RSFSR ang mga gawain ng mga paglilitis sa kriminal na mabilis at kumpletong pagsisiwalat ng mga krimen, ang pagkakalantad ng mga may kasalanan at pagtiyak ng wastong aplikasyon ng batas upang ang lahat ng nakagawa ng krimen ay sumailalim sa isang patas. parusa at walang kahit isang inosente ang na-prosecut at nahatulan, na nagpahiwatig ng malinaw na mga tampok sa paghahanap ng proseso ng kriminal ng Sobyet, sa accusatory bias ng mga aktibidad ng mga katawan ng estado at mga opisyal na kasangkot sa mga kriminal na paglilitis.
Ang pag-ampon ng bagong Code of Criminal Procedure ng Russian Federation noong 2001 ay maaaring ituring na isang bago, napakahalagang yugto sa pagbuo ng batas sa pamamaraang kriminal sa pangkalahatan at batas sa pamamaraang kriminal. Ang mga pamantayang nakasaad dito ay malinaw na likas na karapatang pantao, ayon sa hinihiling ng Konstitusyon ng Russia at mga internasyonal na ligal na aksyon. hustisyang kriminal bilang espesyal na uri state-legal na aktibidad alinsunod sa Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay may sariling kahalagahan, ang proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyon ng mga biktima ng mga krimen, pati na rin ang proteksyon ng indibidwal mula sa iligal at hindi makatwirang mga akusasyon, pagkondena, paghihigpit. ng kanyang mga karapatan at kalayaan.
Ang proteksyon ng indibidwal mula sa labag sa batas at hindi makatarungang mga akusasyon, ang paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan ay dapat tiyakin sa pamamagitan ng detalyadong regulasyon ng mga batayan, kundisyon at pamamaraan para sa aplikasyon ng mga hakbang na naghihigpit sa mga karapatan at kalayaan; pambatasan na pagsasama-sama ng mga karapatan at obligasyon ng mga kalahok sa mga ugnayang legal na pamamaraan ng kriminal at ang pamamaraan para sa kanilang pagpapatupad; pagtatatag sa batas ng mga mekanismo para sa mga apela at pagpapatunay ng pagsisiyasat at aksyong panghukuman(hindi pagkilos) at mga desisyon; gayundin ang kahusayan at kalidad ng mga aktibidad ng mga katawan ng estado at mga opisyal na nagsasagawa ng mga paglilitis sa mga partikular na kasong kriminal. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ang indibidwal ay nananatiling hindi sapat na protektado sa larangan ng kriminal na pamamaraan.
Ang pinakamahalagang gawain ngayon ay ang pinakamainam na kumbinasyon ng mga hakbang upang labanan ang krimen at palakasin ang mga garantiya ng mga indibidwal na karapatan sa bagong batas sa pamamaraan ng kriminal ng Russian Federation. Ito ay ganap na naaangkop sa mga taong sumailalim sa kriminal na pag-uusig. Kaugnay nito, ang proteksyon ng mga karapatan ng mga akusado at mga pinaghihinalaan ay nagiging pinakamahalagang institusyon ng mga paglilitis sa kriminal at nangangailangan ng karagdagang pag-unlad ng teoretikal at praktikal na mga isyu na tumutukoy sa mga aktibidad ng mga katawan ng estado at mga opisyal na kasangkot sa mga paglilitis sa kriminal (pangangasiwa at kontrol sa prosesong ito), mga isyu sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga kalahok na ito sa prosesong kriminal.
Ang kawalang-saligan ng akusasyon, paghatol, paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng indibidwal ay nangangahulugan na ang mga aksyon at desisyon ng mga opisyal na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig at nag-aaplay ng mga procedural coercive measure ay hindi dahil sa aktwal na mga pangyayari ng kaso at hindi wastong nakumpirma. sa pamamagitan ng kabuuan ng magagamit na ebidensya. Kaya, ang akusasyon, pagkondena, paghihigpit sa mga karapatang pantao at kalayaan ay hindi makatwiran kapag ang mga aksyon na nauugnay sa kanila, mga desisyon at konklusyon ng mga opisyal na responsable para sa mga paglilitis ay hindi tumutugma sa aktwal na mga kalagayan ng kaso; ang pangangailangan para sa kanilang pag-aampon at komisyon ay hindi kinukumpirma ng kabuuan ng ebidensyang makukuha sa kaso; mga kilos na pamamaraan, na sumasalamin sa pag-usad ng kasong kriminal, ay hindi maayos na motibasyon; ang pag-uusig ng kriminal ay isinasagawa laban sa mga taong inosente sa paggawa ng mga krimen, atbp.
Bilang mga garantiya para sa proteksyon ng indibidwal mula sa iligal at hindi makatwirang paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan, ang mga prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal tulad ng proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan sa mga paglilitis sa kriminal (Artikulo 11 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation), inviolability ng indibidwal (Artikulo 10 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), inviolability ng tahanan (Artikulo 12 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), proteksyon ng lihim ng mga sulat, telepono at iba pang mga pag-uusap, postal, telegraphic at iba pang komunikasyon (Artikulo 13 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), paggalang sa dangal at dignidad ng indibidwal (Artikulo 9 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), ang karapatang mag-apela sa mga paglilitis at desisyon (Artikulo 19 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation); mga tuntunin sa pamamaraan pagbubunyag at pagbibigay sa kanila; at mahigpit din ayon sa batas pormang pamamaraang kriminal.
Ang batayan para sa pamamaraang proteksyon ng indibidwal mula sa iligal at hindi makatwiran na pag-uusig at akusasyon ng kriminal ay ang mga prinsipyo ng prosesong kriminal tulad ng pagtiyak ng karapatan ng suspek at akusado sa pagtatanggol at ang presumption of innocence at ang mga tuntunin ng criminal procedure na tumutukoy sa kanila; pangangasiwa ng tagausig at kontrol ng hudisyal bawat paunang pagsisiyasat Pang-agham at praktikal na komentaryo sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (item-by-article) / O.N. Vedernikova, S.A. Vorozhtsov, V.A. Davydov at iba pa; resp. ed. V.M. Lebedev; mga kamay ed. bilangin V.A. Davydov. M.: NORMA, INFRA-M, 2014. ATP ConsultantPlus. .
Kaya, ang kawalang-saligan ng akusasyon at paghatol ay nangangahulugan na ang mga aksyon at desisyon ng mga opisyal na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig at nag-aaplay ng mga pamamaraang mapilit na pamamaraan ay hindi dahil sa aktwal na mga pangyayari ng kaso at hindi wastong nakumpirma ng kabuuan ng magagamit na ebidensya. Ang mga prinsipyo ng hustisyang kriminal tulad ng proteksyon ng mga karapatang pantao at sibil at mga kalayaan sa mga paglilitis sa kriminal, ang hindi masusunod na indibidwal, atbp.
4. Hamon
Paano nauugnay ang mga konsepto?
Inakusahan;
Suspek;
Arestado;
Kriminal;
hinatulan;
Nasasakdal.
Ang bawat nahatulang tao ay isang kriminal, at ang bawat kriminal ay hinahatulan?
Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 47 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang isang tao ay kinikilala bilang isang akusado kung kanino:
1) isang desisyon ang inilabas upang dalhin siya bilang isang akusado;
2) naglabas ng sakdal;
3) ang isang sakdal ay inilabas.
Sa ilalim ng Bahagi 1 ng Artikulo 46 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang suspek ay isang tao:
1) o kung kanino pinasimulan ang isang kasong kriminal sa mga batayan at sa paraang itinatag ng Kabanata 20 ng Kodigong ito;
2) o kung sino ang nakakulong alinsunod sa Artikulo 91 at 92 ng Kodigong ito;
3) o kung kanino ang isang sukatan ng pagpigil ay inilapat bago magsampa ng mga singil alinsunod sa Artikulo 100 ng Kodigong ito;
4) o kung sino ang naabisuhan ng hinalang gumawa ng krimen sa paraang itinakda ng Artikulo 223.1 ng Kodigong ito.
Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 107 ng Criminal Code ng Russian Federation Pag-aresto sa bahay bilang isang sukatan ng pagpigil ay pinipili ng isang desisyon ng korte na may kaugnayan sa suspek o sa akusado kung imposibleng maglapat ng isa pa, mas banayad na sukatan ng pagpigil at binubuo sa paghahanap ng suspek o ang akusado nang buo o bahagyang paghihiwalay mula sa lipunan sa buhay quarters kung saan siya nakatira bilang isang may-ari, nangungupahan o sa iba pa legal na batayan, na may pagpapataw ng mga paghihigpit at (o) mga pagbabawal at ang paggamit ng kontrol dito. Isinasaalang-alang ang estado ng kalusugan ng suspek o ng akusado, ang isang institusyong medikal ay maaaring matukoy bilang lugar ng kanyang pagkulong sa ilalim ng pag-aresto sa bahay.
Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 14 ng Criminal Code ng Russian Federation ng 06/13/1996 N 63-FZ ng Criminal Code ng Russian Federation (tulad ng susugan noong 05/01/2016) // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation, 06/17/1996, N 25, art. 2954. Ang isang nagkasala na mapanganib sa lipunan na ipinagbabawal ng Kodigong ito sa ilalim ng banta ng kaparusahan ay kinikilala bilang isang krimen.
Ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 47 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang akusado, kung saan ang kasong kriminal ay naka-iskedyul ang isang pagsubok, ay tinatawag na nasasakdal. Ang akusado laban kanino nagkasalang hatol, ay tinatawag na convict. Ang isang akusado na napawalang-sala ay napawalang-sala.
Konklusyon
Kaya, ang proseso ng kriminal ay idinisenyo upang malutas ang mga problema ng makatarungang pagpaparusa sa nagkasala at ang rehabilitasyon ng mga inosente. Ang paraan ng paglutas ng mga problemang ito ay ang criminal procedure form, i.e. isang hanay ng mga pamamaraang itinatadhana ng batas sa pamamaraang kriminal. Kaugnay nito, maaari ding pagtalunan na ang proseso ng kriminal ay isang wastong legal na anyo (dahil sa legal na pamamaraan), kung saan ang pagkakaroon o kawalan ng makatotohanan at legal na mga batayan para sa kriminal na pananagutan para sa isang kilos na may mga palatandaan ng isang krimen ay itinatag. Ang mga gawain ng domestic criminal process ay:
1) proteksyon ng mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga indibidwal at legal na entity;
2) napapanahon, kumpleto at agarang pagsisiwalat ng mga inihanda at ginawang krimen;
3) pagkakalantad ng mga taong nagkasala sa paggawa ng mga krimen at rehabilitasyon ng mga inosente;
4) ang tamang aplikasyon sa proseso ng kriminal ng Konstitusyon ng Russian Federation, lahat ng pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, mga kasunduan ng Russian Federation sa mga dayuhang estado, mga pamantayan ng domestic na batas at by-laws;
5) pang-edukasyon at pang-iwas na epekto sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal at iba pang mga taong may crimogenic-victimogenic complex.
Ayon sa talata 1. bahagi 1 ng Art. 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga paglilitis sa kriminal ay inilaan upang protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyon na nagdusa mula sa mga krimen. Ang probisyon ng talata 1 ng bahagi 1 ng Art. 6 Ang Code of Criminal Procedure ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng Art. 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Universal Declaration of Human Rights, ang Declaration of Basic Principles of Justice for Victims of Crime and Abuse of Power of 1985, gayundin ang preamble at paragraph 7 ng Sec. I Mga Rekomendasyon ng Komite ng mga Ministro ng Konseho ng Europa na may petsang 28.06.1985 NR (85) 11 "Sa posisyon ng biktima sa balangkas ng batas at pamamaraan ng kriminal", ayon sa kung saan ang isang mahalagang tungkulin ng hustisyang kriminal ay dapat na protektahan ang mga lehitimong interes ng biktima, igalang ang kanyang dignidad, dagdagan ang tiwala ng biktima sa hustisyang kriminal . Kasabay nito, ang mga probisyong ito ng kasalukuyang batas (clause 1, bahagi 1, artikulo 6 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay kadalasang puro deklaratibo, ang praktikal na pagpapatupad ng batas ay madalas na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan para sa epektibong proteksyon ng mga karapatan at interes ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal.
Dapat pansinin na ang kawalang-saligan ng akusasyon at paghatol ay nangangahulugan na ang mga aksyon at desisyon ng mga opisyal na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig at nag-aplay ng mga pamamaraang mapilit na pamamaraan ay hindi dahil sa aktwal na mga pangyayari ng kaso at hindi wastong suportado ng kabuuang magagamit. ebidensya. Ang mga prinsipyo ng hustisyang kriminal tulad ng proteksyon ng mga karapatang pantao at sibil at mga kalayaan sa mga paglilitis sa kriminal, ang hindi masusunod na indibidwal, atbp.
layuning panlipunan Ang proseso ng kriminal, sa aking opinyon, ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod:
1) sa pagkakaisa sa kriminal at iba pang sangay ng batas na kasama sa anti-criminal block, ang batas sa pamamaraang kriminal ay idinisenyo upang labanan ang krimen;
2) ang proseso ng kriminal ay nagsisilbing isa sa mga epektibong paraan ng paglutas ng mga salungatan sa lipunan;
3) na tinutukoy ng batas kriminal, umiiral ang batas sa pamamaraang kriminal upang magtatag ng mga ligal na relasyong kriminal at ipatupad ang mga pamantayan ng batas kriminal;
4) kumikilos bilang isang mekanismo ng pagpapanumbalik, ang proseso ng kriminal ay may layunin na ibalik ang batas at kaayusan.
Kaya, ang suspek ay isang taong nakakatugon sa mga kinakailangan ng Art. 46 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang katayuan ng suspek ay nagbabago sa katayuan ng akusado kapag ang isang sakdal o pagbalangkas ng sakdal. Ang inaresto ay maaaring ang mga suspek at ang akusado, kung saan napili ang preventive measure ng house arrest. Matapos ang paglipat ng kaso sa korte, ang akusado ay nakakuha ng katayuan ng isang nasasakdal, pagkatapos ng pagpapalabas ng isang akusatoryong desisyon - isang convict o isang kriminal.
Hindi lahat ng nahatulan ay isang kriminal, dahil ang isang hatol na nagkasala ay maaaring ilegal. Hindi lahat ng kriminal ay hinahatulan, dahil ang taong nagkasala sa krimen ay maaaring hindi managot.
Listahan ng mga mapagkukunan at literatura
2. Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation noong Disyembre 18, 2001 N 174-FZ (tulad ng susugan noong Mayo 1, 2016) // Parliamentaryong pahayagan. No. 241-242, 22.12.2001.
3. Ang Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ng 06/13/1996 N 63-FZ (tulad ng susugan noong 05/01/2016) // Koleksyon ng Batas ng Russian Federation, 06/17/1996, N 25, art. 2954.
4. Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 06/29/2010 N 17 (as amyended on 02/09/2012) Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng mga patakaran na namamahala sa pakikilahok ng biktima sa kriminal paglilitis // Rossiyskaya Gazeta, N 147, 07/07/2010.
5. Azarov V.A. Mga problema ng teorya at kasanayan sa pagprotekta sa mga interes ng ari-arian ng indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal. Omsk, 1995, p. 7.
6. Antonov I.A. Mga layunin ng hustisyang kriminal at reporma sa pamamaraang kriminal sa kasalukuyang yugto pag-unlad ng estado ng Russia // Mga paglilitis sa kriminal. - 2008. - No. 3.
7. Bozhev V.P. Pakikilahok ng biktima sa paunang pagsisiyasat // Russian investigator. 2010. Blg. 15. S. 20.
8. Vandyshev V.V. Proseso ng kriminal. Pangkalahatan at Espesyal na mga bahagi: isang aklat-aralin para sa mga paaralan at faculty ng batas. M.: Kontrata, VoltersKluver, 2010. SPS ConsultantPlus.
9. Gazetdinov N.I. Sa layunin ng paghirang ng mga paglilitis sa kriminal. // Hustisya ng Russia. - 2005. -№4.
10. Gladysheva O.V. Tinitiyak ang mga lehitimong interes at karapatan ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia: kasaysayan at modernidad // Mga aktwal na problema ng batas ng Russia. 2014. N 4. S. 686 - 691.
11. Guskova A.P. Ang pagbuo ng criminalistics bilang isang kinakailangang kondisyon para sa paglutas ng mga problema ng kriminal na hustisya // Ang ebolusyon ng batas at batas bilang isang kadahilanan sa pagbabago ng kriminalistiko: ang simula ng propesyonal na pagtatanggol at representasyon. Yekaterinburg, 2003, p. 42.
12. Kachalova O.V. Mga pag-andar ng korte sa modernong hustisyang kriminal ng Russia // hukom ng Russia. 2014. N 1. S. 8 - 10.
13. Kachalova O.V. Pagpapatupad ng mga prinsipyo ng batas sa pamamaraang kriminal sa pinabilis na mga paglilitis // Lexrussica. 2015. N 11. S. 65 - 74.
14. Kashepov V.P. Humanization ng hustisyang kriminal bilang isang prinsipyo ng regulasyon ng hustisya ng Russia // Journal ng batas ng Russia. 2015. N 12. S. 101 - 112.
15. Ang kurso ng prosesong kriminal / A.A. Harutyunyan, L.V. Brusnitsyn, O.L. Vasiliev at iba pa; ed. L.V. Golovko. M.: Statut, 2016. 1278 p.
16. Melnikov V.Yu. Mga garantiya ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan sa mga paglilitis sa kriminal. Rostov n/D, 2010. P. 8.
17. Melnikov V.Yu. Mga karapatan at obligasyon ng mga opisyal alinsunod sa layunin ng mga paglilitis sa kriminal sa Russia // Administrator ng Korte. 2014. N 1. S. 32 - 34.
18. Pang-agham at praktikal na komentaryo sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (artikulo sa pamamagitan ng artikulo) / O.N. Vedernikova, S.A. Vorozhtsov, V.A. Davydov at iba pa; resp. ed. V.M. Lebedev; mga kamay ed. bilangin V.A. Davydov. M.: NORMA, INFRA-M, 2014. ATP ConsultantPlus.
19. Mga problema sa pagbuo ng batas sa pamamaraan sa Russia: monograph / A.V. Belyakova, L.A. Voskobitova, A.V. Gabov at iba pa; ed. V.M. Zhuikov. M.: Norma, Infra-M, 2016. 224 p.
20. Savchuk E.L. Karangalan at dignidad ng indibidwal bilang mga bagay ng mga relasyon sa kriminal na pamamaraan // Russian investigator. - 2008. - Hindi. 17.
21. Smirnov A.V. Layunin ng lipunan ng mga paglilitis sa kriminal: katotohanan o pagpapatahimik ng mga partido? // Mga kriminal na paglilitis. 2016. N 1. S. 5 - 11.
22. Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kabanata 1 - 32.1. Artikulo ayon sa artikulong siyentipiko at praktikal na komentaryo / E.K. Antonovich, E.A. Artamonova, D.P. Mahusay at iba pa; resp. ed. L.A. Voskobitov. M.: Editorial board ng "Rossiyskaya Gazeta", 2015. Isyu. III - IV. SPS ConsultantPlus.
23. Cheprasov M.G. Mga lehitimong interes ng akusado at ang kanilang pagpapatupad sa proseso ng kriminal ng Russian Federation. Orenburg, 2012. S. 11.
24. Yunoshev S.V. Ang problema sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga biktima ay naghihintay para sa paglutas nito // Hustisya ng Russia. 2008. N 1. S. 63 - 64.
Naka-host sa Allbest.ru
Mga Katulad na Dokumento
Ang konsepto, ang mga pangunahing gawain ng proseso ng kriminal at ang layunin nito. Proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima ng mga krimen. Proteksyon ng indibidwal mula sa labag sa batas at walang batayan na mga akusasyon. Pang-edukasyon at pang-iwas na epekto sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.
pagsubok, idinagdag noong 11/11/2016
Legal na katayuan biktima sa mga paglilitis sa krimen. Mga paglabag sa mga karapatan ng biktima bilang isang kalahok sa proseso ng kriminal. Mga Probisyon ng Code of Criminal Procedure sa proteksyon ng indibidwal mula sa walang batayan na mga akusasyon. Procedural order rehabilitasyon.
pagsubok, idinagdag noong 03/19/2014
Proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyong apektado ng mga krimen; tao mula sa iligal at hindi makatwirang mga akusasyon, pagkondena, paghihigpit sa kanyang mga karapatan at kalayaan. Ang kahulugan ng terminong "proseso ng kriminal". Mga prinsipyo ng hustisyang kriminal.
pagtatanghal, idinagdag noong 12/19/2013
Pagbabago ng ideolohiya ng sistema ng pagpapatupad ng batas ng Russian Federation. Pag-iisa ng mga nobela ng batas sa pamamaraang kriminal. Proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyong biktima ng mga krimen, gayundin ang proteksyon ng indibidwal mula sa labag sa batas at walang batayan na mga akusasyon.
ulat, idinagdag noong 07.12.2008
Mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa bahagi ng depensa at pag-uusig sa mga yugto ng hudikatura. Ang mga panig ng depensa at ang pag-uusig bilang isang elemento ng adversarial legal na paglilitis sa mga kasong kriminal. Talumpati ng pampublikong tagausig at iba pang kalahok ng pag-uusig.
thesis, idinagdag noong 05/20/2011
Kahalagahan ng mga prinsipyo ng kriminal na pamamaraan para sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga nasasakdal, mga akusado at mga nasa ilalim ng imbestigasyon. Mga pamamaraan para sa pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga tao at organisasyong biktima ng mga krimen. isang maikling paglalarawan ng mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure.
abstract, idinagdag 04/22/2015
Ang konsepto ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Legal na katayuan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa bahagi ng pag-uusig at sa bahagi ng depensa. Bagong Criminal Procedure Code. Pagsusuri ng mga bagong probisyon.
term paper, idinagdag noong 11/19/2008
Ang kakanyahan ng konsepto ng "mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal". Mga karapatan at obligasyon ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa bahagi ng pag-uusig. Ang prinsipyo ng kriminal na pag-uusig at pangangasiwa ng tagausig sa mga aktibidad ng mga katawan ng pagtatanong at mga katawan ng paunang pagsisiyasat.
term paper, idinagdag noong 12/12/2008
Pagbuo ng isang ligal na institusyon para matiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa proseso ng kriminal. Ang konsepto ng proteksyon ng estado ng mga biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Mga hakbang sa proteksyong panlipunan at seguridad.
pagsubok, idinagdag noong 11/26/2008
Mga katawan ng estado at mga opisyal na nasasakupan ng mga paglilitis sa krimen. Mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa bahagi ng pag-uusig at pagtatanggol. Mga korte ng apela at cassation, na maaaring magbago sa desisyon na ginawa ng mababang hukuman.
UDC 343.211.3
SA TANONG TUNGKOL SA KALIKASAN
RECOVERY-CORRECTIVE MEASURE UPANG TIYAKING ANG MGA KARAPATAN AT PRIBADONG INTERES NG MGA TAONG NAAPEKTUHAN NG ISANG KRIMEN
O. A. Tarnavsky, Ph.D. sa Batas, Associate Professor ng Department of Criminal Procedure
sa, Orenburg State University
Ang artikulo ay tumatalakay sa mga isyu na may kaugnayan sa mga problema ng pagpapanumbalik ng mga karapatan ng biktima, at ginalugad ang isyu ng legal na kalikasan mga hakbang ng kabayaran para sa pinsala: batas kriminal, batas sibil, pamamaraan. Ang may-akda ay dumating sa konklusyon na ang pagbawi ng pinsala na dulot ng isang krimen ay isang hiwalay na institusyong pamamaraan ng kriminal.
Mga Keyword: biktima, restorative justice, reconciliation of the parties, mediation, compensation for harm, criminal procedural guarantees, civil suit.
Ang tanong ng saloobin ng estado at lipunan sa mga problema ng kabayaran para sa mga biktima ng pinsala na dulot ng isang krimen ay nararapat sa mga modernong lipunan. espesyal na atensyon. Ang batas ng maraming estado ay nagbibigay ng posibilidad na mabayaran ang mga biktima ng mga krimen para sa pinsala sa ari-arian sa mga kaso ng pagkabigo na makilala ang may kasalanan o ang kanyang kawalan ng utang.
Ang Artikulo 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagbibigay ng obligasyon ng estado na magbigay sa mga biktima ng kabayaran para sa pinsalang dulot nito. Kung ang akusado ay dapat makatiyak na ang estado, sa pamamagitan ng mga kinauukulang awtoridad nito, ay nagsasagawa ng lahat ng posibleng hakbang upang matiyak na walang inosenteng tao ang sasailalim sa hindi makatwirang paghatol at parusa, kung gayon ang biktima ng krimen ay dapat kumbinsido na ang estado ay talagang ginagawa ang lahat. kinakailangan upang matiyak ang kanyang mga karapatan, kabilang ang kanilang proteksyon at pagpapanumbalik.
Kaugnay nito, ang isang napaka-progresibong dokumento para sa talakayan ay ang draft na Federal Law "On Victims of Crime"1, na nagbibigay ng mga prinsipyo ng proteksyon at pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga biktima ng krimen, gayundin ang mga pundasyon Patakarang pampubliko sa larangan ng kanilang legal, panlipunang proteksyon at kaayusan ng produksyon ng estado mga pagbabayad ng kabayaran ang mga tinukoy na tao.
Ayon sa proyektong ito, ginagarantiyahan ng estado ang pagkakaloob ng kabayaran sa pananalapi:
1) sa biktima na, bilang resulta ng paggawa ng krimen laban sa kanya:
a) nakatanggap ng malubhang pinsala sa kalusugan o nahawaang impeksyon sa HIV;
b) nakatanggap ng pinsala sa kalusugan ng anumang kalubhaan, kung ang krimen ay ginawa ng isang malapit na kamag-anak ng biktima, kung saan siya ay umaasa sa pananalapi;
c) ay biktima ng sekswal na karahasan;
d) ay nasa isang mahirap na sitwasyon sa pananalapi dahil sa pagnanakaw, pandaraya, pangingikil, pinsala sa ari-arian na dulot ng pandaraya o paglabag sa tiwala, sinadyang pagsira o pinsala sa ari-arian, sa kondisyon na ang kanyang buwanang kita ay mas mababa sa dalawang beses sa antas ng subsistence;
2) mga dependent ng biktima, na namatay bilang resulta ng paggawa ng isang krimen o may kaugnayan sa pinsala sa kalusugan na natanggap mula sa isang krimen.
Ang karapatang tumanggap ng kabayaran ay nagmula sa sandaling ang isang tao ay kinilala bilang isang biktima o mula sa sandaling ang mga karapatan ng isang biktima ay inilipat alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas sa pamamaraang pangkrimen, napapailalim sa mga sumusunod na kondisyon:
1) isang aplikasyon para sa kabayaran ay isinumite sa
isang yugto ng tatlong taon mula sa sandaling ang tao ay kinilala bilang isang biktima o pinagkalooban ng mga karapatan ng isang biktima;
2) ang krimen ay ginawa laban sa isang mamamayan ng Russian Federation o sa teritoryo ng Russian Federation, habang may kaugnayan sa mga dayuhang mamamayan nalalapat ang prinsipyo ng katumbasan;
3) ang biktima ay walang karapatan alinsunod sa batas ng Russian Federation o isang kontrata sa batas sibil na tumanggap ng panlipunan, seguro at iba pang mga pagbabayad ng cash, kung hindi, siya ay may karapatan sa kabayaran sa halaga ng pagkakaiba sa pagitan ng mga pagbabayad na ginawa alinsunod dito pederal na batas at natanggap sa iba pang mga batayan;
4) ang biktima ay nakikipagtulungan sa pagsisiyasat at hindi nakagawa ng mga ilegal o mapanganib na gawain sa lipunan na naging isang pangyayari na nakakatulong sa paggawa ng isang krimen (Artikulo 7 ng draft).
Upang maipatupad ang obligasyon ng estado na magbayad ng kabayaran sa mga biktima alinsunod sa Art. 8 ng draft na batas na isinasaalang-alang ay nagbibigay para sa paglikha ng isang off-budget na Pederal na Pondo para sa Tulong sa mga Biktima, na ang mga pondo ay dapat na mabuo mula sa mga sumusunod na mapagkukunan:
Mga multa na ipinataw bilang isang kriminal na parusa;
pampublikong pondo natanggap mula sa pagkumpiska ng ari-arian sa paraang inireseta ng batas kriminal ng Russian Federation;
Mga pondo ng estado na natanggap mula sa pagbebenta ng materyal na ebidensya sa isang kasong kriminal;
Mga halaga ng mga pangakong binayaran alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas sa pamamaraang kriminal at na-convert sa kita ng estado;
Kita mula sa pamumuhunan ng bahagi ng pansamantalang libreng pondo ng Pondo sa likidong estado mga seguridad at mga deposito sa bangko. Ang paglalagay ng mga pondong ito ng Pondo sa mga deposito sa bangko ay isinasagawa sa loob ng mga limitasyon ng mga pondong ibinigay sa badyet ng Pondo para sa kaukulang panahon;
Mga boluntaryong kontribusyon ng mga mamamayan at legal na entity;
Mga resibo ng iba pang mapagkukunang pinansyal na hindi ipinagbabawal ng batas.
Ang halaga ng kabayaran ay tinutukoy ng hukuman sa mga sibil na paglilitis o bilang bahagi ng isang sibil na aksyon sa mga paglilitis sa kriminal. Ang proyekto (Artikulo 9) ay nagbibigay para sa sumusunod na dalawang uri ng mga pagbabayad sa kompensasyon: isang beses na isang beses na pagbabayad at buwanang pagbabayad, ang halaga nito ay dapat, ayon sa mga nag-develop ng proyekto, ay sumasakop sa mga gastos na nauugnay sa pagkawala ng mga kita , para sa medikal, panlipunan at propesyonal na rehabilitasyon ng biktima, gayundin sa medikal at rehabilitasyon sa lipunan malapit na kamag-anak ng isang menor de edad na biktima, para sa libing, para sa pagpapanatili ng mga umaasa.
Ang mga halaga ng bayad na bayad ay napapailalim sa kasunod na pagbawi mula sa taong kinikilalang pumasok legal na puwersa sa pamamagitan ng hatol ng korte na nagkasala sa paggawa ng isang krimen, o sa mga kaso na ibinigay para sa batas ng Russian Federation, mula sa isang tao na may pananagutan sa batas para sa mga aksyon ng taong nagkasala, sa loob ng halaga ng pinsalang babayaran, itinatag sa pamamagitan ng hatol ng hukuman na pumasok sa legal na puwersa o isang desisyon ng korte na inilabas sa mga sibil na paglilitis. Kung ang mga halaga ng kabayarang binayaran ay hindi sumasaklaw sa halaga ng pinsalang dulot ng krimen, ang mga ito ay sasailalim lamang sa pagbawi pagkatapos ng buong kabayaran para sa pinsala (bahagi 5 ng artikulo 9 ng draft).
Kasalukuyan batas kriminal bilang mga panukala ng kriminal na pananagutan ay nagbibigay ng multa, pagkumpiska ng ari-arian at ang pagpataw ng obligasyon na bayaran ang pinsalang dulot nito.
Dahil ang mga parusa gaya ng multa at pagkumpiska ng ari-arian ay hindi isang anyo ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng isang krimen, lilimitahan natin ang ating sarili sa pagbibigay-diin sa mga naturang aspeto na nasa orbit ng pag-aaral.
Ang mga uri ng parusa na nakalista sa itaas ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na, batay sa postulate ng personal na responsibilidad, ibinibigay ang mga ito para sa paggawa ng isang mahigpit na tinukoy na hanay ng mga krimen. Sa kaibahan sa kanila, pinahihintulutan ng isang sibil na paghahabol ang pagpataw ng isang obligasyon na magbayad para sa pinsalang dulot ng:
a) sa bawat kaso ng pagbabawas ng personal na ari-arian at mga karapatan sa hindi ari-arian personalidad;
b) magkakasama at magkahiwalay;
c) mga ikatlong partido.
Bilang isang tuntunin, ang lahat ng nakumpiskang mga bagay at pondo ay naging pag-aari ng estado. Gayunpaman, kung ang hukuman ay nasiyahan paghahabol at kasabay nito ay inilalapat ang pagkumpiska ng ari-arian sa nahatulang tao, kung gayon, sa pagpapatupad ng hatol, ang isa ay dapat magabayan, sa aming opinyon, ng panuntunan ayon sa kung saan ang kabayaran para sa pinsala sa gastos ng ari-arian ay napapailalim sa priyoridad kasiyahan.
Ang mas malapit sa diwa at institusyon ng isang aksyong sibil ay isang partikular na paraan ng pagprotekta sa karapatan gaya ng pagpapataw ng mga obligasyon na bayaran ang pinsalang dulot nito. Sa batas ng kriminal, ito ay binibihisan sa anyo ng alinman sa isang sapilitang panukala na may likas na pang-edukasyon, o sa anyo ng isang pagsubok na panukala kung sakaling maantala ang pagpapatupad ng isang parusa at ang hindi paglalapat ng isang kriminal na parusa. .
Tanong tungkol sa legal na kalikasan ang pagpapataw ng obligasyon na gumawa ng mga pagbabayad para sa pinsalang dulot ng mga hurado ay nalutas nang malabo. May mga opinyon na isa itong institusyon ng batas sibil2. Ayon sa isa pang pananaw, na ganap nating ibinabahagi, ang pamamaraang ito ng pagprotekta sa karapatan ay isang instrumento ng batas na kriminal, dahil inilapat ito batay sa mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation. Bukod dito, may ilang pagkakaiba sa pagitan ng isang kriminal na legal na obligasyon at isang katulad na sibil na legal na obligasyon na alisin ang pinsalang dulot.
1. Ang mga pinangalanang obligasyon ay bumangon sa iba't ibang panahon: batas sibil - mula sa sandaling ang krimen ay ginawa at pinsala sa ari-arian na naidulot sa kanila, at kriminal na batas lamang mula sa sandaling ang hukuman ay nagpasya na ipataw ito sa taong nagkasala ng krimen, o sa halip , mula sa sandaling magkaroon ito ng puwersang paghatol na naglalaman ng desisyong ito.
Totoo, sa kasong ito ay maaaring ipalagay na ito ay isa at ang parehong obligasyon (batas sibil sa esensya), tinukoy lamang sa hatol. Gayunpaman, ang pagpapalagay na ito ay pinabulaanan ng katotohanan na ang desisyon ng korte sa pagpapataw ng isang kriminal na obligasyon ay mag-aalis ng pinsalang dulot, ay hindi maaaring isailalim sa sapilitang pagpapatupad sa paraang mga paglilitis sa pagpapatupad gaya ng kaso patungkol sa ipinataw na obligasyong sibil na bayaran ang pinsalang dulot ng tort. Ang pagpapatupad nito ay sinisiguro sa pamamagitan ng banta ng aplikasyon ng batas kriminal
mga parusa kung ang nahatulang tao ay umiiwas sa pagbitay, lalo na, sa pamamagitan ng pagpapalit sa napiling parusa ng mas mabigat o sa pamamagitan ng pagkansela sa pagsususpinde ng pagpapatupad ng hatol.
2. Ang kriminal na legal na obligasyon na alisin ang pinsalang dulot at ang sibil na legal na obligasyon na katulad nito ay nailalarawan sa pamamagitan ng iba't ibang priority function. Ito ay maaaring ipaliwanag ang sitwasyon na ang pagpapataw sa isang taong nahatulan ng hatol ng korte ng obligasyon na magbayad para sa pinsala na dulot ng isang krimen batay sa mga pamantayan ng batas sibil ay hindi pumipigil sa pagpapataw ng isang katulad na obligasyon sa batas na kriminal.
3. Kapag nagpapataw ng isang kriminal na obligasyon sa isang nahatulang tao na alisin ang pinsala sa ari-arian na dulot, tanging ang mga pamantayan ng batas na kriminal ang inilalapat, ngunit hindi sibil at iba pang mga sangay matibay na batas. Ang likas na batas ng kriminal ng obligasyong ito ang tumutukoy sa probisyon na maaari itong ipataw kahit na sa mga kaso kung saan hindi maipapatupad ang isang katulad na obligasyon sa batas sibil. Pinag-uusapan natin ang tungkol dito, lalo na, ang sitwasyon bilang ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon para sa proteksyon ng isang nilabag na karapatan sa ari-arian (maliban sa mga paghahabol kung saan limitasyon ng mga aksyon hindi nalalapat).
Hindi tulad ng katapat nitong batas sibil, ang obligasyon ng batas sa kriminal na alisin ang pinsalang dulot ay hindi napapailalim sa batas ng mga limitasyon para sa pagprotekta sa nilabag na karapatan, ngunit ang batas ng mga limitasyon para sa pagdadala sa pananagutang kriminal at pagpapatupad ng hatol na nagkasala.
4. Ang kriminal na ligal na obligasyon na alisin ang pinsalang dulot, sa kaibahan sa batas sibil, ay mahigpit na personal: ang pagpapatupad nito ay dapat na isagawa lamang ng tao kung kanino ito itinalaga, i.e. mga nahatulan.
5. Ang pagkakaiba sa pagitan ng batas kriminal at mga obligasyon ng batas sibil upang mabayaran ang materyal na pinsalang dulot ng krimen ay matatagpuan din sa batayan ng pagpapataw ng mga obligasyong ito.
Ang obligasyon na magbayad para sa mga pinsala, na ibinigay para sa mga pamantayan ng batas ng kriminal, ay palaging batay sa prinsipyo ng pagkakasala - ang pagpapataw nito ay posible lamang kung ang hukuman ay natagpuan ang akusado na nagkasala ng isang krimen, at, dahil dito, na nagdulot ng pinsala. Batas sibil sabay
inamin ng oras ang responsibilidad at walang kasalanan, ayon sa prinsipyo ng panganib.
6. Mayroon ding makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga pinangalanang obligasyon patungkol sa halaga ng kabayaran. materyal na pinsala dulot ng krimen. Kung, kapag nagpapataw ng isang obligasyong sibil, ang halaga ng kabayaran ay tinutukoy ng halaga ng pinsalang aktwal na naidulot, at sa mga kaso na itinakda ng batas - at sa maramihang halaga nito, kung gayon ang kabayaran para sa pinsala bilang isang kriminal na parusa, pati na rin ang isang sapilitang panukalang pang-edukasyon na inilapat ng hukuman sa mga menor de edad, ay isinasagawa sa buong dami3.
Ang pagpapataw ng obligasyon na magbayad para sa pinsalang idinulot bilang isang sapilitang sukatan ng kalikasang pang-edukasyon ay pinahihintulutan, napapailalim sa mga kinakailangan tulad ng mga independiyenteng kita ng menor de edad, ang buong kabayaran para sa pinsala ay posible kung ang pinsala ay hindi lalampas sa average na buwanang halaga ng ang mga kita na ito, gayundin ang menor de edad na umabot sa edad na labinlimang taong gulang sa araw ng pagpasa ng sentensiya.
Kasabay nito, sa aming opinyon, dalawang negatibong punto ang dapat tandaan. Una, ang pag-abot sa edad na labinlimang bilang isa sa mga kondisyon para sa kabayaran para sa pinsala ay hindi ganap na naaayon sa Art. 26 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagtatakda ng labing-apat na taong threshold para sa simula ng buong pananagutan. Samakatuwid, naniniwala kami na ang mga pamantayang ito ay dapat magkaisa. Pangalawa, ang pangangailangan na ang halaga ng pinsala ay tumutugma sa buwanang kita ng mga akusado ay hindi mukhang napaka-categorical, dahil kung may hindi balanse sa pagitan nila, ang kabayaran para sa pinsala ay isasagawa sa mga sibil na paglilitis. Dito ang hindi pagkakapare-pareho ng posisyon ng mambabatas ay nagiging lubos na nakikita, na hindi sapat na sumasalamin sa layunin at kakanyahan ng panukalang pang-edukasyon na pinag-uusapan at, na napakahalaga rin, ay hindi nagsisilbing palakasin ang mga garantiyang nagbibigay sa biktima. epektibong proteksyon kanyang mga karapatan. Kasabay nito, ang isang positibong aspeto ay ang kabayaran para sa pinsala ay pinapayagan hindi lamang sa pamamagitan ng materyal na paraan, kundi pati na rin sa pamamagitan ng trabaho ng isang menor de edad.
Ang pagpapataw ng mga obligasyon na alisin ang pinsalang dulot ay maaari ding kumilos bilang isang probationary na remedyo. Ito, ayon sa maraming may-akda, ay epektibo at
kasangkapan sa pananaw ng mga paglilitis sa krimen4. Sa katunayan, ang ipinahiwatig
ang paraan ay paborableng nakikilala sa pamamagitan ng katotohanan na walang mga espesyal na kinakailangan ang ipinapataw dito (ang halaga ng pinsala, mga tiyak na paraan ng pag-aalis ng pinsala, pati na rin ang mga espesyal na palatandaan ng paksa ng kabayaran para sa pinsala ay hindi tinukoy). Gayunpaman, ito ay isang bagay ng pag-aalala na ang Criminal Code ng Russian Federation ay kulang sa kinakailangang antas ng detalye ng panahon kung saan ang nahatulang tao ay dapat alisin ang pinsala. Samakatuwid, dahil sa pagkakaiba-iba ng mga pangyayari ng isang partikular na kasong kriminal (uri at halaga ng pinsala, katayuan ng ari-arian convict, atbp.), naniniwala kami na ang mga pagbabago ay dapat gawin sa isang bilang ng mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay para sa pagpapataw ng obligasyon na alisin ang pinsalang dulot sa loob ng makatwirang panahon.
Ang isa pang tampok ay ang obligasyon na magbayad para sa pinsala ay maaari lamang ipataw sa akusado, na direktang kasangkot sa paglilitis at maaaring patunayan ang kanyang kawalang-kasalanan sa pagdudulot ng pinsala at ang pagkakaroon ng iba pang mga pangyayari na nagpapaliban sa kanya sa pananagutan. Imposibleng ipataw ang obligasyong ito sa mga tao na, sa ilalim ng batas, ay may pananagutan sa pananalapi para sa mga aksyon ng akusado, dahil imposibleng isangkot sila bilang mga sibil na akusado dahil sa kawalan ng isang sibil na paghahabol sa kaso, at iba pang mga anyo ng kanilang pakikilahok sa mga paglilitis para sa kabayaran para sa pinsala ay hindi ibinigay ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Sa ligal na literatura, paulit-ulit na binanggit na ang pagbawi ng mga pinsala sa inisyatiba ng korte, bilang isang paraan upang maprotektahan ang karapatan, ay hindi ganap na kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal6 at, bilang resulta, ay hindi gaanong nagagamit sa ang oras7. Ang pahayag na ito ay maaaring ilapat nang may lahat ng kawalang-kinikilingan sa mga tagausig, na sumasakop sa isang napaka-passive na posisyon sa isyung ito kapag sumusuporta sa mga singil sa korte. Gayunpaman, mula sa aming pananaw, ang pamamaraang ito ng pagprotekta sa karapatan ay sumasakop sa isang higit sa katamtamang lugar sa hudisyal na kasanayan para sa isang ganap na naiibang dahilan, dahil ang batas ay kulang sa mga procedural at procedural nuances na hindi magpapahintulot sa pampublikong tagausig na ganap na gamitin ito.
Sinabi ni V. T. Nor na ang kabayaran para sa pinsala ay aktwal na nangyayari sa inisyatiba ng hukuman at lumalampas sa saklaw ng naturang pangkalahatang tinatanggap na batas.
nodative at pagpapatupad ng batas na kasanayan ng konstruksiyon, bilang isang aksyong sibil sa isang kriminal na proseso8.
Ang ilang mga may-akda ay kumuha ng ibang pananaw, na naniniwalang bagaman ang pag-angkin sa kasong ito at hindi ipinakita, dito nagaganap litigasyon, dahil ang paksa ng pinagtatalunang paghahabol ay may karapatang magdala ng isang paghahabol, ngunit ito ay aktwal na ipinatupad ng korte sa sarili nitong inisyatiba nang nakapag-iisa
mula sa inisyatiba ng mga partido.
Wala kaming pagtutol sa katotohanan na ang pamamaraan para sa paglutas ng korte ng isang hindi idineklara na paghahabol ng paraan ng paghahabol ng proteksyon ng mga karapatan sa isang prosesong sibil ay hindi nagtataas ng mga pagtutol. gayunpaman, ang pamamaraang ito pinapayagan lamang sa mga kaso na hayagang tinukoy sa batas, gayundin ang mga sibil na paglilitis sa kabuuan ay nakasalalay sa prinsipyo ng opsyonalidad. Halimbawa, kapag isinasaalang-alang ang isang paghahabol para sa diborsiyo, niresolba ng hukuman ang ilang mga paghahabol, hindi alintana kung ang mga ito ay inihain o hindi10. Sa partikular, sa kawalan ng isang kasunduan sa mga bata, ang hukuman ay obligadong tukuyin kung alin sa mga magulang at kung alin sa mga bata ang nananatili (Artikulo 23, 24 code ng pamilya RF). Bukod dito, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga bagong hindi idineklara na mga kinakailangan, at hindi tungkol sa paglampas sa paksa ng hindi pagkakaunawaan.
Gayunpaman, sa mga sibil na paglilitis, ang posibilidad ng pagpapasya sa kapalaran ng isang hindi inaangkin na paghahabol ay ibinibigay ng posibilidad ng pag-iiba-iba ng paksang komposisyon ng institusyon ng mga taong kalahok sa kaso, na nagpapahintulot sa korte na dalhin sa bawat isa. kasong sibil lahat ng interesadong partido. Ang isang medyo kakaibang larawan ay lumilitaw sa mga paglilitis sa kriminal. Sa partikular, ang pagtitiyak ng komposisyon ng paksa ng mga relasyon sa tort ay tulad na, una, ang biktima ay hindi palaging ang nagsasakdal, at ang akusado - obligadong tao sa isang sibil na proteksiyon na relasyon, at, pangalawa, ang paglahok ng tinatawag na mga ikatlong partido sa kaso ay hindi kasama. Tandaan na kahit na ang katotohanan na ang mga legal na kinatawan ng akusado ay ganap na nakakatugon sa pamantayan ng mga ikatlong partido ay hindi magiging pangunahing kahalagahan, dahil hindi sila bumubuo ng isang kumpletong listahan ng mga entity na may pananagutan sa pananalapi para sa ginawang tort. Gayunpaman, kahit na may matagumpay na kumbinasyon ng mga pangyayari (ibig sabihin, kung mayroong isang pamamaraan: ang biktima ay ang di-umano'y nagsasakdal, ang akusado
Ang diumano'y nasasakdal) hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa aplikasyon ng paraan ng paghahabol ng proteksyon ng karapatan. Ang punto ay iyon, sa bisa ng prinsipyo
kalayaan sa paggamit ng mga mamamayan ng kanilang mga karapatan, ang hukuman ay hindi maaaring magpasya, salungat sa taong nasaktan sa pananalapi, ang isyu ng kabayaran para sa pinsala sa kanya kapag nagpasya siyang abandunahin ang paghahabol. Ngunit sa aming kaso, ang mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi nagbibigay ng obligasyon ng korte na malaman ang opinyon ng biktima sa advisability ng pagbawi ng mga pinsala. Ito ay lumalabag sa prinsipyo ng paghuhusga, malinaw na ipinahayag sa mga patakaran sa posibilidad ng nagsasakdal sa proseso ng kriminal na gamitin ang kanyang karapatan na tanggihan ang isang paghahabol.
Kung, bilang isang teoretikal na palagay, pinahihintulutan namin ang korte na tiyakin ang kalooban ng biktima, at gayundin, depende sa partikular na sitwasyon, hihilingin ang halaga ng mga pinsalang naidulot sa kanya (sa mga tuntunin ng nawalang kita) o ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala (na hindi maiiwasan alinsunod sa prinsipyo ng buong kabayaran para sa pinsala), kung gayon ang katotohanang ito ay maaaring ituring ng depensa bilang bias ng korte at ang pagkiling sa hinaharap na hatol. Kung hindi, ang akusado ay ilalagay sa isang posisyon ng tunay na kahinaan mula sa posibleng paggaling. Sa huli, ang ganitong sitwasyon ay hindi matatawag na kahit ano maliban sa isang mabisyo na bilog.
Batay sa lahat ng ito, nagiging ganap na halata na hindi katanggap-tanggap na gamitin ang karanasan ng teoretikal na pananaliksik na may kaugnayan sa institusyon ng paglutas ng mga hindi idineklara na paghahabol sa mga paglilitis sa sibil, sa prinsipyo ng direktang pagkakatulad.
Sa mga sibil na paglilitis, una, ang paglutas ng mga hindi inaangkin na paghahabol ay posible lamang sa isang kaso na sinimulan ng mga paglilitis; pangalawa, ang aksyon na ito ay hindi ibinigay sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa mga relasyon sa tort; pangatlo, ang desisyon ng hukuman na tumutukoy sa kapalaran ng mga hindi inaangkin na paghahabol ay mahuhulaan at palaging nakabatay sa mga pangyayari na naging paksa ng talakayan sa sesyon ng hukuman.
Summing up, maaari naming sabihin na ang pagbawi ng pinsala na dulot ng isang krimen dahil sa hindi pag-aari ng institusyon ng isang sibil na pag-aangkin, pati na rin dahil sa pag-areglo ng eksklusibo sa pamamagitan ng mga pamantayan ng batas sa kriminal na pamamaraan, ay isang hiwalay na institusyong pamamaraan ng kriminal. , bagaman sa ilang mga parameter nito ay tumutugma ito sa nilalaman ng paraan ng paghahabol ng mga karapatan sa pagtatanggol (halimbawa, ang pagkakaroon ng isang interes
naligo sa kinalabasan ng kaso ng mga taong may salungat na legal na interes, na nagbibigay sa kanila ng ilang mga karapatan sa pamamaraan).
Gayunpaman, ang pagbibigay ng isang espesyal na katayuan sa anumang institusyon ay hindi nangangahulugan ng pagkilala nito panlipunang halaga. Sa aming kaso, kami ay nahaharap sa katotohanan ng pahayag na ito.
1 BR: http://www.president-sovet.ru/structure/childhood/work_group/draft_federal_law_on_victims_of_crime.php.
2 Travkin A. A. Kaugnayan sa pagitan ng krimen at sibil na pagkakasala bilang batayan para sa pananagutan para sa pinsalang dulot // Mga problema sa paunang
mga kahihinatnan sa liwanag ng mga desisyon ng XXV Congress ng CPSU. Volgograd, 1978. Isyu. 18. S. 114-122.
3 Nor V. T. Proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian sa mga paglilitis sa kriminal. Kiev, 1989. S. 192-197.
4 Ibid. pp. 232-237.
5 Mazalov A. G. Aksyon pangsibil sa prosesong kriminal. M., 1977. S. 7.
6 Ponarin V. Ya. Proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian ng indibidwal sa proseso ng kriminal ng Russian Federation: dis. ... jurid ni Dr. Mga agham. Voronezh, 1994, p. 118.
7 Ni V. T. Dekreto. op. S. 104.
8 Ibid. S. 7.
9 Bashkatov N. Sibil na demanda sa mga paglilitis sa kriminal // hustisya ng Sobyet. 1986. Bilang 14. S. 13-14.
10 Osokina G. L. Ang problema ng isang claim at ang karapatang mag-claim. Tomsk, 1989, p. 134.