В съответствие с част 1 на чл. 381 НПК се дава обща дефиницияоснование за отмяна или промяна преценкакасационен съд. Такива основания включват такива нарушения на наказателнопроцесуалния закон, които чрез лишаване или ограничаване на правата на участниците в наказателното производство, гарантирани от този кодекс, неспазване на съдопроизводствената процедура, или по друг начин са повлияли или биха могли да повлияят на решението на законосъобразен , разумна и справедлива присъда.
Касационният съд е длъжен внимателно да провери дали има нарушения на правата на обвиняемия (осъдения), пострадалия, гражданския ищец, гражданския ответник, защитника и представителите.
Ако нарушенията на правата на тези лица биха могли най-малкото да засегнат законосъобразността, валидността и справедливостта на присъдата или друго решение, тези нарушения са основание за отмяна или промяна на тези съдебни решения.
За нарушения, водещи в съответствие с част 1 на чл. 381 от Наказателно-процесуалния кодекс, отмяната на присъдата включва: неодобрение на прокурора обвинителен актили одобрението му от неправомерен прокурор; нарушаване на правото на защита на подсъдимия; завършване предварително разследванев нарушение на установените със закон срокове; провеждане на разследване без образуване на наказателно дело или в нарушение на правилата за подсъдност; обвинение в нарушение на закона, което води до признаване на нищожност на решението за привличане на обвиняем и др.
Тези нарушения се допускат на етап предварително разследване и, ако не са открити необходими решенияот първоинстанционния съд (например връщане на наказателното дело на прокурора на основанията, предвидени в член 237 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), който, ако има присъда, съдът на касацията по правило е длъжна да отмени такава присъда и да вземе решение, съответстващо на извършеното нарушение, предвидено в закона.
В част 2 на чл. 381 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация са посочени такива нарушения, които по същество могат да бъдат приписани само на етапа съдебен процеси при всякакви обстоятелства може да повлияе на постановяването на законосъобразна, мотивирана и справедлива присъда. Следователно при наличие на такива нарушения присъдата винаги подлежи на отмяна.
Следва да се отбележи, че нарушенията, посочени в ал.5, са свързани с лишаване на подсъдимия от правото да използва езика, който говори, и съдействието на преводач, както и в параграф 9, когато съдът обосновава присъдата. с доказателства, които са признати от него за недопустими, по правило се допускат от органите на предварителното разследване. Ако съдът пренебрегне факта на тези нарушения, присъдата му подлежи на отмяна.
Съществени нарушения на наказателнопроцесуалния закон(чл. 345 от Наказателно-процесуалния кодекс) подкопават общото основание законоустановенреда на производството и по правило водят до отмяна на присъдата. Само в редки случаи такива нарушения могат да бъдат отстранени от самата касационна инстанция (например нарушение от първоинстанционния съд на изискванията на чл. 254 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Съществени се разбират такива нарушения на процесуалния закон, които чрез лишаване или ограничаване на гарантираните от закона права на участниците в процеса при разглеждане на делото или по друг начин са попречили на съда да разгледа всестранно делото и са повлияли или биха могли да повлияят издаване на законна и обоснована присъда (част 1 на член 345 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Тази основа има оценъчен характер. Възможно е да се реши дали дадено нарушение принадлежи към категорията на съществените нарушения само въз основа на конкретните обстоятелства по конкретно наказателно дело. Едно и също нарушение може да бъде значително в някои случаи и незначително в други. Ако например преводач в съдебно заседаниев нарушение на чл.269 от НПК не е предупреден за отговорност по чл. 307 от НК и това не е повлияло на изпълнението на служебните му задължения, подобно нарушение няма да бъде основание за отмяна на присъдата. Ако този пропуск е довел до умишлено неправилен превод, извършеното нарушение би било съществено и би довело до отмяна на присъдата, поради което законът се ограничава до определението обща концепциясъществено нарушение на наказателно-процесуалния закон, което позволява на касационната инстанция сама да определи дали констатираното от нея нарушение е съществено и в зависимост от преценката за характера на нарушението да се произнесе за законосъобразността и валидността на присъдата. По този начин признаването на определено нарушение за съществено се определя от условияотделен случай, поради което такива нарушения обикновено се наричат условно(условни касационни основания).
Наред с характеристиките на условно значимите нарушения на наказателнопроцесуалния закон, част 2 на чл. 345 от Наказателно-процесуалния кодекс определя особена група такива нарушения, които не изискват определяне на въздействието им върху законосъобразността и валидността на присъдата. При всички условия и във всеки случай те се признават от законодателя за съществени и иматкато последица от безусловното отмяна
изречение. Такива нарушения винаги поставят под въпрос справедливостта на присъдата и се призовават несъмненосъществени нарушения (безусловни касационни основания). Групата на безусловните касационни основания включва:
постановяване на осъдителна присъда при наличие на обстоятелства, водещи до прекратяване на делото; постановяване на присъда от незаконосъобразен състав на съда; разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, когато по закон присъствието му е задължително; разглеждане на делото без защитник, когато по закон участието му е задължително, нарушаване на тайната на съдебния съвет при постановяване на присъда; неподписване на присъдата от някой от съдиите; липсата на протокол от съдебното заседание по делото (част 2 на член 345 от Наказателно-процесуалния кодекс).
В съдебната практика са установени редица непосочени пряко в НПК нарушения, които при всички случаи имат стойността на безусловни касационни основания. Те включват по-специално невръчване на обвинителния акт на обвиняемия; липсата в случая на решението на съдията за назначаване на съдебно заседание по делото; непредоставяне на ответника, който не владее езика, на който се води производството, правото да ползва услугите на преводач; едно и също лице, което защитава двама или повече обвиняеми, ако интересите на един от тях противоречат на интересите на други; непредоставяне на подсъдимия (при отсъствие на защитник) на защитна реч или последна реч и т.н. Това означава, че списъкът на безусловните касационни основания, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, следва да се разшири, като се вземат предвид установените съдебни практика.
Неправилното приложение на наказателния закон се изразява в:
1) неприлагане от съда на подлежащия на прилагане закон; 2) при прилагането на закон, който не подлежи на прилагане; 3) при неправилно тълкуване на закона, противно на точния му смисъл (чл. 346 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Първите два вида нарушения обикновено се сливат в едно: неприлагането на закон, който подлежи на прилагане, е прилагането на този закон, който не подлежи на прилагане. *
__________________
* Клауза 1 на чл. 346 от Наказателно-процесуалния кодекс има самостоятелно значение, ако например всички членове на наказателния закон не са били приложени към престъплението
Неправилното приложение на наказателния закон се изразява в неправилно приложение на членове от общия и специални частиот НК, свързано с определянето на състава на престъплението, неговата квалификация, установяване на основанието за наказателна отговорност, налагането на наказание, не законоустановен, и т.н
Обжалването на разглежданото основание включва предварителна проверка на присъдата от гледна точка на основанията, предвидени в чл. 343 и 344 от Наказателно-процесуалния кодекс. Наказателният закон може да се приложи правилно към обстоятелствата по делото, ако самите обстоятелства са правилно установени и ако изводите, направени в присъдата, отговарят на тях.
Неправилното прилагане на наказателния закон не води до задължителна отмяна на присъдата. Грешката на съда при квалифициране на престъплението или при определяне на мярката за наказателно наказание може да бъде поправена от самата касационна инстанция, ако това поправяне не влошава положението на осъдения и не нарушава правото му на защита.
Съществени нарушения на наказателнопроцесуалния закон са такива нарушения, които чрез лишаване или смущаване гарантирано от законаправата на участниците в наказателното производство по време на разглеждане на наказателно дело или по друг начин са попречили на съда да разгледа изчерпателно, пълно и обективно обстоятелствата по наказателното дело и са повлияли или биха могли да повлияят на постановяването на законосъобразна и обоснована присъда. Такива нарушения на закона включват следните случаи:
1) когато производството по наказателното дело не е прекратено при наличието на обстоятелствата, предвидени в член 303 от Наказателно-процесуалния кодекс, което води до прекратяването му;
2) присъдата е постановена от незаконосъобразен състав на съда;
3) наказателното дело се разглежда в отсъствие на обвиняемия, с изключение на случаите, посочени в член 294 от Наказателно-процесуалния кодекс, които предвиждат разглеждането на наказателното дело в отсъствие на обвиняемия;
4) наказателното дело е разгледано без участието на защитник в случаите, когато според закона (член 45 от Наказателно-процесуалния кодекс) неговото участие е задължително;
5) при постановяване на присъдата е нарушена тайната на съдийското събрание;
6) присъдата не е подписана от никой от съдиите, с изключение на случаите, разрешени от закона, когато съдията, оставен с особено мнение, не подписва присъдата (чл. 358, част 2 от Наказателно-процесуалния кодекс);
7) липсва протокол от съдебното заседание по наказателното дело.
Горните обстоятелства, разбира се, са съществени нарушения на Наказателно-процесуалния кодекс. Те във всички случаи водят до отмяна на присъдата.
Съдът обаче има право да признае за съществени други нарушения на нормите на Наказателно-процесуалния кодекс, ако установи, че са повлияли на ограничаването на правата на участниците в процеса, установявайки истината по делото. Те включват нарушения на наказателно-процесуалния закон като непредявяване на обвинение, нарушаване на подсъдността на наказателно дело, принудителен отказ на защитник или неосигуряване на участието на защитник и др.
Неправилно приложение на наказателния закон (чл. 392 от Наказателно-процесуалния кодекс)
Под неправилното приложение на наказателния закон, тоест неправилната квалификация на престъплението, се разбира:
1) прилагане на закон, който не подлежи на прилагане;
2) неприлагане на прилагания закон;
3) тълкуване на закона, противно на точния му смисъл.
Първите две нарушения по същество се сливат в едно, което се изразява например в това, че е приложен закон, който е станал невалиден или не е влязъл в сила; е имало неправилно разграничение между продължаващо или продължаващо престъпление; неправилно е приложен законът при подвеждане под отговорност за опит за престъпление; не е приложено наказание по наказателния закон и др.
Неправилното приложение на наказателния закон обаче не води непременно за отмяна на присъдата. Допуснатата грешка може да бъде поправена от самата касационна инстанция, ако преквалифицирането на деянието не влошава положението на обвиняемия. В противен случай присъдата се отменя и наказателното дело се изпраща за ново разглеждане в същия съд, но в друг състав или в друг съд.
Несъответствие между наложеното от съда наказание, тежестта на престъплението и личността на обвиняемия (чл. 393 от Наказателно-процесуалния кодекс)
Тази основа отразява криминална характеристиканесправедливост на наказанието, което, макар и да не излиза извън рамките на предвиденото от наказателния закон наказание, е или прекалено леко, или прекомерно тежко по отношение на срока или размера си.
ПРАВНИ НАУКИ
ЗА ОСНОВНИ НАРУШЕНИЯ НА НАКАЗАТЕЛНО-ПРОЦЕСУАЛНОТО ЗАКОН
И.В. ТИТОВЕЦ,
Преподавател, катедра за предварително разследване, Московски университет на Министерството на вътрешните работи на Русия
Научна специалност: 12.00.09 - наказателен процес, криминалистика; оперативно-издирвателна дейност
Електронна поща: [защитен с имейл]
Анотация. Анализирани са съществени нарушения на наказателно-процесуалния закон, разглежда се връзката между нарушенията на закона и признаването от съда на доказателствата за недопустими.
Ключови думи: съществено нарушение на закона, доказване, признаване на доказателства за недопустими.
ЗА МАТЕРИАЛНОТО НАРУШЕНИЕ НА НПК
преподавател по предварителното разследване на Московския университет, Министерството на вътрешните работи на Русия
абстрактно. Статията е посветена на фундаментално нарушение на наказателнопроцесуалния закон, разглежда връзката между закононарушенията и признаването на съдебните доказателства за недопустими.
Ключови думи: съществено нарушение на закона, доказателства, допускането на доказателства недопустими.
Терминът "нарушение на закона" в Наказателно-процесуалния кодекс се среща често. Тяхната дефиниция е формулирана в наказателнопроцесуалната теория. И така, L.D. Калинкин под понятието "нарушение на наказателнопроцесуалния закон" означава оттегляне на държавни органи и длъжностни лицаводене на наказателно производство, както и други субекти на процеса и лица, които не са субекти на наказателно-процесуална дейност, от изискванията на наказателно-процесуалните норми1. В Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР от 1960 г. е предвидено разделянето на нарушенията на наказателнопроцесуалния закон на съществени и несъществени. Такива нарушения на изискванията на членовете на Кодекса бяха признати за съществени от закона, които чрез лишаване или ограничаване на гарантираните от закона права на участниците в процеса по време на разглеждане на делото или по друг начин възпрепятстваха съда да разгледа изчерпателно случая и е повлияло или би могло да повлияе на постановяването на законосъобразна и обоснована присъда (чл. 345, част 1). Значителни нарушения на наказателнопроцесуалния закон (чл. 232) са основание за връщане на наказателното дело за допълнително разследване. Терминът „съществен“ в Тълковния речник на руския език означава съставляващ самата същност, същността на нещо, изключително важно за нещо по своята принципност, първичност2.
В Наказателно-процесуалния кодекс не се споменава за съществени нарушения на закона. чл.381, намиращ се в гл. 45" Касационна заповедразглеждане на наказателно дело” за нарушения на наказателно-процесуалния закон, определя, че това са такива нарушения на нормите на наказателно-процесуалния закон, които чрез лишаване или ограничаване гарантирани праваучастници в наказателно производство, неспазване на съдопроизводствената процедура или по друг начин са повлияли или биха могли да повлияят на постановяването на законосъобразна, разумна и справедлива присъда. Тези нарушения условно могат да бъдат разделени на три групи: 1) ограничават или лишават гарантираните права на участниците в наказателното производство; 2) поради което не се спазва съдебната процедура; 3) всички други нарушения на закона.
Правата на участниците в процеса са ясно отразени в принципите на наказателния процес. Те включват:
Разумно временаказателно производство (чл. 6.1 от Наказателно-процесуалния кодекс);
Законосъобразност в наказателното производство (чл. 7);
Зачитане на честта, достойнството на личността и нейната неприкосновеност (чл. 9, 10);
1 Калинкина Л.Д. Съществени нарушения на наказателно-процесуалния закон и тяхното отграничаване от несъществени: авт. дис. ... канд. правен Науки. Саратов. 1982. С. 18.
2 Голям Речникруски / изд. Д.Н. Ушаков. М., 2004. С. 1080.
Неприкосновеност на жилището (чл. 12);
Тайна на кореспонденция, телефонни и други разговори, пощенски, телеграфни и други съобщения (чл. 13);
Презумпция за невинност (чл. 14);
Осигуряване на заподозрения и обвиняемия правото на защита (чл. 16);
Език на наказателното производство (чл. 18);
Право на обжалване съдебни производстваи решения (чл. 19, 123);
Правото на подаване на петиции и задължението за разрешаването им от съответните субекти (чл. 119, 122).
Освен това правните статуси на участниците в процеса са отразени в съответните глави, уреждащи правата и задълженията на участниците в наказателното производство от страна на обвинението и защитата (глави 6 и 7 от Наказателно-процесуалния кодекс).
ГОСПОЖИЦА. Строгович разбира процедурата на съдебното производство като процедура за производство по наказателни дела, т.е. последователността от етапи и условия за преминаване на дело от един етап в друг; общи условия, характеризиращи производството на определен етап; основата, условията и реда за производство на следствени и съдебни действия, чрез което държавни органиупражняват своите правомощия, а гражданите упражняват правата си и изпълняват задълженията си; съдържанието и формата на решенията, които могат да се вземат3. В съответствие с чл. 381 нарушения на КЗПгарантирани права на участниците в съдебните производства, процедурата за образуване и разследване на наказателни дела, Общи условияпроизводството на следствени и съдебни действия са съществени нарушения, които могат да доведат до отмяна или промяна на съдебното решение от касационния съд и в допълнение признаване на доказателства за недопустими на всички етапи от наказателния процес.
Според присъдата на Кемеровския окръжен съд Л. е осъден за убийството на две лица. В касационната жалба осъденият Л. моли присъдата да бъде отменена, като счита, че е постановена в нарушение на изискванията на НПК, в частност следовател М. е дъщеря на разпитания свидетел П. по време на предварително разследване. Съдебна колегияпо наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация присъдата е отменена, като се посочва следното. От материалите по делото следва, че производството по наказателното дело е поверено на следствената група, ръководена от М. М. Тя прие делото за своето производство и впоследствие
извършени следствени действия, включително повдигане на обвинение и съставяне на обвинителен акт. П. е разпитан като свидетел, като в съдебното заседание е заявил, че следовател М. е негова дъщеря. В съответствие с чл. 56 от Наказателно-процесуалния кодекс свидетелят е участник в наказателното производство. По силата на чл. 61 Следователят не може да участва в наказателно производство, ако е близък роднина или роднина на някой от участниците в наказателното производство. В съответствие с чл. 62 при наличие на основание за отвод участието на следователя в наказателното производство е недопустимо, той е длъжен да се откаже от това, което следователят М. не е направил. Съдът намира, че допуснатите нарушения на наказателно-процесуалния закон са съществени, не могат да бъдат отстранени в съдебната фаза и изключват възможността за постановяване на присъда или друго решение.
Необходимостта от законодателно закрепване на съществеността на нарушенията в наказателно-процесуалния закон беше изтъкната както от учени, така и от практици. В.П. Божев отбелязва: „Открояване на същественото от общ бройнарушения на наказателнопроцесуалния закон, извършени от първоинстанционните съдилища и в досъдебно производство, има дълбок смисъл. Факт е, че лишаването, ограничението или ограничението процесуални праваучастници в наказателното производство влияе върху крайните резултати по делото по различни начини. Ето защо изборът на съществени процесуални нарушения от общия брой (виж част 1 на член 345 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР) имаше преди всичко практическо значение“4.
Авторът проведе изследване в частта относно разделянето от практически работници на нарушенията на съществени и незначителни. Интересно е мнението на съдиите5. По въпроса за основанията за признаване на доказателства за недопустими и подлежащи на изключване от процеса на доказване
3 Строгович М. С. Същността на съветското наказателно процесуално право и специфични черти// Съветското наказателно процесуално право и проблемите на неговата ефективност. М., 1979. С. 16.
4 Божев В.П. Съществени нарушения на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация // Законност. 2009. № 1. С. 6.
В анкетата взеха участие 5 федерални съдии върховни съдилища Република Чуваш, Република Марий Ел, Тверски и Ярославски регионални съдилища, окръжни съдилищатези субекти на Федерацията, Краснодарския край, Република Дагестан (общо 107 души).
Мнението на съдиите е, че незначителното нарушение на закона при събиране на доказателства не трябва да предизвиква безусловната им недопустимост (74% от анкетираните). Някои съдии обаче смятат, че всяко нарушение на закона трябва да бъде основание за изключване на доказателства от процеса на доказване (14%). Но има съдии, които нямат собствено мнение по горните основания (12%).
Основният критерий за разграничаване на съществени или дребни нарушенияследва да се признае тяхното съответствие или противоречие с принципите на наказателния процес. По време на проучването беше установено, че по-голямата част от практикуващите считат за необходимо да се върнат към разграничението между съществеността на нарушенията в Наказателно-процесуалния кодекс. Практиката продиктува промени в Наказателно-процесуалния кодекс по отношение на включването на норма, която определя съществеността на нарушенията на наказателно-процесуалния закон.
Да, чл. 389.17, който влиза в сила от 11.05.2011 г., е със следната формулировка: „Допуснати съществени нарушения на наказателно-процесуалния закон. 1. Основания за отмяна или изменение на съдебно решение от съда апелативен съдса съществени нарушения на наказателнопроцесуалния закон, които чрез лишаване или ограничаване на правата на участниците в наказателното производство, гарантирани от този кодекс, неспазване на съдопроизводствената процедура, или по друг начин са повлияли или биха могли да повлияят на издаването на законосъобразен и обоснован решение на съда.
Препоръчително е чл. 75 от Наказателно-процесуалния кодекс се изменя, както следва: „Доказателства, получени при съществено нарушение на изискванията на този кодекс, се признават за недопустими и не могат да се използват като основание за обвинение, както и за доказване на някое от обстоятелства, предвидени в чл. 73 от този кодекс".
ПРАВНА ПОМОЩ НА ЛИЦЕ В НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО НА НИВО МЕЖДУДР.
ВРЪЗКИ
П.В. ФАДЕЕВ,
кандидат правни науки, доцент, ръководител на катедра „Предварително разследване”.
Московски университет на Министерството на вътрешните работи на Русия Научна специалност: 12.00.09 - наказателен процес, криминалистика; оперативно-издирвателна дейност E-mail: [защитен с имейл]
Анотация. Анализът на правната литература, наказателно-процесуалното законодателство и международните правни актове позволи да се идентифицират проблемите на правната помощ на личността на национално и международно ниво. Определят се начините за подобряване на наказателно-процесуалните права на гражданите в междудържавните споразумения за правна помощ по наказателни дела, преосмисля се статутът на личността в международното право.
Ключови думи: правна помощ, Криминално право, междудържавните отношения, правата и свободите на личността, международната правосубектност на личността.
ПРАВНА ПОМОЩ НА ЛИЦЕТО В НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО НА НИВО МЕЖДУДЪРЖАВНИ ОТНОШЕНИЯ
д-р, професор, началник на отдела за предварително разследване на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия
законност наказателно правосъдие процесуално
Нормата на наказателното процесуално право е записана в закона обвързващо правилосъдържаща посочване на основанието и условията за прилагането му, субекти уредени отношения, техните права и задължения, санкции за неизпълнение на задължения или за нарушаване на забраната.
Нарушенията на наказателнопроцесуалните норми (т.е. предвидените в НПК) са доста често срещани и също толкова често се посочват в надзорни жалби с искане за промяна или отмяна на присъдата. Такива искания обаче не винаги се удовлетворяват. В този смисъл всички нарушения на Наказателно-процесуалния кодекс могат да се разделят на съществени и несъществени.
Съществени - това са нарушения, които са засегнали или биха могли да повлияят на постановяването на законосъобразна, обоснована и справедлива присъда и поради това задължително водят до нейната отмяна или промяна. Те са изброени в чл.381 от Наказателно-процесуалния кодекс. Най-характерните съществени нарушения са позоваването в присъдата на доказателства, които съдът е обявил за недопустими, нарушаване на правото на защита, непредоставяне на подсъдимия правото да се изказва в съда в спора на страните (ако защитникът е направил не участват в съдебното заседание или, дори ако има защитник, ако подсъдимият поиска разрешение да се изкаже в прения на страните) и с последната дума и някои други. Например, нарушение на изискванията на чл. 360 от Наказателно-процесуалния кодекс, който забранява на съда при разглеждане на касационна жалба по някакъв начин да влоши положението на осъдения спрямо присъдата (увеличава наказанието, позовава се на отегчаващи вината обстоятелства, които не са посочени в присъдата и т.н. .). Между другото, същата забрана важи и при разглеждане на жалби в надзорния орган.
Някои нарушения на Наказателно-процесуалния кодекс обаче се считат за незначителни и сами по себе си не са основание за отмяна или изменение на присъдата. Пример за това е нарушаването на сроковете на разследването или разглеждането на делото в съда. Следователите (и съдиите също) могат да бъдат държани отговорни за подобна бюрокрация, но това не означава, че самата присъда е грешна и трябва да бъде отменена.
Често осъдените се оплакват, че следователите не са предприели определени действия - не са разпитали допълнителни свидетели, не са провели конфронтация, следствен експеримент (включително проверка на показанията на място), проверка и т.н. Тук трябва да се продължи, първо , от факта, че поведението на определени следствени действия- право, а не задължение на следователя. Второ, възможно е тези недостатъци да бъдат компенсирани в съда чрез подаване на подходящи петиции. И при обмисляне надзорна жалбасъдът не е в състояние да извърши никакви следствени действия.
Отделно трябва да се споменат оплакванията за неправилна оценка на доказателствата – на кой свидетел да вярваме и на кой не и т.н. Това е най-трудният въпрос. Първо, липсват стандарти за оценка на доказателствата, съгласно чл. 17 от НПК съдът оценява доказателствата по вътрешното си убеждение и е много трудно да се спори за това. Второ, няма два абсолютно сходни случая, всеки има свои собствени характеристики, така че е почти невъзможно да се дадат съвети как да се пишат оплаквания за неправилна (от гледна точка на осъдения) оценка на доказателствата.
След тези предварителни бележки отбелязваме няколко типични нарушения, които дават основание за подаване на жалба до по-горен съд.
Нарушенията са вид дейност (действие - бездействие), както и динамична система от подредени съставни елементи, които са в единна неразривна верига помежду си, въздействат и водят до резултати, противоречащи на действащото национално законодателство.
Руското наказателно процесуално право използва правилата за оценка на доказателствата, според които всяко доказателство трябва да се оценява от гледна точка на неговата уместност, допустимост и надеждност, а всички събрани по делото доказателства в съвкупност се оценяват от гледна точка на тяхната достатъчност за разрешаване на престъплението. дело (част 1, член 88 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Конструкцията на недействителността на процесуалните действия се съдържа в част 2 на чл. 50 от Конституцията на Руската федерация гласи, че: „При правораздаването не е позволено да се използват доказателства, получени в нарушение на федерален закон". Това доказателство не е така правна силаи не може да се използва като основание за повдигане на обвинението, както и не може да се използва за доказване на някое от обстоятелствата, които са предвидени в чл. 73 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (част 1 от член 75 от Наказателно-процесуалния кодекс).
Тази разпоредба на Конституцията на Руската федерация е посочена в редица норми на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Въпреки това, както показва проучването, по време на което проучихме над 900 наказателни дела в различни региони на страната, нарушения на наказателно-процесуалния закон са открити в почти всяко наказателно дело. Именно това ни накара отново да се обърнем към изследването на причините за нарушенията в наказателното производство.
Причините за нарушенията в наказателното производство в специалната литература се тълкуват нееднозначно. Най-общо те се делят на причини, предизвикващи нарушения на закона в областта на наказателното производство, и причини извън обхвата на наказателното производство.
Като причини, водещи до нарушения на наказателнопроцесуалния закон извън обсега на наказателното производство, могат да се посочат пропуски в нормотворческата дейност на законодателя, изразяващи се в приемането на определени правни разпоредбинесъответстващи на Конституцията на Руската федерация и пропуски в наказателно-процесуалното законодателство, причиняващи неговата конкретизация подзаконови нормативни актовекоито не само конкретизират изразеното в закона право, но по дискреционен начин формулират първични правни норми, които нямат своето основание в закони, както и липсата в наказателното и наказателнопроцесуалното законодателство на нормите, които дават на разследващите органи. , прокурори, съдии правото да не се съобразяват правни разпоредбиактове на законодателните и Изпълнителна власт, по-висок съдилищаи ръководни органи.
Що се отнася до причините за нарушения на наказателнопроцесуалния закон, извършени в областта на наказателното правосъдие, тоест нарушения, извършени от органите, провеждащи разследването, те са тясно свързани както с личността на лицата, провеждащи разследването, така и с условията на тяхната работа.