Съгласно чл. 52 от Гражданския кодекс на Руската федерация в учредителни документи търговска организацияместоположението му трябва да бъде посочено.

Местоположение юридическо лицеопределя от мястото си държавна регистрация(член 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Държавната регистрация на юридическо лице се извършва по местонахождението му изпълнителен орган, а при липса на такъв, друг орган или лице, които имат право да действат от името на юридическо лице без пълномощно (член 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация, член 8 от Закона за регистрацията).

Конкретният адрес, на който се намира управителният орган на юридическото лице, трябва да бъде посочен като местонахождение (в учредителните документи е необходимо да се определи кой конкретен управителен орган се намира на местонахождението на юридическото лице), този орган трябва да бъде постоянен (генерален директор, борд).

По време на държавната регистрация на организациите не е позволено да се изискват гаранционни писма и други документи, потвърждаващи тяхното местоположение, посочено в учредителните документи. Отговорност за вреди, които могат да бъдат причинени на трети лица поради ненадеждност на посоченото местоположение, се носят от учредителите на организацията.

Данъчните органи имат право да упражняват контрол върху съответствието на местоположението, посочено в учредителните документи, с действителното местоположение на организацията. След като са открили нарушения, данъчните органи се обръщат към арбитражния съд с искове за ликвидация на организации. Позицията на съда по тази категория дела може да се илюстрира със следния пример от практиката * (293).

Инспекторат на Министерството на данъците и таксите на Руската федерация № 13 за север административен районна Москва (IMNS N 14 за SAO на Москва), подадена за Арбитражен съдМосква с иск за ликвидация на дружество с ограничена отговорност (ООД) "Ремарсеналстрой".

Исковете са мотивирани с факта, че Remarsenalstroy LLC е регистрирано от Московската регистрационна камара на 16 октомври 2000 г. с адрес: Москва, ул. Куусинен, д. 7, посочен в учредителните документи, обаче, в хода на извършване на контролни мерки за установяване на местонахождението на юридически лица, регистрирани като данъкоплатци в Данъчната инспекция N 14 за SAO на Москва, беше установено, че Remarsenalstroy LLC на посочения по-горе адрес не се намира, помещението не се използва като местонахождение на управителния орган или основно място на дейност; с акт от 14 април 2003 г., съставен с участието на собственика на помещението на адрес: Москва, ул. Куусинен, д. 7 (ООД "Асол Ко"), беше потвърдено, че споразумението за съвместни дейностиот 16 октомври 2000 г. N 7, според която Assol Ko LLC предоставя на дружеството помещения за настаняване на нейния управителен орган, е прекратено на 6 декември 2000 г. по инициатива на Remarsenalstroy LLC.

Във връзка с тези обстоятелства ищецът поиска да ликвидира Remarsenalstroy LLC в съответствие с част 2 на чл. 61 от Гражданския кодекс на Руската федерация, тъй като посочената компания е посочила в своите учредителни документи недостоверна и невярна информация за местоположението си, което е грубо и продължаващо нарушение на нормите на чл. 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

С решение от 30 юни 2003 г. искът е отхвърлен поради неоснователност на доводите на ищеца относно посочването на ненадежден адрес на ответника, тъй като местоположението на Remarsenalstroy LLC, посочено в клауза 3.7 от Хартата, се определя от местоположението на постоянен управителен орган - генералният директор, и в съответствие със споразумение за съвместна дейност, сключено между Assol Co LLC и Remarsenalstroy LLC N 9 от 16 октомври 2000 г., Assol Co LLC предоставя на Remarsenalstroy LLC помещения за настаняване на своя управителен орган с площ от 6 кв. м на адрес: 123308, Москва, ул. Куусинен, д. 7. В същото време съдът се позовава и на факта, че доказателствата за прекратяване или признаване невалиден договорпо съвместна дейност № 9 от 16 октомври 2000 г. не е представен в съда, а актът от 14 април 2003 г. не е надлежно доказателство.

V касационна жалбаищецът моли да отмени решението и да вземе ново решение за ликвидация на Remarsenalstroy LLC, позовавайки се на неправилното прилагане от съда на нормите имуществено право, тъй като ответникът при въвеждане на информация в Единния държавен регистър на юридическите лица е посочил ненадежден адрес, което показва нарушение на закона при създаването на тази компания, при подаване на информация за нейната държавна регистрация и продължава да нарушава закона към момента време, посочвайки неверни данни в счетоводните регистри, предоставени на данъчната инспекция и други документи, както и факта, че фактът на прекратяване на споразумението за съвместни дейности N 9 от 16 октомври 2000 г. е потвърден от Assol Ko LLC в акта от 14 април 2003 г.

Касационният съд не намери основания за отмяна на решението на основание следното. Ищецът обосновава иска си за ликвидация на ответника с факта, че Remarsenalstroy LLC е извършил нарушения на закона както при създаването на дружеството, така и при подаване на информация за вписване в Единния държавен регистър на юридическите лица, тъй като това дружество е предоставило невярна информация за местонахождението на юридическото лице и неговия постоянен орган на управление.

Съдът разумно отхвърли тези аргументи, позовавайки се на факта, че в съответствие с клауза 3.7 от Хартата на Remarsenalstroy LLC, местоположението на компанията се определя от местоположението на генералния директор на компанията и в съответствие със споразумението за съвместни дейности от 16 октомври 2000 г. N 9, сключени между Assol Ko LLC и Remarsenalstroy LLC, на последното е предоставено помещение за настаняване на управителния орган на адрес: Москва, ул. Kuusinen, 7. Именно този адрес Remarsenalstroy LLC посочи като местонахождение на юридическото лице.

Доводът на ищеца, че посоченият договорпо прекратена съвместна дейност, обосновано отхвърлена от съда като недоказана, тъй като в съответствие с чл. 450, 452 от Гражданския кодекс на Руската федерация, прекратяването на договора е възможно по споразумение на страните или по решение на съда, докато споразумението на страните за прекратяване на договора е направено в същата форма като договора.

В съда не са представени надлежни доказателства за прекратяване на споразумението за съвместна дейност от 16 октомври 2000 г. N 9 (писмено споразумение на страните); актът от 14.04.2003 г. основателно не е приет от съда като надлежно доказателство за прекратяване на договора, тъй като този акт не е споразумение между страните за прекратяване на договора.

Освен това, дори ако споразумението за съвместна дейност бъде прекратено на 6 декември 2000 г., до момента на неговото прекратяване, споразумението е валидно, следователно, местоположението на Remarsenalstroy LLC, посочено в учредителните документи към момента на неговото създаване, в времето на вписване на информацията в регистъра на юридическите лица и към момента на данъчната регистрация (т.е. съответно на 16 октомври 2000 г. и 24 октомври 2000 г.) съответстват на адреса, предоставен съгласно споразумението за съвместна дейност от 16 октомври, 2000 N 9, поради което няма основания да се направи извод, че ответникът е предоставил неверни данни за местонахождението на юридическото лице и нарушението при неговото създаване и държавна регистрация на чл. 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

В съответствие с чл. 25 федерален закон„За държавната регистрация на юридическите лица“, както и в съответствие с новата редакция на част 2 на чл. 61 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ликвидацията на юридическо лице в случай на груби нарушения на закона или други правни актове, извършени по време на неговото създаване, е разрешена, ако тези нарушения са непоправими.

Въз основа на горното касационен съдстигна до извода, че решението е взето при правилно прилагане на нормите на материалния закон и при спазване на правилата. процесуално право, във връзка с което не са налице основания за отмяната му по мотивите на касационната жалба.

Въпросът за осъществимост предприемаческа дейноств жилищните райони в момента се разглежда, както следва. В съответствие с параграф 3 на чл. 288 от Гражданския кодекс на Руската федерация настаняване в жилищни сгради промишлени производстване е позволено. Поставянето от собственика в принадлежащите му жилищни помещения на предприятия, институции, организации е разрешено само след прехвърляне на такива помещения в нежилищни.

Конституционността на тази норма се потвърждава от решението на Конституционния съд на Руската федерация от 21 декември 2000 г. N 262-O * (294).

Отказвайки да приеме за разглеждане жалбите на гражданина Сергей Иванович Беляев, Конституционният съд на Руската федерация в своето решение посочи следното.

В жалбата си до Конституционния съд на Руската федерация С.И. Беляев моли да се признае, че чл. 34 и 35 от Конституцията на Руската федерация, параграф 3 на чл. 288 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Член 288 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който урежда въпросите за собствеността върху жилищни помещения, не пречи на собственика да поставя предприятия, институции, организации в своите жилищни помещения, като посочва като условие за такова настаняване само необходимостта от прехвърляне на помещения от жилищни в нежилищни по начина, определен от жилищното законодателство.

Законоустановеното изискване за прехвърляне на жилищни помещения в нежилищни помещения, поради определени цели на използване на помещението, както и необходимостта от защита на интересите на други лица, само по себе си - независимо от условията и по какъв ред е осъществено - не може да се счита за разпоредба, накърняваща правата на гражданите, залегнала в чл. 34 и 35 от Конституцията на Руската федерация. Поради това жалбата С.И.Д. Беляев в частта за проверка на конституционността на ал.3 на чл. 288 от Гражданския кодекс на Руската федерация не може да бъде признат за допустим по смисъла на чл. 96 и 97 Федерални конституционен закон„За Конституционния съд на Руската федерация“, според който гражданинът има право да се обърне към Конституционния съд на Руската федерация с жалба за нарушение конституционни праваи свобода.

КТ РФ в чл. 17, определящ предназначението на жилището и границите на неговото използване, също така установява, че жилището е предназначено за живеене на граждани. Поставянето в жилищни помещения с промишлено производство не е разрешено. Допуска се обаче използването на помещенията за изпълнение професионална дейностили самостоятелна заетост от живеещите в нея на правни основанияграждани, ако не нарушава правата и законни интересидруги граждани, както и изискванията, на които трябва да отговаря жилището.

Московското законодателство позволява регистрация в Москва на малки предприятия, създадени от лицабез участието на юридически лица, чуждестранни партньори, както и тези, създадени не въз основа на наем и изкупуване на държавна (общинска) собственост, по местоживеене на учредителите (член 5 от Закона на Москва от 28 юни, 1995 N 14 "За основите на малкия бизнес в града. Москва "* (295)).

В този бюлетин ще засегнем темата „изолиран“ (тази дума често се среща по-късно в текста, така че веднага свикваме с нея), която през последните шест месеца беше разработена в тревожно хипертрофирани форми от нашия Регионален IFTS по време на контролни дейности.

Но всичко в ред, нека дадем малко теория, необходима за разбиране на проблема.

Данъчният кодекс има определение за „отделно подразделение“ - това е всяко подразделение, което е териториално изолирано от организацията, на мястото на което са оборудвани стационарни работни места (член 11 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

За извършване на данъчен контрол организациите подлежат на регистрация в данъчните органи, включително по местонахождението на нейните обособени подразделения (член 85 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

В същото време законодателството не съдържа критерии за тази териториална изолация, което прави възможно тълкуването това определениебуквално, т.е. това е местоположението на звеното на всяко друго място освен на самата организация (писмо на министъра на финансите на Руската федерация от 21 декември 2009 г. № 03-02-07 / 1-550).

Оказва се, че ако една организация е регистрирана, което е много често срещано, на адреса на регистрация на нейния ръководител или учредител, тогава трябва да се регистрира отделно подразделение на мястото на действително изпълнение на дейността.

Данъчните никога досега не са подхождали толкова официално към този въпрос, но напоследък, може би поради катастрофален бюджетен дефицит, започнаха да се разпространяват случаи, при които данъкоплатците носят отговорност именно за извършване на дейност без регистриране на звено на мястото на действително изпълнение на дейностите. , и, внимание(!), дори ако адресите (юридически и действителни) се намират в района, администриран от един инспекторат.

Цената е изключително висока - глоба от 10% от всички приходиполучени от работата на нерегистрирано отделно подразделение, но не по-малко от 40 хиляди рубли. (клауза 2, член 116 от Данъчния кодекс на Руската федерация). В случая, който разглеждаме, това може да бъде буквално „всички“ приходи на организацията.

Съгласете се, изключително примамлива перспектива за инспекциите: административните разходи са минимални, достатъчно е да се установи несъответствие между законния и действителния адрес без съответното разделяне на последния, а рентабилността за бюджета от подобни събития е непропорционално висока, “ просто съставете акт."

Все още се утежнява във връзка със съществуващата негативна арбитражна практика за данъкоплатците в подобни случаи, когато не са регистрирани обособени поделения в отдалечени места от основната им дейност. общински райониили региони.

И дори доста разумни аргументи относно липсата на неблагоприятни последици при подобно нарушение икономически последициза бюджета, когато всички приходи на организацията са декларирани по основното място на регистрация, и че наказанието в това отношение е несъразмерно, те се отстраняват от хладнокръвната Темида. Съдилищата отбелязват, че естеството на отговорността за извършване на дейност чрез обособено подразделение без регистрация не е поставено от Данъчния кодекс в зависимост от навременното изпълнение от данъкоплатеца на задълженията за плащане на данъци и такси. Съдилищата имат подобен подход и в ситуации, когато звеното работи на загуба и не носи реални приходи на Организацията, това няма да спести от неустойки, изчислени от приходите (например Решение на АС Свердловска областот 03.06.2014 г. по дело No А60-16729 / 2014 г.).

Въпреки това тези аргументи не бива да се пренебрегват при оспорване на действията на данъчните власти, тъй като липсата на щети и намеренията на данъкоплатеца да укрие доходите си в отделно подразделение могат да бъдат (подчертаваме, може и да не са) от съда като смекчаващо и достатъчно за намаляване на глобата с повече от 2 пъти. Въпреки това в редица случаи съдилищата отчитат, че мерките за въздействие под формата на санкции не трябва да се превръщат в инструмент за потискане на икономическата независимост и инициатива, прекомерно ограничаване на свободата на предприемачеството и правата на собственост (примери, Решение на арбитража Съд на Свердловска област от 31 октомври 2013 г. по дело № A60-30533/2013, Решение на Арбитражния съд на Архангелска област от 7 август 2014 г. по дело № А05-4601/2014).

Това са случаите и сега всеки може сам да прецени актуалността на проблема.

1) Нека започнем с крещящото изискване на данъчните власти да регистрират отделно подразделение, дори в рамките на една и съща организация община, улица или дори съседна сграда. Вярваме, че в този случайза такъв формален подход към определянето на обособено подразделение не може да се говори, а действията на данъчните органи са незаконосъобразни.

При тълкуването на нормите на закона от ключово значение е това, което законодателят пряко е искал да вложи в съдържанието им и тук ще ни помогне Проект на Закон № 505706-6, въпреки че не е приложен, той е изключително ценен от гледна точка на на тълкуване на понятието, което ни интересува.

И така, заместник SE Weinstein, който реши да изключи такава несправедливост (добре е, че все още има такива), представи законопроекта „За изменение на член 11 от част първа от Данъчния кодекс на Руската федерация или за изясняване на концепцията за отделно подразделение на организация“, според което: „Организация на отделно подразделение - всяко подразделение, което е териториално изолирано от нея, на мястото на което са оборудвани стационарни работни места, с изключение на случаите, когато се намира на територията на данъчния орган, в която организацията е регистрирана.

Неговите по-малко състрадателни колеги смятат, че тези промени са ненужни, но в същото време в становището си за проекта отбелязват, че в съответствие с ал. 1 на чл. 83 от Данъчния кодекс на Руската федерация, организацията е длъжна да се регистрира по местонахождението на отделно подразделение, ако тази организация не е регистрирана в данъчния орган по местонахождението на това отделно подразделение на основанията, предвидени в Данъчния кодекс на Руската федерация и следователно регистрационни действияв разглеждания случай не се изискват и без допълнителни изменения.

Уви, не можем да цитираме съдебни дела със ситуация, при която административните райони на местоположението на организацията и нейното отделно подразделение съвпадат, поради все още неоформеното арбитражна практика, но съответните решения данъчни проверкиредовно се появяват, тези, които срещнахме, не стигнаха до съда.

2) Сега да преминем към ситуация, при която организацията и нейното подразделение се намират на територията на различни общини. Тук, както разбирате, няма да е възможно да се оспори самата необходимост от регистриране на отделно подразделение.

Съветът е следният: докато данъчните власти не дойдат при вас с чек, изпратете съобщение за регистрация на отделно поделение или на краен случай, дръжте го готово, така че ако е необходимо да го изпратите на адреса, преди инспекторите да го направят мерки за контролв тази посока (обикновено се извършва извън рамката проверки на мястоспециален отдел оперативен контролинспекции). В последния случай все още има риск да пропуснете момента.

При този сценарий данъчните органи няма да могат да квалифицират нарушението като извършване на дейност без регистрация, а само като ненавременно подаване на документи.

Тук има приятен нюанс: за късно подаване на съобщение за създаване на отделно подразделение, което не е клон или представителство (1), се начислява глоба от не 10 хиляди рубли. (клауза 1, член 116 от Данъчния кодекс на Руската федерация) и само 200 рубли. (клауза 1, член 126 от Данъчния кодекс на Руската федерация), като за един документ (писмо на Министерството на финансите от 17 април 2013 г. № 03-02-07 / 1/12946).

(1) Създаването на клон или представителство се подава със заявление за изменение на учредителни документи. Данъчните органи, въз основа на информация от Единния държавен регистър на юридическите лица, сами поставят клона (представителството) в данъчни регистри. Клонове и представителства не се разглеждат в този бюлетин.

Във всеки случай няма други универсални начини за избягване на отговорност за извършване на дейности чрез организиране на работни места за период от повече от 1 месец без регистриране на обособено подразделение. В този случай при оспорване на данъчни санкции може да се изхожда единствено от фактурата по конкретен случай. Например, когато договорна работамного зависи от това кой организира работните места, изпълнителят или клиента, в какъв график се извършват тези работи и т.н. - но това е съвсем различна история.

Мястото на регистрация на юридическо лице е...

В съответствие с Гражданския кодекс на Руската федерация мястото на регистрация на юридическо лице е местоположението на неговия постоянен изпълнителен орган, а ако няма такъв орган, тогава друг орган (или лице), упълномощен да действа от името на организация (клауза 2, член 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация, клауза 2, член 8 от Закона от 08.08.2001 N 129-FZ). Адресът на регистрация на компанията е посочен в Единния държавен регистър на юридическите лица (клауза 3 от член 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Мястото на държавна регистрация на юридическо лице не е непременно мястото на неговата дейност (клауза 4 от Решението на Пленума на Върховния арбитражен съд от 30 юли 2013 г. N 61). Производственият цех, складът или търговските помещения могат да бъдат разположени на съвсем различно място. Това обаче не означава, че абсолютно всяка точка на картата може да бъде посочена като адрес за регистрация. Дори само защото основно правилоадресът на юридическото лице, посочен в Единния държавен регистър на юридическите лица, е адресът, на който можете да се свържете с организацията по пощата. Данъчните органи имат право да изпращат документи на компанията, например изискване за предоставяне на обяснения, по-специално на адреса за регистрация (клауза 5, член 31 от Данъчния кодекс на Руската федерация). И ако организацията не получава тези писма, т.к не се намира на посочения адрес, все пак ще се счита, че цялата поща е доставена до него (клауза 3, член 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Имайте предвид, че по време на регистрацията адресът на местожителството на участник в LLC или неговия директор може да бъде посочен като адрес на компанията (Писмо на Федералната данъчна служба от 23 септември 2011 г. N PA-21-6 / 293 ). При условие, че на този адрес ще има възможност за комуникация с организацията. И ако по-рано, в допълнение към други документи, данъчните органи поискаха да предоставят например договор за наем на помещения, разположени на адреса, където организацията е решила да се регистрира, днес специалистите на IFTS не поставят такива изисквания.

Отказ за регистрация на организация поради невалиден адрес

Едно от основанията за отказ за регистрация на юридическо лице е посочването на невярна информация за адреса на регистрираната организация в заявлението за регистрация във формуляр P11001 (параграф "р" клауза 1, член 23, клауза "в" клауза 1 член 5 от Закона от 08.08.2001 N 129-FZ).

Данъчните органи могат да решат, че е посочено ненадеждно място на регистрация на LLC, ако адресът, посочен в документите (клауза 2 от Резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд от 30 юли 2013 г. N 61):

• е обозначен като адрес за масова регистрация на фирми и с много от тях не може да се осъществи връзка (пощенските пратки се връщат с надпис „организация пенсионирана“, „поради изтичане на срока на съхранение“ и др.). Между другото, можете да проверите адреса за масов характер чрез услугата "Адреси, посочени по време на държавна регистрация като местоположение на няколко юридически лица" на уебсайта на Федералната данъчна служба;
• не съществува. Или ако обектът, намиращ се на този адрес, е унищожен;
• е условен адрес, присвоен на обекта в процес на строителство;
• a priori не може да се използва за комуникация с юридическо лице. Например, ако това е местоположението на тялото държавна власт, военна част и др.

Друг случай, когато адресът е признат за ненадежден, е ако данъчните органи имат изявление от собственика на имота, че той не позволява на организациите да се регистрират на адреса на местонахождението на този имот.

Ако се разкрие някое от тези обстоятелства, данъчните власти най-вероятно ще откажат регистрация. Въпреки това, в решението си да откажат, те ще трябва да се позовават не само на определена нормаот закона, но също така посочват специфични знаци, които показват ненадеждността на адреса (

Граждански кодекс на Руската федерация Чл. 54. Наименование, местонахождение и адрес на юридическо лице

Позиции висши съдилищапо чл. 54 от Гражданския кодекс на Руската федерация >>>

1. Юридическият субект има свое наименование, съдържащо посочване на организационно-правната форма, а в случаите, когато законът предвижда възможност за създаване на вид юридическо лице, посочване само на такъв вид. Името на организацията с нестопанска цел и в законоустановенслучаи наименованието на търговска организация трябва да съдържа указание за характера на дейността на юридическото лице.

(вижте текста в предишното издание)

Включване в името на юридическо лице на официалното наименование руската федерацияили Русия, както и думите, получени от това име, е разрешено в случаите, предвидени в закон, укази на президента на Руската федерация или актове на правителството на Руската федерация, или чрез разрешение, издадено по начина установено от правителствотоРуска федерация.

Пълни или съкратени имена федерални органидържавните органи не могат да се използват в имената на юридически лица, освен ако не е предвидено в закон, укази на президента на Руската федерация или актове на правителството на Руската федерация.

Нормативните правни актове на съставните образувания на Руската федерация могат да установят процедурата за използване на официалните наименования на съставните образувания на Руската федерация в имената на юридическите лица.

2. Местоположението на юридическото лице се определя от мястото на неговата държавна регистрация на територията на Руската федерация чрез посочване на името местност(общинско образувание). Държавната регистрация на юридическо лице се извършва по местонахождението на неговия постоянен изпълнителен орган, а при липса на постоянен изпълнителен орган - друг орган или лице, упълномощено да действа от името на юридическото лице по силата на закон, друг правен акт или учредителен документ, освен ако не е предвидено друго със закон за държавна регистрация на юридически лица.

(вижте текста в предишното издание)

3. В едно държавен регистърюридически лица, трябва да се посочи адресът на юридическото лице по местонахождението на юридическото лице.

(вижте текста в предишното издание)

Юридическото лице носи риска от последиците от неполучаване на правно значими съобщения, доставени на адреса, посочен в Единния държавен регистър на юридическите лица, както и риска от отсъствие на негов орган или представител на посочения адрес. Съобщенията, доставени на адреса, посочен в Единния държавен регистър на юридическите лица, се считат за получени от юридическото лице, дори ако то не се намира на посочения адрес.

Ако чуждестранно юридическо лице има представител на територията на Руската федерация, съобщенията, доставени на адреса на такъв представител, се считат за получени от чуждестранното юридическо лице.