PROCESUL TOKYO - proces peste principalii criminali de război japonezi care au comis crime împotriva păcii, umanității, legilor și obiceiurilor războiului. Tribunalul Militar Internațional pentru judecarea principalilor criminali de război japonezi s-a întrunit la Tokyo din ... ... Dicţionar de drept
Procesul de la Tokyo- (procesele de la Tokyo), procesul lui Jap. militar criminali după al Doilea Război Mondial. În mai 1946, nov. 1948 27 mai mare japoneză lideri au apărut în faţa internaţionalului. tribunal sub acuzația de descomp. crime, de la crime și atrocități până la responsabilitate... Istoria lumii
PROCESUL TOKYO Dicţionar enciclopedic mare
PROCESUL TOKYO- TOKYO PROCESS, procesul marilor criminali de război japonezi, a avut loc la Tokyo pe 3.5. 1946 11/12/1948 la Tribunalul Militar Internaţional pentru Orientul îndepărtat. Planurile expansioniste și cele agresive au fost expuse la procesul de la Tokyo ... ... istoria Rusiei
Procesul de la Tokyo- procesul principalilor criminali de război japonezi, care a avut loc la Tokyo la 3 mai 1946, la 12 noiembrie 1948 la Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat. Design-uri expansioniste, aspirații agresive au fost expuse la procesele de la Tokyo ... ... Stiinte Politice. Dicţionar.
Procesul de la Tokyo- procesul principalilor criminali de război japonezi, care a avut loc la Tokyo din 3 mai 1946 până în 12 noiembrie 1948 la Tribunalul Militar Internațional (Vezi Tribunalul Militar Internațional) pentru Orientul Îndepărtat. Cererea de judecată a ...... Marea Enciclopedie Sovietică
Procesul de la Tokyo- procesul principalilor criminali de război japonezi, care a avut loc la Tokyo la 3 mai 1946 la 12 noiembrie 1948 la Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat. Proiectele expansioniste și aspirațiile agresive au fost expuse la Trialurile de la Tokyo... Dicţionar enciclopedic
PROCESUL TOKYO- procesul principalilor criminali de război japonezi care au comis crime împotriva păcii, umanității, împotriva legilor și obiceiurilor războiului. Tribunalul Militar Internațional pentru judecarea principalilor criminali de război japonezi s-a întrunit în ... ... Dicţionar enciclopedic de economie şi drept
PROCESUL TOKYO- - un proces internațional care a avut loc între 3 mai 1946 și 12 noiembrie 1948 la Tokyo în cazul crimelor foștilor premieri japonezi Tojo, Hira numa, Hirota și Koiso, miniștrilor de externe Matsuoka, Shagemyatsu, militari... ... Dicționar juridic sovietic
PROCESUL TOKYO- Procesul principalilor japonezi. militar criminali, desfășurate la Tokyo de la 3 mai 1946 până la 12 noiembrie 1948 în Internațional. militar tribunal pentru Orientul Îndepărtat (înființat la 19 ianuarie 1946 pe baza unui acord între drepturile URSS, SUA, Marea Britanie, China, ... ... Enciclopedia istorică sovietică
Cărți
- Vântul răzbunării Lecții de la Tribunalul Militar Internațional de la Tokyo, Zvyagintsev A., Procesul de la Tokyo din 1946-1948, care a completat „Curtea Națiunilor” de la Nürnberg asupra principalilor criminali naziști, a pus un punct final, victorios, în al Doilea Război Mondial, care a luat vieți... Categorie: Istoria unor părți ale lumii, regiuni și țări individuale Cumpărați pentru 592 de ruble
- Vânt al răzbunării. Lecții de la Tribunalul Militar Internațional de la Tokyo, Zvyagintsev Alexander Grigoryevich, procesul de la Tokyo din 1946-1948, care a completat Nürnberg 171; tribunalul popular 187; peste principalii criminali naziști, au pus punctul final, victorios în al Doilea Război Mondial, . .. Categorie: Al Doilea Război Mondial. Marele Război Patriotic Seria: Fatal Themis. Romane de Alexander Zvyagintsev Editor:
Al doilea Razboi mondial multe sunt încă un mister. Și nici măcar nu este vorba despre cum și de ce a început. Vor apărea întrebări dacă vă gândiți la fapte aparent simple. De ce la noi victoria asupra Germaniei este sărbătorită în tot statul, iar victoria asupra Japoniei este sărbătorită doar în Orientul Îndepărtat? De ce i se acordă puțină atenție acestei VICTORII, dacă chiar deloc, în regiunile centrale? Nu vrei să „deranjezi” vecinii japonezi? Deci, atitudinea lor față de Rusia se formează pe baza directivelor de la Washington, și nu pe baza intereselor naționale ale Japoniei...
În materialul autorului permanent al resursei Artem Yakovlevich Krivosheev, este ridicat un subiect aproape uitat astăzi. Naziștii germani și experimentele lor inumane asupra oamenilor din țara noastră și din întreaga lume sunt amintite mult mai bine decât crimele armatei japoneze.
Dar nu a fost doar procesul de la Tokyo, unde a fost judecat și vârful. A existat și un proces al criminalilor de război japonezi... la Khabarovsk în 1949. Sub acuzația de pregătire a războiului bacteriologic și de dezvoltare a armelor biologice. Cei care au fost prinși au fost judecați. Majoritatea japonezilor implicați în acest proiect au fost evacuați în Japonia. (Unitatea se numea Detașamentul 731). În 1946, șeful unității, Ishii Shiro, a predat toate rezultatele muncii sale... americanilor. Și-au continuat cercetările.
Japonezii au folosit ca subiecți experimentali oameni vii care, din diverse motive, au ajuns în jandarmeria din Harbin și în alte orașe chineze. Acest lucru a devenit cunoscut doar datorită Armatei Roșii și muncii avocaților sovietici. Având în vedere că rezultatele cercetării au căzut în mâinile americanilor, aceștia pot continua să experimenteze pe oameni vii, cine știe... închisorile CIA, Guantanamo...
În mod grăitor, toți japonezii condamnați au fost eliberați sub amnistia din 1956. Dar așa este, după înțelegerea „dezghețului Hrușciov”...
„Nürnberg” despre Amur: procesul Khabarovsk al criminalilor de război japonezi
Primăvara a sosit acum aproape o lună. Natura se trezește după somnul de iarnă. Fără exagerare, acesta este un moment grozav. Compatrioții noștri ies mai des în natură, iar sezonul de vară se va deschide în curând. Chiar acum, Ministerul Sănătății avertizează că căpușele s-au trezit odată cu natura... inclusiv cele encefalitice. Și atunci când călătoriți în pădure, trebuie să luați măsuri de precauție: vaccinați-vă iarna, îmbrăcați-vă corespunzător și examinați-vă după o vizită în țară.
Dar cu cât timp în urmă a apărut encefalita transmisă de căpușe în pădurile noastre? Primele sale focare au fost observate în Orientul Îndepărtat la mijlocul anilor 1930. Soldații s-au îmbolnăvit masiv. Un articol separat merită curajul biologilor și virologilor noștri care au descoperit această boală teribilă. De unde a venit acest virus? Până acum, motivele apariției virusului în taiga din Orientul Îndepărtat sunt o problemă discutabilă ... Potrivit unei versiuni, ei sunt implicați în apariția acestui virus ... armata japoneză. Nu există dovezi serioase pentru acest lucru. Dar de ce a apărut această versiune?
La începutul anilor 1930, armata japoneză a ocupat Manciuria. Și până la mijlocul anilor 1930, una dintre cele mai teribile unități ale sale a fost creată ca parte a Armatei Kwantung. Dar mai întâi lucrurile.
Știm cu toții ce înseamnă pentru noi Ziua Victoriei, sărbătorită pe 9 mai. Apoi am învins inamicul care va distruge Rusia ca subiect al politicii mondiale. De fapt, întreaga Europă s-a adunat sub steagul lui Hitler (cu rare excepții). A costat viețile a peste 27 de milioane dintre compatrioții noștri. Aproape toată lumea știe despre procesul criminalilor naziști, desfășurat la Nürnberg în toamna anului 1945.
Dar, acum, se acordă mult mai puțină atenție procesului de la Tokyo a criminalilor de război japonezi, care a avut loc între 3 mai 1946 și 12 noiembrie 1948. Vom sărbători cea de-a 70-a aniversare în luna mai a acestui an. Sper să îi dedic un articol separat.
Deocamdată, vreau să vorbesc despre procesul criminalilor de război japonezi, care a avut loc... între 25 decembrie și 30 decembrie 1949 la Khabarovsk. De ce a fost necesar să se judece criminalii japonezi la mai bine de un an de la procesul de la Tokyo? Să ne dăm seama.
În decembrie 1949, 12 foști militari japonezi au fost judecați la Khabarovsk pentru participarea la dezvoltarea și utilizarea armelor bacteriologice. Acum puțini oameni își amintesc asta. Deși în semnificația sa nu este mai prejos nici de Nürnberg, nici de Tokyo. Acesta a fost singurul proces în care s-au dovedit faptele privind dezvoltarea și utilizarea armelor bacteriologice de către japonezi în operațiuni de luptă.
Deci, cine și pentru ce a fost judecat la proces? Cele mai detaliate informații sunt cuprinse în cartea Materiale ale procesului în cazul foștilor militari ai armatei japoneze acuzați de pregătire și utilizare a armelor bacteriologice, publicată în 1950 cu un tiraj de 50.000 de exemplare. În plus, fondul de dosare penale de arhivă al Arhivei Centrale a FSB a Rusiei stochează dosarul penal nr. N-20058 în 26 de volume. Pe lângă ea merg 12 militari japonezi care, încălcând Protocolul de la Geneva din 1925, au fost implicați în dezvoltarea, crearea și utilizarea armelor bacteriologice în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Ancheta a fost efectuată de grupul operațional-investigativ al Ministerului Afacerilor Interne al URSS și Departamentul de Investigații Ministerul Afacerilor Interne al URSS pentru teritoriul Khabarovsk în perioada 22 octombrie - 13 decembrie 1949. În cauza penală există mărturii și jurnalele de mână ale acuzaților (în japoneză și traduse în rusă), mărturii ale martorilor, acte examinări medico-legale, protocoale de interogatori etc.. Procesul a fost deschis și acoperit pe scară largă de mass-media URSS.
Să ne uităm la rechizitoriu:
„Așa cum a stabilit ancheta, la scurt timp după capturarea Manciuriei pe teritoriul său, Statul Major japonez și Ministerul de Război au organizat și au inclus în armata japoneză Kwantung un laborator bacteriologic condus de un cunoscut ideolog japonez al războiului bacteriologic, mai târziu locotenent. General serviciu medical Ishii Shiro , în care s-au efectuat cercetări în domeniul utilizării bacteriilor bolilor infecțioase acute pentru desfășurarea războiului bacteriologic ofensiv.
Potrivit mărturiei fostului general-maior învinuit al Serviciului Medical al Armatei Japoneze Kawashima Kiyoshi , Statul Major General și Ministerul de Război al Japoniei, în conformitate cu instrucțiunile secrete ale împăratului Hirohito, în anii 1935-1936, în Manciuria au fost deja desfășurate două formațiuni secrete, menite să pregătească și să conducă un război bacteriologic ".
În 1941, aceste unități au fost oficializate ca Detașamentul Nr.731 și Detașamentul Nr.100. Detașamentele erau încadrate de bacteriologi și alte persoane științifice și specialisti tehnici. Numai Detașamentul 731 avea peste 3.000 de angajați.
Detașamentele aveau o infrastructură dezvoltată:
„... pentru desfășurarea Detașamentului 731, în zona gării Pingfan, situată la aproximativ 20 km de Harbin, până în 1939 a fost construită o mare tabără militară cu numeroase laboratoare și clădiri de birouri. Au fost create rezerve importante de materii prime. În jurul orașului a fost creată o zonă restrânsă pentru a asigura secretul deosebit al lucrării. Detașamentul avea o unitate de aviație proprie, iar la stația Anda - un poligon special de antrenament.
Detașamentul 100 avea și spații extinse, echipamente speciale și terenuriîn zona orașului Mogaton, la 10 km sud de orașul Changchun " .
Detașamentele aveau o mare rețea de ramuri de-a lungul graniței cu URSS. Sarcina ramurilor era să se pregătească pentru aplicație practică arme bacteriologice în timpul operațiunilor ofensive pe teritoriul URSS. Detașamentul raporta direct comandantului grupării Kwantung a armatei japoneze. Mai multe detalii despre organizarea laboratoarelor, structura detașamentelor găsiți în cartea de mai sus. Mai mult de o pagină este dedicată acestei probleme. Iată doar un citat:
„Materiale investigatie preliminara s-a stabilit ca sectia nr 1 [detasamentul 731 - cca. autor] s-a angajat în mod special în studiul și cultivarea agenților patogeni pentru războiul bacteriologic: ciuma, holera, gangrena gazoasă, antraxul, febra tifoidă, paratifoidă și altele, în vederea utilizării lor în războiul bacteriologic.
În procesul acestor studii, au fost efectuate experimente nu numai pe animale, ci și pe oameni vii, pentru care a fost organizată o închisoare internă, proiectată pentru 300-400 de persoane. .
Ceea ce „oamenii de știință” japonezi au făcut asupra oamenilor vii în „cercetarea lor științifică” merită o atenție specială. Numeroase exemple de atrocități sunt date în procesele-verbale de audiere a inculpaților din „Materiale procesului în cazul foștilor militari ai armatei japoneze acuzați de pregătirea și folosirea armelor bacteriologice”. Dar și mai „pitoresc” își amintesc ce au făcut japonezii înșiși, care au scăpat de la tribunal. Pentru a da doar câteva exemple din cartea „Bucătăria Diavolului” a lui Morimura Seiichi, un scriitor japonez popular care a vorbit cu mulți foști angajați ai Diviziei 731:
„„Ființe inferioare” lipsite de dreptul de a fi numite oameni
„Bușteni” sunt prizonieri care se aflau în „detașamentul 731”. Printre aceștia s-au numărat ruși, chinezi, mongoli, coreeni, capturați de jandarmerie sau de serviciile speciale ale Armatei Kwantung (agenții de informare, informații și contrainformații ale armatei japoneze care operează în regiunile ocupate din China), sau angajați ai Hogoin (Adăpostului) tabără situată în Harbin.
Jandarmeria și serviciile speciale au capturat cetățeni sovietici care s-au aflat pe teritoriul chinez, comandanți și luptători ai Armatei Roșii Chineze (Armata a 8-a) (cum au numit japonezii Armata Populară de Eliberare a Chinei), capturați în timpul luptei și au arestat și membri ai mișcarea anti-japoneză: jurnaliști chinezi, oameni de știință, muncitori, studenți și familiile lor. Toți acești prizonieri urmau să fie trimiși într-o închisoare specială a „detașamentului 731”.
Jurnalele nu aveau nevoie de nume umane. Tuturor prizonierilor din detașament li s-au dat numere din trei cifre, conform cărora au fost distribuite între grupurile de cercetare operațională ca material pentru experimente.
Grupurile nu au fost interesate nici de trecutul acestor oameni, nici măcar de vârsta lor.
În jandarmerie, înainte de a fi trimiși la detașament, oricât de crude ar fi fost supuși interogatoriilor, tot erau oameni care aveau o limbă și care trebuiau să vorbească.
Dar din momentul în care acești oameni au intrat în detașament, au devenit doar material experimental - „bușteni” - și niciunul dintre ei nu a putut ieși de acolo în viață.
„Buștenii” erau și femei – ruși, chinezi – capturate sub suspiciunea de sentimente antijaponeze. Femeile erau folosite în principal pentru studiul bolilor venerice”.
„Circulația „buștenilor” a fost foarte intensă. În medie, la fiecare două zile, trei persoane noi au devenit subiecți de testare.
Ulterior, procesul de la Khabarovsk în cazul foștilor militari ai armatei japoneze, bazat pe mărturia inculpatului Kawashima, va consemna în actele lor că în perioada 1940-1945, „detașamentul 731” a fost „consumat” cel puțin trei. mii de oameni. „În realitate, acest număr a fost și mai mare”, au mărturisit în unanimitate foștii membri ai detașamentului.
„Ordinea satanică
Așadar, toate grupurile enumerate mai sus, situate la etajele II și III ale blocului „ro”, au folosit camera secțională.
Am scris deja că „bustenii” erau distribuite pe numere ca material pentru experimente între toate grupurile detașamentului.
De ce au fost date subiecții de testare proprietatea fiecărui grup?
Când s-a planificat obținerea de medicamente de la un corp uman viu, era necesar să se știe dinainte exact care grup aveau să devină proprietatea acestor medicamente.
Potrivit mărturiei foștilor angajați ai detașamentului, dreptul de a deschide o persoană vie și de a experimenta asupra sa aparținea grupului în care era repartizat. Dar când autopsia și experimentul s-au încheiat, organele și părțile corpului subiectului au fost distribuite între toate grupurile în funcție de aplicațiile lor.
Toate grupurile au fost informate în avans despre experimentul planificat și autopsie și deja în această etapă au fost primite comenzi de la ei: intestinul subțire și pancreasul - la un astfel de grup, creierul primește un astfel de grup, așa sau așa. grupul pretinde că are o inimă. Acestea erau ordine pentru părți ale corpului unei persoane care urma să fie dezmembrată de vie.
Autopsiile persoanelor în viață din detașament au fost efectuate în principal cu două scopuri.
În primul rând, pentru a obține medicamente pentru a afla dacă inima unei persoane care a suferit o infecție epidemică crește sau rămâne neschimbată? Cum se schimbă culoarea ficatului? Ce procese apar în organism în fiecare perioadă a cursului bolii? Disecția unei persoane vii a fost o modalitate ideală de a observa schimbările pe măsură ce apar în țesutul viu.
Un alt scop al autopsiilor a fost acela de a studia relația dintre timp și modificările care au avut loc în organele interne după ce „buștenii” au fost injectați cu diverse produse farmaceutice.
Ce procese vor avea loc în corpul uman dacă aerul este introdus în vene? Se știa că acest lucru presupunea moartea. Însă membrii echipei au fost interesați de procesele care au loc înainte de apariția convulsiilor.
După ce oră va avea loc moartea dacă „bușteanul” este atârnat cu capul în jos? Ce schimbări apar în același timp în diferite părți ale corpului? Au fost efectuate și astfel de experimente: „buștenii” au fost plasați într-o centrifugă mare și s-au rotit cu viteză mare până a survenit moartea.
Cum va reacționa corpul uman dacă se injectează urină sau sânge de cal în rinichi? Au fost efectuate experimente pentru a înlocui sângele uman cu sângele maimuțelor sau cailor. S-a aflat cât sânge poate fi pompat dintr-un „bușten”. Sângele a fost pompat cu o pompă. Totul a fost literalmente stors dintr-o persoană.
Ce se întâmplă dacă plămânii unei persoane sunt plini de mult fum? Ce se întâmplă dacă fumul este înlocuit cu gaz otrăvitor? Ce schimbări vor avea loc dacă în stomacul unei persoane vii se introduc gaz otrăvitor sau țesut putrezitor? Astfel de experimente, a căror idee însăși este nefirească pentru o persoană normală și trebuie respinsă ca fiind anti-umană, au fost efectuate cu prudență rece în Detașamentul 731. Aici s-au efectuat și multe ore de iradiere a unei persoane vii. raze X pentru a investiga efectul lor distructiv asupra ficatului. Au existat și experimente care erau complet lipsite de sens din punctul de vedere al medicinei.
Foștii membri ai echipei spun: „În timpul autopsiei unei persoane în viață, civilii, care erau în principal personal auxiliar, lucrau direct cu un bisturiu. Conducătorii grupurilor, care erau medici și oameni de știință cunoscuți la acea vreme, au distribuit preparatele. Ei înșiși au preluat cazul numai în acele cazuri în care anumite „bușteni” erau de interes deosebit. De obicei, preferau să nu-și murdărească mâinile și încredințau totul subordonaților. Nu le-a trecut prin cap gândul că autopsia unei persoane în viață este o infracțiune. Mai degrabă, dimpotrivă, în fiecare grup așteptau cu nerăbdare ce medicament va ajunge de data aceasta.”
„Buștenii” au primit anestezie generală sau locală, iar după o oră s-au transformat în „preparate proaspete, ca și cum ar fi preparate care păstrează viața”.
„În detașament, nu numai „elementele antijaponeze” au fost supuse unei autopsii în viață. Un fost angajat al detașamentului a observat un astfel de caz.
Într-o zi din 1943, un băiat chinez a fost adus la secția secțională. Potrivit angajaților, nu era unul dintre „bușteni”, pur și simplu a fost răpit undeva și adus la detașament, dar nu se știa nimic sigur.
Băiatul stătea ghemuit în colțul camerei secționale, ca un animal vânat, iar în jurul mesei de operație se aflau peste zece membri ai detașamentului în halate albe, cu mâinile ridicate gata de operație. Unul dintre ei i-a ordonat pentru scurt timp băiatului să se întindă pe masa de operație.
Băiatul s-a dezbrăcat așa cum i s-a comandat și s-a întins pe masă.
Imediat i s-a aplicat pe fata o masca cu cloroform. Din acel moment, nu a mai știut ce i se face trupului.
Când anestezia și-a făcut în sfârșit efectul, tot corpul băiatului a fost șters cu alcool. Unul dintre membrii experimentați ai grupului Ta-nabe, care stăteau în jurul mesei, a luat un bisturiu și s-a apropiat de băiat. Și-a înfipt un bisturiu în piept și a făcut o incizie în formă de Y. A fost expus un strat de grăsime albă. În locul în care au fost aplicate imediat clemele Kocher, au fiert bule de sânge. Autopsia a început.
Un fost angajat al detașamentului își amintește: „Era încă doar un copil și nu putea participa la nicio mișcare antijaponeză. Abia mai târziu mi-am dat seama că a fost deschis pentru că au vrut să obțină organe interne băiat sănătos.
Cu mâinile pregătite, angajații au scos unul câte unul organele interne din corpul băiatului: stomacul, ficatul, rinichii, pancreasul și intestinele. Au fost demontați și aruncați în găleți care stăteau chiar acolo, iar din găleți au fost imediat transferați în vase de sticlă pline cu formol, care au fost închise cu capace.
Bisturiul strălucea, bulele de sânge au izbucnit. Unul dintre civili, mânuind cu pricepere o unealtă, a devastat rapid jumătatea inferioară a corpului băiatului. Organele îndepărtate în soluția de formol au continuat să se contracte.
"Uite! Da, sunt încă în viață! cineva a spus.
După ce au fost scoase organele interne, doar capul băiatului a rămas intact. Cap mic, scurt tăiat. Unul dintre membrii grupului lui Minato l-a fixat pe masa de operație. Apoi a făcut o incizie cu un bisturiu de la ureche la nas. Când pielea a fost îndepărtată de pe cap, a fost folosit ferăstrăul. S-a făcut o gaură triunghiulară în craniu, creierul a fost expus. Un ofițer de detașament a luat-o cu mâna și a coborât-o rapid într-un vas cu formol. Ceea ce a rămas pe masa de operație era ceva asemănător cu corpul unui băiat - un corp și membrele devastate.
Deschiderea s-a terminat.
"Ia-o de aici!"
Rând pe rând, ofițerii care stăteau pregătiți au dus vasele cu formol, în care se aflau organele. Nici cel mai mic regret pentru moartea violentă a băiatului!
Nici măcar nu a fost o execuție. Doar livrând carne la masa bucătăriei diavolului”.
Din aceste revelații, sângele se răcește. Și aceasta este doar o mică parte din „activitățile” pe care japonezii le-au lansat. Materialele procesului de la Khabarovsk citează fapte despre utilizarea efectivă a armelor bacteriologice împotriva trupelor chineze și a trupelor sovietice de la Khalkhin Gol:
„Testele agenților bacteriologici au fost efectuate nu doar în laboratoare și la locurile de testare, ci și în teren, în așa-zisa. „expediții”. Prima „expediție” a fost efectuată încă din 1939 pe râul Khalkhin-Gol, când bacterii patogene au fost turnate în râu în timpul retragerii armatei japoneze. A doua „expediție” a fost trimisă în iulie-august 1942 în regiunea Three Rivers (Provincia Khingan de Nord a Chinei) și a durat 25 de zile. În cursul „expediției”, agenți bacteriologici au fost testați în apropierea orașului Hailar, lângă râul Terbur, la 60–80 km de confluența acestuia cu râul Argun, la granița cu URSS.
Dosarul penal de arhivă conține informații despre alte exemple de utilizare a agenților bacteriologici și a armelor. Astfel, în 1940, în zona Nimbo (la sud de Shanghai), Detașamentul 731 a aruncat bombe aeriene umplute cu germeni de ciumă din avioane la locația trupelor chineze și asupra populației locale. În același timp, rezervoarele, fântânile și alte surse de apă erau contaminate.
Ca urmare, o epidemie s-a răspândit în orașele Jinhua, Yiezhou, Yushan, iar autoritățile chineze au atras forțe anti-epidemie semnificative pentru a o elimina. În al 8-lea PLA a fost emisă o instrucțiune specială privind măsurile de combatere a ciumei.
Detașamentul 731 a efectuat o altă operațiune în vara anului 1941 în China Centrală: deasupra orașului Changde (lângă lacul Dongting) au fost aruncate bombe dintr-un avion plin cu purici infectați cu bacterii ciumei. Scopul operațiunii a fost răspândirea ciumei, incapacitatea trupelor chineze și perturbarea comunicațiilor. Potrivit șefului departamentului 2 al Detașamentului 731, colonelul Soth, operațiunea a fost „foarte eficientă”: între chinezi a izbucnit o epidemie de ciume. În materialele dosarului arhivistic de investigație s-a păstrat următoarea mărturie despre această operațiune: „Această operațiune a fost condusă de șeful secției 2, colonelul Oota. Din ordinul generalului Ishii au fost repartizați 30 de bacteriologi din angajații secțiilor 1 și 2, iar acestora li s-a atașat personal tehnic, care în total a însumat un detașament de circa 100 de persoane. Când expediția s-a întors din China Centrală, Oota mi-a spus că peste orașul Changde, lângă lacul Dongting, expediția a aruncat purici infectați cu ciumă din avioane. Acest lucru a fost făcut pentru a perturba comunicațiile trupelor chineze, un punct important din care a fost Changde.
Operațiunile de utilizare a agenților bacteriologici în zona Changde au fost foarte eficiente și a fost provocată o epidemie de ciumă printre chinezi. Tehnica de transport a puricilor la locul lor de aplicare a fost că aceștia erau ținuți în rezervoare speciale umplute cu coji de orez, unde puteau exista fără rău. Cojile de orez au contribuit, de asemenea, la dispersarea uniformă a puricilor atunci când au fost aruncați din avion, ceea ce a asigurat o zonă mare de acoperire.” .
Despre alte „expediții” și despre cum au fost testate bombe umplute cu agenți patogeni pe oameni, cei care doresc se pot familiariza. Activitățile acestei „unități științifice” s-au încheiat în august 1945, când Armata Roșie a eliberat Manciuria de trupele japoneze în mai puțin de o lună. Atunci a fost dezvăluită amploarea activităților desfășurate de japonezi. Coloana vertebrală principală a detașamentului, condus de Ishii Shiro a putut să evacueze în Japonia, luând cu el rezultatele lucrărilor „științifice” și ale experimentelor inumane. Doar câțiva au căzut în captivitate sovietică.
Deci, de ce procesul a avut loc abia în decembrie 1949 la Khabarovsk? Și nu a făcut-o parte integrantă Procesul de la Tokyo? Iar motivul pentru aceasta este politica „aliaților” noștri. Faptul este că printre prizonierii de război care au căzut în captivitate sovietică ca parte a Armatei Kwantung se numărau lideri militari japonezi care au luptat anterior împotriva forțelor aliate în Pacific și pe care i-au acuzat de o serie de crime de război. Americanii le-au cerut să extrădeze:
Astfel, la 24 august 1947, Vyshinsky l-a informat pe generalul colonel I. Serov, prim-adjunct al ministrului afacerilor interne al URSS, că Aliații insistă asupra extrădării generalilor Kitazawa Sadajiro și Takumi Hiroshi. Generalul locotenent S. Kitazawa a fost numit comandant al Diviziei 123 Infanterie a Armatei a 4-a din Manciuria abia pe 25 ianuarie 1945, iar înainte de aceasta a fost șeful de stat major al transportului cu aburi al armatei japoneze din Singapore. Britanicii l-au acuzat că maltratează prizonierii de război britanici și aliați în timp ce îi transportau din Asia de Sud-Est în Japonia, făcându-i pe mulți să moară de foame și boli.
Generalul-maior Takumi Hiroshi, comandantul unei brigăzi speciale (numită „Brigada Takumi” și în 1942 parte a Diviziei a 5-a din Malaya) a fost acuzat că a masacrat chinezii în Johor.
Partea sovietică a fost de acord să îndeplinească cererea-cerință a foștilor aliați, dar sub rezerva atitudinii lor binevoitoare față de dorințele sale. La 5 septembrie 1947, S. Kruglov l-a informat pe A. Vyshinsky că „guvernul sovietic este de acord să transfere Kitazawa și Takumi, sub rezerva transferului lui Ishii și Ota” .
În plus, toate încercările părții sovietice a acuzării de a ridica subiectul pregătirilor Japoniei pentru războiul bacteriologic la Procesele de la Tokyo s-au lovit de opoziția americanilor:
La 16 aprilie 1947, Derevianko a raportat răspunsul americanilor: „... Cât despre Ishii și Ota, nu pot fi transferați, deoarece Uniunea Sovietica, aparent, nu există interese clar exprimate în crimele de război presupuse săvârșite de japonezi împotriva chinezilor și a manchus-ului " .
Drept urmare, URSS și-a organizat propriul proces împotriva criminalilor de război japonezi la Khabarovsk. Toți inculpații au fost găsiți vinovați și au primit pedepse cu închisoarea de la 2 la 25 de ani. Pedeapsa cu moartea în URSS la acel moment a fost abolită temporar. Aproape toți condamnații au fost eliberați sub amnistie în 1956...
De ce au fost „aliații” noștri atât de insolubili? Totul este explicat simplu și prozaic. Ishii Shiro le-a predat americanilor toate rezultatele „experimentelor” și „cercetărilor științifice” sale în schimbul unei garanții a siguranței personale încă din 1946.. Pur și simplu nu puteau să-l dea departe. A fost un „specialist foarte valoros”. La fel ca mulți naziști germani care au plecat să lucreze pentru CIA. Potrivit unor rapoarte, Ishii Shiro a murit în 1959, conform altora, a continuat să „lucreze” în Maryland (SUA) pe subiecte binecunoscute...Ne place sau nu, nu vom ști curând. Dacă vom ști vreodată. Dar rămâne faptul că Statele Unite s-au arătat interesate de rezultatele acestui gen de cercetări, cel mai probabil le-au continuat. La fel cum au trecut în tăcere procesul Khabarovsk din 1949... Trebuie să ne amintim asta acum pentru a înțelege cu cine avem de-a face și ce pot face.
Postfaţă.
Cititorii ar trebui să vizioneze un film despre Unitatea 731:
Acordați atenție japonezilor intervievați, fosti angajati Detașamentul 731. Până acum nu au arătat niciun regret pentru faptele lor. Potrivit lui Morimura Seiichi, „aproximativ 450 de foști angajați ai „detașamentului 731” și ai altor formațiuni similare până în prezent [din 1983, la momentul redactării acestui articol] ocupă poziții importante în știința, medicina și industria japoneză. Printre aceștia se numără R. Naito, președintele companiei farmaceutice Green Cross, în care a fost creat pentru prima dată sânge artificial; unul dintre experții de top în problema rezistenței umane în condiții de frig, H. Yoshimura; actualul guvernator al Tokyo S. Suzuki și alții”
La 3 mai 1946, Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat și-a început activitatea la Tokyo {1110}. Acesta a fost al doilea proces al principalilor criminali de război responsabili de declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial. Primul proces internațional - asupra criminalilor de război germani - a început pe 20 noiembrie 1945 la Nürnberg {1111}.
Acum a sunat ceasul răzbunării pentru agresorii japonezi. Militariștii, care visau să stabilească dominația lumii împreună cu partenerii lor din Axă cu prețul cuceririi teritoriilor străine, al morții și al înrobirii altor popoare și care se închipuiau purtători ai celor mai înalte valori spirituale, s-au prezentat: în fața curții de popoarelor.
Cererea pentru judecarea criminalilor de război japonezi a fost formulată în Declarația de la Potsdam privind capitularea necondiționată a Japoniei. Punctul 10 al acestei declarații spunea: „Nu căutăm să-i înrobizăm pe japonezi ca rasă sau să-i distrugem ca națiune, cu toate acestea, trebuie să se facă dreptate severă împotriva tuturor criminalilor de război, inclusiv a celor care au comis atrocități împotriva prizonierilor noștri de război”. {1112}.
Puterile care au semnat Declarația de la Potsdam și au aderat la ea au considerat pedeapsa justă a criminalilor de război japonezi ca o condiție importantă pentru pacea durabilă și democratizarea statului și a sistemului politic al Japoniei. Ei au declarat: „Pentru eternitate, puterea și influența acestora. care a înșelat poporul japonez și l-a implicat pe calea dominației mondiale, pentru că noi credem că pacea, securitatea și justiția sunt imposibile până când militarismul iresponsabil este expulzat din lume”. {1113}.
Astfel, Declarația de la Potsdam a pus bazele pentru crearea Tribunalului Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat. Prin semnarea actului de predare necondiționată la 2 septembrie 1945, Japonia a acceptat pe deplin termenii declarației și a promis că „guvernul japonez și succesorii săi vor onora termenii Declarației de la Potsdam”. {1114}.
O etapă importantă pe calea administrării justiției împotriva criminalilor de război japonezi a fost Conferința de la Moscova a miniștrilor de externe ai URSS, SUA și Marea Britanie, desfășurată în perioada 16-26 decembrie 1945, la care s-a decis încredințează punerea în aplicare a tuturor măsurilor necesare pentru punerea în aplicare a condițiilor de capitulare, ocupare și control al Japoniei și, în consecință, privind pedepsirea criminalilor de război japonezi, comandantului suprem al puterilor aliate din Japonia. De asemenea, China s-a alăturat acestei decizii.
Cu toate acestea, nici Declarația de la Potsdam, nici actul de capitulare necondiționată a Japoniei, nici deciziile Conferinței miniștrilor de externe de la Moscova nu au elaborat forme specifice pentru administrarea justiției. Aceste forme au fost determinate în cadrul unor negocieri diplomatice între nouă state interesate - URSS, SUA, Marea Britanie, China, Franța, Australia, Canada, Noua Zeelandă, Țările de Jos, care au ajuns la un acord privind înființarea Tribunalului Militar Internațional. . Reprezentanții acestor state au devenit membri ai acesteia. Ulterior, India și Filipine s-au alăturat acordului.
La 19 ianuarie 1946, Comandantul Suprem al Forțelor Aliate din Japonia, MacArthur, a emis un ordin de organizare a unui Tribunal Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat și a aprobat statutul acestuia. Sarcina tribunalului a fost să organizeze „un proces și o pedeapsă corectă și rapidă a principalilor criminali de război din Orientul Îndepărtat” {1115}.
Carta Tribunalului de la Tokyo a încorporat cele mai importante prevederi ale Cartei Tribunalului de la Nürnberg. Cu toate acestea, spre deosebire de acesta din urmă, nu a respectat principiul parității, adică participarea egală a țărilor la organizarea și desfășurarea procesului. Dacă la Nürnberg membrii tribunalului alegeau preşedinţia comun acord, procurorii principali au distribuit atribuțiile de menținere a urmăririi penale și prin acord, iar procesul s-a desfășurat în patru limbi (în funcție de numărul de țări participante la proces), la Tokyo totul a fost diferit.
Carta a fost întocmită de avocații americani în conformitate cu regulile de procedură anglo-saxonă, iar unele aspecte foarte importante ale procesului nu au fost prevăzute nici de carte și nici de regulamentul de procedură. Problemele apărute în cursul procedurii judiciare au fost soluționate ca și cum cazul ar fi examinat într-o instanță engleză sau americană.
Comandantului Suprem MacArthur i s-au acordat puteri extrem de largi. El a numit președintele, procurorul șef, membrii tribunalului dintre reprezentanții propuși de statele care au semnat actul de predare, precum și India și Filipine. Avea dreptul să atenueze sau să schimbe cumva pedeapsa, dar nu să majoreze pedeapsa. Limbile oficiale ale procesului au fost doar japoneză și engleză. Americanii au căutat să sublinieze că au avut prioritate în înfrângerea Japoniei și au ocupat poziții cheie în procesul de la Tokyo.
Comunitatea mondială progresistă și poporul Japoniei, care a devenit prima victimă a militariștilor, au salutat cu aprobare vestea procesului. Ideea de a pedepsi criminalii de război a fost populară printre japonezi. La mitingurile organizate de Partidul Comunist și de organizațiile de stânga din Japonia, au fost întocmite liste extinse cu responsabilii de declanșarea războiului.
La 3 mai 1940, în clădirea fostului Minister de Război a avut loc prima ședință a Tribunalului Internațional. Membrii tribunalului au fost: din URSS - membru al colegiului militar al Curții Supreme a URSS, generalul IM Zaryanov, din Statele Unite ale Americii - fostul procuror militar șef al Armatei SUA, generalul M. Kramer , din China - Președinte al Comisiei pentru Afaceri Externe a Legislativului Yuan Mei Zhou-ao , din Marea Britanie - membru Curtea Suprema W. Patrick, din Franța - procurorul clasei I A. Bernard, din Australia - președintele Curții Supreme din Queensland W. Webb, din Olanda - membru al curții orașului Utrecht, profesor de Utrecht Universitatea B. Rolling, din India - profesor al universității R. Pal, din Canada - membru al Curții Supreme S. McDougall, din Noua Zeelandă - membru al Curții Supreme E. Northcroft, din Filipine - membru al Curtea Supremă D. Jaranilla. Judecătorul australian Webb a fost numit președinte al Tribunalului Internațional, judecătorul american J. Keenap a fost numit procuror șef (aka procurorul SUA).
Fiecare țară care participă la tribunal a identificat mai mulți avocați ca procurori suplimentari. Din URSS, acuzarea a fost reprezentată de: Membru corespondent al Academiei de Științe URSS S. A. Golupsky, Consilieri de stat pentru justiție A. N. Vasiliev și L. N. Smirnov. Din China, procurorul suplimentar a fost procurorul șef al Curții Supreme din Shanghai, Xiang Zhe-zhun, din Marea Britanie - fost membru Avocatul Parlamentului A. Comins-Carr (procuror-șef adjunct), din Franța - procuror șef în juriul departamentului Seine și Marne R. Oneto, din Australia - membru al Curții Supreme din Queenslapd, A. Mansfield, din Olanda - membru al tribunalului special de la Haga V. Bergerhof-Mulder, din Canada - adjunct al șefului Departamentului Judiciar Militar al Armatei Canadei, generalul de brigadă G. Nolan, din Noua Zeelandă - procuror al Curții Supreme, general R. Kvilyam, din Filipine - Membru al Congresului filipinez maior P. Lopez, din India - G. Menon.
Apărarea a fost reprezentată de 79 de avocați japonezi și 25 de avocați americani. Participarea avocaților americani ai apărării la proces a fost motivată de incompetența avocaților japonezi în procedura judiciară anglo-saxonă. Dacă la procesele de la Nürnberg fiecare inculpat avea câte un apărător, atunci la Tokyo - trei sau patru.
28 de persoane care au dezvoltat și dus la îndeplinire politica de agresiune au fost aduse în fața justiției. Majoritatea inculpaților erau soldați profesioniști cu legături strânse cu zai batsu și cercurile curții. Fiecare inculpat în anii 1928-1945. (perioada acoperită de urmărire penală) a deținut diverse funcții de conducere, participând activ la implicarea Japoniei în război.
Dar nu toți făptașii au ajuns în bancă. Reprezentanții celor mai mari monopoluri japoneze, care finanțau și dirijau agresorii, nu au fost aduși în fața justiției, deși procuratura sovietică a insistat asupra acestui lucru. Acest lucru s-a explicat în primul rând prin faptul că procesele împotriva monopolurilor au compromis prea mult sistemul capitalist și ar putea duce la un proces împotriva imperialismului, care dă naștere la războaie de cucerire. Politicienii burghezi nu puteau permite așa ceva. Cu toate acestea, faptele referitoare la rolul monopolurilor în declanșarea războiului au fost atât de elocvente, încât juriștii burghezi nu au îndrăznit să tacă asupra lor. În verdictul instanței apar în mod repetat, dar fără chip reprezentanți ai capitalului monopolist: „industriali”, „zaibatsu”, „bancheri”.
Primii miniștri ai Japoniei din diferiți ani K. Koiso, X. Tojo, K. Hiranuma, K. Hirota, viceprim-ministrul N. Hoshino, miniștrii de război S. Araki, S. Itagaki, D. Minami, S. Hata, Viceministrul Războiului H. Kimura, Miniștrii Navale O. Nagano, S. Shimada, Viceministrul Naval T. Oka, Comandantul Forțelor Japoneze din China Centrală I. Matsui, Șefii Biroului Afaceri Militare al Ministerului de Război A. Muto, K. Sato, membru al Consiliului Suprem Militar K. Doihara, șeful Statului Major al armatei I. Umozu, miniștrii de externe I. Matsuoka, M. Shigemitsu, S. Togo, diplomații H. Oshima, T. Shiratori . Ministrul Finanțelor O. Kaya, organizatorul mișcării de tineret fasciste K. Hashimoto, ideologul fascismului japonez S. Okawa, Lord Privy Seal K. Kido, Președintele Comitetului de Planificare din cadrul Cabinetului de Miniștri T. Suzuki.
Acuzații au fost acuzați de conspirație cu Germania și Italia pentru „a asigura dominația și exploatarea restului lumii de către țări agresive” {1116}. Folosind toate mijloacele, acuzatul „a intenționat și a planificat efectiv, a pregătit, a dezlănțuit și a purtat războaie agresive”, se arată în rechizitoriu, „împotriva Statelor Unite ale Americii, Republicii China, Commonwealth-ului Britanic al Națiunilor și Irlandei de Nord, Uniunii Republici Sovietice Socialiste, Australia, Canada, Republica Franceză, Regatul Țărilor de Jos, Noua Zeelandă, India, Filipine și alte popoare iubitoare de pace în încălcare drept internațional, tratate, obligații și asigurări... cu încălcarea legilor și obiceiurilor războiului..." {1117}.
Au fost înaintate cincizeci și cinci de rechizitori, împărțite în trei grupe: a) „Infracțiuni contra păcii”, care au inclus pregătirea și declanșarea războaielor agresive care au încălcat dreptul internațional; b) „Omucide”, la care inculpaţii au fost acuzaţi de omor de militari şi civili la declanșarea ostilităților ilegale și a altor crime cu încălcarea legilor și obiceiurilor de război general acceptate (execuția prizonierilor de război, masacrele populației civile); c) „Crime de război și crime împotriva umanității”, care implică un tratament inuman al prizonierilor de război și al internaților civili {1118}.
Întrebați dacă inculpații pledează vinovați, toți au răspuns negativ. Pe 3 iunie, procuratura a procedat la prezentarea probelor privind vinovăția inculpaților, care au cuprins mărturii orale și scrise ale martorilor și inculpaților, probe cu înscrisuri și materiale. Au apărut dificultăți semnificative cu probele documentare. Dacă criminalii germani nu au avut timp să distrugă originalele documente importanteși au căzut în mâinile aliaților, apoi în Japonia a fost distrusă aproape toată documentația care i-ar putea expune pe militariști în comiterea de crime.
Verdictul tribunalului se referă în mod repetat la aceste acțiuni care vizează mușamalizarea atrocităților. Urmează un extras din verdictul referitor la documentația pentru secțiunea „Atrocități”.
„Când a devenit evident că Japonia va fi forțată să se predea, au fost luate măsuri organizate pentru arderea sau distrugerea în alt mod a tuturor documentelor și a altor dovezi referitoare la maltratarea prizonierilor de război și a internaților civili. La 14 august 1945, ministrul japonez de război a ordonat tuturor cartierelor generale ale armatei să distrugă imediat toate documentele secrete prin ardere. În aceeași zi, șeful jandarmeriei a transmis diferitelor direcții de jandarmerie instrucțiuni în care detaliază metode de distrugere efectivă prin arderea unui număr mare de documente. La 20 august 1945, șeful Diviziei lagărelor de prizonieri de război (Divizia administrativă a prizonierilor de război a Biroului pentru Afaceri Militare) a trimis o telegramă circulară șefului de stat major al armatei japoneze din Taiwan pe 20 august 1945, în pe care a afirmat: „Cu documentele care ne pot fi nefavorabile dacă vor cădea în mâinile inamicului, să fie tratate la fel ca documentele secrete, iar la utilizare să fie distruse. Această telegramă a fost trimisă Armatei Japoneze din Coreea, Armatei Kwantung, Armatei din China de Nord, Hong Kong, Borneo, Thailanda, Malaya și Java. În această telegramă, șeful departamentului lagărelor de prizonieri a făcut următoarea declarație: „Personalul care a maltratat prizonierii de război și internații civili sau care este tratat cu mare nemulțumire are, prin urmare, voie să se mute imediat în alt loc sau să se ascundă fără urmă” {1119}.
Cu toate acestea, o căutare amănunțită a documentelor, precum și implicarea corespondenței extrem de secrete japonez-germane, aflată la dispoziția agențiilor de informații ale statelor aliate, au contribuit la pregătirea unor dovezi convingătoare care au dezvăluit și dezvăluit suficient de complet activitățile criminale ale inculpaţii. Procuratura a oferit dovezi ample ale pregătirii opiniei publice japoneze pentru război: educarea tinerilor în spiritul așa-numitelor „tradiții samurai”, diseminarea ideilor despre superioritatea „rasei Yamato” asupra altor națiuni, misiunea sa, care a constat în implementarea principiului „Hakko Ichiu” (crearea unui imperiu colonial sub stăpânirea Japoniei). S-a dovedit că în țară au fost plantate organizații politice profasciste, Act de terorism asupra personalităților politice inacceptabile militariştilor.
Procuratura a prezentat tribunalului numeroase documente care dovedesc intensitatea pregătirilor militare ale Japoniei: creșterea constantă a dimensiunii armatei, crearea instituției războiului total, introducerea legii mobilizării generale, restructurarea industriei în concordanță. cu nevoile războiului.
Primul act agresiv al Japoniei a fost capturarea Manciuriei. Până în 1928, a menționat procuratura, Japonia a obținut o influență semnificativă în această țară, iar după ce cabinetul lui G. Tanaka a venit la putere, Manciuria a fost ocupată și în ea a fost creat un guvern marionetă. {1120}. În anii următori, agresiunea în China a continuat. În teritoriile ocupate, autoritățile japoneze au dus o politică de teroare și represiune.
Procurorul Xiang Zhe-zhun, care a prezentat dovezi cu privire la atrocitățile japoneze din China, a remarcat că în regiunile ocupate ale Chinei au avut loc crime și exterminări în masă, torturi, violențe și jafuri de-a lungul întregii perioade, din 1937 până în 1945. După căderea lui Nanjing, când trupele chineze au încetat rezistența și orașul a fost complet sub controlul armatei japoneze a generalului Matsui, a început o orgie sălbatică de violență și crime. A durat, fără să scadă, mai bine de patruzeci de zile. „Înaltul comandament și guvernul japonez au fost informați despre aceste atrocități comise în mod constant de soldații japonezi. În ciuda notificărilor și protestelor frecvente, atrocitățile au continuat. Era sistemul japonez de război”. {1121}.
În urmărirea obiectivului de a zdrobi voința poporului chinez de a rezista, japonezii au promovat producția de droguri. Fondurile primite din implementarea lor au fost destinate finanțării expansiunii militare. Când a abordat problema agresiunii economice din China, acuzarea a afirmat că Japonia a luat în posesie „aproape toate mineralele și materiile prime valoroase din Manciuria și China”. {1122}.
După ce au ocupat Indochina, importantă din punct de vedere strategic și bogat în materii prime, după capitularea Franței, agresorii japonezi au lansat pregătirile pentru acapararea țărilor din Mările Sudului.
Pe 7 decembrie 1941, Japonia a căzut asupra bazei navale americane de la Pearl Harbor din Insulele Hawaii, iar apoi asupra posesiunilor americane și britanice din Pacific. A urmat și un atac asupra Indiilor Olandeze. Pe baza materialului de fapt, s-a arătat că, deși Olanda a fost prima care a declarat război Japoniei, agresiunea a fost comisă de aceasta din urmă.
8 din document, intitulat „Plan preliminar pentru o politică față de regiunile sudice” cu nota „extrem de secretă”, se spunea că la prima etapă a agresiunii Japoniei în regiunile sudice, sarcina era să pună mâna pe Indo-China Franceză. , Indiile Olandeze. Indiile de Est, Birmania Britanică și coloniile britanice din strâmtoarea Malacca, inclusiv Singapore {1123}. Deja în ianuarie 1941, a fost dat un ordin pentru o monedă de ocupație specială pentru Indiile olandeze, a cărei primă emisiune a fost făcută în martie.
Procuratura sovietică a prezentat probe la secțiunea „Agresiunea japoneză împotriva SSSL. Procurorul S. A. Golunsky a remarcat că agresiunea împotriva Uniunii Sovietice nu poate fi înțeleasă și evaluată izolat de contextul istoric pe care s-a dezvoltat. Prin urmare, el s-a oprit asupra evenimentelor legate de intervenția japoneză în Orientul Îndepărtat din 1918-1922. Procurorul a subliniat că, deși japonezii nu au reușit să pună mâna pe teritoriul sovietic la acel moment, „visul acestui lucru a continuat să trăiască printre militarii japonezi și politicienii imperialiști japonezi până de curând și a motivat o serie de acțiuni lor agresive...” {1124}. Golunsky și-a amintit și de atacul perfid de la Port Arthur, comparându-l cu atacul de la Pearl Harbor: „Același atac surpriză fără declararea războiului sub pretextul negocierilor care au loc în acel moment. Aceasta nu este o coincidență, dar aceasta este metoda politicii agresive japoneze, aceasta este doctrina militară japoneză, pe care au fost antrenate generații întregi de ofițeri japonezi. {1125}.
Descriind politica internă a Germaniei, Italiei și Japoniei, Golunsky a remarcat principalele trăsături inerente regimurilor acestor țări: teroarea și predicarea naționalismului.
Reprezentantul sovietic a împărțit perioada acoperită de acuzație în patru părți (etape) logice, subliniind că scopurile agresiunii au rămas întotdeauna neschimbate, dar caracteristicile specifice sunt caracteristice fiecărei perioade de timp. Astfel, în prima etapă (din 1928 până în toamna anului 1931), s-a dezvăluit dorința Japoniei de a câștiga un punct de sprijin pentru un atac asupra URSS. Sarcina principală în a doua etapă (din toamna anului 1931 până în 1936) a fost transformarea Manciuriei într-un punct de sprijin militar și încheierea unei alianțe militaro-politice cu Germania împotriva URSS, iar mai târziu Italia i s-a alăturat. Pe parcursul celei de-a treia etape (din 1937 până la începutul războiului în Europa), cele trei puteri au continuat să converge, exprimată în încheierea unui pact tripartit, care a oficializat în cele din urmă conspirația lor agresivă împotriva altor state. În ultima etapă (din toamna anului 1939 până la capitularea Japoniei), militariştii, încrezători în victoria Germaniei, au aşteptat momentul potrivit pentru a ataca URSS, iar după înfrângerea acesteia au încercat să evite capitularea necondiţionată.
Pe baza unui număr mare de documente, avocații sovietici au dezvăluit orientarea antisovietică a politicii agresive a Japoniei și au făcut o analiză profundă a naturii sale agresive. Procuratura a prezentat dovezi solide ale vinovăției inculpaților, a urmărit rolul fiecăruia în formarea și implementarea cursului agresiv urmat de Japonia. Dintre acuzați, poate că principala persoană din proces a fost liderul militariștilor japonezi, fostul premier Tojo, ale cărui opinii fasciste nu au lăsat îndoieli. Deținând funcțiile de șef de stat major al armatei Kwantung în 1937, ministru de război în 1940, prim-ministru din decembrie 1941 până în iulie 1944, a jucat un rol important în transformarea Japoniei într-un focar de tensiuni în Orientul Îndepărtat și apoi în declanșarea unui război împotriva altor state. Tojo a continuat să-și apere opiniile în instanță, fără să se pocăiască de nimic.
Printre inculpați s-a numărat unul dintre cei mai bătrâni oameni de stat, fostul prim-ministru Hiranuma, care s-a bucurat de o mare influență în cercurile conducătoare ale Japoniei. Conducător de opinii fasciste, care a condus una dintre cele mai influente organizații fasciste („Kokuhonsha”), a fost direct responsabil pentru declanșarea unui război împotriva Chinei, SUA, Commonwealth-ului Națiunilor Britanice, pentru acțiunile agresive împotriva MPR și URSS. în 1939. Acuzații aparțineau cercurilor conducătoare ale Japoniei, iar numele lor, după cum a demonstrat acuzarea, erau cel mai strâns asociate cu diferitele etape ale agresiunii japoneze. Procuratura și-a prezentat probele timp de 160 de zile.
La 24 februarie 1947, apărarea a început să prezinte probe. O mare influență asupra comportamentului ei, precum și asupra întregului curs al activității tribunalului, a avut o schimbare în situația internațională. Au fost vremuri ale Războiului Rece, când Statele Unite în politica sa s-au îndepărtat de cooperarea cu URSS, ceea ce a dus la o deteriorare a relațiilor SUA-sovietice. Pentru țările capitaliste, Germania și Japonia nu mai reprezentau un pericol, în timp ce întărirea pozițiilor Uniunii Sovietice, creșterea autorității acesteia, transformările democratice în țările din Europa Centrală și de Sud-Est, multe dintre acestea s-au angajat în calea dezvoltării socialiste, creșterea mișcării de eliberare națională în colonii a provocat o mare îngrijorare și îngrijorare a conducerii SUA.
Mulți oameni de stat și lideri militari ai Statelor Unite au văzut deja Japonia ca un aliat în viitoarea luptă împotriva URSS și au căutat să o transforme într-un instrument de politică antisovietică, anticomunistă. Cu toate acestea, la acea vreme au fost forțați să socotească condiții obiective: nu trecuse prea mult timp de la sfârșitul războiului și o întorsătură bruscă de la idealurile pentru care au luptat și se așteptau să fie realizate oamenii progresiști din întreaga lume, la politica de reacție internațională nu a fost ușoară.
Caracteristică în acest sens este opinia lui MacArthur, care a avut mari oportunități de a influența cursul procesului. „Declarația de la Potsdam”, a scris el în memoriile sale, „conținea și o clauză de epurare care impunea ca toți japonezii care au fost implicați activ în activități militariste și ultranaționaliste înainte de război să fie îndepărtați din serviciu publicși lipsit de orice influență politică. M-am îndoit puternic de înțelepciunea acestei măsuri, deoarece a dus la scoaterea din serviciu a multor administratori capabili care ar fi greu de înlocuit în construirea unei noi Japonii. Am început epurarea cu o sălbăticie minimă, dar a fost singura intrebare care a avut sprijinul poporului japonez" {1126}.
În timpul procesului de la Tokyo, apărarea, profitând de agravarea situaţiei internaţionale şi de intensificarea sentimentelor reacţionare în cercurile conducătoare ale ţărilor capitaliste, a încercat prin toate mijloacele să justifice inculpaţii. Avocații americani, care erau considerați asistenți ai japonezilor, dar de fapt îi conduceau, erau foarte activi. Imediat după prezentare rechizitoriu apărarea a solicitat anularea acestuia, iar atunci când tribunalul a respins acea cerere, apărarea a solicitat anularea rechizitoriului sau scoaterea din rechizitoriu a unora dintre inculpați.
În efortul de a discredita sarcinile cu care se confruntă tribunalul, apărarea pe tot parcursul procesului a pus sub semnul întrebării competența tribunalului. În discursul de deschidere al apărării, avocatul japonez I. Kiose a afirmat că „nici în 1928, nici după aceea, nu existau astfel de principii de drept internațional care impun responsabilitate personala pentru acțiuni politice împotriva persoanelor care acționează în numele unui stat care își exercită drepturile la suveranitate” {1127}. Într-un discurs al avocatului japonez K. Takayanagi, s-a încercat contestarea competenței tribunalului de a judeca criminalii de război japonezi pe motiv că tribunalul este format din reprezentanți ai puterilor învingătoare. Tribunalul a respins această parte a discursului.
Ulterior, dorind să-și salveze inculpații de pedeapsa pentru infracțiunile comise, în multe privințe asemănătoare cu cele ale lui Hitler, același Takayanagi, explicând motivele crimelor comise de cadrele militare germane și japoneze, a declarat cinic: „Acest tip de acțiune nu poate decât să fie o reflectare a caracteristicilor naționale sau rasiale. Crimele, nu mai puțin decât cele mai mari opere de artă, pot exprima trăsături specifice reflectând obiceiurile rasei...” {1128} Potrivit avocatului, inculpații au întruchipat trăsăturile caracteristice „rasei Yamato” și „rasei nordice”, care nu le puteau compromite. Mai degrabă, dimpotrivă, protecția venea din proprietățile deosebite înalte ale acestor rase, care le plasau „dincolo de bine și de rău”.
Apărarea nu s-a oprit la cele mai grosolane distorsiuni ale realității. În special, deja menționatul Kiose a afirmat că acuzarea a înțeles greșit termenul „ comandă nouăîn Asia de Est”, care, se dovedește, a însemnat „respect pentru independența fiecărei țări, nu a inclus niciodată ideile de cucerire a lumii și nu are nimic de-a face cu restrângerea libertății individuale” {1129}. Apărătorul a negat atât agresivitatea politicii externe a Japoniei, cât și responsabilitatea acesteia pentru izbucnirea ostilităților în iulie 1937, afirmând fără rușine că China este vinovată de declanșarea ostilităților, în timp ce Japonia, dimpotrivă, a aderat la o politică pașnică. {1130}.
În încercarea de a juca pe sentimentul anticomunist, mulți avocați au susținut că Japonia nu a purtat războiul în scopuri agresive, ci de dragul protecției împotriva comunismului, iar „japonezii se temeau pe bună dreptate de răspândirea comunismului, a cărui pătrundere. în Asia a dus la o încălcare a păcii și ordinii” {1131}. Actele criminale ale militariștilor japonezi din China au fost explicate și prin „teama rezonabilă și justificată de răspândirea comunismului mondial” {1132}. Chiar și pactul încheiat de Germania, Japonia și Italia a fost numit nu agresiv, ci defensiv și îndreptat împotriva răspândirii comunismului în Europa și Asia. Discursurile unor avocați au fost sincer sfidătoare. Avocatul O. Cunningham, ale cărui documente nu au fost acceptate din cauza lipsei de încredere, a acuzat tribunalul că „nu dorește să adere la... linia politică actuală a SUA” {1133}.
Avocații A. Lazarus, B. Blackney și alții au negat orientarea antisovietică a politicii externe a Japoniei. Ei au numit agresiunea Japoniei de lângă lacul Khasan și de pe râul Khalkhin Gol incidente ordinare la graniță și au numit planurile detaliate pentru un atac asupra URSS, precum și acțiunile agresive din Manciuria, Coreea și Oceanul Pacific, defensive. Reprezentând negru ca alb, apărarea a încercat să înfățișeze cursul agresiv al Japoniei drept „pașnic” și „echitabil”, iar prin eforturile avocaților Tojo, Kido și Shigemitsu au fost ridicați la rangul de „luptători pentru pace”.
Martorii apărării au fost condamnați în repetate rânduri pentru minciună, ceea ce a fost chiar consemnat în verdictul tribunalului. Ei „au dat răspunsuri lungi, ambigue și evazive, care au stârnit doar neîncredere” {1134}. Multe dintre discursurile apărării „nu și-au îndeplinit scopul, deoarece argumentul s-a bazat pe mărturiile martorilor pe care tribunalul nu i-a considerat demni de credibilitate, întrucât nu au fost sinceri” {1135}.
Avocații criminalilor de război japonezi au prelungit în mod deliberat Procesul de la Tokyo cu discuții despre probleme irelevante, citirea unor documente îndelungate și cereri repetate de amânare. Aproape fiecare dovadă a acuzației a stârnit obiecții nefondate. Următoarele cifre mărturisesc rea-credința apărării. Din cele 2.316 documente depuse de ea, 714, sau 30 la sută, au fost respinse de tribunal, în timp ce 76, sau mai puțin de 3 la sută, din 2.810 documente depuse de procuratură au fost respinse. {1136}. Faza de protecție a durat peste zece luni și jumătate.
În discursul de încheiere, acuzarea a rezumat procedura de doi ani și a criticat poziția apărării. procuror-șef Keenan, respingând unul dintre principalele argumente ale inculpaților, că acțiunile lor agresive au fost dictate de autoapărare, a spus: „Suntem de acord că dreptul la autoapărare conform dreptului internațional este rezervat fiecărui stat în mod egal, deoarece fiecare cetățean se bucură de acest lucru. drept conform dreptului intern. Cu toate acestea, în acest caz credem că s-a arătat clar că invazia japoneză a Chinei... dominația politică, exploatarea economică și atrocitățile în masă constituie toate o agresiune de cea mai sinistră natură... Acești inculpați nu își mai pot justifica cu succes acțiunile în cadrul operațiunilor militare, lansate pe 8 decembrie 1941 în Pacific împotriva puterilor occidentale. În același mod, dovezile arată că clica conducătoare a Japoniei a dus o politică agresivă împotriva URSS, a comis acte de agresiune și a pregătit un număr de ani un război agresiv pe scară largă împotriva Uniunii Sovietice. {1137}.
Într-un discurs de răspuns, apărarea a discutat din nou chestiuni juridice generale, încercând să demonstreze impunitatea purtării unui război de agresivitate, inadmisibilitatea răspunderii ex post facto {1138}, incompetența tribunalului. Avocații inculpaților au recurs din nou la metode nedemne, citind documente respinse anterior, comducându-se la atacuri ofensatoare la adresa statelor reprezentate în tribunal și propagă opiniile penale ale inculpaților.
La 4 noiembrie 1948, tribunalul a început să pronunțe verdictul, a cărui lectură a continuat până la 12 noiembrie. Verdictul a confirmat încă o dată competența tribunalului de a judeca principalii criminali japonezi. Unul dintre argumentele apărării a fost respins că, fiind de acord să accepte actul de predare, guvernul japonez nu a înțeles inevitabilitatea aducerii în fața justiției a celor responsabili pentru declanșarea războiului și, prin urmare, nu pot fi judecați.
Tribunalul a considerat că a stabilit că „guvernul japonez, înainte de a semna instrumentul de predare, a luat în considerare chestiunea și că membrii guvernului care au sfătuit să accepte condițiile predării au prevăzut că cei care au fost considerați responsabili pentru război vor fi puși în judecată. . Încă din 10 august 1945, cu trei săptămâni înainte de semnarea actului de predare, împăratul i-a spus inculpatului Kido: „Nu pot suporta gândul... că cei responsabili de război vor fi pedepsiți... dar cred că acum a sosit vremea când va fi necesar să suportăm insuportabilul” {1139}.
Verdictul a recunoscut că, de-a lungul întregii perioade analizate, politica externă și internă a Japoniei a avut ca scop pregătirea și declanșarea războaielor agresive. De la an la an, în toate sferele societății, rolul militarilor a crescut, s-a plantat cultul cruzimii. Țara se pregătea intens pentru război. După ce a intrat într-o alianță militaro-politică cu țările fasciste, Japonia a pus la cale planuri de a ocupa Asia de Est și de Sud-Est, țările din bazinul Pacificului, precum și teritoriile Uniunii Sovietice - Siberia și Primorye.
Acțiunile Japoniei în China, numite în mod fals „incidente”, sunt un război de agresiune care a început la 18 septembrie 1931 și s-a încheiat cu capitularea Japoniei. Prima etapă a războiului, care a fost precedată de o puternică campanie de propagandă sub sloganul „Manciuria este linia vieții Japoniei”, a început odată cu invadarea Manciuriei și a provinciei Rehe. Verdictul a menționat că acesta a fost un atac planificat pregătit de ofițerii Statului Major General și ai Armatei Kwantung.
Mapchukuo a fost înființat de armata Kwantung și economia sa era sub control japonez. Manciuriei i s-a atribuit rolul unui atelier pentru producția de materiale militare. „Japonia”, potrivit inculpatului Hoshino, „a luat tot ce putea fi luat din Manciuria” {1140}.
Verdictul a recunoscut ca dovedit faptul că Japonia duce un război de agresiune împotriva Statelor Unite, Commonwealth-ului Britanic al Națiunilor, Țărilor de Jos și Franței. S-a subliniat din nou insuportabilitatea tezei autoapărării și a afirmației că Japonia se află într-o situație fără speranță în legătură cu restrângerea comerțului. Măsurile luate de unele dintre puterile occidentale pentru a restricționa comerțul japonez au constituit o politică pe deplin justificată de a determina Japonia să abandoneze cursul agresiv pe care ea îl urmase de mult și pe care era hotărâtă să-l urmeze. {1141}.
Un loc special în planurile militare ale Japoniei a fost ocupat de agresiunea împotriva Uniunii Sovietice cu scopul de a-și ocupa teritoriul din Orientul Îndepărtat. A fost unul dintre elementele principale ale japonezilor politica nationala. În această lumină, capturarea Manciuriei a fost privită nu doar ca o etapă a cuceririi Chinei, ci ca un mijloc de a oferi o rampă de lansare pentru operațiunile militare ofensive împotriva URSS. Planurile Statului Major japonez pentru 1939 și 1941 prevedea concentrarea de forțe mari în Manciuria de Est pentru a captura orașele Voroșilov, Vladivostok, Khabarovsk, Blagoveșcensk, Kuibyshevka, Petropavlovsk-Kamchatsky, Nikolaevsk-pe-Amur, Komsomolsk-pe-Amur, Sovetskaya Gavan și partea de nord a insulei Sahalin .
Verdictul a remarcat nesinceritatea arătată de Japonia în încheierea unui pact de neutralitate cu URSS, deghizat în care, ea speră să faciliteze punerea în aplicare a atacului.
Pactul a servit și ca acoperire pentru ajutorul Germaniei. Prin desfășurarea unui grup mare de trupe în Manciuria, Japonia a prins forțe semnificative ale armatei sovietice în est, în timp ce lupte grele au fost purtate în vest. Ea a furnizat Germaniei informații despre potențialul militar al Uniunii Sovietice, a obstrucționat transportul sovietic, a întârziat navele fără niciun motiv și, în unele cazuri, le-a scufundat.
Toți inculpații, cu excepția lui Matsui, au fost găsiți vinovați de crime împotriva păcii, adică de conspirație pentru a stabili dominația militară, maritimă, politică și economică „asupra Asiei de Est, Pacificului și Oceanele Indianeși toate țările și insulele din ele sau învecinate cu ele...”, prin declanșarea războaielor agresive {1142}. Fiecare inculpat, în funcție de participare, a fost găsit vinovat de declanșarea unui război împotriva unui anumit stat.
Verdictul menționează numeroase cazuri de crime comise de armata japoneza împotriva umanității, încălcarea legilor elementare și a obiceiurilor de război. Masacre, „marșuri ale morții” în care prizonierii de război, inclusiv cei bolnavi, erau obligați să meargă pe distanțe lungi în condiții pe care nici trupele bine pregătite nu le puteau îndura, munca forțată în căldura tropicală fără protecție de soare, absența completă a adăposturilor. și medicamente, ducând la mii de morți din cauza bolilor, bătăi și torturi de tot felul pentru a obține informații sau mărturisiri, și chiar canibalism - toate acestea sunt doar câteva dintre atrocitățile, dovezi ale cărora au fost prezentate tribunalului. {1143}.
Aceste acțiuni de cea mai crudă și inumană natură au fost practicate în armata japoneză și au mărturisit clar acest caracter moral. Japonezii au fost deosebit de cruzi cu prizonierii chinezi. De mult timp, tribunalul a primit dovezi ale atrocităților comise în același mod pe toate fronturile. Fără îndoială că erau de natură organizată și se executau după ordinele de sus. Jurnalele capturate ale soldaților japonezi au confirmat și existența unor astfel de ordine.
Aproape jumătate dintre acuzați: Doihara, Itagaki, Kimura, Koiso, Matsui, Muto, Shigemitsu, Tojo, Hata, Hirota au fost acuzați de acuzații de tratament inuman adus prizonierilor de război și internaților civili.
Cu toate acestea, verdictul nu a fost lipsit de unele contradicții și inexactități. Citând fapte care mărturiseau existența unor legături politico-militar strânse între Germania și Japonia, verdictul a considerat că existența unei conspirații comune a Japoniei și Germaniei împotriva păcii nu este dovedită. Deși recunoaște armata drept principalii vinovați ai războiului, verdictul a subestimat în mod clar importanța oficialilor guvernamentali și nu a arătat deloc rolul sinistru al monopolurilor. Cu alte cuvinte, nu a existat o analiză profundă a cauzelor care au dus la război. Dar acest lucru nu slăbește enorma semnificație istorică a verdictului.
Vinovația inculpaților a fost atât de evidentă și de grea încât toate încercările de a-i justifica au eșuat. De teamă de mânia justificată a popoarelor, cercurile reacţionare din Statele Unite nu au îndrăznit să iasă în faţă cu reabilitarea principalilor criminali de război japonezi. Verdictul a fost pronunțat la 25 de inculpați. Matsuoka și Nagano au murit înainte de pronunțarea lui. Okawa a fost declarat nebun.
Tribunalul ia condamnat la moarte prin spânzurare pe Doihara, Itagaki, Kimura, Matsui, Tojo, Muto și Hirota, în timp ce ceilalți inculpați au fost condamnați la diverse pedepse de închisoare. Rezumând rezultatele procesului, ziarul Izvestia scria la 28 noiembrie 1948: „Meritul tribunalului este că, în ciuda numeroaselor încercări ale avocaților și ale altor apărători ai principalilor criminali japonezi, în ciuda șmecherilor chiar și ale unor membri ai tribunalul a pronunțat un verdict corect și sever... Pe tot parcursul procesului, principalii criminali de război japonezi au avut mulți apărători care au ocupat poziții proeminente în Statele Unite. Este posibil ca acești apărători să facă ultima încercare de a alina soarta condamnaților”.
Și așa s-a întâmplat. Pe 22 noiembrie 1948, MacArthur a confirmat verdictul. Totuși, în loc să o ducă la îndeplinire, a acceptat apelurile condamnaților Hirota și Doihara pentru a le trimite la Curtea Supremă a SUA și a amânat executarea tuturor condamnaților. Ulterior, Kido, Oka, Sato, Shimada și Togo au depus contestații. Curtea Supremă a SUA le-a acceptat pentru a fi luate în considerare.
Comportamentul lui MacArthur, care a abuzat de puterile sale, și intervenția ilegală a Curții Supreme a SUA au stârnit indignarea întregului public progresist. Sub presiunea opiniei publice mondiale, guvernul SUA s-a opus deciziei Curții Supreme de a audia apelurile marilor criminali de război japonezi. La 23 decembrie 1948 a fost executată sentința.
Cel mai important rezultat al procesului de la Tokyo a fost recunoașterea faptului că agresiunea este cea mai gravă crimă internațională, iar cei responsabili pentru dezlănțuirea ei sunt supuși unei pedepse severe. Este greu de supraestimat semnificația deosebită a acestei teze, întrucât a fost fixată în ciuda schimbării situației de politică externă și a intensificării Războiului Rece, în ciuda faptului că concluziile Tribunalului de la Nürnberg au provocat un protest furtunos din partea întregului lagăr reacționar și în momentul în care verdictul a fost anunțat la Tokyo, a generat deja numeroase literaturi care încercau să discrediteze procesul de la Nürnberg și să submineze încrederea publicului în acesta. Fluxul său a crescut după publicarea verdictului la Tokyo. Apologeții imperialismului ridică cele mai vicioase și ascuțite obiecții tocmai la hotărârile instanțelor de judecată privind recunoașterea drept crimă a pregătirii și ducerii unui război de agresivitate.
Procesul de la Tokyo a declarat și a pus în practică acele principii juridice care au fost incluse în dreptul internațional modern și care au fost ulterior aprobate de ONU ca instituție a dreptului penal internațional, prevăzând responsabilitatea pentru crimele împotriva păcii, crimele de război și crimele împotriva umanității.
1.1 Formarea Tribunalului
Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo: rolul lor în dezvoltarea dreptului internațional
Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo: rolul lor în dezvoltarea dreptului internațional
2.1 Caracteristicile formării
Tribunalul de la Tokyo a fost înființat la 19 ianuarie 1946, pentru a-i aduce în fața justiției pe principalii criminali de război din Orientul Îndepărtat, ale căror acte includ crime împotriva păcii.
Tribunalul aproape uitat
Spre deosebire de Tribunalul de la Nürnberg...
Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo: rolul lor în dezvoltarea dreptului internațional
Există etape ale anesteziei treptate: - consum de droguri unice sau rare; - utilizarea lor repetată fără semne de dependență psihică și fizică Bukhanovsky A.O. Boala de dependență: definiție...
Sistem entitati legale
Procesele de la Nürnberg - proces internațional al foști lideri Germania lui Hitler. A avut loc de la 20 noiembrie 1945 la 1 octombrie 1946 la ora 10, la Tribunalul Militar Internațional din Nürnberg (Germania), situat în „Sala 600” a clădirii juriului Nürnberg. În total s-au desfășurat 403 ședințe de judecată, președintele instanței fiind reprezentantul Marii Britanii, J. Lawrence. Au fost prezentate diverse dovezi, printre acestea au apărut pentru prima dată și așa-zisa. „protocoale secrete” la Pactul Molotov-Ribbentrop (au fost prezentate de avocatul lui I. Ribbentrop A. Seidl). Din cauza agravării postbelice a relațiilor dintre URSS și Occident, procesul a fost încordat, acest lucru a dat speranță acuzatului pentru colapsul procesului. Situația a escaladat mai ales după discursul lui Churchill la Fulton. Prin urmare, inculpații s-au comportat cu îndrăzneală, jucând cu pricepere pentru timp, sperând că războiul care urma să pună capăt procesului (Goering a contribuit cel mai mult la asta). La sfârșitul procesului, procuratura URSS a oferit un film despre lagărele de concentrare Majdanek, Sachsenhausen, Auschwitz, filmat de cameramanii din prima linie. armata sovietică. Scoaterea verdictul de vinovat principalii criminali naziști, Tribunalul Militar Internațional a recunoscut agresiunea cea mai grea crimă caracter international. Procesele de la Nürnberg sunt uneori denumite „Curtea Istoriei”, deoarece au avut un impact semnificativ asupra înfrângerii finale a nazismului.
Procesul de la Tokyo este un proces al criminalilor de război japonezi desfășurat la Tokyo în perioada 3 mai 1946 până în 12 noiembrie 1948 la Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat.
Procesul de la Tokyo
Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat a fost înființat la 19 ianuarie 1946 la Tokyo (Japonia) ca urmare a negocierilor dintre guvernele aliate. În tribunal au fost reprezentate 11 state: URSS, SUA, China, Marea Britanie, Australia, Canada, Franța, Olanda, Noua Zeelandă, India și Filipine. În timpul procesului, 818 se deschid ședințe de judecatăși 131 de ședințe în sala judecătorilor; tribunalul a primit 4356 probe cu înscrisuri și 1194 mărturie(dintre care 419 au fost audiate direct de tribunal).
⇐ Anterior12131415161718192021
Nu ați găsit ceea ce căutați? Utilizați căutarea:
Citeste si:
2.1 Definirea arhivelor audiovizuale, caracteristici.
Arhive audiovizuale - institutii specializate sau unități structurale, care sunt angajate în stocarea, contabilitatea, descrierea și organizarea performanței diferitelor tipuri și tipuri de documente audiovizuale ...
Politica de personal, selecția și certificarea angajaților municipali (pe exemplul consiliului sat Okunevsky din districtul Kargapol)
1.3 Caracteristici ale formării personalului serviciului municipal
serviciu municipal - activitate profesionalăîn mod permanent în corpuri administrația locală in exercitarea atributiilor lor...
Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo: rolul lor în dezvoltarea dreptului internațional
1.1 Formarea Tribunalului
Studiul problemei pedepsei pentru crime internationale concentrat pe câteva puncte generale. În primul rând, a fost dat Atentie speciala intrebare despre...
Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo: rolul lor în dezvoltarea dreptului internațional
CAPITOLUL 2. FORMAREA TRIBUNALULUI DE LA TOKYO ȘI PROCEDURA JUDICIARĂ ÎN ÎN CADRUL acestuia
Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo: rolul lor în dezvoltarea dreptului internațional
2.1 Caracteristicile formării
Tribunalul de la Tokyo a fost înființat la 19 ianuarie 1946, pentru a-i aduce în fața justiției pe principalii criminali de război din Orientul Îndepărtat, ale căror acte includ crime împotriva păcii. Spre deosebire de Tribunalul de la Nürnberg...
Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo: rolul lor în dezvoltarea dreptului internațional
2.2 Procedura judiciara (analiza statutului tribunalului)
Analizând carta Tribunalului de la Tokyo (denumirea oficială este Carta Tribunalului Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat), putem concluziona că, în general, prevederile acestuia au repetat principiile Cartei de la Nürnberg...
Societăți cu răspundere limitată și companii cu răspundere suplimentară
1.1 Caracteristici ale formării condițiilor actelor constitutive
Înregistrarea de stat a unei societăți cu răspundere limitată se efectuează pe baza și în conformitate cu lege federala„O înregistrare de stat persoane juridice”, care a intrat în vigoare la 1 iulie 2002. De la 1 iulie 2002...
Semne și caracteristici funcționale ale banditismului
2. Caracteristici funcționale ale formației de bandiți
Probleme și perspective ale managementului proprietății municipale
1.4 Caracteristici ale formării proprietății municipale
Să luăm în considerare mai detaliat fiecare obiect al vistieriei municipale. Bugetul local este înțeles ca un sistem relaţiile economiceîntre subiecţi proprietate municipală despre educație (acumulare, mobilizare)...
Probleme responsabilitatea internationalaîn spectrul opiniilor
3.1.1. Competența Tribunalului pentru Fosta Iugoslavie
Următoarele infracțiuni sunt supuse jurisdicției Tribunalului Penal Internațional pentru Iugoslavia (ICT): Încălcări grave ale Convențiilor de la Geneva din 1949...
Aspecte psihologice și fiziologice ale dependenței de droguri și luarea în considerare a personalității unui dependent de droguri în investigarea infracțiunilor
1.2 Caracteristici ale formării dependenței de droguri
Există etape ale anesteziei treptate: - consum de droguri unice sau rare; - utilizarea lor repetată fără semne de dependență psihică și fizică Bukhanovsky A.O.
Tokyo Nürnberg
Boala de dependență: definiție...
Sistemul persoanelor juridice
2.1 Caracteristici ale formării unui sistem de persoane juridice
Sistemul persoanelor juridice este un element cheie în construcția întregului drept civil în ansamblu...
Proprietatea: conținut economic și forme juridice
1.1 Definiția filozofică a proprietății și o scurtă istorie a formării și dezvoltării acesteia
Proprietatea este o modalitate definită istoric de însuşire de către oameni a obiectelor de producţie şi de consum (personal) neproductiv...
Asemănări și diferențe între o bandă criminală și un grup armat ilegal
2. Definiția unui grup armat ilegal
Dispozitia articolului 208 din Codul penal se refera la actiuni care vizeaza crearea si functionarea unei anumite formatii. Conceptul de „formare” nu este dat în lege, dar este indicat pe lista orientativa soiurile sale - uniunea...
Metode tactice și psihologice de interogatoriu a martorilor și victimelor
1.2 Caracteristici ale formării mărturiei martorilor și victimelor
Drept procesual penal doar în cea mai mare parte forma generala indică cine poate fi audiat ca martor. Orice persoană care poate avea cunoştinţă de împrejurările ce urmează a fi stabilite în cauză (art. 72 din Codul de procedură penală)...
Procesul de la Tokyo, procesul marilor criminali de război japonezi, desfășurat la Tokyo între 3 mai 1946 și 12 noiembrie 1948 în Tribunalul Militar Internațional pentru Orientul Îndepărtat. Cererea de judecată a criminalilor de război japonezi a fost formulată în Declarația de la Potsdam (26 iulie 1945); Actul de capitulare al Japoniei din 2 septembrie 1945 s-a angajat „să îndeplinească cu onestitate termenii Declarației de la Potsdam”, inclusiv pedepsirea criminalilor de război.
28 de persoane au fost judecate. Verdictul a fost pronunțat împotriva a 25, dintre care 4 foști premieri (Tojo, Hiranuma, Hirota, Koiso), 11 foști miniștri (Araki, Hata, Hoshino, Itagaki, Kaya, Kido, Shimada, Suzuki, Togo, Shigemitsu, Minami), 2 ambasadori (Oshima, Shiratori), 8 reprezentanți ai celor mai înalți generali (Doihara, Kimura, Muto, Oka, Sato, Umezu, Matsui, Hashimoto).
96. Tribunalele de la Nürnberg și Tokyo și semnificația lor istorică.
În timpul procesului, fostul ministru de externe Matsuoka și amiralul Nagano au murit, iar dosarul împotriva lor a fost respins, iar împotriva ideologului imperialismului japonez Okawa, care s-a îmbolnăvit de paralizie progresivă, a fost suspendat.
În cursul procesului, s-au desfășurat 818 ședințe de ședință publică și 131 ședințe de sală de judecată; tribunalul a acceptat 4.356 probe cu înscrisuri și 1.194 declarații de martori (dintre care 419 au fost audiate direct de tribunal). Inculpaţilor li s-a oferit posibilitatea de a se apăra în instanţă, de a prezenta probe, de a participa la audieri, fiecare dintre ei având câte 3-4 avocaţi. Vinovația tuturor inculpaților a fost pe deplin confirmată. După o ședință care a durat mai bine de 6 luni, tribunalul din 4 noiembrie 1948 a procedat la pronunțarea verdictului (1214 pagini). Verdictul a afirmat că pe toată perioada luată în considerare de Tribunal (1928-1945), politica externă și internă a Japoniei a avut ca scop pregătirea și declanșarea războaielor agresive. Acuzații, împreună cu liderii Germaniei fasciste și Italiei, au căutat să câștige dominația mondială și să înrobească alte popoare. A fost examinată în detaliu chestiunea acțiunilor agresive împotriva URSS, care a constituit unul dintre elementele principale ale politicii japoneze. Timp de câțiva ani, guvernul japonez a purtat un război de cucerire împotriva Chinei, a jefuit și a exterminat populația chineză; în decembrie 1941, armata japoneză a atacat baza navală americană de la Pearl Harbor, precum și Hong Kong și Singapore, fără a declara război.
Materialele procesului au scos la iveală adevăratele scopuri urmărite de „noua ordine” japoneză în Asia de Est, au scos la iveală planurile expansioniste ale imperialiștilor japonezi, care au încercat sub lozinci false să creeze imperiul panasiatic Yamato („marele est-asiatic). sfera de co-prosperitate”).
Tribunalul ia condamnat la moarte prin spânzurare pe Tojo, Itagaki, Hirota, Matsui, Doihara, Kimura și Muto; Togo - la 20 de ani și Shigemitsu - la 7 ani de închisoare; restul de 16 inculpați – la închisoare pe viață. Condamnarea celor condamnați la moarte a fost executată în noaptea de 23 decembrie 1948 la Tokyo.
Procesul de la Tokyo, precum și Procesele de la Nürnberg , a fost esenţială şi pentru stabilirea principiilor şi normelor dreptului internaţional modern, care consideră agresiunea drept cea mai gravă crimă.
Lit.: Raginskiy M. Yu., Rosenblit S. Ya., Procesul internațional mari criminali de război japonezi, M. - L., 1950.
M. Yu. Raginskiy.