Kung ang hukuman ay nakatanggap ng mosyon para sa isang paunang pagdinig, ang hukom lamang ang dumidinig nito. Dapat mayroong ilang mga batayan para sa paghahain ng petisyon, kung hindi, ito ay tatanggihan. Sa pagtatapos ng pagdinig, ang hukuman ay dapat maglabas ng desisyon, isa na rito ang pagwawakas ng imbestigasyon.
Mga batayan para sa aplikasyon
Ang isang paunang pagdinig ay naka-iskedyul lamang sa inisyatiba ng hukuman o kung mayroong ilang mga batayan:
Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:
ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.
Ito ay mabilis at AY LIBRE!
- Sa takbo ng kaso, lumitaw ang mga batayan kung saan dapat ibalik ang kaso sa tagausig para sa pagsasaalang-alang.
- Kung nakagawa na ang nasasakdal Pagkakasala sa batas mas maaga, ngunit ang paghatol ay may kondisyon at hindi kailanman pinasok legal na epekto.
- Magandang dahilan para huminto o huminto nang buo.
- Magandang dahilan para isa-isahin ang isang kaso.
- Naghain ng petisyon ang mga nasasakdal para sa paglilitis ng hurado.
- gilid litigasyon ay isinampa na.
- Naghain ng aplikasyon ang nagsasakdal para sa hudisyal na paglilitis nang hindi kinasasangkutan ng akusado. Ang nasabing petisyon ay isinampa kapag ang nasasakdal ay nasa labas ng Russian Federation o sadyang hindi humarap sa korte.
Kapag naghain ng mosyon, ang isang paunang pagdinig ay gaganapin lamang sa ilang partikular na kaso:
- ang partido na naghain ng petisyon ay nauuna sa kasong kriminal na isinasaalang-alang;
- ang petisyon ay isinampa matapos ang kaso ay napunta sa paglilitis sa tatlong araw mula sa sandaling ang nasasakdal ay pamilyar sa kanyang sarili sa mga kopya ng mga papel sa akusasyon.
Paano gumawa ng aplikasyon
Ang kahilingang ito ay maaaring ihain ng isang partido sa paglilitis at iginuhit tulad ng sumusunod:
- sumbrero. Ipahiwatig ang tatanggap ng petisyon (investigator o interogating officer), gayundin ang pangalan katawan ng pagsisiyasat. Impormasyon tungkol sa aplikante (buong pangalan, numero sa rehistro ng mga abogado).
- Pangunahing bahagi. Impormasyon tungkol sa kriminal na pagkakasala, link sa artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation. Dito kinakailangan na ipahiwatig ang katotohanan na ang akusado ay pamilyar sa mga materyales ng kaso ng kriminal, tungkol din sa pagtanggap ng isang kopya sakdal. Mga batayan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig at paghiling para sa appointment nito.
- Panghuling bahagi. Buong pangalan ng abogado at aplikante, pati na rin ang mga pirma. Sa dulo, ang petsa ng aplikasyon ay ipinahiwatig.
Halimbawa 2020
Pagsuspinde ng mga paglilitis sa krimen
Sa pagtatapos ng paglilitis, maaaring magpasya ang hukom na suspindihin ang mga paglilitis sa kasong kriminal. Ito ay dahil sa mga sumusunod na sitwasyon:
- ang batas ng Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi tumutugma sa kasong kriminal na isinasaalang-alang;
- ang lokasyon ng akusado ay alam ng korte, ngunit imposibleng matiyak ang kanyang presensya sa paglilitis;
- nakatakas ang akusado mula sa lugar ng detensyon at inutusan ng korte ang piskal na ilagay siya sa listahan ng mga wanted;
- ang akusado ay may malubhang karamdaman, gaya ng pinatunayan ng kanyang medikal na ulat;
- Ang nasasakdal ay umiiwas sa pananagutan at ang kanyang kinaroroonan ay hindi alam.
Itigil ang pag-uusig
Maaaring wakasan ng korte ang pag-uusig kapag binawi ng tagausig ang singil, gayundin sa ibang mga kaso:
- isang gawa ng amnestiya ay natapos;
- isinagawa ang aktibong pagsisisi;
- ang isang pangungusap sa isang katulad na paratang na pumasok sa legal na puwersa ay ipinasa laban sa akusado;
- laban sa akusado, ang isang hindi nabawi na desisyon ng tagausig o imbestigador ay inilabas upang isara ang kasong kriminal sa isang katulad na paratang;
- State Duma, Federation Council, at Constitutional Court Pederasyon ng Russia ipinahayag ang kanilang hindi pagsang-ayon sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, pati na rin ang pagpaparusa sa suspek;
- sa paglilitis sa kasong kriminal ang mga deadline ay nag-expire;
- ang akusado ay hindi sangkot sa krimen;
- ang akusado ay patay na;
- ang mga biktima ay hindi nagsampa ng aplikasyon;
- walang mga kaganapan sa krimen;
- walang corpus delicti;
- nagkasundo ang mga partido;
- Ang korte ay hindi gumawa ng konklusyon sa kaso.
paunang pagdinig - ito ang anyo (pamamaraan) ng aktibidad ng korte sa yugto ng appointment at paghahanda ng sesyon ng korte, na nagaganap sa pagkakaroon ng ayon sa batas batayan at binubuo sa pagsasaalang-alang sa mga isyung lumabas sa kaso na may partisipasyon ng mga partido.
Ang paunang pagdinig ay naglalayong alisin ang mga hadlang sa kasong kriminal bago ito malutas sa korte ng unang pagkakataon, sa paglikha ng mga kondisyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso sa paraang inireseta ng Bahagi 5 ng Art. 247 ng Code of Criminal Procedure, o kasama ang partisipasyon ng mga hurado, gayundin ang pagresolba sa isyu ng pagbubukod ng ebidensya.
Mga batayan para sa pagdaraos ng paunang pagdinig
Hukom sa kahilingan ng isang partido o sariling inisyatiba ay may karapatang gumawa ng desisyon sa paghirang ng isang paunang pagdinig lamang sa mga batayan na nakalista sa mga talata 2, 3, 5 at 6 ng bahagi 2 ng Art. 229 Code of Criminal Procedure. Pagsasagawa ng paunang pagdinig upang malutas ang mga isyung tinukoy sa mga talata 1 at 41 ng bahagi 2 ng Art. 229 ng Code of Criminal Procedure, ay pinahihintulutan lamang sa kahilingan ng partido.
Ang mga partido ay may karapatang magsampa ng mosyon para sa isang paunang pagdinig pagkatapos ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal o pagkatapos ipadala ang kasong kriminal na may sakdal o sakdal sa korte sa loob ng tatlong araw mula sa araw na natanggap ng akusado ang kopya ng sakdal. o sakdal(bahagi 3 ng artikulo 229 ng Code of Criminal Procedure). Tinukoy na karapatan mga kalahok sa mga ligal na paglilitis sa bahagi ng pag-uusig o sa bahagi ng pagtatanggol sa isang kasong kriminal, ang pagtatanong kung saan isinagawa sa isang pinaikling anyo, pagkatapos ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal o pagkatapos na makatanggap ang akusado ng isang kopya ng sakdal, maaari ding ipatupad.
Ang mga batayan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig ay tinukoy sa Bahagi 2 ng Art. 229 Code of Criminal Procedure:
- 1) ang pagkakaroon ng petisyon ng isang partido upang ibukod ang ebidensya, na nakasaad sa loob ng mga limitasyon ng oras na tinukoy sa Bahagi 3 ng Art. 229 Code of Criminal Procedure. Dapat itong maglaman ng: impormasyon tungkol sa ebidensya, ang pagbubukod nito ay hinihiling ng partido, pati na rin ang mga batayan para sa pagbubukod ng ebidensya, ayon sa batas, at ang mga pangyayaring nagbibigay-katwiran sa petisyon (bahagi 2 ng artikulo 235 ng Code of Criminal Procedure). Kung ang nakasaad na petisyon ay hindi nakakatugon sa nakalistang mga kinakailangan, ang hukom ay naglalabas ng isang desisyon na tumanggi na matugunan ito;
- 2) ang pagkakaroon ng mga batayan para sa pagbabalik ng kasong kriminal sa tagausig sa mga kaso na ibinigay para sa Art. 237 Code of Criminal Procedure;
- 3) pagkakaroon ng mga batayan para sa pagsuspinde o pagwawakas ng kasong kriminal;
- 4) ang pagkakaroon ng isang petisyon ng partido upang magsagawa ng isang pagsubok sa paraang inireseta ng Bahagi 5 ng Art. 247 Code of Criminal Procedure;
- 5) ang pangangailangan upang malutas ang isyu ng pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso ng isang hukuman na may partisipasyon ng mga hurado. Kung mayroong petisyon sa kasong kriminal ng akusado o isa sa ilang akusado para sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal ng korte na may partisipasyon ng mga hurado, ang hukom ay dapat magsagawa ng paunang pagdinig;
- 6) ang pagkakaroon ng isang pangungusap na hindi pumasok sa legal na puwersa, na nagbibigay para sa probasyon isang taong may kinalaman sa kung kanino ang isang kasong kriminal ay dinala sa korte, para sa isang krimen na ginawa niya nang mas maaga;
- 7) pagkakaroon ng mga batayan para sa paghihiwalay ng isang kasong kriminal. Ang abiso ng pagpapatawag ng mga partido sa sesyon ng hukuman ay dapat ipadala nang hindi bababa sa tatlong araw bago ang araw ng paunang pagdinig (bahagi 2 ng artikulo 234 ng Code of Criminal Procedure).
Pamamaraan ng pamamaraan para sa pagdaraos ng paunang pagdinig
Ang paunang pagdinig ay gaganapin ng isang hukom sa saradong sesyon. sesyon ng hukuman sa pakikilahok ng mga partido at pagsunod sa mga kinakailangan ng Ch. 33 Code of Criminal Procedure, pangkalahatang kondisyon paglilitis (Kabanata 35 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal) at ayon sa mga tuntunin ng paghahandang bahagi ng paglilitis (Kabanata 36 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal), kasama ang mga pagbubukod na itinatag ng Kabanata. 34 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal. Walang limitasyon sa oras para sa isang paunang pagdinig.
Ang istraktura ng paunang pagdinig ay binubuo ng tatlong bahagi. 1. Pagbubukas ng sesyon ng hukuman, kung saan ang hukom ay:
- - nagbubukas ng sesyon ng korte, nag-aanunsyo ng kasong kriminal at ang mga batayan kung saan ginanap ang paunang pagdinig;
- - sinusuri ang hitsura ng mga taong dapat lumahok sa sesyon ng hukuman;
- - inaalis ang mga saksi (kung lumahok sila) mula sa silid ng hukuman;
- - nagtatatag ng pagkakakilanlan ng akusado;
- - nag-aanunsyo ng komposisyon ng korte, iba pang mga kalahok sa paunang pagdinig;
- - ipinapaliwanag sa mga partido ang karapatang hamunin ang hukom;
- - nagpapaliwanag ng mga karapatan ng akusado, biktima, iba pang kalahok sa paunang pagdinig;
- - niresolba ang isyu ng posibleng pagdaraos ng isang paunang pagdinig sa kawalan ng sinuman sa mga kalahok sa mga paglilitis.
Ayon sa bahagi 3 at 4 ng Art. 234 ng Code of Criminal Procedure, ang isang paunang pagdinig ay maaaring gaganapin sa kawalan ng akusado sa kanyang kahilingan o kung may mga batayan para sa pagdaraos ng isang pagsubok sa paraang inireseta ng Bahagi 5 ng Art. 247 ng Code of Criminal Procedure, ngunit sa kahilingan ng isa sa mga partido, at ang kawalan ng iba pang napapanahong naabisuhan na mga kalahok sa proseso ay hindi pumipigil sa pag-uugali nito. Kasabay nito, ang isang paunang pagdinig ay hindi maaaring isagawa sa kawalan ng tagapagtanggol na tagapayo upang isaalang-alang ang kahilingan ng partido para sa isang paglilitis sa paraang itinakda ng Bahagi 5 ng Art. 247 Code of Criminal Procedure.
Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang paunang pagdinig ay hindi nagbibigay ng posibilidad na isaalang-alang at lutasin ang mga petisyon na inihain sa kawalan ng isang tagausig, tagapagtanggol ng abogado o ang akusado. Halimbawa, bahagi 5 ng Art. Ang 234 ng Code of Criminal Procedure ay nagtatatag na kapag ang isang partido ay humiling na ibukod ang ebidensya, malalaman ng hukom mula sa kabilang partido kung siya ay may mga pagtutol dito. Sa kawalan ng tagausig, tagapagtanggol ng abogado o ang akusado, hindi malalaman ng hukom ang kanilang mga opinyon. Samakatuwid, ang paglahok ng mga partido ay maaaring kilalanin ng hukom bilang sapilitan.
Clause 1 ng order Attorney General RF na may petsang Disyembre 25, 2012 No. 465 "Sa Paglahok ng mga Tagausig sa I! Mga Yugto ng Hudikatura ng Mga Paglilitis sa Kriminal" ang mga kinatawan ng Prosecutor General ng Russian Federation at ang mga pinuno ng mga tanggapan ng tagausig ay inutusan na isaalang-alang ang pakikilahok sa mga yugto ng hudikatura ng mga paglilitis sa kriminal na isa sa pinakamahalagang tungkulin ng tanggapan ng tagausig at upang matiyak ang kwalipikadong paglahok ng mga tagausig sa paglilitis ng mga kasong kriminal.
2. Pagsasaalang-alang ng mga petisyon na isinumite ng mga partido. Sa panahon ng sesyon ng hukuman, dinidinig ng hukom ang mga argumento ng mga partido na nagpapatunay o nagpapabulaanan sa pangangailangang bigyang-kasiyahan ang mga petisyon, ang kanilang mga opinyon at pagtutol.
Kapag isinasaalang-alang ang petisyon ng partido ng depensa para sa reclamation karagdagang ebidensya o mga bagay, ito ay napapailalim sa kasiyahan kung ang ibinigay na ebidensya at mga bagay ay mahalaga para sa kasong kriminal.
Gayundin, ang hukom, sa kahilingan ng mga partido, ay may karapatang mag-interrogate bilang mga saksi sa sinumang tao na may alam tungkol sa mga pangyayari ng mga paglilitis. mga aksyon sa pagsisiyasat o pag-agaw at pagkabit sa kasong kriminal ng mga bagay at dokumento. Gayunpaman, ang mga taong nagtataglay saksi sa kaligtasan sa sakit(bahagi 8 ng artikulo 234 ng Code of Criminal Procedure).
Gayunpaman, dapat tandaan na ang Dekreto Korteng konstitusyunal RF na may petsang Hunyo 29, 2004 No. 13-P "Sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad magkahiwalay na probisyon mga artikulo 7,15, 107, 234, at 450 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na may kaugnayan sa kahilingan ng isang grupo ng mga kinatawan Estado Duma"Nabanggit na ang bahagi 8 ng artikulo 234 ng Code of Criminal Procedure sa konstitusyonal at legal na kahulugan nito kasabay ng iba pang Code of Criminal Procedure"hindi ibinubukod ang posibilidad ng interogasyon ng mga taong may kaligtasan sa saksi tungkol sa mga kalagayan ng pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat o ang pag-agaw at pagkabit sa kasong kriminal ng mga dokumento, na napapailalim sa kanilang pahintulot dito."
Ang isang rekord ay itinatago sa panahon ng paunang pagdinig.
Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang paunang pagdinig kapag isinasaalang-alang ang petisyon ng isang partido na ibukod ang ebidensya ay naiiba sa ilang mga tampok na itinatag ng Bahagi 5 ng Art. 234 at Art. 235 Code of Criminal Procedure.
Pagsusuri ng Art. 107-109, bahagi 2 ng Art. 228 ng Code of Criminal Procedure, pati na rin ang mga probisyon ng Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 22, 2005 No. 4-P at clauses 14, 16, 18 ng Plenum Resolution korte Suprema Ang RF na may petsang 12/22/2009 No. 28 ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na sa loob ng balangkas ng paunang pagdinig, posibleng isaalang-alang ang isyu ng pagpili ng isang preventive measure sa anyo ng piyansa laban sa akusado, pag-aresto sa bahay o detensyon, para pahabain ang panahon ng pag-aresto sa bahay o pagkulong, o pag-alis piniling sukat pagsupil nang walang pagbabago. Pinahihintulutan ng Hukom itong mga katanungan na may partisipasyon ng mga partido alinsunod sa pamamaraan at mga tuntuning ibinigay para sa Art. 108, 109 at 255 ng Code of Criminal Procedure.
3. Paggawa ng desisyon batay sa mga resulta ng paunang pagdinig.
Sa kasong kriminal No. R.R. ay inakusahan ng pagkilos sa isang grupo ng mga tao sa sabwatan nakagawa ng pagnanakaw ng ari-arian habang pinapalitan ito ng hindi gaanong halaga.
Ang sakdal ay ibinigay sa akusado noong 03.07.2015.
Ang desisyon alinsunod sa Artikulo 221 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa pagpapadala ng kasong kriminal sa korte, ay ginawa ng tagausig na lumalabag sa mga kinakailangan ng Art. 217 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Alinsunod sa Artikulo 217 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "... Kung ang akusado at ang kanyang tagapagtanggol na abogado, na nagsimulang pamilyar sa mga materyales ng kaso ng kriminal, ay malinaw na naantala ang oras ng pamilyar sa mga materyales na ito. , pagkatapos ay batay sa isang desisyon ng korte na kinuha sa paraang inireseta ng Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang tiyak na panahon ay nakatakda upang makilala ang mga materyales ng kasong kriminal. Kung ang akusado at ang kanyang abogado ay wala magandang dahilan hindi pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal sa iniutos ng hukuman termino, ang imbestigador ay may karapatang magpasya sa pagwawakas ng mga paglilitis nito aksyong pamamaraan, tungkol Saan naglalabas ng naaangkop na desisyon at gumawa ng tala sa protocol ng familiarization ng akusado at ng kanyang tagapagtanggol sa mga materyales ng kasong kriminal.»
Nang ilabas ng imbestigador ang protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, ipinahiwatig ng panig ng depensa na labag sa batas ang paggawa ng protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, na ang panig ng depensa ay hindi. pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at nais na ipagpatuloy ang pamilyar sa mga materyales ng kaso.
Sa kabila ng mga pangyayaring ito, ang imbestigador ay nagkataon, na lumalabag sa mga kinakailangan ng Artikulo 217 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay gumawa ng isang protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kaso ng kriminal at ipinadala ang kaso na may sakdal sa tagausig.
Ang imbestigador ay hindi naglabas ng anumang mga desisyon na pinagtibay alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 217 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation sa pagkumpleto ng aksyong pamamaraan - pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal. Kaya, ang imbestigador ay walang karapatan na gumuhit ng isang talaan ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at magsagawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan na may kaugnayan sa pagpapadala ng kaso sa tagausig.
Kaugnay ng mga paglabag na ito, ang partido ng depensa ay hindi pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal nang buo, kabilang ang pisikal na ebidensya na nakalakip sa mga materyales ng kaso sa anyo ng mga pinagsamang metal sheet at mga sample na kinuha mula sa kanila para sa paghahambing na pananaliksik, at hudisyal na imbestigasyon Hindi pa handa.
Samantala, ang materyal na ebidensya - mga pinagsamang metal sheet, na talagang itinatago ng imbestigador, ay may pangunahing kahalagahan, dahil ang mga nasasakdal ay inakusahan ng pagbibigay ng mga kalakal na hindi tumutugma sa mga tuntunin ng kalidad at presyo sa mga kalakal na tinukoy sa mga kontrata ng supply.
May pagdududa tungkol sa pagkakaroon ng tinukoy na pinagsamang metal.
Hindi maaaring hindi mapansin ng tagausig ang mga paglabag na ito sa batas, dahil ang mga nauugnay na pahayag at petisyon ng depensa para sa hindi pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal ay nakapaloob sa parehong protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, at sa magkakahiwalay na petisyon na nakalakip sa form magkahiwalay na mga dokumento kapag ang imbestigador ay gumuhit ng isang protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal.
2. Ayon sa Artikulo 87 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang pagpapatunay ng ebidensya ay isinasagawa ng korte sa pamamagitan ng paghahambing nito sa iba pang ebidensya na magagamit sa kasong kriminal, pati na rin ang pagtatatag ng kanilang mga mapagkukunan, pagkuha ng iba pang ebidensya na nagpapatunay o pinabulaanan ang ebidensyang pinatunayan.
Sa bisa ng Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation Sa panahon ng mga paglilitis sa isang kasong kriminal, ang kaganapan ng isang krimen (oras, lugar, pamamaraan at iba pang mga pangyayari ng paggawa ng isang krimen) ay dapat na patunayan; ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang krimen, ang anyo ng kanyang pagkakasala at mga motibo; ang kalikasan at lawak ng pinsalang dulot ng krimen. Batay sa mga singil na dinala, ang pagkakasala ng mga nasasakdal ay nakumpirma, kabilang ang mga konklusyon ng mga pagsusuri sa kemikal na isinagawa gamit ang mga sample para sa isang paghahambing na pag-aaral na kinuha mula sa mga rolled metal sheet na ibinibigay ng ChMK LLC sa mga biktima.
Kapag pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, ang mga inspeksyon ng ipinahiwatig na ebidensya ng materyal - ang mga pinagsamang metal sheet ay bahagyang ginawa. Sa panahon ng inspeksyon, itinatag na ang mga pinagsamang metal sheet na ipinakita ng mga biktima ay hindi tumutugma sa paglalarawan ng tinukoy na materyal na ebidensya sa mga desisyon sa pag-attach ng materyal na ebidensya sa mga materyales ng kasong kriminal at ang mga protocol para sa pagsusuri ng materyal na katibayan, o ang kawalan ng materyal na ebidensya dahil sa kanilang pagkawala, tungkol sa kaso ng OOO TP "Transmetservis".
Hindi posible na i-verify ang ebidensya mula sa punto ng view ng kaugnayan ng forensic chemical examination sa pagpapatunay ng kaganapan ng isang krimen - ang paraan ng pagnanakaw, ang mga pangyayari ng krimen, ang halaga ng pinsala. Hindi posible na magtatag kung saan kinuha ang mga sample ng pinagsamang metal para sa isang paghahambing na pag-aaral, ibig sabihin, kung saan isinagawa ang mga pag-aaral ng pinagsamang metal.
Kaugnay nito, ang pagtatapos ng forensic chemical examination ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo.Artikulo. 73.86.87 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at napapailalim sa pagbubukod.
3. Ayon sa sakdal na Kulmukhametov R.R. ay inakusahan ng paggawa ng mga krimen at pandaraya bilang bahagi ng isang organisadong grupo sa iba't ibang panahon, ibig sabihin, sa mga panahon
- Pebrero-Agosto 2012 na may kaugnayan sa LLC "",
- Marso-Oktubre 2012 na may kaugnayan sa LLC "" o LLC "plus".
- Abril-Agosto 2012 kaugnay ng PK Express LLC, Technical Company LLC
- Abril - Setyembre 2012 na may kaugnayan sa LLC "
- Abril - Oktubre 2012 na may kaugnayan sa OOO """
- Abril - Disyembre 2012 na may kaugnayan sa JSC "PERVOMAISKHIMMASH"
- Mayo - Agosto 2012 na may kaugnayan sa CJSC "Firma Rigel"
- Mayo - Setyembre na may kaugnayan sa SAZ LLC
- Hunyo - Setyembre kaugnay ng Franzlit IKU LLC
- Hunyo - Oktubre na may kaugnayan sa LLC NPO PromTehSplav
- Hulyo - Enero na may kaugnayan sa LLC NPF "Nizhegordpromsnab",
pati na rin ang talata "b" bahagi 2. artikulo 174.1 ng Criminal Code ng Russian Federation o sa legalisasyon (laundering) Pera o iba pang ari-arian na nakuha ng isang tao bilang resulta ng paggawa ng krimen niya gamit ang kanyang opisyal na posisyon. (sa ed. pederal na batas napetsahan 07.04.2010 N 60-FZ)
Sa bisa ng mga singil sa paggawa ng Kulmukhametov R.R. mga krimen sa grupong pang-organisasyon, ang imbestigador ay nagbibigay ng isang katibayan - ang mga protocol ng pagsusuri at pakikinig sa mga phonograms na nakapaloob sa CD-R disk na "Smart Track 52x 700 mb - 80 min", na naglalaman ng impormasyong nakuha sa panahon ng ORM eksklusibo noong Nobyembre 2012, katulad ng 06, 09 , 12,13, 14, 22, 26, 28.
Ang ebidensya sa itaas ay ginagamit ng imbestigador kapag pinatutunayan ang mga pangyayari ng krimen hindi lamang sa panahon ng pag-record ng mga pag-uusap sa telepono, kundi pati na rin sa iba pang mga panahon na hindi tumutugma sa mga petsa ng pag-record ng mga pag-uusap sa telepono, 09, 12.13, 14, 22, 26 , 28 Nobyembre 2012. Alin sa mga pinaghihinalaang krimen , anong mga pangyayari para sa bawat incriminated act kasama ang mga talaan ng mga pag-uusap sa telepono ng imbestigador ay hindi ipinahiwatig. Tila, ayon sa imbestigasyon, ang gawaing ito ay kasama sa gawain ng korte. Ngunit ayon sa Artikulo 15 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Ang hukuman ay hindi isang katawan ng kriminal na pag-uusig, hindi ito kumikilos sa panig ng prosekusyon o sa panig ng depensa. Lumilikha ang korte mga kinakailangang kondisyon para sa pagpapatupad ng mga partido ng kanilang mga obligasyon sa pamamaraan at gamitin ang mga karapatang ipinagkaloob sa kanila. At hindi obligado na independiyenteng magpakita ng ebidensya at higit pa upang matukoy ang hanay ng ebidensya na nagpapatunay sa ilang mga pangyayari.
- Ayon sa bersyon ng imbestigasyon, na itinakda sa sakdal, bilang bahagi ng isang organisadong grupo, si R.R. kasama:
paghawak ng kargamento,
maling label,
pagmamanupaktura, kasama ng iba pang mga kasabwat, mga pekeng kopya ng mga sertipiko ng kalidad ng tagagawa, sa gayon ay personal na pakikipagsabwatan sa panlilinlang sa mga mamimili ng mga produktong metal
pagpapalabas ng dokumentasyon sa pagpapadala at mga pekeng kopya ng mga sertipiko ng tagagawa sa mga driver.
- Batay sa papel ni R.R. hindi nakikita at hindi malinaw kung ano ang papel ni R.R. sa legalisasyon (laundering) ng mga pondo o iba pang ari-arian na nakuha ng isang tao bilang resulta ng paggawa niya ng krimen gamit ang kanyang opisyal na posisyon.
- Ang akusasyon, ang naglalarawang bahagi nito, ang paglalarawan ng bawat isa sa mga imputed na krimen, ay nagpapahiwatig ng paggawa ng mga sertipiko ng mga produktong metal ni R.R.
Sa bisa ng Artikulo 220 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang akusasyon ay nagpapahiwatig ng isang listahan ng ebidensya na sumusuporta sa paratang at isang buod ng kanilang nilalaman.
Ang sakdal ay hindi naglalaman ng anumang ebidensya na nagpapatunay sa paggawa ng R.R. mga kopya o orihinal ng mga sertipiko ng mga produktong metal.
Paanong wala sa sakdal ay isang paglalarawan ng paraan ng paggawa ng mga pekeng kopya ng mga sertipiko. Samantala, alinsunod sa Art. 220 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang akusasyon ay nagpapahiwatig ng kakanyahan ng singil, ang lugar at oras ng paggawa ng krimen, at ang mga pamamaraan nito. Ang paraan ng paggawa ng mga kopya ng mga sertipiko ay kasama sa pagpapatupad ng mga kasabwat o hiwalay ng R.R. layuning panig mga krimen.
Kaugnay nito, sa bisa ng Artikulo 73 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang paraan ng paggawa ng mga kopya ng mga sertipiko bilang isang paraan ng paggawa ng isang krimen ay napapailalim sa patunay, o isang sanggunian sa paggawa ng R.R. Ang mga kopya ng mga sertipiko nang hindi tinukoy ang paraan ng paggawa ay napapailalim sa pagbubukod bilang hindi isang pangyayari na napapailalim sa patunay sa isang kasong kriminal.
- Kapag sinusuri ang akusasyon, ito ay itinatag na ang listahan ng mga ebidensya na binanggit ng imbestigador ay hindi kasama ang isang bilang ng mga materyal na ebidensya - mga sample para sa isang paghahambing na pag-aaral ng pinagsama metal.
Kaugnay nito, hindi posible na maitatag ang pagkakatugma ng pinagsamang metal, na kasama ng mga biktima na may mga sample na inilipat ng imbestigador para sa pagsusuri, ibig sabihin, lahat ng mga pagsusuri, ang paksa kung saan ay ang pag-aaral ng mga sample para sa isang comparative pag-aaral, hindi nauugnay sa paksa ng patunay sa kasong kriminal na ito, ay hindi ebidensyang nagpapatunay o nagpapabulaan sa anumang katotohanan nakagawa ng mga krimen at hindi nakakatugon sa mga palatandaan ng ebidensya na tinutukoy sa Art. 74 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Batay sa nabanggit, ginagabayan ng Mga Artikulo 123,236,237 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, hinihiling ko
- Isagawa sa isang kasong kriminal sa mga kaso ng D.N., R.N. sa paggawa ng mga krimen, sa ilalim ng Part.3, Part. 4 artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation paunang pagdinig.
- Ibalik ang kaso sa prosecutor
- Kung ang hukuman ay nagbigay ng desisyon sa paghirang ng isang sesyon ng hukuman, ibukod sa listahan ng mga tinatanggap na ebidensya:
Ang pagtatapos ng forensic chemical examination No. 1392 na may petsang Setyembre 13, 2013 (vol. 26 pp. 12-15), No. 1393 na may petsang 08.11.2013 (vol. 26 pp. 72-75) No. 1394 na may petsang 06.31. (26 p. 58-61), Blg. 1395, na may petsang Oktubre 28, 2013. (vol. 26 case file 30-33), No. 1396 (vol. 26 case file 44-47), No. 1397 na may petsang Nobyembre 15, 2013 (vol. 26 case file 87-90)
__________________________ Ang abogado na si Andreev V.V.
Petisyon
sa pagdaraos ng paunang pagdinig sa isang kasong kriminal
Matapos suriin ang mga materyales ng kasong kriminal laban sa P.P. alinsunod sa Art. 217 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, humihiling ako ng paunang pagdinig sa kasong kriminal na ito.
Hinihiling ng panig ng depensa ang pagpapatalsik kay X.
Ang nasabing ebidensya ay nakuha bilang paglabag sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ibig sabihin, ito ay nakuha sa ilalim ng pagpilit.
Ang pangyayaring ito ay kinumpirma ng testimonya ng P.P., ang testimonya ng isang testigo na nakuha sa isang paghaharap, ayon sa kung saan P.P. sa panahon ng pagganap ng aksyong pamamaraang ito, siya ay labis na natakot na siya ay nasa isang hindi pangkaraniwang kalagayan, pati na rin ang patotoo ng interogator na nakuha sa paghaharap, ayon sa kung saan P.P. sa panahon ng pagganap ng aksyong pamamaraang ito, siya ay nasa isang hindi pangkaraniwang estado, siya ay nasasabik, ang kanyang mga mag-aaral ay dilat, atbp. Kasabay nito, sumusunod mula sa mga materyales ng kaso na hindi siya gumamit ng anumang narcotic at psychotropic na gamot. Ang mga pangyayaring ito ay nagpapatunay na bago ang paggawa ng investigative action na ito, ang mga opisyal ng pagpapatakbo ng OMVD sa distrito ng O. ay tinakot ang P.P.
Ayon kay Art. 75. Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang ebidensya na nakuha sa paglabag sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay hindi tinatanggap. Ang hindi tinatanggap na ebidensya ay may no legal na puwersa at hindi maaaring gamitin bilang batayan para sa akusasyon, pati na rin gamitin upang patunayan ang alinman sa mga pangyayari na itinakda para sa Artikulo 73 ng Kodigong ito. SA hindi tinatanggap na ebidensya kasama ang: mga testimonya ng suspek, ang akusado, na ibinigay sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis sa isang kasong kriminal sa kawalan ng tagapagtanggol, kabilang ang mga kaso ng pagtanggi ng isang tagapagtanggol, at hindi nakumpirma ng suspek, na inakusahan sa korte; iba pang ebidensya na nakuha bilang paglabag sa mga kinakailangan ng Kodigong ito.
Ang isang paunang pagdinig ay gaganapin kung mayroong isang mosyon ng isang partido na ibukod ang ebidensya na nakasaad alinsunod sa Art. 229 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ang isang petisyon para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig ay maaaring ihain ng isang partido pagkatapos ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal o pagkatapos ipadala ang kasong kriminal na may sakdal o akusasyon sa korte sa loob ng 3 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng akusado ng isang kopya. ng sakdal o sakdal. Sa kahilingan ng mga partido, maaaring tanungin bilang mga saksi ang sinumang tao na may alam tungkol sa mga pangyayari sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga o pag-agaw at pagkabit ng mga dokumento sa kasong kriminal.
Batay sa itaas,
- Magtalaga ng paunang pagdinig sa kasong kriminal na ito sa mga kaso ng c. P.P.
- Magtanong sa paunang pagdinig sa mga opisyal ng pagpapatakbo ng Ministry of Internal Affairs sa distrito O: buong pangalan, buong pangalan.
- Ibukod mula sa ebidensya X.
Taos-puso,
1. Ang isang paunang pagdinig ay dapat gaganapin ng isang hukom sa isang saradong sesyon ng korte na may partisipasyon ng mga partido bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng Kabanata 33, 35 at 36 ng Kodigong ito, kasama ang mga pagbubukod na itinatag ng Kabanatang ito.
3. Ang isang paunang pagdinig ay maaaring isagawa kung wala ang akusado sa kanyang kahilingan, o kung may mga batayan para sa pagdaraos ng paglilitis sa paraang itinakda ng bahagi limang ng Artikulo 247 ng Kodigong ito, sa kahilingan ng isa sa mga partido.
5. Kung ang isang partido ay nagsampa ng mosyon upang ibukod ang ebidensya, malalaman ng hukom mula sa kabilang partido kung mayroon itong mga pagtutol sa mosyon na ito.
Kung walang pagtutol, sasagutin ng hukom ang petisyon at maglalabas ng desisyon na mag-iskedyul ng sesyon ng korte, maliban kung may iba pang mga batayan para sa pagdaraos ng paunang pagdinig.
8. Sa kahilingan ng mga partido, maaaring tanungin bilang mga saksi ang sinumang tao na may alam tungkol sa mga pangyayari sa pagsasagawa ng mga aksyon sa imbestigasyon o pag-agaw at pagkabit sa kasong kriminal ng mga dokumento, maliban sa mga taong may kaligtasan sa saksi.
Ang isang rekord ay itinatago sa panahon ng paunang pagdinig. Yung. Ang paunang pagdinig ay ang simula ng paglilitis.
Kung idineklara mo ang iyong pahintulot na magdaos ng sesyon ng hukuman sa isang espesyal na paraan at kung kinumpirma mo ang iyong pagnanais sa pagdinig, hindi magtatagal ang hatol.
Pero hindi kita pinapayuhan espesyal na order, dahil ang kaso ay hindi napag-aralan.
Pagkatapos ng appointment ng sesyon ng hukuman, ang nasasakdal ay walang karapatan na maghain ng mga petisyon:
- tungkol sa pagdinig.
- sa pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal ng isang hukuman na may partisipasyon ng mga hurado;
Ang isang paunang pagdinig ay maaaring maganap sa kahilingan ng isang partido o sa sariling inisyatiba ng korte.
Ang ganitong pagdinig ay gaganapin:
kung may kahilingan ang partido na ibukod ang ebidensya;
kung ibinalik ng hukom ang kaso para sa karagdagang imbestigasyon sa tagausig;
kung may mga batayan para sa pagsuspinde o pagwawakas ng kasong kriminal;
upang malutas ang isyu ng pakikilahok sa proseso ng mga hurado.
Sa kahilingan ng isang partido o sa sarili nitong inisyatiba, maaaring magpasya ang hukom na magsagawa ng paunang pagdinig.
Mga batayan para sa pagdaraos ng paunang pagdinig:
1) ang pagkakaroon ng isang petisyon ng partido upang ibukod ang ebidensya.
Sa kasong ito, ang hukom ay may karapatang tanungin ang saksi at ilakip sa kasong kriminal ang dokumentong ipinahiwatig sa petisyon;
2) pagkakaroon ng mga batayan para sa pagbabalik ng kasong kriminal sa tagausig;
3) pagkakaroon ng mga batayan para sa pagsuspinde o pagwawakas ng kasong kriminal;
4) upang malutas ang isyu ng pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso ng korte na may partisipasyon ng mga hurado.
Sa pagkakaalam ko, ang mga pagdinig sa pagtunaw ay ginaganap sa mga sitwasyon kung saan may dapat pag-usapan bago ang sesyon ng korte. Kadalasan ang mga tao ay pumupunta sa pagdinig na may ilang uri ng hindi pagkakasundo tungkol sa kasalukuyang paglilitis - ito o ang ebidensyang iyon o ang kaso mismo.
Magtanong sa isang duty lawyer
Ang isang mahusay na draft na mosyon upang ipagpaliban ang paglilitis dahil sa pangangailangan na magbigay ng oras upang pag-usapan ang kasunduan sa pag-aayos ay kinakailangan.Tanong sa mga nakilahok sa preliminary hearing. Mangyaring sabihin sa akin kung ano ang pamamaraan para sa pre-litigation sa prosesong sibil? At saka ang Code of Civil Procedure ay kahit papaano ay malabong nakasulat sa Article 152.
Hindi ba magkakaroon ng masamang kahihinatnan kung direktang dinala ko ang pagsusuri sa paunang pagdinig&.
5.2.3. Ang paunang pagsisiyasat sa pagsisiyasat sa isang kasong kriminal ay dapat makumpleto sa loob ng panahon na hindi hihigit sa 2 buwan mula sa petsa ng pagsisimula ng kasong kriminal. paunang pagsisiyasat ang oras mula sa araw ng pagsisimula ng kasong kriminal hanggang sa araw ng paglitaw nito ay dapat isama § 3. paunang desisyon Artikulo 41
Paggawa ng paunang desisyon 1.