Paano mag-apela laban sa isang hatol na inilabas sa isang espesyal na utos. Apela sa isang kasong kriminal Halimbawang espesyal na pamamaraan ng apela

V Hudisyal na lupon sa mga kasong kriminal
Hukuman ng Lungsod ng Moscow

Mula sa tagapagtanggol ng hinatulan ng Preobrazhensky District Court ng Moscow -

Petrov Petr Petrovich - abogado Chernov Sergey Vitalievich,
Moscow, st. Ika-7 Parkovaya, 24, opisina 413

apela
laban sa hatol ng Preobrazhensky District Court ng Moscow sa isang kasong kriminal

Noong Hulyo 10, 2017, ang Preobrazhensky District Court ng Moscow, sa isang kasong kriminal, alinsunod sa Kabanata 40.1 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ay nagpasya nagkasalang hatol sa ilalim ng bahagi 4 ng artikulo 291.1 ng Criminal Code ng Russian Federation na may kaugnayan kay Petr Petrovich Petrov, na sinentensiyahan siya ng 4 na taon at 6 na buwan sa bilangguan sa isang kolonya mahigpit na rehimen.

Itinuturing ng depensa na malubha ang hatol na ibinaba ng court of first instance. Hindi tumutugma sa mga layunin ng pagwawasto, ang prinsipyo ng humanismo at proporsyonalidad ng parusa sa mga nagawang aksyon ng kliyente.

Ayon sa talata 4 ng artikulo 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation Karaniwang kinikilala ang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan Pederasyon ng Russia ay mahalaga bahagi kanya legal na sistema. Kung internasyonal na kasunduan Ang Russian Federation ay may iba pang mga patakaran kaysa sa ayon sa batas, pagkatapos ay nalalapat ang mga tuntunin ng internasyonal na kasunduan.

Ang Russian Federation, bilang legal na kahalili ng USSR - signatory, kinikilala bilang wasto ang "Minimum karaniwang mga tuntunin United Nations on Non-custodial Measures (Tokyo Rules) of 14 December 1990.
Ika-walong talata ng mga alituntunin ay nagsasaad na ang hukuman, na may kakayahang pumili ng mga di-custodial na hakbang, ay dapat, sa paggawa ng desisyon nito, na isaalang-alang ang mga pangangailangan ng nagkasala sa mga tuntunin ng kanyang pagbabalik sa normal na buhay sa lipunan, ang mga interes ng pagprotekta sa lipunan at sa mga interes ng biktima, kung saan, kung naaangkop, ay dapat konsultahin.
Sa madaling salita: ang parusa ng Artikulo 291.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na magamit bilang mga independiyenteng species isang multa, kasama ang halaga ng mga kita, sa loob ng 2 hanggang 3 taon.
Given na ang pamamagitan sa panunuhol ay naghihirap kaayusan ng publiko, normal na paggana ng mga organo kapangyarihan ng estado, ayon sa pagkakabanggit, sa ngalan ng estado, ang tanggapan ng tagausig ay kumikilos.
Sa talata 8.2. ng mga Panuntunang nakasaad - Ang mga awtoridad sa pagsentensiya ay maaaring magbigay ng mga kaso kabilang ang mga sumusunod na parusa:
b) may kondisyong pagpapalaya mula sa pananagutan;
d) mga parusang pang-ekonomiya at mga parusang pera tulad ng isang beses na multa at pang-araw-araw na multa;
g) sinuspinde na pangungusap o sinuspinde na sentensiya;
n) anumang kumbinasyon ng mga hakbang sa itaas.

Gayunpaman, ang Korte, sa paglabag sa mga ito internasyonal na mga prinsipyo, at batas ng Russia ilapat ang mga katulad na parusa, ang kanilang aplikasyon ay hindi isinasaalang-alang, na nagtatalaga ng isang tunay na parusa ng pagkakulong.

Sa panahon ng paunang pagsisiyasat kasama ang kanyang kliyente ay natapos kasunduan bago ang pagsubok sa pakikipagtulungan, ang mga kundisyon na natutugunan. Aktibo siyang nagsisi sa kanyang krimen.
Ang depensa ay hindi sumasang-ayon sa hatol, nahanap na ito ay hindi patas dahil sa labis na kalubhaan, at, samakatuwid, hindi makatwiran, maaaring magbago sa mga tuntunin ng pagpapagaan sa parusa ng nahatulan para sa krimen.

Ayon sa talata 27 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 58 na may petsang Disyembre 22, 2015 "Sa pagsasanay ng pagpapataw ng parusang kriminal ng mga korte ng Russian Federation", alinsunod sa pangkalahatang mga prinsipyo ng sentencing (Artikulo 60 ng Criminal Code ng Russian Federation), isang mas matinding uri ng parusa mula sa mga ibinigay para sa isang krimen na ginawa ay itinalaga lamang kung sakaling ang isang hindi gaanong malubhang uri ng parusa ay hindi matiyak ang pagkamit ng mga layunin ng parusa - tulad ng makikita mula sa hatol, ang hukuman ay hindi nagbigay ng mga dahilan para sa kung anong tiyak na dahilan sa mga kondisyon kung saan ang sanction ng artikulo ay nagbibigay ng parusa na parehong may kaugnayan sa pag-agaw ng kalayaan at hindi nauugnay sa pag-agaw ng kalayaan, pagkolekta ng multa o sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng dalawa hanggang tatlong taon, napagpasyahan ng korte na ang layunin ng parusa - ang pagwawasto ay maaaring makamit na may kaugnayan sa Petrov P.P. lamang kung siya ay pinagkaitan ng kanyang kalayaan.
Ayon sa ikatlong bahagi ng Artikulo 60 ng Criminal Code ng Russian Federation, sa bawat kaso kinakailangan na isaalang-alang ang epekto ng ipinataw na parusa sa pagwawasto ng nahatulan at sa mga kondisyon ng pamumuhay ng kanyang pamilya.
Kung ang parusa ng batas na kriminal, kasama ang pag-agaw ng kalayaan, ay nagbibigay ng iba pang uri ng parusa, ang desisyon ng korte na magpataw ng pag-agaw ng kalayaan ay dapat na motibasyon sa hatol.

Sa kabila ng pagbanggit sa hatol na, kapag hinatulan, isinasaalang-alang ng korte ang "... ang epekto ng ipinataw na parusa sa pagwawasto ng nahatulan at sa mga kondisyon ng pamumuhay ng kanyang pamilya, pati na rin ang impormasyon tungkol sa personalidad ni Petrov .. .. isinasaalang-alang bilang nagpapagaan ng aktibong kontribusyon sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng krimen ... at gayundin ang estado ng kalusugan ng Petrov., ang pagkakaroon ng isang umaasa na ama-pensiyonado. gayunpaman, pormal na nilapitan ng korte ang isyu ng paghatol, nang hindi aktwal na isiniwalat ang estado ng kanyang kalusugan, ang kanyang tungkulin sa paglalantad ng iba pang mga kriminal at iba pang mga pangyayari sa naglalarawang bahagi ng hatol.

Ang pormalidad ng korte ay nakumpirma rin sa katotohanan na, alinsunod sa Art. 252 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang paglilitis ng kaso sa korte ay isinasagawa lamang na may kaugnayan sa nasasakdal.
Kaugnay nito, hindi dapat banggitin sa hatol ang mga pangalan ng mga taong hindi isinasaalang-alang ng korte ang kaso.
Samantala, ang deskriptibo at motivational na bahagi ng hatol ay naglalaman ng indikasyon ng mga pangalan ng mga kasabwat, iyon ay, O-n., V-v at G., ang kaso kung saan ay naka-highlight sa hiwalay na produksyon.
Kaya, sa pagturo sa mga apelyido ng mga kasabwat sa hatol, pinahintulutan ng korte ang mga pormulasyon na nagpapatotoo sa pagkakasala ng mga taong may kinalaman sa kung kanino ang kasong kriminal ay hindi isinasaalang-alang.
Ayon sa batas, kung ang kaso laban sa ilan sa mga akusado ay nahahati sa isang hiwalay na paglilitis, ang hatol ay nagsasaad na ang krimen ay ginawa nang magkasama sa ibang mga tao, nang hindi binabanggit ang kanilang mga pangalan at may obligadong indikasyon. katayuan sa pamamaraan itong tao.

Tulad ng nakikita mula sa hatol, ang korte, na nakalista at, sa katunayan, ay nagpapahiwatig ng mga eksklusibong positibong katangian, ang estado ng kalusugan at umaasa sa kanyang ina-pensiyonado, ay hindi nagpahiwatig kung anong dahilan (walang mga motibo) siya ay nasentensiyahan sa naturang isang matinding parusa, sa anong dahilan ang Petrov P.P. ang isang parusang hindi nauugnay sa pag-agaw ng kalayaan ay hindi maaaring ipataw, lalo na dahil ang parusa ng bahagi 4 ng artikulo 291.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagbibigay sa korte ng gayong pagkakataon.

Paragraph 12 ng Resolution of the Plenum of the Supreme Court No. 1 ng Abril 29, 1996 "Noong hatol ng hukuman"(v ang kasalukuyang edisyon), nilinaw na hindi dapat pahintulutan ng mga korte ang mga katotohanan ng pagpapataw ng parusa sa nagkasala, na sa mga tuntunin ng laki nito ay malinaw na hindi patas, kapwa dahil sa kaluwagan at dahil sa kalubhaan, dahil alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 60 ng ang Criminal Code ng Russian Federation, ang korte, kapag nagpapataw ng parusa, ay obligadong isaalang-alang ang kalikasan at antas ng pampublikong panganib nakagawa ng krimen, ang pagkakakilanlan ng may kasalanan, kabilang ang mga pangyayaring nagpapagaan o nagpapalubha sa parusa, gayundin ang epekto ng parusang ipinataw sa pagwawasto ng nahatulang tao at sa mga kondisyon ng pamumuhay ng kanyang pamilya.
Ayon sa Artikulo 6 ng Kriminal na Kodigo ng Russian Federation, ang parusa at iba pang mga panukala ng isang kriminal na batas na likas na inilapat sa isang tao na nakagawa ng isang krimen ay dapat na patas, iyon ay, tumutugma sa kalikasan at antas ng panlipunang panganib ng krimen. , ang mga kalagayan ng komisyon nito at ang pagkakakilanlan ng may kasalanan.

Ang Artikulo 7 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation, na nagtatatag ng prinsipyo ng humanismo, ay nagsasaad na ang parusa at iba pang mga panukala ng isang batas sa kriminal na kalikasan na inilapat sa isang tao na nakagawa ng isang krimen ay hindi maaaring maglalayong magdulot ng pisikal na pagdurusa o kahihiyan ng dignidad ng tao.

Dapat itong isaalang-alang pederal na batas napetsahan noong Hulyo 3, 2016 N 324-FZ art. 291.1 ng Criminal Code ng Russian Federation ay itinakda sa isang bagong edisyon.
Sa partikular, ang alok ng pamamagitan sa panunuhol (bahagi 4 ng artikulo 291.1 ng Criminal Code ng Russian Federation) ay pinarurusahan ng multa sa halagang isang milyon limang daang libo hanggang tatlong milyong rubles, o sa halaga ng sahod. o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng dalawa hanggang tatlong taon.
Tulad ng nakikita mo, ang bagong batas ng kriminal ay mas malambot, samakatuwid, dahil sa mga kinakailangan ng Bahagi 1 ng Art. 10 ng Criminal Code ng Russian Federation ay retroactive.

Kasabay nito, ayon sa legal na posisyon Korteng konstitusyunal RF, na ipinahayag sa resolusyon ng Abril 20, 2006 N 4-P, na nilalaman sa Bahagi 2 ng Art. 10 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang utos upang pagaanin ang parusang ipinataw ng isang hatol ng korte sa loob ng mga limitasyon na itinakda ng bagong batas ng kriminal ay nagsasangkot ng aplikasyon ng mga pangkalahatang prinsipyo ng pagsentensiya, ayon sa kung saan, sa mga ganitong kaso, ang Ang pagpapagaan ng parusa ay isasagawa sa loob ng mga limitasyon na tinutukoy ng buong hanay ng mga pamantayan ng Criminal Code ng Russian Federation - bilang Espesyal, at ang mga karaniwang bahagi nito.
Kapag nagpapataw ng kaparusahan sa ilalim ng isang mas maluwag na batas, dapat ding isaalang-alang na ang mambabatas, sa mga parusa, ay muling tinukoy ang kalikasan ng pampublikong panganib ng mga nauugnay na krimen - bilang hindi gaanong mapanganib.

At ang korte, sa kabila ng pagbanggit sa teksto ng hatol ng tinukoy na artikulo (tulad ng sinusugan ng Pederal na Batas ng Hulyo 3, 2016 No. 324-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Kriminal na Kodigo ng Russian Federation at ang Kodigo ng Kriminal Pamamaraan ng Russian Federation), hindi isinasaalang-alang, itinatadhana ng sanction bahagi ng artikulo bilang pangunahing parusa ang posibilidad na makabawi mula sa Petrov P.P. isang multa sa halagang isang milyon limang daang libo hanggang tatlong milyong rubles, o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng dalawa hanggang tatlong taon.
Kasabay nito, ang korte ay binigyan ng Certificate 2-NDFL mula sa Federal Tax Service para sa huling tatlong taon ng kanyang propesyonal na aktibidad.
Kaya, ang hatol laban kay Petrov. ay ilegal at dapat kanselahin.

Ayon sa talata 16 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 26 na may petsang Nobyembre 27, 2012 "Sa aplikasyon ng mga pamantayan ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation na namamahala sa mga paglilitis sa korte ng apela" , may karapatan ang korte na baguhin ang sentensiya o kanselahin ang sentensiya at maglabas ng bago paghatol, kung hindi nito lalala ang posisyon ng nahatulang tao kaugnay sa kasong inihain ng mga awtoridad paunang pagsisiyasat at ang kanyang karapatan sa pagtatanggol ay hindi nilalabag.

Ayon sa artikulo 43 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang parusa ay isang sukatan ng pamimilit ng estado, na hinirang ng isang hatol ng korte.

Ang parusa ay inilalapat sa isang taong napatunayang nagkasala sa paggawa ng isang krimen at binubuo sa pag-alis o paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng taong ito na itinakda ng Kodigo na ito, habang ang parusa ay inilalapat upang maibalik ang katarungang panlipunan, gayundin upang maitama. ang nahatulang tao at maiwasan ang paggawa ng mga bagong krimen.

Ayon sa artikulo 56 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pag-agaw ng kalayaan ay binubuo sa paghihiwalay ng convict mula sa lipunan sa pamamagitan ng pagpapadala sa kanya sa isang colony-settlement, paglalagay sa kanya sa isang educational colony, medical. pasilidad ng pagwawasto, kolonya ng penal pangkalahatan, mahigpit o espesyal na rehimen o sa bilangguan at ito ang pinakamatinding anyo ng parusa.

Gaya ng nabanggit sa itaas, nalaman ng panig ng depensa ang hatol na ipinasa ng Preobrazhensky District Court ng Moscow laban sa P.P. Petrov. hindi makatwiran at hindi patas sa mga tuntunin ng sentensiya na ipinataw sa nahatulan, maaaring magbago.

Ang Artikulo 61 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga pangyayari na, sa opinyon ng depensa, pinawi ang pagkakasala ni Petrov P.P. kapag nagsentensiya. nagpapagaan ng parusa ang mga pangyayari ay hindi ipinahiwatig ng korte, bagama't mayroong kumpirmasyon ng kanilang presensya sa kaso, sa hatol nito, nilimitahan ng korte ang sarili sa isang pormal na indikasyon ng pagkakaroon ng mga positibong katangian at personal na data, ngunit wala na.

Ayon sa talata 4 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation "Sa pagsasagawa ng pagpapataw ng parusa ng mga korte ng Russian Federation" No. 58, kapag nagpapataw ng multa bilang pangunahing parusa sa isang nahatulan na gaganapin sa pag-iingat, ang korte ay may karapatan, na isinasaalang-alang ang panahon ng pagpigil, alinman sa ganap na palayain ang naturang tao mula sa paglilingkod sa parusang ito, o pagaanin ito (bahagi 5 ng artikulo 72 ng Criminal Code ng Russian Federation). Sa kaso ng pagpapagaan ng parusa, ang halaga ng multa ay maaaring mas mababa sa minimum na limitasyon, pinahintulutan ng kaukulang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit hindi bababa sa minimum na limitasyon na itinatag ng bahagi 2 ng Artikulo 46 ng Criminal Code ng Russian Federation para sa isang tiyak na paraan ng pagkalkula ng multa.

Batay sa nabanggit,

1. Baguhin ang hatol ng Preobrazhensky District Court na may petsang Hulyo 10, 2017;
2. Hirangin ang Petrova P.P. kaparusahan na walang kaugnayan sa pag-agaw ng kanyang kalayaan, walang kaugnayan sa paghahatid ng sentensiya sa isang mahigpit na kolonya ng rehimen, dahil hindi na kailangang ihiwalay ang nahatulang tao sa Lipunan, at ang parusang ipinataw sa kanya ay hindi makatutulong sa pagwawasto nahatulang tao o i-commute ang pangungusap;
3. Ang pagsasaalang-alang ng kaso sa hukuman ng apela ay dapat isagawa kasama ng partisipasyon ng nahatulan;

Appendix:
Kopya ng apela.

Abogado S.V. Chernov

Reklamo tungkol sa kalubhaan ng pangungusap (ilustrasyon)

Ito ay isang fragment ng reklamo (mga argumento tungkol sa mga paglabag sa pamamaraan at tanging mga argumento tungkol sa labis na kalubhaan ng parusa ang natitira);

Walang mga argumento na nakakaapekto sa mga isyu ng patunay at kwalipikasyon (tingnan ang iba pang materyal - Mga Halimbawang Pangangatwiran sa Pamamaraan reklamo sa cassation - kung saan ibinigay ang mga argumentong pamamaraan).

Ang reklamong ito ay isinampa sa isang kasong kriminal laban sa Bahagi 3 162 ng Criminal Code. Ngunit maaari itong gamitin bilang batayan para sa pagsasampa ng mga reklamo sa ilalim ng iba pang mga artikulo ng Kodigo sa Kriminal. Ang mga semantikong konsepto na inilapat dito (salungguhitan mga tungkulin sa paggawa ng krimen extenuating circumstances atbp.) ay maaaring gamitin sa anumang iba pang mga reklamo);

Maaari kang magbasa nang higit pa tungkol sa mga detalye ng aplikasyon ng mga nagpapagaan na pangyayari sa isang reklamo sa cassation dito: Extenuating circumstances sa cassation , paraan ng aplikasyon;

Hindi ka dapat magsampa ng reklamo nang eksakto sa anyo kung saan ito ipinakita dito (ilang mga nagpapagaan lamang na pangyayari), gamitin ito upang bumalangkas sa bahagi ng iyong reklamo kung saan mo babanggitin tertiary arguments .

Ilustrasyon

Sa Presidium ng Moscow City Court

apela

Sa pamamagitan ng hatol ng korte ng distrito ng Moscow, ang mamamayan ay nahatulan noong Bahagi 3 162 ng Criminal Code, ay sinentensiyahan ng pagkakulong ng 5 taon na may termino na maximum na mga kolonya ng seguridad .

Ang desisyon ng apela ng Moscow City Court ay nagpatibay sa hatol, ang apela ng nahatulan ay hindi nasiyahan.

Itinuturing kong hindi patas ang hatol ng hukuman dahil sa labis na kalubhaan ng ipinataw na parusa at maaaring magbago sa mga batayan na ibinigay para sa Bahagi 1 401.15 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal .

aytem 10 Plenum ng Korte Suprema ng 28.01.14. 2, ang aplikante sa apela sa cassation ay may karapatan na hilingin sa korte na suriin ang kanyang mga argumento tungkol sa hindi patas ng pangungusap kung sakaling ang naturang desisyon ng korte ay resulta ng hindi tamang aplikasyon ng mga pamantayan. Pangkalahatang bahagi ng Criminal Code (halimbawa, mga probisyon 60 UK).

Ayon sa legal na posisyon na ipinahayag sa aytem 20 Plenum ng Korte Suprema ng 28.01.2014 2, ang mga makabuluhang paglabag sa batas ay kinabibilangan ng mga paglabag na nakaimpluwensya sa paghatol ng korte.

1) Hindi sapat na isinasaalang-alang ang korte tungkulin at pag-uugali nahatulan ng isang krimen.

Ang nasasakdal ay hindi ang nagpasimula ng krimen. Tulad ng nakikita mula sa mga pangyayari ng kaso (at bilang hayagang nakasaad sa teksto ng hatol), ang nahatulan "sa pamamagitan ng panghihikayat ay nahikayat na gumawa ng isang krimen."

Paulit-ulit niyang sinubukang pigilan ang mga kasabwat na gawin ang krimen. Ang hatol ay batay sa testimonya ng convict kung saan iniulat niya na gumawa siya ng mga pagtatangka na pigilan ang kanyang mga kasabwat na gawin ang krimen. Mula sa testimonya ng convict, hindi bababa sa 4 na yugto ang nakikita kung saan sinubukan niyang pigilan ang kanyang mga kakilala na gumawa ng krimen.

1st episode: “tinawag niya ulit yung perpetrator ng krimen, nasa bus stop daw sila. Sa sandaling iyon, sinubukan niyang pigilan ang mga ito. Sabi niya, baka hindi mo dapat gawin ito, na sinabihan siya na gumastos na sila at magkakaroon ng nakawan sa anumang kaso.

Episode 2: "Binigyan niya ng mapa ang salarin.... At muling hiniling sa kanila na huwag gawin ang krimeng ito...".

3rd episode: “... tumawag siya at nagtanong kung nasaan sila ..... Muli niyang sinimulan na sabihin na kailangang talikuran ang ideya, ngunit hindi na sila nakinig sa kanya. Sinimulan nilang hanapin ang bahay ng biktima nang mag-isa."

Episode 4: “... tapos pumunta sila sa front door, marami daw sapatos, pinatigil na naman niya. Hindi sila nakinig sa kanya..."

Ang mga saksi na nainterogasyon sa sesyon ng korte ay nagpapakilala sa nahatulan bilang isang tao na walang mga katangian ng pamumuno, madaling kapitan ng isang subordinate na tungkulin.

Naniniwala ang depensa na ang pag-uugali ng nahatulan sa paggawa ng krimen, ang kanyang pangalawang tungkulin ay nagpapahintulot sa depensa na hilingin sa korte na magpataw ng parusa sa nahatulan na hindi nauugnay sa paghihiwalay sa lipunan.

2) Hindi sapat na isinasaalang-alang ng korte ang pag-uugali ng nahatulan sa panahon ng paunang pagsisiyasat

Sa unang pagkikita pa lang ng mga pulis, pagdating pa lang sa kanya ay agad niyang itinuro ang mga taong gumawa ng krimen.

Nagbigay siya ng kumpletong patotoo, habang ang patotoong ito ay hindi nagbabago, palagi niyang ibinigay ang mga ito sa buong pagsisiyasat at sa paglilitis.

Hindi ko sinubukang iwasan ang responsibilidad: Hindi ko sinubukang gumawa ng anumang bersyon na pabor sa akin.

Naniniwala ang depensa na hindi isinaalang-alang ng korte ang halaga ng benepisyo para sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas na dinala ng convict kasama ang kanyang posisyon, ang pagtitipid sa lakas at pera na pinangunahan ng kanyang aktibong pakikipagtulungan sa imbestigasyon.

Itinuturing ng depensa na hindi patas na isang patas at komprehensibo guilty plea , at aktibong promosyon ang pagsisiyasat at ang korte ay nagdadala sa nahatulan sa isang tunay na termino ng pagkakulong - na may isang tunay na kahalili sa ibang kinalabasan kung sakaling ang nasasakdal ay nagbigay ng hindi ganap na makatotohanang patotoo, ngunit mas "maalalahanin". Itinuturing kong hindi patas at nakakapinsala sa pang-unawa ng publiko ang gayong kalagayan kung saan ang hindi malabo at lubos na katapatan ng nasasakdal ay humantong sa katotohanan na gugugol siya ng 5 taon sa likod ng mga bar, at kasabay nito ay mayroon siyang lahat ng dahilan upang maniwala na kung hindi siya naging tapat at tapat, maaari sana siyang mahatulan sa ilalim ng mas banayad na artikulo ng Kodigo sa Kriminal (na hindi kasama ang mga palatandaang kwalipikado bilang "may ilegal na pagpasok sa isang tahanan", "sa malaking sukat"). Isinasaalang-alang ng depensa na mali ang gayong estado ng mga pangyayari kung saan ang katapatan ng nahatulan mula sa punto ng view ng isang hindi tiyak na bilog ng mga tao na alam ang mga pangyayari ng kaso, i.e. pampublikong perception - ay nakikita bilang katangahan, kawalang-muwang, at pakikipagtulungan sa pagpapatupad ng batas itinuturing na nakakapinsala sa isang tao, na humahantong sa kanya bilang labis na hindi kanais-nais na mga kahihinatnan.

Taliwas sa testimonya ng testigo na si N, na ibinigay niya sa sesyon ng korte, ang convict ay hindi nakibahagi sa pagbili ng mga bagay na gumagaya sa mga armas (bilang paghahanda sa paggawa ng krimen). Ito ay pinabulaanan ng testimonya ng convict at iba pang ebidensya....

3) Ang hukuman ay hindi sapat na isinasaalang-alang ang data sa personalidad ng bilanggo .

Naniniwala ang depensa na ang dami ng data na nagpapakilala sa pagkakakilanlan ng convict na makukuha sa file ng kaso (kasama ang mga katotohanan tungkol sa kanyang papel sa paggawa ng krimen at ang kanyang pag-uugali sa panahon ng paunang pagsisiyasat at paglilitis) ay nagpapahintulot sa depensa na tanungin ang hukuman na magpataw ng parusa na walang kaugnayan sa paghihiwalay sa lipunan.

Ang nahatulan ay hindi kailanman nasangkot sa anumang kriminal o responsibilidad na administratibo. Hinihiling ko sa iyo na bigyang-pansin ang sertipiko mula sa IT ng Internal Affairs Directorate (volume No. 4, case file 72) - ito ay isang ganap na "puting" malinis na sertipiko.

Siya ay hindi isang "propesyonal na kriminal", walang mga kriminal na hilig at interes.

isang positibong sanggunian mula sa lugar ng trabaho, mula sa lugar ng paninirahan, maraming mga diploma tungkol sa paglalaro ng sports.

Hinihiling ng depensa na bigyang pansin ang data sa katayuan sa pag-aasawa preso:

Availability bilang isang umaasa menor de edad na bata asawa na nasa parental leave.

Ang tanging pinagkukunan ng kita para sa isang pamilyang may 3 katao ay ang kita ng nahatulan. Kasalukuyang nasa mahirap na sitwasyon ang pamilya ng convict. kalagayang pinansyal nang wala ang kanyang suporta. Lumilikha ito ng panlipunan mapanganib na sitwasyon para sa kanyang pamilya.

Sa kasalukuyan, ang asawa ng convict ay naghihintay ng pangalawang anak (siya ay nasa estado ng pagbubuntis, tandaan. - orihinal mga dokumentong medikal ang pagkumpirma ng pagbubuntis ay ipapakita sa pagdinig sa korte).

Ang hukuman ay hindi sapat na isinasaalang-alang ang pagkakakilanlan ng nahatulan, ang kanyang hindi nakakapinsala, ang kanyang panlipunang kaligtasan bilang isang tao.

Ang ganitong sukat ng parusa bilang pagkakulong ay ang pinakamabigat na sukat ng parusa. Sa pang-unawa ng publiko, ang pag-agaw ng kalayaan, bilang panuntunan, ay nauugnay sa mga krimen na may kaugnayan sa pagpasok sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, o paglabag sa mga pundasyon ng kontrolado ng gobyerno(malfeasance).

V kasong ito ngunit mayroong isang hindi katumbas na parusa para sa gawa.

Ang parusa ay hindi dapat puro parusa, dapat itong gumanap ng isang pang-edukasyon at proteksiyon na papel. Sa kasong ito, ang nahatulan na tao ay naging sapat na napuno ng pag-unawa sa kabigatan ng gawa, ang kamalian nito, ang kanyang pag-uugali sa panahon ng paunang pagsisiyasat at paglilitis ay nagmumungkahi na sineseryoso niya ang insidente hangga't maaari at hindi na mauulit ito muli. Upang makamit ang mga layunin ng parusa, magiging ganap na sapat para sa convict na masentensiyahan ng parusang walang kaugnayan sa paghihiwalay sa lipunan.

V Bahagi 2 ng Artikulo 43 ng Criminal Code ang mga layunin ng pagpaparusa ay nabuo, kung saan nauunawaan ng batas ang mga positibong resulta sa lipunan, ang pagkamit nito ay binalak sa pamamagitan ng aplikasyon ng parusa. Tinutukoy ng batas ang tatlong layunin ng parusa:

1) Pagpapanumbalik ng katarungang panlipunan.

Ang kaparusahan na ipinataw ay dapat na itinuturing na makatarungan sa lipunan, i.e. bigyang-kasiyahan ang galit ng publiko na dulot ng krimen. Isang hindi tiyak na bilog ng mga tao na nalaman ang katotohanan ng kilos na ginawa ng nasasakdal sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang paglilitis ay nagkaroon ng pagkakataon na i-verify ang bilis, kahusayan ng pagpapatupad ng batas at sistemang panghukuman hindi maiiwasang parusa. Wala sa mga taong nakaalam sa katotohanan ng kilos na ginawa ng nasasakdal, sa paningin ng kahusayan at bilis ng paunang pagsisiyasat at paglilitis, ang maaaring magkaroon ng pakiramdam na sa bahagi mga ahensya ng gobyerno pakikipagsabwatan, indulgence of impunity ay maaaring maganap. Naniniwala ang depensa na ang pagkamit ng layuning ito (katarungang panlipunan) sa partikular na kasong ito ay posible sa pamamagitan ng pagpapataw ng hindi gaanong matinding parusa kaysa sa aktwal na pagkakulong.

2) Pagwawasto ng nahatulan.

Ang pag-uugali ng nahatulang tao sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ang paglilitis - ay nagpapatotoo sa kanyang taimtim na pagsisisi. Ang pagkamit ng layuning ito (pagwawasto) ay hindi nangangailangan ng tunay na pagkakulong, na tinutukoy ng pangungusap.

3) Pag-iwas sa mga bagong krimen.

Ang nahatulan ay hindi kasangkot sa anumang mga grupo, mga komunidad ng mga taong madaling gumawa ng mga krimen. Ang paglitaw ng layuning gumawa ng krimen ay naganap sa ilalim ng impluwensya ng mga pangyayari. Walang dahilan upang maniwala na ang nahatulang tao ay maaaring magpatuloy sa paggawa ng mga krimen.

4) Walang batayan na tinanggihan ng korte ang aplikasyon Bahagi 6 15 ng Criminal Code

Kinakategorya ng batas ang krimen kung saan inaakusahan ang nahatulang tao lalo na ang mga seryosong krimen - iyon ay, sa pinakamatinding kategorya ng mga krimen, na nagpapahiwatig ng angkop na parusa. Naniniwala ako na may kontradiksyon sa pagitan ng sanction na ibinigay Bahagi 3 162 ng Criminal Code"mula 7 hanggang 12 taon" at ang tunay na papel sa paggawa ng krimen at sa kanyang personalidad. Naniniwala ako na ipinakilala ng mambabatas ang posibilidad na ito na bawasan ang kategorya ng mga krimen (bahagi 6 ng artikulo 15 ng Criminal Code) para mismo sa mga kaso kung kailan kinakailangang isaalang-alang ang mga indibidwal na katangian ng krimen at personalidad at pagtagumpayan ang mga pormal na kinakailangan ng ang batas. Naniniwala ako na para sa mga ganitong kaso tulad ng sa isang convict na ang pamantayang ito ay ipinakilala

Mga regulasyon Bahagi 6 15 ng Criminal Code bigyan ang korte ng karapatan, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, na baguhin, isinasaalang-alang ang aktwal na mga pangyayari ng krimen at ang antas ng pampublikong panganib nito, ang kategorya ng krimen sa isang hindi gaanong seryoso, ngunit hindi higit sa isang kategorya ng krimen.

Kasabay nito, sa ilalim ng " ilang kundisyon"Tatlong uri ng mga pangyayari ang naiintindihan;

a) pagkakaroon ng mga nagpapagaan na pangyayari;

b) ang kawalan ng nagpapalubha na mga pangyayari;

c) ang aktwal na mga pangyayari ng paggawa ng krimen.

Kaugnay ng convict, mayroong buong hanay ng mga kinakailangang kondisyon para sa aplikasyon ng tinukoy na pamantayan Bahagi 6 15 ng Criminal Code .

a) Ang pagkakaroon ng mga nagpapagaan na pangyayari:

Availability menor de edad na bata ;

- pagsuko;

- aktibong nag-aambag sa imbestigasyon mga krimen.

b) Kawalan nagpapalubha ng mga pangyayari .

c) Ang aktwal na mga pangyayari sa paggawa ng krimen.

Ang mga pangyayari sa krimen ay ang mga sumusunod:

Pangalawang papel sa paggawa ng krimen,

Ang hindi marahas na katangian ng mga aksyon ng nasasakdal, ang kawalan ng layunin na magdulot ng pinsala. Sa pagtingin sa nabanggit, alinsunod 80 UK ).

Ang desisyon upang matukoy ang uri ng parusa (kung ito ay maiuugnay sa paghihiwalay sa lipunan o hindi) ay prerogative ng korte, ngunit anuman ang desisyon na ito, kung ang kategorya ng krimen ay mababawasan, ito ay magiging posible na mas mabilis na bumalik sa normal na buhay.

Batay sa nabanggit,

Nagmamakaawa ako:

Baguhin ang pangungusap:

Bahagi 6 15 ng Criminal Code , baguhin ang kategorya ng krimen mula sa kategorya ng mga krimen ng espesyal na gravity patungo sa kategorya malubhang krimen;

Mag-apply sa mga probisyon ng convict tertiary arguments . Dito hindi ka makakahanap ng isang detalyadong pagsusuri ng "mga paglabag sa kriminal at (o) kriminal batas pamamaraan na nakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso" ( Bahagi 1 401.15 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ).

Iginuhit namin ang iyong pansin sa katotohanan na imposibleng magsampa ng reklamo sa form na ito (nang walang mga argumento tungkol sa mga paglabag sa pamamaraan).

Posible bang banggitin ang aming iba pang mga reklamo na naglalaman ng isang detalyadong pagsusuri bilang mga sample?

Ang problema ay ang mga naturang dokumento (na nagsilbing batayan para sa pagpapawalang-bisa ng mga pangungusap sa mga totoong kaso) ay naglalaman ng maraming mga sanggunian sa mga partikular na kalagayan ng kaso, mga sheet ng kasong kriminal.

Kapag inalis namin ang mga partikular na sanggunian na ito mula sa kanila, ang reklamo ay nagiging hindi maintindihan, nawawala ang lohikal na istraktura nito, at ang naturang reklamo ay nagiging isang hanay ng mga walang kahulugang parirala mula sa isang talagang "gumagana" na dokumento.

Mag-apela sa isang kasong kriminal- ang unang yugto ng apela ng mga aksyong panghukuman. Maaari mong hamunin ang parehong pinal na desisyon ng korte (verdict, decision, ruling), at lahat ng aksyon (determinasyon, desisyon) na inilabas bilang bahagi ng imbestigasyon ng isang kasong kriminal at hudisyal na paglilitis. Ang reklamo ay napapailalim sa pagsusuri ng mas mataas na hukuman. Sa pagsasagawa, ang naturang hukuman ay karaniwang ang hukuman ng distrito na may kaugnayan sa mga mahistrado ng kapayapaan at ang hukuman ng paksa ng pederasyon na may kaugnayan sa mga korte ng distrito ng rehiyon.

Sa 2019, hindi lalampas sa Oktubre, dapat magsimula ang trabaho mga korte ng apela . Sila ay magiging isang espesyal na pagkakataon ng apela, na lalabas sa sistema ng hukuman sa unang pagkakataon. pangkalahatang hurisdiksyon. Ang mga kapangyarihan nito ay isaalang-alang ang mga apela laban sa mga desisyon ng korte. antas ng rehiyon. Sa kabuuan, limang hukuman ng apela ang gagana: isang hukuman para sa ilang paksa ng pederasyon. Ngunit ang lumang sistema ay may bisa pa rin. apela, at ang mismong pamamaraan, bukod sa pagbabago ng organisasyon ng mga korte, ay hindi magbabago sa panimula.

Mga uri ng hudisyal na aksyon at ang pamamaraan para sa kanilang apela

Ang Artikulo 389.2 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nakikilala ang tatlong grupo ng mga hudisyal na aksyon na maaaring iapela sa halimbawa ng apela. Ang bawat pangkat ay may ilang feature ng appeal:

Ang mga huling desisyon ng court of first instance ay isang hatol na nagkasala o isang pagpapawalang-sala, isang desisyon o isang desisyon sa pagwawakas ng isang kasong kriminal (pag-uusig).
Mga aksyong panghukuman (mga pagpapasiya, mga resolusyon) na inilabas sa balangkas ng paglilitis. Sa panahon ng pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal, ang hukom (hukuman) ay maaaring magpasya sa iba't ibang mga isyu. Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin ang mga naturang hudisyal na aksyon ay hindi maaaring iapela kaagad. Kung may pangangailangang hamunin sila, maaari lamang itong gawin kasama ng apela laban sa desisyon ng korte batay sa mga resulta ng proseso.
Ang mga aksyong panghukuman na ibinigay bilang bahagi ng pagsisiyasat ng isang kasong kriminal at sa panahon ng paglilitis, na maaaring iapela kaagad, nang hindi naghihintay ng pinal na desisyon sa kaso. Kabilang sa mga gawaing ito ang:

ang desisyon ng mahistrado na ibalik ang aplikasyon o tumanggi na tanggapin ito;
desisyon sa pagpili ng sukatan ng pagpigil o pagpapalawig nito;
desisyon sa paglalagay sa isang medikal na ospital;
desisyon na ilagay sa isang medikal mental hospital para sa produksyon ng kadalubhasaan;
isang desisyon na kunin ang ari-arian, magtatag ng isang termino para sa naturang pag-agaw o palawigin ito;
desisyon na suspindihin ang mga paglilitis;
desisyon na ilipat ang kaso sa hurisdiksyon o baguhin ang hurisdiksyon;
desisyon na ibalik ang kaso sa tagausig;
pribadong kahulugan (mga desisyon);
iba pang mga hudisyal na aksyon (procedural na mga desisyon) na humahadlang sa karagdagang pag-unlad sa kaso.

Ang mga nuances ng paghamon sa itaas na mga hudisyal na aksyon ay pangunahing nauugnay sa paglitaw ng karapatang mag-apela. Kung hindi, ang pamamaraan para sa paghahanda, paghahain at pagsasaalang-alang ng apela ay hindi gaanong naiiba.

Sino ang maaaring umapela

Sa bahaging ito, tatlong grupo ng mga tao ang maaaring makilala:

Ang mga direktang kalahok sa proseso ay ang mga partido sa depensa at pag-uusig. Ang pinaghihinalaan, ang akusado, ang nasasakdal, ang nahatulan, ang pinawalang-sala, ang taong may kinalaman sa kung kanino ang kaso ay winakasan ng hukuman, pati na rin ang kanilang mga kinatawan (mga legal na kinatawan, tagapagtanggol) ay may walang pasubali na karapatang mag-apela. Sa bahagi ng pag-uusig, ang walang kondisyong karapatang mag-apela ay pagmamay-ari ng mga biktima, kanilang mga kinatawan at opisina ng tagausig.
Mga kalahok sa proseso sa katayuan ng isang sibil na nagsasakdal at nasasakdal na hindi magkasabay na may ibang katayuan (halimbawa, isang biktima o isang akusado). Ang mga naturang tao ay limitado sa kanilang karapatang mag-apela, at maaari lamang maghain ng apela sa bahaging nauugnay sa demandang sibil sa kasong kriminal.
Sinumang ibang tao na ang mga karapatan, kalayaan at interes ay apektado ng pinagtatalunang batas na panghukuman. Ang mga taong ito ay may karapatang magsampa ng apela tungkol lamang sa paglabag sa kanilang mga karapatan, kalayaan at interes.

Ang malaking bahagi ng mga reklamo ay nasa panig ng depensa. Sinusundan ito ng mga biktima at opisina ng piskalya. Hindi tulad ng ibang mga tao, ang tanggapan ng tagausig ay hindi naghahanda ng isang reklamo, ngunit isang pagtatanghal. Totoo, ang mga pagkakaiba ay nasa anyo lamang ng paggamot.

Hukuman ng Apela

Sa ngayon, ang apela (representasyon) ay inihain:

Sa korte ng distrito - sa mga hudisyal na aksyon ng katarungan ng kapayapaan.
Sa kolehiyo para sa mga kasong kriminal ng may-katuturang korte sa rehiyon - para sa mga aksyong panghukuman mga korte ng distrito at pansamantalang mga paghatol ng korte sa rehiyon sa loob ng balangkas ng kaso.
Sa Judicial Collegium ng Armed Forces of the Russian Federation - sa mga huling desisyon ng mga korte ng antas ng rehiyon.
Sa Lupon ng Apela ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation - laban sa mga desisyon ng isang hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation.

Sa sandaling simulan ng mga korte ng apela ang kanilang trabaho, ang mga reklamo laban sa mga hudisyal na aksyon na pinagtibay ng mga korte sa rehiyon ay ihaharap sa mga espesyal na hukuman na ito.

Ang apela ay dapat ihanda sa address ng halimbawa ng apela, gayunpaman, ito ay unang ipinadala sa korte, na ang desisyon ay inaapela, at pagkatapos ay inilipat sa kanila para sa apela.

Mayroon kang 10 araw para maghain ng apela.. Ang limitasyon sa oras ay magsisimula mula sa petsa ng pagpapalabas ng inapela kilos na panghukuman. Kung ang isang convict na nakakulong sa kustodiya ay naghahanda ng isang reklamo, ang 10-araw na panahon ay magsisimula mula sa petsa ng paghahatid ng isang kopya ng inapela na desisyon sa kanya.

Maaaring mabawi ang napalampas na deadline. Nangangailangan ito ng wastong mga dahilan para sa kawalan at ang kanilang kumpirmasyon. Ang tanong ng pagpapanumbalik ng termino ay napagpasyahan ng korte, ang desisyon kung saan ay inapela. Ito ay tumutukoy sa kakayahan ng hukom na namumuno sa sesyon (sa kaso ng collegiate na pagsasaalang-alang ng kaso) o ibang hukom (sa kaso ng tanging pagsasaalang-alang ng kaso).

Bilang isang patakaran, kung ang deadline ay napalampas, ang parehong reklamo at isang aplikasyon para sa pagpapanumbalik ng deadline ay inihanda nang sabay, na pagkatapos ay magkasamang isinumite sa korte, ang desisyon kung saan ay inaapela. Dagdag pa, ang tagapangulo ng korte na ito ang nagpapasiya kung alin sa mga hukom ang magpapasya sa isyu ng pagpapanumbalik ng hindi nasagot na deadline. Kung ang pagpapanumbalik ng termino ay tinanggihan, ang naturang desisyon ay maaaring iapela sa isang mas mataas na hukuman. Sa kasong ito, ang hukuman ng apela ay may karapatang tugunan ang naturang reklamo at sa parehong oras ay isaalang-alang ang apela sa mga merito.

Paano maghanda ng apela

Inihahanda na ang reklamo pagsusulat. Sa mga tuntunin ng nilalaman, dapat itong sumunod sa mga kinakailangan na nakalista sa Art. 389.6 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ito ay kinakailangan upang tukuyin:

Ang pangalan ng halimbawa ng apela, iyon ay, ang hukuman kung saan inihain ang reklamo.
Buong pangalan, lugar ng paninirahan / lokasyon at katayuan sa pamamaraan ang taong nagrereklamo.
Anong hudisyal na kilos (mga kilos) ang inaapela, kung saan ang hukuman at kung kailan ito (sila) ay pinagtibay.
Ano nga ba ang hindi pagkakasundo sa pinagtatalunang batas na panghukuman, ano ang mga batayan para kanselahin o baguhin ang desisyong ito. Ang lahat ng posibleng batayan ay nakalista sa Art. 389.15 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (eksklusibong listahan):

hindi magkatugma ang mga konklusyong itinakda sa hatol iniutos ng hukuman ang mga kalagayan ng kasong kriminal;
materyal na nilabag ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation;
ang Criminal Code ng Russian Federation ay hindi wastong inilapat (halimbawa, isang hindi tamang kwalipikasyon ng gawa ay ibinigay);
ang hatol ay hindi makatarungan;
isang kasunduan bago ang pagsubok sa pakikipagtulungan ay nilabag;
may mga batayan para ibalik ang kaso sa prosecutor, na nakalista sa Part 1 at Clause 1 ng Part 1.2 ng Art. 237 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Anong mga karapatan at interes ang nilalabag ng inapela na hudisyal na aksyon (para lamang sa mga kaso kapag ang reklamo ay inihanda ng isang tao na hindi kalahok sa kasong kriminal at proseso).
Pagpapatibay ng reklamo - mga argumento at ebidensya na pabor sa pagkakaroon ng mga batayan para sa pagpapawalang-bisa o pag-amyenda sa pinagtatalunang batas na panghukuman.
Isang kahilingan para sa muling pagsusuri ng ebidensya na dati nang isinaalang-alang sa korte ng unang pagkakataon, na naglilista ng naturang ebidensya, pati na rin ang mga taong kailangang ipatawag sa sesyon ng hukuman ng apela (kung kinakailangan ang naturang pagsusuri).
Petisyon para sa pagsasaalang-alang ng bagong ebidensiya sa isang hukuman ng apela at pagpapatawag ng mga bagong tao upang tumestigo, na naglilista ng katibayan at data ng naturang mga tao (kung kinakailangan). Ang naturang petisyon ay kinakailangang suportahan ng mga argumento tungkol sa imposibilidad ng paglalahad ng enumerated evidence nang mas maaga at isang paliwanag ng mga dahilan para dito.
Aplikasyon para sa pakikilahok sa pulong upang isaalang-alang ang reklamo (kung may pagnanais na lumahok).
Humiling sa korte ng apela (kanselahin ang hudisyal na aksyon, baguhin ito sa bahagi o buo).
Listahan ng mga kalakip sa reklamo.
Petsa at lagda.

Kung ang reklamo ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan at ang mga paglabag ay naging hadlang sa pagsasaalang-alang nito, ibabalik ng hukuman ang dokumento para sa muling pagguhit at magtatakda ng isang takdang panahon para sa pagwawasto ng mga pagkakamali at mga paglabag.

Matapos matanggap ang reklamo at mga kalakip nito, ang korte, na ang desisyon ay inapela, ay nag-aabiso sa iba pang mga kalahok sa proseso ng pagtanggap ng mga materyales at ipinapaliwanag ang karapatang ihanda ang kanilang mga pagtutol. Kung ang mga pagtutol ay natanggap (inihanda sa pagsulat), ang mga ito ay isasama sa file ng kaso at pagkatapos ay isasama ang reklamo sa hukuman ng apela.

Ang ayon sa batas na 10-araw na limitasyon sa oras para sa paghahain ng apela ay kadalasang hindi sapat upang makapaghanda nang mabuti para sa isang apela. Pagkatapos ng lahat, kinakailangang maging pamilyar sa desisyon ng korte, ang mga minuto ng sesyon ng korte, at ang mga materyales ng kasong kriminal sa kabuuan. Ito ay nangyayari na ito ay kinakailangan upang mangolekta ng mga karagdagang materyales at ebidensya, suriin at pag-aralan ang hudisyal na kasanayan. Sa kasamaang palad, ang lahat ng gayong mga argumento ay hindi tinatanggap bilang magandang dahilan nalampasan ang deadline.

Upang maiwasang ma-overstay ang deadline at maging handa pa rin para sa apela, ang mga abogado ay nagsasanay at nagpapayo sa iba na sundin ang sumusunod na pagkilos:

Sa araw ng pag-anunsyo ng pinagtatalunang aksyong panghukuman o sa 2-3 araw, kinakailangang maghanda at agad na ipadala ang tinatawag na maikling reklamo. Maikling apela sa isang kasong kriminal - isang pamagat na ginagamit lamang sa pagsasanay. Hindi ito procedural. Mga layunin at layunin - upang mabilis na tumugon nang opisyal, ipahiwatig ang pangunahin at pormal, upang bigyan ang iyong sarili ng oras upang maghanda ng isang ganap na posisyon, na makikita sa isang karagdagang reklamo.
Kasama ng isang maikling reklamo, ipinapayong maghain ng kahilingan para sa pamilyar sa mga minuto ng sesyon ng hukuman.
Habang nakikilala mo ang protocol, kung kailangan mo pa ring bigyan ng oras ang iyong sarili, sulit na magtaas ng pagtutol sa pagpapanatili nito.
Susunod, malulutas ang problema ng karampatang paghahanda ng karagdagang reklamo. Ang karagdagang apela ng Code of Criminal Procedure ay ibinibigay at nagsisilbing linaw, baguhin o dagdagan ang posisyon sa kaso. Ngunit napakahalagang magkaroon ng panahon para ipadala ito sa halimbawa ng apela upang makarating ito doon nang hindi bababa sa 5 araw bago magsimula ang unang pagdinig sa reklamo (maikling reklamo). Sa pagsasagawa, nagbibigay pa rin ito ng higit pa kaysa sa 10-araw na panahon na inilaan para sa paghahain ng apela. Totoo, dapat itong isaalang-alang na ang pagpapadala ng karagdagang reklamo pagkatapos ng pag-expire ng 10 araw na ito ay nag-aalis sa pag-uusig ng karapatang itaas ang isyu ng paglala ng sitwasyon ng nasasakdal (nahatulan) kung hindi ito itinaas sa isang maikling reklamo. Gayunpaman, wala itong kinalaman sa panig ng depensa.

Dahil sa anong "nagpapalaki" ng oras para sa apela? Ang pagsasaalang-alang ng kaso sa pamamaraan ng apela ay dapat magsimula sa korte ng distrito nang hindi lalampas sa 15 araw, sa korte ng rehiyon - hindi lalampas sa 30 araw, at sa korte Suprema- hindi lalampas sa 45 araw mula sa petsa ng pagtanggap nito ng hukuman ng apela. Ang kaso ay hindi magpapatuloy sa apela hanggang sa ang 10-araw na panahon ng apela ay mag-expire. Bilang resulta, kapag dumating ang kaso at nagsimula ang pagsasaalang-alang nito, maaaring tumagal ito ng 25 araw. Hanggang sa petsa ng unang pagpupulong - higit pa. Kaya, posible na maghanda ng karagdagang (at, sa katunayan, ang pangunahing) reklamo sa halos isang buwan, at kung minsan ay higit pa.

Pagdating sa pag-apela sa panghuling paghatol, ang pinakamahusay na paraan- Apela laban sa hatol ng korte sa isang kasong kriminal mula sa isang abogado. Ang apela ay talagang isang ganap pagsubok, halos kapareho ng sa unang pagkakataon. Napakahalaga na ang reklamo ay maihanda nang lubusan - may kakayahan, napatunayan at nakakumbinsi. Wala nang ibang pagkakataon na baguhin ang ebidensya o magpakita ng mga bago. Ang cassation at supervision ay sinusuri lamang ang desisyon sa kaso.

Kung ang isa sa mga kalahok sa proseso ay hindi sumasang-ayon sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon, siya ay may karapatang mag-apela sa apela, maliban sa talata 1 ng Art. 389.15 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation - ang imposibilidad ng pag-apila laban sa hindi pagkakapare-pareho ng mga konklusyon ng korte aktwal na mga pangyayari Mga gawain.

Ang aktwal na mga pangyayari ay hindi sinisiyasat sa panahon ng sesyon ng korte, hindi sila itinatag, ang pangungusap ay may medyo tiyak na anyo. Ito ay isang napakaliit, compact na dokumento. Sa bahaging descriptive-reasoning, hindi maaaring tumukoy ang hukuman sa mga pangyayari na hindi paksa ng pag-aaral sa court of first instance - ang kamadalian at orality ng paglilitis. Ang hatol ay dapat na ayon sa batas, patas at makatwiran.

Bakit may ganitong paghihigpit para sa pag-apela laban sa isang sentensiya na napagpasyahan sa isang espesyal na pamamaraan ng mga legal na paglilitis?

Ang isang tao, na sumasang-ayon sa pagsasaalang-alang ng kaso sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis ng hudikatura, ay sadyang tinatalikuran ang karapatang mag-apela sa batayan na ito. Ang pagwawaksi ng apela sa batayan na ito ay dapat na boluntaryo. Dapat ipaalam sa kanya ang tungkol dito sa oras ng paggawa ng naturang petisyon, kaya naman ang partisipasyon ng isang abogado ng depensa sa kasong kriminal na ito ay sapilitan.

Kung ang hukuman ng apela ay nakatanggap ng ganoong reklamo at - higit sa inaasahan - magsisimula ng mga paglilitis dito, nang hindi sinasadya o pangangasiwa. Sa anumang kaso, ang mga paglilitis sa naturang mga reklamo sa mga korte ng apela ay napapailalim sa pagwawakas. Hindi natin maaaring lampasan ang batas at muling isaalang-alang ang naturang desisyon.

Sa pangkalahatang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal, ang gayong pagkakaiba sa pagitan ng mga konklusyon ng korte at ang aktwal na mga pangyayari ng kaso ay isang walang kondisyon na batayan para sa pagkansela ng desisyon ng korte, kung ang gayong katotohanan ay naganap - ang korte ay nagtatalo tungkol sa isang bagay, ngunit dumating sa ganap na magkakaibang mga konklusyon, o may ebidensya sa kasong kriminal na sumasalungat sa isa't isa, at tinatanggap ng korte ang ilang ebidensya at hindi ipinapaliwanag kung bakit ito tumatanggi sa iba.

Sinimulan naming isaalang-alang ang aplikasyon ng isang espesyal na utos ng mga legal na paglilitis sa ilang mga kategorya kaso, at sinuri ang mga pangunahing punto. Pakitandaan na ang pamamaraang ito ay kinokontrol ng Kabanata 40 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ang Kabanata 40 ay tumutukoy sa mga tampok lamang paglilitis sa korte, sa yugtong ito lamang. Sa prinsipyo, kapag ang isang tao ay sumang-ayon sa isang espesyal na pamamaraan para sa mga ligal na paglilitis, siya ay kusang-loob na nag-aalis ng ilang mga punto, lalo na, ang posibilidad na mag-apela laban sa isang desisyon ng korte sa mga batayan tulad ng hindi pagkakatugma ng mga konklusyon ng korte sa aktwal na mga pangyayari ng kaso. At alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 389.15 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, posibleng mag-apela sa desisyon - ang hindi pagkakapare-pareho ng mga konklusyon ng korte sa aktwal na mga pangyayari ng kaso. (Maliban kung mayroong isang espesyal na pamamaraan para sa mga legal na paglilitis). Upang ang isang tao ay hindi makaharap sa gayong hindi kasiya-siyang sorpresa para sa kanyang sarili, dapat itong ipaliwanag kapag nagsampa ng isang petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kaso. Ano ang nagsasangkot ng imposibilidad na mag-apela laban sa desisyon ng korte sa gayong mga batayan? Ito ilang mga paghihigpit, ngunit ito ay boluntaryong pagpipigil sa sarili sa kurso ng mga paglilitis sa krimen. Kung ang naturang reklamo ay natanggap, ito ay hindi napapailalim sa pagsasaalang-alang, ang mga paglilitis ay napapailalim sa pagwawakas.

Sa ibang mga kaso, kapag kami ay nag-aalab tungkol sa isang apela, halimbawa, dahil sa isang makabuluhang paglabag sa batas sa pamamaraang kriminal, maling aplikasyon ng batas na kriminal, ang lahat ng mga batayan na ito ay maaaring umiral, at isang apela o pagtatanghal ng apela ay maaaring isampa sa mga ito. bakuran.

Sa hukuman ng apela, ang mga desisyon ng korte ng unang pagkakataon, na inilabas sa kurso ng isang espesyal na pamamaraan para sa paglilitis sa kategoryang ito ng mga kaso, ay maaaring baguhin o kanselahin. Ano ang mga batayan? Halimbawa, isang pagbabago sa batas ng kriminal, mga maling kwalipikasyon, ang pag-expire ng batas ng mga limitasyon, ang aplikasyon ng isang amnestiya, atbp. Ang lahat ng ito ay nagbibigay-daan para sa posibilidad na baguhin ang mga paglilitis sa ilalim ng UD, kasama. at pagwawakas ng mga paglilitis sa UD sa mga batayan na ibinigay ng Art. 24 at 27 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Naaalala namin na ang espesyal na utos ng paglilitis na ito ay nalalapat sa lahat ng kategorya ng mga kaso: pribadong pag-uusig, pribadong-pampublikong pag-uusig at pampublikong pag-uusig.

Kapag sinusuri ang isang desisyon ng korte na inilabas sa isang espesyal na pagsubok, ang hukuman ng apela ay limitado sa mga posibilidad nito sa pamamaraan. Sa kasong ito, ang hukuman ng apela ay walang karapatan na suriin ang katibayan na nagpapatunay o nagpapabulaan sa akusasyon, dahil ipinasa ng korte ng unang pagkakataon ang hatol nang hindi isinasaalang-alang ang kaso sa mga merito. At sa partikular na kaso na ito, kapag sinusuri ang ebidensya, lumitaw ang isang evaluative na katangian kapag ang hukuman ng apela, kapag isinasaalang-alang ang isang reklamo o pagtatanghal, ay magsisimulang tasahin kung paano tumutugma ang mga konklusyon ng hukuman sa mga pangyayaring itinakda sa file ng kaso. Ito rin ay isang tiyak na limitasyon.

At sa pangkalahatan, para sa mga kaso na isinasaalang-alang sa loob ng balangkas ng mga paglilitis sa isang espesyal na utos (Kabanata 40), ang karagdagang apela sa hukuman ng cassation at pangangasiwa na halimbawa ay pinapayagan, walang mga paghihigpit, isang paghihigpit: pagbabawas ng mga batayan para sa pag-apply sa mas mataas na hukuman para sa pagsusuri ng mga desisyon. Ang kundisyong ito ay hindi maaaring maging batayan para sa rebisyon, sa partikular na kaso na ito. Kung ang kundisyong ito - ang hindi pagkakapare-pareho ng mga konklusyon ng korte sa aktwal na mga pangyayari ng kaso - ay nakalista kasama ng iba pang mga kondisyon para sa pagsusuri, upang suriin ang mga desisyon ng mas mababang mga hukuman, kung gayon sa batayan na ito ang apela, cassation at supervisory na mga pagkakataon ay hindi isinasaalang-alang, sa iba pang mga batayan (paglabag sa batas, hindi pagkakapare-pareho ng form ng kriminal na pamamaraan na itinatag ng Code of Criminal Procedure), dito posible na magpatuloy sa bahaging iyon ng reklamo na tumutugma. Naaalala namin na ang apela at cassation ay pagsunod lamang sa substantive at procedural na batas, ang lahat ng iba pang mga pangyayari ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagsusuri at pagsusuri.

Ang institusyon ng summary trial ay umiiral sa katotohanan mula Hulyo 1, 2002 hanggang ngayon. Tungkol naman sa Kabanata 40, na kumokontrol sa institusyong ito, ito ay sumailalim sa maliliit na pagbabago.


	(pangalan ng hukuman)


	mula sa
	(BUONG PANGALAN.)
	sa ilalim ng bahagi _____ Art. _____

	(uri at dami ng parusa)
	ang tirahan:

apela.

Paghatol ng katarungan ng kapayapaan hudisyal na distrito Hindi. ____ ____________________ court district na may petsang "____" __________ 20___, ako ay nahatulan sa ilalim ng Bahagi ___ Art. ____ ng Criminal Code ng Russia hanggang _________________________________________________ (uri at halaga ng parusa).

Ang mga argumentong ito ay sinusuportahan ng sumusunod na ebidensya, na sinuri sa pagdinig: _____________________________________________ _____________________________________________ (nagbigay ng ebidensya, halimbawa, ang testimonya ng isang saksi).

Gayundin, ang mga argumentong ito ay sinusuportahan ng sumusunod na ebidensya, na hindi napagmasdan sa pagdinig: _________________________________ (nagbigay ng ebidensya).

Ang ipinahiwatig na katibayan ay hindi napagmasdan sa sesyon ng hukuman para sa mga sumusunod na dahilan: ________________________________________________________ (ang katwiran para sa imposibilidad ng pagharap ng ebidensyang ito sa hukuman ng unang pagkakataon ay ipinahiwatig).

Nagmamakaawa ako:

1. Ang hatol ng hustisya ng kapayapaan na may petsang "____" __________ 20___ upang kanselahin, (para magpasa ng pagpapawalang-sala, baguhin ang hatol).

3. Upang ipatawag ang mga testigo sa sesyon ng hukuman: _________________________ ________________________________________________________________________________________________________ (isang listahan ng mga saksi at kanilang mga address ay ibinigay)

petsa

Lagda

sample ng apela ng convict laban sa hatol ng hustisya ng kapayapaan


	(pangalan ng hukuman)


	mula sa
	(BUONG PANGALAN.)
	nahatulan "____" __________ 20___ hustisya ng kapayapaan ng hudisyal na distrito Blg. ____ ___________________ ng hudisyal na distrito sa ilalim ng bahagi _____ Art. _____ Criminal Code ng Russian Federation

	(uri at dami ng parusa)
	ang tirahan:

apela.

Sa pamamagitan ng hatol ng hustisya ng kapayapaan ng hudisyal na distrito Blg. ____ _______________________ ng hudisyal na distrito ng "____" __________ 20___, ako ay nahatulan (a) sa ilalim ng Bahagi ___ Art. ____ ng Criminal Code ng Russia hanggang _________________________________________________ (uri at halaga ng parusa).

Ang kaso ay isinaalang-alang sa aking kahilingan sa isang espesyal na pamamaraan ng mga paglilitis ng hudikatura na ibinigay ng Kabanata 40 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Russian Federation, na may kaugnayan kung saan hindi ko pinagtatalunan ang aktwal na mga pangyayari ng kaso.

Kapag nagpapataw ng hatol, hindi isinaalang-alang ng katarungan ng kapayapaan ang mga sumusunod na pangyayari na nagpapagaan sa parusa: _____________________________________ ________________________________________________________________________________________________ (mga pangyayari na itinatadhana ng Bahagi 1 ng Artikulo 61 ng Criminal Code ng Russian Federation ay ibinigay, pati na rin ang mga pangyayari na , alinsunod sa Bahagi 2 ng parehong artikulo, sa opinyon ng nahatulan, ay emollient).

Batay sa nabanggit,

Nagmamakaawa ako:

1. Baguhin ang hatol ng hustisya ng kapayapaan na may petsang "____" __________ 20___, upang magpataw ng mas maluwag na pangungusap.

2. Isaalang-alang ang isang apela kasama ang aking pakikilahok (nang walang aking pakikilahok), kasama ang paglahok ng isang tagapagtanggol na tagapayo (nang walang paglahok ng isang tagapagtanggol na tagapayo).

Apendise: (kopya ng hatol ng hustisya ng kapayapaan, iba pang mga dokumentong sumusuporta sa reklamong tinutukoy ng nagsumite nito).

petsa

Lagda

(ang kasong kriminal ay isinaalang-alang sa pangkalahatang pagkakasunud-sunod ng paglilitis)


	(pangalan ng hukuman)


	mula sa
	(BUONG PANGALAN.)

	ang tirahan:

apela.

Sa pamamagitan ng hatol ng hustisya ng kapayapaan ng hudisyal na distrito Blg. ____ ng Oktyabrsky judicial district ng lungsod ng Arkhangelsk na may petsang "____" __________ 20___, ____________________________ (buong pangalan ng nahatulan) nahatulan (a) sa ilalim ng bahagi ___ Art. ____ ng Kriminal na Kodigo ng Russia sa _________________________ (uri at halaga ng parusa).

Hindi ako sumasang-ayon (hindi sumasang-ayon) sa hatol na ito sa mga sumusunod na batayan: (ang mga argumento ng taong nagsampa ng apela ay ipinahiwatig, na nagpapahiwatig ng mga batayan na ibinigay para sa Artikulo 389.15 ng Criminal Code ng Russia).

Gayundin, ang mga argumentong ito ay sinusuportahan ng mga sumusunod na ebidensya, na hindi napagmasdan sa korte ______________________________________ sesyon: ______________________________________ (nagbigay ng ebidensya, kung mayroon man).

Ang ipinahiwatig na ebidensya ay hindi napagmasdan sa sesyon ng hukuman para sa mga sumusunod na dahilan: _____________________________________________ (ang katwiran para sa imposibilidad ng pagharap ng ebidensyang ito sa hukuman ng unang pagkakataon ay ipinahiwatig).

Batay sa nabanggit,

Nagmamakaawa ako:

1. Ang hatol ng hustisya ng kapayapaan na may petsang "____" __________ 20___ upang kanselahin, upang magpasya ng isang hatol na nagkasala (pagbabago).

3. Upang ipatawag ang mga saksi sa sesyon ng hukuman: ________________________________ __________________________________________________ (isang listahan ng mga saksi at kanilang mga address ay ibinigay)

Apendise: (kopya ng hatol ng hustisya ng kapayapaan, iba pang mga dokumentong sumusuporta sa reklamong tinutukoy ng nagsumite nito).

petsa

Lagda

form ng reklamo ng biktima

(ang kasong kriminal ay isinaalang-alang sa pangkalahatang pagkakasunud-sunod ng paglilitis,

pinawalang-sala)


	(pangalan ng hukuman)


	mula sa
	(BUONG PANGALAN.)
	sino ang biktima sa kasong kriminal No. 1-____/____
	ang tirahan:

apela.

Sa pamamagitan ng hatol ng katarungan ng kapayapaan ng hudisyal na distrito Blg. ____ ____________________ ng distritong panghukuman mula sa "____" __________ 20___, ______________________________ (buong pangalan ng napawalang-sala) pinawalang-sala (a) sa ilalim ng bahagi ___ Art. ____ ng Criminal Code ng Russia sa ________________________ (uri at halaga ng parusa).

Ang mga argumentong ito ay sinusuportahan ng mga sumusunod na ebidensya, na sinuri sa korte: ______________________________________ (nagbigay ng ebidensya, halimbawa, ang testimonya ng isang saksi).

Gayundin, ang mga argumentong ito ay sinusuportahan ng mga sumusunod na katibayan na hindi napagmasdan sa pagdinig: _________________________________ (magbigay ng ebidensya, kung mayroon man).

Ang ipinahiwatig na katibayan ay hindi napagmasdan sa sesyon ng hukuman para sa mga sumusunod na dahilan: ________________________________________________________

Batay sa nabanggit,

Nagmamakaawa ako:

1. ang hatol ng hustisya ng kapayapaan na may petsang "____" __________ 20___ upang kanselahin, ipadala ang kaso para sa isang bagong paglilitis.

2. Isaalang-alang ang isang apela sa aking paglahok (nang wala akong paglahok).

3. Upang ipatawag ang mga saksi sa sesyon ng hukuman: __________________________ (isang listahan ng mga saksi at kanilang mga address ay ibinigay).

Apendise: (kopya ng hatol ng hustisya ng kapayapaan, iba pang mga dokumentong sumusuporta sa reklamong tinutukoy ng nagsumite nito).

petsa

Lagda

form ng reklamo ng biktima

(ang kasong kriminal ay isinaalang-alang sa isang espesyal na utos ng paglilitis)


	(pangalan ng hukuman)


	mula sa
	(BUONG PANGALAN.)
	sino ang biktima sa kasong kriminal No. 1-____/____
	ang tirahan:

apela.

Sa pamamagitan ng hatol ng hustisya ng kapayapaan ng distrito ng hukuman No. ____ ng Oktyabrsky judicial district ng Arkhangelsk na may petsang "____" __________ 20___, ____________________________ (apelyido, pangalan, patronymic ng nahatulang tao) na nahatulan sa ilalim ng bahagi ___ Art. ____ ng Kriminal na Kodigo ng Russia sa _________________________ (uri at halaga ng parusa).

Ang kaso ay isinasaalang-alang sa isang espesyal na pagkakasunud-sunod ng mga paglilitis ng hudikatura, na ibinigay ng Kabanata 40 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na may kaugnayan kung saan hindi ko pinagtatalunan ang mga aktwal na pangyayari ng kaso.

Hindi ako sumasang-ayon (hindi sumasang-ayon) sa hatol na ito sa mga sumusunod na batayan (ang mga argumento ng taong nagsampa ng apela ay ipinahiwatig, na nagpapahiwatig ng mga batayan na ibinigay para sa mga talata 2-5 ng Artikulo 389.15 ng Criminal Code ng Russia).

Kapag nagpapataw ng isang hatol, ang hustisya ng kapayapaan ay hindi isinasaalang-alang ang mga sumusunod na nagpapalubha na mga pangyayari: ______________________________________ (ibinigay ang mga pangyayari na ibinigay para sa bahagi ng isa o bahagi ng isa.1 ng artikulo 63 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Batay sa nabanggit,

Nagmamakaawa ako:

1. Baguhin ang hatol ng hustisya ng kapayapaan na may petsang "____" __________ 20___, upang magpataw ng parusa sa anyo (ang uri at halaga ng parusa ay ipinahiwatig.

2. Isaalang-alang ang isang apela sa aking paglahok (nang wala akong paglahok).

Apendise: (kopya ng hatol ng hustisya ng kapayapaan, iba pang mga dokumentong sumusuporta sa reklamong tinutukoy ng nagsumite nito).

petsa

Lagda

Tandaan.

1. Ang isang apela ay inihain sa pamamagitan ng mahistrado na naglabas ng pinagtatalunang sentensiya.

2. Kung ang isang apela ay isinampa ng isang taong hindi nakikilahok sa kasong kriminal, ang reklamo ay dapat magsaad kung anong mga karapatan at mga lehitimong interes ng taong ito ay nilabag ng pangungusap.

3. Alinsunod sa Artikulo 389.15 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga batayan para sa pagkansela o pagbabago ng desisyon ng korte sa apela ay:

1) pagkakaiba sa pagitan ng mga konklusyon ng korte, na itinakda sa hatol, at ang aktwal na mga pangyayari ng kasong kriminal, na itinatag ng korte ng unang pagkakataon (maliban sa mga kaso na isinasaalang-alang alinsunod sa Kabanata 40 ng nasabing Kodigo, na ay, sa isang espesyal na pamamaraan para sa paggawa ng desisyon ng korte na may pahintulot ng akusado sa paratang);

2) makabuluhang paglabag sa batas sa pamamaraang kriminal;

3) maling aplikasyon ng batas kriminal;

4) hindi patas ng pangungusap;

5) pagkakakilanlan ng mga pangyayari na tinukoy sa unang bahagi at talata 1 ng unang bahagi.2 ng Artikulo 237 ng nasabing Kodigo.

4. Kung ang apela ay hindi sumunod sa mga kinakailangan sa itaas, na pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal, ang apela o pagtatanghal ay ibabalik ng hukom, na nagtatakda ng limitasyon sa oras para sa kanilang muling pagguhit. Kung ang mga kinakailangan ng hukom ay hindi natugunan at ang apela o pagtatanghal ay hindi natanggap sa loob ng takdang panahon na itinakda ng hukom, ang mga ito ay ituturing na hindi isinampa. Sa kasong ito, ang hatol, iba pang inapela na hudisyal na desisyon ay dapat ituring na may bisa.