Ang kahalagahan ng institute of witness immunity ay nasa paglikha legal na rehimen mga benepisyo at pribilehiyo, partikular na nauugnay sa pagpapalabas mga nakilalang tao mula sa ilang mga tungkulin at pananagutan, na idinisenyo upang matiyak ang pagganap ng kani-kanilang mga tungkulin, pati na rin ang layunin sa pagpapatupad ng ilang mga karapatan sa konstitusyon.
2.2 Mga tampok ng prinsipyo ng kaligtasan sa saksi sa mga paglilitis sa kriminal
Ang ligal na kahulugan ng kaligtasan sa saksi sa mga paglilitis sa kriminal ay ibinigay ng mambabatas sa talata 40 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation - ito ay "karapatan ng isang tao na huwag tumestigo laban sa kanyang sarili at sa kanyang malapit na kamag-anak, bilang gayundin sa ibang mga kaso na itinatadhana ng Kodigong ito.”
Ang kaligtasan sa saksi sa mga paglilitis sa kriminal ay maaaring tukuyin bilang:
Legal na pribilehiyo, legal na kaligtasan sa sakit;
Institute para sa proteksyon ng mga karapatan ng mga kalahok sa proseso;
Ang karapatan ng isang partikular na tao (kalahok sa proseso).
Ang konsepto ng "upang tumestigo o magbigay ng ebidensya" sa parehong etimolohiko at pamamaraang kahulugan ay nangangahulugang kumpirmahin o patunayan ang isang kaganapan, kung saan ang paksang nagpapatotoo ay isang saksi, magbigay ng ebidensiya na impormasyon tungkol sa mga pangyayari at katotohanan na taglay niya, at ipahiwatig ang pinagmulan. ng impormasyong ito, at ang ebidensya mismo ay nagsisilbing ebidensya, patunay, ebidensya. Ang karapatang hindi tumestigo laban sa sarili ay kinabibilangan ng karapatang manatiling tahimik, ibig sabihin, hindi tumestigo tungkol sa anumang mga katotohanang naglalaman ng hindi lamang nagsasala, kundi pati na rin ang exculpatory at iba pang impormasyon na maaaring magamit para sa kriminal na pag-uusig o bilang suporta sa akusasyon.
Binibigyang-diin namin na ang kaligtasan sa saksi ay ibinibigay hindi para sa mga personal na interes ng mga kaugnay na tao, ngunit upang maipatupad ang isang buong hanay ng mga karapatang pantao at sibil sa konstitusyon.
Sa pagbibigay-kahulugan sa "karapatan na manatiling tahimik" bilang isang mahalagang bahagi ng karapatang hindi tumestigo laban sa sarili, ang European Court of Human Rights ay nagpapatuloy sa katotohanan na ang mga probisyong ito ay karaniwang kinikilala internasyonal na pamantayan, na sumasailalim sa konsepto ng patas pamamaraang panghukuman(Artikulo 6 ng Convention para sa Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Mga Pangunahing Kalayaan). Nalalapat ang mga ito sa mga paglilitis sa kriminal sa lahat ng mga kilos nang walang anumang pagkakaiba sa pagitan ng pinakasimple at pinaka kumplikado. Ang kanilang kahulugan ay protektahan ang akusado mula sa malisyosong pamimilit ng mga awtoridad, na nakakatulong upang maiwasan ang mga pagkakamali ng hudisyal at makamit ang mga layunin na itinakda ng artikulo. ang akusado sa pamamagitan ng pamimilit o panggigipit. Ang karapatang ito ay malapit ding konektado sa presumption of innocence (talata 2 ng Artikulo 6 ng Convention).
Kasabay nito, na may kaugnayan sa mga paglilitis sa kriminal, kaligtasan sa saksi, sa loob ng kahulugan ng Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation at sugnay 40 ng Artikulo 5, Artikulo 56 at Bahagi 8 ng Artikulo 234 ng Code of Criminal Procedure na tumutukoy dito Pederasyon ng Russia, ay hindi maaaring ituring bilang isang hadlang sa ehersisyo ng isang taong may ganoong kaligtasan sa karapatang gumamit ng impormasyong alam niya, kabilang ang para sa layunin ng pagtiyak at pagprotekta sa mga karapatan at mga lehitimong interes mga taong direktang may kinalaman sa impormasyong ito.
Exempting mula sa obligasyon na tumestigo, Art. 51 ng Konstitusyon ay hindi nagbubukod ng karapatan ng mga taong nakasaad dito na tumestigo. Ngunit ang gayong katibayan (laban sa sarili o malapit na kamag-anak) ay maaari lamang ibigay bilang pagsunod sa prinsipyo ng pagiging kusang-loob. Ang anumang uri ng pamimilit ay hindi katanggap-tanggap dito. Ang konklusyon na ito ay sumusunod mula sa Art. 51 at bahagi 2 ng Art. 21 ng Konstitusyon ng Russian Federation.
2.3 Ang bilog ng mga taong may saksi na kaligtasan sa sakit. Mga Limitasyon ng Imunidad ng Saksi
Tulad ng nabigyang-diin na natin, ang Konstitusyon ng Russian Federation (Artikulo 51) ay hindi tumutukoy sa kumpletong listahan ng mga taong napapailalim sa panuntunan ng kaligtasan sa saksi.
Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay ng kaligtasan sa saksi sa:
Biktima (sugnay 3, bahagi 2, artikulo 42),
sibil na nagsasakdal (sugnay 7, bahagi 4, artikulo 44);
Mga kinatawan ng biktima, sibil na nagsasakdal at sibil na nasasakdal (bahagi 3 ng artikulo 45);
Ang suspek (clause 2, part 4, article 46);
Ang akusado (clause 3, part 4, article 47);
Sibil na nasasakdal (sugnay 4, bahagi 2, artikulo 54);
Kinatawan ng sibil na nasasakdal (bahagi 2 ng artikulo 55);
Saksi (sugnay 1, bahagi 4, artikulo 56).
Alinsunod sa talata 2 ng artikulo 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga sumusunod ay hindi napapailalim sa interogasyon bilang mga saksi:
Hukom, hurado;
Abogado, tagapagtanggol ng suspek, ang akusado;
pari;
Miyembro ng Federation Council, representante Estado Duma.
Sa legal na literatura, ang lahat ng mga paksa na may kaligtasan sa saksi ay may kondisyong nahahati sa dalawang grupo.
Ang unang grupo ay mga taong maaaring tumanggi na tumestigo, ngunit maaaring hindi gamitin ang kanilang karapatan (mga saksi, mga biktima na maaaring tumanggi na tumestigo laban sa kanilang sarili, kanilang malapit na kamag-anak - sugnay 1, bahagi 4, artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ; mga tao, na may karapatan sa diplomatikong kaligtasan sa sakit - bahagi 2 ng artikulo 3 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation; mga miyembro ng Federation Council, mga kinatawan ng State Duma na, nang walang kanilang pahintulot, ay hindi maaaring tanungin tungkol sa mga pangyayari na ay naging kilala sa kanila na may kaugnayan sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan - talata 5 Bahagi 3, Artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).
Ang pangalawang grupo ay ang mga taong, alinsunod sa batas, ay hindi maaaring tanungin bilang mga saksi tungkol sa ilang mga pangyayari o kahit na tumestigo sa kaso (hukom, hurado, tagapagtanggol ng suspek, akusado, abogado, klerigo - mga talata 1-4 ng bahagi 3 Artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation; isang biktima o isang testigo na, dahil sa kanyang mental o pisikal na kondisyon, na itinatag sa pagtatapos ng pagsusuri, ay hindi naiintindihan nang tama ang mga pangyayari na nauugnay sa kaso at nagbibigay ng ebidensya - bahagi 4 ng Artikulo 195, talata 4 artikulo 196 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Tandaan na ang ganitong pag-uuri ng mga taong may immunity sa testigo ay sumasalungat sa legal na kahulugan ng immunity ng testigo, na, naaalala namin, ay nauunawaan bilang "karapatan ng isang tao na hindi tumestigo laban sa kanyang sarili at sa kanyang malapit na kamag-anak, gayundin sa iba pang mga kaso na ibinigay. para sa pamamagitan ng Kodigong ito”. Samantala, ang pangalawang pangkat ng mga tao ay napagtanto ang karapatan hindi ang tama (dispositive behavior), dahil. itinatag ng mambabatas ang pagbabawal sa interogasyon ng grupong ito ng mga tao ( imperative na pamantayan). Sa gayong kadena ng lohikal na pangangatwiran, lumalabas na ang pangalawang pangkat ng mga tao ay walang "kaligtasan sa saksi", at nililimitahan lamang ng batas ang karapatang tanungin sila bilang mga saksi. Ang pananaw na ito ay pinanghahawakan ni V.V. Lazarev, na nagsasaad na ang mga sitwasyong kinokontrol ng Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation at art. 56 (bahagi 3) ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation - ay malayo sa hindi malabo. O ang nasa itaas ay ang batayan para sa paghahati ng immunity ng saksi sa dalawang independiyenteng kategorya. Ang kaligtasan sa saksi dahil sa pagbabawal ng interogasyon ng isang tiyak na kategorya ng mga tao at kaligtasan sa saksi, bilang karapatan ng isang tao na tumanggi na tumestigo.
Sa aming opinyon, ang kamalian ay nakasalalay sa pambatasan na mga salita ng kaligtasan sa saksi, na itinatag ng mambabatas sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Mukhang kailangang palawakin ang konsepto ng immunity ng saksi sa pamamagitan ng pagsasama ng indikasyon ng kategorya ng mga tao kung saan naitatag ang pagbabawal sa interogasyon.
Ang nasa itaas ay kinumpirma din ng pagsasagawa ng Constitutional Court ng Russian Federation, sa isang bilang ng mga Resolusyon kung saan ginagamit ang isang "pinalawak" na interpretasyon ng kaligtasan sa saksi, kabilang ang parehong mga tao ng una at pangalawang grupo.
Kaya, ang konsepto ng kaligtasan sa saksi ay dapat tukuyin bilang "karapatan ng isang tao na tumanggi na tumestigo laban sa kanyang sarili, sa kanyang malapit na kamag-anak at sa iba pang mga kaso na itinakda ng Kodigo na ito, pati na rin ang pagbabawal sa pagtatanong sa isang tao sa mga kaso na ibinigay para sa sa pamamagitan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation".
Isaalang-alang ang mga tampok ng pagpapatupad at ang mga limitasyon ng kaligtasan sa saksi para sa iba't ibang paksa.
Ang isang hukom, isang hurado - tungkol sa mga pangyayari ng isang kasong kriminal na nalaman nila na may kaugnayan sa kanilang pakikilahok sa mga paglilitis sa kasong kriminal na ito (sugnay 1, bahagi 3, artikulo 56 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation) ay hindi napapailalim sa interogasyon bilang mga saksi.
Sa legal na literatura, paulit-ulit na ginawa ang isang panukala upang palawigin ang pagbabawal sa interogasyon ng mga hukom sa interogator, imbestigador, at tagausig din.
Ang mga kalaban ng pagpapalawig ng kaligtasan sa saksi sa imbestigador, ang nagtatanong na tagausig ay nagtatalo sa kanilang pananaw sa pamamagitan ng katotohanan na ang interogasyon sa korte ng taong nagsagawa ng pagsisiyasat ay maaaring mahalaga para sa paglilinaw ng mga pangyayari ng mga paglilitis. mga aksyon sa pagsisiyasat na hindi naipakita sa file ng kaso. Sa partikular, kapag ang isang nasasakdal o isang saksi ay nag-alegasyon na ang karahasan, pagbabanta o iba pang mga ilegal na hakbang ay naganap laban sa kanila, ang imbestigador, sa ilang mga kaso, ay maaaring makakumbinsi na pabulaanan ang pahayag na ito. Ang posibilidad at pagiging angkop ng naturang interogasyon ay direktang sumusunod sa probisyon ng Bahagi 8 ng Artikulo 234 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Maaaring ito ay higit na kinakailangan dahil ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay naglalaman ng isang probisyon na nagpapahiwatig ng kawalan ng tiwala sa mga aksyon ng imbestigador (clause 1, bahagi 2, artikulo 75 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang mga tagasuporta ng pagpapakilala ng kaligtasan sa saksi na may kaugnayan sa kategoryang ito ng mga tao ay tandaan na ang imbestigador, ang interogator at ang tagausig ay mga kinatawan ng prosekusyon, at samakatuwid ay hindi maaaring kasangkot sa proseso bilang "mga pribadong paksa". Bukod dito, ang panloob na paniniwala ng kategoryang ito ng mga tao ay nabuo batay sa nakolektang ebidensya, na nangangahulugang ang imbestigador (opisyal sa pagsisiyasat, tagausig) ay " mga stakeholder". Kaugnay nito, ang mga mananaliksik ay nagsasaad ng isang paglabag sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga partido sa pag-uusig at pagtatanggol, dahil ang isang abogado (tagapagtanggol) ay kasama sa bilang ng mga tao na napapailalim sa immunity ng saksi.
Bukod dito, ang testimonya ng imbestigador (nagtatanong, tagausig) sa mga pangyayari ng imbestigasyon ay lumalabag sa mga karapatan ng nasasakdal (naakusahan, pinaghihinalaan) at ang kanyang tagapagtanggol, t.to. ang imbestigador ay may pagkakataon na maimpluwensyahan ang hukuman sa pamamagitan ng pagbibigay-kahulugan sa materyal sa kanyang sariling pagpapasya.
Inilalantad ang kaligtasan sa saksi pag-aanalisa ng systema, kinakailangang isaalang-alang ang mga pagpapakita nito sa iba't ibang yugto mga paglilitis sa kriminal at tukuyin ang mga problemang nauugnay sa pagpapatupad ng institusyong ito.
Ang mga unang problema ay lumitaw na sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso at sila ay konektado sa proseso ng pagkuha ng mga paliwanag.
Karamihan sa mga abogado ay naniniwala na ang mga paliwanag na natanggap bago ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso ay tumutukoy sa uri ng ebidensya, na sa batas (bahagi 2 ng artikulo 74 ng Code of Criminal Procedure) ay itinalaga bilang "iba pang mga dokumento". Kaya N.V. Zhogin at ang pangkat ng mga may-akda sa aklat na "The Theory of Evidence in the Soviet Criminal Procedure" ay nagsabi na "ang natanggap na pahayag o paliwanag ay naglalaman ng makatotohanang data sa mga pangyayari na dapat maging paksa ng interogasyon ng aplikante, ay hindi nag-aalis ng pahayag o paliwanag ng independiyenteng halaga ng ebidensiya. Mali na huwag pansinin ang mga dokumento, na nakolekta sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal, dapat itong gamitin bilang ebidensya "Teorya ng ebidensya sa proseso ng kriminal na Sobyet / Otv. ed. N.V. Zhogin. M., 1978. S. 658.
Sa pormal na paraan, ang mga paliwanag na natanggap sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal ay nakakatugon sa lahat ng mga kinakailangan para sa ganitong uri ng ebidensya tulad ng iba pang mga dokumento, kabilang ang pinakamahalaga sa mga ito - ang kaugnayan. Gayunpaman, ang paliwanag ay hindi isang dokumentong pamamaraan, dahil ang pamamaraan para sa pagkuha nito ay hindi ibinigay ng kasalukuyang Code of Criminal Procedure. Ngunit ang pagsasanay ay nagpapakita na, bilang isang mapagkukunan ng impormasyon na may kaugnayan sa isang kriminal na kaso, ang paliwanag ay gumaganap mahalagang papel sa pagpapasya kung magpapasimula ng mga paglilitis sa krimen.
Mga empleyado pagpapatupad ng batas mag-alok na magbigay ng mga paliwanag at sadyang manahimik tungkol sa hindi isang pamamaraang aksyon. Naturally, kadalasan ay hindi ito alam ng mga tao at itinuturing nilang tungkulin nilang magbigay ng paliwanag sa isang kinatawan ng mga awtoridad.
Kapag pumipili ng mga paliwanag ng mga probisyon ng Art. 51 ng Konstitusyon, bilang panuntunan, ang mga taong pumipili ng mga paliwanag ay hindi ipinaliwanag. Ito ay hinihimok ng katotohanan na ang pamantayang ito ay ipinaliwanag lamang sa panahon ng paggawa ng isang aksyong pagsisiyasat - interogasyon. Ngunit madalas, tulad ng nabanggit na, ang dami ng impormasyon na nakapaloob sa protocol ng interogasyon ay isang eksaktong kopya ng paliwanag, at ang mga dokumentong ito ay naiiba lamang sa anyo. Ang tanong ay lumitaw kung bakit, kapag pumipili ng isang paliwanag (kung alam nating sigurado na ang taong ito ay talagang may saksi na kaligtasan sa sakit, halimbawa, ay isang malapit na kamag-anak ng suspek), Art. 51 ng Konstitusyon ay hindi ipinaliwanag? Hindi ba violation mga garantiya ng konstitusyon pagbibigay ng paliwanag ng isang tao na nagtatanong sa karagdagang paggamit ng paliwanag na nasa balangkas na ng sinimulang kasong kriminal?
Siyempre, dapat tandaan na ang proseso ng pagkuha ng mga paliwanag ay hindi mapaghihiwalay mula sa pagtalima ng mga garantiya sa pamamaraan ng mga karapatan at interes ng mga mamamayan. Kabilang sa mga naturang garantiya, sa partikular, ang pagbabawal sa paghingi ng testimonya sa pamamagitan ng pisikal o mental na karahasan o iba pang labag sa batas na mga hakbang, ang karapatan ng isang tao na pamilyar sa teksto ng paliwanag at gawing kinakailangan, mula sa kanyang pananaw, mga karagdagan at mga pagbabago, ang pagkakataon na gamitin ang kanyang sariling wika at, karamihan sa mga pangunahing bagay ay ang pagtanggi na magbigay ng mga paliwanag laban sa iyong sarili at sa iyo minamahal pangkalahatan. Gayunpaman, kung nais pa rin ng isang tao na magbigay ng mga paliwanag sa yugto ng pagsisimula ng kasong kriminal, walang sablay ang mga probisyon ng Art. 51 ng Konstitusyon.
Sa bagay na ito, maaari nating tapusin na ang karapatang hindi tumestigo laban sa sarili, asawa, malapit na kamag-anak at malapit na tao ay lumitaw na sa sandaling ang isang tao ay nahaharap sa pangangailangan (pagkakataon) na magbigay ng mga paliwanag.
Gayundin, sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal, ang Code of Criminal Procedure ay hindi nagbibigay ng obligasyon na linawin ang karapatang hindi tumestigo laban sa sarili, asawa, malapit na kamag-anak at malapit na tao, na, sa aming opinyon, ay isang makabuluhang disbentaha ng Code of Criminal Procedure.
Ang paglitaw ng pag-amin ay iniuugnay ng batas sa bilang ng mga dahilan para sa pagsisimula ng isang kasong kriminal. Ang isang aplikasyon para sa pagsuko ay maaaring ihain bago ang pagsisimula ng isang kasong kriminal o pagkatapos nito, kung ang mga awtoridad paunang pagsisiyasat hindi alam na ang tao ang gumawa ng krimen.
Kaya, ang pagsuko ay isang seryoso legal na kahalagahan sa mga paglilitis sa kriminal, at kailangan ang paglilinaw ng karapatan sa konstitusyon na saksihan ang kaligtasan sa sakit. Ang isang tao na umamin ay walang pag-aalinlangan na nais na ipaalam sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas ng impormasyon tungkol sa isang krimen na ginawa o inihahanda, kaya naniniwala kami na ang gayong tao ay malamang na hindi gagamitin ang karapatang masaksihan ang kaligtasan.
Sa entablado paunang pagsisiyasat mayroon ding ilang mga problema. Ang unang tanong na bumangon ay kung posible bang ipatawag ang mga taong may immunity sa testigo para sa interogasyon at kung kinakailangan silang humarap. Ang pagtawag ng testigo upang tumestigo sa isang kasong kriminal ay may kahalagahan ng isang legal na katotohanan. Ito ay ang opisyal na pagpapatawag ng isang mamamayan sa isang ahensyang nagpapatupad ng batas na naglalagay sa mamamayang ito sa posisyong pamamaraan ng isang saksi na may mga obligasyon at karapatan sa pamamaraang nagmumula dito Teterin B.S., Troshkin E.Z. Pagsisimula at pagsisiyasat ng mga kasong kriminal. M., 97. S. 60-61. Ayon sa batas, ang saksi sa kasong kriminal ay isang taong opisyal na tinatawag bilang saksi Ibid. S. 61. Ayon sa Art. 56 ng Code of Criminal Procedure, ang isang testigo ay hindi karapat-dapat na umiwas sa pagharap kapag ipinatawag ng isang imbestigador, nagtatanong na opisyal, tagausig o sa korte. V.G. Nabanggit ni Daev na ang obligasyon na lumitaw sa tawag at magbigay ng matapat na patotoo ay malapit na nauugnay, ngunit hindi kapareho ng Daev V.G. Mga problema sa substantibo at pamamaraan ng kaligtasan sa saksi sa mga paglilitis sa kriminal // Mga Isyu sa Batas Kriminal labanan laban sa krimen. Kaliningrad, 1995. S. 77-78. pagbawi ng pera). Ay ang binigay na utos para sa mga taong may witness na kaligtasan sa sakit?
Ang paglilimita sa paksa ng testimonya o ang bilog ng mga taong ini-interogate ay hindi awtomatikong ibinubukod ang posibilidad na tawagan sila para sa interogasyon, dahil ang pagkakaroon ng mga pangyayari na humahadlang sa interogasyon ay maaari lamang ihayag bilang resulta ng pakikipag-ugnay sa may-katuturang tao na si Daev V.G. Dekreto. op. S. 78 .. Kaya, ang isang testigo na may kaligtasan sa saksi ay obligadong humarap kapag ipinatawag, ngunit may karapatang hindi tumestigo. Naniniwala kami na ang isyu ay dapat na lutasin sa eksaktong parehong paraan sa kaganapan ng isang paulit-ulit na pagpapatawag ng parehong testigo sa imbestigador, interogating opisyal, tagausig o sa hukuman.
Ang susunod na problema sa pagpapatupad ng kaligtasan sa saksi ay ang paglutas ng isyu ng pangangailangan at pamamaraan para sa paglilinaw pananagutang kriminal para sa pagtanggi na tumestigo o nagbibigay ng sadyang maling patotoo. Sa agham ng kriminal na pamamaraan, may mga opinyon na kapag ipinapaliwanag sa isang saksi (biktima) ang mga probisyon ng Art. 51 ng Saligang Batas, hindi na kailangang bigyan sila ng babala tungkol sa pananagutan sa kriminal para sa pagtanggi na tumestigo at para sa sadyang pagbibigay ng maling testimonya kung ang mga taong ininterogasyon ay hindi gustong gamitin ang karapatang itinakda ng probisyong ito. Halimbawa, naniniwala sina V. Nikolyuk at V. Kalnitsky na "isang babala tungkol sa kriminal na pananagutan, sa katunayan, sa ilang mga lawak ay neutralisahin ang karapatan ng konstitusyon" na manatiling tahimik "at isang sikolohikal na presyon sa saksi. Kasabay nito, imposible upang tanggihan ang isang babala tungkol sa kriminal na pananagutan. Ang hustisya sa interes ay nangangailangan ng mga garantiya ng kredibilidad patotoo ng saksi. Ang "kompromiso" ay maaaring makamit sa pamamagitan ng isang mahusay, taktikal na karampatang paliwanag ng batas "Nikoliuk V., Kalnitsky V. Aplikasyon ng Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa mga paglilitis sa kriminal // Legalidad. 1997. No. 8. P. 16 ..
Ang babala ay karaniwang may kaugnayan para sa pagtatasa ng pagiging matanggap ng may-katuturang uri ng ebidensya at ay kinakailangang elemento pamamaraang paraan ng interogasyon bilang saksi, at ang hindi pagsunod sa form na ito ay hindi pinapayagan ang pagtatasa ng legalidad ng pag-uugali ng saksi. Ngunit sa kasong ito ang isang babala tungkol sa kriminal na pananagutan ay itinuturing na isang sikolohikal na epekto sa isang tao at pinipilit siyang tumestigo, na, siyempre, ay hindi katanggap-tanggap. Batay sa tala sa Art. 308 ng Criminal Code, ang isang tao ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa pagtanggi na tumestigo laban sa kanyang sarili, sa kanyang asawa o sa kanyang malapit na kamag-anak, gayunpaman, ang batas ay hindi nagpapaliban sa kanya sa kriminal na pananagutan para sa pagbibigay ng sadyang maling patotoo at para sa pagtanggi na tumestigo kung ito ay pinatunayan na ang iniulat o ang hiniling na impormasyon sa layunin ay hindi maaaring gamitin laban sa taong ito o sa kanyang malapit na kamag-anak.
Kaya, ang mga taong may saksi na kaligtasan sa pananagutan sa kriminal sa ilalim ng Art. 308 ng Criminal Code ay hindi dapat bigyan ng babala. Kung ang mga taong ito ay itinuturing na posible na tumestigo, dapat silang ipaliwanag ang responsibilidad para sa pagbibigay ng maling patotoo sa ilalim ng Art. 307 ng Criminal Code, dahil ang exemption mula sa obligasyon na tumestigo ay hindi nangangahulugan ng paglitaw ng karapatan sa pagsisinungaling. Ang buo o bahagyang pagbaluktot ng impormasyon tungkol sa mga katotohanan ng isang testigo na may kaligtasan sa saksi, ngunit nagnanais na huwag gamitin ang mga karapatang ito, ay tumutukoy sa maling patotoo. Yu.I. Skuratova, V.M. Lebedev. M., 1996. S. 485., Ang opinyon na ito ay wastong sinusuportahan ng karamihan ng mga abogado na si Daev V.G. Mga problema sa materyal-legal at pamamaraan ng kaligtasan sa saksi sa mga paglilitis sa kriminal // Mga problema sa kriminal-legal sa paglaban sa krimen. Kaliningrad, 1995, p. 80; Shcherba S.P., Zaitsev O.A. Proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima at mga saksi sa mga kasong kriminal. M "1996. S. 24., dahil lohikal na kung ang isang kalahok sa isang kriminal na proseso, na tinalikuran ang kaligtasan sa saksi, ay nagsimulang magbigay ng sadyang maling patotoo, kung gayon sa ganoong sitwasyon ay dapat na lumitaw ang pananagutan ng kriminal.
Gayunpaman, ang problemang ito ay hindi malinaw na nalutas sa teksto ng Code of Criminal Procedure. Ayon kay Art. 64 ng Code of Criminal Procedure, kinakailangang magbigay ng babala tungkol sa pananagutan ng lahat ng saksi nang walang anumang pagbubukod. Alinsunod sa batas, obligado ang imbestigador na punan ang form ng protocol ng interogasyon nang buo at sa kolum na nagpapaliwanag ng pananagutan sa kriminal para sa pagtanggi na tumestigo at pagbibigay ng sadyang maling mga pahayag, obligadong pumirma ang taong ininterogasyon.
Kaya, sa kasalukuyan, ang imbestigador ay pinagkaitan ng pagkakataong tumanggi na ipaliwanag ang pananagutan sa kriminal sa isang taong may saksi na kaligtasan sa sakit. Ito, sa aming opinyon, ay isang makabuluhang pagkukulang ng Code of Criminal Procedure.
Gayundin, sa iba't ibang yugto ng mga paglilitis sa kriminal, kinakailangan na makilala sa pagitan ng mga kategorya ng admissibility ng ebidensya at kaligtasan sa saksi. Sa isang banda, ang admissibility ng ebidensya ay sumasaklaw sa pagsunod sa mga patakaran ng kaligtasan sa sakit. Ang patotoo ng isang saksi, biktima, na nakuha sa paglabag sa mga pamantayan ng pederal na batas, kabilang ang isa na nagbibigay ng karapatang hindi tumestigo sa ilang mga kaso, ay hindi tinatanggap, iyon ay, walang legal na puwersa. Sa ganitong kahulugan, ang mga patakaran sa kaligtasan sa saksi ay bahagi ng institusyon ng admissibility ng ebidensya. Gayunpaman, ang isang naturang paghahambing ay magiging isang panig. Sa kabilang banda, ang witness immunity ay nagpapakilala sa criminal procedural status ng isang testigo, ang kanyang karapatang hindi tumestigo sa mga kasong itinakda ng batas. Samakatuwid, ang paggamit ng immunity ng saksi, katulad ng pagtanggi na tumestigo, ay hindi humahantong sa pagkuha ng ebidensya. Dahil dito, sa kawalan ng katibayan mismo, walang kanilang likas na pag-aari - katanggap-tanggap. Kaya, lumitaw ang isang sitwasyon kung saan nalalapat ang mga patakaran sa kaligtasan sa saksi, ngunit ang mga patakaran ng institusyon ng admissibility ay hindi. Samakatuwid, ito ay magiging lehitimo upang tapusin na ang institusyon ng saksi kaligtasan sa sakit ay hindi ganap na hinihigop ng institusyon ng admissibility ng ebidensya, sa madaling salita, ito ay hindi ang kanyang sub-institusyon Tingnan: Nikitin S.Yu. Dekreto. op. S. 63..
Lalo na sa hindi tama, sa aming opinyon, ang karapatan ng kaligtasan sa saksi ay ipinatupad sa yugto hudisyal na paglilitis. Ang pinakamalaking kahirapan para sa pangangasiwa ng hustisya ay kinakatawan ng mga kontradiksyon sa pambatasan na kumokontrol sa proseso ng pagsasagawa paunang pagdinig sa isang hukuman. Ang isang tampok ng paunang pamamaraan ng pagdinig ay ang pagtanggap ng interogasyon sa yugtong ito sa kahilingan ng mga partido bilang mga saksi ng sinumang tao na nakakaalam ng anumang bagay tungkol sa mga pangyayari sa paggawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat, ang pagkakalakip ng mga dokumento sa kasong kriminal, kasama ang pagbubukod sa mga taong may kaligtasan sa saksi (bahagi 8 ng artikulo 234 Code of Criminal Procedure),
Malinaw na gustong sabihin ng mambabatas na ang mga taong ito ay hindi maaaring tanungin nang walang pahintulot nila, ngunit ang literal na pagbabasa ng pamantayan ay humahantong sa isang rurok: kung ang isang malapit na kamag-anak ay naroroon sa panahon ng paghahanap (at maaari niyang sabihin ang tungkol sa mga paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng isang tao at mamamayan, iba pa ilegal na aktibidad opisyal), kung gayon imposibleng tanungin siya. Sa pangkalahatan, marahil ang sitwasyong ito ang tanging halimbawa kapag ang kaligtasan sa saksi ay nakakapinsala sa hustisya.
May isa pang problema: ang mambabatas ay walang alinlangan na nilapitan ang isyu na kung ang isang saksi o isang biktima sa korte ay nagnanais na gamitin ang karapatan ng kaligtasan sa saksi, kung gayon ang pagtanggi na ito ay walang anumang praktikal na kahalagahan. Kung ang hukuman ng biktima o ang saksi ay tumangging tumestigo, ang hukuman ay nakapag-iisa na magpapasya kung kinakailangan na ibunyag ang testimonya na dati nang ibinigay ng taong ito sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Kung, gayunpaman, ang hukuman ay dumating sa konklusyon na ito ay kinakailangan upang basahin ang naturang testimonya sa kurso ng hudisyal na imbestigasyon, kung gayon ang hukuman ay sabay-sabay na obligado na i-verify ang pagsunod ng prosekusyon sa mga kinakailangan ng Bahagi 2 ng Art. 11 ng Code of Criminal Procedure, i.e. kung ang biktima o saksi, na may kaligtasan sa saksi, ay nabigyan ng wastong babala na ang kanilang testimonya ay maaaring gamitin bilang ebidensya sa karagdagang mga paglilitis sa kriminal.
Gayunpaman, may pananaw sa legal na literatura na ang karapatang tumanggi na tumestigo ay kasama rin ang karapatang tumanggi na tumestigo. ibinigay na indikasyon. Sa ganitong mga kaso, ang testimonya ng mga testigo ay hindi maaaring gamitin bilang ebidensiya alinman sa batayan ng protocol ng interogasyon, o sa pamamagitan ng muling pagsasalaysay ng kanilang nilalaman ng isang taong naroroon sa panahon ng interogasyon (mga saksi, opisyal ng pulisya, atbp.). Ang interogasyon ng naturang mga tao at ang pagtatasa ng kanilang testimonya ay mangangahulugan ng paglampas sa karapatang saksihan ang kaligtasan sa sakit, dahil ito ay katumbas ng pagbabasa sa korte ng testimonya ng isang testigo na ibinigay sa yugto ng paunang pagsisiyasat. Ang paghihigpit na ito ay hindi nalalapat sa ibang mga tao kung kanino ang saksi, na may kaligtasan sa kasong ito, ay nagsabi tungkol sa mga katotohanang alam niya sa isang extra-procedural na paraan Tingnan: Gromov N., Nikolaychenko V., Konev V. Witness immunity sa kriminal paglilitis // Hustisya ng Russia. 1997. Blg. 9. S. 48-51..
Ayon kay A.V. Smirnov, kung ang saksi ay tumanggi na tumestigo laban sa kanyang sarili at sa kanyang malapit na mga kamag-anak sesyon ng hukuman ang hukuman ay walang karapatan na sumangguni sa hatol sa testimonya ng testigo na ito, na ibinigay niya sa kurso ng paunang pagsisiyasat, kahit na mga paglilitis bago ang paglilitis testigo na ito bago magbigay sa kanila ng ebidensya at ipinaliwanag ang karapatang hindi tumestigo laban sa kanyang sarili Smirnov A.The. Komentaryo sa Art. 56 Code of Criminal Procedure / Komentaryo sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation / Ed. A.V. Smirnova. SPb., 2003. S. 154 .. Ang katotohanan ay ang testimonya na ibinigay sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay mababasa lamang sa korte kung may mga makabuluhang kontradiksyon sa testimonya na ito at sa testimonya na ibinigay sa korte, o kung ang testigo ay hindi lumabas. sa pagdinig (sugnay 1.2, bahagi 1, artikulo 281 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kung sakaling ganap na tumanggi ang isang testigo na humarap sa korte upang tumestigo, hindi maitatalo na ang testimonya na ibinigay sa panahon ng paunang pagsisiyasat ay sumasalungat sa anuman, samakatuwid, imposibleng basahin ang testimonya na ibinigay sa panahon ng paunang pagsisiyasat. Ngunit ang ebidensiya na hindi inihayag (nasusuri) sa pagdinig ay hindi maaaring gamitin bilang batayan para sa hatol (bahagi 3 ng artikulo 240 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal) Nikitin S.Yew. Dekreto. op. S. 64..
Gayunpaman, sa ilalim ng mga kondisyon batas pamamaraan(Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of 2001) ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa puntong ito ng pananaw. Ang isang testigo ng Criminal Procedure Code ay binibigyan ng karapatang gumamit muli ng immunity ng testigo anumang oras. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang karapatang tumanggi sa patotoo ay ipinaliwanag sa kanya bago ang bawat interogasyon.13 Shcherba S.P., Zaitsev O.A. Proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima at mga saksi sa mga kasong kriminal 1996. S. 24 ..
Sa pagsasagawa, ang mga patakarang ito sa ilang mga sitwasyon ay maaaring makapinsala sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Ang desisyon na tumestigo laban sa iyong mga mahal sa buhay ay palaging isang pakikibaka ng mga motibo. Marahil ang saksi ay isang malapit na kamag-anak at tumestigo sa yugto ng paunang pagsisiyasat, ngunit sa simula ng paglilitis ay nagbabago ang sitwasyon at ang pagnanais na mapanatili ang normal na relasyon sa pamilya ay higit sa lahat ng iba pang mga motibo.
Maaaring ang isang tao, ayon sa kasalukuyang batas, sa yugto ng paunang pagsisiyasat, ay walang karapatang tumanggi na tumestigo, bagama't talagang gusto niya (ang problema ng isang kasama), at sa oras ng paglilitis siya tumatanggap ng nararapat na karapatan (pumasok sa isang opisyal na kasal) at gustong gamitin ito .
Ang parehong mga sitwasyong ito ay hindi nalutas nang tama Code of Criminal Procedure. Ito ay magiging posible upang ipahiwatig sa hukuman na ito ay pinahihintulutan upang kopyahin ang patotoo na ibinigay sa panahon ng paunang pagsisiyasat hindi lamang kung ang mga kaugalian ng Art. 11 ng Code of Criminal Procedure, ngunit isinasaalang-alang din ang motibasyon ng taong tumanggi na magbigay ng gayong patotoo sa korte. Pagkatapos ng lahat, hindi dapat kunin ng korte ang alinman sa mga partido sa proseso ng kriminal, at sa pamamagitan ng muling paggawa ng akusatoryong testimonya ng isang saksi na tumangging ulitin ang mga ito sa korte, ang hukuman ay talagang pumanig sa prosekusyon.
Ang solusyon sa problemang ito ay sakop ng pagbabago sa konsepto ng immunity ng saksi, na nakasaad sa talata 40 ng Art. 5 ng Code of Criminal Procedure, sa pamamagitan ng paglalapat ng konsepto ng malalapit na tao, na iminungkahi namin kanina.
Sa katunayan, ang tanging yugto ng mga paglilitis sa kriminal kung saan walang mga problema sa pagpapatupad ng kaligtasan sa saksi ay ang yugto ng pagpapatupad ng pangungusap. Ang sitwasyong ito ay sanhi ng katotohanan na sa yugtong ito ng proseso ng kriminal ay walang probisyon para sa pagkuha ng anumang ebidensiya, at hindi na lang kailangan para sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal na tumanggi na tumestigo. Bagaman, halimbawa, kung ang isang nahatulang tao na isinasaalang-alang para sa parol ay tinanong sa korte, ang mga sagot na maaaring maglagay sa kanya sa isang hindi magandang posisyon, kung gayon ang taong ito ay may karapatang gumamit ng kaligtasan sa saksi.
Kaya, sa iba't ibang yugto ng mga paglilitis sa krimen ay may ilang mga paghihirap sa pagpapatupad ng kaligtasan sa saksi. Naniniwala kami na ang mga pagbabago sa batas na iminungkahi namin kanina ay mag-aalis ng marami sa mga problemang tinalakay.
Ang mga paglilitis sa isang kasong kriminal ay hindi maiisip nang walang partisipasyon ng mga saksi. Maliban sa ilang mga pagbubukod, sinuman sa teritoryo ng Republika ng Kazakhstan ay maaaring tawagin para sa pagtatanong bilang saksi. Siya ay kasangkot sa saklaw ng mga relasyon sa pamamaraang kriminal at nakuha ang posisyon sa pamamaraan (katayuan) ng isang saksi.
Humigit-kumulang 500,000 mga kasong kriminal ang nairehistro taun-taon sa Republika ng Kazakhstan, kung saan humigit-kumulang 200,000 ang pumunta sa korte. Sa marami sa mga kasong ito, hindi bababa sa 2-3 tao ang itinatanong bilang mga saksi. Dahil dito, ang kabuuang bilang ng mga saksi ay maaaring higit sa 500,000 bawat taon. Ang mga datos na ito ay maraming sinasabi tungkol sa kaugnayan ng paksa ng pag-aaral na ito, ang seryosong pang-agham at praktikal na kahalagahan nito, pati na rin ang pangangailangan para sa isang pangunahing pagsusuri ng mga problema na nauugnay sa pagpapatupad ng mga karapatan ng isang saksi, ang pagganap ng kanyang mga tungkulin. , pinapanagot siya sa kanilang paglabag, pati na rin ang pagtiyak sa kanyang kaligtasan. .
Ang isang saksi ay isang kailangang-kailangan na mapagkukunan ng impormasyon tungkol sa mga katotohanan na may mahalagang kahalagahan para sa pagtatatag o pagpapabulaanan ng mga pangyayaring kasama sa paksa ng patunay sa isang kasong kriminal. Dahil dito, ang paksa ng pag-aaral ay direktang nauugnay sa kaugnayan, katanggap-tanggap at pagiging maaasahan ng mga patotoo. Ang mahigpit na pagsunod sa mga karapatan ng isang saksi at ang mahigpit na pagganap ng kanyang mga tungkulin ay nagsisilbing garantiya ng tamang pagtatasa ng kanyang testimonya.
Ang Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Republika ng Kazakhstan 2014 ay naglalaman ng isang hiwalay na artikulo sa saksi, na tumutukoy sa konsepto ng kalahok na ito sa mga paglilitis sa kriminal at bumubuo ng mga pangunahing probisyon sa kanyang mga karapatan at obligasyon. Wala ganitong uri mga artikulo ng saksi. Samakatuwid, mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na ang modernong mambabatas ay nagbigay-diin sa kahalagahan ng saksi bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.
Hindi masasabi na ang pre-rebolusyonaryo, at kasunod na agham ng Sobyet ng proseso ng kriminal ay hindi nagbigay-pansin sa saksi. Gayunpaman, pangunahing nakita siya bilang isang mapagkukunan ng patotoo. Sa kasalukuyan, ang siyentipikong interes sa saksi ay medyo matatag, bagaman mayroong pangangailangan para sa isang komprehensibong pagsusuri sa lahat ng aspeto na may kaugnayan sa kanyang procedural na posisyon, sa kanilang relasyon. Nangangailangan ito ng malalim na pag-aaral ng mga dayuhang batas na may kaugnayan sa saksi, gayundin ang karanasan ng internasyonal na kooperasyon sa lugar na ito. Huwag kalimutang magsanay European Court of Justice sa karapatang pantao, na marami sa mga desisyon ay direktang nauugnay sa saksi. Mayroon ding siyentipikong pangangailangang magsuri Makasaysayang pag-unlad ang procedural position ng testigo.
Sa ngayon, ang mga problema ng mga pribilehiyo ng saksi ay nagiging mas may kaugnayan, dahil sa ngayon hindi lahat ng mga ito ay ganap na pinag-aralan ng agham ng proseso ng kriminal, bagaman ito ay eksakto kung ano ang kinakailangan sa pamamagitan ng patuloy na paglitaw ng mga praktikal na isyu na may kaugnayan sa ratio ng mga pribilehiyo ng saksi. at mga lihim na pinoprotektahan ng batas, kabilang ang pamamahayag, komersyal, pagbabangko at iba pa.
Moderno kasanayan sa pagpapatupad ng batas nakatutok din sa paghahanap ng mga paraan upang higit pang mapabuti ang batas, na tinitiyak ang mas epektibong pag-uusig sa isang testigo dahil sa hindi pagtupad sa kanyang mga tungkulin.
Ang mga hakbang na naglalayong tiyakin ang kaligtasan ng mga saksi ay nailapat sa pagsasanay sa napakaikling panahon, samakatuwid, ang lahat ng mga isyu na may kaugnayan sa kanilang pagpapatupad ay may mas mataas na interes sa siyensiya.
Ang iba't ibang mga problema na nauugnay sa posisyon ng pamamaraan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal ay pinag-aralan sa ligal na literatura. Sa mga mapagkukunang pre-rebolusyonaryo, ang saksi ay itinuturing, bilang isang patakaran, bilang isang mapagkukunan ng patotoo (S.I. Viktorsky, L.E. Vladimirov, M.V. Dukhovskoy, I.Ya. Foinitsky, Ya.I. Barshev, N.N. Rozin, D.G. Talberg). Inilaan niya ang isang hiwalay na monograpiya sa mga problema ng pakikilahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal na A.V. Skopinsky. Sa mga gawa ng mga siyentipikong proseso panahon ng Sobyet binigyan din ng pansin ang saksi, ngunit higit sa lahat ay may kaugnayan sa kanyang paglalarawan bilang isang mapagkukunan ng patotoo (V.P. Bozhev, M.M. Grodzinsky, Ya.A. Kantorovich, L.D. Kokorev, N.E. Pavlov, I. L. Petrukhin, NN Polyansky, RD Rakhunov , AI Trusov, LT Ulyanova).
Ang modernong agham na pamamaraan ng kriminal ay lubos na aktibong nagpapanatili sa larangan nito ng pagtingin sa parehong mga problema ng mga patotoo, ang kanilang papel at kahalagahan sa pagpapatunay, at ang mga problema. legal na katayuan mga saksi sa mga paglilitis sa kriminal, kabilang ang mga nakakuha ng bagong kahulugan na may kaugnayan sa pagpapakilala ng Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan noong 2014 at isang bilang ng iba pang mga gawaing pambatasan. Ang ilan sa mga problemang ito ay sapat nang nasuri sa mga publikasyong pang-agham na inilathala sa panahon ng paghahanda ng draft Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan at sa ilang sandali matapos ang pagpasok nito sa puwersa. Maaaring kabilang sa mga publikasyon ng ganitong uri ang mga nagsusuri ng ilang aspeto ng prosidyural na posisyon ng isang saksi na may kaugnayan sa mga pribilehiyo ng saksi (S.M. Aparin, V.L. Budnikov, S.V. Lukoshkina, S.Yu. Nikitin), saksi sa seguridad (LV Brusnitsyn, OA Zaitsev, IA Mishchenkova , AA Timoshenko, MP Fadeeva, DP Chekulaev). V.I. Afanasyeva, M.A. Baranova, K.F. Karibova, M.S. Kakovkina, N.Yu. Litvintseva at M.M. Shafer.
Kasabay nito, ang pagsusuri ng mga publikasyong pang-agham na nai-publish sa mga nakaraang taon ay nagbibigay ng mga batayan para sa konklusyon na ang modernong agham na pamamaraan ng kriminal ay hindi naubos ang lahat ng mga mapagkukunan nito, na nagpapahintulot sa iyo na magkaroon ng isang kumpleto at komprehensibong larawan ng posisyon ng pamamaraan ng kalahok na ito. sa prosesong kriminal. Ito ay may kinalaman, sa partikular, ang mga umiiral na gaps na may kaugnayan sa pangangailangang linawin ang konsepto ng isang testigo at ang nilalaman ng kanyang procedural na posisyon, ang kahulugan ng konsepto at pag-uuri ng mga pribilehiyo ng testigo, isang detalyadong solusyon sa mga problema ng pagprotekta sa mga lihim na protektado ng batas. sa mga kaso kung saan ang kanilang carrier ay isang saksi, generalization at pagsusuri ng patuloy na umuusbong sa pagsasanay, mga isyu na may kaugnayan sa mas malawak na pagpapatupad ng institusyon ng tinatawag na "anonymous na mga saksi", pagtaas ng pagiging maaasahan ng mga garantiya para sa pagganap ng kanilang mga tungkulin sa pamamagitan ng mga saksi. Bilang karagdagan, nagkaroon ng makabuluhang pagpapalawak ang legislative framework pagtitiyak sa kaligtasan ng mga saksi (ang Batas sa Proteksyon ng mga Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal, isang bilang ng mga resolusyon ng Pamahalaan ng Republika ng Kazakhstan, at iba pa mga legal na gawain), na nagpapahiwatig din na ang procedural na posisyon ng saksi ay hindi pa ganap na isinasaalang-alang ng modernong agham ng pamamaraang kriminal.
Pagsasagawa ng komprehensibong pagsusuri legal na problema na may kaugnayan sa pagsasakatuparan ng saksi ng kanyang mga karapatan, ang pagtupad sa kanyang mga tungkulin, paghawak sa kanya ng pananagutan para sa kanilang kabiguan na tuparin ang mga ito, pati na rin ang pagtiyak sa kanyang kaligtasan, iyon ay, mga problema na may kaugnayan sa posisyong pamamaraan (katayuan) ng saksi sa mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang pagbuo ng mga rekomendasyon sa batayan na ito sa pagpapabuti ng kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal at paglutas ng mga partikular na praktikal na problema.
Pagsusuri sa kasaysayan ng pag-unlad mga legal na regulasyon na may kaugnayan sa pagpapasiya ng posisyon sa pamamaraan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang karanasan ng iba pang mga estado at internasyonal na pakikipagtulungan na may kaugnayan sa paksa thesis nais naming iwasto ang mga konsepto ng "saksi", "katayuan sa pamamaraan ng isang saksi" na isinasaalang-alang ang mga bagong uso sa batas ng Kazakhstani; isaalang-alang ang mga problemang nauugnay sa pagpapatupad ng mga karapatan ng saksi, magbigay ng pagsusuri sa lahat ng umiiral na mga pribilehiyo ng saksi; pag-aralan ang mga tungkulin at responsibilidad ng testigo; komprehensibong imbestigahan ang problema sa pagtiyak ng seguridad ng testigo sa mga paglilitis sa kriminal; bumalangkas ng mga panukala para sa pagpapabuti ng kasalukuyang batas sa mga tuntunin ng pag-regulate ng procedural na posisyon ng testigo sa mga kriminal na paglilitis at bumuo ng mga rekomendasyon para sa paglutas ng mga partikular na praktikal na problema na may kaugnayan sa testigo.
Ang konsepto ng isang saksi, na ibinigay sa Bahagi 1 ng Art. 78 ng Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan ay kailangang itama. Una, ang isang saksi ay maaaring isang tao na hindi nakakaalam ng anumang mga pangyayari na mahalaga para sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal, ngunit ang impormasyon tungkol sa mga pangyayaring ito. Pangalawa, ang isang tao ay maaaring maging saksi nang hindi siya pinapatawag para sa pagtatanong sa pamamagitan ng subpoena, dahil alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 209 ng Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan, ang interogasyon ng isang testigo ay maaaring isagawa sa lokasyon ng testigo.
Dahil sa mga ito at iba pang pinangalanang mga kadahilanan, Bahagi 1 ng Art. 78 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Republika ng Kazakhstan ay dapat na nakasaad sa ibang paraan: “Ang saksi ay isang tao na maaaring may alam ng anumang impormasyon tungkol sa mga pangyayaring nauugnay sa pagsisiyasat at paglutas ng isang kasong kriminal, at kung sino ang nasasangkot sa interogasyon bilang isang saksi sa ayon sa batas utos ng nagtatanong, imbestigador o hukuman.
Kapag sinusuri ang nilalaman ng posisyon ng pamamaraan ng isang saksi, dapat magpatuloy ang isa mula sa malawak na pag-unawa sa legal na katayuan ng paksa ng mga legal na relasyon na binuo ng mga kinatawan ng agham ng pangkalahatang teorya ng batas. Ang diskarte na ito sa pinakamalawak na lawak ay nagbibigay-daan upang isaalang-alang ang lahat ng aspeto na may kaugnayan sa pakikilahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal.
Sa pag-iisip na ito, ang konklusyon ay pinatutunayan na ang paglalarawan ng procedural na posisyon ng isang testigo bilang isang kalahok sa mga kriminal na paglilitis ay dapat sumaklaw hindi lamang sa kabuuan ng kanyang mga karapatan at obligasyon, kundi pati na rin ang mga legal na paraan na nagsisiguro sa kanilang pagpapatupad, kabilang ang mga hakbang na naglalayong sa pagtiyak ng kaligtasan ng saksi, at pati na rin ang mga hakbang ng responsibilidad para sa hindi pagtupad sa kanilang mga tungkulin.
Ang karapatan ng isang testigo na humarap para sa interogasyon sa isang abogado ay hindi dapat itumbas sa karapatan ng isang suspek o akusado sa pagtatanggol. Ang nagtatanong, imbestigador, hukuman ay hindi obligado na ipaalam sa abogado ng saksi ang tungkol sa paparating na aksyong pamamaraan at upang i-coordinate ang timing ng aksyon na ito sa kagustuhan ng naturang abogado.
Ang Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan, pati na rin ang karamihan sa mga modernong may-akda na nagsusulat tungkol sa mga paglilitis sa krimen, ay tumutukoy sa kaligtasan sa saksi bilang karapatan ng isang saksi na tumanggi na tumestigo sa mga kaso na tinukoy ng batas. Ang ganitong interpretasyon ay maaaring maiuri bilang kontrobersyal, dahil ang terminong "saksi ng kaligtasan sa sakit" ay may ganap na naiibang kahulugan. Doktrina ng pamamaraang kriminal sa ibang bansa - isinasaalang-alang ang karanasan ng interpretasyon ng institusyon ng kaligtasan sa saksi, na matagal nang ginagawa sa Estados Unidos - kadalasang nagpapahiwatig nito ng pagpapalaya mula sa pananagutan sa kriminal at pagpaparusa ng mga tao na, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ay maaaring ipataw ng isang hukom o iba pa opisyal tungkuling magbigay ng tinatawag na self-incriminating evidence. Ang interpretasyon ng immunity ng saksi bilang isang pagkakataon na hindi tumestigo laban sa sarili ay pinagtatalunan mula sa punto ng view ng etimolohiya ng salitang "immunity".
Ang karanasan ng internasyonal na kooperasyon sa larangan ng hustisyang kriminal, ang tagumpay na sa isang tiyak na lawak ay nakasalalay sa pare-parehong pang-unawa ng mga kalahok nito sa mga kaugnay na termino at konsepto, ay nagmumungkahi din ng kapakinabangan ng pagbabago ng mga saloobin patungo sa karaniwang tinatawag na mga pribilehiyo ng saksi, isang institusyon na hindi pa nabibigyan ng kinakailangang atensyon sa domestic criminal justice system.- procedural science.
Sinusubukan ng papel na patunayan ang pangangailangan para sa isang teoretikal na pag-unawa sa institusyong ito at ipinapahayag ang opinyon na ang pribilehiyo ng saksi ay dapat na maunawaan bilang karapatan ng isang tao na ganap o bahagyang tumanggi na tumestigo bilang saksi sa mga kaso na itinakda ng batas. Depende sa mga kondisyon ng pagpapatupad, ang mga pribilehiyo ng saksi ay maaaring uriin sa mga tinatamasa ng isang saksi sa bisa ng karapatang ipinagkaloob sa kanya (mga pribilehiyo ng personal na saksi), at yaong batay sa mga pagbabawal sa pagsisiwalat ng mga lihim na protektado ng batas.
Ang isang pagsusuri sa mga pribilehiyo ng mga saksi ay nagbibigay ng mga batayan para sa paggawa ng isang bilang ng mga tiyak na panukala para sa pagtatanggol: kinakailangan na tumanggi na tanungin ang mga katulong at trainees ng mga abogado tungkol sa anumang mga pangyayari, ang pagsisiwalat nito ay maaaring humantong sa pagsisiwalat ng mga lihim ng abogado-kliyente; hindi tinukoy ng batas ang isang pag-amin, na ang nilalaman nito ay hindi pinapayagang mag-interrogate sa isang klerigo. Iminungkahi na maunawaan ang pag-amin bilang isang paraan ng paggamit ng karapatan sa kalayaan sa relihiyon, kung saan ang isang tagasunod ng isang relihiyosong kulto, na nagmamasid sa itinatag na ritwal, ay nagtitiwala sa klerigo ng impormasyon tungkol sa kanyang personal na buhay, habang umaasa sa pagtatasa ng klero tungkol dito. impormasyon mula sa punto ng view ng kanilang pagsunod sa banal na ideyal; ang posisyon ng mambabatas sa isyu ng pagbibigay ng pribilehiyo ng pagpapatotoo lamang sa mga mag-asawa na nasa opisyal na rehistradong kasal ay tama at hindi na kailangang ayusin.
Sa ngayon, maraming mga problema na may kaugnayan sa proteksyon ng journalistic na lihim sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi pa nareresolba. Ang Artikulo 20 ng Batas "Sa Mass Media" ay nag-oobliga sa isang mamamahayag na panatilihing kumpidensyal ang pinagmulan ng nai-publish na impormasyon, habang ang Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan ay hindi pumipigil sa interogasyon ng isang mamamahayag para sa impormasyon tungkol sa isang taong sumang-ayon sa makipagtulungan sa mass media sa kondisyon na ang mga datos tungkol sa kanyang pagkakakilanlan ay pananatiling lihim. Ang sitwasyong ito ay nagbibigay ng mga batayan para sa pagtaas ng isyu ng pagpapakilala ng mga karagdagan sa Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan upang makontrol ang mga kondisyon at pamamaraan para sa pagsisiwalat ng mga lihim ng pamamahayag sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal.
Sa partikular, ang sining. 78 ng Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan ay dapat magbigay ng pagbabawal sa pagtatanong sa isang saksi - isang empleyado ng tanggapan ng editoryal, isang mamamahayag tungkol sa mapagkukunan ng impormasyon na ibinigay sa isang kumpidensyal na batayan, kung ang interogasyon ay isinasagawa sa mga yugto ng pre-trial. Kung ang korte ng unang pagkakataon ay isinasaalang-alang na kinakailangan na obligahin ang isang kawani ng editoryal o isang mamamahayag na ibunyag ang pinagmulan ng kumpidensyal na impormasyon sa isang kasong kriminal na nakabinbin sa harap nito, kung gayon ang isang desisyon na naglalaman ng isang pahayag ng mga dahilan para sa desisyon ay dapat na mailabas.
Pagpapatupad ng mga probisyon ng batas sa "mga hindi kilalang saksi" sa investigative at judicial practice, pati na rin ang pag-aaral ng modernong karanasang banyaga kailangan daw isaayos itong bagong institusyon para sa atin. Ang mga pagdaragdag ay dapat gawin sa Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan na magre-regulate sa pamamaraan para sa korte upang malutas ang isang petisyon para sa pagsisiwalat ng totoong data sa pagkakakilanlan ng isang "hindi kilalang saksi". Dapat magkaroon ng balanse sa pagitan ng karapatan ng nasasakdal sa pagtatanggol at ng karapatan ng naturang testigo na tiyakin ang kanyang kaligtasan kapag nagpapasya sa pagbubunyag ng kanyang pagkakakilanlan. Sa anumang kaso, ang depensa ay dapat na makapagtanong sa "hindi kilalang saksi".
Ang pag-aaral ng karanasan sa pagpapatupad ng Batas sa Proteksyon ng mga Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na higit pang pagbutihin ang pagsasagawa ng paglalapat ng mga hakbang proteksyon ng estado. Sa kabila ng kamakailang pag-ampon ng ilang mga legal na aksyon na kumokontrol sa tiyak na pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga probisyon ng nasabing Batas, ang legal na batayan para sa pagtiyak sa kaligtasan ng mga saksi ay hindi pa nabuo. Ang pamamaraan para sa paglalapat ng bawat isa sa ibinigay na mga hakbang sa seguridad ay dapat na kinokontrol ng isang hiwalay na departamento normative act. Kinakailangan din na ipasok sa batas na kumokontrol sa mga relasyon sa larangan ng pagbibigay ng mga mamamayan ng tirahan, pagpaparehistro ng mga mamamayan sa lugar ng paninirahan, pagtatrabaho ng populasyon, tulad ng mga karagdagan na magpapasimple sa pamamaraan para sa paglalapat ng isang bilang ng mga hakbang sa seguridad, kabilang ang pagpapalit ng mga personal na dokumento ng isang testigo, ang paglipat ng isang testigo sa isang bagong lugar ng paninirahan .
Karamihan sa mga hakbang sa seguridad ay nangangailangan ng makabuluhang mga hakbang sa organisasyon sa kanilang pagpapatupad sa pagsasanay, na kinabibilangan ng mabilis na pagkumpleto ng pagbuo sa lahat ng mga paksa ng Republika ng Kazakhstan ng mga espesyal na yunit upang matiyak ang seguridad ng mga taong napapailalim sa proteksyon ng estado, bilang bahagi ng mga internal affairs bodies.
Iminungkahi din na itatag sa Code of Criminal Procedure ng Republika ng Kazakhstan ang obligasyon ng nagtatanong, imbestigador, hukuman na ipaliwanag sa saksi ang kanyang karapatang magsampa ng aplikasyon para sa aplikasyon ng mga hakbang sa seguridad laban sa kanya, ibinigay ng batas sa proteksyon ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.
Ang epekto ng Batas na ito sa mga tuntunin ng aplikasyon ng mga hakbang suportang panlipunan ay dapat palawigin sa mga biktima ng labag sa batas na pag-atake bago ang pagpasok nito sa puwersa.
Ang isang buod ng mga pagsubok noong 1715 ay nagtatag na ang isang mabuti at walang kapintasang tao lamang ang maaaring maging saksi, at naglaan din para sa isang malawak na listahan ng mga tao na hindi nakakatugon sa gayong mga pamantayan. Ang Code of Criminal and Correctional Punishments ng 1845 ay nagtakda ng criminal liability para sa maling panunumpa.
Ang Charter of Criminal Proceedings ng 1864 ay isang milestone sa pagbuo ng Russian criminal justice. Ang isang makabuluhang bahagi ng mga pamantayan sa isang paraan o iba pa ay nakaapekto sa posisyon ng saksi.
Itinuring ng pre-rebolusyonaryong agham ng proseso ng kriminal ang saksi, una sa lahat, bilang isang mapagkukunan ng patotoo. Sa mga publikasyong pang-agham ng mga taong iyon, ang konsepto ng posisyon ng pamamaraan ng isang saksi, ang pag-uuri ng kanyang mga karapatan at obligasyon, at isang malalim na pagsusuri ng kanilang nilalaman, bilang panuntunan, ay hindi binigyan ng sapat na pansin.
Ang literatura ng panahon ng Sobyet, na nakatuon sa mga problema ng batas sa kriminal na pamamaraan, ay hindi rin nalampasan ang saksi, ngunit sa mga pag-aaral sa panahong ito, ang pangunahing pansin ay binabayaran pangunahin upang saksihan ang patotoo.
Noong 1995, ang Konstitusyon ng Republika ng Kazakhstan ay pinagtibay, na nagpatibay ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan. Ang ilan sa mga karapatang ito ay, siyempre, hindi maiaalis mahalaga bahagi ang procedural position ng testigo. Ang Artikulo 51 ng Konstitusyon ng Republika ng Kazakhstan ay nagbibigay ng pinakamahalagang pribilehiyo ng saksi - ang posibilidad na tumanggi na tumestigo laban sa sarili, asawa at malapit na kamag-anak.
Ang legal na doktrina at kasanayan sa pagpapatupad ng batas ay kinilala ang ilang internasyonal na legal na aksyon na direktang nauugnay sa saksi, kanyang mga karapatan at obligasyon, at mga hakbang sa seguridad. Sa loob ng higit sa 10 taon, ang European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, gayundin ang mga desisyon ng European Court of Human Rights, ay gumanap ng malaking papel sa pagsasaayos ng procedural position ng isang testigo.
Noong 2014, isang bagong Code of Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan (CCP RK) ang pinagtibay. Tinukoy ng kaganapang ito ang karagdagang pag-unlad ng posisyong pamamaraan ng isang saksi sa mga modernong paglilitis sa kriminal. Sa batas ng pamamaraang kriminal mayroong isang hiwalay na artikulo na espesyal na nakatuon sa saksi. Ang pagpapatibay ng nabanggit na Batas sa Proteksyon ng mga Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal at ilang mga by-law na inilabas sa pagbuo nito ay dapat ding kilalanin bilang isang makabuluhang hakbang sa direksyong ito.
PANIMULA 3
1 KABANATA. PROCEDURAL STATUS OF THE VICTIGE IN CRIMINAL PROCEEDINGS 7
1.1 Ang biktima bilang kalahok sa mga paglilitis sa krimen. 7
1.2. Ang mga karapatan ng biktima sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal. labintatlo
1.3 Pagtitiyak ng partisipasyon ng mga biktima sa paggawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga 18
1.4 Paraan (mga anyo) ng pagprotekta sa mga lehitimong interes ng biktima sa entablado judicial review kaso 23
2 KABANATA. PROCEDURAL STATUS NG ISANG SAKSI SA KRIMINAL PROCEEDINGS 26
2.1 Mga tampok ng katayuan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal 26
2.2 Paglahok ng saksi sa proseso ng pagpapatunay: pagtatasa ng testimonya. pagpapatunay ng indikasyon, kahalagahan 35
2.3 Mga sukat ng pamamaraan at pisikal na proteksyon ng mga saksi sa Russian Federation 41
2.4 Sham na programa sa proteksyon ng saksi 45
3 KABANATA. MGA PROBLEMA SA PAGPAPATUPAD NG PROCEDURAL STATUS NG MGA SAKSI AT BIKTIMA 51
3.1 Mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng isang testigo 51
3.2 Mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng biktima 58
KONKLUSYON 65
LITERATURA AT NORMATIBONG MATERYAL 68
Panimula
Ang kaugnayan ng paksa ng thesis ay dahil sa mga umiiral na problema ng pagtiyak ng mga karapatan at kalahok sa mga paglilitis sa kriminal at pagprotekta sa mga karapatan ng indibidwal sa mga paglilitis sa kriminal. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi lamang nagpahayag ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan bilang pinakamataas na halaga, ngunit tinukoy din ang kanilang proteksyon bilang pangunahing tungkulin ng estado.
Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay ginagarantiyahan ang lahat ng mga biktima ng proteksyon ng krimen, pag-access sa hustisya at kabayaran para sa pinsalang dulot ng krimen (Artikulo 52). Ito ay naaayon sa mga internasyonal na ligal na pamantayan ng hustisya para sa proteksyon ng mga biktima ng krimen. Kasabay nito, sa teorya at praktika ng mga paglilitis sa kriminal at sa lipunan ng Russia sa kabuuan, paulit-ulit na nabanggit na ang pagtiyak sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang tao na nagdusa mula sa isang krimen sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi wasto. antas. Tulad ng para sa kaugnayan ng pag-aaral ng pagpapatupad ng mga karapatan ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal, na tinitiyak ang kanyang proteksyon, ito ay nauugnay din sa pangangailangan na ipatupad ang mga karapatan ng indibidwal. Gayunpaman, ang kahalagahan ng umiiral na problema sa lugar na ito ay pinahusay ng katotohanan na ang hindi pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng saksi ay direktang pumipigil sa pagsisiwalat ng mga krimen.
Sa ngayon, ang magagamit na mga legal na remedyo para sa proteksyon ng mga saksi at biktima ay hindi naaayon sa paraan ng pagprotekta sa mga karapatan at interes ng mga taong may pananagutan. Ang mga biktima ay naging karaniwang paraan upang kontrahin ang imbestigasyon. Ito ay makabuluhang nakakaapekto sa antas ng kumpiyansa ng publiko sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, lumilikha ng mga tunay na kinakailangan para sa paglago ng nakatagong krimen. Ang kinahinatnan ng mga katotohanang ito ay ang pag-aatubili ng mga biktima at mga saksi na lumahok sa mga paglilitis sa krimen.
Upang makabuo ng isang tunay na legal na demokratikong estado, isang priyoridad na tugunan ang isyu ng pagdadala ng pambansang batas na naaayon sa mga internasyonal at European na pamantayan sa larangan ng proteksyon ng mga karapatang pantao. Ang isang aspeto ng gawaing ito ay upang tiyakin at protektahan ang mga karapatan ng mga saksi at lalo na ang mga biktima ng krimen, na nagbibigay sa kanila ng sapat na suporta ng estado, na dapat magsama ng kwalipikadong legal, panlipunan at sikolohikal na tulong.
Ang kaugnayan ng paksa ay kinumpirma ng pansin na binabayaran dito ng mga modernong mananaliksik. Ang pag-aaral ng mga problema ng ligal na katayuan ng mga biktima at mga saksi, ang pagpapatupad ng mga karapatan ng mga paksang ito ay isinagawa ng mga siyentipiko ng parehong Sobyet at modernong panahon. I. A. Bobrakov, L. V. Brusnitsyn, V. V. Voinikov, S. Vorozhtsov, V. B. Goncharov, A. Yu. Epikhin, E. V. Zharikov, A. A. Zaitsev, V. V. Trukhachov, S. P. Shcherba, A. A. Yunusov. Sa kabila ng mga pagbabago sa batas sa kriminal na pamamaraan, ang pag-ampon ng isang bilang ng mga makabuluhang gawaing pambatasan, maraming problema ang nananatiling hindi nareresolba. Ang doktrina, na ang mga gawa ay nakakita ng liwanag sa mga nakaraang taon - I.E. Kozyreva, A.A. Timoshenko, T.A. Shmaraeva at iba pa.
Ang layunin ng pag-aaral ay relasyon sa publiko na nagmumula sa loob ng balangkas ng prosesong kriminal hinggil sa pagpapatupad at proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga biktima at saksi.
Ang paksa ng thesis research ay ang mga pamantayan kasalukuyang batas namamahala sa mga ugnayang panlipunan na ito.
Ang layunin ng pag-aaral ay pag-aralan ang teoretikal at praktikal na mga problema ng legal na regulasyon ng katayuan ng mga biktima at mga saksi sa mga paglilitis sa kriminal, upang bumuo ng mga panukala para sa pagpapabuti ng batas sa pamamaraang kriminal.
Ang pagsasakatuparan ng layuning ito ay nagsasangkot ng solusyon sa mga sumusunod mga tiyak na gawain:
- isaalang-alang ang katayuan ng biktima bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal.
- upang pag-aralan ang mga karapatan ng biktima sa yugto ng pagsisimula ng isang kasong kriminal.
- upang pag-aralan ang probisyon ng pakikilahok ng mga biktima sa paggawa ng mga aksyong imbestigasyon.
– isaalang-alang ang mga paraan (mga anyo) ng pagprotekta sa mga lehitimong interes ng biktima sa yugto ng hudisyal na pagsasaalang-alang ng kaso
— isaalang-alang ang procedural status ng isang testigo sa criminal proceedings.
– upang matukoy ang kahalagahan ng patotoo ng saksi, ang mga tampok ng pakikilahok ng saksi sa proseso ng pagpapatunay
— upang isaalang-alang ang mga hakbang ng pamamaraan at pisikal na proteksyon ng mga saksi sa Russian Federation.
— upang pag-aralan ang mga programa ng fictitious witness protection.
– isaalang-alang ang mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng isang testigo
— isaalang-alang ang mga problema sa pagpapatupad ng procedural status ng biktima.
Ang mga pamamaraan ng pananaliksik ay tinutukoy ng mga detalye ng gawain at mga gawain. Karaniwan sa trabaho ay ang dialectical na paraan ng katalusan mga prosesong panlipunan sa mga larangan ng estado at batas. Ang makasaysayang at legal na pamamaraan ay ginamit upang pag-aralan ang pagbuo ng batas sa pakikilahok ng mga saksi at biktima sa mga paglilitis sa kriminal. Ginamit ang comparative legal na paraan upang pag-aralan at tukuyin ang mga modernong legal na gawain at mga gawaing legal na nakatuon sa proteksyon ng mga saksi at biktima. Pananaliksik sa nilalaman mga legal na dokumento, na nagbibigay para sa pakikilahok ng mga saksi at biktima sa proseso ng kriminal at pagtiyak ng kanilang kaligtasan, ay isinagawa sa pamamagitan ng isang pormal na legal na pamamaraan.
Bibliograpiya
1. Convention laban sa transnational organized crime (pinagtibay sa New York noong Nobyembre 15, 2000 sa pamamagitan ng Resolution 55/25 sa ika-62 na pulong sa plenaryo ng ika-55 na sesyon ng UN General Assembly) (gaya ng sinususugan noong Nobyembre 15, 2000) // Bulletin mga internasyonal na kasunduan”, N 2, 2005, p. 3 - 33
2. United Nations Convention against Corruption (pinagtibay sa New York noong Oktubre 31, 2003 ng Resolution 58/4 sa 51st plenary meeting ng 58th session ng UN General Assembly) // Bulletin of International Treaties, 2006, No. 10, Oktubre, p. 7 - 54
3. Ang Konstitusyon ng Russian Federation (pinagtibay sa pamamagitan ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993) (napapailalim sa mga susog, ipinakilala ng mga Batas ng Russian Federation sa mga susog sa Konstitusyon ng Russian Federation ng Disyembre 30, 2008 N 6-FKZ, ng Disyembre 30, 2008 N 7-FKZ, ng Pebrero 5, 2014 N 2-FKZ, ng Hulyo 21, 2014 N 11 -FKZ) // Koleksyon ng Lehislasyon ng Russian Federation, 08/04/2014, N 31, art. 4398
4. "Code of Criminal Procedure of the Russian Federation" na may petsang 12/18/2001 N 174-FZ (as amyendahan noong 01/01/2015) // "Parliamentaryong pahayagan", N 241-242, 12/22/2001
5. "Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation" na may petsang 06/13/1996 N 63-FZ (gaya ng sinusugan noong 12/31/2014) (tulad ng sinusugan at dinagdagan, ipinatupad noong 01/11/2015) // 6, N 114, 19.06. 1996, N 115, 06/20/1996, N 118, 06/25/1996.
6. "Sibil na Kodigo ng Russian Federation (Ikalawang Bahagi)" na may petsang 01/26/1996 N 14-FZ (tulad ng binago noong 12/31/2014) // N 24, 02/07/1996, N 25, 02/ 08/1996, N 27, 02/10/1996 .
7. Pederal na Batas ng Agosto 20, 2004 N 119-FZ (gaya ng susugan noong Pebrero 3, 2014, gaya ng susugan noong Hunyo 4, 2014) "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal" // Koleksyon ng Batas ng Russian Federation, 23.08 .2004, N 34, art. 3534
8. Decree of the Government of the Russian Federation of March 3, 2007 N 134 (as amyended on November 19, 2008) "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa proteksyon ng impormasyon sa pagpapatupad ng proteksyon ng estado ng mga biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal" // " pahayagang Ruso", N 51, 14.03.2007
9. Decree of the Government of the Russian Federation of September 21, 2012 N 953 (as amended on May 14, 2013) "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa aplikasyon ng isang hakbang sa seguridad sa anyo ng paglipat ng isang protektadong tao sa iba lugar ng paninirahan na may kaugnayan sa mga biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal" // Koleksyon ng batas RF", 24.09.2012, N 39, art. 5290
10. Decree of the Government of the Russian Federation of October 27, 2006 N 630 (as amyended on October 15, 2014) “Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan para sa aplikasyon indibidwal na mga hakbang seguridad na may kaugnayan sa mga biktima, saksi at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal" // "Nakolektang Batas ng Russian Federation", 06.11.2006, N 45, art. 4708
11. Decree of the Government of the Russian Federation of July 13, 2013 N 586 (as amyended on September 5, 2014) “Sa pag-apruba Programa ng estado"Pagtitiyak sa kaligtasan ng mga biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal para sa 2014-2018" // Koleksyon ng Batas ng Russian Federation, 07/22/2013, N 29, art. 3965
12. Dekreto ng Konseho ng mga Ministro ng RSFSR na may petsang 07/14/1990 N 245 (tulad ng binago noong 03/04/2003) "Sa pag-apruba ng Instruksyon sa pamamaraan at halaga ng pagbabayad ng mga gastos at pagbabayad ng kabayaran sa mga tao may kaugnayan sa kanilang panawagan sa mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat, opisina ng tagausig o sa korte" // 990, N 18, art. 132. (wala nang bisa ang dokumento)
Pagsasanay ng ECtHR
13.ECHR. Popov v. Russia. Application No. 26853/04. Hatol ng 13 Hulyo 2006. Pagsasalin sa Bulletin ng European Court of Human Rights. Espesyal na isyu. 2008. No. 1.
14.ECHR. Sharkunov at Mezentsev v. Russia. Application No. 75330/01. Hatol ng Hunyo 10, 2010. Isinalin na Bulletin ng European Court of Human Rights. 2010. N 11. S. 8, 132 - 147.
Pagsasanay sa arbitrage mga korte ng Russian Federation
15. Kahulugan Korteng konstitusyunal RF na may petsang Oktubre 27, 2000 N 233-O "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng mamamayan na si Shchennikov Valery Vyacheslavovich tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng bahagi dalawa at tatlo ng Artikulo 276, bahagi isa ng Artikulo 277 at talata 2 ng bahagi ng isa ng Artikulo 286 ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR" // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. 2001. N 2.
16. Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Marso 6, 2003 N 108-O "Ayon sa reklamo ng mamamayan na si Tsitskishvili Givi Vazhevich tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon sa pamamagitan ng talata 2 ng ikatlong bahagi ng Artikulo 56 ng Kodigo ng Kriminal na Pamamaraan ng Russian Federation" // SZ RF. 2003. N 21. Art. 2060.
17. Desisyon ng Plenum korte Suprema RF na may petsang 06/29/2010 N 17 (tulad ng binago noong 02/09/2012) "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng mga patakaran na namamahala sa pakikilahok ng biktima sa mga paglilitis sa kriminal"
18. Pagpapasiya ng pangangasiwa Judicial Collegium sa mga kasong kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 1, 2005 No. 24-D04-9.
19. Appellate ruling 22K-5840/2014 (Disyembre 25, 2014, Stavropol hukuman ng rehiyon(rehiyon ng Stavropol))
20. Kahulugan ng cassation Judicial Collegium for Criminal Cases ng Yaroslavl Regional Court na may petsang Marso 1, 2011 Case 22-343/2011
21. Dekreto ng Khasavyurtovsky District Court ng Republic of Dagestan na may petsang Mayo 22, 2006 sa pagkilala sa desisyon ng senior investigator ng Prosecutor's Office ng Khasavyurtovsky District sa pagtanggi na simulan ang isang kriminal na kaso bilang ilegal.
22. Dekreto ng korte ng distrito ng Khasavyurtovsky ng Republika ng Dagestan noong Setyembre 17, 2007 sa pagkilala sa hindi pagkilos ng tagausig ng distrito ng Khasavyurtovsky ng Republika ng Dagestan tungkol sa pag-iwan ng ulat ng isang krimen nang walang pagsasaalang-alang bilang ilegal // Archive ng distrito ng Khasavyurtovsky ng Republika ng Dagestan.
23. Sentensiya ng Surgut City Court ng Khanty-Mansiysk autonomous na rehiyon– Ugra sa kasong kriminal No. 1-820/2011
24. Pagpapasya sa kaso No. 22-756/2011
Espesyal na panitikan
25. Amelkov N.S. Payo para sa isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal // Kriminolohikal na pananaw ng Russia. - M .: LLC "Russian Criminological View", 2012, No. 2. - S. 348-352
26. Pagsusuri ng institusyon ng iba pang mga paksa (mga kalahok) ng kriminal aktibidad sa pamamaraan sa batas ng iba't-ibang mga legal na sistema: Monograph / Latypov V.S. - M .: Publishing house "Pero", 2012. - 35 p.
27. Aripov A.L. Sa isyu ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso sa proseso ng kriminal // Proseso ng kriminal: mula sa nakaraan hanggang sa hinaharap: mga materyales ng International na pang-agham at praktikal na kumperensya (Moscow, Marso 21, 2014). Sa 2 bahagi. — M.: Acad. Corollary Komite ng Russian Federation, 2014, Bahagi 1. - P. 40-44
28. Belokopytov A.K., Usachev A.A. Pakikilahok ng ligal na kinatawan ng biktima sa pamamaraan para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso // Bulletin ng Russian Law Academy. - M .: RPA MJ RF, 2012, No. 2. - S. 70-72
29. Berezina E.S. Teorya at kasanayan sa paggamit ng patotoo ng isang pinaghihinalaan bilang ebidensiya // International scientific and practical conference " Mga Kontemporaryong Isyu ang paglaban sa krimen." - Voronezh: Voronezh Publishing House. Institute ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, 2006. S. 23-24.
30. Brezhneva M.Yu. "Paglahok ng isang abogado sa mga paglilitis sa kriminal upang ibigay tulong legal saksi" // diss. ... Ph.D., M., 2008. S. 86-89.
31. Bykanov A.M. Saksi ang kaligtasan sa mga paglilitis sa kriminal // "Black holes" sa Batas sa Russia. - M .: K-Press LLC, 2012, No. 3. - S. 94-96
32. Vasilieva A.V. Probisyon sa pamamaraan saksi sa mga paglilitis sa kriminal // Legal na proteksyon ng pribado at pampublikong interes: koleksyon ng mga artikulo ng internasyonal na pang-agham-praktikal na kumperensya ng mga mag-aaral at mga batang siyentipiko na nakatuon sa memorya ng natitirang abogado ng Russia F.N. Plevako (1842-1908), Abril 19-20, 2013. - : Polygraph-Master, 2014. - S. 241-243
33. Vinokurov S. V. Ang prayoridad na papel ng biktima sa bagong paradigm ng batas // Ros. hustisya. 2013. Blg. 12. P. 49–53.
34. Gasparyan N. Ang karapatang hindi tumestigo laban sa sarili ay kailangan karagdagang mga garantiya. // Hustisya ng Russia, 2000, No. 12.
35. Danakari R.R. Ang konsepto ng "nasugatan" bilang isang tiyak na kababalaghan ng pag-unawa sa legal na katotohanan // Izvestiya Vysshikh institusyong pang-edukasyon. Rehiyon ng North Caucasian. Mga agham panlipunan. - , 2008, No. 4. - S. 105-108
36. Dikarev I.S. Saksi ang kaligtasan sa mga paglilitis sa kriminal // Journal batas ng Russia. - M .: Norma, 2012, No. 3. - S. 76-81
37. Zhurkina O.V. Sa pamamaraan para sa paglalapat ng mga indibidwal na hakbang sa seguridad sa mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal // Uchenye zapiski. Paglabas 9. Mga isyu sa paksa pagpapabuti ng batas sa larangan ng proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan: isang koleksyon ng mga siyentipikong papel. - : LLC IPK "Universitet", 2013. - S. 123-130
38. Zverev A.G. Pagtanggap ng patotoo ng isang suspek sa mga paglilitis sa kriminal ng Russia. Abstract dis. … cand. legal Mga agham. - Rostov-on-Don, 2006. S. 12.
39. Ibragimov I. M. Mga legal na pagkakataon upang protektahan ang mga karapatan ng biktima sa proseso ng kriminal na Russia. - M .: Jurisprudence, 2008. - 228 na pahina
40. Ismailov Ch.M. Ang yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso sa proseso ng kriminal ng Russia: mga problema ng teorya at kasanayan // Proseso ng kriminal: mula sa nakaraan hanggang sa hinaharap: mga materyales ng International na pang-agham at praktikal na kumperensya (Moscow, Marso 21, 2014). Sa 2 bahagi. — M.: Acad. Corollary Komite ng Russian Federation, 2014, Bahagi 1. - P. 170-174
41. Kislenko I.L. Mga problema sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima sa mga paglilitis sa kriminal // Ang Konstitusyon ng Russian Federation at ang pagbuo ng modernong estado (sa okasyon ng ika-15 anibersaryo ng Konstitusyon ng Russian Federation): isang koleksyon ng mga abstract (batay sa mga materyales ng International Scientific and Practical Conference, Saratov, Oktubre 3-4, 2008) . Saratov: GOU VPO "Saratovskaya akademya ng estado batas”, 2009, pp. 286 – 287
42. Kornienko A.V. Ang moral na aspeto ng pakikilahok ng biktima sa eksperimento sa pagsisiyasat // Legal na proteksyon ng pribado at pampublikong interes: isang koleksyon ng mga artikulo ng internasyonal na pang-agham-praktikal na kumperensya ng mga mag-aaral at mga batang siyentipiko na nakatuon sa memorya ng natitirang abogado ng Russia na si Fyodor Nikiforovich Plevako ( 1842-1908) Abril 20-21, 2012. - : Polygraph-Master, 2012. - S. 539-541
43. Lisina A. Saksihan ang kaligtasan sa sakit at mga uri nito // Mga aktwal na problema paggawa ng batas at mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas sa Russian Federation: mga materyales ng International Student kumperensyang siyentipiko nakatuon sa ika-95 anibersaryo ng Irkutsk Pambansang Unibersidad. - Irkutsk: IGU Publishing House, 2013. - S. 231-235
44. Litvintseva N.Yu. Katayuan ng pamamaraan ng isang saksi sa proseso ng kriminal na Russia. diss. … kandidato ng jurisprudence, Irkutsk. 2005. S. 12.
45. Lupinskaya P.A. Ang mataas na pampulitikang kahalagahan ng mga paglilitis sa kriminal. LEX RUSSICA // Mga gawaing pang-agham ng Moscow State Law Academy. MGUA. 2008. N 2. S. 293.
46. Makeev A.V. Saksi sa mga paglilitis sa kriminal sa Russia: pagbuo at pag-unlad ng mga uso ng institusyong pamamaraan // may-akda. diss. ... Ph.D., M., 2004. S. 6.
47. Maslennikova L.N. Layunin ng mga paglilitis sa kriminal: nakamit ba ito ngayon sa Russia? // Mga pamamaraan ng internasyonal na pang-agham-praktikal na kumperensya "Mga aktwal na problema ng mga paglilitis sa kriminal: mga katanungan ng teorya, batas, kasanayan ng aplikasyon." M., 2007. S. 66.
48. Makhmutov M.V. Legal (procedural) na katayuan ng mga taong nakikilahok sa mga paglilitis sa kriminal sa yugto ng pagsisimula ng isang kriminal na kaso // Mga aktwal na problema ng paglalapat ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal sa pagsisiyasat ng mga krimen: mga materyales ng International Scientific and Practical Conference (Moscow, Oktubre 26 , 2012). - M .: Buki Vedi LLC, 2012. - S. 266-274
49. Melnikov V.Yu. Saksi sa proseso ng kriminal ng Russia // Practice ng Advocate. - M .: Abogado, 2011, No. 2. - S. 25-29
50. Melnikov V.Yu. Saksi sa proseso ng kriminal ng Russia // Practice ng Advocate. 2. 2011. P. 19.
51. Novikov S.A. Patotoo ng isang saksi sa proseso ng kriminal sa Russia: pagpapabuti ng legal na regulasyon // Bulletin ng St. Petersburg University. - S.-Pb.: Publishing House ng St. Petersburg University, 2013, Vol. 1. - S. 77-83
52. Pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad na biktima sa mga yugto bago ang paglilitis ng proseso ng kriminal. Abstract dis. … cand. legal Sciences / Archakov M.Yu. - M., 2012. - 25 p.
53. Ovchinnikova V.I., Tisen O.N., Tkachev I.V. Pagtatanong ng mga saksi at biktima sa korte nang walang pangangasiwa ng ibang mga kalahok sa proseso // Proseso ng kriminal. - M .: CJSC "Aktion-Media", 2010, No. 7. - S. 50-57
54. Polyansky N.N. Sa tanong ng legal na kalikasan mga akusasyon sa harap ng korte. // Jurisprudence. - 1960. - No. 1. - S. 106.
55. Rossinsky S.B. Proseso ng kriminal. Teksbuk. – M.: Eksmo-Press, 2009. S. 187.
Pangkalahatang volume: 75
1Binabalangkas ng artikulo ang mga pangunahing probisyon na tumutukoy sa antas ng pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng indibidwal sa proseso ng kriminal. Ang pagtiyak na ang mga karapatan at lehitimong interes ng indibidwal ay dapat sumasakop sa lahat ng mga form na nakakatugon legal na pangangailangan sa sinumang kalahok sa mga legal na paglilitis, kabilang ang isang saksi at isang biktima, kabilang ang: pagpapaalam sa isang tao tungkol sa pagkakaroon ng mga karapatan at pagpapaliwanag sa kanila; paglikha mga kinakailangang kondisyon para sa ganap na pagsasakatuparan ng mga karapatan; proteksyon at proteksyon ng mga karapatan mula sa mga paglabag; pagpapanumbalik ng mga karapatan. Ang mga isyu ng proteksyon ng mga saksi at biktima sa mga paglilitis sa kriminal ay pinag-aralan nang may sapat na detalye. Ang may-akda ay nagtapos na ito ay kinakailangan upang bumuo ng isang komprehensibong programa para sa proteksyon ng mga kalahok sa mga kriminal na paglilitis sa antas ng estado. Ang proteksyon ng estado ng mga saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ay isang problema hindi lamang para sa Russian Federation, kundi para sa buong sibilisadong komunidad. Laban sa background ng lahat ng mga salik na ito, ang problema ng tunay na pagtiyak sa kaligtasan ng mga biktima ng krimen ay lubos na nauugnay.
aktibidad ng kriminal na pamamaraan
mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal
pagpapatupad ng ipinagkaloob na mga indibidwal na karapatan
pagpapaliwanag ng mga karapatan ng saksi
mga gawaing kriminal
pagpapatupad ng batas
proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan sa pamamagitan ng batas sa pamamaraang kriminal
proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes ng mga mamamayan
tinitiyak ang mga karapatan at lehitimong interes ng indibidwal
kaligtasan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal
1. Galimkhanov A.B. Mga tampok na organisasyonal at taktikal ng pagsisiyasat ng mga krimen sa konteksto ng pagpapalawak ng mga karapatan ng mga suspek at nasasakdal sa depensa: dis. ... cand. legal Mga agham. - Ufa, 2001. - 217 p.
2. Dmitrieva L.Z. Ang pagtiyak sa kaligtasan ng mga biktima bilang isang mahalagang kondisyon para sa aktibidad ng kanilang pakikilahok sa kriminal na pag-uusig // Legalidad. - 2010. - No. 3. - P. 31 38.
3. Epikhin A. Legal na regulasyon mga hakbang sa seguridad para sa mga kalahok sa proseso // Legitimacy. - 2003. - No. 5. - P. 46 51.
4. Zaitsev O.A. Teorya at kasanayan ng paglahok ng isang saksi sa mga paglilitis sa kriminal: dis. ... cand. legal Mga agham. - M., 1993. - 195 p.
5. Moskalkova T.N. Mayroon kaming sariling mga pamamaraan ng paglaban sa krimen // Parliamentaryong pahayagan. - 2004. Enero 13. - Isyu. 4 (777). http://index.org.ru/turma/ic/2004/4/777-4.htm. Nakuha noong 12.05.2014
6. Sa proteksyon ng estado ng mga biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal: Pederal. Batas ng Russian Federation ng Agosto 20, 2004 No. 119-FZ // Rossiyskaya Gazeta. - Agosto 25, 2004. - Blg. 182.
7. Sa pambansang diskarte sa seguridad ng Russian Federation hanggang 2020: Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation ng Mayo 12, 2009 // SZ RF. - 2009. - Hindi. 20. - Art. 2444.
8. Romodanovsky K.O. Mga International Standards at mga prinsipyo ng pag-aayos ng proteksyon ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal // Russian investigator. - 2005. - No. 9. - P. 14 21.
Ang makabagong pag-unawa sa antas ng pagtiyak ng mga karapatan at lehitimong interes ng indibidwal sa proseso ng kriminal ay dapat sumaklaw sa lahat ng anyo ng pagpabor sa sinumang kalahok sa mga paglilitis, kabilang ang saksi at ang biktima, kabilang ang: pagpapaalam sa tao tungkol sa pagkakaroon ng mga karapatan at pagpapaliwanag sa kanila; paglikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa ganap na pagsasakatuparan ng mga karapatan; proteksyon at proteksyon ng mga karapatan mula sa mga paglabag; pagpapanumbalik ng mga karapatan. Sa ganitong kahulugan, ang positibong sandali ng mambabatas ay ang pagpapakilala sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng mga pamantayan na ginagarantiyahan ang kaligtasan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, lalo na: mga saksi, biktima at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang kanilang malapit na kamag-anak. .
Ang isang uri ng simula sa pagpapatupad ng seguridad ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ay ang Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal", na tumutukoy sa legal na katayuan at pamamaraan para sa proteksyon mga tinukoy na paksa. Kasabay nito, ang problema sa kaligtasan ng mga saksi at biktima sa mga paglilitis sa kriminal ay umiiral at kadalasan ay nananatiling hindi nareresolba. Bilang kumpirmasyon sa posisyong ito, binanggit namin ang pahayag ng T.N. Moskalkova: "Taon-taon sa Russia humigit-kumulang sampung milyong tao ang nagiging saksi sa mga kaso ng kriminal, kung saan humigit-kumulang 2.5 milyon ang napapailalim sa labag sa batas na impluwensya ng mga kriminal at ng kanilang entourage, at mula 150 hanggang 300,000 ang naging object ng direktang karahasan" .
A. Epikhin ay nagsasaad na higit lamang sa kalahati (54%) ng mga biktima at mga saksi ang nag-apply sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas sa mga katotohanan ng labag sa batas na pisikal o mental na impluwensyang ibinibigay sa kanila kaugnay ng mga paglilitis. Sa katunayan, bawat ikatlong bahagi lamang ng mga biktima at testigo na nag-aplay para sa tulong (30.4%) ay nabigyan ng proteksyon ng imbestigador. Sa 75% ng mga kaso, ang katotohanan na ang mga posibleng hakbang sa proteksyon ay ginawa ay hindi ginagarantiyahan ang seguridad, at ang labag sa batas na epekto ay ibinigay pa rin.
Sipiin din natin ang sociological data na nakapaloob sa espesyal na ulat ng Commissioner for Human Rights sa Russian Federation na "Mga problema sa pagprotekta sa mga karapatan ng mga biktima ng krimen", sa nakalipas na limang taon. Sa partikular, humigit-kumulang 60% ng mga taong apektado ng iba't ibang uri krimen, mas pinipili nilang huwag mag-aplay sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, na nakatitiyak na hindi sila makakatanggap ng proteksyon mula sa kanila. Ang isang-kapat ng mga biktima, para sa isang kadahilanan o iba pa, ay binawi ang kanilang patotoo sa panahon ng paglilitis, halos parehong bilang ay hindi lumitaw sa korte. Hindi bababa sa 95% ng mga hukom, opisyal ng pagpapatupad ng batas at abogado ang nakaranas ng mga pagbabago sa testimonya ng mga saksi at biktima.
Dapat itong kilalanin na ang isang pakete ng mga batas sa proteksyon ng estado ng mga saksi at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal mula sa kriminal na arbitrariness ay hindi sapat. Ang isang komprehensibong programa ay kailangan upang maprotektahan ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa antas ng estado. Dapat ipagpalagay na ang proteksyon ng estado ng mga saksi at iba pang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ay isang problema hindi lamang para sa Russian Federation, kundi para sa buong sibilisadong komunidad. gayunpaman, estado ng Russia ay nagkaroon ng ilang mga obligasyon sa paglaban sa krimen, na nais nitong tuparin bilang isang miyembro ng isang internasyonal na organisasyon (Council of Europe). Noong 1996, natanggap ng Russia ang opisyal na katayuan ng isang miyembro ng Konseho ng Europa, at, samakatuwid, ay obligadong kilalanin ang prinsipyo ng panuntunan ng batas at ang prinsipyo na ang lahat ng tao sa ilalim ng hurisdiksyon nito ay dapat tamasahin ang mga karapatan at pangunahing kalayaan. Ang pakikipagtulungan ng ating bansa sa mga kasosyo sa Europa ay makabuluhang nagpapalawak ng mga posibilidad para sa isang sibilisado at mahusay na pagpapatupad ng mga legal na reporma.
Ang organisasyong ito ay bumuo ng mga alituntunin na inirerekomenda sa mga pamahalaan ng mga estado para sa rebisyon ng pambansang batas at pagsasagawa ng aplikasyon nito. Kasama sa mga prinsipyong ito ang sumusunod: antas ng propesyonal para sa pulisya na tratuhin ang mga saksi at biktima sa isang nakabubuo, nakakapanatag at mahabagin na paraan; pagpapaalam sa biktima ng pulisya tungkol sa mga posibilidad na makakuha ng tulong, praktikal at tulong legal, kabayaran mula sa mga nagkasala at estado, pati na rin ang mga resulta ng imbestigasyon ng pulisya; pagsasagawa ng interogasyon ng biktima, isinasaalang-alang ang kanyang personal na sitwasyon, paggalang sa kanyang mga karapatan at dignidad; pagpapalaya sa nagkasala mula sa pananagutang kriminal pagkatapos lamang malutas ang isyu ng kabayaran sa biktima; pagpapaalam sa korte ng biktima tungkol sa petsa at lugar ng mga paglilitis, ang kanyang posibilidad na makakuha ng kabayaran at kabayaran sa panahon ng proseso ng kriminal, legal na tulong at ang mga paraan kung saan maaari niyang malaman ang tungkol sa kinalabasan ng kaso; pag-aayos sa pambansang batas ng isang probisyon ayon sa kung saan ang kabayaran ay maaaring itatag alinman sa anyo ng isang kriminal na parusa, o sa anyo ng isang panukalang papalit dito, o maaaring italaga bilang karagdagan sa isang kriminal na parusa; pagtaas ng antas ng proteksyon ng biktima mula sa pagsisiwalat ng anumang mga katotohanan na maaaring labis na makakaapekto privacy o makasakit sa dignidad ng biktima; seguridad epektibong proteksyon ang biktima at ang kanyang pamilya mula sa pananakot at posibleng paghihiganti mula sa mga salarin.
Tandaan na ang terminong "panakot" ay isang direktang o potensyal na banta sa isang saksi, na maaaring makagambala sa pagganap ng saksi sa kanyang tungkuling sibiko na may kaugnayan sa pagsaksi.
Ang konsepto ng "anonymity" ay pangunahing tumutukoy sa mga saksi, na ang pagkakakilanlan ay dapat itago para sa mga kadahilanang pangseguridad at hindi alam ng mga akusado. Kasabay nito, ang data ng pagkakakilanlan ng "anonymous" na saksi ay maaaring ipaalam sa abogado ng nasasakdal sa kondisyon na sinusunod ng huli ang prinsipyo ng pagiging kumpidensyal.
Tila ang isa ay dapat magabayan ng mga rekomendasyon sa itaas, kung saan, sa katunayan, ay dapat na batay mga pambansang batas kapag nilulutas ang mga problema na may kaugnayan sa pananakot sa mga saksi sa proseso ng kriminal o kapag bumubuo ng mga hakbang na may kaugnayan sa kanilang proteksyon sa labas ng korte. Dapat kabilang dito ang:
- ang karapatang tumestigo nang malaya at walang takot sa pananakot;
- ang tungkulin ng estado na protektahan ang mga saksi;
- pagtatatag ng pananagutan para sa pananakot sa mga saksi;
- ang epekto ng pananakot sa kinalabasan ng isang kriminal na proseso;
- obligasyon na mag-ulat at magpatotoo;
- pagbibigay ng alternatibong paraan ng pagbibigay ng ebidensya;
- pagpapatupad espesyal na pagsasanay tauhan.
Ang susunod na organisasyong babanggitin ay ang Commonwealth Malayang Estado. Ang "transparency" ng mga hangganan ng estado sa pagitan ng mga bansang Commonwealth ay nagbigay-daan sa mga kriminal na grupo na aktibong magkaisa at makipagtulungan sa post-Soviet space, sa internasyonal na antas.
Noong nakaraan, sinubukan nilang lutasin ang mga problemang lumitaw sa pamamagitan ng paglagda sa mga bilateral na kasunduan at kasunduan; noong 1993, sa Minsk, nilagdaan ng mga pinuno ng mga estadong miyembro ng CIS ang "Convention on Legal Assistance and legal na relasyon sa mga kasong sibil, pamilya at kriminal”, na naglalaman ng maraming internasyonal na prinsipyo sa paglaban sa krimen. Sa kasamaang palad, sa dokumentong ito walang mga probisyon na naglalayong magsagawa ng magkasanib na aksyon na naglalayong protektahan ang mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal sa mga kasong kriminal laban sa mga miyembro ng internasyonal na organisadong mga grupong kriminal at mga komunidad. Noong 2000, binuo ang isang Kasunduan sa pagitan ng mga estadong miyembro ng CIS sa proteksyon ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. Isinasaalang-alang nila internasyonal na mga prinsipyo sa lugar na ito.
Itinuturo namin na ang mga organo Kapangyarihan ng estado dapat gumawa ng lahat ng pagsisikap para sa mas epektibong kooperasyon ng mga estadong miyembro ng CIS sa paglikha ng mga naaangkop na mekanismo para sa proteksyon ng mga saksi at iba pang kalahok sa proseso ng kriminal.
Laban sa background ng lahat ng mga salik na ito, ang problema ng tunay na pagtiyak sa kaligtasan ng mga biktima ng krimen ay lubos na nauugnay. Ang isyung ito ay higit na nauugnay sa liwanag ng National Security Strategy ng Russian Federation hanggang 2020, na inaprubahan ng Decree of the President ng Russian Federation noong Mayo 12, 2009. Sinasabi nito: "Ang Russian Federation, habang tinitiyak ang pambansang seguridad sa larangan ng estado at pampublikong seguridad sa mahabang panahon, ay nanggagaling sa pangangailangan na patuloy na mapabuti ang mga hakbang sa pagpapatupad ng batas upang matukoy, maiwasan, sugpuin at ibunyag ang mga gawa ng terorismo, ekstremismo, at iba pang mga kriminal na paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, ari-arian, kaayusan ng publiko at kaligtasan ng publiko, kaayusan ng konstitusyon Russian Federation” (p. 36). Sa pampulitika at legal na dokumentong ito, bilang isa sa mga pangunahing direksyon Patakarang pampubliko at bilang priyoridad na gawain ng estado sa iba't ibang aspeto, ipinapahiwatig ang pagpapalakas ng tungkulin nito bilang garantiya ng seguridad ng indibidwal.
Sa kasalukuyan, ang Pederal na Batas, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at ang mga nabanggit na dokumento ng gobyerno ay hindi nagbabanggit ng espesyal, maximum na proteksyon para sa mga biktima ng krimen, ngunit maaari itong maitalo na ang mga mekanismo ay nilikha sa Russia upang maprotektahan sila mula sa mga banta at presyon. Gayunpaman, may pangangailangan para sa karagdagang pagpapabuti ng batas at mga praktikal na aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas sa lugar na ito.
Sa aming opinyon, ang talata 21 ng Bahagi 2 ng Art. 42 ng Code of Criminal Procedure na may mga salitang: “and with pederal na batas"Sa Proteksyon ng Estado ng mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal", at gawin ang parehong karagdagan sa Bahagi 3 ng Art. 11. Kinakailangang itatag ang obligasyon ng katawan ng pag-uusig ng kriminal, anuman ang aplikasyon ng mga hakbang na proteksiyon, kung may mga batayan para dito, upang simulan ang isang kasong kriminal na may kaugnayan sa natuklasang banta ng paggawa ng kilos na ipinagbabawal ng batas kriminal laban sa ang biktima at ang kanyang mga kamag-anak. Ang mga katulad na pamantayan ay nakapaloob sa Code of Criminal Procedure ng Republika ng Belarus (Artikulo 50) at Republika ng Kazakhstan (Artikulo 100).
Gayundin, batay sa mga rekomendasyong ito, sa Bahagi 3 ng Art. 11 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang karagdagan ay dapat gawin na, kung may mga batayan para dito, ang mga hakbang sa seguridad ay kinuha sa lahat ng mga yugto ng mga paglilitis sa kriminal. Tila makatwirang magtatag sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng isang hiwalay na pamantayan na nag-oobliga sa korte, imbestigador, interogator, katawan ng pagtatanong na ipaliwanag sa biktima ang kanyang karapatan sa proteksyon ng estado alinsunod sa Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Estado ng Mga Biktima, Mga Saksi at Iba Pang Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal”.
Dapat tandaan na ang batas sa pamamaraang kriminal ay nagbibigay ng mga sumusunod na hakbang sa seguridad:
- upang matiyak ang kaligtasan ng mga taong ito, sa pamamagitan ng desisyon ng imbestigador, ang data sa kanila ay maaaring hindi maibigay sa protocol ng investigative action na isinagawa kasama ng kanilang partisipasyon. Sa kasong ito, ang imbestigador, na may pahintulot ng ulo katawan ng pagsisiyasat naglalabas ng desisyon, na nagtatakda ng mga dahilan para sa paggawa ng ganoong desisyon, ay nagpapahiwatig ng pseudonym ng kalahok sa investigative action at ang sample ng kanyang lagda na ginamit sa mga protocol ng investigative actions kasama ang kanyang partisipasyon. Ang resolusyon ay nakaimbak sa isang selyadong sobre na nakakabit sa kasong kriminal (bahagi 9 ng artikulo 166);
- kung may banta ng karahasan, pangingikil at iba pang mga kriminal na gawain laban sa mga taong ito, pinahihintulutan na kontrolin at itala ang kanilang mga negosasyon alinman sa kanilang nakasulat na aplikasyon, o kung walang ganoong pahayag - batay sa paghatol(bahagi 2 ng artikulo 186);
- upang matiyak ang kaligtasan ng nagpapakilalang tao, ang pagkakakilanlan ay maaaring isagawa sa paraang hindi makita ng taong kinikilala ang nagpapakilalang tao (Bahagi 8 ng Artikulo 193);
- upang matiyak ang kaligtasan ng mga taong ito, batay sa isang desisyon o isang utos ng hukuman, ang isang saradong paglilitis ay pinapayagan - lahat o ang kaukulang bahagi nito (sugnay 4, bahagi 2 at bahagi 3, artikulo 241);
- upang matiyak ang kaligtasan ng testigo, kanyang mga kamag-anak at malapit na tao, ang hukuman ay may karapatan na huwag ibunyag ang totoong data tungkol sa saksi at tanungin siya sa paraang hindi makita ng ibang mga kalahok sa paglilitis ang saksing ito ( bahagi 5 ng artikulo 278).
Tandaan na sa ibang bansa (halimbawa, sa USA, Canada, Italy, Germany) ang mga espesyal na Batas sa proteksyon ng mga testigo ay gumagana nang matagal. Kaugnay nito, nauna rin ang Russia sa mga estado tulad ng Kazakhstan, Republic of Moldova, Ukraine (sa pinakabagong batas"Sa Pagtiyak ng Seguridad ng mga Taong Kalahok sa Mga Pamamaraang Kriminal" na pinagtibay noong 1993). Kapag pinag-aaralan ang mga bayarin sa Russia na nabanggit sa itaas, makikita na ang karanasan sa dayuhan ay malawakang ginamit sa kanilang paghahanda.
Proteksyon ng estado sa mga biktima, saksi at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal kasalukuyang yugto ay maaaring tukuyin bilang pagpapatupad ng mga hakbang sa seguridad na itinakda ng Pederal na Batas na naglalayong protektahan ang kanilang buhay, kalusugan at (o) ari-arian, pati na rin ang mga panukala ng panlipunang suporta para sa mga taong ito na may kaugnayan sa kanilang pakikilahok sa mga kriminal na paglilitis ng awtorisadong mga katawan ng pamahalaan(Artikulo 1 ng Batas).
Naniniwala kami na ang listahan ng mga bagay na nangangailangan ng proteksyon ay hindi kumpleto, dahil ang labag sa batas na epekto ay maaaring idirekta hindi lamang sa buhay, kalusugan at ari-arian, kundi pati na rin sa karangalan at dignidad ng mga taong ito. Napapailalim sa proteksyon ng estado alinsunod sa Pederal na Batas, kasama ang biktima; saksi; pribadong tagausig; sibil na nagsasakdal, mga legal na kinatawan, mga kinatawan ng biktima, sibil na nagsasakdal, sibil na nasasakdal at pribadong tagausig.
Ang mga hakbang ng proteksyon ng estado ay maaari ding ilapat bago ang pagsisimula ng mga kriminal na paglilitis laban sa aplikante, nakasaksi o biktima ng isang krimen, o iba pang mga taong nag-aambag sa pag-iwas o pagtuklas ng isang krimen.
Ang mga malapit na kamag-anak, kamag-anak at malapit na tao, na itinatag ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, na labag sa batas na inaatake upang maimpluwensyahan ang mga taong ito, ay napapailalim din sa proteksyon ng estado.
Ang mga katawan na nagbibigay ng proteksyon ng estado ay:
- mga katawan na nagpapasya sa pagpapatupad ng proteksyon ng estado;
- mga awtoridad na nagpapatupad ng mga hakbang sa seguridad;
- mga katawan na nagpapatupad ng mga hakbang sa suportang panlipunan.
Mayroong isang pananaw ayon sa kung saan ang isang simpleng pagpapaliwanag sa bibig sa isang saksi ng kanyang mga karapatan ay kung minsan ay hindi nakakapagbigay kahit ang kanilang elementarya na pagsasaulo. Kadalasan, ang mga taong nagpapatotoo sa kaso ay nakakaranas ng iba't ibang kahirapan sa paggamit ng mga karapatang ipinagkaloob sa kanila, dahil hindi nila alam kung paano sila pinoprotektahan ng batas sa pamamaraang kriminal, hindi nila naiintindihan ang kanilang layunin.
Iminumungkahi ng ilang iskolar na kapag ipinapaliwanag sa isang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal ang kanyang mga karapatan, ipinag-uutos na gumawa ng isang hiwalay na dokumento ng pamamaraan - isang protocol para sa pagpapaliwanag ng mga karapatan at obligasyon (tulad ng, halimbawa, ay umiiral kapag ipinapaliwanag ang mga karapatan ng isang pinaghihinalaan, inakusahan) , na dapat magsama ng kumpletong listahan ng mga karapatan itong tao. . Sa isang pagkakataon, bilang isang rekomendasyon, iminungkahi na bigyan ang saksi ng isang memo, na sumasalamin sa lahat ng kanyang mga karapatan at obligasyon. . Halimbawa, mula noong unang bahagi ng 2000s, ang naturang memo ay binuo at ginamit sa kanilang mga aktibidad sa pamamaraan ng mga preliminary investigation body ng Internal Affairs Directorate ng Stavropol Territory.
Sa aming opinyon, kinakailangang ayusin sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation ang isang probisyon ayon sa kung saan, kapag nagtatanong sa isang tao bilang saksi, dapat ipaliwanag ng huli ang mga probisyon ng Bahagi 4 ng Art. 56 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ng karapatan, na dapat na naaangkop na maipakita alinman sa isang hiwalay na protocol o sa protocol ng interogasyon mismo.
Sa konklusyon, tandaan namin na ang patuloy na pagbabago ng batas ay naglalaman ng maraming makatwirang konseptwal at praktikal na payo naaayon sa mga modernong konsepto ng batas. Kasabay nito, ang proseso ng aplikasyon nito ay minsan ay kumplikado, malabo at nagkakasalungatan, hindi palaging malinaw at hindi ganap na sumusunod sa mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation at mga internasyonal na ligal na pamantayan sa larangan ng seguridad at ginagarantiyahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga saksi, biktima at iba pang kalahok sa mga paglilitis sa kriminal. .
Mga Reviewer:
Shmatov M.A., Doktor ng Batas, Propesor, Volgograd Academy ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, Volgograd;
Eremin S.G., Doctor of Law, Associate Professor, Volgograd Academy ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, Volgograd.
Bibliographic na link
Bolshakov A.P., Puptseva A.V. MGA PROBLEMA NG PROTEKSYON NG MGA KARAPATAN NG MGA SAKSI AT BIKTIMA SA MGA PROCEEDING KRIMINAL // Mga modernong problema ng agham at edukasyon. - 2014. - Hindi. 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14523 (petsa ng access: 02/19/2020). Dinadala namin sa iyong pansin ang mga journal na inilathala ng publishing house na "Academy of Natural History"