Maaari bang magpakita ng bagong ebidensya sa apela? Itinama ni Sun ang apela, na hindi nakatulong sa nagsasakdal sa pagkolekta ng bagong ebidensya

12.03.2019

(opisyal kasalukuyang edisyon, buong teksto Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Mga komento sa code)

1. Paghuhukom hukuman ng apela isinasaalang-alang ang kaso sa loob ng mga limitasyon ng mga argumentong itinakda sa apela, pagtatanghal at mga pagtutol sa reklamo, pagtatanghal.

Tinatasa ng Court of Appeal ang ebidensyang makukuha sa kaso, pati na rin ang karagdagang isinumiteng ebidensya. Ang karagdagang ebidensya ay tinatanggap ng hukuman ng apela kung ang taong kalahok sa kaso ay pinatunayan ang imposibilidad na iharap ito sa korte ng unang pagkakataon para sa mga kadahilanang hindi niya kontrolado, at kinikilala ng hukuman ang mga kadahilanang ito bilang wasto. Ang hukuman ng apela ay dapat maglabas ng desisyon sa pagtanggap ng bagong ebidensya.

2. Kung bahagi lamang ng desisyon ang inapela sa pamamaraan ng mga paglilitis sa apela, sinusuri ng korte ng apela halimbawa ang legalidad at bisa ng desisyon sa bahagi lamang na inaapela.

Ang hukuman ng apela, sa mga interes ng legalidad, ay may karapatang suriin nang buo ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon.

3. Anuman ang mga argumento na nakapaloob sa apela, pagtatanghal, sinusuri ng hukuman ng apela kung ang korte ng unang pagkakataon ay lumabag sa mga pamantayan batas pamamaraan, na, alinsunod sa apat na bahagi ng Artikulo ng Kodigo na ito, ay mga batayan para sa pagkansela ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon.

4. Ang mga bagong paghahabol na hindi paksa ng pagsasaalang-alang sa hukuman ng unang pagkakataon ay hindi tinatanggap at hindi isinasaalang-alang ng hukuman ng apela.

Mga komento ng Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Mga limitasyon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa hukuman ng apela

Ang nagkomento na Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay kinokontrol ang mga limitasyon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa korte ng apela.

Ang Bahagi 1 ng nagkomento na Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagpapahiwatig na ang hukuman ng apela ay isinasaalang-alang ang kaso sa loob ng mga limitasyon ng mga argumento na itinakda sa apela, pagtatanghal at mga pagtutol sa reklamo, pagtatanghal. Ang probisyong ito ay isang bago ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Kaya, bago ang pag-aampon ng batas sa mga susog sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation, nagkaroon ng legislative gap sa mga tuntunin ng pagtukoy ng mga limitasyon para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang korte ng apela. Posible upang matukoy ang mga limitasyon ng pagsasaalang-alang ng kaso ng hukuman ng apela sa pamamagitan ng paglalapat ng pagkakatulad batas pamamaraan(Bahagi 4 ng Art. Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), katulad ng Art. 347 Code of Civil Procedure ng Russian Federation "Mga limitasyon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa korte halimbawa ng cassation».

Sa para. 2 bahagi 1 ng nagkomento na artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag ng isang panuntunan na nagbibigay sa korte ng apela ng karapatang suriin at suriin ang karagdagang isinumiteng ebidensya.

Sa mga pagbabagong ginawa, ang mambabatas ay nagtatag ng isang hindi kumpletong apela sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ang pangunahing palatandaan na nagpapahiwatig na ang isang buo o hindi kumpletong apela ay nakapaloob sa batas ay ang pahintulot o pagbabawal na magpakita ng bagong ebidensya sa hukuman ng apela. Hanggang 2012, ang isang buong apela ay itinatag sa Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Kaya, ang mga partido, nang walang anumang mga paghihigpit, ay maaaring magsumite ng ebidensya sa hukuman ng apela. Sa pamamagitan ng maraming proseso ng mga siyentipiko, ang buong apela sa prosesong sibil ay binatikos, dahil inabuso ng mga partido ang kanilang karapatan, sadyang ipinagpaliban ang pagpapakita ng ebidensya sa korte ng unang pagkakataon, na, sa turn, ay humadlang sa pag-usad ng proseso.

Ngayon, ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay may mga salita ayon sa kung saan ang pagtatanghal ng bagong ebidensya sa hukuman ng apela ay limitado. Ayon sa par. 2 bahagi 1 ng nagkomento na Artikulo 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, sinusuri ng korte ng apela ang ebidensya na magagamit sa kaso, pati na rin ang karagdagang ipinakita na ebidensya. Ang karagdagang ebidensya ay tinatanggap ng hukuman ng apela kung ang taong kalahok sa kaso ay pinatunayan ang imposibilidad na iharap ito sa korte ng unang pagkakataon para sa mga kadahilanang hindi niya kontrolado, at kinikilala ng hukuman ang mga kadahilanang ito bilang wasto.

Ang kakanyahan ng isang hindi kumpletong apela ay sinusuri ng hukuman ng apela ang proseso mismo sa korte ng unang pagkakataon at ang desisyon nito. Kaya, ang isang hindi kumpletong apela ay naglalayong itama ang mga pagkakamali ng hukuman, hindi ang mga partido. Kasalukuyang lehislatura nalikom mula sa katotohanan na ang ebidensya na nauugnay sa kaso ay isinumite sa korte ng unang pagkakataon.

Tandaan!

Ang pagkabigong sumunod sa probisyong ito ay humahantong sa pagsisimula ng mga negatibong kahihinatnan ng pamamaraan na ibinigay ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Ayon sa komentong artikulo, ang hukuman ng apela ay nag-iimbestiga at sinusuri ang karagdagang ipinakitang ebidensya lamang kung ang taong kalahok sa kaso ay nagbigay-katwiran sa imposibilidad na iharap ito sa korte ng unang pagkakataon para sa mga kadahilanang hindi niya kontrolado, at kinikilala ng korte ang mga kadahilanang ito. bilang wasto, na kung saan ay isa ring maikling kuwento Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Dati, ang ebidensya ay maaaring iharap sa hukuman ng apela nang walang anumang paghihigpit.

Ang isyu ng pagkilala sa mga dahilan ng kabiguang magpakita ng ebidensya sa hukuman ng unang pagkakataon bilang wasto ay napagpasyahan sa pagpapasya ng hukom, t.to. walang tiyak na pamantayan na maaaring gabayan ng mga hukom kapag nagpapasya sa isyung ito. Malinaw na ang pagtanggi ng court of first instance na tanggapin o suriin ang ebidensya ay magiging batayan para sa pagtanggap ng ebidensya ng mas mataas na hukuman lamang kung ang kawalang-saligan ng naturang pagtanggi ay naitatag. Ang tanong kung anong mga dahilan ang maaaring kilalanin ng korte bilang balido ay nananatiling bukas.

Maaaring kabilang sa mga ganitong dahilan ang:

ang pagkakaroon ng ebidensya sa oras ng pagsasaalang-alang ng kaso sa korte ng unang pagkakataon, nang hindi alam ng partido ang tungkol dito;
ang pagkakaroon ng ebidensya sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso sa korte ng unang pagkakataon, kapag ang kanilang pagtatanghal ay imposible sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng taong kinauukulan;
paglitaw ng karagdagang ebidensya pagkatapos ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon;
pagtanggi ng court of first instance na suriin ang ebidensyang ipinakita;
maling pagbubukod ng trial court mula sa hudisyal na paglilitis ang ebidensya na ipinakita ng tao;
iba pang mga dahilan.

Kaya, ang mga kadahilanang ito ay maaaring nahahati sa dalawang grupo:

mga kaso kung saan ang ebidensyang nauugnay sa kaso ay hindi napagmasdan sa court of first instance dahil sa maling aplikasyon ng substantive at procedural law nang direkta ng hukom na isinasaalang-alang ang kaso;
mga kaso kapag ang ebidensya na nauugnay sa kaso ay hindi napagmasdan sa korte ng unang pagkakataon dahil sa hindi sinasadyang mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga taong kalahok sa kaso, sa napapanahong pagtatanghal ng ebidensya sa korte ng unang pagkakataon.

V proseso ng arbitrasyon itong problema napagpasyahan ng Resolusyon ng Plenum. Kapag nagpasya sa posibilidad ng pagtanggap ng bagong ebidensya, kabilang ang mga kalakip sa isang apela o isang tugon sa isang apela, tinutukoy ng hukuman kung ang taong nagsumite ng ebidensya ay nagkaroon ng pagkakataon na isumite ito sa court of first instance o ang aplikante ay hindi. isumite ito dahil sa magandang dahilan.

Ang mga wastong dahilan, sa partikular, ay kinabibilangan ng: hindi makatwirang pagtanggi ng korte ng unang pagkakataon sa mga petisyon ng mga taong kalahok sa kaso upang humingi ng karagdagang ebidensya, upang humirang ng isang ekspertong pagsusuri; pag-aampon ng korte ng isang desisyon na tumanggi na masiyahan ang paghahabol (pahayag) dahil sa kakulangan ng karapatang mag-claim, nawawala ang deadline panahon ng limitasyon; presensya sa file ng kaso ng protocol sesyon ng hukuman pinagtatalunan ng taong kalahok sa kaso, tungkol sa kakulangan ng impormasyon tungkol sa mga petisyon o iba pang mga pahayag na may kaugnayan sa pagtatasa ng ebidensya.

Tandaan!

Karagdagang komentaryo sa Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation

Ang layunin ng aktibidad ng hukuman ng apela ay upang i-verify ang legalidad at bisa ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon. Ang Civil Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatag ng mga limitasyon para sa pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang hukuman ng apela. Ayon sa bahagi 1 ng komentong artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, sinusuri ng korte ng apela ang legalidad at bisa ng desisyon ng korte ng unang pagkakataon lamang sa pinagtatalunang bahagi.

Sa para. 2 bahagi 2 ng nagkomento na artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay bumalangkas ng isang legal na pamantayan na nagbibigay sa korte ng apela ng karapatan, sa mga interes ng legalidad, upang suriin ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon nang buo.

Sinusuri ng hukuman ng apela kung nilabag ng korte ng unang pagkakataon ang mga pamantayan ng batas pamamaraan, anuman ang mga argumento na nakapaloob sa apela, sa mga kaso kung saan:

ang kaso ay isinasaalang-alang ng korte sa isang ilegal na komposisyon;
ang kaso ay isinaalang-alang sa kawalan ng sinuman sa mga taong kalahok sa kaso, ngunit hindi nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman;
paglabag sa mga patakaran sa wika kung saan isinasagawa ang mga paglilitis;
ang hukuman ay gumawa ng mga desisyon sa mga karapatan at obligasyon ng mga taong hindi sangkot sa kaso;
ang desisyon ng hukuman ay hindi nilagdaan ng hukom o alinman sa mga hukom, o pinirmahan ng maling hukom o maling mga hukom na miyembro ng hukuman na duminig sa kaso;
walang rekord ng sesyon ng korte sa kaso;
ang mga alituntunin sa pagiging lihim ng pagpupulong ng mga hukom kapag gumagawa ng desisyon ay nilabag.

Sa pagkakaroon ng mga nakalistang batayan, isinasaalang-alang ng hukuman ng apela ang kaso ayon sa mga patakaran ng pamamaraan sa korte ng unang pagkakataon nang hindi isinasaalang-alang ang mga tampok na ibinigay para sa Kabanata. 39 Code of Civil Procedure ng Russian Federation. Sa paglipat sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga patakaran ng pamamaraan sa korte ng unang pagkakataon, ang isang desisyon ay inilabas na nagpapahiwatig ng mga aksyon na isasagawa ng mga taong kalahok sa kaso at ang mga limitasyon ng oras para sa kanilang pagganap.

Ang pagbabawal sa pagsusumite ng mga bagong paghahabol na hindi paksa ng pagsasaalang-alang sa hukuman ng unang pagkakataon ay dahil sa ang katunayan na ang hukuman ng apela ay sinusuri ang proseso mismo sa hukuman ng unang pagkakataon at ang desisyon nito, at hindi na muling isinasaalang-alang ang kaso. .

Tandaan!

Judicial practice sa Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation

Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 19, 2012 N 13 "Sa aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang sibil na namamahala sa mga paglilitis sa korte ng apela" sa Art. 327.1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation

12. Alinsunod sa mga kinakailangan ng ikalawang talata ng bahagi 2 Mga Artikulo ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil RF, dapat suriin ng korte ng unang pagkakataon kung sa apela, pagtatanghal, na naglalaman ng isang sanggunian sa karagdagang (bagong) katibayan, ang katwiran ng aplikante sa imposibilidad na isumite ang mga ito sa korte ng unang pagkakataon para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng taong nagsampa ang apela at ang dinadala ng tagausig pagtatanghal ng apela.

Upang maakit ang atensyon ng mga korte sa katotohanan na ang korte ng unang pagkakataon ay walang karapatan na tasahin ang likas na katangian ng mga dahilan (wasto o walang galang) para sa imposibilidad ng pagharap ng karagdagang (bagong) ebidensya sa hukuman ng unang pagkakataon, dahil, batay sa mga kinakailangan ng talata dalawa ng bahagi 1 ng Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang isyu ng pagtanggap at pagsisiyasat ng karagdagang (bagong) ebidensya ay napagpasyahan ng korte ng apela.

Ang mga taong hindi sangkot sa kaso, na ang mga karapatan at obligasyon ay niresolba ng korte, ay may karapatang sumangguni sa apela sa anumang karagdagang (bagong) ebidensya na hindi paksa ng pananaliksik at pagsusuri sa korte ng unang pagkakataon, dahil ang nasabing ang mga tao ay pinagkaitan ng pagkakataon na mapagtanto ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa korte ng unang pagkakataon.

21. Dapat isaalang-alang ng mga korte na, sa loob ng kahulugan ng artikulo ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation muling pagsasaalang-alang Ang kaso sa korte ng apela ay nagsasangkot ng pagsusuri at pagsusuri aktwal na mga pangyayari mga usapin at kanilang legal na kwalipikasyon sa loob ng mga limitasyon ng mga argumento ng apela, pagtatanghal at sa loob ng balangkas ng mga kinakailangan na iyon na naging paksa ng pagsasaalang-alang sa hukuman ng unang pagkakataon.

Ang mga bagong substantive na paghahabol na hindi paksa ng pagsasaalang-alang sa korte ng unang pagkakataon, alinsunod sa Bahagi 4 ng Artikulo 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ay hindi tinatanggap at hindi isinasaalang-alang ng hukuman ng apela (para sa halimbawa, isang paghahabol para sa kabayaran pinsalang moral).

Kasabay nito, ang mga paghihigpit na ibinigay para sa Bahagi 4 ng Artikulo 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay hindi nalalapat sa mga kaso kapag ang hukuman ng apela, alinsunod sa Mga Bahagi 4 at 5 ng Artikulo ng Kodigo ng Sibil Pamamaraan ng Russian Federation, nagpapatuloy upang isaalang-alang ang kaso ayon sa mga patakaran ng pamamaraan sa korte ng unang pagkakataon nang hindi isinasaalang-alang ang mga detalye na ibinigay para sa Kabanata 39 Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

23. Kung ang hukuman ng apela, kapag isinasaalang-alang ang kaso, na isinasaalang-alang ang mga detalye na ibinigay para sa Kabanata 39 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ay nagtatatag na ang korte ng unang pagkakataon ay labag sa batas na tumanggi na masiyahan ang petisyon ng tao idineklara alinsunod sa artikulo ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation na baguhin ang paksa o mga batayan ng paghahabol, dagdagan (bawasan) ang halaga mga claim o isinasaalang-alang ang pahayag ng paghahabol nang hindi isinasaalang-alang ang mga ipinahayag na pagbabago, tulad ng ipinahiwatig sa apela, pagtatanghal, pagkatapos ay ang hukuman ng apela, alinsunod sa dalawang talata ng bahagi 1 ng artikulo 327 at bahagi 2 ng artikulo 327.1 ng Kodigo ng Sibil Pamamaraan ng Russian Federation, isinasaalang-alang ang kaso na isinasaalang-alang ang labag sa batas na hindi nasiyahan o dati nang isinampa at hindi isinasaalang-alang na petisyon ng isang tao tungkol sa pagbabago ng paksa o mga batayan para sa isang paghahabol, pagtaas (pagbaba) ng halaga ng mga paghahabol batay sa mga tampok na ibinigay para sa Kabanata 39 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation.

24. Alinsunod sa Bahagi 1 at 2 ng Artikulo 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang hukuman ng apela ay nagpapatunay sa legalidad at bisa ng desisyon ng korte ng hukuman ng unang pagkakataon lamang sa pinagtatalunang bahagi, batay sa ang mga argumentong itinakda sa apela, presentasyon at mga pagtutol sa kanila.

Kasabay nito, ang hukuman ng apela, batay sa talata dalawa ng bahagi 2 ng artikulo 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ay may karapatan, sa mga interes ng legalidad, na suriin ang pinagtatalunang utos ng hukuman nang buo, lumalampas sa mga kinakailangan na itinakda sa apela, pagtatanghal, at hindi nagbubuklod sa kanyang sarili sa mga argumento ng reklamo, pagtatanghal.

Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Enero 29, 2019 N 32-KG18-37

Demand: Sa pagbawi ng halaga ng mga kalakal, mga parusa, kabayaran para sa moral na pinsala, mga multa.

Mga pangyayari: Ang nagsasakdal ay tumutukoy sa katotohanan na siya ay bumili ng mga kalakal na may malaking depekto sa isang likas na pagmamanupaktura, ang nag-aangkat ng mga kalakal ay ang nasasakdal, gayunpaman, ang nasasakdal ng kanyang paghahabol para sa pagbabalik Pera at hindi nasisiyahan ang pagbawi ng kabayaran para sa pinsalang hindi pera.

Desisyon: Ang kaso ay ipinadala para sa isang bagong pagsubok, dahil ang mga korte ay hindi nagtatag kung ang nagsasakdal ay may pagkakataon na ibalik ang mga kalakal, kung ang pagkakataong ito ay natanto niya nang may mabuting loob, na tinutukoy ang parusa para sa koleksyon sa araw ng desisyon ng korte ay pinatay, na nagpapataw sa nagsasakdal ng obligasyon na ibalik ang mga kalakal, sa katunayan ay inilagay sa pagtitiwala sa mga aksyon ng nagsasakdal, ang pagganap ng nasasakdal sa kanyang mga tungkulin at ang halaga ng multa na mababawi.

Sa paglabag sa mga kinakailangan ng artikulo ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga korte ng una at appellate na mga pagkakataon ay hindi nagtatag kung ang mamimili ay nagkaroon ng pagkakataon na ibalik ang mga kalakal hindi sapat na kalidad sa importer at kung ang pagkakataong ito ay tapat na ipinatupad ng nagsasakdal.

Ang mga pangyayaring ito ay mahalaga para malutas ang isyu ng pagtukoy sa mga pamantayan matibay na batas, kinokontrol ang mga ligal na relasyon na lumitaw at, nang naaayon, kasiyahan o pagtanggi na masiyahan ang mga paghahabol kapag sinusuri ang legalidad ng desisyon ng mababang hukuman, ang hukuman ng apela, na lumalabag sa mga kinakailangan ng Mga Artikulo 327.1 at ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ay hindi isinasaalang-alang at hindi nakatanggap ng isang pagtatasa.

Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Enero 29, 2019 N 18-KG18-273

Kinakailangan: Sa pagbawi ng insurance compensation, forfeit, compensation for moral damage, fine.

Mga pangyayari: Ang nagsasakdal ay tumutukoy sa katotohanan na bilang isang resulta ng isang aksidente sa trapiko, ang kotse na pagmamay-ari niya sa kanan ng pagmamay-ari ay nakatanggap ng mekanikal na pinsala, habang kinilala ng nasasakdal ang kaganapan bilang isang nakaseguro na kaganapan at binayaran ang nagsasakdal. kabayaran sa seguro, na may halaga na hindi sang-ayon ang nagsasakdal.

Desisyon: Ipinasa ang kaso sa bago pagdinig ng apela, dahil ang hukuman, kapag humirang ng isang segundo kadalubhasaan sa autotechnical hindi isinasaalang-alang na kung mayroong ilang magkasalungat na konklusyon sa kaso, ang mga eksperto na nagsagawa ng parehong pangunahin at pangalawang pagsusuri ay maaaring tawagan.

Tulad ng mga tampok na ito, ang talata dalawa ng Bahagi 1 ng Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag na ang karagdagang ebidensya ay tinatanggap ng korte ng apela kung ang taong kalahok sa kaso ay nabigyang-katwiran ang imposibilidad na iharap ito sa korte ng unang pagkakataon para sa mga kadahilanang lampas sa kanyang kontrol, at kinikilala ng hukuman ang mga kadahilanang ito na magalang. Ang hukuman ng apela ay dapat maglabas ng desisyon sa pagtanggap ng bagong ebidensya.

Pagtanggap ng karagdagang (bagong) ebidensya alinsunod sa ikalawang talata ng bahagi 1 ng Artikulo 327.1 ng Civil code ng pamamaraan Pederasyon ng Russia ay pormal sa pamamagitan ng pagpapalabas ng isang desisyon na nagsasaad dito ang mga motibo kung saan ang hukuman ng apela ay dumating sa konklusyon na ito ay imposible upang ipakita ang katibayan na ito sa hukuman ng unang pagkakataon para sa mga kadahilanang kinikilala bilang wasto, pati na rin ang kaugnayan at admissibility nito ebidensya.

Mula sa mga probisyon sa itaas ng batas pamamaraan at mga paglilinaw ng Plenum korte Suprema Ang Russian Federation ay sumusunod na ang hukuman ng apela ay tumatanggap at nagsusuri ng mga bagong ebidensya lamang sa ayon sa batas kaso at sa angkop na paraan.

10 komento sa “”

Bagong edisyon Art. 327.1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation

1. Isinasaalang-alang ng hukuman ng apela ang kaso sa loob ng mga limitasyon ng mga argumentong itinakda sa apela, pagtatanghal at mga pagtutol sa reklamo, pagtatanghal.

2. Kung bahagi lamang ng desisyon ang inapela sa pamamaraan ng mga paglilitis sa apela, sinusuri ng korte ng apela halimbawa ang legalidad at bisa ng desisyon sa bahagi lamang na inaapela.

Ang hukuman ng apela, sa mga interes ng legalidad, ay may karapatang suriin nang buo ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon.

3. Anuman ang mga argumento na nakapaloob sa apela, pagtatanghal, sinusuri ng hukuman ng apela kung ang korte ng unang pagkakataon ay lumabag sa mga patakaran ng batas sa pamamaraan, na, alinsunod sa mga batayan para sa pagkansela ng desisyon ng hukuman ng unang pagkakataon.

4. Ang mga bagong paghahabol na hindi paksa ng pagsasaalang-alang sa hukuman ng unang pagkakataon ay hindi tinatanggap at hindi isinasaalang-alang ng hukuman ng apela.

Komentaryo sa Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation

1. Ang Artikulo 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay nagpapakilala ng mga limitasyon para sa pagrepaso ng isang kaso sa halimbawa ng apela, na hindi ito ang kaso noon. Alinsunod sa pare-parehong karagdagang pagpapatupad ng prinsipyo ng opsyonalidad, ang halimbawa ng apela ay limitado sa saklaw ng pagpapatunay sa pamamagitan ng mga limitasyon ng mga argumento ng mga reklamo at pagsusumite. Nangangahulugan ito na ang hindi inapela na bahagi ng desisyon ay hindi dapat sumailalim sa pagsisiyasat.

Sa Dekreto nito No. 13 ng Hunyo 19, 2012, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nakakakuha ng atensyon ng mga korte sa katotohanan na ang korte ng unang pagkakataon ay walang karapatan na tasahin ang likas na katangian ng mga dahilan (wasto o walang galang) para sa imposibilidad ng pagharap ng karagdagang (bagong) ebidensya sa korte ng unang pagkakataon, dahil, batay sa mga kinakailangan ng par. 2 oras 1 tbsp. 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang isyu ng pagtanggap at pagsusuri ng karagdagang (bagong) ebidensya ay napagpasyahan ng korte ng apela. Ang mga taong hindi sangkot sa kaso, na ang mga karapatan at obligasyon ay niresolba ng korte, ay may karapatang sumangguni sa apela sa anumang karagdagang (bagong) ebidensya na hindi paksa ng pananaliksik at pagsusuri sa korte ng unang pagkakataon, dahil ang nasabing ang mga tao ay pinagkaitan ng pagkakataon na mapagtanto ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa pamamaraan kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa korte ng unang pagkakataon.

Ang halimbawa ng apela ay may karapatan kapwa na muling suriin ang ebidensyang makukuha sa kaso, na maaaring unahan ng mga petisyon ng mga taong kalahok sa kaso upang muling suriin ang ebidensya, at mag-imbestiga ng mga bago, batay sa kung saan magtatag ng mga bagong katotohanan. Ayon sa civil procedural law, lahat ng ebidensya ay dapat munang iharap sa court of first instance. Sa bisa nito, naglalaman din ang batas ng mga tiyak na paghihigpit sa pagpapakita ng bagong ebidensya sa hukuman ng apela, batay sa kung saan ang hukuman ng apela ay may karapatan, alinsunod sa mga tuntunin ng paglilitis sa korte ng unang pagkakataon, na magtatag ng mga bagong katotohanan, sa mga kaso lamang kung saan ang isang tao, para sa mabubuting dahilan, ay pinagkaitan ng pagkakataon na ipakita ang ebidensyang ito sa korte. unang pagkakataon. Ang mga taong kalahok sa kaso ay may karapatang magsampa ng mga petisyon para tumawag ng mga bagong testigo, magsagawa ng ekspertong pagsusuri, ilakip sila sa kaso o humingi ng nakasulat at materyal na ebidensya. Ang hukuman ng apela ay nagpapasya sa kasiyahan ng mga petisyon, paglalapat ng mga patakaran ng parehong kaugnayan at pagiging matanggap ng ebidensya, at sinusuri ang paggalang ng hindi paglalahad ng ebidensyang ito sa korte ng unang pagkakataon. Karaniwan, ang mga naturang kaso ay kinabibilangan ng hindi makatwirang pagtanggi ng isang hukom ng unang pagkakataon na bigyang-kasiyahan ang petisyon ng isang taong kalahok sa kaso na mag-attach ng ebidensya sa kaso, upang humirang ng isang ekspertong pagsusuri, ang pagtuklas ng ebidensya o ang pagtanggap nito ng korte pagkatapos lamang nagawa na ang desisyon. Ang mga kalagayan ng kaso, kinikilala, pinatunayan ng mga taong kalahok sa kaso, tinanggap ng korte ng unang pagkakataon, ay hindi sinusuri sa halimbawa ng apela.

Maaaring ilakip ang bagong ebidensya sa mga isinumiteng reklamo (representasyon) o direktang iharap sa sesyon ng hukuman. Mas mainam kapag nakilala sila ng mga taong kalahok sa kaso nang maaga upang magkaroon sila ng pagkakataong maghanda para sa sesyon ng korte.

Kasabay nito, dapat magbayad ang isa Espesyal na atensyon yaong mga pangyayari na kinikilala ng mga taong kalahok sa kaso, na pinatunayan ng protocol ng court of first instance at tinanggap ng korte bilang maaasahan. Ang mga pangyayaring ito ay hindi mapag-aalinlanganan at obligado para sa lahat ng kalahok sa proseso at samakatuwid ay hindi nangangailangan ng parehong patunay at pagpapatunay ng halimbawa ng apela.

Ang mga bagong dokumentong nagpapatunay sa mga argumentong itinakda sa apela, na napapailalim sa walang kundisyong pagtanggap, ay dapat na makilala sa bagong ebidensya ng mga nakasaad na kinakailangan. Ang mga naturang dokumento, halimbawa, ay kinabibilangan ng mga dokumento mula sa post office, na nagpapatunay sa argumento ng aplikante na nabigo ang korte na ipaalam sa kanya sa oras ng pagsasaalang-alang ng kaso, na humantong sa isang paglabag sa kanyang karapatan sa proteksyon ng hudisyal.

2. Kahit na may limitasyon sa saklaw ng kaso, ang kaso ng apela ay may karapatan, sa interes ng legalidad, na i-verify nang buo ang desisyon ng korte ng unang pagkakataon. Ang batas ay hindi naglalaman ng indikasyon ng mga naturang kaso, samakatuwid, sa bawat partikular na kaso, ang mga hukom ng appellate instance ang magpapasya sa isyung ito sa bisa ng kanilang panloob na paniniwala.

3. Sa walang sablay, anuman ang pagkakaroon ng mga argumento sa mga reklamo, hindi maaaring balewalain ng instance ng apela ang mga aksyon na ginawa ng court of first instance makabuluhang paglabag mga pangunahing kaalaman batas pamamaraan kasama sa anumang kaso ang pagtanggap iligal na desisyon at dahil dito ang pagkansela nito.

Kung ang hukuman ng apela ay dumating sa konklusyon na ito ay kinakailangan upang kanselahin ang desisyon, pagkatapos ay ang pagsasaalang-alang ng kaso sa apela halimbawa ay isinasagawa ayon sa mga patakaran ng pamamaraan ng hukuman ng unang pagkakataon, at sa gayon ay ang pag-verify at kasunod na ang pagsasaalang-alang sa kaso ay isinasagawa nang buo.

Ang korte ay lumalampas sa limitasyon ng mga argumento apela(mga pagsusumite) ay dapat na motivated sa desisyon ng apela o kahulugan.

Sa mga pagkukulang ng mga salita ng Art. 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang kawalan ng isang indikasyon dito na sinusuri ng korte ng pangalawang pagkakataon ang desisyon sa mga tuntunin ng pagiging legal at bisa nito ay dapat maiugnay, dahil ang paglabag sa mga kinakailangang ito ay nagsisilbing batayan para sa pagkansela ng desisyon.

4. Ang mga kapangyarihan ng hukuman sa paghahabol sa panahon ng pagsusuri ng kaso ay limitado ng mga limitasyon ng apela at ang paksa ng desisyon ng hukuman ng unang pagkakataon; mga bagong paghahabol na hindi paksa ng desisyon ng hukuman ng unang halimbawa ay hindi maaaring iharap sa mga paglilitis sa apela.

Kasabay nito, tulad ng itinuro ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation sa talata 21 ng Decree ng Hunyo 19, 2012 N 13, ang mga paghihigpit na ibinigay para sa Bahagi 4 ng Art. 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ay hindi nalalapat sa mga kaso kapag ang korte ng apela, alinsunod sa, ay nagpapatuloy na isaalang-alang ang kaso ayon sa mga patakaran ng paglilitis sa korte ng unang pagkakataon nang hindi isinasaalang-alang ang mga tampok ibinigay para sa.

Bilang isang tuntunin, ang mga abogado ay gumagawa ng tatlong pangunahing pagkakamali sa hukuman ng apela.

Huwag suriin ang walang kondisyong mga batayan para sa pagbaligtad ng isang desisyon

Ito ay isang malakas na argumento para sa pagbaligtad ng isang desisyon, ngunit ito ay madalas na hindi pinapansin. Masyadong masigasig ang mga abogado na patunayan ang kanilang posisyon at ilarawan ang mga pangyayari, ngunit nakalimutan nilang suriin kung mayroong walang kundisyon na mga paglabag sa pamamaraan sa kaso.

Kung ang nag-apela ay nakahanap ng hindi bababa sa isang naturang paglabag, kakanselahin ng korte ang desisyon at muling isasaalang-alang ang kaso ayon sa mga patakaran ng unang pagkakataon, iyon ay, muling isasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito. Sa gayong pagsusuri, posibleng maghain ng mga petisyon at aplikasyon, upang magpakita ng ebidensya, kung sa ilang kadahilanan ay hindi nila ito ginawa sa unang pagkakataon.

Kadalasan sa mga reklamo, ang mga nag-apela ay tumutukoy sa dalawang paglabag - isinasaalang-alang ng korte ang kaso nang walang taong nakikilahok sa kaso, na hindi naabisuhan ng oras at lugar ng pagpupulong, o ang korte ay gumawa ng desisyon sa mga karapatan at obligasyon ng mga taong hindi sangkot sa kaso.

Kung ang hukom sa kaso ay iligal na pinalitan o ang hurisdiksyon ng teritoryo ay nilabag, maaari kang sumangguni sa pagsasaalang-alang ng kaso sa isang iligal na komposisyon ng hukuman.

Suriin kung may rekord ng sesyon ng hukuman sa kaso - madalas na binabaligtad ng mga matataas na hukuman ang mga desisyon dahil sa kawalan nito. Kung walang audio recording ng sesyon ng hukuman sa kaso, maaari ding baligtarin ng mga korte ang desisyon sa parehong mga batayan.

Kakanselahin ng apela ang desisyon kung walang audio recording, ngunit ang impormasyon ay naitala dito na nagsilbing batayan para sa pagpapatibay ng hudisyal na aksyon. Samakatuwid, ipahiwatig sa reklamo kung anong mahalagang impormasyon ang nasa audio recording. Halimbawa, interogasyon ng mga saksi, eksperto, pagsusuri ng ebidensya.

Ang mga abogado ay masama sa pagtatanggol

Binanggit ng abogado sa apela ang walang katapusang listahan ng mga pagkakamali sa hukuman mula sa seryoso hanggang sa walang kabuluhan.

Halimbawa, nang itinuro niya na hindi wastong inilapat ng hukom ang mga tuntunin at walang damit, malinaw na tinatanggihan ng pangalawang argumento ang kabigatan ng una. Ang mga nag-apela ay karaniwang bumubuo ng mga paglabag sa kanilang sarili sa pangkalahatang mga termino - nang walang pagtukoy sa mga partikular na ebidensya at materyal ng kaso. Ang mga hukom ay bihirang tanggapin ang gayong mga reklamo nang positibo.

Rekomendasyon - sumulat ng hindi hihigit sa apat o limang malinaw na nakasaad na mga dahilan para sa pagkansela. Sa bawat argumento, ito ay kanais-nais na ilarawan ang tatlong punto: ang pagkakamali ng mababang hukuman, ang maling konklusyon na siya ay dumating sa dahil sa error na ito, at ang konklusyon na ang hukuman ay dapat na dumating sa.

Ang mga abogado ay pasibo sa apela

Kapag isinaalang-alang na ng korte ang kaso sa mga merito, tila sa mga abogado na ang kanilang tungkulin sa apela ay magharap lamang ng mga argumento para at laban sa desisyon ng korte. Ito ay hindi ganap na totoo. Ang apela ay ang huling pagkakataon upang isara ang mga ebidensiya na puwang sa mga posisyon ng mga partido sa kaso. Samantalahin ito.

Subukang magpakita sa ebidensya ng apela na mahalaga para sa kaso, gumawa ng mga mosyon. Ang hukuman ng apela ay maaaring tumanggap ng karagdagang ebidensya mula sa partido at isaalang-alang ang mga petisyon para sa pagkuha ng bagong ebidensya, ngunit sa dalawang kaso lamang. Ang unang kaso ay kung mapatunayan ng partido na hindi nito maiharap sila sa unang pagkakataon para sa magandang dahilan. Ang pangalawa - kung tinanggihan sila ng korte ng unang pagkakataon. Ibig sabihin, sa apela ay kailangang ulitin ang lahat ng mga petisyon at ebidensya na tinanggihan ng unang pagkakataon.

Kung hindi ka nagbigay ng ebidensya sa unang pagkakataon, ngunit mahalaga ang mga ito sa kaso, iharap pa rin sila sa apela. Kung hindi ka makapagbigay ng mabubuting dahilan o malinaw na "hinatak" ang mga ito, nananatili pa rin ang posibilidad na tanggapin ng korte ang ebidensya o matugunan ang petisyon: mas pipiliin ng hukuman ang bagong ebidensiya kaysa hindi tanggapin ito sa panganib na kanselahin ang hudisyal na aksyon.

Halimbawa, nag-apply ang isang kumpanya sa kumpanya na may claim para sa pagbawi ng hindi makatarungang pagpapayaman. Dahil ang nasasakdal ay hindi nagbigay ng katibayan na itinago niya ang inilipat na pera nang makatwiran, nasiyahan ang korte sa paghahabol. Ang nasasakdal ay nagsumite ng mga kontrata at mga sertipiko ng pagtanggap ng serbisyo sa hukuman ng apela, na kinumpirma ang pagkakaroon ng mga obligasyon sa pagitan ng nagsasakdal at ng nasasakdal at ang batayan para sa mga pagbabayad. Inilakip ng apela ang mga dokumento sa kaso at ibinasura ang paghahabol. Sumang-ayon ang mga matataas na hukuman sa halimbawa ng apela.

Mga error sa cassation

Ang mga abogado ay gumagawa ng anim na karaniwang pagkakamali. Ang unang tatlo ay tinalakay sa seksyon ng apela. Ang tatlo pang error ay tipikal lamang para sa cassation.

Ang mga argumento ng reklamo ay higit pa sa pagsasaalang-alang sa cassation

Sa 99 porsyento ng mga kaso kung saan ang cassation ay pinaninindigan ang mga desisyon ng mas mababang hukuman, ito ay nagpapahiwatig na ang mga argumento ng reklamo ay naglalayong muling suriin ang mga katotohanan ng kaso at ang ebidensya. At hindi ito kasama sa saklaw ng pagsasaalang-alang ng kaso sa cassation. Sinusuri lamang ng cassation kung nailapat nang tama ng mga korte ang mga pamantayan ng substantive at procedural na batas.

Ang dahilan ng pagsasanay na ito ay madalas na kinokopya ng mga abogado ang teksto ng apela sa reklamo sa cassation. Halimbawa, sa reklamo ay isinulat nila na "ang mga konklusyon ng mga korte ay hindi tumutugma sa aktwal na mga pangyayari at ang ebidensya na ipinakita sa kaso."

Kung gusto mong magpakita ng bagong ebidensya o gumanap mga aksyong pamamaraan, na posible lamang sa unang pagkakataon, maghanap ng walang kondisyong mga batayan para sa pagbabalik-tanaw sa desisyon.

Link sa reklamo sa cassation ito ay para sa mga pagkakamali sa aplikasyon ng mga patakaran - ito ang iyong mga pangunahing argumento. Ang lahat ng mga argumento na nauugnay sa hindi pananaliksik o hindi tamang pagtatasa ng ebidensya, ay nagbibigay lamang upang kumpirmahin ang mga pagkakamali ng hukuman.

Ang mga argumento ng reklamo ay hindi tumutugma sa layunin ng pagsusumamo

Ang layunin ng cassator ay makamit ang pagpapawalang-bisa ng mga hudisyal na aksyon na hindi niya sinasang-ayunan. Upang gawin ito, maaari siyang magtanong hukuman ng cassation, halimbawa, kunin ang kaso ng isang bago kilos na panghukuman, ipadala ang kaso para sa isang bagong paglilitis, panindigan ang isa sa mga desisyon o desisyon na dating pinagtibay sa kaso. Minsan hinihiling sa mga cashier na tanggapin ang kaso bagong gawa- ito ang pinakakapaki-pakinabang para sa partido, anuman ang mga kalagayan ng kaso at ang mga argumento na binanggit nito.

Ang cassation ay hindi makakapag-ampon ng isang bagong kilos, dahil para dito kailangan nitong suriin at suriin ang ebidensya, at ang hukuman ng cassation ay walang karapatan na gawin ito. Ang ganitong pagkakaiba sa pagitan ng kahilingan at ng mga argumento ay nakakabawas sa kredibilidad ng reklamo at kadalasang nagdudulot ng mga tanong at pagpuna sa korte ng cassation.

Pag-aralan ang mga materyales sa kaso at pumili ng mga posibleng argumento para sa cassation. Pagkatapos nito, magpasya kung paano bumalangkas ng nagsusumamo na bahagi ng reklamo sa cassation.

Masyadong huli na nagsumite ng mga karagdagang dokumento

Kadalasan ang mga abogado ay nagsusumite ng mga papeles ng posisyon nang huli at mali ang pagguhit nito. Karaniwang tumatanggap ang mga korte ng mga dokumento sa mismong pulong, ngunit hindi ang mga cassation. Kung magsusumite ka ng tugon sa isang reklamo, mga karagdagan, nakasulat na mga paliwanag sa mismong pulong, maaaring tanggihan sila ng cassation. Halimbawa, itinuro ng korte na ang mga nakasulat na paliwanag ay natanggap sa bisperas ng sesyon ng hukuman at tumanggi na ilakip ang mga ito sa file ng kaso.

Isaalang-alang ang mga detalye ng hukuman. Halimbawa, Hukuman ng arbitrasyon Ang Moscow District ay maaaring hindi tumanggap ng mga nakasulat na paliwanag, dahil ito ay isinasaalang-alang ang mga ito ng bagong ebidensya na ang cassation ay hindi maaaring tanggapin. Samakatuwid, gumawa ng mga karagdagang paliwanag bilang teksto ng talumpati - karaniwang tinatanggap ito ng mga korte.

Ayon sa kahulugan ng Artikulo 327 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang muling paglilitis ng isang kaso sa korte ng apela ay nagsasangkot ng pagsusuri at pagtatasa ng mga aktwal na kalagayan ng kaso at ang kanilang legal na kwalipikasyon sa loob ng mga limitasyon ng mga argumento ng apela, pagtatanghal at sa loob ng balangkas ng mga kinakailangang iyon na naging paksa ng pagsasaalang-alang sa korte ng unang pagkakataon. Alinsunod sa Bahagi 4 ng Artikulo 327.1 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, ang mga bagong substantive na paghahabol na hindi paksa ng pagsasaalang-alang sa korte ng unang pagkakataon ay hindi tinatanggap at hindi isinasaalang-alang ng hukuman ng apela. Ang mga paghihigpit na ibinigay para sa Bahagi 4 ng Artikulo 327.1 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay hindi nalalapat sa mga kaso kapag ang hukuman ng apela, alinsunod sa Mga Bahagi 4 at 5 ng Artikulo 330 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, nagpapatuloy na isaalang-alang ang kaso ayon sa mga patakaran ng pamamaraan sa korte ng unang pagkakataon nang hindi isinasaalang-alang ang mga detalye na ibinigay para sa Kabanata 39 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation .

Ayon sa Bahagi 1 ng Artikulo 327 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng korte ng apela, ang parehong mga patakaran tulad ng kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang korte ng unang pagkakataon sa mga liham ng kahilingan (Artikulo 62 ng ang Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), ang mga patakaran para sa paglutas ng mga petisyon ng mga taong kalahok sa kaso (Artikulo 166 Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), mga patakaran para sa pag-aaral at pagsusuri ng ebidensya (Kabanata 6 at Artikulo 175 - 189 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation), atbp.

Mga Katangian ng Ebidensya sa Pagsasaalang-alang sa Kaso ng Court of Appeal

ay ang mga sumusunod:

Kung sa apela, ang pagtatanghal ay mayroong pagtukoy sa karagdagang (bagong) ebidensya, ang hukom, alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 327 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ay nagtatakda ng kanilang nilalaman at itinaas para sa talakayan ang isyu ng pagtanggap ng karagdagang (bagong) ebidensya, na isinasaalang-alang ang opinyon ng mga taong kalahok sa kaso.

Sa kaso kung saan, direkta sa sesyon ng korte ng hukuman ng apela, ang isang tao ay nagsampa ng petisyon para sa pagtanggap at pagsusuri ng karagdagang (bagong) ebidensya, sa kabila ng katotohanan na sa apela, pagtatanghal ay hindi ito tumutukoy sa kanila, ang Isinasaalang-alang ng korte ng apela ang petisyon na ito na isinasaalang-alang ang opinyon ng mga tao, nakikilahok sa kaso at naroroon sa sesyon ng hukuman, at tinatasa ang likas na katangian ng mga dahilan (wasto o walang galang) para sa imposibilidad ng pagharap ng mga ito (bagong) ebidensya sa hukumang unang dulugan.

Ang obligasyong patunayan ang pagkakaroon ng mga pangyayari na humadlang sa taong tumutukoy sa karagdagang (bagong) ebidensya mula sa pagharap nito sa korte ng unang pagkakataon ay nakasalalay sa taong ito. Alinsunod sa Bahagi 2 ng Artikulo 327 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang hukuman ng apela ay tumatanggap ng karagdagang (bagong) katibayan kung kinikilala nito ang mga dahilan para sa imposibilidad ng pagpapakita ng naturang ebidensya sa korte ng unang pagkakataon bilang wasto. Ang karagdagang (bagong) katibayan ay sinusuri sa paraang inireseta ng Kabanata 6 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation "Ebidensya at Katibayan" at Mga Artikulo 175 - 189 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation. Ang karagdagang (bagong) katibayan ay hindi maaaring tanggapin ng hukuman ng apela kung ito ay itinatag na ang taong tumutukoy sa kanila ay hindi nagsumite ng ebidensyang ito sa hukuman ng unang pagkakataon, dahil siya ay kumilos nang may masamang pananampalataya at inabuso ang kanyang mga karapatan sa pamamaraan.

Kapag ang hukuman ng apela ay nagpapatuloy batay sa Bahagi 5 ng Artikulo 330 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation sa pagsasaalang-alang ng kaso ayon sa mga patakaran ng pamamaraan sa korte ng unang pagkakataon nang hindi isinasaalang-alang ang mga detalye na ibinigay para sa pamamagitan ng Kabanata 39 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation, ang lahat ng may-katuturan at tinatanggap na ebidensya ay napapailalim sa pagtanggap, pagsusuri at pagsusuri, anuman ang mga dahilan ng kanilang kabiguan na magpakita sa korte ng unang pagkakataon.

Kung ang korte ng unang pagkakataon ay hindi wastong natukoy o hindi napatunayan ang mga pangyayari na may kaugnayan sa kaso (Bahagi 1 ng Artikulo 330 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation), kung gayon ang hukuman ng apela ay itinaas para sa talakayan ang isyu ng pagtatanghal ng ang mga taong kalahok sa kaso ng karagdagang (bagong) ebidensya at, kung kinakailangan, sa pagtulong sa kanila sa kanilang kahilingan sa pagkolekta at paghiling ng naturang ebidensya.

Ayon sa Bahagi 3 ng Artikulo 327 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, pagkatapos ng paliwanag ng taong nagsampa ng apela, o ang tagausig na nagdala ng apela, at iba pang mga taong kalahok sa kaso, ang hukuman ng apela ay nagbabasa ilabas ang ebidensyang makukuha sa kaso kung mayroong naaangkop na kahilingan para dito mula sa taong kalahok sa kaso. Sa kawalan ng naturang petisyon, ang hukuman ng apela ay maaaring, sa sarili nitong inisyatiba, na ipahayag ang ebidensyang makukuha sa kaso, kung kinakailangan upang suriin ang mga ito batay sa nilalaman ng mga argumento ng apela o pagtatanghal. Ang korte ng apela ay may karapatang tumanggi na masiyahan ang petisyon ng taong kalahok sa kaso upang ibunyag ang ebidensya na magagamit sa kaso, na isinasaalang-alang ang opinyon ng ibang mga taong kalahok sa kaso, ang mga argumento ng apela, pagtatanghal. Dekreto ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 19, 2012 N 13 "Sa aplikasyon ng mga korte ng mga pamantayan ng batas sa pamamaraang sibil na namamahala sa mga paglilitis sa korte ng apela". - Impormasyon at legal na sistema "Consultant Plus".

mula 31/12/2018

Kapag ang korte, kapag isinasaalang-alang ang kaso, hindi makatwirang tinanggihan ang mga dokumento at hindi isinasaalang-alang ang posisyon ng isa sa mga partido tungkol sa pangangailangan na ilakip ang mga ito sa kaso, maaari kang maghain ng petisyon para sa ebidensya sa isang apela. Sa kondisyon na ang mga partido o mga ikatlong partido ay ginamit ang karapatan.

Ang paglutas ng isang kasong sibil ay maaaring maganap sa ilang yugto. Ito ang unang pagkakataon (pahintulot sa mga merito) sa una, apela, cassation at pangangasiwa. apela nagsasangkot ng pagsuri ng mas mataas na hukuman sa kawastuhan ng aplikasyon ng mga pamantayan ng substantive at procedural na batas ng korte ng unang pagkakataon.

Ang aplikante ay hindi lamang dapat magsumite ng mosyon para sa ebidensya sa isang apela sa pagsusulat, ngunit din upang patunayan ang ilang mga pangyayari. Pagkatapos lamang ay sasagutin ng korte ang naturang kahilingan, ilakip ang ebidensya at isasaalang-alang ang mga ito kapag isinasaalang-alang. Paano ito gagawin? Pag-uusapan natin ito sa ibaba. Kung kailangan indibidwal na konsultasyon, ang tulong ng isang abogadong naka-duty ay makukuha sa site.

Halimbawang Kahilingan para sa Ebidensya sa Apela

Sa Tomsk Regional Court

Aplikante: Kovalenko Alexandra Igorevna,

address: 636200, p. Bakchar,

st. Kanluranin, 61

sa apela sa kaso

Ang desisyon ni Bakcharsky hukuman ng distrito rehiyon ng Tomsk mula Pebrero 14, 2021 hanggang pahayag ng paghahabol Kovalenko Alexandra Igorevna kay Kovalenko Konstantin Pavlovich tungkol sa pag-alis ng mga karapatan ng magulang na may kaugnayan sa pangkalahatan menor de edad na bata, Kovalenko Irina Konstantinovna, ang mga paghahabol ay tinanggihan. Ipinataw ng korte sa guardianship at guardianship ang tungkulin ng kontrol sa pagbitay kay Kovalenko K.P. mga responsibilidad ng magulang sa anak.

Ang nagsasakdal ay nagpahayag na ang pagkumpirma sa katotohanan ng hindi pagbabayad sa loob ng 4 na taon para sa pagpapanatili ng bata, pati na rin upang kumpirmahin na ang mga aksyon ng Respondent ay nagpapahiwatig ng kakulangan ng pag-aalala para sa moral at pisikal na pag-unlad ng bata, kanyang edukasyon, paghahanda para sa gawaing kapaki-pakinabang sa lipunan. Tinanggihan ng korte ang mga mosyon na may kaugnayan sa katotohanan na ang mga pangyayaring ito ay hindi kasama sa saklaw ng ebidensya para dito. kasong sibil.

Dahil maling natukoy ng korte ng unang pagkakataon ang paksa ng patunay sa kaso, dahil hindi ko ibinase ang aking mga paghahabol sa pang-aabuso ng Nasasakdal sa bata, itinuturing kong hindi makatwiran ang pagtanggi ng korte na tumawag ng saksi at maglakip ng mga dokumento. Ang sitwasyong ito ay isang magandang dahilan upang magbigay ng ebidensya sa hukuman ng apela.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. 327.1 Code of Civil Procedure ng Russian Federation,

Ilakip ang sumusunod na ebidensya sa file ng kaso: ang desisyon ng Bakcharsky district PCB kaugnay ng Respondent, isang extract mula sa bank account ng Claimant, isang certificate mula sa Bakcharsky district PCB sa laki ng .
Nagpatawag ng mga saksi sa sesyon ng hukuman upang isaalang-alang ang apela (nakalakip ang listahan)

Appendix:

Kopya ng petisyon
Listahan ng mga saksi na may mga address ng tirahan at mga pangyayari na maaari nilang ipaliwanag
Isang kopya ng desisyon ng bailiff-executor
Isang kopya ng sertipiko ng halaga ng utang sa alimony
Isang kopya ng cash flow statement ng kasalukuyang account ng nagsasakdal

03/11/2021 Kovalenko A.I.

Paano Sumulat at Maghain ng Mosyon para sa Ebidensya sa Apela

Ang pangunahing kondisyon kung saan posible (ngunit hindi kinakailangan) para sa korte na matugunan ang petisyon para sa ebidensya sa apela ay:

imposibilidad na iharap sila sa korte ng unang pagkakataon o
pagtanggi, kapag isinasaalang-alang ang kaso sa mga merito, upang masiyahan ang petisyon para sa kalakip ng mga dokumento, atbp.

Ano ang imposibilidad ng pagsusumite sa court of first instance? Ito ay isang sitwasyon kung saan ang partido ay hindi alam ang pagkakaroon ng naturang ebidensya sa isang sibil na kaso, wala itong impormasyon at hindi maaaring magkaroon nito. Kasama rin dito ang mga kaso ng pagtanggi na tanggapin ang mga ito sa court of first instance. Ngunit hindi anumang pagtanggi, ngunit sa isang kadahilanan:

maling pagpapasiya ng korte, na isinasaalang-alang ang kaso ayon sa mga tuntunin sa mga merito, ng mga pangyayaring dapat patunayan sa kasong sibil na ito;
kabiguang linawin ang lahat ng legal na kalagayan ng kaso;
hindi wastong abiso ng partido tungkol sa oras at lugar ng sesyon ng hukuman, hindi paglahok ng tao para sa mabubuting dahilan (na alam ng korte), na naging imposibleng magpakita ng ebidensya sa korte, atbp.

Kung ang hukuman ay tumanggi na tumulong sa pagkuha ng mga dokumento mula sa mga mamamayan at organisasyon o ilakip ang ilang mga dokumento, ang aplikante ay kailangang patunayan ang kanilang kahalagahan at kahalagahan para sa pagsasaalang-alang ng kaso. May kaugnayan sa mga legal na regulasyon(hal. tinanggihan malayang pagsusuri halaga sa pamilihan, kaya sumangguni kami sa batas sa aktibidad sa pagtatasa).

Ang petisyon para sa ebidensya sa apela ay dapat maglaman ng isang listahan ng ebidensya na dapat tanggapin at suriin habang isinasaalang-alang. Dahil ang tampok ng apela ay ang kawalan, ipinapayong isumite ang dokumento kasabay ng reklamo.

Pagsasaalang-alang ng korte ng isang petisyon para sa ebidensya sa isang apela

Kapag gumagawa ng apela, ang trial court, ibig sabihin. ang isa na gumawa ng kaugnay na desisyon ay sumusuri para sa bagong ebidensya. Kasabay nito, hindi niya pinapayagan ang petisyon para sa ebidensya sa apela sa mga merito - ito ang prerogative ng korte ng apela.

Obligado ang korte na isaalang-alang ang petisyon at maglabas ng makatuwirang desisyon. Ito ay nagpapahiwatig ng posisyon ng hukuman - upang tanggapin o tanggihan. At ang mga motibo kung saan isinasaalang-alang ng korte na napatunayan o hindi napatunayan ang imposibilidad ng pagharap ng naturang ebidensya sa korte ng unang pagkakataon para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng aplikante. Ang nasabing desisyon ay maaaring gawin ng korte, kapwa sa silid ng deliberasyon, at sa pagpasok