Anong mga mosyon ang maaaring gawin sa abogado ng depensa sa paunang pagdinig. Mga paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal o kung paano makamit ang pagbubukod ng ebidensya mula sa imbestigasyon? Ang isang paunang pagdinig ay gaganapin kung mayroon

Ang isang espesyal na paraan ng pag-upo sa korte ay isang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal. Para magsimula ito, dapat na naroroon ang mga kundisyon na itinatag ng batas. Ang mga tanong na ito ay isinasaalang-alang ng hukom, bilang isang resulta kung saan ang pangwakas na desisyon ay ginawa, na inireseta sa protocol.

Ang konsepto ng pakikinig

Ang pangunahing layunin ng pagsasagawa ng isang paunang pagdinig ay upang maalis ang mga posibleng hadlang sa mga materyales ng kaso para sa higit pang mabilis na pagsasaalang-alang nito sa takbo ng mga paglilitis. Bilang karagdagan, sa yugto ng proseso ng kriminal, kung maaari, ang mga paglabag sa mga normatibong gawa ay nakilala at tinanggal. Ang huling aksyon ay humahantong sa katotohanan na ang materyal na ebidensya ay ganap na hindi kasama sa kaso at kinikilala bilang hindi tinatanggap para sa pagpapatunay ng pagkakasala ng isang tao.

Ang yugto ng panahon para sa pagdaraos ng mga pagdinig ay ang paghirang ng isang pulong sa korte. Ang ilang mga siyentipiko sa pangkalahatan ay kinikilala ito bilang isang independiyenteng yugto, ngunit hindi ito ganap na tama. Karaniwang, dito nagaganap ang mga isyu ng tamang pagsasagawa ng pulong mismo sa presensya ng mga partido.

Dahil ang mga partido sa proseso ang siyang nagpasimula ng pagdinig bago ang pulong, sila ay kabilang sa mga pantay na kalahok na nakapagpahayag ng kanilang pananaw. Itinuturo nila ang pangangailangang ibalik ang kanilang mga interes, na maaaring nilabag sa panahon ng imbestigasyon. Kasabay nito, dapat silang magdala mabibigat na argumento sa iyong pabor.

Grounds para sa paghawak

Ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang paunang pagdinig ay naayos sa mga tuntunin sa pamamaraan. Bilang karagdagan sa petisyon ng mga partido, ang korte mismo ay may karapatan na kumilos bilang ang nagpasimula. Totoo, ang mga batayan na itinatag ng Artikulo 229 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig, na kinabibilangan ng:

  • Isang petisyon ang natanggap mula sa mga partido na may pangangailangang "itapon" ang ilang ebidensiya mula sa file ng kaso. Mayroong ilang mga deadline para dito.
  • Sa pagtanggap ng isang petisyon para sa pagnanais na isagawa ang sesyon mismo sa korte nang wala ang nasasakdal. Ang huli ay dapat gumawa ng hindi bababa sa malubhang krimen at magtago mula sa pagpunta sa korte. Ang isang karagdagang kadahilanan na may kaugnayan sa nasasakdal ay ang pagiging nasa labas ng bansa at ang kawalan ng kanyang pagkakasangkot sa teritoryo ng ibang estado sa kasong isinumite sa korte.
  • May mga kundisyon para ibalik ang kaso sa tagausig sa ilalim ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation o gumawa ng desisyon na suspindihin, wakasan ang kasong kriminal sa kabuuan. May mga sitwasyon kung kailan kinakailangan upang paghiwalayin ang mga materyales na isinasaalang-alang sa isang hiwalay na produksyon. Ang baligtad na sitwasyon ay kapag ang mga partido ay naghain ng naaangkop na petisyon upang pagsamahin ang ilang mga kaso sa isang paglilitis kung sila ay isinasaalang-alang sa iba't ibang mga katotohanan ng isang kaganapan o may kaugnayan sa isang tao.
  • Ang kaso ay dapat isaalang-alang na may karagdagang partisipasyon ng hurado.
  • Present nagkasalang hatol hukuman ng probasyon isang tao kung kanino ang mga deadline para sa pagpasok legal na epekto. Ang taong ito ay dapat ituring na pareho kaugnay kung kanino isinumite ang kaso para sa pagsasaalang-alang sa korte.

Sa pagkakaroon ng mga batayan sa itaas, ang hukom ay gumuhit ng isang desisyon sa paghirang ng isang paunang pagdinig, batay sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa parehong oras na nagpapadala ng mga abiso sa lahat ng mga partido sa proseso tungkol sa petsa.

Pagbubukod ng ebidensya

Kapag ang hukom ay magkakaroon ng petisyon sa kanyang mga kamay sa pangangailangan na ibukod ang ilang uri ng materyal na ebidensya sa isang kasong kriminal, ang opinyon ng kabilang panig sa bagay na ito ay nilinaw, kung mayroong anumang mga pagtutol. Ang petisyon ay ipagkakaloob kaagad kung sasang-ayon ang lahat. Ang pangangailangang ito ay binaybay sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Ibig sabihin, ang isang desisyon ay agad na ginawa upang magdaos ng isang pagpupulong sa korte.

Bukod pa rito, inireseta ng dokumento ang pagbubukod ng ilang partikular na ebidensiya, ay nagpapahiwatig ng mga materyales ng kaso na nakabatay sa materyal na ebidensya, na hindi makatuwirang isaalang-alang sa mga paglilitis sa korte. Ang pangunahing bagay ay mayroong mga batayan upang makilala ito bilang hindi katanggap-tanggap at nakuha bilang resulta ng isang paglabag batas pamamaraan.

paunang pagdinig at isinagawa sa layuning alisin sa kaso ang mga materyal na ebidensya na hindi magkakaroon ng legal na puwersa. Dito, ang hukom ay may karapatang mag-interrogate ng mga saksi, isaalang-alang ang mga posibleng dokumento na ginagawang posible na gumuhit ng isang kategoryang konklusyon tungkol sa mga paksa sa kaso. Dati pala sesyon ng hukuman.

Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng paunang pagdinig ay na ito ay isinasagawa ng hukom nang walang karagdagang mga katulong, kasama ang mga kalahok na lumitaw sa paglilitis sa likod ng mga saradong pinto alinsunod sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Kung ang isang petisyon ay natanggap mula sa akusado na huwag dumalo sa pagdinig, ito ay gaganapin nang wala siya. Sa lehislatibo, walang pag-aayos ng pamamaraan para sa pagsasagawa kung sakaling hindi dumating ang akusado at walang dokumentong nagpapawalang-sala. Pagkatapos ay maaaring isaalang-alang ng hukom ang lahat ng mga isyu nang wala siya o humanap ng mga paraan para humarap siya sa silid ng hukuman.

Kapag ang magkabilang panig ay sumang-ayon sa pagbubukod ng ebidensya, kung gayon ang mga tanong ay hindi dapat lumabas. Ngunit kung itinuturo ng akusado ang pangangailangan na mag-attach ng karagdagang materyal na ebidensya sa file ng kaso, kung gayon walang paraan kung wala siya. Pagkatapos ng lahat, kailangan mong makinig sa kanyang mga kahilingan sa petisyon at makinig sa kanyang opinyon. Ngunit ito ay napakabihirang mangyari.

Kung mayroon kang anumang mga katanungan, gamitin ang libreng legal na payo sa pamamagitan ng telepono.

Pagbabalik ng kaso

Sa inisyatiba ng korte o mga kalahok sa paglilitis, ang mga materyales ay maaaring ibalik sa tagausig. Ginagawa ito upang mapupuksa ang mga pagkakamali na hahadlang sa buong pagsasaalang-alang ng mga materyales sa mga merito. Nahanap ng return judge ang sumusunod sa file:

  1. Kakulangan ng impormasyon tungkol sa paghahatid ng kopya ng akusasyon sa direktang kalahok. Kung ang akusado ay tumanggi na ibigay ang dokumento at itinuro ito ng tagausig, iiwan ng hukom ang kaso at maghahanda para sa pagsasaalang-alang.
  2. May mga kundisyon para ikonekta ang kaso sa isa pa, na inireseta sa Artikulo 153 ng Code of Criminal Procedure Pederasyon ng Russia. Kabilang dito hindi lamang ang pakikipagsabwatan ng ilang tao sa paggawa ng isang kilos, kundi pati na rin ang komisyon ng isang tao ng ilang ilegal na gawain na nasa ilalim ng pagsisiyasat sa parehong oras.
  3. Ang akusasyon ay isinulat na may mga paglabag sa batas. Sa batayan ng naturang dokumento, ang lahat ng iba pang papel sa kaso mula sa hukom ay hindi maaaring batayan. Totoo, hindi lahat ng pagkakamali ay maaaring magsilbing kondisyon para ibalik ang kaso sa tagausig.
  4. Ang akusasyon ay dapat ilabas kasama ng isang desisyon sa paggamit ng mga medikal na hakbang laban sa taong nagkasala.
  5. Walang impormasyon tungkol sa pagkakakilala ng akusado sa mga karapatan sa pagtatapos ng imbestigasyon at sa kanyang pagkakakilala sa mga materyales.

Maaaring may kahilingan mula sa isang partido sa proseso na ibalik ang kaso sa tagausig para sa pag-aayos ng mga pagbabago. Para dito, dapat lumitaw ang mga bagong dahilan sa kaso. Ibig sabihin, bilang resulta ng pinsala sa katawan sa batayan kung saan ang akusasyon laban sa isang tao ay batay, mas malubhang kahihinatnan ang naganap (halimbawa, pagkamatay ng isang tao o isang makabuluhang pagkasira sa kalusugan). Ibig sabihin, ang singil mismo ay dapat magsama ng ibang artikulo ng batas kriminal.

Kapag ipinadala ang kaso sa tagausig, dapat lutasin ng korte ang isyu bilang isang bagay ng pagpigil. Ito ay nananatiling pareho (subscription na hindi dapat umalis), ay pinalawig o binago sa isang mas mahigpit o mas malambot. Ang lahat ay magdedepende sa tiyak na mga pangyayari sa buhay at pag-uugali ng akusado.

Pagsususpinde o pagwawakas

Umiral o suspindihin ito sa yugto ng paghahanda para sa pulong. Tungkol naman sa pagsususpinde, ang mga batayan dito ay ganap na tumutugma sa mga kondisyon sa panahon ng imbestigasyon. Ang tanging pagbubukod ay ang kinakailangan upang magpadala ng kahilingan sa korteng konstitusyunal. Karagdagan pa, maaaring pumili ng isang sukatan ng pagpigil kung ang akusado ay gumawa ng mga hakbang upang magtago.

Ang pagwawakas ay hindi rin nagdudulot ng anumang partikular na paghihirap, dahil sila ay ganap na pare-pareho pangkalahatang probisyon. Sa ilang mga kaso, para lamang wakasan ang kaso o pag-uusig na may kaugnayan sa isang tao, ang hukom ay kinakailangang kumuha ng pahintulot ng nahatulang tao.

Bilang resulta ng desisyon, ang isang naaangkop na desisyon ay inisyu, ang isang kopya nito ay ipapadala sa prosecutor at ang akusado kasama ng biktima. Ginagawa ito sa loob ng 5 araw pagkatapos mabuo ang dokumento.

Procedural order

Ang paunang pagdinig ay dapat isagawa bilang pagsunod sa mga tuntunin ng batas pamamaraan. Para dito, kahit isang buong artikulo 234 ng Code of Criminal Procedure (ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng paunang pagdinig) ay napili. Nakasaad dito na ang mga isyu ay niresolba ng hukom kasama ang mga kalahok sa proseso sa likod ng mga saradong pinto. Bago magsimula ang pagdinig, lahat sila ay aabisuhan sa pamamagitan ng pagpapadala ng naaangkop na paunawa nang hindi lalampas sa 3 araw bago magsimula.

Ang akusado ay maaaring hindi kasama sa bilang ng mga kalahok kung nakatanggap siya ng petisyon na may katulad na nilalaman. Bilang karagdagan, maaaring may naaangkop na mga kondisyon para sa pagsasaalang-alang sa isyu sa kawalan ng isa sa mga partido. Kung ang paunawa ng isang pagdinig ay ipinadala sa lahat at may hindi nagpakita, kung gayon ang proseso ay hindi maaaring maantala dahil dito. Hindi ito lumilikha ng anumang balakid.

Ang partido ng depensa ay maaaring maghain ng mosyon upang maglakip ng iba pang materyal na ebidensya sa file ng kaso, na walang sinabi sa panahon ng imbestigasyon o hindi sila binigyan ng kahalagahan. Ang nasabing mosyon ay isinasaalang-alang ng hukom sa pagdinig. Ang pangunahing bagay ay dapat silang maging makabuluhan para sa tamang pagtanggap ng kinalabasan ng pagdinig sa korte. V kasong ito Ang mga karagdagang saksi na kasama sa petisyon ay maaari ding tanungin. Ang isang exception dito ay ang pagkakaroon ng witness immunity sa isang tao.

Sa buong paunang mga pagdinig, isang protocol ang nakasulat, na, sa dulo, ay iniharap sa mga kalahok sa courtroom. Ang lahat ng impormasyon sa loob nito ay dapat makahanap ng wastong display.

Mga huling desisyon

Mula sa lahat ng nasa itaas, maaari nating tapusin kung anong mga desisyon ang ginagawa ng hukom batay sa kabuuan ng paunang pagdinig:

  1. Ipapadala ang kaso sa hurisdiksyon, kung kinakailangan.
  2. Tinatapos o sinuspinde ang produksyon.
  3. Ang isang desisyon ay ginawa upang mag-iskedyul ng isang pulong.
  4. Ang mga materyales ay ibinalik sa tagausig.
  5. Pagpapaliban ng kaso dahil sa pagkakaroon ng hatol ng korte na hindi pumasok (na may sinuspinde na sentensiya).
  6. Ang paghihiwalay ng isang kaso sa isang hiwalay na paglilitis o ang kawalan ng posibilidad ng naturang paghihiwalay.

Ipinaaalala namin sa iyo na palagi kang makakakuha legal na payo sa pamamagitan ng telepono nang libre.

Ang paunang pagdinig ay espesyal na order paghahanda para sa sesyon ng hukuman, dahil sa tiyak na hanay ng mga isyu na nalutas ng hukom, ang mga kakaibang pamamaraan para sa pag-uugali nito at ang mga uri ng mga desisyon na ginawa ng hukom batay sa mga resulta ng paunang pagdinig. Sa ligal na literatura, nabanggit na "ang institusyong ito ay idinisenyo upang matiyak na ang hukom, kasama ang pakikilahok ng mga partido, ay isinasaalang-alang ang pinaka kumplikadong mga isyu sa isang kriminal na kaso na direktang nakakaapekto sa mga karapatan at mga lehitimong interes mga partido na may kaugnayan sa pag-alis ng mga hadlang sa karagdagang paglilitis sa kaso.

Kung may mga batayan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig, ang hukom ay naglalabas ng isang desisyon (Artikulo 227, 229 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kaya, ang hukom, na may kaugnayan sa nakasaad na petisyon ng partido o sa sariling inisyatiba nagsasagawa ng paunang pagdinig sa mga sumusunod na batayan:

  • 1) mayroong petisyon ng partido upang ibukod ang ebidensya mula sa kaso;
  • 2) pagkakaroon ng mga batayan para sa pagbabalik ng kasong kriminal sa tagausig sa mga kaso kung saan ayon sa batas(Artikulo 237 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation);
  • 3) pagkakaroon ng mga batayan para sa pagsuspinde o pagwawakas ng kasong kriminal;
  • 4) pagkakaroon ng mga batayan para sa paglutas ng isyu ng pagsasaalang-alang ng kasong kriminal ng isang korte na may partisipasyon ng mga hurado.

Batay sa nilalaman ng mga batayan na ito, ang pangunahing kondisyon para sa hukom na magpasya sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig, bilang panuntunan, ay ang petisyon na inihain ng partido. Ang nasabing petisyon ay maaaring isampa ng akusado at ng kanyang tagapagtanggol, ng biktima, ng sibil na nagsasakdal, ng sibil na nasasakdal at ng kanilang mga kinatawan, gayundin ng tagausig, pagkatapos basahin ang mga materyales ng kasong kriminal, o pagkatapos ipadala ang kasong kriminal. na may isang akusasyon o akusasyon sa korte sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagtanggap ng akusado ng isang kopya ng tinukoy na mga dokumento ng pamamaraan (bahagi 3 ng artikulo 229 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kapag isinasaalang-alang ang petisyon ng isang partido, ang hukom, na ginagabayan ng mga pangkalahatang tuntunin para sa pamamaraan para sa paglutas ng mga petisyon (Artikulo 119 - 122 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), ay nagtatatag ng pagkakaroon ng mga batayan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig na ibinigay para sa sa batas.

Kasabay nito, ang hukom ay may karapatan, sa kanyang sariling inisyatiba, na magpasya sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig sa mga kaso kung saan may dahilan upang ibalik ang kasong kriminal sa tagausig upang maalis ang mga hadlang sa pagsasaalang-alang nito sa mga paglilitis sa korte, lalo na. sa mga kaso na ibinigay para sa mga talata 1-5 ng bahagi 1 Art. 237 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang batas sa pamamaraang kriminal ay nagbibigay kahalagahan pagsasaalang-alang ng hukom sa petisyon na inihain ng partido upang ibukod ang ebidensya bilang hindi tinatanggap dahil sa paglabag sa pamamaraang pamamaraan para sa pagkuha at pag-secure ng ebidensya. Kung ang naturang petisyon ay isinampa, ang isang kopya nito ay dapat ibigay sa kabilang partido sa araw na ang petisyon ay isinumite sa korte. Ang nilalaman ng petisyon upang ibukod ang ebidensya mula sa kaso ay napapailalim sa mga sumusunod na kinakailangan: dapat itong maglaman ng mga indikasyon ng ebidensya, ang pagbubukod nito ay hinihiling ng partido, ang mga batayan para sa pagbubukod ng ebidensya na ibinigay para sa batas, at ang mga pangyayari na nagbibigay-katwiran sa petisyon na ito (Artikulo 235 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Samakatuwid, ito ay ang pagdaraos ng isang paunang pagdinig na idinisenyo upang alisin ang hindi tinatanggap na ebidensya mula sa kaso, bilang walang legal na puwersa. Bilang karagdagan, ang pagkilala sa ebidensya bilang hindi tinatanggap sa paunang pagdinig ay mahalaga din sa kaso kapag mayroong petisyon mula sa akusado upang isaalang-alang ang kanyang kaso sa pamamagitan ng korte na may partisipasyon ng mga hurado, na, sa panahon ng paglilitis ng kaso, ay dapat hindi alam ang tungkol sa presensya sa kaso hindi tinatanggap na ebidensya at isaalang-alang ang mga ito kapag gumagawa ng desisyon.

Kaya, ang desisyon na magsagawa ng paunang pagdinig ay ginawa ng hukom sa kahilingan ng partido o sa kanyang sariling inisyatiba at sa kondisyon na mayroong mga batayan para sa pagdaraos nito, ang listahan na kung saan ay mahigpit na itinatag ng batas. Bukod dito, ang hukom ay gumagawa ng ganoong desisyon, na isinasaalang-alang din ang mga isyu na dapat linawin sa kaso kung kailan pangkalahatang kaayusan paghahanda para sa sesyon ng hukuman (Artikulo 228 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Sa desisyong ginawa, ang hukom ay naglalabas ng desisyon sa paghirang ng isang paunang pagdinig, kung saan, kasama ang mga pangkalahatang tagubilin na ibinigay para sa Bahagi 2 ng Art. 227 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang batayan para sa paghawak nito ay dapat ipahiwatig.

Ang isang kopya ng desisyong ito ay dapat ipadala sa mga partido - ang akusado, ang biktima at ang tagausig (bahagi 4 ng artikulo 227 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation). Gayundin, hindi bababa sa tatlong araw bago ang araw ng paunang pagdinig, isang paunawa ng pagpapatawag ng mga partido sa sesyon ng hukuman ay dapat ipadala (bahagi 2 ng artikulo 234 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Sa kaibahan sa pangkalahatang pamamaraan para sa paghahanda para sa isang sesyon ng hukuman, ang isang paunang pagdinig ay isinasagawa ng isang hukom na nag-iisa sa isang saradong sesyon ng korte na may partisipasyon ng mga partido at bilang pagsunod sa mga kinakailangan na may kaugnayan sa pangkalahatang pamamaraan para sa paghahanda para sa isang hukuman. session, pangkalahatang kondisyon hudisyal na paglilitis at ang pamamaraan para sa pagsasagawa ng paghahanda na bahagi ng sesyon ng hukuman (Artikulo 234 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang paunang pamamaraan ng pagdinig ay binubuo ng tatlong bahagi:

  • 1) ang pagbubukas ng sesyon ng korte, ang anunsyo ng mga kalahok ng sesyon na lumitaw kapag ipinatawag, ang pagkakakilanlan ng akusado at ang pagiging maagap ng pagbibigay sa kanya ng isang kopya ng sakdal o ang sakdal, pagsasaalang-alang sa isyu ng mga hamon;
  • 2) pagsasaalang-alang ng mga petisyon ng mga partido at pakikinig sa kanilang mga opinyon;
  • 3) pag-ampon ng hukom ng isang desisyon batay sa mga resulta ng paunang pagdinig.

Batay sa mga detalye ng mga isyu na nalutas sa panahon ng paunang pagdinig at ang kanilang paglutas sa mga kondisyon ng kumpetisyon sa pagitan ng mga partido, ang batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad na hawakan ito sa kawalan ng tagausig o tagapagtanggol. Samakatuwid, kung hindi sila humarap, ang hukom ay may karapatang magpasya na ipagpaliban ang paunang pagdinig. Ang akusado ay may karapatang lumahok sa paunang pagdinig, gayunpaman, maaari niyang hilingin na isagawa ang paunang pagdinig kung wala siya. Ang kabiguang humarap ng iba pang nararapat na naabisuhan ay hindi humahadlang sa pagsasagawa ng paunang pagdinig, gayunpaman, kung ang hindi pagharap ay dahil sa wastong mga dahilan, maaaring magpasya ang hukom na ipagpaliban ang paunang pagdinig.

Anumang mga mosyon na isinampa ng mga partido ay maaaring isaalang-alang sa isang paunang pagdinig: para sa pagbubukod ng ebidensya, para sa kaso na i-dismiss o ibalik sa tagausig, para sa tagausig na bawiin ang paratang, para sa isang paglilitis sa kaso na may partisipasyon ng mga hurado, tumawag ng saksi, o humiling karagdagang ebidensya.

Ang pangunahing tampok ng paunang pagdinig ay ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang sa kahilingan ng isang partido na ibukod ang ebidensya, pagdedeklara na hindi ito tinatanggap at paggawa ng desisyon na ibukod ito sa kaso. Kung mayroong ganoong mosyon, malalaman ng hukom mula sa kabilang partido kung mayroon itong mga pagtutol sa mosyon na ito. Kung walang pagtutol, sasagutin ng hukom ang petisyon at gumawa ng desisyon na mag-iskedyul ng sesyon ng korte, maliban kung may iba pang mga batayan para sa pagdaraos ng paunang pagdinig. Kapag isinasaalang-alang ang petisyon ng isang partido na ibukod ang ebidensya at kilalanin ito bilang hindi tinatanggap, ang hukom ay nagsusuri pagkakasunud-sunod ng pamamaraan pagkuha at pag-secure ng naturang ebidensya. Para sa layuning ito, ang hukom ay may karapatan na tanungin ang saksi, basahin at ilakip sa kasong kriminal ang dokumentong ipinahiwatig ng partido sa petisyon. Gayunpaman, kung tumutol ang isa sa mga partido sa pagbubukod ng ebidensya, maaaring basahin ng hukom ang mga protocol. mga aksyon sa pagsisiyasat at iba pang mga dokumento, parehong magagamit sa kaso at isinumite ng mga partido.

Ang isang bagong pangunahing probisyon ay ang tuntunin sa pasanin ng patunay na may kaugnayan sa isang petisyon na inihain ng isang partido upang ibukod ang ebidensya. Kaya, kapag ang hukom sa paunang pagdinig ay isinasaalang-alang ang isang mosyon upang ibukod ang ebidensya na isinumite ng depensa sa mga batayan na ang ebidensya ay nakuha bilang paglabag sa mga kinakailangan batas pamamaraan(halimbawa, kapag nagpapatotoo, ang akusado ay sumailalim sa mental o pisikal na karahasan), pagkatapos ay ang pasanin ng pabulaanan ang mga argumento na ipinakita ng depensa ay inilalagay sa tagausig. Sa ibang mga kaso, ang pasanin ng patunay ay nakasalalay sa partido na nagsampa ng petisyon (bahagi 4 ng artikulo 235 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).

Kung ang hukom ay gumawa ng desisyon na ibukod ang ebidensya (Appendix 26 hanggang Artikulo 477 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), ang ebidensyang ito sa kaso ay nawawala. legal na puwersa at hindi maaaring pagkatapos ay gamitin bilang batayan para sa isang pangungusap o iba pa paghatol at masaliksik at magamit sa paglilitis. Kung ang kasong kriminal ay isinasaalang-alang ng korte na may partisipasyon ng mga hurado, kung gayon ang mga partido o iba pang kalahok sa paglilitis ay walang karapatan na ipaalam sa mga hurado ang tungkol sa pagkakaroon ng naturang ebidensya, na hindi kasama sa listahan ng ebidensya sa pamamagitan ng desisyon ng ang hurado. Kasabay nito, kapag isinasaalang-alang ang isang kasong kriminal sa mga paglilitis sa korte, ang hukuman, sa kahilingan ng isang partido, ay maaaring muling isaalang-alang ang isyu ng pagkilala sa hindi kasamang ebidensya bilang tinatanggap.

Sa paunang pagdinig, maaaring isaalang-alang ang iba pang mga uri ng petisyon na isinampa ng mga partido (sugnay 4, artikulo 228 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kapag isinasaalang-alang ang mosyon ng partido ng depensa na humingi ng karagdagang ebidensya o mga bagay, sinasagot ng hukom ang petisyon na ito kung ang mga ebidensya at item na ito ay may kaugnayan sa kasong kriminal. Sa sesyon ng korte, sa kahilingan ng mga partido, maaaring tanungin ang sinumang tao na may alam tungkol sa mga pangyayari sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga o pag-agaw at pagkakabit sa kasong kriminal ng mga dokumento, maliban sa mga taong may kaligtasan sa saksi. bilang mga saksi.

Sa isang paunang pagdinig, ang hukom, sa kahilingan ng isang partido o sa kanyang sariling inisyatiba, ay isinasaalang-alang ang isyu ng pagbabalik ng kasong kriminal sa tagausig na may kaugnayan sa pangangailangan na alisin ang mga hadlang sa paglutas nito ng korte sa mga paglilitis sa korte. Tinatawag ng batas ang gayong mga hadlang na nagsiwalat lamang ng mga paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraan para sa isang akusasyon o isang akusasyon, na hindi kasama ang posibilidad ng isang hukuman na magpasa ng isang pangungusap o gumawa ng isa pang desisyon batay sa mga dokumentong ito sa pamamaraan. Ang batas ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa isang sakdal o isang sakdal (Artikulo 220, 225 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), na dapat sumasalamin sa mga resulta ng mga aktibidad ng mga katawan paunang pagsisiyasat sa panahon ng paglilitis sa kaso, bago ang paghahanda at pag-apruba ng mga dokumentong pamamaraang ito, pati na rin ang tamang legal na kwalipikasyon mga akusasyon. Ang hukom ay may karapatan din na isaalang-alang ang isyu ng pagbabalik ng kaso sa tagausig kaugnay ng kabiguan na ibigay sa akusado ang isang kopya ng sakdal o sakdal, o may kaugnayan sa pangangailangang gumawa ng sakdal o sakdal sa isang kaso na ipinadala sa korte na may desisyon sa aplikasyon ng mapilit na mga hakbang na medikal sa kawalan ng mga batayan para sa kanilang mga aplikasyon.

Sa paunang pagdinig, isinasaalang-alang ng hukom ang isyu ng pagsuspinde sa mga paglilitis kung ang akusado ay tumakas at ang kanyang kinaroroonan ay hindi alam, o dahil sa malubhang sakit akusado, kinumpirma medikal na opinyon, o may kaugnayan sa pagpapadala ng kahilingan ng korte sa Constitutional Court ng Russian Federation o pagtanggap ng Korte na ito para sa pagsasaalang-alang ng reklamo tungkol sa pagsunod sa batas na ilalapat sa Konstitusyon ng Russian Federation, gayundin sa ang kaso kapag ang lokasyon ng akusado ay alam, ngunit hindi magagamit tunay na pagkakataon ang kanyang pakikilahok sa paglilitis.

Ang hukom ay may karapatan, sa panahon ng paunang pagdinig, na isaalang-alang ang isyu ng pagwawakas ng kasong kriminal kung mayroong sapat na mga batayan na itinakda ng batas (bahagi 1 ng artikulo 239 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Ang hukom ay maaari ding, sa kahilingan ng isa sa mga partido, isaalang-alang ang isyu ng pagwawakas ng kasong kriminal kung may mga batayan na ibinigay para sa Art. Art. 25, 26, 28 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Ang hukom ay walang karapatan na i-dismiss ang kaso o paglilitis sa kasong kriminal sa mga batayan tulad ng kawalan ng isang kaganapan ng isang krimen, ang kawalan ng corpus delicti, ang hindi pagkakasangkot ng akusado sa paggawa ng isang krimen (mga talata 1, 2, bahagi 1, artikulo 24, talata 1, bahagi 1, artikulo 27 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), dahil tulad Ang mga konklusyon ng hukom ay maaari lamang dumating bilang isang resulta ng pagsusuri sa ebidensya sa panahon ng paglilitis ng kaso.

Kaya, pagkatapos isaalang-alang ang lahat ng mga petisyon ng mga partido, nakikinig sa kanilang mga opinyon, ang hukom ay nagretiro sa silid ng deliberasyon upang gumawa ng desisyon batay sa mga resulta ng paunang pagdinig, na napapailalim sa anunsyo sa sesyon ng korte. Sa panahon ng paunang pagdinig, ang isang protocol ay kinakailangang panatilihin, kung saan ang mga partido ay maaaring maging pamilyar sa kanilang sarili at magsumite ng mga komento tungkol dito sa pangkalahatang paraan (Artikulo 234, 260 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Ang desisyon ng korte na ginawa bilang resulta ng isang paunang pagdinig ay hindi napapailalim sa apela, maliban sa mga desisyon na wakasan ang isang kriminal na kaso at (o) mag-iskedyul ng sesyon ng hukuman sa mga tuntunin ng paglutas sa isyu ng isang sukatan ng pagpigil (bahagi 7 ng artikulo 236 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).

Kung ang hukuman ay makatanggap ng mosyon para sa isang paunang pagdinig, ang hukom lamang ang dumidinig nito. Kailangan mong magkaroon ng ilang mga batayan para sa paghahain ng petisyon, kung hindi, ito ay tatanggihan. Sa pagtatapos ng pagdinig, ang hukuman ay dapat maglabas ng desisyon, isa na rito ang pagwawakas ng imbestigasyon.

Mga batayan para sa aplikasyon

Ang isang paunang pagdinig ay naka-iskedyul lamang sa inisyatiba ng hukuman o kung mayroong ilang mga batayan:

Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang solusyon legal na isyu ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:

ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.

Ito ay mabilis at AY LIBRE!

  1. Sa takbo ng kaso, lumitaw ang mga batayan kung saan dapat ibalik ang kaso sa tagausig para sa pagsasaalang-alang.
  2. Kung nakagawa na ang nasasakdal Pagkakasala sa batas mas maaga, ngunit ang paghatol ay may kondisyon at hindi kailanman ipinatupad.
  3. Magandang dahilan para huminto o huminto nang buo.
  4. Magandang dahilan para isa-isahin ang isang kaso.
  5. Naghain ng petisyon ang mga nasasakdal para sa paglilitis ng hurado.
  6. gilid litigasyon ay isinampa na.
  7. Ang nagsasakdal ay nagsampa ng aplikasyon para sa isang paglilitis nang walang pagkakasangkot ng akusado. Ang nasabing petisyon ay isinampa kapag ang nasasakdal ay nasa labas ng Russian Federation o sadyang hindi humarap sa korte.

Kapag naghain ng mosyon, ang isang paunang pagdinig ay gaganapin lamang sa ilang partikular na kaso:

  • ang partido na naghain ng petisyon ay nauuna sa kasong kriminal na isinasaalang-alang;
  • ang petisyon ay isinampa matapos ang kaso ay napunta sa paglilitis sa tatlong araw mula sa sandaling ang nasasakdal ay pamilyar sa kanyang sarili sa mga kopya ng mga papel sa akusasyon.

Paano gumawa ng aplikasyon

Ang kahilingang ito ay maaaring ihain ng isang partido sa paglilitis at iginuhit tulad ng sumusunod:

  1. Takip. Ipahiwatig ang tatanggap ng petisyon (investigator o interogating officer), gayundin ang pangalan katawan ng pagsisiyasat. Impormasyon tungkol sa aplikante (buong pangalan, numero sa rehistro ng mga abogado).
  2. Pangunahing bahagi. Impormasyon tungkol sa kriminal na pagkakasala, link sa artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation. Narito ito ay kinakailangan upang ipahiwatig ang katotohanan na ang akusado ay pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, pati na rin ang pagtanggap ng isang kopya ng sakdal. Mga batayan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig at paghiling para sa appointment nito.
  3. Panghuling bahagi. Buong pangalan ng abogado at aplikante, pati na rin ang mga pirma. Sa dulo, ang petsa ng aplikasyon ay ipinahiwatig.

Halimbawa 2020

Pagsuspinde ng mga paglilitis sa krimen

Sa pagtatapos ng paglilitis, maaaring magpasya ang hukom na suspindihin ang mga paglilitis sa kasong kriminal. Ito ay dahil sa mga sumusunod na sitwasyon:

  • ang batas ng Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi tumutugma sa kasong kriminal na isinasaalang-alang;
  • ang lokasyon ng akusado ay alam ng korte, ngunit imposibleng matiyak ang kanyang presensya sa paglilitis;
  • nakatakas ang akusado mula sa lugar ng detensyon at inutusan ng korte ang piskal na ilagay siya sa listahan ng mga wanted;
  • ang akusado ay may malubhang karamdaman, gaya ng pinatunayan ng kanyang medikal na ulat;
  • Ang nasasakdal ay umiiwas sa pananagutan at ang kanyang kinaroroonan ay hindi alam.

Itigil ang pag-uusig

Maaaring wakasan ng korte ang pag-uusig kapag binawi ng tagausig ang singil, gayundin sa ibang mga kaso:

  • isang gawa ng amnestiya ay natapos;
  • isinagawa ang aktibong pagsisisi;
  • ang isang pangungusap sa isang katulad na paratang na pumasok sa legal na puwersa ay ipinasa laban sa akusado;
  • laban sa akusado, ang isang hindi nabawi na desisyon ng tagausig o imbestigador ay inilabas upang isara ang kasong kriminal sa isang katulad na paratang;
  • Ang State Duma, ang Federation Council, at ang Constitutional Court ng Russian Federation ay nagpahayag ng kanilang pagtutol sa pagsisimula ng isang kasong kriminal, at upang parusahan ang suspek;
  • ang mga tuntunin para sa kriminal na pag-uusig ay nag-expire na;
  • ang akusado ay hindi sangkot sa krimen;
  • ang akusado ay patay na;
  • ang mga biktima ay hindi nagsampa ng aplikasyon;
  • walang mga kaganapan sa krimen;
  • walang corpus delicti;
  • nagkasundo ang mga partido;
  • Ang korte ay hindi gumawa ng konklusyon sa kaso.

Sa kasong kriminal No. R.R. ay inakusahan ng pagkilos sa isang grupo ng mga tao sa sabwatan nakagawa ng pagnanakaw ng ari-arian habang pinapalitan ito ng hindi gaanong halaga.

Ang sakdal ay ibinigay sa akusado noong 03.07.2015.

Ang desisyon alinsunod sa Artikulo 221 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa pagpapadala ng kasong kriminal sa korte, ay ginawa ng tagausig na lumalabag sa mga kinakailangan ng Art. 217 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Alinsunod sa Artikulo 217 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "... Kung ang akusado at ang kanyang tagapagtanggol na abogado, na nagsimulang pamilyar sa mga materyales ng kaso ng kriminal, ay malinaw na naantala ang oras ng pamilyar sa mga materyales na ito. , pagkatapos ay batay sa isang desisyon ng korte na kinuha sa paraang inireseta ng Artikulo 125 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang isang tiyak na panahon ay nakatakda upang maging pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal. Kung ang akusado at ang kanyang abogado ay wala magandang dahilan hindi pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal sa iniutos ng hukuman termino, ang imbestigador ay may karapatan na magpasya sa pagkumpleto ng paggawa ng aksyong pamamaraang ito, kung saan naglalabas ng naaangkop na desisyon at gumawa ng tala sa protocol ng familiarization ng akusado at ng kanyang tagapagtanggol sa mga materyales ng kasong kriminal.»

Nang ilabas ng imbestigador ang protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, ipinahiwatig ng panig ng depensa na labag sa batas ang paggawa ng protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, na ang panig ng depensa ay hindi. pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at nais na ipagpatuloy ang pamilyar sa mga materyales ng kaso.

Sa kabila ng mga pangyayaring ito, ang imbestigador ay di-makatwirang, na lumalabag sa mga kinakailangan ng Artikulo 217 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ay gumawa ng isang protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at ipinadala ang kaso na may sakdal sa tagausig.

Ang imbestigador ay hindi naglabas ng anumang mga desisyon na pinagtibay alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 217 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation sa pagkumpleto ng aksyong pamamaraan - pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal. Kaya, ang imbestigador ay walang karapatan na gumuhit ng isang protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal at gumawa ng iba pang mga aksyong pamamaraan may kaugnayan sa direksyon ng kaso sa tagausig.

Kaugnay ng mga paglabag na ito, ang partido ng depensa ay hindi pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal nang buo, kabilang ang pisikal na ebidensya na nakalakip sa mga materyales ng kaso sa anyo ng mga pinagsamang metal sheet at mga sample na kinuha mula sa kanila para sa paghahambing na pananaliksik, at hudisyal na imbestigasyon Hindi pa handa.

Samantala, ang materyal na ebidensya - mga pinagsamang metal sheet, na talagang itinatago ng imbestigador, ay may pangunahing kahalagahan, dahil ang mga nasasakdal ay inakusahan ng pagbibigay ng mga kalakal na hindi tumutugma sa mga tuntunin ng kalidad at presyo sa mga kalakal na tinukoy sa mga kontrata ng supply.

May pagdududa tungkol sa pagkakaroon ng tinukoy na pinagsamang metal.

Hindi maaaring hindi mapansin ng tagausig ang mga paglabag na ito sa batas, dahil ang mga nauugnay na pahayag at petisyon ng depensa para sa hindi pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal ay nakapaloob sa parehong protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, at sa magkakahiwalay na petisyon na nakalakip sa form magkahiwalay na mga dokumento kapag ang imbestigador ay gumuhit ng isang protocol ng pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal.

2. Ayon sa Artikulo 87 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang pagpapatunay ng ebidensya ay isinasagawa ng korte sa pamamagitan ng paghahambing nito sa iba pang ebidensya na magagamit sa kasong kriminal, pati na rin ang pagtatatag ng kanilang mga mapagkukunan, pagkuha ng iba pang ebidensya na nagpapatunay o pinabulaanan ang ebidensyang pinatunayan.

Sa bisa ng Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation Sa panahon ng mga paglilitis sa isang kasong kriminal, ang kaganapan ng isang krimen (oras, lugar, pamamaraan at iba pang mga pangyayari ng paggawa ng isang krimen) ay dapat na patunayan; ang pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang krimen, ang anyo ng kanyang pagkakasala at mga motibo; ang kalikasan at lawak ng pinsalang dulot ng krimen. Batay sa mga singil na dinala, ang pagkakasala ng mga nasasakdal ay nakumpirma, kabilang ang mga konklusyon ng mga pagsusuri sa kemikal na isinagawa gamit ang mga sample para sa isang paghahambing na pag-aaral na kinuha mula sa mga rolled metal sheet na ibinibigay ng ChMK LLC sa mga biktima.

Kapag pamilyar sa mga materyales ng kasong kriminal, ang mga inspeksyon ng ipinahiwatig na ebidensya ng materyal - ang mga pinagsamang metal sheet ay bahagyang ginawa. Sa panahon ng inspeksyon, itinatag na ang mga pinagsamang metal sheet na ipinakita ng mga biktima ay hindi tumutugma sa paglalarawan ng tinukoy na materyal na ebidensya sa mga desisyon sa pag-attach ng materyal na ebidensya sa mga materyales ng kasong kriminal at ang mga protocol para sa pagsusuri ng materyal na katibayan, o ang kawalan ng materyal na ebidensya dahil sa kanilang pagkawala, tungkol sa kaso ng OOO TP "Transmetservis".

Hindi posible na i-verify ang ebidensya mula sa punto ng view ng kaugnayan ng forensic chemical examination sa pagpapatunay ng kaganapan ng isang krimen - ang paraan ng pagnanakaw, ang mga pangyayari ng krimen, ang halaga ng pinsala. Hindi posible na magtatag kung saan kinuha ang mga sample ng pinagsamang metal para sa isang paghahambing na pag-aaral, ibig sabihin, kung saan isinagawa ang mga pag-aaral ng pinagsamang metal.

Kaugnay nito, ang pagtatapos ng forensic chemical examination ay hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo.Artikulo. 73.86.87 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at napapailalim sa pagbubukod.

3. Ayon sa sakdal na Kulmukhametov R.R. ay inakusahan ng paggawa ng mga krimen at pandaraya bilang bahagi ng isang organisadong grupo sa iba't ibang panahon, ibig sabihin, sa mga panahon

  1. Pebrero-Agosto 2012 na may kaugnayan sa LLC "",
  2. Marso-Oktubre 2012 na may kaugnayan sa LLC "" o LLC "plus".
  3. Abril-Agosto 2012 kaugnay ng PK Express LLC, Technical Company LLC
  4. Abril - Setyembre 2012 na may kaugnayan sa LLC "
  5. Abril - Oktubre 2012 na may kaugnayan sa OOO """
  6. Abril - Disyembre 2012 na may kaugnayan sa JSC "PERVOMAISKHIMMASH"
  7. Mayo - Agosto 2012 na may kaugnayan sa CJSC "Firma Rigel"
  8. Mayo - Setyembre na may kaugnayan sa SAZ LLC
  9. Hunyo - Setyembre kaugnay ng Franzlit IKU LLC
  10. Hunyo - Oktubre na may kaugnayan sa LLC NPO PromTehSplav
  11. Hulyo - Enero na may kaugnayan sa LLC NPF "Nizhegordpromsnab",

pati na rin ang talata "b" bahagi 2. artikulo 174.1 ng Criminal Code ng Russian Federation o sa legalisasyon (laundering) Pera o iba pang ari-arian na nakuha ng isang tao bilang resulta ng paggawa ng krimen niya gamit ang kanyang opisyal na posisyon. (sa ed. pederal na batas napetsahan 07.04.2010 N 60-FZ)

Sa bisa ng mga singil sa paggawa ng Kulmukhametov R.R. mga krimen sa grupong pang-organisasyon, ang imbestigador ay nagbibigay ng isang katibayan - ang mga protocol ng pagsusuri at pakikinig sa mga phonograms na nakapaloob sa CD-R disk na "Smart Track 52x 700 mb - 80 min", na naglalaman ng impormasyong nakuha sa panahon ng ORM eksklusibo noong Nobyembre 2012, katulad ng 06, 09 , 12,13, 14, 22, 26, 28.

Ang ebidensya sa itaas ay ginagamit ng imbestigador kapag pinatutunayan ang mga pangyayari ng krimen hindi lamang sa panahon ng pag-record ng mga pag-uusap sa telepono, kundi pati na rin sa iba pang mga panahon na hindi tumutugma sa mga petsa ng pag-record ng mga pag-uusap sa telepono, 09, 12.13, 14, 22, 26 , 28 Nobyembre 2012. Alin sa mga pinaghihinalaang krimen , anong mga pangyayari para sa bawat incriminated act kasama ang mga talaan ng mga pag-uusap sa telepono ng imbestigador ay hindi ipinahiwatig. Tila, ayon sa imbestigasyon, ang gawaing ito ay kasama sa gawain ng korte. Ngunit ayon sa Artikulo 15 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation. Ang hukuman ay hindi isang katawan ng kriminal na pag-uusig, hindi ito kumikilos sa panig ng prosekusyon o sa panig ng depensa. Lumilikha ang korte mga kinakailangang kondisyon para sa pagpapatupad ng mga partido ng kanilang mga obligasyon sa pamamaraan at gamitin ang mga karapatang ipinagkaloob sa kanila. At hindi obligado na independiyenteng magpakita ng ebidensya at higit pa upang matukoy ang hanay ng ebidensya na nagpapatunay sa ilang mga pangyayari.

  • Ayon sa bersyon ng imbestigasyon, na itinakda sa sakdal, bilang bahagi ng isang organisadong grupo, si R.R. kasama:

paghawak ng kargamento,

maling label,

pagmamanupaktura, kasama ng iba pang mga kasabwat, mga pekeng kopya ng mga sertipiko ng kalidad ng tagagawa, sa gayon ay personal na pakikipagsabwatan sa panlilinlang sa mga mamimili ng mga produktong metal

pagpapalabas ng dokumentasyon sa pagpapadala at mga pekeng kopya ng mga sertipiko ng tagagawa sa mga driver.

  • Batay sa papel ni R.R. hindi nakikita at hindi malinaw kung ano ang papel ni R.R. sa legalisasyon (laundering) ng mga pondo o iba pang ari-arian na nakuha ng isang tao bilang resulta ng paggawa niya ng krimen gamit ang kanyang opisyal na posisyon.
  • Ang akusasyon, ang naglalarawang bahagi nito, ang paglalarawan ng bawat isa sa mga imputed na krimen, ay nagpapahiwatig ng paggawa ng mga sertipiko ng mga produktong metal ni R.R.

Sa bisa ng Artikulo 220 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang akusasyon ay nagpapahiwatig ng isang listahan ng ebidensya na sumusuporta sa paratang at isang buod ng kanilang nilalaman.

Ang sakdal ay hindi naglalaman ng anumang ebidensya na nagpapatunay sa paggawa ng R.R. mga kopya o orihinal ng mga sertipiko ng mga produktong metal.

Paanong wala sa sakdal ay isang paglalarawan ng paraan ng paggawa ng mga pekeng kopya ng mga sertipiko. Samantala, alinsunod sa Art. 220 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang akusasyon ay nagpapahiwatig ng kakanyahan ng singil, ang lugar at oras ng paggawa ng krimen, at ang mga pamamaraan nito. Ang paraan ng paggawa ng mga kopya ng mga sertipiko ay kasama sa pagpapatupad ng mga kasabwat o hiwalay ng R.R. layunin na panig mga krimen.

Kaugnay nito, sa bisa ng Artikulo 73 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, ang paraan ng paggawa ng mga kopya ng mga sertipiko bilang isang paraan ng paggawa ng isang krimen ay napapailalim sa patunay, o isang sanggunian sa paggawa ng R.R. Ang mga kopya ng mga sertipiko nang hindi tinukoy ang paraan ng paggawa ay napapailalim sa pagbubukod bilang hindi isang pangyayari na napapailalim sa patunay sa isang kasong kriminal.

  • Kapag sinusuri ang akusasyon, ito ay itinatag na ang listahan ng mga ebidensya na tinutukoy ng imbestigador ay hindi naglalaman ng isang bilang ng mga pisikal na katibayan - mga sample para sa isang paghahambing na pag-aaral ng pinagsama metal.

Kaugnay nito, hindi posible na maitatag ang pagkakatugma ng pinagsamang metal, na kasama ng mga biktima na may mga sample na inilipat ng imbestigador para sa pagsusuri, ibig sabihin, lahat ng mga pagsusuri, ang paksa kung saan ay ang pag-aaral ng mga sample para sa isang comparative pag-aaral, hindi nauugnay sa paksa ng patunay sa kasong kriminal na ito, ay hindi ebidensyang nagpapatunay o nagpapabulaan sa anumang katotohanan nakagawa ng mga krimen at hindi nakakatugon sa mga palatandaan ng ebidensya na tinutukoy sa Art. 74 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.

Batay sa nabanggit, ginagabayan ng Mga Artikulo 123,236,237 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation, hinihiling ko

  1. Isagawa sa isang kasong kriminal sa mga kaso ng D.N., R.N. sa paggawa ng mga krimen, sa ilalim ng Part.3, Part. 4 artikulo 159 ng Criminal Code ng Russian Federation paunang pagdinig.
    1. Ibalik ang kaso sa prosecutor
    2. Kung ang hukuman ay nagbigay ng desisyon sa paghirang ng isang sesyon ng hukuman, ibukod sa listahan ng mga tinatanggap na ebidensya:

Ang pagtatapos ng forensic chemical examination No. 1392 na may petsang Setyembre 13, 2013 (vol. 26 pp. 12-15), No. 1393 na may petsang 08.11.2013 (vol. 26 pp. 72-75) No. 1394 na may petsang 06.31. (26 p. 58-61), Blg. 1395, na may petsang Oktubre 28, 2013. (vol. 26 case file 30-33), No. 1396 (vol. 26 case file 44-47), No. 1397 na may petsang Nobyembre 15, 2013 (vol. 26 case file 87-90)

__________________________ Ang abogado na si Andreev V.V.

Ang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal ay isang yugto ng mga paglilitis na posible lamang sa ilalim ng ilang mga pangyayari. Ang mga ito ay itinatag sa Art. 229, bahagi 2 ng Code of Criminal Procedure. Isaalang-alang natin ang mga ito nang mas detalyado sa artikulo.

Mga batayan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal

Ang mga pangyayari kung saan pinapayagan ang yugto ng mga paglilitis na isinasaalang-alang ay kinabibilangan ng:

  1. Pagtanggap ng mosyon mula sa isa sa mga partido upang ibukod ang ebidensya.
  2. Ang pagtuklas ng mga pangyayari kung saan pinapayagan ang pagbabalik ng mga materyales sa tagausig.
  3. Pagtuklas ng mga katotohanan, kung saan posible na wakasan o suspindihin ang mga paglilitis.
  4. Pagtanggap ng petisyon mula sa akusado upang mag-iskedyul ng pagdinig na may partisipasyon ng hurado.

Ang isang aplikasyon na nagsisilbing batayan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig sa isang kriminal na proseso ay maaaring isumite pagkatapos na maging pamilyar ang nasasakdal sa mga materyales o sa loob ng tatlong araw pagkatapos ipadala ng tagausig ang mga ito sa korte at ihatid ang sakdal (konklusyon) sa paksa.

Code of Criminal Procedure

Ang paunang pagdinig sa ay nagsisimula sa pagkakaroon ng kaukulang desisyon ng hukom. Ang mga pangkalahatang tuntunin sa produksyon ay batay sa mga probisyon ng Code of Criminal Procedure, na namamahala sa pangkalahatan. Ang mga ito ay tinukoy sa ch. 35 at 36 ng code. Ang pamamaraan para sa pagdaraos ng isang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal ay kinokontrol din ng mga tiyak na probisyon. Sila ay naroroon sa Art. 234 Code of Criminal Procedure. Tinutukoy ng panuntunang ito na:


Mga karagdagang tuntunin

Sa panahon ng paghahanda o proseso bago ang pagdinig, maaaring maghain ang depensa ng mosyon para tumawag ng testigo upang patunayan ang alibi ng nasasakdal. Ang aplikasyong ito ay dapat masiyahan ng korte sa anumang kaso. Bilang karagdagan, ang depensa ay maaaring magsumite ng mosyon para humingi ng karagdagang mga bagay o ebidensya. Kung isinasaalang-alang ng korte na mahalaga ang mga ito sa mga paglilitis, dapat pagbigyan ang petisyon. Ang mga saksi ay maaaring maging sinumang paksa na may alam tungkol sa mga pangyayari sa pagsasagawa ng mga aksyon sa pag-iimbestiga, pag-agaw o pagkabit ng mga dokumento sa mga materyal na isinasaalang-alang sa pulong.

Mahalagang punto

Ito ay kinakailangan upang ipahiwatig ang isang bilang ng mga nuances na kasama ng isang paunang pagdinig sa isang kriminal na kaso. Ang mga minuto ay dapat maglaman ng lahat ng mga kaganapan na nagaganap sa pulong. Ang resulta ng mga paglilitis ay makikita sa desisyon. Sa kasong ito, ang desisyon ng korte, bilang panuntunan, ay hindi napapailalim sa apela. Maaari mo lamang hamunin ang desisyon na i-dismiss ang kaso o pumili ng sukatan ng pagpigil. Bilang karagdagan, kinilala ng Constitutional Court ang pagtanggap ng isang apela kung sakaling masuspinde ang mga paglilitis o pagbabago sa hurisdiksyon.

Motion to Exclude Evidence

Ang pamamaraan sa itaas para sa pagsasagawa ng isang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal ay tinukoy depende sa mga pangyayari. Sa pagtanggap ng isang petisyon upang ibukod ang ebidensya, ang hukuman ay dapat magpasya kung aalisin ang ilang impormasyon mula sa listahan na isasaalang-alang sa pulong. Ang pahayag na ito mula sa partido ay dapat iharap sa pagsusulat. Sa kasong ito, ang form na itinatag sa Art. 235, bahagi 2 ng Code of Criminal Procedure. Dapat tukuyin ng mosyon ang ebidensya na pinaniniwalaan ng partido na dapat ibukod. Bilang karagdagan, dapat isaad ng aplikante ang mga batayan kung saan ang desisyong ito at ang mga pangyayari na sumusuporta sa kanila. Ang hukom, sa turn, ay dapat suriin ang petisyon. Sa proseso, may karapatan siyang ilakip ang dokumentong ipinahiwatig sa aplikasyon sa kaso, upang ipahayag ang nilalaman ng mga kilos at iba pang mga dokumento. Kung ang petisyon ay ginawa sa batayan na ang ebidensya ay nakuha bilang paglabag sa mga probisyon ng Code of Criminal Procedure, ang tagausig ay kailangang pabulaanan ang mga argumentong ito. Sa ibang mga kaso, ang depensa ay obligadong patunayan ang bisa ng mga batayan.

Mga resulta ng kasiyahan ng aplikasyon

Ang pagkilala sa claim ay nangangahulugan na ang kongkretong ebidensya ay natatalo legal na aksyon at hindi maaaring isaalang-alang sa paghatol o iba pang desisyon. Bilang karagdagan, hindi ito maaaring gamitin at suriin sa mga paglilitis. Kung ang isang paunang pagdinig sa isang kasong kriminal ay nagsasangkot ng paglahok ng isang hurado, ang mga partido o iba pang mga entidad na kasangkot sa pagsasaalang-alang ng mga materyales ay walang karapatan na ipaalam sa mga tagasuri ang tungkol sa pagkakaroon ng ebidensya na hindi kasama ng hukuman mula sa listahan. Ang pagsisiwalat ng mga pangyayari na nagbibigay-katwiran sa desisyong ito ay hindi rin pinapayagan. Ang utos ng hukuman sa paghirang ng isang pagpupulong batay sa mga resulta ng paunang pagdinig ay dapat magpahiwatig ng parehong ibinukod na ebidensya at ang mga materyales na alinsunod sa kung saan sila ay hindi kasama sa proseso. Kasama nito, pinapayagan sa kasunod na pagsasaalang-alang na maghain ng petisyon para sa pagkilala sa kanilang pagiging matanggap.

Mga pangyayari para sa pagbabalik ng mga materyales sa tagausig

Kung magagamit ang mga ito, naka-iskedyul ang isang paunang pagdinig sa kasong kriminal. Ito ay pinahihintulutan sa inisyatiba ng hukom o sa kahilingan ng partido. Ang mga pangyayari kung saan ang mga materyales ay dapat ibalik sa tagausig ay mga paglabag sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure kapag gumuhit ng isang akusasyon (konklusyon), kung ibubukod nila ang posibilidad ng isang pangungusap o iba pang desisyon ng korte.

Kawalang-katiyakan ng Code of Criminal Procedure

Ang Kodigo ay hindi nagtatag ng isang malinaw na kahulugan ng mga paglabag na maaaring gawin kapag gumuhit ng isang opinyon o isang gawa ng akusasyon. Ang Code of Criminal Procedure ay hindi nagbibigay ng mga pamantayan kung saan maaaring hatulan ng isang tao kung ang hukuman ay may pagkakataon na gumawa ng desisyon, o wala ito. Kaugnay nito, ang mga pagtatalo tungkol sa pagiging lehitimo ng mga desisyon na ginawa sa pagbabalik/hindi pagbabalik ng mga materyales sa mga tagausig ay medyo madalas sa pagsasanay. Ang mga paliwanag ay ibinigay noong panahong iyon ng Constitutional Court at ng Supreme Court. Ang una, sa partikular, sa Decree ng Disyembre 8, 2003, ay nabanggit na ang mga probisyon ng Art. 237, bahagi 1 ng Code of Criminal Procedure ay hindi ibinubukod ang kapangyarihan ng mga korte, sa kanilang sariling inisyatiba o alinsunod sa kahilingan ng partido, na ibalik ang mga materyales sa tagausig, kung sa panahon ng mga paglilitis bago ang paglilitis naganap makabuluhang paglabag batas na hindi maaaring alisin sa kurso ng mga paglilitis, kung sa parehong oras ang naturang desisyon ay hindi nauugnay sa pagkumpleto paunang pagsisiyasat o mga katanungan. Ang mas tiyak na paglilinaw ay ibinigay ng Plenum ng Korte Suprema sa Resolusyon na may petsang Marso 5, 2004. Sa partikular, ipinahiwatig ng Korte Suprema na ang hindi pagsunod sa mga probisyon ng Art. 220, 225 ng Code of Criminal Procedure, hindi kasama ang posibilidad na gumawa ng desisyon sa mga merito alinsunod sa dokumento. Ang huli, sa partikular, ay nagaganap kapag:

Kung isasaalang-alang ang nasa itaas, maaari itong tapusin na ang isang paunang pagdinig sa isang kriminal na proseso ay itinalaga kung may mga paglabag sa binalangkas na akusasyon / opinyon, kung:

  1. Mahalaga ang mga ito.
  2. Pagpigil sa korte sa paggawa ng desisyon.
  3. Ang pag-aalis ng kanilang mga kahihinatnan ay hindi nauugnay sa muling pagdadagdag ng pagkakumpleto ng pagsisiyasat o pagtatanong.
  4. Ang isang kopya ng gawa/konklusyon ay hindi ibinigay sa akusado.
  5. Ang pag-aalis ng mga kahihinatnan ay hindi nangangailangan ng mga gastos sa oras na higit sa 5 araw.

Ang layunin ng pagbabalik ng mga materyales sa tagausig kung sakaling ang isang kopya ng kilos ay hindi naibigay sa mga akusado ay lubos na nauunawaan. Tagapagpaganap ay obligadong tiyakin ang pagganap ng tagapagsalita bilang isa sa mga pangunahing pamamaraang paraan na ginagarantiyahan ang pagpapatupad ng paksa ng kanyang karapatan sa proteksyon. Gayunpaman, hindi maaaring itama ng korte mismo ang paglabag na ito. Ito ay dahil sa pagkakaroon ng isang pangkalahatang reseta, na binubuo sa katotohanan na ang pagkakataon ay walang karapatan na magsagawa ng anumang mga aksyon na nagdududa sa pagkakasangkot nito sa pag-uusig.

Iba pang mga pangyayari para sa pagbabalik ng mga materyales sa tagausig

Kung may pangangailangan na gumuhit ng isang akusasyon / konklusyon kapag ang isang desisyon ay ginawa sa aplikasyon ng sapilitang mga hakbang na medikal, isang paunang pagdinig sa proseso ng kriminal ay naka-iskedyul din. Ang sitwasyong ito ay nahayag kapag ang tanong ng paglalagay ng akusado sa ilalim ng medikal na pangangasiwa ay itinaas. Pagkatapos basahin ang mga materyales, maaaring hindi sumang-ayon ang hukuman sa desisyon na maglapat ng mga medikal na mapilit na hakbang. Sa pagsasaalang-alang na ito, maaari niyang kilalanin na ang mga paglilitis ay dapat isagawa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin - kasama ang pagpapatupad ng pagsisiyasat nang buo at ang pagguhit ng isang sakdal / konklusyon batay sa mga resulta nito. Ang isang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal ay itinalaga din kapag:


Mga reseta ng batas

Kapag nagbabalik ng mga materyales, dapat isaalang-alang ng tagausig ang ilang mga probisyon. Dapat silang igalang anuman ang mga pangyayari na naging dahilan upang maibalik ang kaso sa tagausig. Itinatakda ng batas ang mga sumusunod:

  1. Ang isyu ng pagpili ng isang sukatan ng pagpigil para sa mga akusado, na ang mga materyales sa krimen ay ibinalik sa tagausig, ay napagpasyahan ng hukom.
  2. Ang ebidensyang nakuha upang iwasto ang mga paglabag na ginawa sa panahon ng paghahanda ng sakdal / opinyon, kung tumagal ito ng higit sa 5 araw, ay isang priori na itinuturing na hindi tinatanggap.

Pagsuspinde o pagwawakas ng produksyon

Ang pamamaraan para sa isang paunang pagdinig sa isang kriminal na proseso sa kasong ito ay itinalaga sa pagkakaroon ng mga pangyayari na katulad ng mga gumagabay sa mga imbestigador/investigator sa panahon ng pagsisiyasat. Gayunpaman, mayroong dalawang makabuluhang pagkakaiba. Sa listahan ng mga pangyayari na maaaring gabayan ng isang hukom kapag humirang ng isang paunang pagdinig sa isang kriminal na proseso, walang probisyon na tinukoy sa Art. 208, bahagi 1, talata 1 ng Code of Criminal Procedure - "pagkabigong kilalanin ang paksa na napapailalim sa pag-uusig bilang isang akusado." Ito ay lubos na makatwiran, dahil ang mga materyales na kung saan ang salarin ay hindi natukoy ay hindi makakarating sa korte. Kasabay nito, ang listahan ng mga batayan ay pupunan ng isang kondisyon kung saan maaaring suspindihin ng korte ang mga paglilitis kung ang isang kahilingan ay ipinadala sa Constitutional Court sa konstitusyonalidad ng batas na ilalapat kapag isinasaalang-alang ang mga materyales. Ang isa pang pangyayari ay ang pagtanggap ng reklamo mula sa isang partido sa mga paglilitis. Sa loob nito, ang isang kalahok sa proseso ay dapat magpahiwatig ng isang paglabag sa kanya mga karapatan sa konstitusyon dahil sa aplikasyon o posibleng aplikasyon ng isang pamantayan na hindi naaayon sa Batayang Batas ng Russian Federation.

Mga paglilinaw ng Armed Forces of the Russian Federation

Sa Decree ng Oktubre 31, 1995, ipinahiwatig ng Plenum na, una, ang kahilingan ng korte ay dapat gawin sa pamamagitan ng sulat. Pangalawa, ang dokumento ay dapat maglaman ng eksaktong pangalan, petsa ng pag-aampon, numero, pinagmulan ng publikasyon at iba pang data sa batas na batas sisiguraduhin. Bilang karagdagan, ang korte sa kahilingan nito ay nagpapahiwatig ng mga motibo kung saan ginawa ang desisyon na ipadala ang aplikasyon. Gayundin sa Resolusyong ito, inirekomenda ng Korte Suprema na ang mga awtoridad ay sabay-sabay na baguhin ang sukatan ng pagpigil para sa mga akusado, kung siya ay nasa kustodiya sa sandaling iyon. Ito ay isang medyo mahalagang pangungusap, dahil ang pagsasaalang-alang ng mga kahilingan sa CC ay tumatagal ng isang malaking halaga ng oras.

Mga Wastong Solusyon

Kapag nasuspinde ang mga paglilitis, ang hukom ay may karapatang mag-utos na ibalik ang mga materyales sa tagausig. Sa kasong ito, mayroong 2 posibleng solusyon:

  1. Kapag ang akusado ay nakatakas habang nasa kustodiya, ang isang desisyon ay inilabas kung saan ang tagausig ay inutusan na tiyakin ang paghahanap para sa tao.
  2. Kung ang nasasakupan, na nasa pangkalahatan, ay tumakas, ang isang desisyon ay ginawa sa inisyatiba ng hukom na hanapin, arestuhin at ilagay siya sa kustodiya.

Mga pagbubukod

Sa isang paunang pagdinig, hindi maaaring magpasya ang hukuman na i-dismiss ang kaso kung may nakitang mga pangyayari na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga dahilan para sa pagpapawalang-sala para sa pagsasara ng mga paglilitis o pagtatapos ng pag-uusig. Sa kasong ito, ang produksyon ay isinasagawa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin. Sa pagkumpirma ng natuklasang mga pangyayari sa rehabilitasyon, ang hukuman ay maglalabas.Sa panahon ng paunang pagdinig, ang mga karagdagang batayan ay maaaring matukoy na nag-oobliga sa isang desisyon na wakasan ang mga paglilitis. Ito ay ang pagtanggi ng tagausig mula sa mga paratang. Sa kasong ito, ang mga patakaran na tinukoy sa Art. 246 h. 7 Kodigo ng Pamamaraang Kriminal.

Paglahok ng Hurado

Ang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal, kung mayroong mosyon na isangkot ang mga tagasuri, ay batay sa mga pangkalahatang tuntunin. Gayunpaman, dahil sa mga detalye ng naturang mga paglilitis, ang batas ay nagtatatag ng ilang reserbasyon:

  1. Ang isang krimen kung saan maraming mga paksa ang may pananagutan ay isinasaalang-alang na may kaugnayan sa lahat ng mga ito, kung kahit isa sa kanila ay nakatanggap ng petisyon upang ipatawag ang isang hurado.
  2. Kung ang kaukulang kahilingan ay hindi naipadala o hindi nakumpirma sa panahon ng pagpupulong, ang mga paglilitis ay isinasagawa sa ibang komposisyon ng hukuman. Ito ay tinutukoy ayon sa Art. 30 Code of Criminal Procedure.
  3. Sa desisyon, na nagtatalaga ng isang paunang pagdinig sa isang kasong kriminal, bilang karagdagan sa paglutas ng iba pang mga isyu, ang bilang ng mga kandidato para sa mga tatawagin ay tinutukoy, na dapat ay hindi bababa sa 20.

Ang desisyon na magtakda ng paglilitis ng hurado ay pinal. Kasunod nito, ang pagtanggi ng nasasakdal na isaalang-alang ang kaso sa naturang komposisyon ay hindi tinatanggap. Sa kahilingan ng mga partido, ang mga kopya ng resolusyon ay ibibigay sa kanila.

Mga detalye ng pamamaraan

Para sa isang mas kumpletong paglalarawan ng institusyon ng isang paunang pagdinig, dapat ding sabihin na kung dalawa o higit pang mga batayan para sa paghirang nito ay matukoy, isang pulong ang gaganapin. Ayon sa mga resulta nito, ang mga naaangkop na desisyon ay ginawa. Halimbawa, sa pagsasagawa, medyo madalas na may mga kaso kapag ang mga paunang pagdinig ay gaganapin bago ang isang pulong na may partisipasyon ng hurado, kung saan ang mga tanong ay isinasaalang-alang din sa pagbubukod ng ebidensya o pagdaragdag ng kanilang listahan. Mga desisyong ginawa, bilang panuntunan, ay naayos sa isang resolusyon.

Konklusyon

Ang Criminal Procedure Code, sa kasamaang-palad, ay hindi nagpapaliwanag ng mismong konsepto ng isang paunang pagdinig sa mga paglilitis sa kriminal. Tulad ng alam mo, ito ay may ilang mga yugto. Una, ang mga investigator o investigator ay nakikibahagi sa paglilinaw ng mga pangyayari. Pagkatapos nito, ang mga materyales ay pupunta sa tagausig. Nagtitiis siya sakdal/ konklusyon at ipadala ang kaso sa korte. Ang mga paglilitis sa pagkakataon ay maaaring isagawa ayon sa mga pangkalahatang tuntunin. Gayunpaman, sa mga pangyayaring tinalakay sa itaas, isang paunang pagdinig ang iiskedyul. Sa pangkalahatan, kinakailangang alisin ang mga hadlang sa mga paglilitis sa ilalim ng mga pangkalahatang tuntunin. Kung ang nasasakdal ay may abogado, kung gayon ang paunang pagdinig sa kasong kriminal na walang abogado ay hindi isinasagawa. Bukod dito, sa maraming mga kaso, ang kanyang presensya ay napakahalaga at kinakailangan. Magagawa ng isang abogado, halimbawa, nang may kakayahan, umaasa sa batas, upang bigyang-katwiran ang mga motibo sa pagbubukod ng ebidensya mula sa file ng kaso. Kapag nag-iiskedyul ng pagdinig, dapat isaalang-alang ng mga hukom hindi lamang Code of Criminal Procedure, ngunit pati na rin ang mga paglilinaw ng Konstitusyonal at korte Suprema. Tinukoy ng kanilang mga resolusyon mga tuntuning pambatas, ipinaliwanag ang mga tampok ng kanilang aplikasyon. SA espesyal na atensyon dapat lapitan upang malutas ang isyu tungkol sa pagkakasangkot ng hurado. Ang akusado, na naghain ng kaukulang petisyon, ay kailangang ipaliwanag ang mga probisyon ng batas, upang bigyan ng babala na ang kanyang kasunod na pagtanggi na makinig sa naturang komposisyon ay hindi tatanggapin. Dapat mo ring masusing pag-aralan ang sakdal na natanggap mula sa tagausig.


© 2022 egoist24.ru Mga sistema ng pagbabayad. mortgage. Mga bangko. Yandex pera. webmoney. Pangkalahatang Impormasyon.