Ang mga paraan upang matiyak ang mga obligasyon ay:
isang deposito;
· mawala;
isang garantiya;
deposito orihinal ay isang bagay na nagsilbing ebidensya ng pagtatapos ng kontrata. Unti-unti (sa panahon ng Justinian), ang deposito ay may function ng parusa. Ang bumibili na hindi tumupad sa kontrata ay nawala ang deposito pabor sa nagbebenta. Ang nagbebenta na nabigong tumupad sa kontrata ay nagbayad ng doble sa halaga ng deposito.
mawala ay isang obligasyong ipinapalagay ng may utang na bayaran ang pinagkakautangan ng isang tiyak na halaga kung sakaling hindi matupad o hindi tamang pagganap mga obligasyon. Tulad ng mga sumusunod mula sa kahulugan mismo, ito ay isang uri ng parusa na itinatag sa tulong ng takda - isang oral na kasunduan sa anyo ng isang karagdagang tanong mula sa pinagkakautangan (septum dare sropdes?- nangangako ka bang magbibigay ng isang daan?) sa hinaharap na may utang at ang sagot ng may utang dito (spopdeo- Ipinapangako ko).
Ang mga pormal na kinakailangan, na orihinal na napakahigpit, ay lubos na naluluwag sa paglipas ng panahon. Gayunpaman, ang ilang mga tampok ng pagtatakda bilang isang oral na kontrata ay matatag na napanatili: ang pagkakaroon ng mga partido sa pagkontrata sa isang lugar, ang oral na tanong ng pinagkakautangan at ang parehong oral na sagot ng may utang, na tumutugma sa kahulugan ng tanong. Ang obligasyong nagmumula sa pagtatakda ay isang obligasyon ng mahigpit na batas at samakatuwid ay napapailalim sa literal na interpretasyon.
Ang obligasyon sa pagtatakda ay unilateral, i.e. ang isang panig ay may karapatan lamang (hindi konektado sa obligasyon), at sa kabilang panig ay may obligasyon lamang (nang walang kasamang karapatan). Ang obligasyon mula sa itinatakda ay isang abstract na kalikasan: kung ang mga kinakailangang kinakailangan tungkol sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang takda ay nasunod, ang obligasyon ay bumangon anuman ang materyal na batayan na humantong sa mga partido upang tapusin ang isang kasunduan, anong pang-ekonomiyang layunin ang kanilang hinangad, at kung ang nakamit ang layunin na nasa isip ng mga partido. Ang takda ay nagpapahintulot sa ibang mga tao na sumali sa alinman sa pinagkakautangan o sa may utang, bukod pa rito, alinman bilang mga independiyenteng nagpapautang o may utang, o bilang mga karagdagang (accessory). Sa anyo ng karagdagang takda, isang garantiya ang itinatag sa panig ng may utang.
Garantiya tinawag ang kontrata, na nagtatag ng karagdagang (accessory) na pananagutan ng isang third party (guarantor) para sa katuparan ng may utang sa obligasyong ito.
Kasama sa mga paraan ng pagtiyak ng mga obligasyon pangako. Ang layunin nito ay tiyakin ang katuparan ng mga obligasyon. Ang karapatan sa pangako ay ang karapatang magpataw ng pagpapatupad sa kaso ng hindi pagtupad ng mga obligasyon sa isang paunang natukoy na bagay:
- hindi isinasaalang-alang kung ito ay patuloy na pagmamay-ari ng may utang o hindi;
–– mas gusto kaysa sa lahat ng iba pang kinakailangan.
Ang bagay na ipinangako ng may-ari ay patuloy na nagiging paksa ng pledge kahit na ito ay naipasa na sa pagmamay-ari ng ibang tao (absolute protection, i.e. proteksyon laban sa sinumang lumabas na may hawak ng ipinangang bagay).
Ang isang karapatan sa pledge na nilayon upang matiyak ang ilang uri ng obligasyon ay isang accessory na karapatan at umiral lamang hangga't umiiral ang obligasyong sinigurado ng pledge.
Ang orihinal na anyo ng collateral ay isang transaksyon fedicia sit creditore, na binubuo sa katotohanan na, sa pamamagitan ng mancipation, inilipat ng may utang ang bagay sa karapatan ng pagmamay-ari bilang seguridad para sa utang, na may proviso na sa kaganapan ng kasiyahan sa ilalim ng obligasyong sinigurado ng pangako, ang bagay na ipinangako ay dapat na inilipat pabalik sa pagmamay-ari ng may utang. Ang may utang na tumupad sa obligasyon ay binigyan ng paghahabol laban sa pinagkakautangan para sa pagbabalik ng bagay.
Ang isa pang anyo ng collateral ay signis, madalas na tinutukoy bilang isang deposito sa kamay. Sa ganitong paraan ng pangako, ang bagay ay inilipat hindi sa pagmamay-ari, ngunit sa pagmamay-ari lamang (mas tiyak, sa pagmamay-ari, gayunpaman, tinatangkilik ang proteksyon sa pagmamay-ari bilang isang pagbubukod). Ang nasabing paglipat ay sinamahan ng kondisyon na, sa kaganapan ng kasiyahan sa ilalim ng obligasyon, ang bagay ay dapat ibalik.
Sa pag-unlad ng kalakalan fedisia, hindi rin signis hindi matugunan ang mga pangangailangan sa buhay. Sa klasikal na panahon, sa Praetor Edict, ang pangatlo, pinaka-binuo na anyo ng Romanong mortgage, ang mortgage, ay nabuo. (hurothesa), kung saan ang paksa ng pangako ay nanatili kapwa sa pagmamay-ari at sa pag-aari ng may utang, at ang paksa ng karapatan sa pangako ay binigyan ng karapatan, kung sakaling hindi matupad ang obligasyon, na bawiin ang ipinangakong bagay mula sa kung kanino ito lumabas. upang maging sa oras na iyon, upang ibenta ito at takpan ang paghahabol nito laban sa may utang mula sa mga nalikom. Ang mortgage ay binuo batay sa pagkuha ng mga plot ng agrikultura. Sa pagpapakilala nito sa pagsasanay, naging posible na magtatag ng ilang sunud-sunod na mga karapatan sa pledge sa parehong bagay.
Ang ratio ng ilang mga karapatan sa pledge sa parehong bagay ay tinutukoy ng kanilang seniority, i.e. ang oras ng pagtatatag ng pledge (ang tinatawag na rank of pledge rights). Ang karapatang humiling ng pagbebenta ng ipinangakong bagay ay kinilala lamang para sa unang nagsangla; mga kinakailangan ng pangalawa, pangatlo, atbp. nasiyahan sa pagkakasunud-sunod ng priyoridad mula sa balanse ng mga nalikom mula sa pagbebenta ng ipinangakong bagay. Ang bawat isa sa mga mas mababang mortgagee ay may karapatang mag-alok ng unang kasiyahan sa kanyang kahilingan upang palitan ang kanyang lugar (pagpapalit ng mortgage). Kung ang mga nalikom mula sa pagbebenta ng ipinangakong bagay ay hindi sapat upang matugunan ang mga paghahabol ng mga ipinangako, ang mga hindi nakatanggap nito ay maaaring magdala ng isang paghahabol ng pananagutan laban sa may utang sa pangkalahatang paraan.
Sa panahon ng absolute monarchy, isang rescript ang inilabas sa bisa nito kung saan ang isang mortgage na itinatag sa pamamagitan ng sulat sa isang pampublikong lugar o bago ang tatlong maaasahang saksi ay dapat mauna kaysa sa isang hindi pampublikong itinatag na mortgage.
Ang karapatan sa pangako ay magwawakas kung sakaling:
–– pagkasira ng paksa ng pangako;
–– pagsamahin sa isang tao ang karapatan ng pledge at ang karapatan ng pagmamay-ari sa ipinangakong bagay;
– pagwawakas ng isang obligasyon na sinigurado ng isang pangako.
Lektura 12
MGA KONTRATA SA ROMAN PRIVATE LAW
Ang wastong pagganap ay nangangahulugan ng pagganap ng isang obligasyon:
- - ang may utang o sa kanyang ngalan;
- -- sa tamang tao, ibig sabihin, ang nagpautang o ang taong ipinahiwatig niya;
- - naaayon sa nilalaman ng obligasyon. Halimbawa, sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang, obligado ang nanghihiram na ibalik ang pera sa nagpapahiram, at hindi lamang ang katumbas na ari-arian. Ang huli ay posible lamang sa pahintulot ng nagpapahiram;
- - sa tamang lugar - sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido o sa lugar kung saan maaaring dalhin ang pag-aangkin, na tinutukoy ng lugar ng tirahan ng tagapalabas o kabilang sa anumang komunidad;
- - bilang pagsunod sa porma o pamamaraan para sa pagtupad sa obligasyon. Kung ang obligasyon ay lumitaw bilang isang resulta ng mancipation o ang nexum procedure, kung gayon ang pagganap ay dapat na naganap sa parehong mga anyo. Ang pag-aayos ng mga obligasyon ay maaari ding kilalanin sa pagganap sa anyo ng isang impormal na pagbabayad (solution), ngunit ang mga legal na garantiya ng pagganap ay kailangang ibigay. Para sa mga obligasyong natapos sa pagsulat, ang pagganap ay dapat na sinamahan ng isang nakasulat na resibo ng pagbabayad; para sa mga obligasyon na natapos sa ibang anyo (oral), posible na gumamit ng isang resibo, ngunit posible na magpakita ng 5 saksi sa pagpapatupad;
- - sa loob ng panahong tinukoy ng obligasyon.
Ang kabiguang matupad ang obligasyon ay likas sa pagkaantala. Ang mga obligasyon na nagmumula sa isang pagkakasala ay ipinapalagay na ang may utang (ang tortfeasor) ay palaging may atraso: ang magnanakaw, lalo na, ay may atraso mula sa sandali ng pagnanakaw. Ang pagkaantala sa pagganap ay nadagdagan ang pananagutan ng may utang, na kailangang sumagot hindi lamang ayon sa direktang nilalaman ng obligasyon, ngunit obligado din na magbayad para sa nawalang kita ng pinagkakautangan, itinalaga sa kanya ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala ng bagay, pananagutan para sa mga posibleng pagkalugi, atbp.
Sa kaganapan ng isang pagkaantala sa pagganap ng pinagkakautangan (kapag ang may utang ay nagpahayag ng kahandaan na tuparin ang obligasyon, ngunit ang pinagkakautangan ay tumanggi o hindi matanggap ang pagganap), ang pagkakasala ng may utang ay nabawasan sa isang bilang ng mga espesyal na kasunduan, ngunit hindi paglaya mula sa pagganap ng obligasyon.
Ang may utang ay mananagot din sa kaso ng pagtanggi na tuparin ang obligasyon nang walang legal na makatwirang dahilan.
Ang pananagutan para sa mga obligasyon sa batas ng Roma ay dalawa:
- - personal - pagsuko ng sarili sa pag-asa dahil sa mga benepisyo ng ari-arian. Sa batas ni Petelius (326 BC), ang pagkaalipin sa utang para sa mga mamamayang Romano ay inalis, ngunit sa hinaharap, ang mga elemento ng garantiya ng obligasyon sa pamamagitan ng posibilidad ng paglalapat ng personal na pamimilit sa may utang ay muling binuhay sa paglipas ng panahon;
- - materyal at ari-arian. Maaaring sakupin ng pananagutan ng ari-arian ang lahat ng ari-arian ng may utang, na pag-aari niya nang personal; ang hiwalay o nakahiwalay na ari-arian ng mga miyembro ng pamilya ay hindi napapailalim sa pagpapatupad ng utang. Ang pananagutan para sa mga obligasyon ay ipinapalagay sa halagang ibinigay para sa nilalaman ng obligasyon. Posibleng dagdagan o bawasan ang halagang ito depende sa motibo para sa hindi pagganap: ang malisyosong layunin ng hindi pagganap ay may kasamang karagdagang mga parusa; ang iba pang mga anyo ng fault of non-performance ay maaaring mabawasan ang mga parusang ito. Ang may utang ay pinalaya mula sa pananagutan para sa kaganapan na naging sanhi ng hindi pagganap.
MGA LEGAL NA AGHAM
MGA PARAAN UPANG TIYAKIN ANG PAGGANAP NG MGA OBLIGASYON SA KONTRAKTUWAL SA ROMAN AT RUSSIAN CIVIL LAW
A.A. IVANOV,
Propesor ng Kagawaran ng Kasaysayan ng Estado at Batas, Moscow University ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, Doctor mga legal na agham, assistant professor
Email: [email protected] N.D. ERIASHVILI,
PhD sa Batas, Doctor of Economics, Propesor, Laureate ng Prize ng Gobyerno ng Russian Federation sa larangan ng agham at teknolohiya, siyentipikong editor ng journal na "Bulletin ng Moscow University ng Ministry of Internal Affairs ng Russia"
Email: [email protected] Scientific specialty: 12.00.03 - batas sibil; batas pangnegosyo;
batas ng pamilya; internasyonal na pribadong batas
Anotasyon. Ang mga pangunahing tampok ng institusyon ng pag-secure ng mga obligasyon sa relasyon sa batas sibil. Ang pagpapatuloy ay nabanggit ang pinakamahalagang paraan at mga garantiya para sa pagtiyak ng mga obligasyon at ang mga detalye ng kanilang pagpapatupad sa batas ng Roman at Ruso.
Mga keyword Mga Keyword: mga obligasyong kontraktwal, forfeit, deposito, pledge, pagpapanatili ng ari-arian ng may utang, surety, bank guarantee.
ANG MGA PARAAN NG PAGBIBIGAY NG MGA OBLIGASYON SA KONTRATA NA PAGGANAP SA BATAS SIBIL NG ROMAN AT RUSSIAN
ang propesor ng upuan ng kasaysayan ng estado at ang karapatan ng unibersidad ng Moscow ng Ministry of Internal Affairs ng Russia, ang doktor ng jurisprudence, ang senior lecturer
N.D. ERIASHVILI,
ang kandidato ng jurisprudence, ang doktor ng economics, ang propesor, ang nagwagi ng award ng Gobyerno ng Russian Federation sa larangan ng agham at teknolohiya, ang siyentipikong editor ng magazine Bulletin ng Moscow university ng Ministry of Internal Affairs ng Russia"
Abstract. Ang artikulo ay tumatalakay sa mga pangunahing partikular na tampok ng probisyon ng mga obligasyon sa mga relasyon sa batas sibil. Ang mga ugnayan ng pinakamahalagang paraan at mga garantiya ng pagbibigay ng mga obligasyon at ang mga detalye ng kanilang pagsasakatuparan sa Batas Romano at Ruso ay isinasaalang-alang.
Mga Keyword: mga obligasyon sa kontrata, piyansa, pangako, pagpapanatili ng ari-arian ng may utang, warranting, mga garantiya sa bangko.
Pagpapatupad mga obligasyong kontraktwal- isang espesyal na legal na mekanismo na naglalayong protektahan ang mga interes ng pinagkakautangan (secured party) mula sa mga paglabag ng may utang sa mga secure na obligasyon. Ang kahulugan nito ay ipagkaloob ang secured party o nito awtorisadong tao, bilang karagdagan sa mga pangunahing karapatan sa ilalim ng secured na obligasyon, mga karagdagang karapatan na maaari nilang gamitin sa kaganapan ng paglabag ng may utang sa secured na obligasyon o sa iba pang mga kaso na tinukoy sa batas o kontrata.
Ang mga hakbang na ito ay may mahabang kasaysayan ng kanilang pagkakabuo at napakahusay na naisagawa sa batas ng sinaunang Roma. Pag-secure ng mga obligasyon
maaaring itatag sa pamamagitan ng magkaparehong kasunduan ng mga partido sa bawat kaso - boluntaryo; sa ibang mga kaso, ang batas ay nagtakda para dito sa walang sablay- sapilitang probisyon. Maaari rin itong maging simple, ipinahayag sa mga salita; pagkatapos ito ay ang panunumpa ng may utang, na ipinahayag niya sa isang espesyal na anyo ng ritwal. Ang mga obligasyon ay maaari ding maging totoo, ibig sabihin. secured sa pananalapi.
Alinsunod sa talata 1 ng Art. 329 ng Civil Code ng Russian Federation, ang katuparan ng mga obligasyon ay maaaring ma-secure ng isang parusa, isang pangako, pagpapanatili ng pag-aari ng may utang, isang surety, isang garantiya sa bangko, isang deposito at iba pang mga pamamaraan na ibinigay ng batas o isang kasunduan.
MGA LEGAL NA AGHAM
Mga aktwal na problema batas sibil
Sa batas ng Roma, ang parusa ay nauunawaan bilang isang halaga ng parusa na ang may utang, alinsunod sa kontrata, ay obligadong bayaran kung sakaling hindi matupad o hindi wastong pagtupad ng obligasyong ipinapalagay (na itinalaga sa kanya). Ang isang parusa ay inisyu, bilang panuntunan, sa anyo ng isang takda - isang mahigpit na pamamaraan ng tanong-sagot.
Ang institusyong ito ay halos nauunawaan sa kasalukuyang batas sibil ng Russia (Artikulo 330 ng Civil Code ng Russian Federation). Sa kasong ito, ang parusa ay maaaring may dalawang uri: legal (itinatag ng batas o iba pang regulasyong batas) at kontraktwal (itinatag ayon sa kasunduan ng mga partido). Ang isang ligal na parusa ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang pinagkakautangan ay may karapatang hilingin ang pagbabayad nito, hindi alintana kung ito ay ibinigay para sa o hindi sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido (Artikulo 332 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang halaga ng naturang parusa ay maaaring dagdagan ng mga partido, kung hindi ito ipinagbabawal ng batas, ngunit sa anumang pagkakataon ay maaaring bawasan ito. Ang isang kasunduan sa isang kontraktwal na parusa ay dapat tapusin sa pagsulat, anuman ang anyo ng pinagbabatayan na obligasyon.
Para sa mga parusa, ang kanilang paghahati kaugnay sa mga pagkalugi ay ginagamit. Kung ang isang parusa ay itinatag para sa hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon, kung gayon ang mga pagkalugi na natamo kaugnay nito ay binabayaran sa lawak na hindi sakop ng parusa (Artikulo 394 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang ganitong tuntunin ay tinatawag na pagpapalagay ng isang set-off na parusa, at ang parusa mismo ay tinatawag na isang set-off. Ang batas o ang kontrata ay maaaring magtadhana para sa mga kaso kung saan pinapayagan lamang na mabawi ang multa, ngunit hindi ang mga pinsala (eksklusibong parusa), gayundin ang mga kaso kung saan ang mga pagkalugi ay maaaring mabawi nang buo na lampas sa parusa (tariff penalty) o kapag, sa pagpili ng pinagkakautangan, alinman sa isang parusa o mga pinsala (alternatibong parusa). Kung ang parusang babayaran ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, kung gayon ang korte ay may karapatan na bawasan ito (Artikulo 333 ng Civil Code ng Russian Federation).
Ang isa pang paraan upang ma-secure ang mga obligasyon ay isang garantiya, kung saan obligado ang guarantor sa pinagkakautangan ng ibang tao na maging responsable para sa katuparan ng huli ng kanyang mga obligasyon nang buo o bahagi (Artikulo 361 ng Civil Code ng Russian Federation). .
Sa sinaunang Roma, ang garantiya ay isa sa mga pinakakaraniwang uri ng mga obligasyon sa seguridad. Ito ay binubuo sa katotohanan na
isang ikatlong partido (tagapanagot), sa pamamagitan ng isang mahigpit na pamamaraan ng pagtatakda, ipinapalagay ang obligasyon na bayaran ang utang sa kaganapan ng insolvency ng may utang. Ang pagsasanay ay nakabuo ng tatlong paraan ng garantiya: sponsorship, fideipromise at fideyussia. Ang unang dalawang anyo ay lumitaw pabalik sa mga sinaunang panahon at naiiba sa isa't isa lamang sa mga salita ng pormula, at mula sa fideussia na mayroon silang isang mahigpit na personal na karakter, i.e. ay hindi inilipat sa mga tagapagmana ng guarantor, ikinonekta siya sa may utang sa pamamagitan ng mga tuntunin ng ibinahaging pananagutan at kinakalkula para sa dalawang taon ng bisa (Fury's Law, II siglo BC). Ang Fideussia ay nakikilala sa pamamagitan ng walang limitasyong tagal nito, ang posibilidad na ilipat ito sa mga tagapagmana ng guarantor, na nagpapakita ng isang kahilingan para sa pagbabayad ng isang utang alinman sa may utang o sa kanyang tagagarantiya na may posibilidad na magsampa ng isang recourse claim laban sa may utang, kung kanino ang guarantor ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot.
Sa batas sibil ng Russia, ang isang nakasulat na form para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa suretyship ay kinakailangan. Kung nabigo ang may utang na gampanan o hindi wastong ginampanan ang obligasyong sinigurado ng surety, ang surety at ang may utang ay magkakasamang mananagot sa pinagkakautangan, maliban kung ang batas o ang kontrata ng surety ay nagtatakda para sa pananagutan ng subsidiary tagagarantiya.
Ang guarantor ay mananagot sa pinagkakautangan sa parehong lawak ng may utang, kabilang ang pagbabayad ng interes, pagbabayad ng mga legal na gastos para sa pagkolekta ng utang at iba pang mga pagkalugi ng pinagkakautangan na sanhi ng pagkabigo ng may utang na tuparin o hindi wastong pagganap ng obligasyon, maliban kung kung hindi man ay ibinigay ng kasunduan sa pagtiyak. Ang guarantor ay may karapatan na magharap ng mga pagtutol laban sa pag-aangkin ng pinagkakautangan na maaaring iharap ng may utang, maliban kung sumusunod sa kasunduan sa garantiya. Ang guarantor ay hindi nawawalan ng karapatan sa mga naturang pagtutol kahit na ang may utang ay tinalikuran na sila o tinanggap ang kanyang utang. Ang guarantor na tumupad sa obligasyon ay dapat ilipat ang mga karapatan ng pinagkakautangan sa ilalim ng obligasyong ito at ang mga karapatan na pagmamay-ari ng pinagkakautangan bilang ang pledgee, sa lawak na nasiyahan ng guarantor ang claim ng pinagkakautangan. Ang guarantor ay may karapatan din na humingi mula sa may utang ng pagbabayad ng interes sa halagang ibinayad sa pinagkakautangan at kabayaran para sa iba pang mga pagkalugi na natamo kaugnay ng pananagutan para sa may utang. Ang may utang na gumanap
MGA LEGAL NA AGHAM
Mga aktwal na problema ng batas sibil
ang isang obligasyong sinigurado ng isang surety ay obligadong ipaalam kaagad sa surety ang tungkol dito. Kung hindi, ang guarantor na nakatupad sa obligasyon ay may karapatang mabawi mula sa pinagkakautangan kung ano ang natanggap nang hindi makatwiran o magharap ng recourse claim laban sa may utang. Sa huling kaso, ang may utang ay may karapatan na mabawi mula sa pinagkakautangan lamang kung ano ang hindi makatwirang natanggap.
Ang suretyship ay winakasan kung ang pinagkakautangan ay hindi nagsampa ng claim laban sa surety sa loob ng isang taon mula sa petsa ng takdang petsa para sa pagganap ng obligasyong sinigurado ng suretyship. Kapag ang termino para sa pagganap ng pangunahing obligasyon ay hindi tinukoy at hindi maaaring matukoy o matukoy sa pamamagitan ng sandali ng demand, ang suretyship ay wawakasan kung ang pinagkakautangan ay hindi magdadala ng claim laban sa surety sa loob ng dalawang taon mula sa petsa ng pagtatapos ng kasunduan sa pagtitiyak.
Ang mga pamamaraan ng batas sa ari-arian upang matiyak na ang katuparan ng mga obligasyon ay ang pinaka-maaasahan at kasama ang: pangako at pagpapanatili. Ang kanilang kakanyahan ay upang maglaan ng ilang pag-aari ng may utang upang matiyak ang obligasyon at magtatag sa ari-arian na ito ilang mga karapatan pinagkakautangan.
Sa pribadong batas ng Roma, ang pangako ay isa sa pinakamatibay na tunay na garantiya para sa pagganap ng mga tuntunin ng kontrata; ito ay binubuo sa paglipat ng may utang ng isang tiyak na bagay sa pinagkakautangan, at kung sakaling ang may utang ay nabigo upang matupad ang mga obligasyon na ipinapalagay, ang bagay na ito ay nanatili sa pinagkakautangan kahit na ang halaga nito ay mas malaki kaysa sa halaga ng utang. Ang pinakakaraniwang uri ng collateral ay: fiduciary, pignus, mortgage.
Ang kasalukuyang batas sibil ng Russia ay nagpalakas sa halaga ng pangako. Sa bisa ng isang pledge, ang nagpautang sa ilalim ng obligasyong sinigurado ng pledge (pledgee) ay may karapatan, sa kaganapan ng pagkabigo ng may utang na tuparin ang obligasyong ito, na makatanggap ng kasiyahan mula sa halaga ng ipinangakong ari-arian, higit sa lahat sa iba pang mga nagpapautang ng ang taong nagmamay-ari ng ari-arian na ito (pledger), na may mga pagbubukod na itinatag ng batas. Ang pledgee ay may karapatang tumanggap ng kasiyahan sa parehong batayan mula sa kabayaran sa seguro para sa pagkawala o pinsala sa ipinangakong ari-arian, kung ang pagkawala o pinsala ay naganap dahil sa mga dahilan kung saan ang pledgee ay may pananagutan (Artikulo 334 ng Civil Code ng Russian Federation). Collateral
Ang mga kasunduan ay kinokontrol din ng Batas ng Russian Federation ng Mayo 29, 1992 No. 2872-1 "Sa Pledge" (tulad ng susugan noong Disyembre 30, 2008) hanggang sa hindi ito sumasalungat sa Civil Code ng Russian Federation .
Ang isang pangako ay bumangon sa bisa ng isang kasunduan, gayundin sa batayan ng isang batas sa paglitaw ng mga pangyayari na tinukoy dito. Ang pledger ay maaaring ang mismong may utang o isang third party.
Ang paksa ng pledge ay maaaring anumang ari-arian, kabilang ang mga bagay at mga karapatan sa ari-arian(mga claim), maliban sa ari-arian na inalis sa sirkulasyon.
Maliban kung itinakda ng kontrata, sinisiguro ng pangako ang paghahabol sa lawak na mayroon ito sa oras ng kasiyahan, sa partikular, interes, parusa - kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot ng pagkaantala sa pagganap, pati na rin ang pagbabayad ng mga kinakailangang gastos ng nangako para sa pagpapanatili ng ipinangakong bagay at ang mga gastos sa pagbawi.
Ang pinagsanla na ari-arian ay nananatili sa nagsangla, maliban kung iba ang itinatadhana ng kasunduan. Ang ari-arian kung saan naitatag ang isang mortgage (ang hindi natitinag na ari-arian, kasama ang may-katuturang plot ng lupa, na ipinangako upang makakuha ng isang mortgage loan), pati na rin ang mga ipinangakong kalakal na nasa sirkulasyon, ay hindi ililipat sa pledgee.
Ang kasunduan sa pangako ay tinapos sa pamamagitan ng pagsulat. Ang kasunduan sa mortgage ay dapat na nakarehistro alinsunod sa pamamaraan na itinatag para sa pagpaparehistro ng mga transaksyon sa may-katuturang ari-arian. Ang mga kasunduan sa mortgage ay pinamamahalaan ng Pederal na Batas Blg. 102-FZ ng Hulyo 16, 1998 "Sa Mortgage (Pangako ng Real Estate)" (gaya ng sinusugan noong Hulyo 17, 2009). Sinisiguro ng mortgage ang pagbabayad sa mortgagee ng pangunahing halaga ng utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang o iba pang obligasyon na sinigurado ng mortgage nang buo o sa bahaging ibinigay ng kasunduan sa mortgage. Ang isang mortgage na itinatag upang matiyak ang pagganap ng isang kasunduan sa pautang o isang kasunduan sa pautang na may kondisyon ng pagbabayad ng interes ay tinitiyak din ang pagbabayad sa pinagkakautangan (nagpapahiram) ng interes na dapat bayaran sa kanya para sa paggamit ng utang (mga hiniram na pondo).
Pananagutan ng nagsangla ang panganib ng hindi sinasadyang pagkawala o pinsala sa ipinangakong ari-arian, maliban kung iba ang ibinigay ng kasunduan sa pledge. Ang pledgee ay may pananagutan para sa kabuuan o bahagyang pagkawala o pinsala ng bagay na inilipat sa kanya para sa
MGA LEGAL NA AGHAM
Mga aktwal na problema ng batas sibil
log, maliban kung patunayan niya na maaari siyang ma-exempt sa pananagutan.
Ang pagreremata sa ipinangakong ari-arian upang matugunan ang mga paghahabol ng nagsangla (nagkakautangan) ay maaaring ipataw sa kaganapan ng hindi katuparan o hindi wastong pagtupad ng may utang sa obligasyong sinigurado ng pangako dahil sa mga pangyayari kung saan siya ay may pananagutan.
Ang mga paghahabol ng nagsangla (nagkakautangan) ay nasiyahan mula sa halaga ng ipinangakong utang. palipat-lipat na ari-arian sa pamamagitan ng desisyon ng korte o nang hindi nag-aaplay sa korte batay sa isang notarized na kasunduan sa pagitan ng pledgee at ng pledgor, na natapos pagkatapos na lumitaw ang mga batayan para sa foreclosure sa paksa ng pledge. Gayunpaman, ang paksa ng pledge na inilipat sa pledgee ay maaaring ipataw alinsunod sa pamamaraan itinatag ng kasunduan tungkol sa pangako.
Sa pagtatapos ng pledge, ang pledgee, na nagkaroon ng pledge na ari-arian, ay obligadong ibalik agad ito sa pledge.
Ang pagpapanatili ng ari-arian ng may utang bilang isang anyo ng pagtiyak ng isang obligasyon sa Roma ay ipinahayag sa potensyal na posibilidad (banta), na sinang-ayunan ng praetor, ng may-ari ng lupa na nagmamay-ari ng imbentaryo ng nangungupahan dahil sa kabiguan ng huli na bayaran ito sa takdang panahon. upa(Salvia's interdict), gayundin ang karapatan ng may-ari ng lupa na mag-claim ng imbentaryo mula sa mga guarantor ng may utang dahil sa halaga ng upa na dapat bayaran sa kanya (sa demanda ni Servian).
Ayon kay Art. 359 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang pinagkakautangan na may isang bagay na ililipat sa may utang o sa isang taong tinukoy ng may utang, ay may karapatan, kung sakaling ang may utang ay hindi matupad ang obligasyon na bayaran ito. bagay o bayaran ang pinagkakautangan para sa mga gastos na nauugnay dito at iba pang mga pagkalugi, upang panatilihin ito hanggang sa ang kaukulang obligasyon ay hindi matupad. Ang pag-withhold ng isang bagay ay maaari ding makakuha ng mga claim, kahit na hindi nauugnay sa pagbabayad para sa bagay o kabayaran para sa mga gastos nito at iba pang mga pagkalugi, ngunit nagmumula sa isang obligasyon, ang mga partido na kumikilos bilang mga negosyante.
Ang karapatan ng pagpapanatili ay lilitaw sa pinagkakautangan mula sa sandaling hindi matupad ng may utang ang mga obligasyong itinalaga sa kanya. Sa kaganapan ng insolvency ng may utang o sa iba pang mga sitwasyon kung saan
nauuna sa iskedyul ang mga takdang petsa, nananatili ang posibilidad ng paggamit ng karapatan sa pagpapanatili.
Ang paksa ng pagpapanatili ay maaari lamang maging isang bagay, ngunit hindi isang karapatan o pera. Maaari kang humawak ng mga bagay ng materyal na mundo o mga seguridad (sa form na dokumentaryo).
Bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang tanging dahilan para sa pagpigil ng isang bagay ay ang pagkabigo ng may utang na tuparin ang obligasyon na bayaran ang bagay na ito. Ang isang pagbubukod ay ang kaso kapag ang may utang at ang pinagkakautangan ay kumilos bilang mga negosyante. Sa ganoong sitwasyon, ang batayan para sa pagpapanatili ng anumang bagay ay maaaring ang pagkabigo sa pagtupad ng anumang obligasyon.
Ang karapatan ng pananatili ay isang karapatan ng isang uri ng encumbrance (pagkaalipin). Sinusundan nito ang bagay kahit saan, kahit na sino ang mayroon nito. Ang probisyon ng talata 2 ng Art. 359 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad ng posibilidad ng pinagkakautangan na patuloy na panatilihin ang bagay kahit na matapos ang paglipat ng pagmamay-ari ng isang ikatlong partido dito. Kasabay nito, ang pinagkakautangan ay may karapatang iharap sa sinumang bagong may-ari ng bagay ng pagpapanatili ang lahat ng mga paghahabol na maaari niyang iharap sa may utang.
Ang mga paghahabol ng isang pinagkakautangan na may hawak ng isang bagay ay dapat masiyahan sa parehong paraan tulad ng mga paghahabol na sinigurado ng isang pangako. Kung sinubukan ng pinagkakautangan na ibenta ang napanatili na bagay, kung gayon ang may utang ay may karapatang tanggihan ang pinagkakautangan na i-remata ang halaga ng napanatili na bagay (sugnay 2, artikulo 348 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang pagpigil ay hindi maaaring pahabain sa mga halagang natanggap ng nagpautang mula sa may utang na may kaugnayan sa representasyon ng mga interes ng huli sa pamamagitan ng proxy o batay sa isang kasunduan sa ahensya (Artikulo 182, 185, 970-978 ng Civil Code ng ang Russian Federation).
Deposito (Artikulo 380 ng Civil Code ng Russian Federation) - isang paraan ng pag-secure ng mga obligasyon, kung saan Kabuuang Pera na inisyu ng isa sa mga partido sa pagkontrata dahil sa mga pagbabayad na dapat bayaran mula dito sa ilalim ng kontrata sa kabilang partido bilang katibayan ng pagtatapos ng kontrata at upang matiyak ang pagpapatupad nito. Sa batas ng Roma, ito ay nabuo bilang mga sumusunod: "Ang ibinigay sa anyo ng isang deposito ay patunay ng pagtatapos ng isang kasunduan ..." Kung sakaling hindi matupad ang isang obligasyon, ang deposito ay nagbibigay ng kabayaran sa napinsalang partido hindi para sa lahat ng pinsala, ngunit para lamang sa bahagi nito.
Ang isang kasunduan sa isang deposito, anuman ang halaga ng deposito, ay dapat gawin nang nakasulat. Kung mayroong anumang pagdududa kung ang halagang ibinayad laban sa mga dapat bayaran sa ilalim ng kontrata ay
MGA LEGAL NA AGHAM
Mga aktwal na problema ng batas sibil
ang magnanakaw ng mga pagbabayad, isang deposito (sa partikular, sa kawalan ng isang nakasulat na kasunduan), pagkatapos ito ay itinuturing na binayaran bilang isang advance, maliban kung napatunayan. Kung ang obligasyon ay tinapos bago ang pagsisimula ng pagpapatupad nito sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido o dahil sa imposibilidad ng pagganap, ang deposito ay dapat ibalik.
Kung ang partidong nagbigay ng deposito ay may pananagutan sa hindi pagganap ng kontrata, kung gayon ito ay mananatili sa kabilang partido. Kung ang partido na nakatanggap ng deposito ay may pananagutan para sa hindi pagganap ng kontrata, pagkatapos ay obligadong bayaran ang kabilang partido ng dobleng halaga ng deposito. Bilang karagdagan, ang partido na responsable para sa hindi pagganap ng kontrata ay obligadong bayaran ang kabilang partido para sa mga pagkalugi, na isinasaalang-alang ang halaga ng deposito, maliban kung ibinigay sa kontrata.
Kasalukuyan batas sibil pinalawak ang mga posibilidad at garantiya para sa pag-secure ng mga obligasyon. Kabilang sa mga paraan na hindi alam ng batas ng Roma upang matiyak ang mga obligasyon ay isang garantiya sa bangko.
Sa bisa ng garantiya ng bangko, isang bangko, iba pang institusyon ng kredito o organisasyon ng seguro(garantiya)
bigyan, sa kahilingan ng ibang tao (punong-guro), isang nakasulat na obligasyon na bayaran ang pinagkakautangan ng punong-guro (benepisyaryo), alinsunod sa mga tuntunin ng obligasyon na ibinigay ng guarantor, ng isang halaga ng pera sa pagharap ng benepisyaryo ng isang nakasulat na kahilingan para sa pagbabayad nito (Artikulo 368 ng Civil Code ng Russian Federation). Para sa pagpapalabas ng garantiya sa bangko, ang prinsipal ay nagbabayad ng bayad sa guarantor. Ang obligasyon ng guarantor sa benepisyaryo ay hindi nakasalalay sa pangunahing obligasyon kung saan ito inisyu.
Ang pangangailangan ng benepisyaryo na magbayad ng halaga ng pera sa ilalim ng garantiya ng bangko ay dapat isumite sa guarantor nang nakasulat na may mga dokumentong tinukoy sa garantiyang nakalakip. Ang naturang kahilingan ay dapat isumite sa guarantor bago matapos ang panahon na tinukoy sa garantiya kung saan ito ibinigay.
Ang garantiya sa bangko ay winakasan sa pagbabayad sa benepisyaryo ng halaga kung saan ibinigay ang garantiya; sa pagtatapos ng panahon na tinukoy sa garantiya kung saan ito inilabas; dahil sa waiver ng benepisyaryo ng kanyang mga karapatan sa ilalim ng garantiya at ang pagbabalik nito sa guarantor.
MGA TEORETIKAL AT LEGAL NA MGA BASE NG MGA RELASYON SA PAGPAPAupa SA RUSSIA
OO. IVANOV,
Scientific specialty: 12.00.03 - batas sibil; batas pangnegosyo;
batas ng pamilya; internasyonal na pribadong batas E-mail: [email protected]
Anotasyon. Salamat sa pagpapaupa, ang mga negosyong Ruso ay may pagkakataon na mabilis na maibalik at i-upgrade ang mga makina at kagamitan na bumubuo sa kanilang mga fixed asset, at mabilis na ibalik ang kanilang mga pamumuhunan sa kagamitan. Ang interes sa pagpapaupa sa pananalapi (leasing) sa Russia ay patuloy na lumalaki, ang bilang ng mga kumpanya sa pagpapaupa ay tumataas, ang larangan ng aktibidad ng mga dayuhang kumpanya sa pagpapaupa ay lumalawak; Ang pagpapaupa ay nakakaapekto sa parehong direkta at hindi direkta sa lahat ng aspeto ng produksyon, buhay at buhay ng populasyon sa pang-ekonomiya, panlipunan at pampulitika na kahulugan.
Mga pangunahing salita: lessor, lessee, pagpapaupa, kasunduan, kumbensyon, mga kalahok na bansa.
MGA TEORETIKAL AT LEGAL NA MGA BASE NG MGA RELASYON SA PAGPAPAPAWALA SA RUSSIA
Mga layunin ng pagtiyak ng mga obligasyon.
Sa kaso ng default ng may utang sa isang obligasyon, ang pagpapatupad ay ipinapataw sa pag-aari ng may utang sa tulong ng mga ahensya ng gobyerno. Gayunpaman, ang nagpautang ay may malaking interes sa pagtiyak sa pagganap ng obligasyon, at sa pagpapadali para sa kanyang sarili na itatag ang mga pagkalugi kung saan siya ay may karapatan sa kaso ng default; sa wakas, ang pinagkakautangan ay may interes sa pag-udyok sa may utang. sa napapanahong pagganap sa ilalim ng takot sa hindi kanais-nais na mga kahihinatnan para sa may utang sa kaganapan ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng isang obligasyon.
Paraan ng suporta.
Ang layuning ito ay pinaglilingkuran ng iba't ibang paraan na tinitiyak ang katuparan ng mga obligasyon, katulad ng: isang deposito, isang parusa, isang surety, isang pangako.
Deposito (arra)
Sa klasikal na panahon, ang deposito ay inilaan upang kumpirmahin, palakasin ang katotohanan ng pagtatapos ng kontrata (arga confirmatoria). Ito ay isang kabuuan ng pera o halaga, halimbawa, isang singsing, kung saan ang isang partido, kadalasan ang bumibili, kung minsan ang employer, ay ipinasa sa kabilang partido sa oras ng pagtatapos ng kontrata. Ang ibinigay sa anyo ng isang deposito ay patunay ng natapos na kontrata ng pagbebenta.
Hindi ito nangangahulugan na kung walang pagbibigay ng deposito ay hindi wasto ang kontrata, ngunit ang deposito ay ibinibigay upang may malinaw na ebidensya ng kasunduan na naganap. Ang pag-andar ng deposito ay isang parusa, na naglalayong hikayatin ang may utang na tuparin ang obligasyon, ibig sabihin: ang mamimili na tumangging tuparin ang kontrata ay nawalan ng taimtim na pera, at ang nagbebenta na tumangging tuparin ang kontrata ay obligadong ibalik ang maalab na pera sa dobleng sukat.
Parusa (stipulatio poenae)
Ang parusa ay isang obligasyong inaako ng may utang na magbayad ng isang tiyak na halaga kung sakaling hindi matupad o hindi wastong pagtupad ng obligasyon. Ang parusa ay nasa anyo ng takda.
"Kung hindi mo ibibigay ang aliping Pamphilus, nangangako ka bang magbigay ng isang daan?"
Depende sa mga salita ng kontrata, ang paghahabol ay ginawa alinman sa ilalim ng isang kasunduan sa pakikipagsosyo (mga pagkalugi mula sa hindi pagganap) o sa ilalim ng isang sugnay ng parusa, dahil ang kundisyong ito ay nagbabago at sumisipsip sa pangunahing obligasyon sa pagganap.
Garantiya
Ang garantiya ay nagsilbing mahalagang uri ng seguridad para sa mga obligasyon. Ang garantiya ay isinagawa sa pamamagitan ng pagtatakda, samakatuwid ito ay nakasaad na may kaugnayan sa kasunduan sa pagtatakda.
Ang konsepto ng pangako. Sa iba't ibang yugto ng pag-unlad, iba ang tawag sa pangako. Ang pagkakapareho ng isang pangako sa iba't ibang yugto ay ang pagkakaloob nito sa pinagkakautangan ng materyal na seguridad para sa kanyang paghahabol. Ang pangako ay batay sa pananagutan ng may utang sa ilalim ng obligasyon; ang responsibilidad na ito ay pinalalakas ng tunay na seguridad, "ang responsibilidad ng bagay."
Fiducia. Sa unang panahon ng pangako, ang mga interes ng pinagkakautangan ay gumaganap ng isang nangingibabaw na papel. Ang may utang, para sa layunin ng collateral, ay inililipat ang nakasangla na ari-arian sa pagmamay-ari sa secured na pinagkakautangan sa pamamagitan ng mancipation; at sa pagitan ng mga partido ay pandagdag kasunduan, ayon sa kung saan ang secure na pinagkakautangan ay obligado, sa kaso ng napapanahong pagbabayad ng utang, na ibalik ang ipinangakong ari-arian sa may utang. Sa pamamagitan ng paglilipat ng ipinangakong ari-arian sa pinagkakautangan, binibigyan ng may utang ang pinagkakautangan mas maraming karapatan kaysa ito ay kinakailangan ng collateral; ang may utang sa gayon ay nagbibigay ng kumpiyansa (fides) sa pinagkakautangan, umaasa na sa kaso ng napapanahong pagbabayad ng utang, ang collateral ay ibabalik sa kanya. Iyon ang dahilan kung bakit ang ganitong uri ng pledge ay tinatawag na fiduciary, at ang transaksyon mismo ay kabilang sa kategorya ng fiduciary, ibig sabihin, pagtitiwala (kung ang may utang ay nasalikop at nalinlang dahil sa malisyosong layunin ng pinagkakautangan; ang pinagkakautangan na, na may pagkakataon na bumalik ang pangako, hindi ibinabalik, kumikilos nang mapanlinlang) .
Pignus. Sa ganitong uri ng pangako, inilipat ng may utang ang bagay sa pinagkakautangan bilang seguridad para sa utang, ngunit hindi sa pagmamay-ari, tulad ng sa katiwala, ngunit sa pagmamay-ari. Ang anyo ng pledge na ito ay higit na naaayon sa mga interes ng paglilipat ng tungkulin na umuunlad sa pangalan at nagpapaalipin sa may utang sa mas mababang antas kaysa sa katiwala. Gayunpaman, pagdating sa piyansa kapirasong lupa, pagkatapos kahit kay pignus, ang may utang, ang maliit na magsasaka, ay pinagkaitan ng pagkakataon na maupo sa lupa at magtrabaho ito. Dahil dito, kapwa sa fiduciation at sa pignus, hindi lamang ang magsasaka ay itinapon sa dagat, ngunit ang pinsala ay nagagawa sa pambansang ekonomiya sa kabuuan. Kasabay nito, ang may utang ay pinagkaitan ng pagkakataong pang-ekonomiya upang mabayaran ang kanyang utang, at hindi ito sa interes ng pinagkakautangan. Gayunpaman, maaaring gamitin ng may utang ang kanyang bagay bilang nangungupahan o pansamantala, sa awa ng pinagkakautangan.
mortgage. Ang susunod na hakbang sa pagbuo ng mga pautang sa mortgage sa lupa ay ang institusyon ng mga mortgage.
Nagsasalita kami ng "pygnus" sa wastong kahulugan kapag ang bagay ay ipinapasa sa pinagkakautangan, ng sangla kapag kahit ang pag-aari ay hindi ipinapasa sa pinagkakautangan.
Interdictum Salvianum. Sa kaso ng hindi pagbabayad sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa sa oras, ang praetor, sa pamamagitan ng pagbabawal, ay nagbigay sa may-ari ng lupain ng karapatang angkinin ang imbentaryo. Ang pagbabawal na ito ay tinawag na interdictum Salvianum. Dapat itong isaalang-alang na sa ilalim ng imbentaryo na "imported at dinala", ang mga alipin ay naunawaan din alinsunod sa likas na katangian ng panahon.
Actio Serviana. Kung ang imbentaryo ay napunta sa mga kamay ng isang ikatlong partido, pagkatapos ay binigyan ng praetor ang may-ari ng plot (secured na pinagkakautangan) ng isang paghahabol para sa pagbawi ng imbentaryo - actio Serviana.
Ang ugali upang makilala ang mga mortgage at pignus. V gawaing kodipikasyon ginanap sa ilalim ni Justinian, ang salitang fiducia ay pinalitan ng salitang pignus; sa turn, ang huli na ito ay madalas na kinikilala sa hypotheca.
Antichresis. Ang may utang ay nakaranas ng hindi gaanong kahirapan sa pagbabayad ng interes. Sa kawalan ng pera, ibinigay ng may utang ang lupa para sa pag-aari at paggamit sa pinagkakautangan na may katotohanan na ang mga prutas ay dumating upang masakop ang interes; Ito ay tinatawag na "antichresis" e. ang paggamit ng prutas sa halip na interes.
Pagbebenta ng ipinangakong bagay. Ang pangunahing karapatan na pagmamay-ari ng pinagkakautangan sa kaganapan ng hindi pagtanggap ng kasiyahan mula sa may utang sa oras ay ang pagsasakatuparan (pagbebenta) ng bagay na ipinangako. Sa una ang karapatang ito ay may kondisyon sa kasunduan ng mga partido, at pagkatapos ay naging napakadalas ang ganitong kondisyon na naging maliwanag. Ngunit kahit na sa ilalim ng kasunduan ang pinagkakautangan ay pinagkaitan ng karapatan mga benta ng collateral, pagkatapos pagkatapos ng tatlong beses na babala, pinayagan ang naturang pagbebenta.
Bago ang pagbebenta ng pangako, ang pinagkakautangan ay obligadong bigyan ng babala ang may utang ng tatlong beses tungkol sa pangangailangang tubusin ang pangako upang maiwasan ang pagbebenta nito. Ang mga interes ng may utang ay protektado din sa diwa na ang pinagkakautangan ay hindi karapat-dapat na bilhin ang pledge na kanyang ibinebenta, direkta man o sa pamamagitan ng isang nominado. Kung binayaran ng may utang ang utang, pagkatapos ay upang maprotektahan ang kanyang mga interes, binigyan siya ng isang actio pigneraticia in personam, ayon sa kung saan maaari niyang hingin ang pagbabalik ng ipinangakong bagay mula sa pinagkakautangan. Sa turn, ang nagpautang ay maaaring, sa pamamagitan ng actio pigneraticia contraria, mag-claim ng kabayaran para sa mga kinakailangang gastos na natamo sa ipinangakong bagay; ang pinagkakautangan ay may karapatan na panatilihin ang ipinangakong bagay hanggang sa mabayaran ang mga gastos na natamo niya.
Iniwan ang ipinangakong bagay sa likod ng pinagkakautangan. Minsan ang pinagkakautangan ay nakipag-ayos para sa kanyang sarili ng karapatang panatilihin ang ipinangako na bagay para sa kanyang sarili sa kaso ng hindi pagbabayad sa oras. Ang ganitong kondisyon, dahil sa kung saan pinagkaitan ng bagay ang nagsangla, ay tinawag na lex commissoria. Ang parehong termino sa kaso ng pagbili at pagbebenta ay nagsasaad ng kundisyon sa pamamagitan ng kung saan, sa kaganapan ng hindi pagbabayad ng presyo ng pagbili sa oras, ang kontrata ng pagbebenta ay naging hindi wasto. Sa pledge law, ang kondisyon na ang pledge ay pabor sa pinagkakautangan (ibig sabihin, lex commissoria) ay napatunayang napakahirap para sa mga may utang. Noong 326 AD e. Naglabas ng kautusan na nagbabawal sa ganitong uri ng kondisyon. Bago pa man ang pagpapalabas ng utos na ito, isang pamamaraan ang ipinakilala ayon sa kung saan, sa halip na awtomatikong ilipat ang ipinangakong ari-arian sa pag-aari ng pinagkakautangan kung sakaling hindi mabayaran ang utang sa oras, ang mga petisyon ay ipinakilala sa pamamagitan ng opisina ng emperador. para sa naturang paglipat.
Pangako ng paghahabol. Alam ng batas ng Roma hindi lamang ang pangako ng tinatawag. mga bagay sa katawan, ngunit din ng isang pangako ng mga paghahabol - pignus nominis. Halimbawa, karaniwan ang mga kasunduan kung saan ang isang tao na nagbigay ng pautang sa isang may-ari ng bahay upang ayusin ang isang bahay ay binigyan ng lien sa upa, napapailalim sa kontribusyon mula sa mga nangungupahan.
Deposito sa tindahan. Nakatanggap ang mga mangangalakal ng mga pautang na sinigurado ng kanilang mga bodega at tindahan. Ang pledge ay binubuo ng mga kalakal na nasa tindahan sa anumang naibigay na sandali.
Ang batas ng Roma ay gumamit ng deposito (arra), isang parusa (stipulatio poenae), isang garantiya (adpromissio), isang pangako (fiduciae, pignus, hypotecam) bilang paraan ng pagtiyak ng mga obligasyon.
Ang deposito sa batas ng Roma ay tinawag na salitang "arra".
Ang kanyang paglipat ay nangangahulugan ng pagpapalakas ng katotohanan ng pagtatapos ng kontrata (arra comfirmatoria). "Ang ibinigay sa anyo ng isang deposito ay patunay ng natapos na kontrata ng pagbebenta"512. Ito ay maaaring ipahayag sa isang halaga ng pera o sa anyo ng isang materyal na halaga. Ang nagbebenta, na tumangging tuparin ang obligasyon, ay nawala ang deposito, at ang bumibili, na hindi tumupad nito, ay nagbalik ng deposito sa dobleng halaga na 513.
Dapat tayong sumang-ayon sa opinyon ni V.L. Isachenko na "... hindi isang solong transaksyon na natapos ng mga taong Ruso, kung saan ang pagpapatupad ay inaasahan sa oras, ay hindi ginagawa nang walang deposito: kung ang isang pagbili at pagbebenta ay ginawa, ang mamimili ay nagbibigay ng deposito sa nagbebenta; kung ang isang kasunduan ay natapos sa pag-upa ng ari-arian o sa personal na trabaho, ang nangungupahan ay nagbibigay ng deposito; kung ang isang tao ay nakipagkontrata upang maghatid, mag-ayos, gumawa ng isang bagay, isang deposito ang ibinibigay sa kontratista; sulit na pumunta sa palengke sa alinmang bayan ng Russia sa isang araw ng pamilihan upang makita na ang magsasaka ay hindi palaging mapalad sa ilang bag ng oats o tinapay nang hindi muna nakakatanggap ng deposito. Ayon kay G.F. Shershenevich, ang deposito ay may malaking kahalagahan sa buhay ng Russia, na malayo sa paggamit sa West 575.
Ang konsepto ng isang deposito, na tinanggap pareho sa batas ng Roma at Ruso, ay nagpapakita ng pagkakakilanlan nito sa kanilang mga tampok. Ito ay kasunod ng paghahambing ng nasa itaas na konsepto ng isang deposito sa ilalim ng batas ng Roma at ang konseptong ibinigay sa ibaba sa pamamagitan ng batas ng Russia. Lalo na: ayon sa konsepto na tinanggap sa batas sibil ng Russia, ang isang deposito ay ang pagbabayad ng isang bahagi ng kabuuan ng pera na ginawa sa pinakadulo pagtatapos ng kontrata, na sumusunod mula sa isang tao patungo sa isa pa para sa pagganap ng napagkasunduang aksyon576. Tama ang pagkakabanggit sa panitikan na "...ayon sa ideya ng mga tao, sa sandaling maibigay at matanggap ang deposito, nangangahulugan ito na ang kontrata ay natapos nang hindi mababawi"577. Ang pamantayang ito ng batas ng Russia, na nagpapahayag ng pangunahing tampok ng konsepto ng isang deposito, ay eksaktong tumutugma sa pamantayan sa itaas sa kahulugan ng isang deposito sa Gai. Paalalahanan ko kayo: "Ang ibinigay sa anyo ng deposito ay patunay ng natapos na kontrata ng pagbebenta"578.
Ang utos ni Justinian na 528 ay nagtatag ng isang function ng parusa ng deposito, ang layunin nito ay upang himukin ang may utang na tuparin ang obligasyon: "ang mamimili na tumangging tuparin ang kontrata ay nawalan ng deposito, at ang nagbebenta na tumangging tuparin ang kontrata ay obligado upang ibalik ang deposito sa dobleng laki”579. Ang kahalagahan ng isang ibinigay at natanggap na deposito sa ilalim ng batas ng Russia ay kung ang aksyon na bumubuo sa nilalaman ng relasyon ng obligasyon ay hindi ginanap, ang taong nagbigay ng deposito ay mawawalan nito, at ang taong nakatanggap ng deposito, kung hindi niya matupad ang kanyang obligasyon, dapat ibalik ito 580. Sa kasong iyon kapag nangyari ang hindi pagganap dahil sa kasalanan ng taong nakatanggap ng deposito, o nang walang kasalanan ng isa sa mga katapat, dahil sa hindi sinasadyang imposibilidad, ang deposito ay dapat ibalik 581.
Kapag nilulutas ang problema ng isang deposito, ang batas sibil ng Russia ay nagbigay ng dalawang katanungan. Una: ang taong nakatanggap ng deposito ay maaaring ilabas mula sa obligasyon sa pamamagitan ng pagbabalik ng deposito? Sinasagot ito ng batas sibil ng Russia sa negatibong 582.
Gayunpaman, sinagot ng batas ng Roma ang tanong na ito sa sang-ayon. Ang pangalawang tanong ay kung ang taong nagbigay ng deposito ay inilabas sa pamamagitan ng pag-iwan nito sa mga kamay ng tatanggap mula sa kanya pangunahing tungkulin, natatapos ba ang obligasyon sa pagkawala ng deposito o hindi? Sinagot ng mga abogado ng Russia ang tanong na ito tulad ng sumusunod: ang nakatanggap ng deposito ay itinuturing ang kanyang sarili na nasiyahan sa halaga ng pera na natitira sa kanyang mga kamay. Ito rin ang posisyon ng batas ng Roma.
Ang modernong batas sibil ng Russia, na binigyan ng kahalagahan ng deposito at ang dalas ng paggamit nito, ay binuo ito nang mas detalyado. balangkas ng regulasyon. Ayon sa Civil Code ng Russian Federation, ang isang kabuuan ng pera na inisyu ng isa sa mga partido sa pagkontrata dahil sa mga pagbabayad mula dito sa ilalim ng kontrata sa kabilang partido bilang katibayan ng pagtatapos ng kontrata at pagtiyak na ang pagpapatupad nito ay kinikilala bilang isang deposito 583. Ang tuntunin sa pag-offset ng deposito sa halaga ng pagbabayad sa ilalim ng obligasyon ay nakapaloob din sa batas ng Roma584. Tiyak na mga tampok deposito: 1.
Ang isang deposito ay maaari lamang mag-secure ng mga obligasyon na nagmumula sa mga kontrata, samakatuwid, hindi ito magagamit upang ma-secure ang mga obligasyon sa tort, mga obligasyon na nagmumula sa hindi makatarungang pagpapayaman, at ilang iba pa. 2.
Ang deposito, bilang isang paraan upang matiyak ang isang kontraktwal na obligasyon, sa parehong oras ay gumaganap ng papel ng patunay ng pagtatapos ng kontrata. Nangangahulugan ito na kung ang mga partido ay hindi pinagtatalunan ang katotohanan ng pag-isyu (pagtanggap) ng deposito, at kung ito ay pinagtatalunan, ngunit ang katotohanang ito ay nakumpirma ng ebidensya, ang kontrata ay itinuturing na natapos. Sa kabilang banda, kung ang kontrata ay nagbibigay para sa pagbabayad ng isang deposito ng isa sa mga partido, ito ay ituturing na natapos lamang pagkatapos matupad ng nauugnay na katapat ang obligasyon nito. 3.
Ang isang deposito ay maaari lamang masiguro ang katuparan ng mga obligasyon sa pananalapi. Ang konklusyong ito ay sumusunod sa probisyon na ang deposito ay ibinibigay ng may-katuturang partido sa obligasyong kontraktwal dahil sa mga pagbabayad na dapat bayaran mula rito. Ang isang kasunduan sa isang deposito, anuman ang halaga nito, ay dapat tapusin lamang sa pagsulat.
Bilang karagdagan, mayroong iba pang mga patakaran na namamahala sa deposito sa Civil Code ng Russian Federation. Una sa lahat, kinakailangang tandaan ang isang makabuluhang pagpapalawak ng saklaw ng mga obligasyong kontraktwal, ang katuparan nito ay maaaring ma-secure ng isang deposito. Dati, ang mga naturang kontraktwal na obligasyon lamang ang maaaring makuha sa ganitong paraan, kung saan kahit isa sa mga partido ay isang mamamayan n. Ngayon ang mga paghihigpit sa mga obligasyon na sinigurado ng isang deposito, depende sa kanilang komposisyon ng paksa, ay inalis na. Ang deposito ay maaari ding kumilos bilang isang paraan upang matiyak ang mga obligasyong kontraktwal, ang mga partido kung saan ay at mga legal na entity at mga indibidwal na negosyante.
Dagdag pa, ang Kodigo Sibil ng Russian Federation ay nagdaragdag sa ligal na regulasyon ng deposito na may mga probisyon na tumutukoy sa kapalaran ng halaga ng pera na iniambag bilang isang deposito sa dalawang partikular na kaso, ibig sabihin: kapag may mga pagdududa kung ang halagang binayaran ay isang deposito ( sa partikular, dahil sa hindi pagsunod sa panuntunan sa isang simpleng nakasulat na anyo ng isang kasunduan sa deposito), sa kasong ito, ang nadeposito na halaga ng pera ay kinikilala bilang isang paunang bayad, maliban kung napatunayan 586; kapag ang isang obligasyong sinigurado ng isang deposito ay nagwakas sa batayan itinatag ng batas, bago magsimula ang pagpapatupad nito, sa kasong ito, ang halaga ng perang ibinayad ay dapat ibalik sa partidong gumawa ng deposito 581.
Tungkol sa kahalagahan ng deposito bilang isang paraan ng pag-secure ng isang kontraktwal na obligasyon, ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang deposito ay pangunahing naglalayong pigilan ang hindi pagganap ng kontrata. Ang layuning ito ay ibinibigay ng mga pamantayan sa mga kahihinatnan ng hindi pagtupad ng isang obligasyon na sinigurado ng isang deposito. Kung ang partidong nagbigay ng deposito ay may pananagutan sa hindi pagtupad sa obligasyon, ang halaga ng pera na idineposito bilang deposito ay mananatili sa kabilang partido. Kung, gayunpaman, ang partido na nakatanggap ng deposito ay may pananagutan para sa hindi pagtupad ng obligasyon, ito ay obligadong bayaran ang partido na ginawa itong dobleng halaga na 588. Ang pamantayang ito ay eksaktong inuulit ang Romano, na nabanggit sa itaas. Dapat itong bigyang-diin, gayunpaman, na ang mga tuntuning ito ay nalalapat lamang sa isang sitwasyon kung saan ang kaukulang obligasyon ay hindi natutupad nang buo ng mga partido at hindi nalalapat sa mga kaso ng hindi wastong pagganap ng mga obligasyong kontraktwal.
Ang pagkabigong matupad ang obligasyon ay nangangailangan din ng kabayaran para sa mga pagkalugi. Sa account na ito, ang Civil Code ay naglalaman ng isang probisyon na tumutukoy sa ratio ng mga pagkalugi at ang halaga ng pera na iniambag bilang isang deposito: maliban kung iba ang ibinigay sa kontrata, ang mga pagkalugi ay napapailalim sa kabayaran na may offset ng halaga ng deposito 589. Nangangahulugan ito na kung ang partidong nagbigay ng deposito ay may pananagutan sa hindi pagganap ng kontrata, dapat niyang bayaran ang mga pinsalang lampas sa halaga ng deposito. Sa mga kaso kung saan ang partido na nakatanggap ng deposito ay may pananagutan para sa hindi pagganap ng kontrata, ang kabilang partido sa obligasyon na ibinigay nito ay maaaring humingi ng pagbabayad ng dobleng halaga at, higit pa rito, kabayaran para sa mga pinsalang lampas sa isang halaga.
Forfeit (stipulatio poenae) ay halaga ng parusa, na obligadong bayaran ng may utang sa pinagkakautangan sa kaso ng hindi pagganap o hindi kumpletong pagganap ng obligasyon. Ang parusa ay nasa anyo ng stipulation 590. Hindi ito binayaran kung ang mismong obligasyon ay idineklara na hindi wasto. Ang isang parusa ay maaari ring magselyo ng isang obligasyon na hindi protektado. Kinilala ng Digests na ang may utang ay hindi obligado nang sama-sama sa parehong pagganap ng obligasyon at ang pagbabayad ng isang parusa para sa hindi pagganap 591, maliban kung iba ang ibinigay.
Sa Russia noong ika-19 na siglo, ang parusa ay malawakang ginagamit, dahil ito ay isang mahalagang paraan ng paglalagay ng presyon sa may utang. Ang mga pamantayan ng batas ng Roma at Ruso sa pagtukoy sa kakanyahan ng konsepto ng isang parusa ay hindi naiiba. Kaya, sa batas ng Russia, sa bagay na ito, ang isang patakaran ay naayos, ayon sa kung saan "ang parusa na tinukoy sa kontrata mismo ay nakuhang muli sa halagang itinalaga, ngunit anuman ang parusa para sa hindi pagtupad ng kontrata mismo, na, kahit na kapag nabawi ang parusa, nananatili sa puwersa nito, maliban kung sa nilalaman ng kontrata ay ipinaliwanag na ito ay winakasan sa pamamagitan ng pagbabayad ng multa”592. At tinukoy ng kasanayan ang parusa bilang isang multa "para sa isang malfunction" sa pagpapatupad ng kontrata 593. Kaya, ayon sa batas ng Russia, ang parusa ay tinutukoy ng batas at kontrata 594.
Mahalagang pag-aralan ang isyu ng kaugnayan ng isang parusa at interes - ang kaugnayan ng isang parusa sa pagganap ng isang obligasyon, sa isang banda, at pagkatapos ay sa kabayaran para sa pinsala at pagkalugi, sa kabilang banda. Ang paksang ito ay makikita sa gawain ng abogado ng Russia noong ika-19 na siglo na si M.Ya. Parchment, na sinuri ang mga mapagkukunang Romano at ang mga probisyon ng batas ng Russia tungkol sa problemang ito 595.
"Labeon, sinundan ni Ulpian," isinulat ni M.Ya. Parchment, - ipinapahayag nila ang sumusunod na pananaw: ang nagsasakdal, na napatunayan ang kanyang pag-aangkin sa proseso ng pagmamay-ari ng alipin at nakamit ang isang kanais-nais na desisyon, ay maaaring humingi ng aliping ito at kunin ito para sa kanyang sarili, o humingi ng pagbabayad ng multa, ang koleksyon na ibinigay ng kontrata kung sakaling ang katapat ay hindi naghahatid ng isang alipin sa isang tiyak na petsa. Ngunit siya, ang nagsasakdal, ay wala ring karapatan. Ang pagkakaroon ng pag-aari ng isang alipin, ang isa ay hindi maaaring humingi, bukod pa rito, na ang mga multa ay mabayaran: kung hindi, ang hustisya ay malalabag.
Samakatuwid, mula sa itaas, maaari nating tapusin na ang tagapangasiwa sa ilalim ng isang materyal na obligasyon, na sinigurado ang kanyang karapatan na may karagdagang kondisyon para sa isang parusa, ay may alternatibong karapatan na humiling ng isa sa dalawang opsyon sa kanyang pinili: alinman sa pagganap sa ilalim ng pangunahing obligasyon , o pagbabayad ng isang napagkasunduang parusa, ibig sabihin, ang tagapangasiwa ay kabilang sa ilalim ng batas ng Roma sa karapatang pumili sa pagitan ng isang paghahabol mula sa pangunahing obligasyon at isang paghahabol para sa ipinangakong parusa.
Kasabay nito, binibigyang-diin ang M.Ya. Parchment, kailangan mong tandaan ang dalawang posibilidad. Una, ang isang paghahabol mula sa pangunahing obligasyon ay maaaring katumbas ng laki sa isang parusa. Pangalawa, ang halaga ng paghahabol para sa mga pinsala (mula sa pangunahing obligasyon) ay maaaring hindi katumbas ng multa. Sa unang kaso, pagkatapos na mapili ng pinagkakautangan ang isa sa dalawang alternatibong paghahabol na pagmamay-ari niya, ang isa pa niyang claim ay mawawala nang walang bakas 597.
Sa pangalawang kaso, tila, dalawang sitwasyon ang dapat isaalang-alang: alinman sa pinagkakautangan, na nakolekta kung ano ang nararapat sa kanya sa ilalim ng isang paghahabol, ay ganap na pinagkaitan ng anumang karapatan na nagmumula sa isa pang paghahabol; o ang pinagkakautangan ay may karapatang tumanggap bilang karagdagan sa balanse kung saan ang hindi na-claim na claim ay lumampas sa isinampa. Ipinahihiwatig ng mga pinagmumulan ng batas ng Roma na ang mga abogadong Romano ay sumusunod sa huling posisyon, iyon ay, nagsasalita sila pabor sa nagpautang ang nagpapanatili ng karapatang mabawi ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang alternatibong paghahabol.
Ang batas ng Roma, bilang karagdagan sa mga alternatibong relasyon sa itaas, ay nagbibigay-daan sa posibilidad na magtapos ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagbawi sa kaganapan ng isang paglabag sa isang obligasyon na parehong forfeit at interes sa parehong oras. Sa pabor sa naturang panuntunan, M.Ya. Binanggit ng Parchment ang mga pahayag ng Papinian at Hermogenian, ayon sa kung saan, sa pamamagitan ng kasunduan ng mga katapat, ang tinatawag na "cumulative relationship" ay maaari ding maganap, kapag ang isang parusa ay nakolekta, at ayon sa pangunahing aksyon na paksa ng kontrata, ang kontrata ay kinakailangang ganap na maisakatuparan. Ang parehong abogado ay nagpapansin ng pangangailangan para sa ganoong intensyon ng mga partido na maging, lampas sa anumang pagdududa, at alinsunod sa malinaw na nilalaman ng kontrata 598.
Ang kumbinasyon ng isang parusa na may interes ay isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin ng batas ng Roma sa alternatibong paggamot.
Ang Artikulo 1585 bahagi 1 v. X ng Kodigo ng mga Batas ay mababasa: “Ang mga kontrata at obligasyon sa pamamagitan ng magkaparehong kasunduan ay maaaring palakasin at tiyakin: 1) ng isang surety; 2) kondisyon ng parusa; 3) pangako ng hindi natitinag na ari-arian; 4) pledge ng movable property”. Tulad ng nakikita natin, bukod sa iba pang paraan ng pag-secure ng mga kontrata, may binabanggit na parusa. Ang parusa ay maaaring legal, na itinakda ng batas, o boluntaryo, na itinatag " espesyal na kondisyon sa isang kasunduan sa pamamagitan ng mutual na kasunduan ng mga obliging partido.
Ang kakanyahan ng kontraktwal na parusa ay ipinahayag, una sa lahat, sa Art. 1585 bahagi 1 vol. X ng Code of Laws, na naglalaman ng sumusunod na probisyon: "Ang parusang tinukoy sa kontrata mismo ay nabawi sa halagang itinalaga, ngunit anuman ang parusa para sa hindi pagganap ng kontrata mismo, na nananatili sa puwersahin kahit na ang multa ay nakolekta, maliban kung ito ay ipinaliwanag sa nilalaman ng kontrata na ito ay winakasan sa pamamagitan ng pagbabayad ng multa.
Ang karamihan ng mga abogado ng Russia ay binibigyang kahulugan ang pamantayang ito sa kahulugan ng pagkilala sa batas ng Russia ang prinsipyo ng isang pinagsama-samang relasyon sa pagitan ng mga paghahabol ng isang parusa at interes. "Kasabay nito, ang ipinahiwatig na simula ng cumulation," ayon kay M.Ya. Parchment, - isinasagawa namin ang mahigpit na pare-pareho at ganap sa dalawang direksyon, sa dobleng kahulugan: sa kahulugan ng magkasanib na kahilingan na may parusa, sa isang banda, ang katuparan ng obligasyon mismo, at sa kabilang banda, ang kabayaran para sa pinsala. natamo mula sa hindi katuparan. Kasunod nito na ang kontrata ay nanatiling may bisa noong nakolekta ang parusa, at ang pagbawi ng parusa ay hindi dapat magkaroon ng anumang epekto sa mga kahihinatnan ng paglabag ng may utang sa ipinapalagay na obligasyon. Iyon ay, ang pinagkakautangan ay may karapatan kapwa na pagsamahin ang isang paghahabol para sa isang parusa sa isang paghahabol para sa pagganap ng pangunahing obligasyon, at sa parehong oras ay maaaring maghain ng isang paghahabol para sa kabayaran para sa pinsala at pagkawala sa ilalim ng ilang mga pangyayari.
Sumunod sa pinagsama-samang saloobin at sa Senado. "... Hindi lamang ... ang karapatang humiling ng pagganap ng kontrata, kundi pati na rin ... ang karapatang magpataw ng parusa para sa mga kahihinatnan ng hindi pagganap nito"601. Forfeit - "ito ay isang espesyal na parusa na napagkasunduan ng mga partido para sa paglabag sa kontrata; ito ay hindi katumbas ng isang bagay na ipinagkaloob ng isang partido sa isa, ngunit ang kondisyonal na pagpapayaman ng isang katapat sa kapinsalaan ng isa, sa katunayan, bilang isang parusa para sa huli para sa paglabag sa kontrata”602.
Kaya, ang parusa sa oras na iyon ay binibigyang kahulugan bilang parusa, kabayaran para sa paglabag sa kontrata.
M.Ya. Pinuna ni Parchment ang mga probisyon ng batas ng Russia sa forfeit. Nagsalita siya tungkol sa katangian ng evaluative ng paraan na ito ng pagtiyak ng isang kasunduan sa karamihan ng mga mamamayang Europeo, na ang pananaw ng mga Romano sa parusa ay malapit sa pan-European na pananaw. Kung sa batas ng Kanlurang Europa ang pananagutan ng may utang ay humina mula noong panahon ng batas ng Roma, kung gayon ang batas ng Russia, sa kabaligtaran, ay nagsimula sa landas ng walang kondisyon na pagsasama. "Ang pinagsama-samang saloobin na isinagawa sa batas ng Russia sa usaping may kinalaman sa atin ay hindi karapat-dapat na pangalagaan"603.
Sinusubukan ng may-akda na lumayo sa interpretasyong gramatika ng Art. 1585 bahagi 1 vol. X ng Kodigo ng mga Batas, mula sa kung saan ang unconditional cumulation ay sumusunod sa isang lohikal na interpretasyon, sinusubukang tingnan ang makasaysayang proseso ng paglikha ng pamantayang ito. Itinuturo niya na ang probisyong ito ay hiniram ni Speransky mula sa batas ng Austrian, na di-umano'y hindi nauunawaan ang nauugnay na probisyon ng artikulo. M.Ya. Ang pergamino ay nagsasaad ng hindi pagkakapare-pareho ng ikalawang bahagi ng Art. 1585, na naglalaman ng indikasyon ng pagbawas sa unang bahagi ng pamantayang ito. Kasabay nito, sinabi niya: "Tanging ang dalawang beses na pagbubukod ay lohikal na tama: alinman sa isang pagbubukod na pabor sa isang paghalili mula sa pagsasama-sama (o kabaligtaran), o isang pagbubukod na pabor sa isang kabayaran mula sa isang paghahalili. Ngunit hindi out of cumulation pabor sa kabayaran”604.
Ang pangangatwiran sa itaas ay ginagawang posible na tanggihan ang posibilidad ng pagsasama-sama ng mga pagkalugi na may parusa batay sa isang pag-aaral ng simula ng Art. 1585 h. 1 v. X Code of Laws.
Tungkol naman sa karapatan ng hukom na babaan ang halaga ng parusa, hindi ito alam ng batas ng Roma. Ang tanging paghihigpit sa laki ng parusa sa batas ng Roma ay ang kasunod ng pagbabawal ng nakatagong usura.
Sa pangkalahatan, sa pamamagitan ng pagtatatag ng limitasyon sa parusa, itinataguyod ng mambabatas ang mga espesyal na layunin na hindi nauugnay sa uri ng parusa. Ang limitasyon ng parusa ay sinusunod sa kasaysayan ng batas, kadalasan sa transaksyon ng isang utang at mga obligasyon sa utang.
Ang kalayaang magtatag ng boluntaryong parusa ay nilimitahan ng batas noong Mayo 24, 1893 "Sa pag-uusig ng mga usurious na aksyon." Ang isang labis na parusa na tinanggap ng may utang sa ilalim ng impluwensya ng mga napipigilan na mga pangyayari o pagtatago ng labis na paglago ay kinikilala bilang hindi wasto, nang hindi naaapektuhan ang puwersa ng pangunahing obligasyon 605.
Kagawaran ng Pananalapi Imperyo ng Russia binuo noong 1898 ang isang draft na batas para sa mga transaksyon sa pagbili at pagbebenta na may pagbabayad sa pamamagitan ng installment, na, sa partikular, ay nagsasaad ng mga sumusunod: sa kabuuan, isang ikasampu ng presyo ng ari-arian. Ang parusa na itinakda sa pinakamataas laban sa tinukoy na halaga ay maaaring naaayon na bawasan ng hukuman”606.
Kaya, kung ang batas ng Roma ay isang pagbubukod lamang sa mga patakaran na ibinigay para sa pinagsama-samang kaugnayan ng parusa at ang interes sa obligasyon, kung gayon ang batas ng Russia ay nagtatag ng isang walang kondisyon na pagsasama. Hindi alam ng batas ng Roma ang karapatan ng isang hukom na bawasan ang halaga ng parusa, maliban sa tanging limitasyon na nagmumula sa pagbabawal ng nakatagong usura. Ang Batas ng Imperyong Ruso na "Sa Pag-uusig ng Mga Aksyon na Usurious" na pinagtibay noong 1893 ay nagtatag din ng posibilidad na kilalanin ang kontraktwal na parusa bilang labis. Maaari din nating sabihin na sa batas ng Russia noong ika-19 na siglo ay may posibilidad na bigyan ang korte ng karapatang bawasan ang laki ng kontraktwal na parusa sa ilang mga kaso (nalalapat ito sa parusang itinatag ng mga partido sa kaso ng default sa mga obligasyon sa ilalim ng mga kontrata sa pagbebenta na may installment payment).
Sa legal panitikan XIX Sa simula ng ika-20 siglo, nagkaroon ng mga talakayan tungkol sa kahulugan ng konsepto ng "forfeit". Naunawaan ng ilang mga may-akda ang forfeit bilang "... isang karagdagang kondisyon na kalakip sa pangunahing obligasyon sa pagbabayad ng may utang ng isang tiyak na halaga kung sakaling magkaroon ng malfunction sa pagganap"601. Ang iba ay naniniwala na ang parusa ay maaaring binubuo hindi lamang sa pagbabayad ng isang tiyak na halaga ng pera, kundi pati na rin sa paglipat ng may utang sa pinagkakautangan ng ilang ari-arian o sa paggawa ng anumang aksyon para sa huli. Kasabay nito, ang Senado ay sumunod din sa posisyon ayon sa kung saan ang parusa ay kumilos "... bilang isang kondisyon sa pananagutan, na binubuo sa paghahatid ng kasiyahan ng ari-arian ng isang partido sa isa pa, iyon ay, hindi lamang isang kabuuan ng pera, kundi pati na rin ang iba pang ari-arian o aksyon na may tiyak na halaga”608 .
Tila ang draft ng Civil Code ng Russian Empire ay itinatag na ang pamamaraang ito ng pag-secure ng isang obligasyon ay binubuo sa pagbabayad ng isang paunang natukoy na halaga ng pera. Ayon sa teksto nito: "Ang halaga ng pera na isa sa mga nakipagkontratang partido ay nagsasagawa na ibayad sa isa sa kaso ng hindi pagtupad o hindi wastong pagtupad sa obligasyong ipinapalagay, ay kinikilala bilang isang parusa"609. Gayunpaman, na Art. Pinalawak ng 1608 ang epekto ng mga nauugnay na pamantayan sa isang deposito, kabayaran, at isang parusa sa mga kasong ito kung saan ang mga pamamaraang ito ng pagtiyak ng mga obligasyon "... ay napagkasunduan sa ilalim ng isang kasunduan na hindi sa halagang pera"610. Pagbubukas probisyong ito sa teksto ng draft ay ipinaliwanag ng mga may-akda nito sa pamamagitan ng katotohanan na "... bagaman ang mga pangunahing pamantayan (Art. ay nasa pera; ngunit dahil ang taimtim na pera, kabayaran at parusa ay maaaring mapaloob sa lahat ng uri ng mga bagay at aksyon, at ang mga relasyon na nagmumula sa mga kasunduan ng ganitong uri ay hindi naiiba sa esensya mula sa mga relasyon ng isang likas na pananalapi, kinikilala na ang mga kaukulang tuntunin ay dapat na extended sa kanila.
Mula dito maaari nating tapusin na ang pre-rebolusyonaryong batas ng Russia ay kinikilala bilang isang parusa hindi lamang ang halaga ng pera na babayaran sa pinagkakautangan ng may utang na lumabag sa obligasyon, kundi pati na rin ang obligasyon na ilipat ang ilang ari-arian o magsagawa ng isang tiyak na aksyon.
Ang isyu ng ratio ng mga parusa at pagkalugi sa batas sibil ng Russia noong ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo at sa batas ng Roma ay napag-isipan na. Kasabay nito, kung sa batas ng Roma ang kumbinasyon ng isang parusa at interes ay isang pagbubukod sa pangkalahatang tuntunin sa isang alternatibong relasyon, kung gayon sa batas ng Russia ng ipinahiwatig na panahon, sa kabaligtaran, ang prinsipyo ng isang pinagsama-samang relasyon ay itinatag bilang ang pangunahing isa.
Ang draft ng Civil Code at ang komentaryo dito ay nagpapahiwatig na ito, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay nagtakda ng probisyon ayon sa kung saan, kung ang may utang ay nabigo upang matupad ang obligasyon, ang pinagkakautangan ay may karapatang humingi ng alinman sa pagbabayad ng isang parusa, o ang katuparan ng obligasyon at kabayaran para sa mga pagkalugi. Gayunpaman, ang tuntunin ng batas sa hindi pagkakatugma ng isang parusa sa pagbawi ng mga pinsala ay maaaring baguhin sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido 613.
Sa modernong batas sibil ng Russia, ang isa sa mga pinakakaraniwang paraan upang matiyak ang mga obligasyong kontraktwal ay isa ring parusa. Ang parusa (multa, mga parusa) ay kinikilala ayon sa Civil Code ng Russian Federation 614 tinutukoy ng batas o kontrata, ang halaga ng pera na obligadong bayaran ng may utang sa pinagkakautangan sa kaganapan ng hindi pagganap o hindi wastong pagganap ng obligasyon, lalo na, sa kaganapan ng pagkaantala sa pagganap. Sa isang kahilingan para sa pagbabayad ng isang parusa, ang pinagkakautangan ay hindi obligadong patunayan ang pagpapataw ng mga pagkalugi sa kanya. Ayon sa kaugalian, ang mga multa at parusa ay ginagamit bilang mga uri ng pagkawala. Ang parusa ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay itinatag sa kaso ng pagkaantala sa pagtupad ng obligasyon at karaniwang tinutukoy bilang isang porsyento na may kaugnayan sa halaga ng obligasyon na hindi natupad sa loob ng panahon na tinukoy sa kontrata.
Sa modernong batas sibil ng Russia 615, ang isang legal at kontraktwal na parusa ay nakikilala. Ang isang legal na parusa ay napapailalim sa aplikasyon hindi alintana kung ang obligasyon na bayaran ito ay ibinigay sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Ang halaga ng legal na parusa ay maaaring tumaas sa kahilingan ng mga partido sa kontrata lamang kung hindi ito ipinagbabawal ng batas.
Ang kontraktwal na parusa ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Ang laki nito, pamamaraan ng pagkalkula, mga kondisyon ng aplikasyon ay tinutukoy lamang sa kanilang paghuhusga. Gayunpaman, dapat tandaan na inaayos ng Civil Code ng Russian Federation ang nakasulat na anyo ng kasunduan sa parusa, anuman ang anyo ng pangunahing obligasyon. hindi pagsunod pagsusulat nagsasangkot ng kawalan ng bisa ng kasunduan sa parusa 616.
Ang Civil Code ng 1964 ay naglalaman ng isang probisyon ayon sa kung saan, sa kaganapan ng hindi katuparan o hindi wastong katuparan ng isang obligasyon, ang mga pagkalugi ay binabayaran sa bahagi na hindi sakop ng parusa. Bagama't pinahintulutan ng batas o ng kontrata ang pagkolekta ng parusa lamang, ngunit hindi pagkalugi; ang mga pinsala ay nakolekta sa buong halaga na lampas sa multa; sa pagpili ng pinagkakautangan, alinman sa isang parusa o mga pinsala ay nakolekta 617.
Ang kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation ay literal na nagpaparami ng mga probisyon ng Art. 189 ng Civil Code ng RSFSR ng 1964. Gayunpaman, ang Civil Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng posibilidad na limitahan ang pagbawi ng mga pagkalugi na napapailalim sa kabayaran sa bahaging hindi sakop ng parusa, alinman sa labis nito, o sa halip na ito. Ang limitasyong ito ay maaaring itatag ng batas ibang mga klase mga obligasyon at obligasyong nauugnay sa isang tiyak na uri ng aktibidad 618.
Ang interes ay ang pagsasaalang-alang sa isyu ng posibilidad na bawasan ang laki ng kontraktwal na parusa ng korte sa pagbuo nito.
Sa Code of Laws ng Russian Empire, walang probisyon sa pagbibigay sa korte ng karapatang bawasan ang halaga ng parusa. Gayunpaman, noong Mayo 24, 1893, pinagtibay ang Batas sa Pag-uusig ng Mga Aksyon na Usuri, kung saan “... ang kalayaang magtatag ng boluntaryong parusa, na nagresulta ng pagtaas ng halaga ng utang na higit sa aktwal na utang ...”619, ay limitado.
Ang draft ng Civil Code ay tinukoy ang karapatan ng isang hukom na bawasan ang halaga ng parusa tulad ng sumusunod: "Kung ang kontrata ay nagtatakda ng isang parusa sa isang halatang pinalaking halaga o kung ito ay mukhang labis dahil sa hindi pagtupad ng may utang sa isang obligasyon sa isang hindi gaanong mahalagang bahagi. , kung gayon ang hukuman ay maaaring, sa kahilingan ng may utang, na bawasan ang halaga ng parusa, ngunit obligado sa parehong oras, na isaalang-alang hindi lamang ang ari-arian, kundi pati na rin ang iba pang makatarungang interes ng tagapangasiwa”620.
Sa pamantayang ito, kinakailangang bigyang-pansin ang katotohanan na ang pangunahing pangyayari sa pagkakaroon kung saan ang korte ay binigyan ng kapangyarihan upang bawasan ang halaga ng parusa ay ang kawalang-halaga ng paglabag sa obligasyong ginawa ng may utang.
Kung babalik tayo sa Civil Code ng RSFSR ng 1964, mapapansin natin na ang pamantayan nito sa bagay na ito ay nakasaad na kung ang parusa (multa, parusa) na babayaran ay labis na malaki kumpara sa mga pagkalugi ng pinagkakautangan, ang hukuman ay may karapatan na bawasan ang parusa (multa, parusa) . Kasabay nito, ang antas ng katuparan ng obligasyon ng may utang ay dapat isaalang-alang; katayuan ng ari-arian ng mga mamamayan na nakikilahok sa obligasyon; hindi lamang ari-arian, kundi pati na rin ang iba pa, karapat-dapat na igalang, interes ng pinagkakautangan 621. Ibig sabihin, dito ikinokonekta na ng mambabatas ang karapatan ng hukom na bawasan ang parusa sa halaga ng mga pagkalugi na natamo ng pinagkakautangan bilang resulta ng hindi -pagganap o hindi wastong pagganap ng obligasyon ng may utang.
Ang Civil Code ng Russian Federation, pati na rin ang draft Civil Code ng Russian Empire, ay hindi direktang nag-uugnay sa karapatan ng korte na bawasan ang parusa sa laki ng mga pagkalugi ng pinagkakautangan. Sinasabi ng Civil Code ng Russian Federation na "kung ang parusang babayaran ay malinaw na hindi katimbang sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon, ang hukuman ay may karapatan na bawasan ang parusa"622. Ang pamantayan para sa pagbawas ng halaga ng parusa ay proporsyonal sa mga kahihinatnan ng paglabag sa obligasyon na ginawa ng may utang, na hindi nagbubukod sa pagsasaalang-alang sa kawalang-halaga ng paglabag mismo.
Ang susunod na paraan upang matiyak ang pagganap ay isang surety (adpromissio). Ito ang pagpapalagay ng isang ikatlong partido (kasama ang may utang) ng responsibilidad para sa hindi pagtupad sa isang obligasyon. Ito ay isinagawa sa batas ng Romano din sa pamamagitan ng pagtatakda na natapos kasabay ng pagtatatag ng pangunahing obligasyon 623. Ang obligasyon ng guarantor ay isang accessory at umiral lamang hangga't ang pangunahing obligasyon na sinigurado ng garantiya ay magagamit.
Sa batas ng Roma, ang ilang uri ng pananagutan ng mga tagagarantiya para sa may utang sa pinagkakautangan ay patuloy na lumitaw. Tumutok tayo sa tunay na responsibilidad. Ito ay binubuo sa katotohanan na ang bawat isa sa mga guarantor, kung kanino ang pinagkakautangan ay nag-aplay na may kahilingan na bayaran ang utang, ay obligadong tugunan ang kanyang pag-angkin nang buo, kung imposibleng humingi ng bahagi mula sa iba pang mga guarantor 624. Pinagsamang at ilang pananagutan sa pagitan ng mga guarantor ay ipinakilala ng batas ng Apuleius (lex Apuleia). Ang batas na ito ay nagtatag ng pagkakahawig ng partnership (guandam societatem) sa pagitan ng mga guarantor; sa loob nito, ang lahat ng mga guarantor ay sama-samang nangako na maging responsable para sa may utang. Kaya, ang pinagkakautangan ay may karapatan na mabawi ang buong halaga ng utang mula sa isa sa mga guarantor, na, naman, ay may karapatang mabawi ang halagang ito sa proporsyonal na pagbabahagi mula sa iba pang mga guarantor. Kaya, lumitaw ang karapatan ng recourse (jus regrediendi), iyon ay, ang karapatang mag-claim ng mga bahagi ng utang ng isa sa mga nagkakaisang may utang. Ito ay sinabi ni Ulpian: kung ang isang tao ay nagbigay ng 10 para sa nasasakdal, maaari niyang i-claim muli ang isang bahagi mula sa ibang mga guarantor 625. Bilang karagdagan, mayroon ding konsepto ng proporsyonal na pananagutan. Kaya, ayon sa batas (Lex Furia de sponsiu), maraming guarantor ang direktang responsable sa pinagkakautangan lamang sa proporsyonal na bahagi ng utang, samakatuwid, lahat sila ay sumagot ng pantay (prorata). Bilang karagdagan, nililimitahan ng batas ng Furia ang oras ng pananagutan ng mga guarantor sa isang tiyak na panahon, ibig sabihin: kung sa loob ng dalawang taon mula sa petsa na dapat bayaran ang obligasyon, ang pinagkakautangan ay hindi nakolekta ang utang mula sa mga guarantor, sila ay pinalaya mula sa pananagutan sa kanya626.
Kaya, sa batas ng Roma, sa paglipas ng panahon, lumitaw ang prinsipyo ng proporsyonal na pananagutan ng ilang mga garantiya. Ngunit sa napakatagal na panahon ang naturang panuntunan ay nanatiling may bisa, ayon sa kung saan kung may mga tagagarantiya para sa may utang at ang obligasyon ay hindi natupad sa oras, kung gayon ang nagpautang ay may karapatang mag-aplay na may kahilingan upang matupad ang obligasyon alinman sa may utang o sa sinuman sa mga guarantor; maaaring lampasan ng pinagkakautangan ang may utang at direktang mag-aplay sa guarantor para sa kasiyahan. At tanging si Justinian, sa isa sa kanyang mga maikling kwento 627, ay nagtatag ng beneficium excussions seu ordins, iyon ay, tulad ng isang pamamaraan para sa kasiya-siyang mga nagpapautang, na batayan kung saan ang mga garantiya ay mananagot lamang kung ang mga nagpapautang ay naubos na ang lahat ng mga pondo ng mga may utang sa pagkolekta. ang utang; kung ang pinagkakautangan ay bumaling sa tagapanagot, na nilalampasan ang may utang, kung gayon ang tagagarantiya ay maaaring sumangguni sa beneficium excussions seu ordins, iyon ay, upang mag-alok sa pinagkakautangan na unang hingin ang ari-arian ng may utang ("excussio" - "pag-iling"), at pagkatapos, kung ang isang bagay ay hindi sapat, mag-aplay para sa nawawala sa guarantor.
Sa Russia noong ika-19 na siglo, ang garantiya ay naging laganap, dahil pinalakas ng pampublikong ligal na kamalayan ang opinyon na ito ay isang mas epektibong paraan ng pagtupad ng isang obligasyon kaysa sa isang deposito at isang parusa. Ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na kung ang may utang ay may isang nanginginig katayuan ng ari-arian, na pumigil sa kanya sa pagbabayad ng pangunahing halaga, ni ang deposito o ang multa ay hindi makakapagligtas sa sitwasyon sa katuparan ng obligasyon.
Ang batas ng Russia ay hindi nagbigay ng pangkalahatang kahulugan ng isang garantiya. Samantala, sa jurisprudence ng panahong iyon, ang "garantiya" ay naunawaan bilang isang karagdagang kondisyon na kalakip sa pangunahing obligasyon sa pagtupad nito ng ikatlong tao, ang guarantor, kung sakaling magkaroon ng malfunction ang isang may utang"628. Mula sa depinisyon na ito makikita na ang batayan ng garantiya ay isang kasunduan sa pagitan mga stakeholder, ibig sabihin, ang garantiya ay isang kontraktwal na relasyon. Bagaman ang batas ng Russia ay hindi nagtatag ng isang pangkalahatang konsepto ng suretyship, gayunpaman, itinatag nito ang mga uri nito, lalo na: buo, bahagyang, kagyat, simple. isa.
Kumpleto, ibig sabihin, tinanggap sa kabuuan nito. 2.
Bahagyang, iyon ay, kinuha sa bahagi. Kung sakaling ang kontrata ay hindi nagtatag na ang suretyship ay bahagyang, kung gayon ang surety ay mananagot sa lawak ng kabuuang halaga ng obligasyon ng may utang629. 3.
Simple, iyon ay, isang garantiya lamang para sa pagbabayad ng halaga. V kasong ito ang guarantor ay nangangako na tuparin ang obligasyon lamang kapag ang lahat ng ari-arian ng may utang, sa pagdeklara nito na walang bayad, ay ipinamahagi sa kanyang mga pinagkakautangan, at naging malinaw na ang nagpautang o nagpapautang ay hindi nakatanggap ng nararapat na kasiyahan para sa kanilang sarili. 4.
Urgent, iyon ay, isang garantiya para sa pagbabayad para sa isang tiyak na panahon. Sa kasong ito, obligado ang guarantor na tuparin kaagad ang obligasyon sa pagkatuklas ng insolvency ng may utang. Ang huling dalawang uri ng mga garantiyang ito ay kinokontrol ng Artikulo 1551, Bahagi 1, Volume X ng Kodigo ng mga Batas ng Imperyo ng Russia.
Itinatag din ng batas ng Russia ang pananagutan ng may utang sa guarantor. Ang huli, sa kaganapan ng katuparan ng obligasyon, ay naging isang pinagkakautangan at, nang naaayon, natanggap ang karapatang ibalik sa kanya ng may utang ang halagang binayaran, kasama ang interes mula dito 630.
Tulad ng makikita mula sa naunang nabanggit, ang konsepto ng suretyship, ang mga uri nito (maliban sa ikaapat, ayon sa batas ng Russia), ang karapatan ng recourse, ang pagkakaisa ng obligasyon, ang shared at proportional na katangian ng surety ay mga kategorya na hiniram mula sa. batas Romano. Ang huli ay hindi nagtatakda lamang ng interes, na lumitaw sa pre-rebolusyonaryong batas ng Russia. Wala ring agarang garantiya sa batas ng Roma bilang isang uri na may nilalamang nakasaad sa itaas. Kasabay nito, tulad ng nabanggit na, sa batas ng Roma ay may mga limitasyon sa oras para sa pagiging sigurado.
Ang modernong batas sibil ng Russia ay nauunawaan ang terminong "garantiya" sa parehong tradisyonal na kahulugan kung saan ito ay nakita sa parehong batas ng Roman at Ruso. Kaya, ang kakanyahan nito, ayon sa Civil Code ng Russian Federation, ay obligado ang guarantor sa pinagkakautangan ng ibang tao na maging responsable para sa katuparan ng huli ng kanyang mga obligasyon nang buo o sa bahagi631. Ngunit mayroon ding mga bagong bahagi ng konseptong ito. Kaya, kung ihahambing sa mga nabanggit na sistema ng naunang batas, ang isang kasunduan sa pagtiyak ay maaari na ring tapusin upang matiyak ang isang obligasyon na babangon sa hinaharap632. Bilang karagdagan, ang batas ay nagsimulang magtatag ng obligasyon ng isang nakasulat na form para sa isang surety agreement sa ilalim ng sakit ng pagiging walang bisa nito 633. Ang isang bilang ng mga novelties ng isang pangunahing kalikasan ay lilitaw sa Civil Code ng Russian Federation, na nakikilala ito mula sa nakaraang batas, kabilang sa USSR. Ginagawa nilang posible na alisin ang mga pangunahing hadlang na pumigil sa malawakang paggamit ng pamamaraang ito ng pagpapatupad sa mga nakaraang taon.
Ang termino para sa pagwawakas ng garantiya ay pinalawig na ngayon. Sa halip na mga buwan, siya, tulad ng sa batas ng Roma (alinsunod sa batas ng Furius), ay nagsimulang kalkulahin sa mga taon. Kaya, ayon sa kasalukuyang Civil Code ng Russian Federation, ang garantiya ay tinapos sa pag-expire ng panahon na tinukoy sa kasunduan sa garantiya. Kung ito ay hindi itinatadhana ng kontrata, ang surety ay magwawakas maliban kung ang pinagkakautangan ay magdala ng isang paghahabol laban sa surety sa loob ng isang taon mula sa petsa ng takdang petsa para sa pagganap ng obligasyong sinigurado ng surety. Posible rin na ang deadline para sa katuparan ng pangunahing obligasyon ay hindi ipinahiwatig at hindi maitatag o matukoy ng sandali ng demand, ang garantiya ay tinapos kung ang pinagkakautangan ay hindi magdadala ng claim laban sa guarantor sa loob ng dalawang taon mula sa petsa ng pagtatapos ng kasunduan sa garantiya 634.
Ang isang pangako (fiduciae, pignus, hypotecam) ay pananagutan ng isang bagay, hindi ng mga tao, sa kaibahan ng dalawang naunang anyo635. Gaya ng nakasaad sa Digests, ang isang pangako ay ginawa sa pamamagitan ng kasunduan kapag ang isang tao ay sumang-ayon na ang kanyang bagay ay konektado sa isang pangako upang matiyak ang ilang obligasyon 636. Sa Roma, mayroong tatlong uri ng pangako: fiducia, pygnus at mortgage. Ang Fiduciary ay ang paglipat ng pagmamay-ari ng isang bagay bilang collateral sa ilalim ng isang kasunduan sa pautang. Ang Pignus ay ang paglipat ng isang bagay bilang isang pangako hindi sa pagmamay-ari, ngunit sa pagmamay-ari. Ang mortgage ay isang pledge na nananatili sa pag-aari ng may utang at hindi nagdadala sa kanya ng mga pagkalugi mula sa hindi pag-aari sa panahon ng pledge, kung ihahambing sa pygnus o fiducia 637. Walang state registration ng mortgage lending sa Roma, kaya ang parehong bagay ay maaaring i-pledge ng ilang beses, at ang mortgage lender mismo ay hindi alam kung siya ang unang nagpahiram o hindi. Samakatuwid, mayroong dalawang paraan upang ayusin ang prosesong ito. Una, ito ay ang karapatan ng mortgage seniority, ibig sabihin: "siya na mas maaga sa oras ay mas malakas sa batas"638. Pangalawa, sa mismong kasunduan, itinakda ng mga partido ang pangalan ng isang espesipikong tao kung kanino maaaring isanla ang bagay 639. Pinoprotektahan ng batas ng Roma ang mga interes ng may utang. Kaya, ang pinagkakautangan ay maaaring magbenta lamang ng bagay na ipinangako pagkatapos ang may utang ay binigyan ng babala ng tatlong beses tungkol sa pangangailangang bilhin ang sangla upang maiwasan ang pagbebenta nito 640-641. Ang pinagkakautangan ay hindi rin mabibili ang ipinangakong bagay sa kanyang sarili o sa pamamagitan ng isang nominado. Dapat pansinin na alam ng batas ng Roma ang parehong pangako ng karapatang mag-claim, at ang muling pangako, at ang pangako ng mga bodega at tindahan na may mga kalakal »643.
Ang batas ng pledge ng Russia ay gumawa ng makabuluhang pag-unlad sa pag-unlad ng estado na umiral sa batas ng Roma. At ito ay natural, dahil ang isang pangako ay ang pinaka-epektibong paraan ng pagtiyak ng bisa ng isang obligasyon. Sa batas ng Russia, maraming mga bagong anyo ang ipinanganak na nagpapaunlad sa paggana ng pangako. Kasabay nito, ang mga pamantayan ng batas ng Roma ay patuloy na bumubuo ng pangunahing istraktura ng pangako.
Dahil dito, ang kahulugan ng pangako sa Russian batas bago ang rebolusyonaryo ay walang. Kaya naman, ang sikat na abogado noon na si L.A. Sumulat si Casso: "Sa ating kasalukuyang batas, mahahanap ng isang tao ang isang opisyal .. kahulugan ng isang pangako, ngunit hindi kung saan inaasahan, hindi kaugnay sa doktrina ng institusyong ito sa 1 h. X t. Ipinapahiwatig lamang nito ang function ng seguridad. ng isang pangako644; ang kahulugan ay inilalagay, na parang nagkataon, sa Charter ng mga komersyal na paglilitis tungkol sa mga transaksyon sa fraudem creditorum: mula sa tala hanggang Art. 569 ng batas na ito, nalaman natin na "ang isang pangako ay walang iba kundi ang alienation ng karapatan ng pagtatapon, na bumubuo ng isang hindi mapaghihiwalay na pag-aari ng karapatan ng pagmamay-ari." Hindi banggitin ang katotohanan na ang mga salitang ito ay hindi nagpapahiwatig ng pangunahing kahalagahan ng paggamit ng isang karapatang panseguridad at huminto lamang sa isa sa mga kahihinatnan ng encumbrance na ito: maaari, bukod dito, makita sa hindi kumpletong kahulugan na ito ang isang probisyon na hindi tumutugma sa ang kasalukuyang batas.
Ayon sa batas ng Russia, ang mga legal na mortgage ay hindi umiiral, at ang mga uri ng collateral tulad ng pignus ("manual na mortgage"), fiducia cum creditore ay hindi rin binanggit. Ang batas ng Russia ay bumubuo ng mga bagong uri ng collateral na hindi alam ng mga Romano: pangako ng real estate sa mga institusyon ng kredito (Bangko ng estado, mga kumpanya ng kredito ng lungsod, mga joint-stock land bank, atbp.); mga tanggapan ng pautang upang maiwasan ang pag-abuso sa tiwala ng mga nagsasangla646.
Parehong inuuri ng batas ng Russia at Romano ang isang pledge right bilang isang karapatan sa pag-aari, sa paniniwalang isang bagay lamang ang maaaring maging object nito, ngunit hindi isang obligasyon na hindi nagbibigay ng karapatan sa ari-arian641. Ang relasyon sa obligasyon na itinatag ng kontrata ay karaniwang kinikilala bilang batayan ng karapatan sa pangako648. Sa kabila ng katotohanan na sa Russia ay mayroong pagpaparehistro ng estado ng isang pangako ng ari-arian at isang panuntunan sa kawalan ng bisa ng pangalawang pangako649, tulad ng sa batas ng Roma, ang iba pang mga pamantayan ay pinahihintulutan para sa posibilidad ng sunud-sunod na mga pangako. Halimbawa, ang batas sibil na paglilitis itinatag ang pamamaraan para sa kasiyahan mula sa ipinangakong ari-arian "ayon sa seniority ng mga mortgage"650. Ang panuntunang ito ay malinaw na nagmula sa Romano mula sa batas ng mortgage seniority, na binanggit sa itaas: "siya na mas maaga sa oras ay mas malakas sa batas"651. Pagbabalewala sa tuntunin ng batas, at pagsasanay sa arbitrage pinayagan ang ilang pagkakasangla sa parehong item652. Ang batas ng Russia, tulad ng batas ng Roma, ay nagpoprotekta sa mga interes ng may utang. Totoo, hindi ito nagbigay ng triple warning ng may utang tungkol sa pagbebenta ng ipinangakong bagay, at hindi ipinagbabawal para sa nagpautang mismo sa auction na bilhin ang ipinangako na bagay kung sakaling hindi mabayaran ang obligasyon.
Sa XIX at unang bahagi ng XX siglo. Ang batas ng pledge ng Russia ay binuo na isinasaalang-alang ang mga interes ng mga pledgees at mga mortgagor, na nagbibigay sa una ng malawak na pagkakataon upang masiyahan ang kanilang mga claim, at ang pangalawa ay may karapatang itapon ang ari-arian na paksa ng pledge. Ang batas ay naglaan para sa isang pangako ng real estate (mortgage), isang pangako ng movable property (mortgage), isang pangako ng karapatang mag-claim, isang pangako ng mga securities.
Ang mga mananaliksik ng Russia sa larangan ng batas ng Roma ay gumawa ng iba't ibang konklusyon tungkol sa likas na katangian ng mga ugnayan ng pangako sa batas ng Roma at nag-aalok ng iba't ibang mga diskarte sa pagtatasa legal na kalikasan mga karapatan sa pangako sa Russian batas sibil. Ang kakulangan ng isang pinag-isang pananaw sa likas na katangian ng pangako ay paunang natukoy ng di-kasakdalan ng batas na ipinapatupad noong panahong iyon.
G.F. Gayunpaman, sinabi ni Shershenevich na ang karapatan ng pangako ay may ilang mga tampok na nakikilala ito mula sa iba. karapatan sa rem. Ito, sa kaibahan sa ibang mga tunay na karapatan, ay walang independiyenteng kahulugan, ngunit nakasalalay sa karapatan sa pamamagitan ng obligasyon, habang ang nilalaman ng iba pang tunay na karapatan ay nakasalalay sa paggamit ng isang bagay, ang isang pangakong karapatan ay hindi nagbibigay ng alinman sa pagmamay-ari o paggamit. 4.2.