Independent assessment: validity period at pagkakataong makatipid. Validity ng market value appraisal Ang appraisal report ay may bisa sa loob ng 6 na buwan

Ibinigay ng batas Pederasyon ng Russia tungkol sa mga aktibidad sa pagtatasa ang panahon ng bisa ng ulat ng pagtatasa ay tila makatwiran sa ekonomiya.

Tungkol sa Liham na ito ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation ng 27.06.2011 N D06-3135.

Ayon sa talata 26 pederal na pamantayan mga rating » Pangkalahatang konsepto mga pagtatantya, diskarte sa pagpapahalaga at mga kinakailangan para sa pagpapahalaga (FSO N 1)", na inaprubahan ng Order of the Ministry of Economic Development ng Russia na may petsang Hulyo 20, 2007 N 256 (simula dito - FSO N 1), ang kabuuang halaga ng halaga ng ang bagay ng pagtatasa na ipinahiwatig sa ulat ng pagtatasa ay maaaring kilalanin na inirerekomenda para sa mga layunin ng paggawa ng isang transaksyon sa mga bagay sa pagtasa, kung mula sa petsa ng pagguhit ng ulat sa pagtatasa hanggang sa petsa ng paggawa ng isang transaksyon sa isang bagay sa pagtasa o ang petsa ng pagsusumite pampublikong alok hindi hihigit sa 6 na buwan ang lumipas.

Kaya, alinsunod sa batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagpapahalaga, ang ulat ng pagtatasa ay dapat na napapanahon alinman sa petsa ng transaksyon sa bagay sa pagpapahalaga, o sa petsa ng pagsusumite ng pampublikong alok.

Bukod pa rito, ang mga espesyalista mula sa Ministry of Economic Development ay nag-uulat na, alinsunod sa talata 6 ng Sec.

II at sec. III FSO N 1 tinutukoy ng appraiser ang panghuling gastos sa pamamagitan ng pagkalkula ng halaga ng appraisal object gamit ang mga approach sa appraisal at ang kasunduan (generalization) ng mga resulta na nakuha bilang bahagi ng aplikasyon ng iba't ibang mga appraisal approach na nabigyang-katarungan ng appraiser.

Kapag naghahanda ng isang ulat sa pagtatasa, sinusuri ng appraiser ang dami at husay na katangian ng bagay sa pagtatasa, nangongolekta ng impormasyong mahalaga para sa pagtukoy ng halaga ng bagay sa pagtatasa gamit ang mga diskarte at pamamaraan na, batay sa kanyang paghatol, ay dapat ilapat sa panahon ng pagtatasa, kabilang ang : impormasyon tungkol sa pampulitika, pang-ekonomiya, panlipunan, kapaligiran at iba pang mga salik na nakakaapekto sa halaga ng paksang pag-aari, at impormasyon sa supply at demand sa merkado kung saan kabilang ang paksang pag-aari, kabilang ang impormasyon sa mga salik na nakakaapekto sa supply at demand, quantitative at mga katangian ng kalidad mga salik na ito.

Ang impormasyong ipinakita sa ulat ng pagtatasa ay dapat magbigay-daan sa gumagamit ng ulat sa pagtatasa na gumawa ng mga tamang konklusyon tungkol sa mga katangiang sinuri ng appraiser sa panahon ng pagtatasa at matukoy ang panghuling halaga ng bagay sa pagtatasa, at gumawa ng matalinong mga desisyon batay sa mga konklusyong ito.

Dapat tandaan na pagkatapos ng petsa ng pagpapahalaga at pagkatapos ng petsa ng pag-uulat, maaaring mangyari ang mga kaganapan na may malaking epekto sa huling halaga. halaga sa pamilihan bagay ng pagtatasa, at ang pagtaas sa panahon ng paggamit ng ulat ng pagtatasa ay humahantong sa pagtaas ng mga panganib ng paggawa ng mga hindi makatwirang desisyon, lalo na, para sa estado.

Panahon ng bisa ng ulat ng pagtatasa.

Home → Mga Artikulo

Mga artikulo

Ang bisa ng ulat ng pagsusuri ay Abril 16, 2013.

Tulad ng nabanggit punong tagapamahala Expert appraisal company "Sistema" Maxim Lyashok, sa proseso ng paggamit ng mga resulta ng trabaho ng appraiser, na kung saan ay ang ulat ng pagtatasa ng ari-arian at ang konklusyon sa halaga ng ari-arian mismo - bilang isang mahalagang bahagi ng naturang ulat, mga customer o iba pang mga interesadong partido (notaryo, abogado, abogado, registrant , auditor, accountant, atbp.) madalas na lumilitaw ang sumusunod na tanong: Ano ang panahon ng bisa ng ulat ng pagsusuri? O sa madaling salita: wasto ba ang ulat na mayroon ang customer, na isinasaalang-alang ang petsang nakasaad sa kasalukuyang ulat?

Upang maunawaan ang isyung ito, tinukoy namin ang ilang mga konsepto.

Petsa ng pagsusuri. Alinsunod sa talata 3 pambansang pamantayan No. 1" Pangkalahatang mga prinsipyo pagpapahalaga ng ari-arian at mga karapatan sa ari-arian”, na inaprubahan ng Resolution of the Cabinet of Ministers ng Ukraine na may petsang 10.09.2003 No. No. 1440, ang petsa ng pagpapahalaga ay ang petsa (araw, buwan at taon) kung saan ang ari-arian ay tinasa at ang halaga nito ay tinutukoy. Ang lahat ng mga kalkulasyon sa pagtukoy ng halaga ng ari-arian ay isinasagawa na isinasaalang-alang ang mga kondisyon ng merkado sa partikular na petsang ito (mga presyo, halaga ng palitan, mga tagapagpahiwatig ng inflation, legal na pangangailangan atbp.). Ang petsang ito ay dapat ipahiwatig sa kasunduan sa pagpapahalaga bilang isang mandatoryong kondisyon (kasama ang, halimbawa, tulad ipinag-uutos na mga kondisyon ng kontrata, bilang isang uri ng halaga na tutukuyin at ang layunin ng pagpapahalaga) at hindi man palaging nag-tutugma sa petsa ng kontrata, gaya ng madalas na pinaniniwalaan ng kostumer ng pagpapahalaga. Ang petsa ng pagpapahalaga ay dapat palaging tinutukoy ng customer, bilang nasa kanya na ang desisyon kung kailan niya gagamitin ang resulta ng ebalwasyon. At sa pamamagitan ng paraan - sa ilang mga kaso (halimbawa, para sa layunin ng pagbawi ng mga pinsala), ang petsa ng pagtatasa ay maaaring maging "retrospective", i.e. tinukoy sa ilang panahon ang nakalipas, bago ang petsa ng pagtatapos ng kontrata.

Ang petsa ng pagkumpleto ng ulat. Ito ang petsa kung saan napetsahan ang mismong konklusyon sa halaga ng ari-arian, i.e. ang petsa kung saan ang lahat ng mga pamamaraan ng pagtatasa ay nakumpleto ng appraiser. Ang lahat ng mga kaganapan sa merkado na naganap pagkatapos ng petsang ito at maaaring humantong sa isang pagbabago sa halaga ng bagay ay dapat magsilbing dahilan para sa muling pagsusuri, kung ang mga resulta ng naturang pagtatasa ay hindi pa ginagamit ng customer para sa layuning ipinahiwatig ng ang appraiser sa konklusyon, alinsunod sa mga tuntunin ng kontrata sa pagtatasa.

Gaya ng nakikita natin ngayon, ang dalawang petsang ito ay − Ang petsa ng pagtatasa at petsa ng pagkumpleto ng ulat ay hindi magkaparehong mga konsepto, bilang ang customer ng pagtatasa kung minsan ay nagkakamali sa paniniwala. Sa kabaligtaran, halimbawa, sa mga kaso ng pagpapahalaga ng malalaki at kumplikadong mga bagay (integral property complexes), na isinasaalang-alang ang timing ng valuation, ang pagkakaiba sa pagitan ng petsa ng valuation (kahit na ito ay tumutugma sa karamihan ng mga kaso sa petsa ng pagtatapos ng kontrata) at ang petsa ng pagkumpleto ng ulat kung minsan ay maaaring mula sa ilang linggo hanggang ilang buwan.

Dapat pansinin ngayon na, tulad ng itinatag ng talata 57 ng nabanggit na Pambansang Pamantayan No. 1 "Mga pangkalahatang prinsipyo para sa pagpapahalaga ng mga karapatan sa ari-arian at ari-arian", ang panahon ng bisa ng ulat (at, nang naaayon, ang konklusyon sa halaga ng ari-arian bilang isang mahalagang bahagi nito) ay ipinahiwatig ng appraiser kung kinakailangan lamang, alinman sa mga kaso na itinatag ng batas partikular para sa ilang mga sitwasyon.

Kasama sa mga ganitong sitwasyon, halimbawa:

— pribatisasyon o pagbebenta ng estado o komunal na ari-arian sa pamamagitan ng mapagkumpitensyang paraan (ang ulat ay may bisa sa loob ng 6 na buwan mula sa petsa ng pagtatasa);

— pag-upa ng estado o komunal na ari-arian (ang ulat ay may bisa sa loob ng 6 na buwan mula sa petsa ng pagtatasa);

– mga paglilitis sa pagpapatupad (ang ulat ay may bisa sa loob ng 6 na buwan mula sa petsa ng paglagda sa pagtatasa);

– dalubhasang monetary valuation ng lupa (ang ulat ay may bisa sa loob ng 12 buwan mula sa petsa ng pagtatasa);

— ang "tinantyang halaga" ng ari-arian, na tinutukoy para sa mga layunin ng buwis (ang ulat ay may bisa sa loob ng 6 na buwan mula sa petsa ng pagtatasa).

Gaya ng nakikita mo, sa kaibahan sa kategoryang "petsa ng pagtatasa", bagama't ang kategoryang "petsa ng pagtatasa" ay ginagamit ng batas, hindi ito malinaw na kinokontrol at, sa karamihan ng mga kaso, ay tiyak na binibigyang kahulugan bilang "petsa ng pagtatasa".

Bilang karagdagan, tandaan namin na kahit na sa mga kaso kung saan ang panahon ng bisa ng ulat ay hindi tinukoy ng appraiser, ang nasabing panahon ay maaaring matukoy nang normal ng mga may-katuturang awtoridad (halimbawa, mga awtoridad lokal na pamahalaan) na gumagamit ng ulat na ito, napapailalim sa naaangkop na batas.

Kaya, maaari naming tapusin na ang panahon ng bisa ng ulat, maliban sa mga kaso na tinukoy ng batas o mga kaugnay na awtoridad, ay hindi isang mandatoryong kategorya at maaaring ipahiwatig sa ulat lamang sa mga sitwasyon kung saan ang appraiser ay itinuturing na kinakailangan - halimbawa, kapag ang ari-arian ay sinusuri sa mga kondisyon ng isang patuloy na pagbabago ng merkado (isinasaalang-alang ang kasalukuyang dynamics ng presyo sa isang partikular na merkado, anumang iba pang patuloy na pagbabago ng mga parameter ng merkado na nakakaapekto sa halaga ng bagay, atbp.).

Kasabay nito, nais naming tandaan na sa mga kaso kung saan interesadong partido, na gumagamit ng ulat ng appraiser upang gumawa ng anumang mga desisyon, ay nagpapasiya sa sarili nitong, na isinasaalang-alang ang tagal ng panahon na lumipas mula noong petsa ng pagtatasa, kinakailangan na muling suriin ang bagay, kung gayon kung ilang kundisyon posibleng magsagawa ng hindi isang "bagong" pagtatasa, ngunit upang isagawa ang tinatawag na pag-update ng "lumang" ulat ng pagtatasa.

Ang pamamaraan para sa pag-update ng ulat ng pagpapahalaga ay kinokontrol ng mga talata 58-59 ng Pambansang Pamantayan Blg. 1 "Mga Pangkalahatang prinsipyo para sa pagtatasa ng mga karapatan sa ari-arian at ari-arian".

Expert appraisal company na "Sistema"

eacs.com.ua

⇐ Pagpapahalaga para sa listahan ng IFRS Pagpapahalaga ng Real Estate para sa Mana ⇒

Hukom Goryacheva Oh.GN Kaso Blg. 33A–2916

Tagapagsalita Shalagina O.V.

PAGPAPAHALAGA NG Apela

Judicial board para sa mga gawaing administratibo Hukumang Pangrehiyon ng Kemerovo

Gawa sa:

Namumuno sa Shalagina O.V.,

Mga Hukom Evtifeeva O.E., Bykova S.V.,

Sa ilalim ng Kalihim Yu.V. Lambina,

Sinuri sa bukas sesyon ng hukuman ayon sa ulat ni judge Shalagina Oh.The. kasong sibil sa apela Tretyakova The.RV. sa desisyon ni Leninsky hukuman ng distrito Kemerovo na may petsang Disyembre 11, 2014 sa kaso sa kahilingan ni Tretyakov V.R. na hamunin ang desisyon ng bailiff,

I-SET UP:

Tretyakov V.R. umapela sa korte na may pahayag na hinahamon ang desisyon ng bailiff-executor.

Ang pahayag ay motivated sa pamamagitan ng ang katunayan na siya ay isang may utang sa ilalim ng pagpapatupad ng paglilitis No., na sinimulan sa 14.08.2013, para sa pagbawi sa pabor ng Sibir-Service LLC RUB. pulis. Sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff-performer ng 18.09.2013. mga paglilitis sa pagpapatupad laban kay Tretyakova The.RV. pinagsama sa isang pinagsama-samang no.

Batas na may petsang Setyembre 18, 2013. at ang desisyon ng 18.09.2013. inaresto ng bailiff ang apartment ng may utang sa:.

Decree ng 06.03.2014. bailiff Sleptsova K.A. tinanggap ang pagtatasa ng isang bagay ng naarestong ari-arian - namamahagi sa apartment sa: , sa halagang RUB. batay sa ulat organisasyon ng pagtatasa No. na may petsang 20.02.2014

Dekreto na may petsang Hunyo 16, 2014. inilipat ng bailiff sa Federal Property Management Agency para ibenta sa isang bukas na auction sa anyo ng isang auction ng isang bahagi sa kanan karaniwang ari-arian para sa tinukoy na apartment sa presyong Rs.

Sa ngayon ay wala pang auction na naganap.

21.10.2014 may utang na Tretyakov V.R. nag-apela sa bailiff na may isang pahayag upang wakasan ang auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang, na tumutukoy sa katotohanan na ang pagtatasa na itinatag noong 10.02.2014g., Nawala ang legalidad at pagiging angkop nito 10.08.2014g. (pagkatapos ng 6 na buwan). Sa kasong ito, obligado ang bailiff, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-expire ng tinukoy na panahon, na isama ang isang appraiser upang muling suriin ang ari-arian ng may utang.

Samakatuwid, ang ulat ng LLC "Independent Professional Assessment" na may petsang 20.02.2014. at ang mga desisyon ng bailiff-executor ng 06.03.2014 batay dito. (sa pagtanggap ng pagtatasa) at may petsang 16.06.2014. (sa paglipat sa auction) sa kasalukuyan (pagkatapos ng 08/10/2014) ay hindi maaaring maging batayan para sa paglalagay para sa auction ng bahagi sa pagmamay-ari ng pinagtatalunang apartment.

Para sa mga kadahilanang ito, hiniling niya na ang bailiff ay magpadala ng isang resolusyon sa Federal Property Management Agency para sa Rehiyon ng Kemerovo at Lotos LLC upang wakasan ang pamamaraan sa pag-bid para sa nasabing ari-arian.

Dekreto ng 05.11.2014. tumanggi ang bailiff na bigyang-kasiyahan ang petisyon, na nangangatwiran na inilipat niya ang nasamsam na ari-arian para sa pagbebenta sa loob ng 6 na buwang panahon na itinatag ng talata 26 ng FSO No. 1, at ang naturang paglipat para sa pagbebenta ay bumubuo ng isang pampublikong alok.

Isinasaalang-alang niya ang desisyong ito na labag sa batas at napapailalim sa pagkansela, at ang pamamaraan sa pag-bid para sa pagbebenta ng apartment sa itaas ay napapailalim sa pagwawakas, mula noong 10.08.2014. ang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ng nasamsam na ari-arian ay hindi natapos.

Ang pagtukoy ng bailiff sa katotohanan na ang anunsyo ng pagbebenta ng nasamsam na ari-arian, na inilathala noong 07/07/2014, ay isang pampublikong alok, ay walang batayan, dahil ang huling talata 2 ng artikulo ay nangangahulugang "Naglalaman ng lahat mahahalagang kondisyon kasunduan, isang alok kung saan ang kalooban ng taong gumagawa ng alok ay makikita upang tapusin ang isang kasunduan sa mga kundisyon na tinukoy sa alok sa sinumang tumugon.

Ang anunsyo ng patuloy na auction ay hindi nakakatugon sa mga tinukoy na kinakailangan, dahil hindi ito naglalaman ng lahat ng mahahalagang tuntunin ng kontrata para sa pagbebenta ng real estate (pangunahin nakapirming presyo object), ay hindi nagmula sa nagbebenta ng bagay at hindi naglalaman ng obligasyon ng nagbebenta na magtapos ng isang kasunduan sa sinumang tumugon (upang makapagtapos ng isang kasunduan, ang kalahok ay hindi lamang dapat "tumugon", ngunit manalo din ng subasta).

Kaugnay ng nabanggit, obligado ang bailiff pagkatapos ng 10.08.2014. ayusin ang isang bagong pagtatasa ng nasamsam na ari-arian, at ang auction sa nakaraang pagtatasa ay sasailalim sa pagwawakas.

Hinihiling niyang pawalang-bisa ang desisyon ng bailiff-executor ng departamento mga bailiff sa distrito ng Leninsky ng Kemerovo Sleptsova K.A., na inisyu bilang bahagi ng mga paglilitis sa pagpapatupad No., na may petsang 05.11.2014. sa pagtanggi na wakasan ang auction para sa pagbebenta ng ari-arian; obligahin ang bailiff na alisin ang paglabag sa mga karapatan ng aplikante sa pamamagitan ng pag-isyu ng desisyon na wakasan ang pamamaraan para sa pag-bid para sa isang bahagi sa pagmamay-ari ng apartment sa:

Bailiff-executor ng OSP para sa distrito ng Leninsky ng lungsod ng Kemerovo Sleptsova K.A. hindi kinilala ang pahayag.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Leninsky District Court ng Kemerovo noong Disyembre 11, 2014, ang pahayag ni Tretyakov V.R. sa paglaban sa desisyon ng bailiff na may petsang 05.11.2014 sa pagtanggi na wakasan ang auction para sa pagbebenta ng ari-arian ay naiwan nang walang kasiyahan.

Ang apela Tretyakov The.R. humihiling sa desisyon ng korte na kanselahin, na tumutukoy sa mga argumentong ibinigay sa korte ng unang pagkakataon. Ipinapahiwatig din nito na ang anunsyo ng pagbebenta ng nasamsam na ari-arian, na inilathala sa pahayagan na "Iz ruk v ruki" No. 27 na may petsang 07/07/2014, ay hindi maaaring tumutugma sa mga palatandaan ng isang pampublikong alok na tinukoy sa talata 2 ng artikulo , maaari itong kilalanin bilang isang alok na hindi hihigit sa nauugnay sa auction na naka-iskedyul para sa 07.08.2014. Ngunit ang mga auction na ito ay hindi ginanap dahil sa pagsususpinde ng mga paglilitis sa pagpapatupad, na may kaugnayan kung saan nawala ang kaugnayan ng alok na ito.

Dahil ang petsang ito ay lumipas na, ang tagapag-ayos ng auction ay obligadong mag-isyu ng isang bagong paunawa ng auction, na hindi ginawa hanggang sa ang desisyon ng korte ay ginawa. Ang isang alok na lumahok sa auction, na naka-iskedyul para sa isa pang petsa, ay hindi ginawa o inilagay ng sinuman. Ang deadline para sa paggawa ng naturang alok ay nag-expire na (mula nang lumipas ang petsa ng 08/10/2014). Samakatuwid, ang bailiff ay obligado pagkatapos ng 10.08.2014g. ayusin ang isang bagong pagtatasa ng nasamsam na ari-arian.

Hindi ako sumasang-ayon sa konklusyon ng korte na ang aplikante ay pumili ng isang hindi tamang paraan ng pagprotekta sa karapatan, dahil ang esensya ng mga kinakailangan na isinasaalang-alang ng hukuman ay ang pag-iwas sa pag-bid at ang pagbebenta ng kanyang ari-arian sa isang presyo na inilapat sa paglabag sa ang batas, iyon ay, sa katunayan, sa isang presyo na arbitraryong pinili ng bailiff.

Sa sesyon ng korte hukuman ng apela Si Tretyakov V.R., na nararapat na naabisuhan ng mga paglilitis, ay hindi lumitaw.

Itinuturing ng Judicial Board na posibleng isaalang-alang ang kaso kung wala siya.

Matapos pag-aralan ang file ng kaso, tinatalakay ang mga argumento ng apela, pagkatapos marinig ang bailiff-executor OSB para sa distrito ng Leninsky ng Kemerovo Belyaeva T.Oh. at ang kinatawan ng recoverer Ltd. «Sibir-Service» Makarenko RA, na humiling sa desisyon ng korte na iwanang hindi nagbabago, na isinasaalang-alang ang kaso alinsunod sa Bahagi.1 Artikulo. sa loob ng mga limitasyon ng mga argumentong itinakda sa apela, hudisyal na lupon walang nakikitang dahilan para baligtarin ang desisyon ng korte.

Alinsunod sa Bahagi.1 Artikulo. ang mga desisyon ng punong bailiff ng Russian Federation, ang punong bailiff ng nasasakupang entity ng Russian Federation, ang senior bailiff, ang kanilang mga representante, ang bailiff-executor, ang kanilang mga aksyon (hindi pagkilos) ay maaaring hamunin ng maniningil, may utang o mga tao na ang mga karapatan at interes ay nilalabag ng naturang desisyon, aksyon ( hindi pagkilos).

Mula sa file ng kaso na sinusundan nito at nalaman ng korte na si Tretyakov V.R. ay kasalukuyang may utang para sa mga paglilitis sa pagpapatupad upang mabawi pabor sa OOO «Sibir-Service» RUB. pulis. (ld 5), pinagsama ng desisyon ng bailiff-executor ng OSP para sa distrito ng Leninsky ng lungsod ng Kemerovo na may petsang 18.09.2013. sa buod na numero (case sheet 6).

Batas at resolusyon ng bailiff-performer ng 18.09.2013. isang pag-aresto ang ginawa sa apartment ng may utang sa address: (case sheet 7).

Decree ng 06.03.2014. bailiff OSB para sa distrito ng Leninsky, Kemerovo FULL NAME4 tinanggap ang pagtatasa ng isang bagay ng naarestong ari-arian - namamahagi sa apartment sa: , sa halagang RUB. batay sa ulat ng organisasyon sa pagtatasa Blg. na may petsang Pebrero 20, 2014 (case sheet 8-9).

Sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff-executor na may petsang 16.06.2014. isang bahagi sa karapatan ng karaniwang pagmamay-ari ng apartment sa itaas ay inilipat sa Federal Property Management Agency para ibenta sa isang bukas na auction sa anyo ng isang auction sa isang presyo na RUB. (file ng kaso 10-11).

Sa pamamagitan ng pagkilos ng paglilipat ng nasamsam na ari-arian para sa auction na may petsang Hunyo 30, 2014, ang nasabing ari-arian ay inilipat para sa auction sa Lotos LLC (case sheet 37).

Sa pamamagitan ng desisyon ng Leninsky District Court ng lungsod ng Kemerovo na may petsang Hunyo 24, 2014, kung sakaling Hindi., ang mga paglilitis sa pagpapatupad Blg ay nasuspinde sa mga tuntunin ng pagbebenta ng nasabing ari-arian sa auction hanggang ang desisyon ng korte ay pumasok sa legal na epekto(file ng kaso 42-43).

Sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff-executor ng OSP para sa distrito ng Leninsky ng Kemerovo na may petsang 08/04/2014, ang mga paglilitis sa pagpapatupad sa bahaging ito ay nasuspinde (case sheet 44).

Oktubre 20, 2014 Tretyakov V.R. nagsampa ng pahayag sa bailiff-executor ng OSP para sa distrito ng Leninsky ng Kemerovo, kung saan hinihiling niyang ihinto ang mga paglilitis sa pagpapatupad, dahil ang ulat ng NPO LLC No. 1402-01-005 na may petsang 20.02. d. 45-46) .

Sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff-executor ng OSP para sa distrito ng Leninsky ng lungsod ng Kemerovo na may petsang Nobyembre 05, 2014 Tretyakov V.R. tumanggi na wakasan ang auction ng pinagtatalunang ari-arian (mga file ng kaso 47-48).

Sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff-executor ng OSP para sa distrito ng Leninsky ng Kemerovo na may petsang Nobyembre 05, 2014, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay ipinagpatuloy, dahil ang mga batayan para sa pagsuspinde sa mga paglilitis ay nawala (case sheet 49).

Ang paglutas sa mga nakasaad na mga kinakailangan, ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa tamang konklusyon tungkol sa pagtanggi na masiyahan ang mga ito, dahil ang pagtanggi ng bailiff na wakasan ang auction para sa pagbebenta ng pinagtatalunang ari-arian ay sumusunod sa mga kinakailangan ng batas at hindi kasama isang paglabag sa mga karapatan ng Tretyakov VR

Kaya, ayon sa Artikulo 87 ng Pederal na Batas ng 02.10.2007. 229-FZ "On Enforcement Proceedings", ang sapilitang pagbebenta ng ari-arian ng may utang ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagbebenta nito ng mga dalubhasang organisasyon na kasangkot sa paraang itinatag ng Pamahalaan Russian Federation (Bahagi 1).

Ang isang dalubhasang organisasyon ay obligado, sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng pag-aari ng may utang sa ilalim ng pagkilos ng pagtanggap at paglilipat, na maglagay ng impormasyon tungkol sa ari-arian na ibinebenta sa pampublikong impormasyon at mga network ng telekomunikasyon, at tungkol sa ari-arian na ibinebenta sa auction, din sa print media. Pagsasakatuparan ng hindi natitinag na ari-arian ng may utang, mahahalagang papel(maliban sa mga bahagi ng pamumuhunan ng mga open-end mutual investment funds, at sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff-executor - din ang mga bahagi ng pamumuhunan ng pagitan ng mutual investment funds), mga karapatan sa pag-aari, ipinangakong ari-arian, na na-foreclosed upang matugunan ang mga claim ng isang claimant na hindi isang pledgee, mga bagay na may makasaysayang o masining na halaga, pati na rin ang mga bagay, na ang halaga ay lumampas sa limang daang libong rubles, kabilang ang isang hindi mahahati, kumplikadong bagay, ang pangunahing bagay at ang bagay na nauugnay dito Pangkalahatang layunin(pag-aari) ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga bukas na tender sa anyo ng isang auction (Bahagi 3).

Alinsunod sa Bahagi 8 ng Art. ng Federal Law "On Enforcement Proceedings", kung ang panahon ng bisa ng ulat sa pagtatasa ng pag-aari ng may utang na itinatag ng batas ng Russian Federation sa mga aktibidad sa pagtatasa ay nag-expire, ang bailiff ay obligado, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pag-expire ng tinukoy na panahon, upang isangkot ang isang appraiser upang muling suriin ang ari-arian ng may utang sa paraang inireseta sa artikulong ito.

Kaya, tulad ng itinuro ng korte nang tama, hindi hinihiling ng batas ang bailiff na mag-isyu ng utos upang wakasan ang auction kapag nag-expire na ang ulat sa pagtatasa ng ari-arian ng may utang.

Ayon sa sugnay 26 ng Federal Appraisal Standard "Mga pangkalahatang konsepto ng pagtatasa, mga diskarte sa pagtatasa at mga kinakailangan para sa pagtatasa" (FSO No. 1), na inaprubahan ng Order of the Ministry of Economic Development ng Russian Federation ng 20.07.2007. 256, ang kabuuang halaga ng market value ng appraisal object na ipinahiwatig sa appraisal report ay maaaring kilalanin bilang inirerekomenda para sa mga layunin ng paggawa ng transaksyon sa appraisal objects kung hindi hihigit sa anim na buwan.

Ayon kay Art. - ang pag-bid ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapatupad ilang mga aksyon: pag-publish ng isang paunawa ng auction na may impormasyon tungkol sa oras, lugar at anyo ng auction, ang paksa at pamamaraan nito para sa pagdaraos nito, kabilang ang pamamaraan para sa pagrehistro ng pakikilahok sa auction, pagtukoy sa taong nanalo sa auction, impormasyon tungkol sa panimulang presyo, pagpapadala ng mga aplikasyon para sa pakikilahok sa auction at pagbabayad ng deposito, pagpili ng pinakamahusay na alok.

Ibinigay ng artikulo na ang isang panukala na naglalaman ng lahat ng mahahalagang tuntunin ng kontrata, kung saan makikita ang kalooban ng taong nag-aalok na tapusin ang isang kontrata sa mga kundisyon na tinukoy sa panukala sa sinumang tumugon, ay kinikilala bilang isang alok (pampubliko). alok).

Tulad ng itinatag ng korte, sa pahayagan na "Iz ruk v ruki" No. 27 na may petsang 07/07/2014, ang tagapag-ayos ng auction ay nag-publish ng isang paunawa sa paghawak noong 08/07/2014. pag-bid para sa pagbebenta ng nasa itaas na nasamsam na ari-arian ng may utang (case sheet 54). Ang notice na ito ay naglalaman ng lahat ng mahahalagang kondisyon para sa kontrata ng pagbebenta ng real estate, katulad ng presyo at ang paksa ng kontrata.

Samakatuwid, salungat sa mga argumento ng aplikante, ang abisong ito ay may lahat ng mga tampok ng isang pampublikong alok at ganoon.

Kaya, ang ari-arian ay inilipat ng bailiff para ibenta sa auction noong 06/16/2014, ang pagbebenta ng ari-arian ay inihayag sa auction noong 07/07/2014, iyon ay, sa loob ng panahon na itinatag ng sugnay 26 ng FSO No. , na may kaugnayan kung saan ang pagtatasa, na ipinahiwatig sa ulat ng pagtatasa, ay hindi nawala ang kaugnayan nito, at samakatuwid sa pamamagitan ng desisyon ng bailiff na may petsang Nobyembre 05, 2014 Tretyakov V.R. makatuwirang tinanggihan na tugunan ang kanyang aplikasyon na wakasan ang auction para sa pagbebenta ng ari-arian ng may utang.

Hindi maaaring isaalang-alang ang argumento ng aplikante sa reklamo na, dahil ang auction, na inihayag, ay hindi ginanap noong 7.08.2014. kaugnay ng pagsususpinde ng mga paglilitis sa pagpapatupad, at pagkatapos nito ay walang nag-alok na lumahok sa auction, bagaman ang tagapag-ayos ng auction ay obligado na gumawa ng isang bagong paunawa, pagkatapos ay ang deadline para sa paggawa ng naturang alok ay nag-expire, at ang obligado ang bailiff na mag-organisa ng bagong pagtatasa.

Ang artikulo ng Pederal na Batas "Sa Mga Pamamaraan sa Pagpapatupad" ay nagbibigay na ang auction ay dapat isagawa sa loob ng dalawang buwan mula sa petsa na natanggap ng tagapag-ayos ng auction ang ari-arian para sa pagbebenta.

Alinsunod sa Artikulo 42 ng pinangalanang Pederal na Batas, ang mga paglilitis sa pagpapatupad ay sinuspinde ng korte o ng bailiff hanggang sa maalis ang mga pangyayari na nagsilbing batayan para sa pagsususpinde ng mga paglilitis sa pagpapatupad.

Clause 4.2 ng Pamamaraan para sa Pakikipag-ugnayan Serbisyong Pederal mga bailiff at pederal na ahensya pamamahala ari-arian ng estado sa organisasyon ng pagbebenta ng ari-arian na nasamsam alinsunod sa mga paghatol o mga aksyon ng mga katawan na nabigyan ng karapatang gumawa ng mga desisyon sa pagreremata ng ari-arian, na inaprubahan ng Order of the Federal Bailiff Service ng Russian Federation No. 347, Federal Property Management Agency No. na may petsang Hulyo 25, 2008, ay nagtatatag na kung ang ang mga paglilitis sa pagpapatupad, kung saan ang nasamsam na ari-arian ay inilipat para ibenta, ay sinuspinde, aksyong ehekutibo o aplikasyon ng mga hakbang pagpapatupad ipinagpaliban o binigyan ng deferral o installment plan, ang bailiff ay agad na nagpapadala ng kopya ng may-katuturang resolusyon o desisyon sa teritoryal na katawan ng Federal Bailiff Service ng Russia at ng Federal Property Management Agency (mga dalubhasang organisasyon).

Federal Property Management Agency (mga dalubhasang organisasyon) kaagad pagkatapos matanggap mula sa awtoridad sa teritoryo Ang FSSP ng Russia o ang bailiff-executor ng may-katuturang desisyon o pagpapasiya ay sinuspinde ang pamamaraan para sa pagbebenta ng nasamsam na ari-arian.

Mula sa sistematikong interpretasyon ng mga tuntunin sa itaas, sumusunod na kung ang bailiff o ang hukuman ay nagpasya na suspindihin ang mga paglilitis sa pagpapatupad, ang pamamaraan para sa pagbebenta ng naarestong ari-arian ay sinuspinde, at pagkatapos ng pag-expire ng panahon para sa pagsuspinde ng pagpapatupad, ang pamamaraan para sa pagbebenta ng naarestong ari-arian ay patuloy.

Ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay para sa pag-post ng impormasyon tungkol sa mga bagong auction sa media at sa Internet pagkatapos ng pag-expire ng pagsususpinde ng mga paglilitis sa pagpapatupad at ang pagpapatuloy ng pamamaraan ng auction, dahil sa kasong ito ang mga bagong auction para sa pagbebenta ng ari-arian ay hindi inihayag.

Ang iba pang mga argumento ng reklamo ay hindi pinabulaanan ang mga konklusyon ng korte na itinakda sa desisyon, ang mga ito ay batay sa isang hindi tamang interpretasyon ng mga pamantayan. matibay na batas at iba pang pagtatasa ng ebidensya, kung saan hindi sumasang-ayon ang panel ng mga hukom.

Sa naturang data, itinuring ng Hudisyal na Lupon na ang desisyon ng hukuman ay naaayon sa batas at makatwiran at walang nakitang mga batayan para sa pagkansela nito sa mga batayan ng apela.

Ginagabayan ng Art. , hudisyal na lupon

DETERMINED:

Ang desisyon ng Leninsky District Court ng lungsod ng Kemerovo noong Disyembre 11, 2014 ay hindi nababago, apela- walang kasiyahan.

namumuno:

"Agreed" ____________ Judge Shalagina Oh.The.

Kung ang isang organisasyon ay nakipag-ugnayan sa isang independiyenteng appraiser upang matukoy ang halaga sa pamilihan ng isang item ng mga fixed asset na nilalayon para ibenta, kung gayon gaano katagal maaaring sumangguni sa opinyon na ibinigay niya at maaaring isaalang-alang ang mga gastos sa pagtatasa kapag binubuwisan ang mga kita kung ang appraised object ay hindi naibenta? Ipinaliwanag ng mga eksperto sa serbisyo Legal na pagkonsulta GARANT Pavel Erin at Elena Melnikova.

Upang matukoy ang halaga sa merkado ng mga nakapirming asset na binalak para sa pagbebenta, ang organisasyon ay nakikipag-ugnayan sa isang independiyenteng appraiser, ngunit hindi laging posible na ibenta ang tinasang fixed asset. Ano ang panahon ng bisa ng ulat ng appraiser, gaano katagal maaaring sumangguni dito kapag tinutukoy ang halaga sa pamilihan? Posible bang isaalang-alang sa mga gastos sa buwis sa kita ang mga gastos na natamo para sa pagpapahalaga ng isang nakapirming asset na hindi naibenta sa panahon ng buwis?

Artikulo 12 ng Pederal na Batas ng Hulyo 29, 1998 N 135-FZ "Sa Mga Aktibidad sa Pagtatasa sa Russian Federation" (simula dito - Batas N 135-FZ) ay nagbibigay na ang kabuuang halaga ng merkado o iba pang halaga ng bagay sa pagtatasa na ipinahiwatig sa ang ulat na iginuhit sa batayan at sa paraang itinakda nito pederal na batas, ay kinikilala bilang maaasahan at inirerekomenda para sa mga layunin ng paggawa ng isang transaksyon sa paksa ng pagtatasa, kung sa paraang inireseta ng batas ng Russian Federation, o sa utos ng hudisyal hindi kung hindi man ay itinatag.

Ang ulat ng appraiser ay nagsasaad ng petsa kung kailan tinutukoy ang halaga ng bagay sa pagtatasa (ikaapat na bahagi ng artikulo 11 ng Batas N 135-FZ, mga talata 5, 8 ng Federal Appraisal Standard "Mga pangkalahatang konsepto ng pagtatasa, mga diskarte at mga kinakailangan para sa pagtatasa (FSO N 1)", na inaprubahan ng utos ng Ministry of Economic Development ng Russian Federation noong Hulyo 20, 2007 N 256, pagkatapos nito - FSO N 1).

Ang batas sa aktibidad sa pagtatasa ay hindi nagtatatag ng panahon ng bisa ng ulat ng pagtatasa bilang tulad. Kasabay nito, ang sugnay 26 ng FSO N 1 ay nagbibigay na ang panghuling halaga ng merkado o iba pang halaga ng bagay sa pagtatasa, maliban sa halaga ng kadastral, na ipinahiwatig sa ulat ng pagtatasa, ay maaaring kilalanin bilang inirerekomenda para sa mga layunin ng paggawa ng isang transaksyon sa mga bagay sa pagtatasa kung, mula sa petsa ng ulat ng pagtatasa ay hindi hihigit sa anim na buwan ang lumipas bago ang petsa ng transaksyon na may paksa ng pagtatasa o ang petsa ng pagsusumite ng pampublikong alok. Tandaan na pagsasanay sa arbitrage hindi sa lahat ng kaso ay isinasaalang-alang ang pag-expire ng tinukoy na anim na buwan na panahon bilang hindi malabo na katibayan ng hindi pagiging maaasahan ng impormasyon tungkol sa halaga ng merkado ng bagay na nilalaman sa ulat ng pagtatasa (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Nobyembre 7 , 2011 N F01-4554 / 11). Kung ang isang pagtatalo ay lumitaw tungkol sa pagiging maaasahan ng halaga ng halaga ng merkado ng bagay sa pagtatasa na itinatag sa ulat, kabilang ang may kaugnayan sa umiiral na ulat sa pagtatasa ng parehong bagay, ang hindi pagkakaunawaan ay maaaring isaalang-alang sa korte (Artikulo 13 ng Batas N 135-FZ, desisyon Hukuman ng Arbitrasyon Rehiyon ng Sverdlovsk may petsang 06/01/2012 N A60-12493 / 2011).

Dapat tandaan na ang listahan ng mga kaso kung saan ang isang independiyenteng pagtatasa ng isang bagay ay ipinag-uutos ay nililimitahan ng batas (Artikulo 8 ng Batas N 135-FZ). Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin aytem ng mga fixed asset na pag-aari ng karapatan ng pagmamay-ari komersyal na organisasyon, kaugnay ng kanilang pagkakahiwalay, ipinag-uutos na pagtatasa ay hindi paksa. Para sa mga layunin ng pagbubuwis, ang paggamit sa isang transaksyon ng isang presyo na kinikilala bilang isang merkado ay maaaring mahalaga kapag ang mga transaksyon ay ginawa sa pagitan ng mga kaugnay na partido (mga sugnay 1, 3 ng artikulo 105.3 ng Tax Code ng Russian Federation), gayunpaman, kahit na sa ito kaso, hindi inoobliga ng batas sa buwis ang nagbabayad ng buwis na kumpirmahin ang presyo ng transaksyon gamit ang ulat ng appraiser .

Ang pangkalahatang pamantayan para sa accounting para sa mga gastos sa pagbubuwis ng mga kita ay ibinigay para sa talata 1 ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation. Alinsunod sa pamantayang ito, para sa layunin ng pagbubuwis ng mga kita, ang nagbabayad ng buwis ay may karapatang bawasan ang kita na natanggap ng halaga ng mga gastos na natamo (maliban sa mga gastos na tinukoy sa Artikulo 270 ng Tax Code ng Russian Federation). Kasabay nito, kinikilala ang mga gastos bilang makatwiran sa ekonomiya at mga dokumentadong gastos, na ipinahayag sa cash, na natamo para sa pagpapatupad ng mga aktibidad na naglalayong makabuo ng kita.

Ang mga gastos, depende sa kanilang likas na katangian, pati na rin ang mga kondisyon para sa pagpapatupad at mga lugar ng aktibidad ng nagbabayad ng buwis, ay nahahati sa mga gastos na may kaugnayan sa produksyon at pagbebenta, at mga di-operating na gastos (clause 2, artikulo 252 ng Tax Code ng Russian Federation. Federation).

Subparagraph 40 ng talata 1 ng Art. 264 ng Tax Code ng Russian Federation ay inuri bilang iba pang mga gastos na nauugnay sa produksyon at (o) pagbebenta, kung saan ang kita na natanggap ng nagbabayad ng buwis ay maaaring mabawasan, mga pagbabayad para sa pagpaparehistro ng mga karapatan sa real estate at lupa, mga transaksyon sa mga bagay na ito, mga pagbabayad para sa pagbibigay ng impormasyon sa mga nakarehistrong karapatan, pagbabayad para sa mga serbisyo mga awtorisadong katawan at mga dalubhasang organisasyon sa pagtatasa ng ari-arian, paghahanda ng mga dokumento para sa kadastral at teknikal na accounting (imbentaryo) ng mga bagay sa real estate.

Bilang karagdagan, pp. 15 p. 1 sining. 264 ng Tax Code ng Russian Federation ay nagpapahintulot sa iyo na isaalang-alang ang mga gastos sa pagkonsulta at iba pang katulad na mga serbisyo kapag nagbubuwis ng mga kita.

Dapat tandaan na ang batas sa buwis ay hindi tumutukoy sa mga uri ng mga transaksyon o mga bagay ng ari-arian na paksa ng mga transaksyon, sa kurso kung saan ang mga gastos ng malayang pagsusuri ang mga bagay ay maaaring isaalang-alang kapag nagbubuwis ng mga kita. Ang mga pamantayan ng Tax Code ng Russian Federation ay hindi nagbubukod ng posibilidad na bawasan ang nabubuwisang kita ng mga gastos na nauugnay sa pagtatasa ng ari-arian, at sa mga kaso kung saan ang naturang pagtatasa ay hindi sapilitan alinsunod sa batas.

Ang mga magagamit na paglilinaw ng mga espesyalista mula sa Ministri ng Pananalapi ng Russia at ang mga awtoridad sa buwis ay nagpapahiwatig na kinukuha nila ang posisyon na ang mga gastos na nauugnay sa pagtatasa ng eksperto ng ari-arian ay isinasaalang-alang kapag bumubuo ng base ng buwis para sa buwis sa kita bilang iba pang mga gastos, kung sila ay sumunod sa mga probisyon ng talata 1 ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation (mga liham ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na may petsang 07.10.2010 N 03-03-06 / 2/173, may petsang 06.10.2009 N 03-03-06 / 1/649, Opisina ng ang Federal Tax Service para sa Moscow na may petsang 12.20.2004 N 26- 12/83208).

Dahil dito, ang posibilidad na isaalang-alang para sa mga layunin ng pagbubuwis sa kita ang mga gastos sa pagpapahalaga ng mga nakapirming assets sa kasong ito ay nakasalalay, sa partikular, sa kung sila ay maaaring kilalanin bilang matipid na makatwiran at ginawa para sa pagpapatupad ng mga aktibidad na naglalayong makabuo ng kita. Kasabay nito, dapat tandaan na ang mga pamantayang ito ay mahalagang pagsusuri at tinutukoy depende sa maraming mga pangyayari na mahalaga sa isang partikular na sitwasyon.

Tandaan na patungkol sa pagiging posible ng ekonomiya ng mga gastos korteng konstitusyunal Ang Russian Federation sa mga desisyon nito ng 04.06.2007 N 366-OP at ng 04.06.2007 N 320-OP ay nagpahiwatig na ang pagiging makatwiran ng mga gastos na isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang base ng buwis ay dapat masuri na isinasaalang-alang ang mga pangyayari na nagpapahiwatig ng mga intensyon ng ang nagbabayad ng buwis upang makakuha ng isang pang-ekonomiyang epekto sa resulta ng isang tunay na entrepreneurial o iba pa aktibidad sa ekonomiya. Batas sa buwis ay hindi gumagamit ng konsepto ng pang-ekonomiyang kapakinabangan at hindi kinokontrol ang pamamaraan at kundisyon para sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya, at samakatuwid ang bisa ng mga gastos na nagpapababa ng kita na natanggap para sa mga layunin ng buwis ay hindi maaaring masuri sa mga tuntunin ng kanilang pagiging angkop, rasyonalidad, kahusayan o ang resultang nakuha.

Binibigyang-diin ng kasanayang panghukuman na, sa loob ng kahulugan ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pagiging posible sa ekonomiya ng mga gastos na natamo ng nagbabayad ng buwis ay tinutukoy hindi ng aktwal na kita ng nagbabayad ng buwis sa isang partikular na panahon ng buwis, ngunit sa pamamagitan ng direksyon ng naturang mga gastos para sa pagbuo ng kita, pati na rin ang mga detalye ng mga aktibidad ng nagbabayad ng buwis (FAS resolution Central District napetsahan noong Pebrero 16, 2009 N A54-1345 / 2008-C8).

Sa isang liham na may petsang 06.07.2007 N 01-02-03/03-311, kinumpirma din ng Ministri ng Pananalapi ng Russia na ang isyu ng pagtatasa sa pagiging epektibo at pagiging angkop ng mga gastos ay responsibilidad ng nagbabayad ng buwis bilang isang entidad ng negosyo. Kasabay nito, ayon sa Ministri ng Pananalapi ng Russia, ang criterion ng pang-ekonomiyang pagbibigay-katwiran ng mga gastos ay dapat isaalang-alang kasabay ng probisyon ng ika-apat na talata ng talata 1 ng Art. 252 ng Tax Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang anumang mga gastos ay kinikilala bilang mga gastos, sa kondisyon na ang mga ito ay ginawa para sa pagpapatupad ng mga aktibidad na naglalayong makabuo ng kita. Ito ay ang pagkakaroon ng koneksyon sa pagitan ng mga gastos na natamo at aktibidad ng entrepreneurial ang nagbabayad ng buwis ay ang pangunahing salik sa pagkilala sa mga gastos na natamo bilang mga gastos na makatwiran sa ekonomiya.

Iyon ay, kung ang isang organisasyon ay maaaring patunayan ang layunin na oryentasyon ng mga gastos para sa pagbuo ng kita, ito ay may karapatang isaalang-alang ang mga naturang gastos kapag nagbubuwis ng mga kita.

Sa aming opinyon, sa kasong isinasaalang-alang, ang accounting ng nagbabayad ng buwis sa mga gastos sa pagtatasa ng mga fixed asset ay hindi makatwiran. Alinsunod sa Art. 6 Batas N 135-FZ mga legal na entity ay may karapatang magkaroon ng isang appraiser na suriin ang anumang bagay ng pagtatasa na pag-aari nila sa mga batayan at kundisyon na itinatadhana ng pederal na batas na ito. Ang presyo sa merkado ng isang bagay ay itinakda para sa layunin ng pagbebenta nito, sa madaling salita, upang matukoy ang layunin na pamantayan para sa pagbuo ng isang presyo ng kontrata, na, sa aming opinyon, ay nagpapahintulot sa amin na uriin ang paghahalaga bilang isang aktibidad na naglalayong makabuo ng kita . Gayunpaman, dapat itong isaalang-alang ang tunay na intensyon ng organisasyon na gumawa ng isang transaksyon sa bagay. Kaugnay nito, naniniwala kami na ipinapayong idokumento ng organisasyon ang mga paghahanda para sa transaksyon, kabilang ang paglahok ng isang independiyenteng appraiser, na may katwiran sa kanilang koneksyon sa nakaplanong epekto sa ekonomiya.

Siyempre, ang paglitaw ng mga hindi pagkakasundo sa awtoridad sa buwis sa legalidad ng accounting para sa mga naturang gastos sa sitwasyong ito ay hindi ibinubukod. Tandaan na sa kasanayan sa pagpapatupad ng batas may mga halimbawa ng suporta ng mga korte sa posisyon ng nagbabayad ng buwis, kabilang ang mga kaso kung saan ang labag sa batas ng accounting para sa mga gastos sa pagtatasa ng mga bagay awtoridad sa buwis na pinatunayan ng katotohanan na ang mga naturang bagay ay hindi ipinatupad pagkatapos (tingnan ang mga desisyon ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Marso 17, 2009 N KA-A40 / 1737-09, ang Federal Antimonopoly Service ng Volga District na may petsang Agosto 01, 2007 N A12-20527 / 06, ang desisyon ng Arbitration Court ng Khanty-Mansi Autonomous Okrug na may petsang 11.03.2008 N A75-18/2008).

Ang mga teksto ng mga dokumentong binanggit sa tugon ng mga eksperto ay matatagpuan sa sangguniang legal na sistema

Sa ilang mga kaso, kinakailangan upang matukoy ang halaga sa merkado ng ari-arian. Para dito, ginagamit ang isang pamamaraan ng pagsusuri.

Ang mga salik na maaaring makaapekto sa halaga ng real estate ay isinasaalang-alang, at ang gastos ay tinutukoy sa kanilang batayan.

Ito ay naiimpluwensyahan ng parehong mga katangian ng bagay mismo at ang kapaligiran, ang kapaligiran sa merkado, ang pampulitika at pang-ekonomiyang sitwasyon, atbp. Dahil ang mga salik na ito ay hindi nananatiling hindi nagbabago, ang halaga ng bagay ay nagbabago sa paglipas ng panahon.

Dapat isama sa ulat ng pagtatasa ang petsa kung kailan ito ginawa.. Sa maraming mga kaso, ang marka ay ginagamit sa ilang sandali matapos itong matukoy. Kung gayon ang petsa ng pag-expire ay hindi mahalaga. Kadalasan maaari mong marinig ang tanong: "Gaano katagal ang pagtatasa ng isang apartment?".

Kung ang pagtatasa ay nagaganap nang regular, ang resulta nito ay maaaring ituring na wasto hanggang sa susunod na pamamaraan.

Ngunit mas madalas ang isang tiyak na petsa ay ipinahiwatig hanggang sa kung saan ito ay wasto.

Alinsunod, ang panahon ng bisa ng pagtatasa ay hindi maaaring higit sa anim na buwan.

Pagkatapos nito makumpleto, ang nahanap na halaga ay hindi inirerekomenda para sa paggamit. Awtoridad ng hudisyal o organisasyon ng kredito malamang hindi nila ito tatanggapin.

Samakatuwid, ang pagtatasa ay kailangang muling tasahin.

Pansin! Kung sa ilang kadahilanan ay may mga pagdududa tungkol sa pagiging maaasahan ng pagtatasa, maaari silang malutas sa korte.

Sa ganoong kaso, ang panahon mula noong pagtatasa ay may kaugnayan din.

Ang bisa ng pagtatasa ng apartment ay hindi rin lalampas sa 6 na buwan.

Kasunduan sa pagtatasa ng real estate

Kung walang kontrata, ang pagtatasa ay itinuturing na hindi wasto. Binubuo ito sa isang simple pagsusulat, walang karaniwang anyo.

Maaaring tapusin ang kontrata para sa:

isang bagay;
maramihang mga bagay;
pangmatagalang pagtutulungan.

Dapat itong ipahiwatig:

Sino ang customer ng pagsusuri.
Sino ang gumaganap, iyon ay, ang appraiser.
Impormasyon sa kwalipikasyon at kumpirmasyon pananagutang sibil appraiser.
Ano ba talaga ang kailangang tasahin.
Para sa anong mga layunin kailangan mong malaman ang gastos (ito ay tumutukoy sa mga pamamaraan na ginamit).
Ang uri ng halaga na tutukuyin.
Listahan ng mga pamantayan para sa mga aktibidad sa pagpapahalaga.
Ang petsa kung saan tinutukoy ang halaga.
Ang bisa.
Ang halaga ng kabayaran (hindi ito maipahayag sa mga bahagi o porsyento ng gastos) at ang pamamaraan ng pagbabayad.

Kailan at kanino ito nagtatapos?

Ang customer ay maaari lamang ang may-ari o ang kanyang awtorisadong kinatawan.

Maaari itong maging isang kumpanya o isang indibidwal.

Ang isang appraiser ay maaaring magtrabaho para sa isang kumpanya o mag-isa.

Ngunit dapat siyang magkaroon ng angkop na edukasyon at maging miyembro ng isang self-regulatory organization ng mga appraiser.

Ang kanyang mga kwalipikasyon ay nakumpirma:

diploma ng edukasyon;
sertipiko;
at isang katas mula sa rehistro ng mga appraiser.

sanggunian: Minsan may ikatlong partido sa kontrata - ang nagbabayad. Ibig sabihin, ito ang nagbabayad para sa mga serbisyo, ngunit hindi nagmamay-ari ng real estate.

Maaari rin itong isang organisasyon o isang indibidwal.

Mga kinakailangang dokumento

Upang lagdaan ang kontrata, kakailanganin ng customer:

Pasaporte ng may-ari-indibidwal.
Para sa isang legal, isang desisyon (protocol) sa halalan ng isang pinuno (o iba pang kumpirmasyon ng awtoridad) at ang kanyang pasaporte ay kinakailangan.
Sertipiko ng pagmamay-ari ng ari-arian.
Mga legal na dokumento.
Iba't iba teknikal na dokumentasyon.
Kung kinakailangan, isang kapangyarihan ng abogado at isang pasaporte ng kinatawan.

Ang isang dokumento ng titulo ay isa batay sa kung saan lumitaw ang karapatan ng pagmamay-ari.

Maaaring sila:

kontrata ng pagbebenta;
pagsasapribado;
regalo;
at iba pang katulad nito, depende sa sitwasyon.

Ang kinakailangang teknikal na dokumentasyon ay depende sa uri ng ari-arian.

Kinakailangan ang kasunduan sa pagtatasa ng apartment:

Teknikal na plano, na inisyu ng BTI.
Kadastral o teknikal na sertipiko.
Pagpapaliwanag sa sahig.

Tungkol sa mga tuntunin ng pagtatasa ng apartment ay nabanggit sa itaas.

Para sa gusali ng tirahan:

Cadastral / teknikal na pasaporte.
Plano kapirasong lupa kung saan ito matatagpuan, na may markang mga hangganan.
Extract mula sa Unified State Register of Encumbrances.
Impormasyon tungkol sa mga network ng engineering.

Upang matukoy ang halaga ng komersyal na real estate:

Teknikal na sertipiko.
Extract mula sa EGRP.
Plano ng lupa.
Impormasyon tungkol sa mga encumbrances.

Pansin! Kakailanganin din ang mga dokumentong bumubuo at minuto ng pulong na may desisyon na humirang ng pinuno kung ang may-ari ay isang organisasyon.

Para sa pagpapahalaga ng lupa:

Cadastral na pasaporte.
Site plan na nagpapakita ng eksaktong mga hangganan.
Mga dokumentong tumutukoy sa halaga ng buwis sa lupa.

Kung ang kontrata ay iginuhit para sa isang bagay na kasalukuyang ginagawa:

Mga pahintulot para sa pagtatayo.
Proyekto na may mga paliwanag.
Extract mula sa EGRP.
Impormasyon tungkol sa nakabubuo na sistema at pinahihintulutang paggamit ng kuryente ng mga mapagkukunan.
Cadastral o teknikal na pasaporte. Dapat itong ipahiwatig ang antas ng pagkumpleto ng konstruksiyon at ang lugar ng gusali.
Kung ang gusali ay mothballed - isang gawa ng konserbasyon.

Mahalaga: Kung ang may-ari ay isang kumpanya, isang sertipiko ng halaga ng libro. Ihahanda ito ng departamento ng accounting.

Ang appraiser ay nagbibigay ng mga dokumentong nagpapatunay sa kanyang mga kwalipikasyon. Karagdagan sa artikulo ay makikita mo ang mga tagubilin para sa pagpuno at kung ano ang hitsura ng isang pagtatasa ng apartment.

Mga tagubilin sa pagpuno

Bilang isang tuntunin, ang organisasyon ng pagpapahalaga o isang independiyenteng appraiser ay may template ng kontrata.

Ito ay pinupuno sa pamamagitan ng kamay o sa isang computer.

Ang sumusunod na impormasyon ay kasama sa dokumento:

Number niya.
Petsa ng konklusyon.
Mga detalye ng lahat ng partidong kasangkot. Ito ang buong pangalan o pangalan ng organisasyon, ang buong pangalan ng mga kinatawan at ang batayan kung saan sila kumilos (power of attorney, charter ng kumpanya, minuto ng pulong, atbp.).
Bilang ng mga kopya ng ulat ng pagsusuri.
Impormasyon tungkol sa (mga) appraiser: buong pangalan, pangalan at lokasyon ng self-regulatory organization at impormasyon tungkol sa liability insurance.
Sa pagtatapos ng kasunduan, ang mga address at mga detalye ng bangko ng mga partido-legal na organisasyon ay ipinahiwatig.

Ang kasunduan ay nilagdaan ng mga partido o ng kanilang mga kinatawan. Ang isang gawain sa pagtatasa ay iginuhit din, na isang annex sa kontrata.

Naglalaman ito ng impormasyon:

tungkol sa bagay ng pagtatasa;
gastos;
paraan at pamamaraan ng pagbabayad;
timing;
at iba pang mahahalagang kondisyon.

Mga pitfalls at nuances

Sa ilang sitwasyon, maaaring kailanganin mong alamin ang halaga ng real estate sa isang petsa sa nakaraan.

Halimbawa, maaaring kailanganin ito para sa:

pagtukoy ng halaga ng inheritance tax;
v litigasyon na may kaugnayan sa pagpapasiya ng pinsalang natanggap sa nakaraan;
sa hudisyal na dibisyon ng ari-arian pagkatapos ng diborsyo;
kapag gumuhit ng isang kontrata sa kasal, kung ito ay natapos pagkatapos ng mahabang panahon pagkatapos ng kasal.

Sa ganitong mga kaso, isinasagawa ang retrospective na pagsusuri. Sa kurso nito, ang mga kaganapan, katangian at tagapagpahiwatig para sa kinakailangang petsa sa nakaraan ay isinasaalang-alang.

Kung higit sa anim na buwan ang lumipas, ang resulta ng pagtatasa sa kasong ito ay hindi magiging wasto sa kasalukuyang panahon.

Tulad ng nakikita mo, ang panahon ng pagsusuri ay isang mahalagang parameter. Tinutukoy nito kung gaano katagal ito magagamit. Mahalaga rin na ipahiwatig nang tama ang lahat ng kinakailangang impormasyon sa kontrata at ihanda ang mga kinakailangang dokumento. Well, ngayon alam mo na kung magkano ang appraisal ng apartment ay wasto.

Ano ang retrospective valuation ng real estate, tingnan ang video: