Ang paunang tuntunin, na nakasaad sa Artikulo 1210 ng Civil Code, ay ang prinsipyo ng "autonomy of will", ayon sa kung saan "ang mga partido sa kontrata ay maaaring, sa pagtatapos ng kontrata o pagkatapos sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng kanilang mga sarili, pumili ng batas na napapailalim sa aplikasyon sa kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontratang ito." Sa ganitong paraan, batas ng Russia nalikom mula sa nangingibabaw na kalooban ng mga partido kapag pumipili ng legal na pagkakasunud-sunod kung saan nilalayon nilang ipasailalim ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng transaksyon - parehong dayuhang pang-ekonomiya at iba pa, na hindi nauugnay dito.
Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin Ang batas na naaangkop sa kontrata ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Kaugnay nito, ipinapayong isaalang-alang ang legal na katangian ng kasunduan ng mga partido sa naaangkop na batas.
Ang mga pamantayang bumubuo sa institusyong ito ay namamahala sa dalawang uri ng relasyon sa publiko. Ang una ay nagmumula sa isang transaksyon sa kalakalang dayuhan at ay katangian ng ari-arian. Ang pangalawang uri ng relasyon ay hindi pag-aari at naglalayong lutasin ang isang legal na isyu: pagtukoy ng batas na ilalapat sa isang relasyon sa pag-aari.
Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay-daan sa pag-highlight ng ilang mga tampok ng kasunduan sa naaangkop na batas. Una, ang naturang kasunduan ay may isang tiyak na paksa, lalo na ang pagpili ng batas, na kumokontrol sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido sa ilalim ng kontrata, pati na rin ang iba pang mga elemento ng batas ng mga obligasyon na nakalista sa Artikulo 1215 ng Civil Code. Bilang karagdagan, ang mga posibleng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay malulutas batay sa napiling batas. Pangalawa, ang pagtatapos ng naturang kasunduan ay hindi isang obligasyon, ngunit ang karapatan ng mga partido. Samakatuwid, ang kasunduan ay naglalaman ng mga probisyon (kondisyon) kabilang sa mga mahahalagang tuntunin ng kasunduan kung saan ang kasunduan sa naaangkop na batas ay natapos, maliban kung, siyempre, wala sa mga partido nito ang iginigiit kung hindi. Nangangahulugan ito na ang naturang kasunduan, bilang pangkalahatang tuntunin, ay hindi nalalapat sa mga kinakailangang kondisyon ng isang kasunduan na kumplikado ng dayuhang elemento. Ang kawalan nito ay binabayaran ng pagkilos ng mga nauugnay na pamantayan ng pribadong internasyonal na batas. Pangatlo, ang pagpili ng mga partido ng naaangkop na batas ay hindi mismong katapusan. Sa pamamagitan ng pagpasok sa isang kasunduan sa naaangkop na batas, hindi nilayon ng mga partido na direktang magtatag, baguhin o wakasan ang anumang mga karapatang sibil at obligasyon. Itinuloy nila ang layunin - upang mas ganap na ayusin ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata, pati na rin ang iba pang mga elemento ng batas ng obligasyon ng kontrata na nakalista sa Artikulo 1215 ng Civil Code, at gayundin - at hindi bababa sa - upang matukoy ang legal na sistema sa batayan kung aling mga hindi pagkakaunawaan ang malulutas sa pagitan ng mga partido. Samakatuwid, ang mga kasunduan sa naaangkop na batas ay gumaganap ng isang sumusuportang papel.
ikaapat, kasalukuyang lehislatura naglalaman ng napaka-flexible na mga tuntunin tungkol sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas. Ayon sa Civil Code, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay dapat na malinaw na ipinahayag o dapat talagang sundin mula sa mga tuntunin ng kontrata o ang kabuuan ng mga pangyayari ng kaso (clause 2 ng artikulo 1210). Samakatuwid, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay maaaring pumasok sa alinman sa nakasulat o sa pasalita(Artikulo 158 at 434 ng Kodigo Sibil). Ang nasabing kasunduan ay maaaring tapusin sa iba't ibang paraan, halimbawa: sa pamamagitan ng pagpirma sa kaukulang solong teksto, sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang alok at pagtanggap nito (Artikulo 432 at 433 ng Civil Code), sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga pamantayan ng parehong legal na sistema sa pamamaraan. mga dokumento, atbp.
Ikalima, tila ang mga probisyon ng Artikulo 1210 ng Civil Code sa karapatan ng mga partido na pumili ng naaangkop na batas "pagkatapos" (clause 1) o "pagkatapos ng kontrata" (clause 3) ay nagbibigay ng dahilan upang tapusin na tinatanggap na baguhin ang naunang natapos na kasunduan sa naaangkop na karapatan. Halimbawa, sa kurso ng paglilitis, maaaring magkaroon ng kasunduan ang mga partido sa aplikasyon sa kanilang kontrata ng ibang batas kaysa sa tinukoy sa mismong kontrata.
Paghahambing ng kasunduan sa naaangkop na batas at mga kasunduan sa arbitrasyon at prorogation
Ang pagsusuri ng legal na katangian ng kasunduan sa naaangkop na batas ay hindi kumpleto nang walang paghahambing nito sa prorogation at mga kasunduan sa arbitrasyon.
Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay na sa isang kaso na kinasasangkutan ng isang dayuhang tao, ang mga partido ay may karapatan, bilang pangkalahatang tuntunin, na sumang-ayon sa pagbabago ng hurisdiksyon ng kaso (prorogation agreement) bago ito tanggapin ng korte para sa mga paglilitis ( Artikulo 404).
Alinsunod sa Batas ng Russian Federation "Sa International Commercial Arbitration", ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay isang kasunduan ng mga partido na isumite sa arbitrasyon ang lahat o bahagi ng kabuuang bilang ng mga hindi pagkakaunawaan na lumitaw o maaaring lumitaw sa pagitan nila na may kaugnayan sa anumang tiyak na legal na relasyon, hindi alintana kung ito ay kontraktwal o hindi. Ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay maaaring nasa anyo ng isang sugnay ng arbitrasyon sa isang kontrata o bilang isang hiwalay na kasunduan. Ang kasunduan sa arbitrasyon ay natapos sa pagsulat.
Bilang karagdagan, ang doktrina at kasanayan ay nagtatag ng isang diskarte sa kasunduan sa arbitrasyon bilang isang kasunduan ng mga partido, na independiyente sa iba pang mga tuntunin ng kontrata. Nangangahulugan ito na ang bisa ng isang kasunduan sa arbitrasyon ay hindi nakasalalay sa bisa ng kontrata na may kaugnayan kung saan ito natapos.
Siyempre, sa maraming dahilan legal na kalikasan kasunduan sa prorogation at ang legal na katangian ng kasunduan sa arbitrasyon ay magkaiba. Sapat na banggitin na ang karapatang proteksyon ng hudisyal Ang mga karapatang sibil, bilang isa sa mga pangunahing karapatan ng mga paksa ng mga relasyong sibil, ay magaganap kahit na walang kasunduan sa prorogation, habang imposibleng mag-aplay sa isang arbitration court nang walang kasunduan ng mga partido. Kasabay nito, tila may mga batayan din upang makita ang mga tampok ng awtonomiya sa kasunduan sa prorogasyon - sa mga tuntunin ng pagtukoy ng hurisdiksyon, bagaman ang isyung ito ay kailangang isaalang-alang nang hiwalay.
Ang mga kahulugan sa itaas ng prorogation at mga kasunduan sa arbitrasyon ay nagpapahiwatig na, una, ang mga kasunduang ito ay may partikular na paksa na naiiba sa karaniwang mga tuntunin ng isang transaksyon sa batas sibil; pangalawa, ang kanilang konklusyon ay hindi isang obligasyon, ngunit ang karapatan ng mga partido - at, samakatuwid, ang mga naturang kasunduan ay hindi nalalapat sa mga kinakailangang elemento kontrata na kumplikado ng isang dayuhang elemento. Ang kanilang kawalan ay binabayaran ng may-katuturang batas na may bisa. Pangatlo, ang kasunduan sa mga katawan na lulutasin ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay hindi isang wakas sa sarili nito, ngunit gumaganap ng isang sumusuportang papel; pang-apat, ang mambabatas ay nagbibigay ng isang napaka-flexible na mekanismo para sa pagtatapos ng mga naturang kasunduan; sa wakas, ang kasunduan sa prorogation, sa isang tiyak na lawak, at ang kasunduan sa arbitrasyon, siyempre, ay nagsasarili sa likas na katangian at, bilang isang resulta, na marapat na natapos, ay nananatiling may bisa kahit na ang mga kontrata na may kaugnayan sa kung saan sila ay natapos ay hindi wasto.
Madaling makita na ang mga nakalistang tampok ng mga kasunduan sa prorogation at arbitration, kahit na sa ibang interpretasyon, ay katangian din ng kasunduan sa naaangkop na batas. Ang dahilan nito ay tila ang mga sumusunod.
Ang pagpapasiya ng internasyonal na hurisdiksyon sa pamamagitan ng mga kasunduan sa prorogation ay naglalayong pataasin ang bisa ng mga umiiral na mekanismo para sa paglutas ng mga salungatan sa lugar na ito. Ang internasyonal na komersyal na arbitrasyon ay isang pangkalahatang kinikilalang paraan ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan at, bukod dito, ay kinikilala bilang ang hindi mapag-aalinlanganang nangingibabaw na anyo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa larangan ng internasyonal na kooperasyong pang-ekonomiya. Sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga naturang kasunduan, hinahangad ng mga partido na gawing mas predictable at episyente ang kanilang mga relasyon sa loob ng balangkas ng kasunduan.
Samantala, tulad ng nabanggit na, sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa naaangkop na batas, nilalayon ng mga partido na mas ganap na ayusin ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata at, bilang karagdagan, tukuyin ang legal na utos batay sa kung aling mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ang malulutas. Sa madaling salita, sa pagtukoy ng naaangkop na batas, hinahangad din ng mga partido na lumikha pinakamainam na kondisyon para sa kooperasyon.
Hindi nakakagulat, samakatuwid, sa maraming mga kontrata na kumplikado ng isang dayuhang elemento, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay sinamahan ng isang prorogation o arbitration agreement.
Ang dayuhang legal na literatura ay binibigyang pansin din ang pagkakatulad ng mga gawaing nalutas sa pamamagitan ng prorogation o arbitration agreement, sa isang banda, at mga kasunduan sa naaangkop na batas, sa kabilang banda. Ang American researcher na si G. Born ay nagsabi na, tulad ng kapag sumasang-ayon sa isang karampatang awtoridad na lutasin ang isang hindi pagkakaunawaan, tinutukoy ng mga indibidwal ang naaangkop na batas: upang madagdagan ang predictability ng kanilang kasunduan; upang alisin ang mga gastos na nauugnay sa mga hindi pagkakaunawaan kung aling batas ang dapat ilapat; upang makuha ang mga benepisyo na maaaring ibigay ng isang naunang kasunduan sa naaangkop na batas. Tinutukoy ng may-akda sa bagay na ito ang isa sa mga paghatol, na nagsasaad na "isang kontraktwal na probisyon na nagsasaad nang maaga ang katawan na may kakayahang lutasin ang hindi pagkakaunawaan at ang batas na ilalapat ay: isang kinakailangang kinakailangan para sa pagkamit ng kaayusan at predictability na napakahalaga sa anumang internasyonal na transaksyon sa negosyo."
Kung ikukumpara ang mga kasunduan sa prorogation at arbitration sa kasunduan sa naaangkop na batas, hindi maaaring hindi mapansin ng isa ang obhetibong umiiral na pagtutulungan sa pagitan nila. Sa katunayan, sa pagpili ng batas upang ayusin ang kanilang mga relasyon sa kontraktwal, ang mga partido ay napipilitang tanungin ang kanilang mga sarili kung aling hukuman o arbitration court ang makakapagresolba sa hindi pagkakaunawaan nang mas tama at may pinakamababang halaga ng pera at oras gamit ang batas at utos na pinili ng ang mga partido. Malinaw, ang napiling naaangkop na batas ay hindi makakaimpluwensya sa pagpili ng naaangkop na katawan ng mga partido upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan. Sa kabaligtaran, ang pagkakaroon ng isang malinaw na ideya tungkol sa katawan na isinasaalang-alang ang kaso, ang mga partido, na sumasang-ayon sa naaangkop na batas, ay isasaalang-alang kung ang katawan na ito ay magagawang lutasin ang hindi pagkakaunawaan. Halimbawa, kung ang tanong ng naaangkop na batas ay lumitaw sa kurso ng mga paglilitis sa isang korte ng Russia, ang mga partido, na sumasang-ayon sa naturang batas, kasama ang, siyempre, iba pang mga taktikal na isyu, ay tiyak na magpapasya para sa kanilang sarili kung hanggang saan. hukuman ng Russia ay makakakuha ng kinakailangang impormasyon tungkol sa dayuhang batas, kung magagawa niyang maayos na pag-aralan at ilapat ito at, hindi bababa sa, kung ano ang gastos sa pananalapi at oras na kasangkot dito. Sa kasong ito, ang pagpili ng naaangkop na hukuman o arbitration tribunal ay higit na magpapasiya sa posibleng kasunduan sa pagitan ng mga partido sa naaangkop na batas.
Ang pagsusuri na isinagawa ay nagpapahintulot sa amin na gumawa ng isang konklusyon tungkol sa legal na katangian ng kasunduan sa pagpili ng batas na ilalapat. Ang nasabing kasunduan ay isang espesyal na transaksyon sa batas sibil, ang pagiging tiyak nito ay ipinahayag sa katotohanan na kapag natapos na, ang mga partido ay hindi ituloy ang layunin ng direktang pagtatatag, pagbabago o pagwawakas ng mga karapatang sibil at obligasyon, ngunit pinipili lamang ang legal na sistema na, kasama ng pangunahing kontrata, ay magkokontrol sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido sa ilalim ng kasunduang ito, pati na rin ang iba pang mga elemento ng batas ng mga obligasyon nito at batay sa kung aling mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay malulutas. Kaugnay nito, kitang-kita ang pantulong na katangian ng naturang kasunduan.
Aplikasyon banyagang batas sa kawalan ng kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng batas
Ang unang tuntunin ng Russian pribadong internasyonal na batas, na nakasaad sa Artikulo 1210 ng Civil Code, ay ang prinsipyo ng "autonomy of will", ayon sa kung saan "ang mga partido sa kontrata ay maaaring, sa pagtatapos ng kontrata o pagkatapos ay sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng kanilang sarili, piliin ang batas na napapailalim sa aplikasyon sa kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kasunduang ito."
Gayunpaman, sa maraming mga kaso, ang mga partido ay hindi sumasang-ayon sa naaangkop na batas alinman sa pagtatapos ng kontrata, o sa panahon ng pagpapatupad nito, o sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan. Sa kawalan ng naturang kasunduan, ang naaangkop na batas ay tinutukoy ng korte batay sa nauugnay alituntunin ng salungatan. Ang mga naturang pamantayan ay dating kasama sa Artikulo 166 ng Mga Batayan ng Batas Sibil. Ang kasalukuyang batas ay naglalaman ng mas detalyadong nauugnay na salungat sa mga tuntunin ng mga batas sa Mga Artikulo 1211-1214 ng Civil Code.
Ang pangangailangang gumamit ng dayuhang batas ay maaaring lumitaw kahit na sa yugto ng pagtukoy ng batas na ilalapat. Ayon sa Artikulo 1187 ng Civil Code, kapag tinutukoy ang batas na ilalapat, ang interpretasyon ng mga legal na konsepto ay isinasagawa, bilang isang pangkalahatang tuntunin, alinsunod sa batas ng Russia. Gayunpaman, kung sa pagtukoy sabi ng tama mga legal na konsepto, nangangailangan ng kwalipikasyon, hindi alam batas ng Russia o kilala sa ibang verbal na pagtatalaga o may ibang nilalaman at hindi matutukoy sa pamamagitan ng interpretasyon alinsunod sa batas ng Russia, kung gayon ang batas sa ibang bansa ay maaaring ilapat sa kanilang kwalipikasyon.
Upang matukoy ang batas na ilalapat, kinakailangan, una sa lahat, upang maitatag ang likas na katangian ng nauugnay na legal na relasyon. Pagkatapos ay dapat mong piliin ang panuntunan sa salungatan na naaangkop sa naturang legal na relasyon, at alinsunod dito, piliin ang batas na ilalapat sa legal na relasyong ito. Para sa mga layuning ito, kinakailangan upang maging kwalipikado ang mga konsepto na ginamit upang italaga ang mga elemento ng aktwal na komposisyon ng legal na relasyon.
Ang mga dayuhang panitikan ay nagbibigay ng mga halimbawa ng aplikasyon ng batas sa ibang bansa sa ibang mga kaso. Halimbawa, ang American researcher na si David Clark ay nagsabi na ang Hague Convention on the Service Abroad of Legal and Extra-Legal Documents in Civil and Family Matters, kung saan ang Estados Unidos ay isang partido, ay gumagamit ng konsepto ng "sibil o komersyal na mga bagay." Upang matukoy kung ang kombensiyon ay ilalapat, lalo na kung ang mga subpoena sa mga usapin ng pamilya ay ihahatid sa isang partikular na bansa, i.e. kung sa bansang ito ang batas ng pamilya ay isang "sibil o komersyal na usapin", kailangang alamin ang nilalaman ng dayuhang batas sa isyung ito. Ang parehong may-akda ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang pangangailangan na gumamit ng dayuhang batas ay lumitaw sa yugto ng pagkilala at pagpapatupad sa Estados Unidos ng mga dayuhang paghuhusga na may kaugnayan sa mga sumusunod na isyu: finality ng desisyon, kalayaan ng korte, personal ( teritoryal) hurisdiksyon, atbp.
Ang pangangailangang gumamit ng batas sa ibang bansa ay lumitaw sa maraming iba pang mga sitwasyon. Maging ang mga pamagat ng mga artikulong nakapaloob sa Kabanata 68 ng Kodigo Sibil na "Batas na ilalapat sa ari-arian at personal relasyong hindi ari-arian", magbigay ng ideya sa mga kaso kung saan maaaring naaangkop ang dayuhang batas. Bilang halimbawa, maaaring ituro ng isa ang Art. 1219 "Ang batas na naaangkop sa mga obligasyong nagmumula sa pagpapahirap ng pinsala", Art. na nagmumula sa hindi makatarungang pagpapayaman, atbp.
Sa hudisyal na kasanayan, may mga kaso ng kaukulang aplikasyon ng dayuhang batas. Sa naunang nabanggit na Pagsusuri kasanayang panghukuman at arbitrasyon paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga kaso na kinasasangkutan ng mga dayuhang tao, ang sumusunod na halimbawa ay ibinigay ng aplikasyon ng dayuhang batas sa paglutas ng hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa hindi makatarungang pagpapayaman.
Isang kumpanya ng joint-stock ng Russia ang nagsampa ng kaso sa Arbitration Court ng Russian Federation laban sa isang kumpanya ng Riga upang mabawi ang iligal na nakuhang pondo mula dito. Ang batayan ng paghahabol ay ang katotohanan ng maling pagpapatala Pera sa account ng isang kumpanya ng Riga na may sangay sa Russia. Bago pumunta sa korte, ang nagsasakdal ay nag-aplay sa kanya na may kahilingan para sa pagbabalik ng mga iligal na nakuhang pondo. Ang kumpanya ng Riga ay hindi tumugon sa mga katanungan at hindi ibinalik ang pera.
Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan na ito, isinasaalang-alang ng korte ang katotohanan na ang hindi pagkakaunawaan ay lumitaw mula sa mga hindi kontraktwal na relasyon sa pagitan ng mga partido na ang mga negosyo ay matatagpuan sa iba't ibang mga estado, i.e. ang mga ugnayang ito ay mailalarawan bilang mga dayuhang ugnayang pang-ekonomiya. Ang resulta ng mga relasyon na ito ay ang hindi makatarungang pagpapayaman ng isa sa mga partido, na naganap sa Latvia. Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng naaangkop na batas sa kaso ng hindi makatarungang pagpapayaman ay ibinibigay ng salungatan ng mga batas na mga tuntunin ng batas ng Russia.
35. Kasunduan sa naaangkop na batas
Mga Paraan ng Pagpapahayag ng Pagpili ng Kasunduan sa Batas
Ang isang kasunduan ay maaaring hayagang ipahayag, ngunit ang mga kontrata ay karaniwang gumagamit ng mga salita na "sa mga isyu na hindi kinokontrol ng kontrata, ang batas ay nalalapat ..." o malinaw na sumusunod mula sa iba pang mga tuntunin ng kontrata, ang kabuuan ng mga pangyayari ng kaso.
Ang hypothetical, sinasabing testamento ay hindi mapag-usapan, na naglalayong pigilan ang pagpapataw ng opinyon ng korte kung aling batas ang maaaring pinili ng mga partido.
Kasunduan sa Namamahala sa Batas maaaring ipahayag sa pamamagitan ng pagsasama ng isang sugnay sa naaangkop na batas sa kontrata. Ang nasabing kasunduan ay itinuturing bilang isang sugnay sa naaangkop na batas.
Maaari itong ipahayag sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang hiwalay na kasunduan.
Ang pagkakaroon ng isang kasunduan ay maaari ding patunayan ng kabuuan ng mga pangyayari ng kaso. Ang ganitong mga pangyayari ay kadalasang kinabibilangan ng mga negosasyon bago ang kontrata, sulat, lugar ng konklusyon, pagganap ng kontrata, wika ng kontrata, pera ng pagbabayad, paggamit ng mga karaniwang anyo ng kontrata na kakaiba sa isang partikular na legal na sistema.
Ang pagkakaroon ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay maaari ding ipahiwatig ng pag-uugali ng mga kalahok sa legal na relasyon - isang tiyak na kasunduan. Sa partikular, isang pagtukoy sa batas ng isa at parehong estado sa isang pahayag ng paghahabol, isang tugon sa pahayag ng paghahabol, counterclaim.
Ang pagpili ng isang karampatang hukuman na duminig sa mga hindi pagkakaunawaan na lumitaw ay hindi nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang kasunduan sa naaangkop na substantive na batas ng bansa ng forum.
Kadalasan sa mga kontrata ay may mga pagtukoy sa aplikasyon ng karapatan ng nagsasakdal o ng karapatan ng nasasakdal. Sinasalamin ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas ang diskarte kung saan hindi matutukoy ang naaangkop na batas batay sa isang pangyayari na maaaring mangyari sa hinaharap.
Hindi pinapayagan na bigyan ng kapangyarihan ang isang partido lamang sa kontrata na pumili ng naaangkop na batas, dahil ito ay isang kontraktwal na relasyon.
36. Ang konsepto ng isang transaksyon sa pribadong internasyonal na batas. Mga uri ng transaksyon, pangkalahatang katangian
Ang mga dayuhang aktibidad sa ekonomiya ay maaaring isagawa sa iba't ibang anyo, ngunit ang mga pangunahing ay itinuturing na dalawa at multilateral na mga transaksyon (mga kontrata) at unilateral na mga transaksyon. Noong nakaraan, isang transaksyong pang-ekonomiyang dayuhan ang ginamit upang italaga ang mga ito. Mas maaga pa, nag-operate sila gamit ang terminong foreign trade transaction.
Iniiwasan ng bagong Civil Code ng Russian Federation ang terminong non-economic na transaksyon, naganap lamang ito pagkatapos ng Nobyembre 2013. Bago iyon, may mga patakaran tungkol sa anyo ng mga non-economic na transaksyon. Kaya, ang batas ng Russia, na lumalayo sa terminong "dayuhang transaksyon sa ekonomiya" sa larangan ng mga relasyon sa cross-border ng isang pribadong batas, ay nagpapanatili ng pangkalahatang transaksyon o kontrata sa terminong sibil.
Ang pagkakaroon ng isang dayuhang elemento sa mga transaksyon (mga kontrata) ay ginagawang posible na magsalita tungkol sa paglitaw ng isang espesyal na kategorya ng mga cross-border o internasyonal na mga transaksyon. Ang kanilang alokasyon ay dahil sa mga kakaibang ligal na regulasyon.
Ayon sa kanilang target na oryentasyon, ang mga transaksyon sa cross-border, pati na rin ang mga domestic na transaksyon, ay maaaring nahahati sa mga uri.
Sa hanay ng mga transaksyong cross-border, ang mga transaksyon na namamagitan sa aktibidad ng entrepreneurial sa larangan ng internasyonal na sirkulasyon ng sibil ay na-highlight. Sila ay karaniwang tinutukoy bilang mga transaksyong komersyal na cross-border.
Bilang karagdagan sa mga transaksyong komersyal na cross-border, mayroong cross-border non-commercial na mga transaksyon , at ang mga alituntunin ng salungatan ay tumutukoy sa naaangkop na batas sa anumang mga transaksyong kumplikado ng isang dayuhang elemento.
Tulad ng para sa mga transaksyong komersyal na cross-border, dapat silang banggitin nang hiwalay, dahil sa katotohanan na mayroon ang kanilang legal na regulasyon pagtitiyak nito:
1. Sa regulasyon ng mga internasyonal na komersyal na transaksyon mahalagang papel itinalaga sa mga internasyonal na kasunduan na naglalaman ng pinag-isang salungatan ng mga batas at mahahalagang tuntunin.
Ang pinakamahalaga ay ang Vienna Convention on the International Sale of Goods of 1980, ang Ottawa Convention on International Financial Leasing ng 1988, ang Ottawa Convention on International Factoring Operations ng 1988, at mga transport convention.
May mga alituntunin sa salungatan ng kombensiyon - ang Kombensiyon ng Roma sa batas na naaangkop sa mga obligasyong kontraktwal, atbp.
Ang mga pamantayan ng mga internasyonal na kasunduan ay nalalapat sa mga transaksyon kung saan ang parehong partido ay nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo. Upang uriin ang isang transaksyon bilang isang cross-border, ginagamit ng PIL lugar ng lokasyon ng negosyo criterion . Dapat itong mga teritoryo ng iba't ibang estado.
Ang pamantayang ito ay naayos din sa pambansang batas ng Russia. Alinsunod sa batas sa ICA, isinasaalang-alang ng arbitrasyon ang mga pagtatalo sa internasyonal na batas sibil kung ang lugar ng negosyo ng hindi bababa sa isa sa mga partido ay matatagpuan sa ibang bansa.
Ang malawakang paggamit ng pamantayang ito ay nagdulot ng problema sa interpretasyon nito. Ang terminong ito ay hindi isiniwalat sa mga internasyonal na gawain, at ang doktrinang Ruso ay nagmumungkahi, kapag binibigyang-kahulugan ito, na magpatuloy mula sa mas malawak na termino sa nilalaman nito, ang lugar ng komersyal na aktibidad. Kaya naman, ang lokasyon ng isang komersyal na negosyo sa Russia ay nangangahulugan ang lugar ng pagsasagawa ng iba't ibang uri ng mga komersyal na aktibidad, na maaaring hindi nag-tutugma sa lokasyon ng negosyo sa charter.
2. Bilang karagdagan sa mga internasyonal na kasunduan, ang mga mapagkukunan ng ligal na regulasyon ng mga transaksyong pang-ekonomiyang cross-border ay ang mga pamantayan ng hindi estado na pinagmulan, na nabuo mismo ng mga kalahok sa trade turnover. Ang ganitong mga pamantayan ay na-streamline sa loob ng balangkas ng mga internasyonal na organisasyon. Una sa lahat, ito ay ang UN Commission on International Trade Law, UNIDROIT, ang international chamber of commerce.
Ang mga pamantayan ng hindi-estado na pinagmulan ay nagsimulang tukuyin lex mercatoria - batas komersyal. Ito ay isang hanay ng mga regulator ng mga dayuhang operasyong pang-ekonomiya, naiiba sa mga pambansang legal na sistema, sa madaling salita - transnational trade law. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtanggi sa mga tradisyunal na salungatan ng mga prinsipyo ng mga batas at ang kanilang pagpapalit sa pamamagitan ng di-nasyonal na autonomous na paraan ng regulasyon.
Sa mga sangkap lex mercatoria isama ang:
1. Pangkalahatang mga prinsipyo ng batas
2. Mga kaugalian sa internasyonal na kalakalan;
3. Customs;
4. Mga modelong kontrata;
5. Mga code ng unipormeng tuntunin;
7. Pangkalahatang kondisyon;
Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang mga prinsipyo ng mga internasyonal na komersyal na kontrata na binuo ng UNIDROIT. Ang pinakahuling rebisyon ay may petsang 2010. Ito ay isang natatanging dokumento, na isang hanay ng mga patakaran na maaaring ilapat sa mga normal na aktibidad ng kalakalan ng mga bansa ng iba't ibang mga legal na sistema.
Ang ideya ng paglikha ng mga prinsipyong ito ay upang pag-aralan ang mga kaugalian sa kalakalan ng mga bansa ng iba't ibang mga legal na sistema at, sa kanilang batayan, bumuo ng isang hanay ng mga pinag-isang pamantayan at panuntunan.
3. Sa internasyonal na kasanayan, isang espesyal na mekanismo ang itinatag para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga obligasyon na nagmumula sa mga transaksyon sa batas sibil - ito internasyonal na komersyal na arbitrasyon o isang internasyonal na hukuman ng arbitrasyon.
Ang mga partido sa isang internasyonal na hindi pagkakaunawaan sa komersyo ay tumutukoy kung saan arbitrasyon, kung saang bansa isasaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan. Ang pinakasikat: ang London Court of Arbitration, ang hukuman sa French Chamber of Commerce and Industry.
Sa ganitong paraan, transaksyon sa negosyong cross-border - ito ay isang transaksyon na namamagitan sa mga aktibidad ng entrepreneurial ng mga indibidwal sa larangan ng internasyonal na relasyon sa ekonomiya, na ginawa sa pagitan ng mga partido na ang mga komersyal na negosyo ay matatagpuan sa teritoryo ng iba't ibang mga bansa.
Upang makilala mula sa iba pang mga transaksyon - kalikasan ng entrepreneurial at komposisyon ng paksa.
Ang isang tampok ng mga internasyonal na komersyal na transaksyon ay itinuturing na ang paggamit ng dayuhang pera bilang isang paraan ng pagbabayad. Sa mga transaksyon, lumilitaw ang isang espesyal na uri ng mga kundisyon - mga kondisyon ng pera.
Panlabas na nilalaman aktibidad sa ekonomiya ay ang likas na pag-export-import ng mga transaksyon, bilang isang panuntunan, ang mga kalakal na paksa ng transaksyon ay dinadala sa pamamagitan ng teritoryo ng ilang mga estado, at samakatuwid sila ay nasa mas mataas na panganib ng pagkawala, pinsala, samakatuwid, ang mga kondisyon ng transportasyon , ang insurance ay nakakakuha ng espesyal na kahalagahan sa isang internasyonal na komersyal na kontrata
Ang pagtawid ng mga pambansang hangganan sa pamamagitan ng mga kalakal at serbisyo ay nangangailangan ng pagpapatupad ng mga patakaran sa kaugalian, samakatuwid, sa kontrata ay mayroong pamamahagi ng mga responsibilidad para sa pagpapatupad ng mga patakaran ng transit sa pamamagitan ng mga ikatlong bansa.
Sa pandaigdigang ugnayang pang-ekonomiya, may mataas na panganib ng imposibilidad na tuparin ang mga obligasyon dahil sa mga hindi inaasahang pangyayari. Kabilang dito ang mga armadong salungatan, mga kudeta, pagbabawal sa pag-export ng pera, atbp. Kapag nagtatapos ng isang kontrata, ang mga partido ay nagtatakda ng mga kondisyon sa epekto ng naturang mga kaganapan sa pamamahagi ng pananagutan ng mga partido para sa hindi pagtupad ng mga obligasyon.
| " |
Ang awtonomiya ng kalooban ng mga partido sa kontrata ay isang pangkalahatang salungatan ng prinsipyo ng batas para sa pagtukoy ng naaangkop na batas sa mga obligasyong kontraktwal. Ang iba pang mga opsyon para sa pagpili ng batas ay may subsidiary na kalikasan, dahil ang mga ito ay nalalapat lamang kapag ang mga partido sa kontrata ay hindi pumili ng naaangkop na batas o ang naturang pagpili ay idineklara ng korte na hindi wasto dahil sa kababaan nito.
Sa modernong PIL, nabuo ang mga mekanismo para sa pagtukoy ng naaangkop na batas sa mga internasyonal na transaksyon sa kawalan ng pagpili ng batas ng mga partido sa kontrata. Maaaring matukoy ang batas na naaangkop sa kontrata sa kasong ito sa pamamagitan ng pagsusuri sa ilang feature, gaya ng nasyonalidad ng mga partido, bansa kung saan isasagawa ang kontrata, at iba pang mga pamamaraan. Ang kanilang kakanyahan ay nabawasan sa kahulugan ng batas, na, isinasaalang-alang ang lahat aktwal na mga pangyayari ay may pinakamataas na kwalipikadong interes na mahalal bilang isang batas ng kasunduan.
Sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng batas, gayundin sa kaganapan ng kawalan ng bisa ng naturang pagpili dahil, halimbawa, sa depekto ng naaangkop na sugnay ng batas, ang awtoridad sa pagpapatupad ng batas ay kailangang lutasin ito isyu mismo sa pamamagitan ng pagtatasa sa aktwal na mga pangyayari na susi sa kontrata. Sa mga internasyonal na kasunduan na pinag-iisa ang mga alituntunin ng salungatan ng mga batas, gayundin sa mga pamantayan ng pambansang batas, ang mga medyo pare-parehong diskarte ay binuo.
Sa totoo lang, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa dalawang prinsipyo para sa pagpili ng naaangkop na batas sa kawalan ng kasunduan sa pagitan ng mga partido:
Katangiang pagganap at
Ang pinakamalapit na koneksyon (tamang batas ng kontrata).
Kapansin-pansin na ang dalawang pamamaraang ito ay may sariling mga ugat at tampok, at kahit na ngayon ay madalas silang ginagamit sa kumplikadong kumbinasyon sa bawat isa, na ipinakita, halimbawa, ng mga pamantayan ng Regulasyon ng Roma I at ang mga pamantayan ng Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang prinsipyo ng pagpapatupad ng katangian, na ang duyan ay continental Europe sa simula ng ika-20 siglo, ay nakabatay sa ideya na ang bawat uri ng kontrata ay nangangailangan ng sarili nitong conflict binding, ang prinsipyo ng pagpili na maaaring bawasan sa pagtukoy sa katangian ng kontraktwal na obligasyon.
Ang pangunahing criterion para sa pagtukoy sa kalikasan na ito, at bilang resulta, ang naaangkop na batas, ay ang criterion ng permanenteng lokasyon ng partido na nagbibigay ng katangiang pagganap para sa isang partikular na uri ng kontrata.
Ang kahulugan ng pagganap na katangian ay batay sa: ang layunin at kakanyahan ng kontrata, ang paksa ng kontrata at lahat ng bagay na paunang tinutukoy ang kontraktwal na interes ng mga partido, ang kahulugan ng pagtatapos ng kontrata. Sa karamihan ng mga kaso, ang reimbursement para sa probisyon ay ginawa sa cash. Ang pagbabayad na ito ng pera ay walang katangian, hindi nito nakikilala ang kontrata, hindi "ipinahayag" ang kakanyahan nito. Ang mga natatanging tampok ay nauugnay sa kabilang panig. Ang partidong ito ay naglilipat ng ari-arian, nagbibigay nito para sa pansamantalang paggamit, nagbibigay ng mga serbisyo, nagsasagawa ng iba pang mga obligasyong hindi pananalapi o nagsasagawa ng gayong pananalapi na pagganap na may kaugnayan sa kung saan ang pagganap ng kabilang partido ay may katangian ng pagbabayad. Ito ay kung paano tayo napunta sa tunay na "kalikasan ng mga bagay", ang "sentro ng grabidad" ng isang legal na relasyon, ang "essence" nito 1 .
Ang pagtukoy sa "center of gravity", "characteristic performance" sa ilang mga kontrata ay tila mahirap kung ang mga obligasyon ng mga partido ay halos magkapareho. Ngunit sinubukan ng mga may-akda ng teorya ng pagganap ng katangian na magmungkahi ng isang mekanismo para sa paglalapat ng teorya ng pagganap ng katangian kahit para sa mga kontrata ng barter. Naniniwala si A. Schnitzer na ang obligasyon na ipinahayag sa paglilipat ng ari-arian na may mas malaking halaga sa ekonomiya ay magiging katangian. Halimbawa, sa isang kasunduan para sa pagpapalitan ng isang land plot para sa mga alahas o iba pang mga bagay na palipat-lipat, iminungkahi na isaalang-alang ang obligasyon ng partido na naglalayong ilipat ang land plot bilang katangian. Ayon sa Opisyal na Tala sa 1980 Rome Convention, ang "characteristic" ay isang pagganap kung saan ang pagbabayad ay dapat bayaran. Ang pagbubukod ay ang mga kontrata para sa real estate at mga kontrata ng consumer 1 .
Ang teorya ng pagganap ng katangian bilang pangunahing diskarte sa regulasyon ng salungatan ng mga obligasyong kontraktwal sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng naaangkop na batas ay isinasaalang-alang nang detalyado sa gawain ng A. V. Asoskov.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa normative consolidation, kung gayon ang kasaysayan ng paglitaw ng prinsipyo ng katangian ng pagpapatupad ay medyo kawili-wili: hindi ipinatupad sa pambansang batas ng mga bansa ng EU, ang prinsipyo ng katangian na pagpapatupad ay agad na nakakakuha ng isang "pagpaparehistro" sa Rome Convention. ng 1980, naging nangingibabaw na prinsipyo ng pagsasalungat sa regulasyon ng batas sa kawalan ng kasunduan sa pagitan ng mga partido. Ang papel na ginagampanan ng prinsipyo ng pagganap ng katangian ay pinalakas sa mga pamantayan ng Regulasyon ng Roma I.
Wastong Batas ng Kontrata ay tradisyonal para sa karaniwang batas at nauunawaan bilang isang uri ng natural na batas likas relasyong kontraktwal, ang mga pamantayan kung saan inilapat na kasanayan ay natuklasan lamang sa pamamagitan ng paghahanap para sa koneksyon ng kasunduang ito sa layunin ng katotohanan. Sa sobrang pinasimpleng paraan, masasabi nating pinag-uusapan natin ang isang konsepto na ang layunin ay maghanap ng ganoon likas, likas para sa legal na relasyon ng batas.
Kawili-wili Ang pinagmulan ng pamamaraang ito ng pagpili ng batas ay nasa Ingles
batas, ayon sa kung saan, kung ang mga partido ay hindi pinili ang batas alinman sa tahasan o sa pamamagitan ng default, pagkatapos ay itinaas ng hukom ang tanong ng tinatawag na putative hypothetical will ng mga partido: anong batas ang pipiliin ng "makatwirang mga tao" sa mga pangyayari? Batay sa pamantayan ng pagiging patas, pagiging makatwiran, ang hukom ng Ingles, na pinag-aralan ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, ay tutukuyin ang batas na likas sa kontratang ito, iyon ay, ang batas kung saan ang kontratang ito ay pinaka malapit na konektado. Kasabay nito, ang hukom ay hindi nakatali sa anumang solidong pagsasalungatan.
Ang pagtukoy sa legal na sistema o bansa kung saan ang kontrata ay may pinakamalapit na koneksyon ay nagbibigay-daan sa korte na malayang pumili ng halos anumang batas na gusto nito 1 .
Ang ideya ng pinakamalapit na koneksyon ay tinanggap ng maraming mga internasyonal na kasunduan at batas ng mga estado sa Europa, gayunpaman, na natanggap, gayunpaman, isang pag-aayos na medyo naiiba sa batas ng Ingles. Sa maraming modernong kodipikasyon, ang prinsipyo ng pinakamalapit na koneksyon ay binabalangkas bilang isang subsidiary na link, na dinagdagan ng isang buong sistema ng mga prinsipyo ng salungatan na tinatawag na presumptions of the closest connection, na ginagawang mas predictable at maayos ang pagpili ng isang ahensyang nagpapatupad ng batas. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga korte ng mga bansa ng batas sibil, bilang mga tagapagpatupad ng batas, ay nangangailangan ng "paggabay" na mga panuntunan upang gawing mas predictable ang proseso ng pagtukoy sa pinakamalapit na koneksyon. Kaya, ang pagiging abstract ng prinsipyo ng pinakamalapit na koneksyon, natural para sa mga bansang karaniwang batas, ay tinukoy ng mga tagubilin ng mambabatas sa anyo ng mga pagpapalagay ng malapit na koneksyon. Sa katunayan, ang isang kumplikadong symbiosis ng prinsipyo ng pinakamalapit na koneksyon, nababaluktot sa kalikasan, at ang prinsipyo ng katangian na pagpapatupad, na matibay at naiintindihan ng tagapagpatupad ng batas, ay nabuo.
Ang criterion ng pinakamalapit na koneksyon, ayon kay AV Asoskov, ay walang sariling panloob na nilalaman at dapat punan nito sa pamamagitan ng pagtukoy sa iba't ibang grupo ng mga salik na bumubuo ng pamantayan, at ang paggamit nito ay nangangahulugan lamang ng pagbabago sa sentro ng grabidad ng paglutas. isang problema sa salungatan mula sa paggawa ng batas hanggang sa antas ng pagpapatupad ng batas.
- Tingnan ang: Beloglavek A. I. European pribadong internasyonal na batas - mga relasyon sa kontraktwal at obligasyon. T. 1. S. 783.
- Tingnan ang: SchnitzerA. Handbuch des Internationalen Privatrechts, einschliel Mich Prozessrecht, unter besonder Berucksichtigung der Schweizerischen Gesetzgebung und Rechtsprechung.Basel, 1958. S. 643-644.
- Tingnan ang: SchnitzerA. Die Zuordnung der Vertrage im internationalen Privatrecht. S. 25. Tingnan mo Tingnan din ang: Neuhaus P. Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts. Tubingen, 1976.S. 190.
- Tingnan ang: Giuliano M., Lagarde R. Ulat ng Konseho sa Convention of the Law Applicableto the Contractual Obligations // OJ. C 282. 10/31/80. P. 20.
I.A. Stepanova
Panimula: Sa kasalukuyan, sa konteksto ng pagtaas ng bilang ng mga salungatan sa batas sibil na kumplikado ng isang dayuhang elemento, ang problema sa paghahanap ng pinakamahusay na paraan upang malutas ang mga ito ay ina-update. Ang isang pagsusuri sa kasanayan ay nagpapakita na ang mga magkasalungat na partido, na nagnanais na mapanatili ang pagiging kompidensiyal at "malusog" na mga pakikipagsosyo, ay lalong nagsimulang magsumite ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan nila para sa pagsasaalang-alang ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon (ICA) at magtapos ng mga naaangkop na kasunduan tungkol dito. Sa kabila ng katotohanan na sa Russia isang mahigpit at harmonized na sistema ng legal na pinagmumulan sa lugar na isinasaalang-alang, ang pagkakaroon ng isang dayuhang elemento sa kasunduan sa arbitrasyon na natapos sa loob ng balangkas ng ICA ay paunang tinutukoy ang paglitaw ng isang isyu sa salungatan, na hindi laging posible na malutas. Tungkol sa pangunahing layunin ng pag-aaral na ito ay ang kahulugan ng mga detalye ng isang kasunduan sa arbitrasyon na natapos sa loob ng balangkas ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon, na paunang tinutukoy ang paglitaw ng isang problema sa salungatan na nangangailangan ng isang espesyal na solusyon. Paraan: sa kurso ng pag-aaral, ginamit ang pangkalahatang siyentipiko (pagsusuri, synthesis, induction, deduction, generalization, atbp.) at mga partikular na pamamaraang pang-agham (pormal na legal, paraan ng interpretasyon ng mga legal na kaugalian, atbp.). Mga resulta: Inihayag ng papel ang mga detalye ng kasunduan sa arbitrasyon sa loob ng balangkas ng ICA, nagmumungkahi ng solusyon sa problema sa salungatan na lumitaw kung sakaling hindi isama ng mga partido ang mga tuntunin ng naaangkop na batas sa teksto ng naturang kasunduan. Mga konklusyon: bilang resulta ng pag-aaral, natukoy na ang kasunduan sa paglipat ng isang hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon ay nagsisilbing isang kinakailangan para sa mga paglilitis nito sa naturang arbitrasyon, ang nilalaman nito ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido, at ang mga detalye ay dahil sa ang pagkakaroon ng dayuhang elemento sa legal na relasyon. Upang ibukod ang posibilidad ng isang problema na may kaugnayan sa kawalan ng kakayahan upang matukoy ang naaangkop na batas sa mga relasyon ng mga partido na nagmula sa kasunduan sa pagsusumite ng mga hindi pagkakaunawaan sa ICA, ang may-akda ay nagmumungkahi na madagdagan ang Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation na may isang probisyon ayon sa kung saan, sa kawalan ng isang direktang indikasyon sa isang internasyonal na kasunduan, batas o kasunduan ng mga partido, ang batas ng estado ng lugar ng arbitrasyon ay dapat ilapat sa arbitrasyon kasunduan (sugnay).
Mga keyword: kasunduan, hindi pagkakaunawaan, kasunduan sa arbitrasyon, internasyonal na komersyal na arbitrasyon, dayuhang elemento, naaangkop na batas.
Panimula
Ang isa sa mga kondisyon para sa paborableng pag-unlad ng ekonomiya ng ating estado at pagpapanatili ng katatagan nito ay ang pagkakaroon ng gayong mga legal na mekanismo na magsusulong ng tiwala ng mga dayuhang kasosyo at, nang naaayon, ay makakatugon sa parehong mga pangangailangan ng modernong internasyonal na sirkulasyon ng sibil at sa pangkalahatan ay kinikilala. mga prinsipyo at pamantayan. Dahil sa espesyal na katangian ng mga internasyonal na aktibidad sa komersyo at ang mga detalye ng mga salungatan na lumitaw sa proseso ng pagpapatupad nito, maaari nating tapusin na nangangailangan sila ng pinakamaingat at komprehensibong pagsasaalang-alang ng mga taong eksperto sa larangan ng pribadong internasyonal na batas. Bilang isang patakaran, ang mga paksa ng internasyonal na aktibidad sa komersyo ay nais na mapanatili ang pagiging kompidensiyal ng salungatan sa ilalim ng pagsasaalang-alang at magpakita ng pagnanais para sa karagdagang kooperasyon at pagpapanatili ng "malusog" na mga relasyon sa negosyo, mahirap na maitatag ang mga pang-ekonomiyang relasyon sa pakikilahok ng mga dayuhan. Ang pagpapalagay ng mabuting pananampalataya at mabuting hangarin ng mga partido ay nagpapahiwatig ng isang epektibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan "communis opinio doctorum ex lex et bonae fides". Ang kinahinatnan ng mga pangyayaring ito ay isang sistematikong pagtaas sa bilang ng mga hindi pagkakaunawaan na isinumite para sa pagsasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon (simula dito - ICA) .
Sa nakalipas na limang taon, binigyang-pansin ng mga mambabatas ng Russia ang arbitrasyon sa pangkalahatan at partikular na internasyonal na arbitrasyon, kaya ang isang mahigpit at magkakasuwato na sistema ng mga legal na mapagkukunan sa lugar na ito ay nagsimulang magkaroon ng hugis sa Russian Federation. Ang batayan, iyon ay, isang uri ng lexgeneralis, narito ang Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2015 No. 382-FZ (tulad ng susugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa Arbitrasyon (Arbitrasyon) sa Russian Federation", at sa mga tuntunin ng mga aktibidad ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon, ito ay ginagamit espesyal na pamantayan(lexspecialis) - Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 No. 5338-1 (tulad ng susugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa International Commercial Arbitration" (simula dito - ang ICA Law). Gayunpaman, ang mga aktibidad ng ICA at sa batayan ng talata 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation, at dahil sa mga detalye ng mga paglilitis, ito ay kinokontrol pa rin ng isang makabuluhang bilang ng mga internasyonal na mapagkukunan sa anyo ng parehong mga internasyonal na kasunduan at rekomendasyong mga aksyon.
Kasunduan sa International Commercial Arbitration bilang Batayan sa Pagpili ng Paraan upang Malutas ang isang Hindi pagkakaunawaan
Pagsusuri ng Art. 1 ng ICA Law ay ginagawang posible na mag-isa ng ilang mga hindi pagkakaunawaan na maaaring i-refer dito para sa pagsasaalang-alang at karagdagang pag-aayos. Ang pangkalahatang batayan para pahintulutan ang gayong posibilidad ay ang katotohanang mayroong kasunduan sa pagitan ng mga partido sa naturang paglipat. Ang likas na katangian ng hindi pagkakaunawaan na maaaring i-refer sa ICA ay, siyempre, ay tinutukoy ng mga relasyon sa batas sibil ng mga magkasalungat na partido, na nauugnay at direktang nagmumula sa kanilang dayuhang kalakalan at iba pang internasyonal na aktibidad sa ekonomiya. Kung saan ipinag-uutos na mga kondisyon para sa pagsusumite ng hindi pagkakaunawaan sa ICA, bilang karagdagan sa nauugnay na kasunduan ng mga partido, ay: ang lokasyon ng isa sa mga partido ay nasa ibang bansa, o ang lokasyon ng lugar ng pagganap ng isang makabuluhang bahagi ng mga obligasyon sa ibang bansa, o ang lugar kung saan ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay pinaka malapit na konektado ay matatagpuan sa ibang bansa. Kasama rin sa direktang kakayahan ng ICA ang mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan.
Kaya, mula sa nilalaman ng probisyong ito ay malinaw na ang kasunduan sa paglipat ng hindi pagkakaunawaan sa ICA ay nagsisilbing isang paunang kinakailangan para sa pagsasaalang-alang nito sa naturang arbitration court. Binibigyang-diin ng karamihan sa mga may-akda na ang ganitong uri ng kasunduan ay repleksyon ng prinsipyo ng pagiging kusang-loob na humingi ng tulong sa arbitrasyon, kung wala ito ay halos imposible.
Sa kabilang banda, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa arbitrasyon ng mga katapat ay bumubuo ng batas. legal na katotohanan na nagbubunga ng karapatan ng ICA na isaalang-alang ang mga partikular na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido.
Sa pamamagitan ng legal na kalikasan, nilalaman, anyo, mga paraan ng pagpapatupad (mga uri), naaangkop na mga prinsipyo (boluntaryo at awtonomiya), atbp., ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay natapos para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon at arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa loob ng bansa, sa katunayan, nag-tutugma. at may isa at parehong legal na katangian. Ang katotohanang ito ay nagpapatunay sa paghahambing ng nilalaman ng Art. 7-9 ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 No. 5338-1 (tulad ng susugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa International Commercial Arbitration" at katulad na mga probisyon ng Art. 7-9 ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2015 No. 382-FZ (tulad ng sinusugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa Arbitrasyon (Arbitrasyon) sa Russian Federation", ang mga teksto kung saan ay talagang magkapareho.
Ang problema sa pagpili ng naaangkop na batas sa isang kasunduan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon
Ang pagkakaroon ng dayuhang elemento sa isang legal na relasyon ay may kasamang mga partikular na detalye ng isang kasunduan sa arbitrasyon sa loob ng balangkas ng ICA. Tulad ng karamihan sa mga obligasyon sa batas sibil, sa kasong ito ay kinakailangan upang malutas ang problema sa salungatan, iyon ay, ang problema sa pagpili ng naaangkop na batas. Dahil sa autonomous na katangian ng naturang obligasyon, hindi laging posible na lutasin ang problemang ito sa loob ng balangkas ng pangunahing kontrata, kung saan kasama ang sugnay ng arbitrasyon (o kung saan ginawa ang kasunduan sa arbitrasyon), hindi ito palaging maaari. Gayunpaman, wala sa New York Convention ng 1958 at sa European Convention ng 1961, o sa Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga legal na pamamaraan na ilalapat sa mga relasyon sa kontraktwal sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng batas, ay hindi naglalaman ng pangkalahatang tuntunin sa batas na naaangkop sa mga kasunduan o sugnay ng arbitrasyon. Sa talata 2 ng Art. VI ng European Convention ng 1961 ay nagreregula lamang ng mga tanong tungkol sa pagkakaroon o bisa ng tinukoy na kasunduan sa arbitrasyon.
Upang hanapin ang naaangkop na batas sa kasong ito, posibleng gamitin ang sugnay 1. Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayunpaman, ang formula ay nakasaad doon na "sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa naaangkop na batas, ang batas ng bansa kung saan, sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ang lugar ng paninirahan o ang pangunahing lugar ng aktibidad ng ang partido na gumaganap ng pagganap, na mapagpasyahan para sa nilalaman ng kontrata" ay matatagpuan, ay halos hindi naaangkop. sa kasunduan sa arbitrasyon, dahil ito ay hindi makatotohanan, sa aming opinyon, upang matukoy kung aling pagganap ng partido ang mapagpasyahan sa obligasyong ito. Samakatuwid, ang pamantayan ng "malapit na koneksyon" na itinatag sa talata 9 ng Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, batay sa kung saan, ayon sa V.A. Kanashevsky, malinaw naman, ang batas ng estado ng lugar ng arbitrasyon ay dapat ilapat sa sugnay ng arbitrasyon, dahil sa batas na ito na mayroong pinakamalapit na koneksyon. Gayunpaman, sa kasong ito, totoo rin ang kanyang isa pang pahayag, na ang tanong kung ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay nauugnay sa mga transaksyon sa batas sibil ay nasa domestic legal na agham mapagtatalunan, at may mga salungat na hatol sa bagay na ito. Samakatuwid, ang pagpapasiya ng batas na naaangkop sa kasunduan sa arbitrasyon batay sa mga tuntunin ng Sec. VI Part 3 ng Civil Code ng Russian Federation ay tila kontrobersyal. Kaugnay nito at upang maalis ang mga paghihirap na lumitaw, ipinapanukala naming dagdagan ang Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, ang talata 12 ay mababasa ng mga sumusunod: "Sa kawalan ng direktang indikasyon sa isang internasyonal na kasunduan, batas o kasunduan ng mga partido, ang batas ng estado kung saan ang mga paglilitis sa arbitrasyon ay gaganapin sa mga kasunduan sa arbitrasyon (mga sugnay)." Tila sa amin na ang naturang pambatasan na desisyon ay magkakasabay pareho sa opinyon ng legal na komunidad at sa kasalukuyang kasanayang panghukuman.
Ang mga magkasalungat na partido ay nakapag-iisa na tinutukoy ang mga tuntunin ng kasunduan sa arbitrasyon, kung saan ang mga pangunahing tuntunin ay ang mga tuntunin sa pagpili ng uri, lugar, wika ng arbitrasyon at ang pamamaraan para sa mga paglilitis, atbp. Gayunpaman, kung hindi nila ito nagawa o mayroon bahagyang natupad lamang ito, kung gayon ang mga arbitrator ay magagawang punan ang mga puwang sa batayan ng naaangkop na batas, at ang panukala sa itaas upang madagdagan ang lokal na batas ay magpapatunay sa bisa at pagiging lehitimo ng mga naturang aksyon.
mga konklusyon
Ang isinagawang pananaliksik ay nagpapahintulot sa amin na makarating sa mga sumusunod na konklusyon.
Una, ang kasunduan sa paglipat ng isang hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon ay nagsisilbing isang paunang kinakailangan para sa mga paglilitis nito sa naturang arbitrasyon, sumasalamin sa prinsipyo ng boluntaryong paghingi sa mga naturang paglilitis, at isang ligal na katotohanang bumubuo ng batas na nagbibigay ng karapatan sa ang hukuman upang isaalang-alang ang mga partikular na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido. Sa pamamagitan ng legal na kalikasan, nilalaman, anyo, mga paraan ng pagpapatupad (mga uri), naaangkop na mga prinsipyo (boluntaryo at awtonomiya), atbp., ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay natapos para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon at arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa loob ng bansa, sa katunayan, nag-tutugma. at may isa at parehong legal na katangian. Ang nilalaman ng kasunduan sa arbitrasyon ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido, sila mismo ang nagpapasiya kung anong mga elemento ang bubuo nito, at, bilang panuntunan, kasama dito ang pagpili ng uri ng arbitrasyon (institutional arbitration o ad hoc arbitration), ang lugar ng hawak nito, ang (mga) wika at ang pamamaraan para sa arbitrasyon. mga paglilitis, kabilang ang pagtukoy sa bilang ng mga arbitrator, atbp.
Pangalawa, ang pagkakaroon ng dayuhang elemento ay nagdadala ng ilang partikular na detalye ng isang kasunduan sa arbitrasyon sa balangkas ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon. Sa kasong ito, kinakailangan upang malutas ang problema sa salungatan, iyon ay, ang problema sa pagpili ng naaangkop na batas. Ang mga partido ay maaaring nakapag-iisa, batay sa prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban, na lutasin ang isyung ito sa teksto ng kasunduan sa arbitrasyon (sugnay), gayunpaman, kung hindi nila ito gagawin, hindi rin ang kasalukuyang lokal na batas o ang mga pamantayan. mga internasyonal na kasunduan sa lugar na ito, kung saan ang Russian Federation ay isang partido, ay hindi naglalaman ng isang espesyal na tuntunin para sa pagpili ng naturang legal na order. Sa koneksyon na ito at upang maalis ang posibilidad ng mga problema sa pagsasanay, ipinapanukala naming dagdagan ang Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, ang talata 12 ay mababasa ng mga sumusunod: "Sa kawalan ng direktang indikasyon sa isang internasyonal na kasunduan, batas o kasunduan ng mga partido, ang batas ng estado kung saan ang mga paglilitis sa arbitrasyon ay gaganapin sa mga kasunduan sa arbitrasyon (mga sugnay)."
Naniniwala kami na ang naturang pambatasan na desisyon ay magkakasabay sa opinyon ng legal na komunidad at sa itinatag na kasanayang panghukuman. Bukod dito, ang teksto ng kasunduan sa arbitrasyon (sugnay) ng mga partido ay maaaring hindi tumpak o may mga puwang, ang mga arbitrator ay magagawang punan ang mga pagkukulang na ito batay sa naaangkop na batas, at ang panukala sa itaas upang madagdagan ang lokal na batas ay magpapatunay sa bisa at legalidad ng naturang mga aksyon.
BIBLIOGRAPIYA
1. Astakhov, D. O. Talakayan sa delokalisasi ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon sa legal na doktrina / D. O. Astakhov // Mga akdang pang-agham Russian Academy abogado at notaryo. - 2018. - Hindi. 4 (51). — S. 143-146.
2. Bodrova, O. Reporma ng batas sa arbitrasyon / O. Bodrova // Ezh-Abogado. - 2016. - No. 11.- P. 8.
3. Vasin, V. N. Latinisms sa batas sibil: paraang aklat-aralin. allowance / V. N. Vasin, V. I. Kazantsev, N. K. Naroznikov. - M .: VGNA MNS RF: Aklat. mundo, 2004. - 115 p.
4. Dmitrieva, G. K. International commercial arbitration: studies.-practice. allowance / G. K. Dmitrieva. - M. : Prospekt, 1997. - 227 p.
5. European Convention on Foreign Trade Arbitration (Natapos sa Geneva noong Abril 21, 1961) (kasama ang “Status of the European Convention on Foreign Trade Arbitration”): (mula noong Oktubre 20, 2016) // Bulletin of the Supreme Arbitration Korte ng Russian Federation. - 1993. - No. 10.
6. Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 No. 5338-1 "Sa International Commercial Arbitration" (kasama ang "Regulasyon sa International Commercial Arbitration Court sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation", "Regulasyon sa Maritime Arbitration Commission sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation "") // pahayagang Ruso. - 1993. - 14 Ago. (No. 156).
7. Inshakova, A. O. Mga kinakailangan para sa pagpapasikat at reporma ng mga ligal na pundasyon ng ICA sa Russian Federation / A. O. Inshakova // Abogado. - 2016. - Hindi. 14. - S. 24-27.
8. Inshakova, A. O., Nikolyukin S. V., Alekseev M. A. Pagbabago ng regulasyon ng aktibidad at kakayahan ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon (pang-ekonomiya at legal na mga pangangailangan ng modernong pamamahala); ed. A. O. Inshakova, S. V. Nikolyukina. — M. : Yurlitinform, 2012. — 176 p.
9. Kanashevsky, V. A. Internasyonal na mga transaksyon: legal na regulasyon / V. A. Kanashevsky. - M .: Intern. relasyon, 2016. - 664 p.
10. Karabelnikov, B. R. Pagpapatupad ng mga desisyon ng internasyonal komersyal na arbitrasyon. Komentaryo sa New York Convention ng 1958 at Kabanata 30 at 31 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation / B. R. Karabelnikov. - 3rd ed., binago. at karagdagang - M. : Batas, 2008. - 606 p.
11. Komarova, GV Pagkilala at pagpapatupad ng mga arbitral awards sa pagsasagawa ng Moscow Arbitration Court / GV Komarova // Bulletin ng Moscow Arbitration Court. - 2007. - Hindi. 5. - S. 59-69.
12. Latin mga legal na kasabihan/ comp. E. I. Temnov. - M .: Jurist, 1966. - 400 p.
13. Lunts, L. A. Kurso ng pribadong internasyonal na batas / L. A. Lunts. - M .: Spark, 2002. - 1007 p.
14. Piskunov, Ya. Ang arbitrasyon ay hindi isang negosyo: [panayam kay M.L. Galperin] / Ya. Piskunov // Batas. - 2015. - Hindi. 10. - S. 6-16.
15. Dekreto ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Setyembre 22, 2009 No. 5604/09 sa kaso No. A57-8082 / 2008-116 // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. - 2010. - Hindi. 1. - S. 68-72.
16. Rozhkova, M. A. Batas sa kontrata: kasunduan sa hurisdiksyon, internasyonal na hurisdiksyon, pamamaraan ng pagkakasundo, arbitrasyon (arbitrasyon) at mga kasunduan sa pag-areglo / M. A. Rozhkova, N. G. Eliseev, O. Yu. Skvortsov; sa ilalim ng kabuuang ed. M. A. Rozhkova. - M. : Batas, 2008. - 283 p.
17. Modernong internasyonal na pribadong batas sa Russia at European Union. Aklat. 1: monograph / ed. M. M. Boguslavsky, A. G. Lisitsin-Svetlanov, A. Tunk. - M. : Norma, 2013. - 656 p.
18. Pederal na Batas ng Nobyembre 29, 2015 No. 382-FZ "Sa Arbitrasyon (Arbitrasyon) sa Russian Federation" // Nakolektang Batas ng Russian Federation. - 2016. - No. 1 (bahagi I). - Art. 2.
19. Schmitthoff, K. M. Export: batas at kasanayan ng internasyonal na kalakalan: per. mula sa Ingles. / K. M. Schmitthoff. - M .: Yurid. lit., 1993. - 512 p.
Ang kasunduan ng mga partido sa isang internasyonal na komersyal na kasunduan sa pagpili ng batas na naaangkop dito (mula rito ay tinutukoy bilang ang kasunduan sa naaangkop na batas) ay nagpapahayag ng kalooban na sinang-ayunan ng mga partido sa pagpili ng batas na namamahala sa internasyonal na komersyal na kasunduan, ibig sabihin gumaganap bilang layunin na anyo kung saan ang prinsipyo ng salungatan ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido ay nahahanap ang pagpapahayag nito. Ang kasunduang ito ay isang espesyal na transaksyon sa pribadong batas, ang layunin nito ay isang uri ng "pagseserbisyo" ng isang internasyonal na komersyal na kasunduan, ngunit ito ay nagsasarili kaugnay sa tinukoy na kasunduan.
Ang pangunahing problema na lumitaw kapag ang mga partido ay nagtapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay ang pagpapasiya ng batas na batayan kung saan ang isyu ng admissibility ng pagtatapos ng naturang kasunduan ay dapat lutasin. Sa pamamagitan ng paraan, ang doktrina ay nagpapahayag ng magkakaibang mga opinyon tungkol sa mga kahihinatnan ng hindi pagtanggap ng pagtatapos ng mga kasunduan sa naaangkop na batas. Ang ilang mga siyentipiko ay naniniwala na sa kasong ito ang kasunduan ay dapat na ideklarang hindi wasto, habang ang iba ay nagsasabi na ito ay hindi maipapatupad. Tila posibleng sumang-ayon sa opinyon ng mga naniniwala na ang hindi katanggap-tanggap na pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay isa sa mga manipestasyon ng kawalan ng bisa nito. Kaya, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay maaaring maging hindi wasto dahil sa hindi pagtanggap sa mga kaso kung saan hindi ito ibinigay para sa mga uri ng kontrata o para sa mga kontrata na kinasasangkutan ng ilang partikular na tao.
Ang mismong problema ng admissibility ng pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, sa aming opinyon, ay direktang nauugnay sa tanong ng admissibility ng paglalapat ng prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido, na isinasaalang-alang sa isa sa mga gawa. Dito napapansin namin na, sa aming opinyon, ang problemang ito ay dapat malutas batay sa lex fori / lex arbitri, na isinasaalang-alang ang mga internasyonal na kasunduan na naaangkop sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan at naglalaman ng mga patakaran sa pagpili ng batas. Bilang karagdagan, sa pagtukoy ng admissibility ng awtonomiya ng kalooban, at, dahil dito, ang admissibility ng pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas sa mga partikular na internasyonal na komersyal na kontrata, ang batas ng bansa ng partido sa transaksyon, na naglilimita o hindi nagpapahintulot sa awtonomiya ng kalooban sa mga kontrata na kinasasangkutan ng mga taong ito, ay maaari ding gumanap ng isang tiyak na papel. Kasabay nito, ang lex arbitri, sa aming opinyon, ay dapat na maunawaan hindi bilang batas ng bansa kung saan ginaganap ang arbitrasyon, ngunit bilang batas na itinuturing ng arbitrasyon na naaangkop upang malutas ang hindi pagkakaunawaan.
Kung pinahihintulutan ng naaangkop na batas ang pagbuo ng mga kasunduan sa naaangkop na batas, ang problema ay bumangon sa pagtukoy ng batas na namamahala sa kasunduan sa naaangkop na batas, kabilang ang mga tanong sa pagkakaroon nito at substantive validity.
Tulad ng alam mo, ang bisa ng anumang transaksyon sa batas sibil ay nakasalalay sa pagsunod sa 4 na kondisyon: 1) pagsunod sa transaksyon sa batas (naaangkop na batas); 2) pagkakaroon ng legal at legal na kapasidad ng mga kalahok sa transaksyon; 3) coincidence ng will at will ng mga kalahok sa transaksyon; 4) pagsunod sa itinatag na anyo ng transaksyon.
Ang pagkakaroon ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay nagpapahiwatig na ito ay natapos na. Ang kawalan ng mga depekto sa nilalaman at kalooban sa tinukoy na kasunduan ay nagpapatotoo sa materyal na katotohanan nito. Ang kapintasan sa nilalaman ng isang naaangkop na kasunduan sa batas ay hindi ito naaayon sa batas na namamahala dito. Ang batayan para sa pagpapawalang-bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas sa mga tuntunin ng depekto ng nilalaman nito, sa aming opinyon, ay ang labis sa mga limitasyon ng aplikasyon ng prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido, na pangunahing nauugnay sa kategorya ng "naaangkop na batas", maliban sa ilang mga kaso (halimbawa, kapag ang bawat isa sa mga partido ay tumutukoy sa iba't ibang batas, hindi natin dapat pag-usapan ang tungkol sa kawalan ng bisa, ngunit ang tungkol sa hindi pagkakapare-pareho ng pagpili, na nangangailangan ng hindi pagtatapos ng isang kasunduan, ie kawalan nito).
Ang batas at doktrina ay nag-aalok ng ilang pangunahing mga pagpipilian para sa paglutas ng problema ng pagtukoy ng batas na naaangkop sa bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, na higit sa lahat ay kaayon sa mga pamamaraan para sa paglutas ng problema ng admissibility ng konklusyon sinabing kasunduan, o ang pagpapahintulot ng paglalapat ng prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido. Kaya, ang problemang ito ay iminungkahi na lutasin sa pamamagitan ng pagsangguni sa obhetibong naaangkop na batas, ang batas na namamahala sa isang internasyonal na kontrata sa komersyo, ang batas ng bansa kung saan natapos ang kontrata, ang batas ng bansa ng hukuman, atbp., bawat isa sa na may parehong mga pakinabang at disadvantages, habang wala sa mga ito ang hindi ganap na malulutas ang problemang ito.
Ang pagtukoy sa obhetibong naaangkop na batas ay hindi mukhang ganap na matagumpay, dahil pinapalubha nito ang mga aktibidad ng hukuman o arbitrasyon, na pinipilit na hanapin ang naaangkop na batas sa tulong ng mga pagsasalungat sa batas na nagbubuklod lamang upang malutas ang isyu ng bisa ng kasunduan sa naaangkop na batas. Dumating din ang N.V. sa isang katulad na opinyon. Trigubovich at A.V. Asoskov. Bilang karagdagan, ang paghahanap para sa batas na may layunin na naaangkop sa kontrata sa bagay na ito ay nag-aalis ng kahalagahan ng prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban at malamang na hindi tumutugma sa tunay na intensyon ng mga partido, na tila gustong lumayo mula sa legal na regulasyon ng kanilang kontrata at, malamang, ang kasunduan sa naaangkop na batas sa tulong ng mga pamantayan ng obhetibong naaangkop na batas. .
Higit na patok sa mga kontratista ay ang diskarte ayon sa kung saan ang bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay tinutukoy batay sa batas na namamahala sa pangunahing kontrata. Ang pamamaraang ito ay nakapaloob sa ilang mga kombensiyon, na, gayunpaman, ay hindi malawakang pinagtibay. Para sa lahat ng pagiging kaakit-akit nito, mayroon itong isang sagabal, na, sa partikular, ang A.V. Asoskov. Tulad ng sinabi ng siyentipiko, ang diskarteng ito ay tumatakbo sa isang lohikal na problema: ang kontraktwal na batas (kabilang ang pagkakaroon at bisa ng pangunahing kontrata) ay dapat matukoy batay sa batas na pinili ng mga partido sa kasunduan, ngunit ang pagkakaroon at bisa ng ang mismong kasunduan sa pagpili ng naaangkop na batas ay dapat na mapatunayan batay sa kontraktwal na batas.
Kabilang sa mga pakinabang ng diskarteng ito, ang A.V. Itinuturo ni Asoskov na ang pagtukoy sa isang batas ng kasunduan upang matukoy ang bisa ng isang naaangkop na kasunduan sa batas ay nagbibigay ng isang legal na balangkas para sa kanila. Gayunpaman, ang pagkakaisa na ito ay hindi magiging sa koneksyon na ang mga isyu ng admissibility ng pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay dapat na matukoy ng lex fori / lex arbitri.
Sa ilang mga kaso, ang batas na namamahala sa kontrata ay hindi kayang tugunan ang isyu ng bisa ng isang naaangkop na kasunduan sa batas. Kaya, ang pagpapailalim ng mga tanong ng bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas sa batas sa kontraktwal ay hindi magiging posible sa mga kaso kung saan ang mga partido ay gumawa ng depecage, kanselahin ang naunang ginawang pagpili pabor sa ibang batas, ipahiwatig ang lex mercatoria bilang naaangkop batas. Dahil dito, sa kasalukuyan, ang batas ng kasunduan ay hindi maaaring mag-claim na pangkalahatan sa pagtukoy ng batas na naaangkop sa bisa ng isang naaangkop na kasunduan sa batas.
Kaugnay nito, ang panitikan ay nagmumungkahi ng iba pang mga paraan upang malutas ang problemang iniharap, ang pagsusuri kung saan ay isinagawa ni A.V. Asoskov. Halimbawa, ang mga opinyon ay ipinahayag pabor sa pag-uugnay sa batas ng pagtatapos ng isang kontrata, ang pagpili ng batas para sa kasunduan sa naaangkop na batas mismo, atbp. . O.Yu. Iminumungkahi ni Malkin na gamitin bilang pangunahing bisa sa kontraktwal na batas, at bilang karagdagang isa - sa lex fori.
Sa aming opinyon, sa pagtukoy ng batas na naaangkop sa bisa ng isang naaangkop na kasunduan sa batas, ang pangunahing pagtutuon ay dapat na nasa binding lex fori. Sa lokal na panitikan, ang isang katulad na posisyon ay hawak ni L.A. Lunts, ayon sa kung saan "ang bisa ng isang kasunduan sa pagpili ng isang karampatang legal na utos ay dapat isaalang-alang bilang isang paunang kinakailangan para sa aplikasyon ng conflict na nagbubuklod na ipinahayag sa kasunduang ito at na, samakatuwid, ang lahat ng mga isyu ng realidad na ito ay dapat na ipailalim sa ang batas ng hukuman." Dahil sa ang katunayan na ang mga hindi pagkakaunawaan mula sa mga internasyonal na komersyal na kontrata ay isinasaalang-alang hindi lamang ng mga korte ng estado, kundi pati na rin sa pamamagitan ng arbitrasyon, upang malutas ang isyu ng batas na naaangkop sa bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, posible na mag-aplay hindi lamang sa lex fori, ngunit din sa lex arbitri, ayon sa pagkakabanggit.
Ang pag-link sa lex fori/lex arbitri ay malulutas ang problema ng bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas kahit na sa mga kaso kung saan ang mga partido sa kontrata ay nagdedepecage o nagbabago ng batas na namamahala sa internasyonal na komersyal na kontrata, gayundin sa mga kaso kung saan, kung naaangkop. sa internasyonal na komersyal na kontrata, ang batas ng partido nito ay pumili ng lex mercatoria. Ang walang alinlangan na bentahe ng link na ito ay upang matiyak ang isang pinag-isang legal na regulasyon, mula sa punto ng view ng naaangkop na batas, ng mga isyu na may kaugnayan sa admissibility ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, at mga isyu ng materyal na bisa nito, na mukhang napaka-maginhawa para sa hukuman, ngunit maaaring hindi ganap na matugunan ang mga interes ng mga partido. Ang huli ay dahil sa ang katunayan na ang mga partido ay maaaring hindi alam ang batas ng bansa ng hukuman o arbitrasyon na naaangkop sa admissibility at bisa ng naaangkop na kasunduan sa batas. Gayunpaman, sa pag-alam sa batas na namamahala sa internasyonal na komersyal na kontrata, maaaring hindi alam ng mga partido ang mga detalye ng aplikasyon ng naturang batas sa mga isyu ng kasunduan sa naaangkop na batas. Ang pagpili ng mga partido sa isang institusyonal na katawan na humahatol sa hindi pagkakaunawaan, ang mga naaangkop na tuntunin na malalaman ng mga partido, ay maaaring mabawasan ang legal na kawalan ng katiyakan para sa kanila sa pagsasailalim ng mga tanong sa bisa ng kasunduan sa naaangkop na batas sa lex fori/lex arbitri.
Dahil sa mga nabanggit, iminungkahi na gamitin ang lex fori / lex arbitri bilang pangunahing link upang malutas ang isyu ng bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, na nagsisiguro sa pagkakaisa ng legal na regulasyon ng parehong mga isyu ng admissibility ng pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas at ang materyal na bisa nito.
Kasabay nito, naniniwala kami na ang pagkilala sa awtonomiya ng kalooban ng mga partido bilang isang pangunahing prinsipyo ng regulasyon ng mga internasyonal na komersyal na kontrata ay nagpapahiwatig ng pagpapatupad nito sa pinakamataas na posibleng paraan. Sa pagsasaalang-alang sa isang kasunduan sa naaangkop na batas, ito ay maaaring makamit sa pamamagitan ng paggamit ng hindi isa, ngunit ilang mga salungatan na nagbubuklod, ang kasiyahan ng isa ay magiging sapat upang makilala ang kasunduan bilang wasto at wasto. Upang mapataas ang bisa (validity) ng isang kasunduan sa naaangkop na batas sa mga kaso kung saan, alinsunod sa pangunahing link sa lex fori / lex arbitri, ang kasunduan ay hindi makikilala bilang wasto, ang hukuman o arbitrasyon ay iniimbitahan na gamitin ang subsidiary link sa batas na namamahala sa internasyonal na komersyal na kontrata (dayuhan o lex mercatoria). Ang isang katulad na diskarte ay iminungkahi din na gamitin upang malutas ang isyu ng pagkakaroon (pagkakaroon) ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, i.e. na kilalanin siya bilang isang bilanggo.
Gaya ng nalalaman, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay posible sa dalawang anyo: isang hiwalay na kasunduan sa batas na naaangkop sa isang internasyonal na komersyal na kontrata at isang reserbasyon sa naaangkop na batas na ginawa sa internasyonal na komersyal na kontrata mismo. Dahil ang karamihan sa mga internasyonal at pambansang legal na instrumento ay hindi nagpapataw ng anumang mga kinakailangan sa anyo ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, sa karamihan ng mga legal na sistema maaari itong tapusin sa anumang anyo. Ayon sa kaugalian, sa mga internasyonal na kasunduan at pambansang batas ang form na ito ay nahahati sa direkta at ipinahiwatig.
Ang kahihinatnan ng kalayaan sa anyo ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay imposibleng mapawalang-bisa ito sa anyo. Nangangahulugan ito na walang kondisyon sa bisa ng transaksyon tungkol sa anyo nito sa kasunduan sa naaangkop na batas. Sa mga kaso kung saan ang mga kondisyon sa pagpili ng naaangkop na batas ay hindi nagpapahintulot sa pagtukoy sa aktwal na kagustuhan ng mga partido, kabilang ang dahil sa kawalan ng direkta o ipinahiwatig na anyo ng pagpapahayag nito, ang mga korte at arbitrasyon ay nagpapatuloy mula sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa naaangkop na batas, ibig sabihin maghinuha na hindi.
Samantala, alinsunod sa batas internasyonal na batas pinapayagan lang ng ilang bansa ang isang malinaw na pagpili ng batas na naaangkop sa kontrata (hal. Peru, Turkey, Spain) . Sa ilalim ng mga batas ng mga bansang ito, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas na pinasok sa isang ipinahiwatig na anyo ay hindi magkakaroon legal na puwersa. Kaugnay nito, ang problema ay lumitaw kung aling batas ang ilalapat kapag tinutukoy ang anyo ng kasunduan sa naaangkop na batas.
Ang iba't ibang pananaw ay ipinahayag sa literatura kung paano dapat matukoy ang batas na naaangkop sa anyo ng isang naaangkop na kasunduan sa batas. Sa pagsasaalang-alang na ito, halimbawa, P. Nye, R. Plender ay naniniwala na ang isyung ito ay dapat sa anumang kaso ay lutasin nang hiwalay sa isyu tungkol sa anyo ng pangunahing kontrata. Sa lokal na literatura, sa isang pagkakataon, ang opinyon ay ipinahayag na ang anyo ng kasunduan sa naaangkop na batas ay tinutukoy batay sa pangkalahatang salungatan ng mga tuntunin ng mga batas na ibinigay para sa anyo ng transaksyon (Artikulo 1209 ng Civil Code ng ang Russian Federation).
Ang punto ng view ng A.V. Asoskov, na nagsasaad ng mga sumusunod: "Ang pangangailangan para sa sapat na katiyakan ng isang kasunduan sa pagpili ng batas ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa tanong ng anyo (panlabas na pagpapahayag) ng isang kasunduan sa pagpili ng batas. Ang tuntuning ito ay tahasang nagpapahiwatig ng kawalan ng sapilitan pagsusulat kasunduan sa pagpili ng batas at ang posibilidad ng pagtatatag ng naturang kasunduan batay sa pagsusuri ng mga implicit na aksyon ng mga partido (sa terminolohiya ng mambabatas - "ang kabuuan ng mga pangyayari ng kaso") ... sa mga kondisyon kung saan ang lokal na mambabatas ay nagpapatuloy mula sa isang liberal na diskarte sa anyo ng isang kasunduan sa pagpili ng batas, hindi bababa sa kaduda-dudang mukhang ang aplikasyon ng mas mahigpit na pormal na mga kinakailangan ng kontraktwal na batas o ang lugar ng transaksyon ", na ibinigay para sa Artikulo 1209 ng Civil Code ng Russian Federation. Samakatuwid, isinasaalang-alang niya ang lex fori bilang pangunahing sanggunian para sa pagtukoy sa anyo ng isang kasunduan sa naaangkop na batas.
Lumalabas din na ang mga probisyon ng Art. 1210 ng Civil Code ng Russian Federation, na nag-aapruba sa anyo ng pagpili ng naaangkop na batas, sa gayon ay lubusang kinokontrol ang tanong ng form kung saan dapat tapusin ang isang kasunduan sa naaangkop na batas. Upang matiyak, hangga't maaari, ang pagkakaisa ng ligal na regulasyon ng mga isyu na nagmumula na may kaugnayan sa konklusyon at pagpapatupad ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, iminungkahi na ipasailalim ang tanong ng batas na naaangkop sa anyo ng isang kasunduan sa naaangkop na batas sa batas na iminungkahi namin, ibig sabihin lex fori/lex arbitri. Kasabay nito, sa mga kaso kung saan, alinsunod sa tinukoy na pagbubuklod, ang anyo ng kasunduan sa naaangkop na batas ay hindi ginagawang posible upang malaman ang aktwal na kalooban ng mga partido tungkol sa naaangkop na batas, ang hukuman o arbitrasyon ay iniimbitahan. upang sumangguni sa kontraktwal na batas upang malutas ang isyung ibinangon.
Sa pagsasaalang-alang sa itaas, ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring iguguhit. Ang problema ng admissibility ng pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay nauugnay sa posibilidad ng paglalapat ng prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido sa mga internasyonal na komersyal na kontrata. Ang solusyon sa problemang ito ay ang aplikasyon ng lex fori / lex arbitri, na isinasaalang-alang ang mga internasyonal na kasunduan na naaangkop sa mga merito ng hindi pagkakaunawaan at naglalaman ng mga patakaran sa pagpili ng batas. Kasabay nito, maaaring isaalang-alang ng korte o arbitrasyon ang batas ng bansa ng partido sa transaksyon, na naglilimita o hindi nagpapahintulot sa awtonomiya ng kalooban sa mga kontrata na may partisipasyon ng mga taong ito.
Ang bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay binubuo ng mga sumusunod na kondisyon: 1) pagsunod sa kasunduan sa naaangkop na batas; 2) coincidence ng will at will ng mga partido sa kasunduan; 3) pagkakaroon ng legal at legal na kapasidad ng mga partido sa kasunduan. Ang bisa ng isang naaangkop na kasunduan sa batas sa mga tuntunin ng nilalaman nito, pati na rin ang kawalan ng isang depekto ng kalooban dito, ay nakakaapekto sa materyal na bisa ng isang kasunduan sa naaangkop na batas. Ang pagkakaroon at anyo ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay nakakaapekto sa pagkilala nito bilang natapos.
Naniniwala kami na ang karamihan sa mga isyu ng kasunduan sa naaangkop na batas (pagtanggap at materyal na bisa, pagkakaroon at anyo) ay dapat na napapailalim sa lex fori/lex arbitri. Sa mga kaso kung saan, alinsunod sa tinukoy na pagbubuklod, ang kasunduan sa naaangkop na batas ay hindi wasto at (o) hindi natapos, iminumungkahi na ang hukuman o arbitrasyon ay sumangguni sa batas na namamahala sa internasyonal na kontratang komersyal. Kung, sa kasong ito, hindi posible na maitatag ang bisa at (o) pagkakaroon ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, ang batas na naaangkop sa internasyonal na komersyal na kontrata ay dapat na matukoy batay sa mga alituntunin ng salungatan, na kinikilala ang kawalan ng bisa o kakulangan. mapipili ng mga partido ng naaangkop na batas.
Bibliograpiya
1. Asoskov A.V. Regulasyon ng salungatan ng mga obligasyong kontraktwal. M., 2012 // ATP "ConsultantPlus".
2. Ang Kodigo Sibil ng Russian Federation (tatlong bahagi): Pederal na Batas ng Nobyembre 26, 2001 N 146-FZ (tulad ng susugan noong Hulyo 3, 2016) // Koleksyon ng Batas ng Russian Federation. 2001. N 49. Art. 4552.
3. Komentaryo sa Civil Code ng Russian Federation, ikatlong bahagi: Pang-edukasyon at praktikal na komentaryo / Ed. A.P. Sergeyev. M.: Prospekt, 2011. S. 329.
4. Komentaryo sa Ikatlong Bahagi ng Civil Code ng Russian Federation / Ed. A.L. Makovsky, E.A. Sukhanov. M., 2002. S. 431 - 432.
5. Lunts L.A. Kurso ng pribadong internasyonal na batas: Sa 2 tomo M., 2002. S. 499.
6. Malkin O.Yu. Autonomy of will sa foreign economic transactions: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2005. S. 57.
7. Internasyonal na pribadong batas: Teksbuk: Sa 2 tomo / Responsable. ed. S.N. Lebedev, E.V. Kabatova. M.: Statut, 2015. Vol. 2: Espesyal na bahagi. S. 197.
8. Grupo ng pananaliksik "Modern construction of private international law". URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw.
9. Pokrovskaya A.B. Kasunduan sa batas na naaangkop sa mga relasyon sa pribadong batas na kumplikado ng isang dayuhang elemento: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2006.
10. Strigunova D.P. Mga problema sa aplikasyon ng prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido sa ligal na regulasyon ng mga internasyonal na komersyal na kontrata: Monograph. M.: RUSAYNS, 2016. P. 17.
11. Tretyakov S.V. Legal na kalikasan awtonomiya ng kalooban sa pribadong internasyonal na batas: Dis. ... cand. legal Mga agham. M., 2003. S. 43 - 44.
12. Trigubovich N.V. Autonomy of will in private international law: Dis. ... cand. legal Mga agham. Saratov, 1999. S. 52 - 53, 55.
Mga sanggunian
1. Asoskov A.V. Kollizionnoe regulirovanie dogovornyh objazatel "stv. M., 2012 // SPS "Konsul" tantPljus ".
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast "tret" ja): Feder. zakon na may petsang 11/26/2001 N 146-FZ (pula. may petsang 07/03/2016) // Sobranie zakonodatel "stva RF. 2001. N 49. St. 4552.
3. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chast "tret" at: Uchebno-prakticheskij kommentarij / Pod red. A.P. Sergeeva. M.: Prospekt, 2011. S. 329.
4. Kommentarij k chasti tret "ej Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii / Pod red. A.L. Makovskogo, E.A. Suhanova. 2002. S. 431 - 432.
5. Lunc L.A. Kurs mezhdunarodnogo chastnogo prava: V 2 t. M., 2002. S. 499.
6. Malkin O.Ju. Avtonomija voli vo vneshnejekonomicheskih sdelkah: Dis. ... cand. jurid. agham. M., 2005. S. 57.
7. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Ucheb.: V 2 t. /Otv. pula. S.N. Lebedev, E.V. Kabatova. M.: Statut, 2015. T. 2: Osobennaja chast". S. 197.
8. Nauchno-issledovatel "skaja gruppa "Sovremennaja konstrukcija mezhdunarodnogo chastnogo prava". URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw.
9. Pokrovskaja A.B. Soglashenie o prave, primenimom k chastnopravovym otnoshenijam, oslozhnennym inostrannym jelementom: Dis. ... cand. jurid. agham. M., 2006.
10. Strigunova D.P. Problema primenenija principa avtonomii voli storon v pravovom regulirovanii mezhdunarodnyh kommercheskih dogovorov: Monogr. M.: RUSAJNS, 2016. S. 17.
11. Tret "jakov S.V. Juridicheskaja priroda avtonomii voli v mezhdunarodnom chastnom prave: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2003. S. 43 - 44.
12. Trigubovich N.V. Avtonomija voli v mezhdunarodnom chastnom prave: Dis. ... cand. jurid. agham. Saratov, 1999. S. 52 - 53, 55.