Ang panimulang prinsipyo ng batas ng Russia tungkol sa pagpapasiya ng batas na ilalapat sa mga kontrata ay ang prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido, ibig sabihin, ang malayang pagpili ng batas ng anumang estado ay pinapayagan sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido sa kontrata . Ang awtonomiya ng kalooban ng mga partido ay ang pagkakataon para sa mga partido na itatag sa kanilang sariling paghuhusga ang nilalaman ng kontrata, ang mga tuntunin nito sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng batas. Ang posibilidad na ito ay umaabot din sa pagpili ng naaangkop na batas kung ang kontrata ay kumplikado ng isang dayuhang elemento. Sa huling kaso, ang awtonomiya ng kalooban ng mga partido ay gumaganap bilang isang pormula ng kalakip, na sumasakop sa isang nangingibabaw na posisyon sa mga obligasyong kontraktwal Oh. Ang awtonomiya ng kalooban ng mga partido bilang isang paraan ng pagpili ng batas ay may kakayahang mag-regulate ng mga obligasyong kontraktwal na nakasaad sa lahat ng mga internasyonal na kasunduan na may kaugnayan sa isyung ito. Ang prinsipyo ng awtonomiya ng partido ay malawakang inilalapat sa internasyonal na kasanayan. Ito ay dahil sa ang katunayan na sa loob ng balangkas ng kontrata imposibleng mahulaan ang lahat ng posibleng mga sitwasyon na magaganap sa panahon ng pagpapatupad nito. Sa Art. Ang 1210 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi lamang nagtatatag ng prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban ng mga partido bilang pangunahing paraan upang piliin ang batas na may kakayahang mag-regulate ng mga obligasyong kontraktwal, ngunit nagtatatag din ng mga patakaran para sa aplikasyon nito. Samakatuwid, ang kasunduan ng mga partido sa naaangkop na batas posible sa dalawang bersyon: isang sugnay sa naaangkop na batas na kasama sa teksto ng mismong kasunduan; hiwalay na kasunduan sa naaangkop na batas. Mga limitasyon sa pagpapahayag ng awtonomiya ng kagustuhan ng mga partido: 1) spatial na limitasyon: maaaring piliin ng mga partido ang batas ng anumang estado bilang naaangkop na batas, ilang estado lamang ang naglilimita sa karapatang pumili sa bilog ng mga estado kung saan ang transaksyon ay may isang aktwal na koneksyon, halimbawa, ang Estados Unidos; 2) pansamantala: nauugnay sa panahon kung kailan maaaring piliin ng mga partido ang batas. Maaaring piliin ng mga partido ang batas sa pagtatapos ng kontrata o pagkatapos. Sa mga sumusunod, maaari itong maunawaan bilang anumang oras pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata, kabilang ang kapag nag-aaplay sa korte kung sakaling magkaroon ng hindi pagkakaunawaan: ang gayong pagpipilian ay retroaktibo at itinuturing na wasto sa oras ng pagtatapos ng kontrata; sa parehong oras, ang mga karapatan ng mga ikatlong partido ay hindi dapat labagin; 3) mga limitasyon na nauugnay sa nilalaman ng mga obligasyon. Ang mga pangunahing limitasyon sa awtonomiya ng kalooban ng mga partido ay dahil sa nilalaman ng mga obligasyong kontraktwal. Una sa lahat, ang naturang paghihigpit ay konektado sa nilalaman ng batas ng mga obligasyon, ibig sabihin, sa kung anong hanay ng mga isyu na nalalapat ang batas na pinili ng mga partido. Ang huling limitasyon ay lumitaw kapag pumipili ng tama dayuhang estado. Ang nasabing limitasyon ay nauugnay sa pangkalahatang tinatanggap na institusyon ng pribadong internasyonal na batas - ang "sugnay tungkol sa kaayusan ng publiko", lalo na, Civil Code ibinigay para sa espesyal na paghihigpit- awtonomiya ng kalooban ng mga partido sa kontrata sa tulong ng isang sugnay ng pampublikong patakaran. Ang batas na pinili ng mga partido ay limitado ng mandatoryong aplikasyon imperative norms ang mga karapatan ng ibang estado kung saan aktwal na konektado ang kontrata. Pasok talaga kasong ito ibig sabihin nakararami. Artikulo 1210. Pagpili ng Batas ng mga Partido sa isang Kontrata 1. Ang mga partido sa isang kontrata ay maaaring, kapag nagtapos ng isang kontrata o pagkatapos sa pamamagitan ng kasunduan sa kanilang mga sarili, pumili ng batas na napapailalim sa aplikasyon sa kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontratang ito. Ang batas na pinili ng mga partido ay dapat ilapat sa paglitaw at pagwawakas ng karapatan ng pagmamay-ari at iba pang mga karapatan sa rem sa palipat-lipat na ari-arian nang walang pagkiling sa mga karapatan ng mga ikatlong partido. 2. Ang kasunduan ng mga partido sa pagpili ng batas na ilalapat ay dapat na direktang ipahayag o dapat talagang sundin mula sa mga tuntunin ng kontrata o ang kabuuan ng mga pangyayari ng kaso. 3. Ang pagpili ng mga partido ng batas na ilalapat, na ginawa pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata, ay may retroaktibong epekto at itinuturing na wasto, nang walang pagkiling sa mga karapatan ng mga ikatlong partido, mula sa sandaling natapos ang kontrata. 4. Ang mga partido sa kontrata ay maaaring pumili ng batas na ilalapat kapwa para sa kontrata sa kabuuan at para sa mga indibidwal na bahagi nito. 5. Kung mula sa kabuuan ng mga pangyayari ng kaso na umiral sa panahon ng pagpili ng batas na ilalapat, ito ay sumusunod na ang kontrata ay talagang konektado sa isang bansa lamang, kung gayon ang pagpili ng mga partido ng batas ng hindi makakaapekto ang ibang bansa sa operasyon ng peremptory norms ng bansa kung saan talagang konektado ang kontrata. Ang mga partido ay maaaring direkta, malinaw at malinaw na ipahayag ang kanilang kalooban tungkol sa batas na naaangkop sa kanilang relasyon sa mismong kontrata, hiwalay na dokumento o mga dokumento o nasa proseso na ng pagsasaalang-alang sa isang hindi pagkakaunawaan sa korte o arbitrasyon, na nakatala sa mga minuto ng pulong<*>. Kung tungkol sa mga minuto ng pulong ng arbitrasyon, kung gayon, na nilagdaan ng mga arbitrator, ito ay nagiging isang layunin na pagsasaayos ng kalooban ng mga partido tungkol sa kanilang pagpili ng naaangkop na batas. Kaya, ang tagumpay ng mga partido sa panahon ng proseso ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay ang malinaw na kalooban din ng mga partido. Ang hukuman o arbitrasyon ay dapat maingat at komprehensibong pag-aralan at pag-aralan ang lahat ng mga pangyayari na may kaugnayan sa konklusyon at pagpapatupad ng kontrata - negosasyon, sulat, lugar at oras ng paghahanda, pagpirma at pagpapatupad ng kontrata, ang pera ng kontrata at ang pera ng pagbabayad; pati na rin ang mga kondisyon nito upang makagawa ng makatwirang konklusyon tungkol sa posibleng intensiyon ng mga partido tungkol sa naaangkop na batas. Ang makabuluhang tulong dito ay maaaring ibigay, lalo na, sa pamamagitan ng mga sanggunian na kasama sa kasunduan sa mga partikular na artikulo o akto ng nauugnay na bansa, ang paggamit ng mga termino at institusyon ng isang tiyak na legal na sistema atbp. Ang pagiging kumplikado ng ganitong paraan ng pagtukoy sa naaangkop na batas ay nakasalalay sa katotohanan na hindi malamang na ang mga pare-parehong rekomendasyon ay maaaring mabuo na angkop para sa iba't ibang sitwasyon, - bawat isa ay medyo natatangi at nangangailangan ng indibidwal na diskarte. 3. Ang talata 3 ng komentong artikulo ay nagbibigay-diin sa retroactive na epekto ng kasunduan ng mga partido sa naaangkop na batas, kung ito ay ginawa pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata. Ang nasabing pambatasan na pamantayan ay nag-aalis ng mga posibleng hindi pagkakaunawaan at kalabuan hinggil sa naaangkop na batas, na dapat ilapat sa kontrata hanggang sa pagtatapos ng nauugnay na kasunduan. Itinatag ng mambabatas ilang mga paghihigpit para sa mga partido kapag pumipili ng batas sa isang kontrata na nauugnay sa isang bansa lamang. Ang pagpili ng mga partido ay hindi maaaring i-override ang mga kinakailangang tuntunin ng batas ng bansa kung saan ang kontrata ay epektibong konektado. Kasabay nito, dapat tandaan na sa kasong ito, ang mga peremptory norms ay dapat na maunawaan bilang lahat ng peremptory norms ng legal na sistema, at hindi lamang ang mga peremptory norms na tinutukoy sa Art. 1192 GK.
Ang paunang tuntunin, na nakasaad sa Artikulo 1210 ng Civil Code, ay ang prinsipyo ng "autonomy of will", ayon sa kung saan "ang mga partido sa kontrata ay maaaring, sa pagtatapos ng kontrata o pagkatapos sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng kanilang mga sarili, pumili ng batas na napapailalim sa aplikasyon sa kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontratang ito." Sa ganitong paraan, batas ng Russia nalikom mula sa nangingibabaw na kalooban ng mga partido kapag pumipili ng legal na pagkakasunud-sunod kung saan nilalayon nilang ipasailalim ang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng transaksyon - parehong dayuhang pang-ekonomiya at iba pa, na hindi nauugnay dito.
Bilang pangkalahatang tuntunin, ang batas na naaangkop sa kontrata ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido. Kaugnay nito, ipinapayong isaalang-alang ang ligal na katangian ng kasunduan ng mga partido sa naaangkop na batas.
Ang mga pamantayang bumubuo sa institusyong ito ay namamahala sa dalawang uri ng relasyon sa publiko. Ang una ay nagmumula sa isang transaksyong pangkalakalan sa ibang bansa at ito ay katangian ng pag-aari. Ang pangalawang uri ng relasyon ay hindi pag-aari at naglalayong resolbahin legal na usapin: pagpapasiya ng batas na ilalapat sa relasyon ng ari-arian.
Ang kasalukuyang batas ay nagbibigay-daan sa pag-highlight ng ilang mga tampok ng kasunduan sa naaangkop na batas. Una, ang naturang kasunduan ay tiyak na paksa, lalo na ang pagpili ng batas, na kumokontrol sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido sa ilalim ng kontrata, pati na rin ang iba pang mga elemento ng batas ng mga obligasyon na nakalista sa Artikulo 1215 ng Civil Code. Bilang karagdagan, ang mga posibleng hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay malulutas batay sa napiling batas. Pangalawa, ang pagtatapos ng naturang kasunduan ay hindi isang obligasyon, ngunit ang karapatan ng mga partido. Samakatuwid, ang kasunduan ay naglalaman ng mga probisyon (kondisyon) kabilang sa mga mahahalagang tuntunin ng kasunduan kung saan ang kasunduan sa naaangkop na batas ay natapos, maliban kung, siyempre, wala sa mga partido nito ang iginigiit kung hindi. Nangangahulugan ito na ang naturang kasunduan, bilang pangkalahatang tuntunin, ay hindi nalalapat sa mga kinakailangang kondisyon kontrata na kumplikado ng isang dayuhang elemento. Ang kawalan nito ay binabayaran ng pagkilos ng mga nauugnay na pamantayan ng pribadong internasyonal na batas. Pangatlo, ang pagpili ng mga partido ng naaangkop na batas ay hindi mismong katapusan. Sa pamamagitan ng pagpasok sa isang kasunduan sa naaangkop na batas, hindi nilayon ng mga partido na direktang magtatag, baguhin o wakasan ang anumang mga karapatang sibil at obligasyon. Itinuloy nila ang layunin - upang mas ganap na ayusin ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata, pati na rin ang iba pang mga elemento ng batas ng obligasyon ng kontrata na nakalista sa Artikulo 1215 ng Civil Code, at gayundin - at hindi bababa sa - upang matukoy ang legal na sistema sa batayan kung aling mga hindi pagkakaunawaan ang malulutas sa pagitan ng mga partido. Samakatuwid, ang mga kasunduan sa naaangkop na batas ay gumaganap ng isang sumusuportang papel.
pang-apat, kasalukuyang lehislatura naglalaman ng napaka-flexible na mga tuntunin tungkol sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas. Ayon sa Civil Code, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay dapat na malinaw na ipinahayag o dapat talagang sundin mula sa mga tuntunin ng kontrata o ang kabuuan ng mga pangyayari ng kaso (clause 2 ng artikulo 1210). Samakatuwid, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay maaaring pumasok sa alinman sa nakasulat o sa pasalita(Artikulo 158 at 434 ng Kodigo Sibil). Ang nasabing kasunduan ay maaaring tapusin sa iba't ibang paraan, halimbawa: sa pamamagitan ng pagpirma sa kaukulang solong teksto, sa pamamagitan ng pagpapadala ng alok at pagtanggap nito (Artikulo 432 at 433 ng Civil Code), sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga pamantayan ng parehong legal na sistema sa pamamaraan. mga dokumento, atbp.
Ikalima, tila ang mga probisyon ng Artikulo 1210 ng Civil Code sa karapatan ng mga partido na pumili ng naaangkop na batas "pagkatapos" (clause 1) o "pagkatapos ng kontrata" (clause 3) ay nagbibigay ng dahilan upang tapusin na tinatanggap na baguhin ang naunang natapos na kasunduan sa naaangkop na karapatan. Halimbawa, sa kurso ng paglilitis, maaaring magkaroon ng kasunduan ang mga partido sa aplikasyon sa kanilang kontrata ng ibang batas kaysa sa tinukoy sa mismong kontrata.
Paghahambing ng kasunduan sa naaangkop na batas at mga kasunduan sa arbitrasyon at prorogation
Pagsusuri legal na kalikasan Ang kasunduan sa naaangkop na batas ay magiging hindi kumpleto kung wala itong paghahambing sa prorogation at arbitration agreement.
Ang Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay na sa isang kaso na kinasasangkutan ng isang dayuhang tao, ang mga partido ay may karapatan, bilang isang pangkalahatang tuntunin, na sumang-ayon sa pagbabago ng hurisdiksyon ng kaso (prorogation agreement) bago ito tanggapin ng korte para sa mga paglilitis ( Artikulo 404).
Alinsunod sa Batas ng Russian Federation "Sa International Commercial Arbitration", ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay isang kasunduan ng mga partido na isumite sa arbitrasyon ang lahat o bahagi ng kabuuang bilang ng mga hindi pagkakaunawaan na lumitaw o maaaring lumitaw sa pagitan nila na may kaugnayan sa anumang tiyak na legal na relasyon, hindi alintana kung ito ay kontraktwal o hindi. Ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay maaaring nasa anyo ng isang sugnay ng arbitrasyon sa isang kontrata o bilang isang hiwalay na kasunduan. Ang kasunduan sa arbitrasyon ay natapos sa pagsulat.
Bilang karagdagan, ang doktrina at kasanayan ay nagtatag ng isang diskarte sa kasunduan sa arbitrasyon bilang isang kasunduan ng mga partido, na independiyente sa iba pang mga tuntunin ng kontrata. Nangangahulugan ito na ang bisa ng isang kasunduan sa arbitrasyon ay hindi nakasalalay sa bisa ng kontrata na may kaugnayan kung saan ito natapos.
Siyempre, sa maraming dahilan, ang legal na katangian ng isang prorogation agreement at ang legal na katangian ng isang arbitration agreement ay magkaiba. Sapat na banggitin na ang karapatan sa hudisyal na proteksyon ng mga karapatang sibil, bilang isa sa mga pangunahing karapatan ng mga paksa relasyong sibil, ay magaganap din sa kawalan ng isang kasunduan sa prorogation, habang ang pag-recourse sa isang arbitration court nang walang kasunduan ng mga partido ay imposible. Kasabay nito, tila may mga batayan upang makita din ang mga tampok ng awtonomiya sa kasunduan sa prorogasyon - sa mga tuntunin ng pagtukoy ng hurisdiksyon, bagama't ang isyung ito ay kailangang isaalang-alang nang hiwalay.
Ang mga kahulugan sa itaas ng prorogation at mga kasunduan sa arbitrasyon ay nagpapahiwatig na, una, ang mga kasunduang ito ay may partikular na paksa na naiiba sa karaniwang mga tuntunin ng isang transaksyon sa batas sibil; pangalawa, ang kanilang konklusyon ay hindi isang obligasyon, ngunit ang karapatan ng mga partido - at, samakatuwid, ang mga naturang kasunduan ay hindi nalalapat sa mga kinakailangang elemento kontrata na kumplikado ng isang dayuhang elemento. Ang kanilang kawalan ay binabayaran ng may-katuturang batas na may bisa. Pangatlo, ang kasunduan sa mga katawan na lulutasin ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay hindi isang katapusan sa sarili nito, ngunit gumaganap ng isang sumusuportang papel; pang-apat, ang mambabatas ay nagbibigay ng isang napaka-flexible na mekanismo para sa pagtatapos ng mga naturang kasunduan; sa wakas, ang kasunduan sa prorogation, sa isang tiyak na lawak, at ang kasunduan sa arbitrasyon, siyempre, ay nagsasarili sa likas na katangian at, bilang isang resulta, na marapat na natapos, ay nananatiling may bisa kahit na ang mga kontrata na may kaugnayan sa kung saan sila ay natapos ay hindi wasto.
Madaling makita na ang mga nakalistang tampok ng mga kasunduan sa prorogation at arbitration, kahit na sa ibang interpretasyon, ay katangian din ng kasunduan sa naaangkop na batas. Ang dahilan nito ay tila ang mga sumusunod.
Ang pagpapasiya ng internasyonal na hurisdiksyon sa pamamagitan ng mga kasunduan sa prorogation ay naglalayong pataasin ang bisa ng mga umiiral na mekanismo para sa paglutas ng mga salungatan sa lugar na ito. Ang internasyonal na komersyal na arbitrasyon ay isang pangkalahatang kinikilalang paraan ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan at, bukod dito, ay kinikilala bilang ang hindi mapag-aalinlanganang nangingibabaw na anyo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa larangan ng internasyonal na kooperasyong pang-ekonomiya. Sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga naturang kasunduan, hinahangad ng mga partido na gawing mas predictable at episyente ang kanilang mga relasyon sa loob ng balangkas ng kasunduan.
Samantala, gaya ng nabanggit na, sa pamamagitan ng pagsang-ayon sa naaangkop na batas, nilalayon ng mga partido na mas ganap na ayusin ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata at, bilang karagdagan, tukuyin ang legal na order batay sa kung aling mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ang malulutas. Sa madaling salita, sa pagtukoy ng naaangkop na batas, hinahangad din ng mga partido na lumikha pinakamainam na kondisyon para sa kooperasyon.
Hindi nakakagulat, samakatuwid, sa maraming mga kontrata na kumplikado ng isang dayuhang elemento, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay sinamahan ng isang prorogation o arbitration agreement.
Ang dayuhang legal na literatura ay binibigyang pansin din ang pagkakatulad ng mga gawaing nalutas sa pamamagitan ng prorogation o arbitration agreement, sa isang banda, at mga kasunduan sa naaangkop na batas, sa kabilang banda. Ang American researcher na si G. Born ay nagsasaad na, tulad ng kapag sumasang-ayon sa isang karampatang awtoridad na lutasin ang isang hindi pagkakaunawaan, tinutukoy ng mga indibidwal ang naaangkop na batas: upang madagdagan ang predictability ng kanilang kasunduan; upang alisin ang mga gastos na nauugnay sa mga hindi pagkakaunawaan kung aling batas ang dapat ilapat; upang makuha ang mga benepisyo na maaaring ibigay ng isang naunang kasunduan sa naaangkop na batas. Tinutukoy ng may-akda sa bagay na ito ang isa sa mga paghatol, na nagsasaad na "isang kontraktwal na probisyon na nagsasaad nang maaga ang katawan na may kakayahang lutasin ang hindi pagkakaunawaan at ang batas na ilalapat ay: isang kinakailangang kinakailangan para sa pagkamit ng kaayusan at predictability na napakahalaga sa anumang internasyonal na transaksyon sa negosyo."
Kung ikukumpara ang mga kasunduan sa prorogation at arbitration sa kasunduan sa naaangkop na batas, hindi maaaring hindi mapansin ng isa ang obhetibong umiiral na pagtutulungan sa pagitan nila. Sa katunayan, sa pagpili ng batas upang ayusin ang kanilang mga relasyon sa kontraktwal, ang mga partido ay napipilitang tanungin ang kanilang sarili kung aling hukuman o arbitration court ang makakapagresolba sa hindi pagkakaunawaan nang tama at sa pinakamababang halaga ng pera at oras gamit ang batas at utos na pinili ng ang mga partido. Malinaw, ang napiling naaangkop na batas ay hindi makakaimpluwensya sa pagpili ng naaangkop na katawan ng mga partido upang malutas ang mga hindi pagkakaunawaan. Sa kabaligtaran, ang pagkakaroon ng isang malinaw na ideya tungkol sa katawan na isinasaalang-alang ang kaso, ang mga partido, na sumasang-ayon sa naaangkop na batas, ay isasaalang-alang kung ang katawan na ito ay magagawang lutasin ang hindi pagkakaunawaan. Halimbawa, kung ang tanong ng naaangkop na batas ay lumitaw sa kurso ng mga paglilitis sa isang korte ng Russia, ang mga partido, na sumasang-ayon sa naturang batas, kasama ang, siyempre, iba pang mga taktikal na isyu, ay tiyak na magpapasya para sa kanilang sarili kung hanggang saan. hukuman ng Russia ay makakakuha ng kinakailangang impormasyon tungkol sa dayuhang batas, kung magagawa niyang maayos na pag-aralan at ilapat ito at, hindi bababa sa, kung ano ang gastos sa pananalapi at oras na kasangkot dito. Sa kasong ito, ang pagpili ng naaangkop na hukuman o arbitration tribunal ay higit na magpapasiya sa posibleng kasunduan sa pagitan ng mga partido sa naaangkop na batas.
Ang pagsusuri na isinagawa ay nagpapahintulot sa amin na gumawa ng isang konklusyon tungkol sa legal na katangian ng kasunduan sa pagpili ng batas na ilalapat. Ang nasabing kasunduan ay isang espesyal na transaksyon sa batas sibil, ang pagtitiyak kung saan ay ipinahayag sa katotohanan na kapag ito ay natapos, ang mga partido ay hindi ituloy ang layunin ng direktang pagtatatag, pagbabago o pagwawakas ng mga karapatang sibil at obligasyon, ngunit pinipili lamang ang legal na sistema na, kasama ng pangunahing kontrata, ay magkokontrol sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido sa ilalim ng kasunduang ito, pati na rin ang iba pang mga elemento ng batas ng mga obligasyon nito at batay sa kung aling mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido ay malulutas. Kaugnay nito, kitang-kita ang auxiliary na katangian ng naturang kasunduan.
Aplikasyon banyagang batas sa kawalan ng kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng batas
Ang unang tuntunin ng Russian pribadong internasyonal na batas, na nakasaad sa Artikulo 1210 ng Civil Code, ay ang prinsipyo ng "autonomy of will", ayon sa kung saan "ang mga partido sa kontrata ay maaaring, sa pagtatapos ng kontrata o pagkatapos ay sa pamamagitan ng kasunduan sa pagitan ng kanilang sarili, piliin ang batas na napapailalim sa aplikasyon sa kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kasunduang ito."
Gayunpaman, sa maraming mga kaso, ang mga partido ay hindi sumasang-ayon sa naaangkop na batas alinman sa pagtatapos ng kontrata, o sa panahon ng pagpapatupad nito, o sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan. Sa kawalan ng naturang kasunduan, ang naaangkop na batas ay tinutukoy ng korte batay sa nauugnay na salungatan ng mga tuntunin ng mga batas. Ang mga naturang pamantayan ay dating kasama sa Artikulo 166 ng Mga Batayan ng Batas Sibil. Ang kasalukuyang batas ay naglalaman ng mas detalyadong nauugnay alituntunin ng salungatan sa Artikulo 1211-1214 ng Civil Code.
Ang pangangailangang gumamit ng dayuhang batas ay maaaring lumitaw kahit na sa yugto ng pagtukoy ng batas na ilalapat. Ayon sa Artikulo 1187 ng Civil Code, kapag tinutukoy ang batas na ilalapat, ang interpretasyon ng mga legal na konsepto ay isinasagawa, bilang isang pangkalahatang tuntunin, alinsunod sa batas ng Russia. Gayunpaman, kung sa pagtukoy sa nasabing karapatan mga legal na konsepto, nangangailangan ng kwalipikasyon, hindi alam batas ng Russia o kilala sa ibang verbal na pagtatalaga o may ibang nilalaman at hindi matutukoy sa pamamagitan ng interpretasyon alinsunod sa batas ng Russia, kung gayon ang batas sa ibang bansa ay maaaring ilapat sa kanilang kwalipikasyon.
Upang matukoy ang batas na ilalapat, kinakailangan, una sa lahat, upang maitatag ang likas na katangian ng nauugnay na legal na relasyon. Pagkatapos ay dapat piliin ng isa ang alituntunin ng conflict-of-laws na naaangkop sa naturang legal na relasyon, at alinsunod dito, piliin ang batas na ilalapat sa legal na relasyong ito. Para sa mga layuning ito, kinakailangan upang maging kwalipikado ang mga konsepto na ginamit upang italaga ang mga elemento ng aktwal na komposisyon ng legal na relasyon.
Ang mga dayuhang panitikan ay nagbibigay ng mga halimbawa ng aplikasyon ng batas sa ibang bansa sa ibang mga kaso. Halimbawa, ang American researcher na si David Clark ay nagsabi na ang Hague Convention on the Service Abroad of Legal and Extra-Legal Documents in Civil and Family Matters, kung saan ang Estados Unidos ay isang partido, ay gumagamit ng konsepto ng "sibil o komersyal na mga bagay." Upang matukoy kung ang kombensiyon ay ilalapat, lalo na kung ang mga subpoena sa mga usapin ng pamilya ay ihahatid sa isang partikular na bansa, i.e. nalalapat ba ito sa bansang ito batas ng pamilya sa "mga usaping sibil o komersyal", kailangang alamin ang nilalaman ng batas sa ibang bansa sa isyung ito. Ang parehong may-akda ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang pangangailangan na gumamit ng dayuhang batas ay lumitaw sa yugto ng pagkilala at pagpapatupad sa Estados Unidos ng mga dayuhang paghuhusga na may kaugnayan sa mga sumusunod na isyu: finality ng desisyon, kalayaan ng korte, personal ( teritoryal) hurisdiksyon, atbp.
Ang pangangailangang gumamit ng batas sa ibang bansa ay lumitaw sa maraming iba pang mga sitwasyon. Maging ang mga pamagat ng mga artikulong nakapaloob sa Kabanata 68 ng Kodigo Sibil na "Batas na ilalapat sa ari-arian at personal relasyong hindi ari-arian", magbigay ng ideya sa mga kaso kung saan maaaring naaangkop ang dayuhang batas. Bilang halimbawa, maaaring ituro ng isa ang Art. 1219 "Ang batas na naaangkop sa mga obligasyong nagmumula sa pagpapahirap ng pinsala", Art. na nagmumula sa hindi makatarungang pagpapayaman, atbp.
V hudisyal na kasanayan may mga kaso ng kaukulang aplikasyon ng dayuhang batas. Sa naunang nabanggit na Pagsusuri kasanayang panghukuman at arbitrasyon paglutas ng hindi pagkakaunawaan sa mga kasong kinasasangkutan mga dayuhang tao ang sumusunod na halimbawa ng aplikasyon ng batas sa ibang bansa sa pagresolba ng hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa hindi makatarungang pagpapayaman ay ibinigay.
Ruso magkakasamang kompanya inilapat sa Arbitration Court Pederasyon ng Russia na may demanda laban sa isang kumpanya ng Riga para mabawi ang iligal na nakuhang pondo mula rito. Ang batayan ng paghahabol ay ang katotohanan ng maling pagpapatala Pera sa account ng isang kumpanya ng Riga na may sangay sa Russia. Bago pumunta sa korte, ang nagsasakdal ay nag-aplay sa kanya na may kahilingan para sa pagbabalik ng mga iligal na nakuhang pondo. Ang kumpanya ng Riga ay hindi tumugon sa mga katanungan at hindi ibinalik ang pera.
Kapag niresolba ang hindi pagkakaunawaan na ito, isinasaalang-alang ng korte ang katotohanan na ang hindi pagkakaunawaan ay lumitaw mula sa mga hindi kontraktwal na relasyon sa pagitan ng mga partido na ang mga negosyo ay matatagpuan sa iba't ibang mga estado, i.e. ang mga ugnayang ito ay mailalarawan bilang mga dayuhang ugnayang pang-ekonomiya. Ang resulta ng mga relasyon na ito ay ang hindi makatarungang pagpapayaman ng isa sa mga partido, na naganap sa Latvia. Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng naaangkop na batas sa kaso ng hindi makatarungang pagpapayaman ay ibinibigay ng salungatan ng mga batas na mga tuntunin ng batas ng Russia.
Ang awtonomiya ng kalooban ng mga partido sa kontrata ay isang pangkalahatang salungatan ng prinsipyo ng batas para sa pagtukoy ng naaangkop na batas sa mga obligasyong kontraktwal. Ang iba pang mga opsyon para sa pagpili ng batas ay may subsidiary na kalikasan, dahil ang mga ito ay nalalapat lamang kapag ang mga partido sa kontrata ay hindi pumili ng naaangkop na batas o ang naturang pagpili ay idineklara ng korte na hindi wasto dahil sa kababaan nito.
Sa modernong PIL, nabuo ang mga mekanismo para sa pagtukoy ng naaangkop na batas sa mga internasyonal na transaksyon sa kawalan ng pagpili ng batas ng mga partido sa kontrata. Maaaring matukoy ang batas na naaangkop sa kontrata sa kasong ito sa pamamagitan ng pagsusuri sa ilang feature, gaya ng nasyonalidad ng mga partido, bansa kung saan isasagawa ang kontrata, at iba pang mga pamamaraan. Ang kanilang kakanyahan ay nabawasan sa kahulugan ng batas, na, isinasaalang-alang ang lahat aktwal na mga pangyayari ay may pinakamataas na kwalipikadong interes na mahalal bilang isang batas ng kasunduan.
Sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng batas, gayundin sa kaganapan ng kawalan ng bisa ng naturang pagpili dahil, halimbawa, sa depekto ng naaangkop na sugnay ng batas, ang awtoridad sa pagpapatupad ng batas ay kailangang lutasin ito isyu mismo sa pamamagitan ng pagtatasa sa aktwal na mga pangyayari na susi sa kontrata. Sa mga internasyonal na kasunduan na pinag-iisa ang mga alituntunin sa salungatan ng mga batas, gayundin sa mga tuntunin pambansang batas medyo pare-pareho ang mga diskarte ay binuo.
Sa totoo lang, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa dalawang prinsipyo para sa pagpili ng naaangkop na batas sa kawalan ng kasunduan sa pagitan ng mga partido:
Katangiang pagganap at
Ang pinakamalapit na koneksyon (tamang batas ng kontrata).
Kapansin-pansin na ang dalawang pamamaraang ito ay may sariling mga ugat at tampok, at kahit na ngayon ay madalas silang ginagamit sa kumplikadong kumbinasyon sa bawat isa, na ipinakita, halimbawa, ng mga pamantayan ng Regulasyon ng Roma I at ang mga pamantayan ng Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang prinsipyo ng pagpapatupad ng katangian, na ang duyan ay continental Europe sa simula ng ika-20 siglo, ay nakabatay sa ideya na ang bawat uri ng kontrata ay nangangailangan ng sarili nitong conflict binding, ang prinsipyo ng pagpili na maaaring bawasan sa pagtukoy sa katangian ng kontraktwal na obligasyon.
Ang pangunahing criterion para sa pagtukoy sa kalikasan na ito, at bilang resulta, ang naaangkop na batas, ay ang criterion ng permanenteng lokasyon ng partido na nagbibigay ng katangiang pagganap para sa isang partikular na uri ng kontrata.
Ang kahulugan ng pagganap na katangian ay batay sa: ang layunin at kakanyahan ng kontrata, ang paksa ng kontrata at lahat ng bagay na paunang tinutukoy ang kontraktwal na interes ng mga partido, ang kahulugan ng pagtatapos ng kontrata. Sa karamihan ng mga kaso, ang reimbursement para sa probisyon ay ginawa sa cash. Ang pagbabayad na ito ng pera ay walang katangian, hindi nito nakikilala ang kontrata, hindi "ipinahayag" ang kakanyahan nito. Mga natatanging tampok nauugnay sa kabilang panig. Ang partidong ito ay naglilipat ng ari-arian, nagbibigay nito para sa pansamantalang paggamit, nagbibigay ng mga serbisyo, nagsasagawa ng iba pang mga obligasyong hindi pananalapi o nagsasagawa ng gayong pananalapi na pagganap na may kaugnayan sa kung saan ang pagganap ng kabilang partido ay may katangian ng pagbabayad. Ito ay kung paano tayo napunta sa tunay na "kalikasan ng mga bagay", ang "sentro ng grabidad" ng isang legal na relasyon, ang "essence" nito 1 .
Ang pagtukoy sa "center of gravity", "characteristic performance" sa ilang mga kontrata ay tila mahirap kung ang mga obligasyon ng mga partido ay halos magkapareho. Ngunit sinubukan ng mga may-akda ng teorya ng pagganap ng katangian na magmungkahi ng isang mekanismo para sa paglalapat ng teorya ng pagganap ng katangian kahit para sa mga kontrata ng barter. Naniniwala si A. Schnitzer na ang obligasyon na ipinahayag sa paglilipat ng ari-arian na may mas malaking halaga sa ekonomiya ay magiging katangian. Halimbawa, sa isang exchange agreement kapirasong lupa para sa mga alahas o iba pang mga bagay na naililipat, iminungkahi na isaalang-alang bilang katangian ang obligasyon ng partido na naglalayong ilipat ang lupain. Ayon sa Opisyal na Tala sa 1980 Rome Convention, ang "characteristic" ay isang pagganap kung saan ang pagbabayad ay dapat bayaran. Ang pagbubukod ay ang mga kontrata para sa real estate at mga kontrata ng consumer 1 .
Ang teorya ng pagganap ng katangian bilang pangunahing diskarte sa regulasyon ng salungatan ng mga obligasyong kontraktwal sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng naaangkop na batas ay isinasaalang-alang nang detalyado sa gawain ng A. V. Asoskov.
Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa normative consolidation, kung gayon ang kasaysayan ng paglitaw ng prinsipyo ng katangian ng pagpapatupad ay medyo kawili-wili: hindi ipinatupad sa pambansang batas ng mga bansa ng EU, ang prinsipyo ng katangian na pagpapatupad ay agad na nakakakuha ng isang "pagpaparehistro" sa Rome Convention. ng 1980, naging nangingibabaw na prinsipyo ng pagsasalungat sa regulasyon ng batas sa kawalan ng kasunduan sa pagitan ng mga partido. Ang papel na ginagampanan ng prinsipyo ng pagganap ng katangian ay pinalakas sa mga pamantayan ng Regulasyon ng Roma I.
Wastong Batas ng Kontrata ay tradisyonal para sa karaniwang batas at nauunawaan bilang isang uri ng likas na karapatan na likas sa relasyong kontraktwal, ang mga pamantayan kung saan inilapat na kasanayan ay natutuklasan lamang sa pamamagitan ng paghahanap para sa koneksyon ng kontratang ito sa layunin na katotohanan. Sa sobrang pinasimpleng paraan, masasabi nating pinag-uusapan natin ang isang konsepto na ang layunin ay maghanap ng ganoon likas, likas para sa legal na relasyon ng batas.
Kawili-wili Ang pinagmulan ng pamamaraang ito ng pagpili ng batas ay nasa Ingles
batas, ayon sa kung saan, kung ang mga partido ay hindi pinili ang batas alinman sa tahasan o sa pamamagitan ng default, pagkatapos ay itinaas ng hukom ang tanong ng tinatawag na putative hypothetical will ng mga partido: anong batas ang pipiliin ng "makatwirang mga tao" sa mga pangyayari? Batay sa pamantayan ng pagiging patas, pagiging makatwiran, ang Ingles na hukom, na pinag-aralan ang lahat ng mga pangyayari ng kaso, ay tutukuyin ang batas na likas sa kontratang ito, ibig sabihin, ang karapatan kung saan itong pinagkasunduan pinaka malapit na nauugnay. Kasabay nito, ang hukom ay hindi nakatali sa anumang solidong pagsasalungatan.
Ang pagtukoy sa legal na sistema o bansa kung saan ang kontrata ay may pinakamalapit na koneksyon ay nagbibigay ng kalayaan sa korte na pumili ng halos anumang batas na gusto nito 1 .
Ang ideya ng pinakamalapit na koneksyon ay tinanggap ng maraming mga internasyonal na kasunduan at batas ng mga estado sa Europa, ngunit nakatanggap, gayunpaman, isang medyo naiibang pagsasama mula sa batas ng Ingles. Sa maraming modernong kodipikasyon, ang prinsipyo ng pinakamalapit na koneksyon ay binabalangkas bilang isang subsidiary na link, na dinagdagan ng isang buong sistema ng mga prinsipyo ng salungatan na tinatawag na presumptions of the closest connection, na ginagawang mas predictable at maayos ang pagpili ng isang ahensyang nagpapatupad ng batas. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga korte ng mga bansa ng batas sibil, bilang mga tagapagpatupad ng batas, ay nangangailangan ng mga panuntunan ng "gabay" upang gawing mas predictable ang proseso ng pagtukoy sa pinakamalapit na koneksyon. Kaya, ang pagiging abstract ng prinsipyo ng pinakamalapit na koneksyon, natural para sa mga bansang karaniwang batas, ay tinukoy ng mga tagubilin ng mambabatas sa anyo ng mga pagpapalagay ng malapit na koneksyon. Sa katunayan, ang isang kumplikadong symbiosis ng likas na kakayahang umangkop na prinsipyo ng pinakamalapit na koneksyon at ang matibay at naiintindihan na prinsipyo ng katangian na pagpapatupad ay nabuo.
Ang criterion ng pinakamalapit na koneksyon, ayon kay AV Asoskov, ay walang sariling panloob na nilalaman at dapat punan nito sa pamamagitan ng pagtukoy sa iba't ibang grupo ng mga kadahilanan na bumubuo ng pamantayan, at ang paggamit nito ay nangangahulugan lamang ng pagbabago sa sentro ng grabidad ng paglutas. isang problema sa salungatan mula sa paggawa ng batas hanggang sa antas ng pagpapatupad ng batas.
- Tingnan ang: Beloglavek A. I. European pribadong internasyonal na batas - mga relasyon at obligasyong kontraktwal. T. 1. S. 783.
- Tingnan ang: SchnitzerA. Handbuch des Internationalen Privatrechts, einschliel Mich Prozessrecht, unter besonder Berucksichtigung der Schweizerischen Gesetzgebung und Rechtsprechung.Basel, 1958. S. 643-644.
- Tingnan ang: SchnitzerA. Die Zuordnung der Vertrage im internationalen Privatrecht. S. 25. Tingnan mo Tingnan din ang: Neuhaus P. Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts. Tubingen, 1976.S. 190.
- Tingnan ang: Giuliano M., Lagarde R. Ulat ng Konseho sa Convention of the Law Applicableto the Contractual Obligations // OJ. C 282. 10/31/80. P. 20.
Ang naaangkop na batas ay tumutukoy sa substantive na batas na nakapaloob sa mga regulasyon pambansang lehislasyon, internasyonal na ligal na batas, internasyonal na kaugalian, na ang mga partido sa pamamagitan ng mutual na kasunduan ay pinili upang lutasin ang hindi pagkakaunawaan sa mga merito
Ang pagsusuri sa kasalukuyang batas ay nagpapahintulot sa amin na i-highlight ang mga pangunahing tampok ng isang kasunduan sa naaangkop na batas.
Una, ang kasunduan sa naaangkop na batas ay may espesyal na bagay, lalo na ang pagpili ng batas, na kumokontrol sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido sa ilalim ng kontrata at iba pang mga elemento ng batas ng mga obligasyon na tinukoy sa Art. 1215 ng Civil Code ng Russian Federation. Bilang karagdagan, sa batayan ng napiling batas, ang mga posibleng salungatan sa pagitan ng mga partido ay malulutas.
Pangalawa, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas ay hindi isang obligasyon, ngunit ang karapatan ng mga partido. Bagama't angkop na sumangguni sa naaangkop na sugnay ng batas bilang mahahalagang kondisyon kasunduan sa arbitrasyon.
Pangatlo, sa pamamagitan ng pagwawakas ng isang kasunduan sa naaangkop na batas, hindi itinataguyod ng mga partido ang layunin ng direktang pagtatatag, pagbabago o pagwawakas ng anumang mga karapatang sibil at obligasyon. Hinahangad lamang nila na ganap na ayusin ang kanilang mga karapatan at obligasyon sa ilalim ng kontrata, pati na rin ang iba pang mga elemento ng batas ng obligasyon ng kontrata na tinukoy sa Art. 1215 ng Civil Code ng Russian Federation.
Pang-apat, ang kasalukuyang batas ay naglalaman ng medyo nababaluktot na mga tuntunin para sa pagtatapos ng isang kasunduan sa naaangkop na batas. Halimbawa, alinsunod sa talata 2 ng Art. 1210 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay dapat na hayagang ipahayag o tiyak na sundin mula sa mga tuntunin ng kontrata o ang kabuuan ng mga pangyayari ng kaso. Dahil dito, ang isang kasunduan sa naaangkop na batas ay maaaring tapusin kapwa sa pagsulat at pasalita (Artikulo 158 at 434 ng Civil Code ng Russian Federation).
Ikalima, lumalabas na ang mga probisyon ng Art. 1210 ng Civil Code ng Russian Federation sa karapatan ng mga partido na pumili ng naaangkop na batas "kasunod" (sugnay 1) o "pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata" (sugnay 3) ay nagbibigay ng mga batayan para sa konklusyon na ito ay tinatanggap na baguhin isang naunang natapos na kasunduan sa naaangkop na batas. Halimbawa, sa kurso ng paglilitis, maaaring magkaroon ng kasunduan ang mga partido sa aplikasyon sa kanilang kontrata ng ibang batas kaysa sa tinukoy sa mismong kontrata.
Sa kasalukuyan, mayroong tatlong diskarte sa pagpili ng naaangkop na batas na tumutugon sa mga pangangailangan ng mga kalahok sa internasyonal na komersyal na trapiko.
Ang unang diskarte, ang tinatawag na internasyonal na diskarte, ay ipinapalagay na ang internasyonal na komersyal na arbitrasyon ay hindi sa anumang paraan na konektado sa batas ng bansa kung saan ang arbitrasyon ay gaganapin, ngunit ito ay isinasagawa lamang sa batayan ng isang pamamaraan na binuo ng mga partido sa arbitrasyon sa kanilang sarili.
Ang pangalawang diskarte ay ang batas ng upuan ng arbitrasyon ay nagpapakilala sa pagitan ng internasyonal at lokal na arbitrasyon. Ang internasyonal na arbitrasyon ay malamang na hindi gaanong nakatali sa lugar ng arbitrasyon, at samakatuwid ang mambabatas ay maaaring magbigay ng mas kaunting mga batayan para sa panghukumang interbensyon at mas kaunting mga mandatoryong tuntunin sa batas na namamahala sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon.
Ipinapalagay ng ikatlong diskarte na mayroon lamang isang batas na namamahala sa mga aktibidad ng parehong internasyonal at lokal na arbitrasyon, ngunit hindi nito pinipigilan ang modernisasyon ng batas para sa kapakinabangan ng parehong mekanismo ng paglutas ng hindi pagkakaunawaan.
Higit pa sa paksa Ang konsepto, mga palatandaan at tampok ng pagpili ng naaangkop na batas:
- Ang konsepto ng mga seguridad sa agham ng batas sibil ng Russia
- Mga tampok ng mga sangay ng batas sa regulasyon ng mga proseso ng pamamahala ng tauhan
I.A. Stepanova
Panimula: Sa kasalukuyan, sa konteksto ng pagtaas ng bilang ng mga salungatan sa batas sibil na kumplikado ng isang dayuhang elemento, ang problema sa paghahanap ng pinakamahusay na paraan upang malutas ang mga ito ay ina-update. Ang isang pagsusuri sa kasanayan ay nagpapakita na ang mga magkasalungat na partido, na nagnanais na mapanatili ang pagiging kompidensiyal at "malusog" na mga pakikipagsosyo, ay lalong nagsimulang magsumite ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula sa pagitan nila para sa pagsasaalang-alang ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon (ICA) at magtapos ng mga naaangkop na kasunduan tungkol dito. Sa kabila ng katotohanan na sa Russia isang mahigpit at harmonized na sistema ng legal na pinagmumulan sa lugar na isinasaalang-alang, ang presensya dayuhang elemento sa kasunduan sa arbitrasyon na natapos sa loob ng balangkas ng ICA, paunang tinutukoy ang pangyayari isyu ng tunggalian, na hindi laging posible na malutas. Tungkol sa pangunahing layunin ng pag-aaral na ito ay ang kahulugan ng mga detalye ng isang kasunduan sa arbitrasyon na natapos sa loob ng balangkas ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon, na paunang tinutukoy ang paglitaw ng isang problema sa salungatan na nangangailangan ng espesyal na desisyon. Paraan: sa kurso ng pag-aaral, ginamit ang pangkalahatang siyentipiko (pagsusuri, synthesis, induction, deduction, generalization, atbp.) at mga partikular na pamamaraang pang-agham (pormal-legal, paraan ng pagbibigay-kahulugan sa mga pamantayan ng batas, atbp.). Mga resulta: Ang papel ay nagpapakita ng mga detalye ng kasunduan sa arbitrasyon sa loob ng balangkas ng ICA, nagmumungkahi ng isang solusyon sa problema sa salungatan na lumitaw sa kaganapan na ang mga partido ay hindi nagsama ng isang kondisyon sa naaangkop na batas sa teksto ng naturang kasunduan. Mga konklusyon: bilang resulta ng pag-aaral, natukoy na ang kasunduan sa paglipat ng isang hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon ay nagsisilbing isang kinakailangan para sa mga paglilitis nito sa naturang arbitrasyon, ang nilalaman nito ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido, at ang mga detalye ay dahil sa ang pagkakaroon ng dayuhang elemento sa legal na relasyon. Upang ibukod ang posibilidad ng isang problema na may kaugnayan sa kawalan ng kakayahan upang matukoy ang naaangkop na batas sa mga relasyon ng mga partido na nagmula sa kasunduan sa pagsusumite ng mga hindi pagkakaunawaan sa ICA, ang may-akda ay nagmumungkahi na madagdagan ang Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation na may isang probisyon ayon sa kung saan, sa kawalan ng isang direktang indikasyon sa internasyonal na kasunduan, batas o kasunduan ng mga partido sa kasunduan sa arbitrasyon (sugnay), ang batas ng estado kung saan gaganapin ang mga paglilitis sa arbitrasyon ay dapat ilapat.
Mga keyword: kasunduan, hindi pagkakaunawaan, kasunduan sa arbitrasyon, internasyonal na komersyal na arbitrasyon, dayuhang elemento, naaangkop na batas.
Panimula
Ang isa sa mga kondisyon para sa paborableng pag-unlad ng ekonomiya ng ating estado at pagpapanatili ng katatagan nito ay ang pagkakaroon ng gayong mga legal na mekanismo na magsusulong ng tiwala ng mga dayuhang kasosyo at, nang naaayon, ay makakatugon sa parehong mga pangangailangan ng modernong internasyonal. sirkulasyon ng sibil gayundin ang pangkalahatang tinatanggap na mga prinsipyo at pamantayan. Dahil sa espesyal na katangian ng mga internasyonal na aktibidad sa komersyo at ang mga detalye ng mga salungatan na lumitaw sa proseso ng pagpapatupad nito, maaari nating tapusin na nangangailangan sila ng pinakamaingat at komprehensibong pagsasaalang-alang ng mga taong eksperto sa larangan ng pribadong internasyonal na batas. Bilang isang patakaran, ang mga paksa ng internasyonal na aktibidad sa komersyo ay nais na mapanatili ang pagiging kompidensiyal ng salungatan sa ilalim ng pagsasaalang-alang at ipakita ang isang pagnanais para sa karagdagang kooperasyon at pagpapanatili ng "malusog" na relasyon sa negosyo, mahirap na maitatag ang pang-ekonomiyang relasyon sa dayuhang pakikilahok. Ang pagpapalagay ng mabuting pananampalataya at mabuting hangarin ng mga partido ay nagpapahiwatig ng isang epektibong paglutas ng hindi pagkakaunawaan "communis opinio doctorum ex lex et bonae fides". Ang kinahinatnan ng mga pangyayaring ito ay isang sistematikong pagtaas sa bilang ng mga hindi pagkakaunawaan na isinumite para sa pagsasaalang-alang sa pagkakasunud-sunod ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon (simula dito - ICA) .
Sa nakalipas na limang taon, binigyang-pansin ng mga mambabatas ng Russia ang arbitrasyon sa pangkalahatan at partikular na internasyonal na arbitrasyon, kaya ang isang mahigpit at magkakasuwato na sistema ng mga legal na mapagkukunan sa lugar na ito ay nagsimulang magkaroon ng hugis sa Russian Federation. Ang batayan, iyon ay, isang uri ng lexgeneral, ay narito ang pederal na batas na may petsang Disyembre 29, 2015 Blg. 382-FZ (gaya ng sinusugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa Arbitrasyon (Arbitrasyon) sa Russian Federation", at sa mga tuntunin ng mga aktibidad ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon, ito ay ginagamit espesyal na pamantayan(lexspecialis) - Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 No. 5338-1 (tulad ng sinusugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa International Commercial Arbitration" (simula dito - ang ICA Law). Gayunpaman, ang mga aktibidad ng ICA at sa batayan ng talata 4 ng Art. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation, at dahil sa mga detalye ng mga paglilitis, ito ay kinokontrol pa rin ng isang makabuluhang bilang internasyonal na mapagkukunan sa anyo ng parehong mga internasyonal na kasunduan at rekomendasyong mga aksyon.
Kasunduan sa International Commercial Arbitration bilang Batayan sa Pagpili ng Paraan upang Malutas ang isang Hindi pagkakaunawaan
Pagsusuri ng Art. 1 ng ICA Law ay ginagawang posible na mag-isa ng ilang mga hindi pagkakaunawaan na maaaring i-refer dito para sa pagsasaalang-alang at karagdagang pag-aayos. Ang pangkalahatang batayan para pahintulutan ang gayong posibilidad ay ang katotohanang mayroong kasunduan sa pagitan ng mga partido sa naturang paglipat. Ang likas na katangian ng hindi pagkakaunawaan na maaaring i-refer sa ICA ay, siyempre, tinutukoy ng mga relasyon sa batas sibil ng mga magkasalungat na partido na may kaugnayan at direktang nagmumula sa kanilang dayuhang kalakalan at iba pang internasyonal na relasyon. aktibidad sa ekonomiya. Kung saan ipinag-uutos na mga kondisyon para sa pagsusumite ng hindi pagkakaunawaan sa ICA, bilang karagdagan sa nauugnay na kasunduan ng mga partido, ay: ang lokasyon ng isa sa mga partido ay nasa ibang bansa, o ang lokasyon ng lugar ng pagganap ng isang makabuluhang bahagi ng mga obligasyon sa ibang bansa, o ang lugar kung saan ang paksa ng hindi pagkakaunawaan ay pinaka malapit na konektado ay matatagpuan sa ibang bansa. Kasama rin sa direktang kakayahan ng ICA ang mga hindi pagkakaunawaan sa pamumuhunan.
Kaya, mula sa nilalaman ng probisyong ito ay malinaw na ang kasunduan sa paglipat ng hindi pagkakaunawaan sa ICA ay nagsisilbing isang paunang kinakailangan para sa pagsasaalang-alang nito sa naturang arbitration court. Binibigyang-diin ng karamihan sa mga may-akda na ang ganitong uri ng kasunduan ay repleksyon ng prinsipyo ng pagiging kusang-loob na humingi ng tulong sa arbitrasyon, kung wala ito ay halos imposible.
Sa kabilang banda, ang pagtatapos ng isang kasunduan sa arbitrasyon ng mga katapat ay bumubuo ng batas. legal na katotohanan na nagbubunga ng karapatan ng ICA na isaalang-alang ang mga partikular na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido.
Sa sarili nitong paraan legal na kalikasan nilalaman, anyo, mga paraan ng pagpapatupad (mga uri), naaangkop na mga prinsipyo (boluntaryo at awtonomiya), atbp., ang kasunduan sa arbitrasyon na natapos para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon at arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa loob ng bansa, sa katunayan, ay nag-tutugma at may parehong legal karakter. Ang katotohanang ito ay nagpapatunay sa paghahambing ng nilalaman ng Art. 7-9 ng Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 No. 5338-1 (tulad ng susugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa International Commercial Arbitration" at katulad na mga probisyon ng Art. 7-9 ng Pederal na Batas ng Disyembre 29, 2015 No. 382-FZ (tulad ng sinusugan noong Disyembre 25, 2018) "Sa Arbitrasyon (Arbitrasyon) sa Russian Federation", ang mga teksto kung saan ay talagang magkapareho.
Ang problema sa pagpili ng naaangkop na batas sa isang kasunduan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon
Ang pagkakaroon ng dayuhang elemento sa isang legal na relasyon ay may kasamang mga partikular na detalye ng isang kasunduan sa arbitrasyon sa loob ng balangkas ng ICA. Tulad ng karamihan sa mga obligasyon sa batas sibil, sa kasong ito ay kinakailangan upang malutas ang problema sa salungatan, iyon ay, ang problema sa pagpili ng naaangkop na batas. Dahil sa autonomous na katangian ng naturang obligasyon, hindi laging posible na lutasin ang problemang ito sa loob ng balangkas ng pangunahing kontrata, kung saan kasama ang sugnay ng arbitrasyon (o kung saan ginawa ang kasunduan sa arbitrasyon), hindi ito palaging maaari. Gayunpaman, wala sa New York Convention ng 1958 at sa European Convention ng 1961, o sa Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga legal na pamamaraan na ilalapat sa mga relasyon sa kontraktwal sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa pagpili ng batas, ay hindi naglalaman ng pangkalahatang tuntunin sa batas na naaangkop sa mga kasunduan o sugnay ng arbitrasyon. Sa talata 2 ng Art. VI ng European Convention ng 1961 ay nagreregula lamang ng mga tanong tungkol sa pagkakaroon o bisa ng tinukoy na kasunduan sa arbitrasyon.
Upang hanapin ang naaangkop na batas sa kasong ito, posibleng gamitin ang sugnay 1. Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayunpaman, ang formula ay nakasaad doon na "sa kawalan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga partido sa naaangkop na batas, ang batas ng bansa kung saan, sa oras ng pagtatapos ng kontrata, ang lugar ng paninirahan o ang pangunahing lugar ng aktibidad ng ang partido na gumaganap ng pagganap, na mapagpasyahan para sa nilalaman ng kontrata" ay matatagpuan, ay halos hindi naaangkop. sa kasunduan sa arbitrasyon, dahil ito ay hindi makatotohanan, sa aming opinyon, upang matukoy kung aling pagganap ng partido ang mapagpasyahan sa obligasyong ito. Samakatuwid, ang pamantayan ng "malapit na koneksyon" na itinatag sa talata 9 ng Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, batay sa kung saan, ayon sa V.A. Kanashevsky, malinaw naman, ang batas ng estado ng lugar ng arbitrasyon ay dapat ilapat sa sugnay ng arbitrasyon, dahil sa batas na ito na mayroong pinakamalapit na koneksyon. Gayunpaman, sa kasong ito, totoo rin ang kanyang isa pang pahayag, na ang tanong kung ang isang kasunduan sa arbitrasyon ay nauugnay sa mga transaksyon sa batas sibil ay nasa domestic legal na agham mapagtatalunan, at may mga salungat na hatol sa bagay na ito. Samakatuwid, ang pagpapasiya ng batas na naaangkop sa kasunduan sa arbitrasyon batay sa mga tuntunin ng Sec. VI Part 3 ng Civil Code ng Russian Federation ay tila kontrobersyal. Kaugnay nito at upang maalis ang mga paghihirap na lumitaw, ipinapanukala naming dagdagan ang Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, ang talata 12 ay mababasa ng mga sumusunod: "Sa kawalan ng direktang indikasyon sa isang internasyonal na kasunduan, batas o kasunduan ng mga partido, ang batas ng estado kung saan ang mga paglilitis sa arbitrasyon ay gaganapin sa mga kasunduan sa arbitrasyon (mga sugnay)." Tila sa amin na ang naturang pambatasan na desisyon ay magkakasabay pareho sa opinyon ng legal na komunidad at sa kasalukuyang hudisyal na kasanayan.
Ang mga magkasalungat na partido ay nakapag-iisa na tinutukoy ang mga tuntunin ng kasunduan sa arbitrasyon, kung saan ang mga pangunahing tuntunin ay ang mga tuntunin sa pagpili ng uri, lugar, wika ng arbitrasyon at ang pamamaraan para sa mga paglilitis, atbp. Gayunpaman, kung hindi nila ito nagawa o Bahagyang natupad lamang ito, pagkatapos ay magagawa ng mga arbitrator na punan ang mga puwang batay sa mga tuntunin ng naaangkop na batas, at ang panukala sa itaas upang madagdagan ang lokal na batas ay magpapatunay sa bisa at pagiging lehitimo ng mga naturang aksyon.
mga konklusyon
Ang isinagawang pananaliksik ay nagpapahintulot sa amin na makarating sa mga sumusunod na konklusyon.
Una, ang kasunduan sa paglipat ng isang hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon ay nagsisilbing isang paunang kinakailangan para sa mga paglilitis nito sa naturang arbitrasyon, sumasalamin sa prinsipyo ng boluntaryong paghingi sa mga naturang paglilitis, at ito ay isang ligal na katotohanang bumubuo ng batas na nagdudulot ng karapatan ng ang hukuman upang isaalang-alang ang mga partikular na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga partido. Sa pamamagitan ng legal na katangian nito, nilalaman, anyo, mga paraan ng pagpapatupad (mga uri), naaangkop na mga prinsipyo (boluntaryo at awtonomiya), atbp., isang kasunduan sa arbitrasyon na natapos para sa pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan sa internasyonal na komersyal na arbitrasyon at arbitrasyon ng mga hindi pagkakaunawaan sa loob ng bansa, sa katunayan, nag-tutugma. at may isa at parehong legal na katangian. Ang nilalaman ng kasunduan sa arbitrasyon ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga partido, sila mismo ang nagpapasiya kung anong mga elemento ang bubuo nito, at, bilang panuntunan, kasama dito ang pagpili ng uri ng arbitrasyon (institutional arbitration o ad hoc arbitration), ang lugar ng pag-uugali nito, ang (mga) wika at ang pamamaraan para sa arbitrasyon. mga paglilitis, kabilang ang pagtukoy sa bilang ng mga arbitrator, atbp.
Pangalawa, ang pagkakaroon ng dayuhang elemento ay nagdadala ng ilang partikular na detalye ng isang kasunduan sa arbitrasyon sa balangkas ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon. Sa kasong ito, kinakailangan upang malutas ang problema sa salungatan, iyon ay, ang problema sa pagpili ng naaangkop na batas. Ang mga partido ay maaaring nakapag-iisa, batay sa prinsipyo ng awtonomiya ng kalooban, na lutasin ang isyung ito sa teksto ng kasunduan sa arbitrasyon (sugnay), gayunpaman, kung hindi nila ito gagawin, hindi rin ang kasalukuyang lokal na batas o ang mga pamantayan. mga internasyonal na kasunduan sa lugar na ito, kung saan ang Russian Federation ay isang partido, ay hindi naglalaman ng isang espesyal na tuntunin para sa pagpili ng naturang legal na order. Sa koneksyon na ito at upang maalis ang posibilidad ng mga problema sa pagsasanay, ipinapanukala naming dagdagan ang Art. 1211 ng Civil Code ng Russian Federation, ang talata 12 ay mababasa ng mga sumusunod: "Sa kawalan ng direktang indikasyon sa isang internasyonal na kasunduan, batas o kasunduan ng mga partido, ang batas ng estado kung saan ang mga paglilitis sa arbitrasyon ay gaganapin sa mga kasunduan sa arbitrasyon (mga sugnay)."
Naniniwala kami na ang naturang pambatasan na desisyon ay magkakasabay sa opinyon ng legal na komunidad at sa itinatag na kasanayang panghukuman. Bukod dito, ang teksto ng kasunduan sa arbitrasyon (sugnay) ng mga partido ay maaaring hindi tumpak o may mga puwang, ang mga arbitrator ay magagawang punan ang mga pagkukulang na ito batay sa naaangkop na batas, at ang panukala sa itaas upang madagdagan ang lokal na batas ay magpapatunay sa bisa at legalidad ng naturang mga aksyon.
BIBLIOGRAPIYA
1. Astakhov, D. O. Talakayan sa delokalisasi ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon sa legal na doktrina / D. O. Astakhov // Mga akdang pang-agham Russian Academy abogado at notaryo. - 2018. - Hindi. 4 (51). — S. 143-146.
2. Bodrova, O. Reporma ng batas sa arbitrasyon / O. Bodrova // Ezh-Abogado. - 2016. - No. 11.- P. 8.
3. Vasin, V. N. Latinisms sa batas sibil: paraang aklat-aralin. allowance / V. N. Vasin, V. I. Kazantsev, N. K. Naroznikov. - M .: VGNA MNS RF: Aklat. mundo, 2004. - 115 p.
4. Dmitrieva, G. K. International commercial arbitration: studies.-practice. allowance / G. K. Dmitrieva. - M. : Prospekt, 1997. - 227 p.
5. European Convention on Foreign Trade Arbitration (Natapos sa Geneva noong Abril 21, 1961) (kasama ang “Status of the European Convention on Foreign Trade Arbitration”): (mula noong Oktubre 20, 2016) // Bulletin of the Supreme hukuman ng arbitrasyon Pederasyon ng Russia. - 1993. - No. 10.
6. Batas ng Russian Federation ng Hulyo 7, 1993 No. 5338-1 "Sa International Commercial Arbitration" (kasama ang "Regulasyon sa International Commercial Arbitration Court sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation", "Regulasyon sa Maritime Arbitration Commission sa Chamber of Commerce and Industry ng Russian Federation "") // pahayagang Ruso. - 1993. - 14 Ago. (No. 156).
7. Inshakova, A. O. Mga kinakailangan para sa pagpapasikat at reporma legal na balangkas mga aktibidad ng ICA sa Russian Federation / A. O. Inshakova // Abogado. - 2016. - Hindi. 14. - S. 24-27.
8. Inshakova, A. O., Nikolyukin S. V., Alekseev M. A. Pagbabago ng regulasyon ng aktibidad at kakayahan ng internasyonal na komersyal na arbitrasyon (pang-ekonomiya at legal na mga pangangailangan ng modernong pamamahala); ed. A. O. Inshakova, S. V. Nikolyukina. — M. : Yurlitinform, 2012. — 176 p.
9. Kanashevsky, V. A. Mga internasyonal na transaksyon: legal na regulasyon/ V. A. Kanashevsky. - M .: Intern. relasyon, 2016. - 664 p.
10. Karabelnikov, B. R. Pagpapatupad ng mga desisyon ng internasyonal komersyal na arbitrasyon. Komentaryo sa New York Convention ng 1958 at Kabanata 30 at 31 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation / B. R. Karabelnikov. - 3rd ed., binago. at karagdagang - M. : Batas, 2008. - 606 p.
11. Komarova, GV Pagkilala at pagpapatupad ng mga arbitral awards sa pagsasagawa ng Moscow Arbitration Court / GV Komarova // Bulletin ng Moscow Arbitration Court. - 2007. - Hindi. 5. - S. 59-69.
12. Latin mga legal na kasabihan/ comp. E. I. Temnov. - M .: Jurist, 1966. - 400 p.
13. Lunts, L. A. Kurso ng pribadong internasyonal na batas / L. A. Lunts. - M .: Spark, 2002. - 1007 p.
14. Piskunov, Ya. Ang arbitrasyon ay hindi isang negosyo: [panayam kay M.L. Galperin] / Ya. Piskunov // Batas. - 2015. - Hindi. 10. - S. 6-16.
15. Dekreto ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Setyembre 22, 2009 No. 5604/09 sa kaso No. A57-8082 / 2008-116 // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. - 2010. - Hindi. 1. - S. 68-72.
16. Rozhkova, M. A. Batas ng kontrata: kasunduan sa hurisdiksyon, internasyonal na hurisdiksyon, pagkakasundo, arbitrasyon (arbitrasyon) at kasunduan sa pag-areglo/ M. A. Rozhkova, N. G. Eliseev, O. Yu. Skvortsov; sa ilalim ng kabuuang ed. M. A. Rozhkova. - M. : Batas, 2008. - 283 p.
17. Modernong internasyonal na pribadong batas sa Russia at European Union. Aklat. 1: monograph / ed. M. M. Boguslavsky, A. G. Lisitsin-Svetlanov, A. Tunk. - M. : Norma, 2013. - 656 p.
18. Pederal na Batas ng Nobyembre 29, 2015 No. 382-FZ "Sa Arbitrasyon (Arbitrasyon) sa Russian Federation" // Nakolektang Batas ng Russian Federation. - 2016. - No. 1 (bahagi I). - Art. 2.
19. Schmitthoff, K. M. Export: batas at kasanayan ng internasyonal na kalakalan: per. mula sa Ingles. / K. M. Schmitthoff. - M .: Yurid. lit., 1993. - 512 p.