Shelter ng krimen ng Criminal Code ng Russian Federation. Pagtatago ng isang krimen ng isang opisyal

Ang pagtatago lalo na ng mga mabibigat na krimen, na hindi ipinangako nang maaga, ay mapaparusahan ng multa sa halagang hanggang 200 libong rubles o sa halagang sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang labingwalong buwan, o sa pamamagitan ng sapilitang pagtatrabaho para sa terminong hanggang dalawang taon, o sa pamamagitan ng pag-aresto sa loob ng hanggang anim na buwan, o sa pamamagitan ng pagkakait ng kalayaan para sa isang termino ng hanggang dalawang taon.

Tandaan.

Ang isang tao ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa pagtatago ng isang krimen na ginawa ng kanyang asawa o malapit na kamag-anak, na hindi ipinangako nang maaga.

Ang komentaryo ay na-edit ni Esakov G.A.

1. layuning panig ito ay ipinahayag sa anyo ng mga aksyon para sa pagtatago ng mga partikular na malubhang krimen, na hindi ipinangako nang maaga, na nagpapakita ng sarili sa pagtatago ng katotohanan ng naturang krimen, mga bagay, mga bakas, ang taong gumawa ng krimen, pagsira sa mga instrumento ng krimen , atbp. Hindi tulad ng pakikipagsabwatan sa anyo ng pakikipagsabwatan, ipinangako at isinasagawa ang mga naka-time na harboring acts pagkatapos magawa ang krimen.

2. Pagtatago lalo na malubhang krimen sa pamamagitan ng pagbibigay ng sadyang maling patotoo o pagtanggi na magbigay ng ebidensya ay kwalipikado sa ilalim ng Art. 307, 308 ng Criminal Code, ayon sa pagkakabanggit.

3. Ang tala ay nagbibigay na ang isang tao ay hindi napapailalim sa kriminal na pananagutan para sa pag-iingat ng isang krimen na ginawa ng kanyang asawa o malapit na kamag-anak, na hindi ipinangako nang maaga, na tumutugma sa probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 51 ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Komentaryo sa Artikulo 316 ng Criminal Code ng Russian Federation

Komentaryo na inedit ni Rarog A.I.

1. Ang panlipunang panganib ng krimen ay nakakasagabal ito sa mga normal na gawain ng mga awtoridad paunang pagsisiyasat at mga korte para sa paglutas ng krimen, paglalantad sa nagkasala at pagdadala sa kanya sa kriminal na pananagutan.

2. Ang layunin na bahagi ng krimen ay binubuo ng mga aksyon upang pagtakpan ang kahit isang partikular na seryosong krimen.

3. Ang pagtatago ng mga krimen ay nangangahulugan ng pagtatago ng isang kriminal, mga instrumento o paraan ng paggawa ng isang krimen, mga bakas ng isang krimen, o mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, na hindi ipinangako nang maaga. Ang pagkukulong sa isang kriminal ay binubuo, halimbawa, sa pagbibigay sa kanya ng pabahay, tirahan, transportasyon, maling mga dokumento, pagbabago. hitsura kriminal, atbp. Ang pagtatago ng mga paraan o mga instrumento ng paggawa ng krimen ay nauunawaan bilang ang kanilang paglalagay sa isang lugar na hindi naa-access sa pagtuklas ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, pagkasira, pagbabago, pagbebenta, atbp. Ang pagtatago ng mga bakas ng isang krimen ay maaaring maiugnay, halimbawa, sa pagkasira ng mga damit na may mga bakas ng dugo, mga bagay na may mga fingerprint.

4. Sa loob ng kahulugan ng batas, ang pananagutang kriminal ay lumitaw lamang para sa tinatawag na pisikal na pagtatago ng isang krimen.

5. Ang batas ay nagbibigay pananagutang kriminal para lamang sa pagtatago ng isang krimen na hindi ipinangako nang maaga. Ipinangako nang maaga ang pagtatago, i.e. Ipinangako bago o sa panahon ng paggawa ng isang krimen, ang pagtatago ng isang kriminal, mga instrumento o paraan ng paggawa ng isang krimen, mga bakas ng isang krimen, o mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan ay bumubuo ng pakikipagsabwatan sa isang krimen at ito ay isang uri ng intelektwal na pakikipagsabwatan.

6. Ang pagtatago ng isang krimen, pati na rin ang pagtatago ng mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng sadyang kriminal na paraan, ay maaaring kilalanin bilang pakikipagsabwatan kapag ang may kasalanan, halimbawa, sa pamamagitan ng sistematikong paggawa ng mga ito nang maaga, i.e. bago magsimula ang krimen, binibilang sa naturang tulong (tingnan, halimbawa: talata 13 ng Decree of the Plenum of the Supreme Court of the USSR of July 11, 1972 N 4 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng paglustay ng estado at pampublikong ari-arian”).

7. Ang krimen ay itinuturing na natapos mula sa sandaling ang mga kaukulang aksyon ng tagapagtago ay ginawa.

8. Ang pansariling panig ay direktang layunin.

9. Ang paksa ng krimen ay isang taong umabot na sa edad na 16 na taon.

10. Ayon sa tala sa Art. 316 ng Criminal Code, ang mga asawa at malapit na kamag-anak ng taong gumawa ng krimen ay exempted sa kriminal na pananagutan dahil sa hindi ipinangako nang paunang pagtatago ng mga malalang krimen. Sa malapit na kamag-anak 5 ng Code of Criminal Procedure ay kinabibilangan ng mga magulang, anak, adoptive parents, adopted children, kapatid, lolo, lola at apo.

Komentaryo sa Artikulo 316 ng Criminal Code ng Russian Federation

Komentaryo na inedit ni A.V. brilyante

Ang layunin ng krimen ay ang interes ng hustisya.

Ang pampublikong panganib ng pag-iingat ay nakasalalay sa katotohanang pinipigilan nito ang napapanahong pagsisiwalat ng mga krimen at pagdadala sa mga may kasalanan sa hustisya, lumilikha ng mga kondisyon para sa impunity para sa mga taong ito at ang kanilang pagpapatuloy ng mga aktibidad na kriminal.

Ang pagtatago ay ang tanging uri ng implikasyon sa isang krimen na natitira sa batas ng kriminal, i.e. mga aktibidad na nauugnay sa paggawa ng isang krimen, ngunit hindi nag-aambag dito at wala sa isang sanhi at nagkasala na koneksyon sa kriminal na resulta lihim na gawa. Kaya, ang pag-iingat ay hindi pakikipagsabwatan sa isang krimen.

Ang layunin ng panig ng pag-iingat ay nakasalalay sa pagtatago, na hindi ipinangako nang maaga, ng isang kriminal na nakagawa ng isang partikular na malubhang krimen, mga bakas, mga kasangkapan at paraan ng naturang krimen, pati na rin ang mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan. Kaya, ang pag-iingat ay hindi pakikipagsabwatan sa isang krimen.

Ang ganitong pag-unawa ay ganap na naaayon sa dati nang itinatag na hudisyal na kasanayan, ayon sa kung aling mga tao na ang mga aksyon ay nauugnay sa pagtatago ng isang krimen, mga kasangkapan at paraan ng isang krimen o mga bakas ng isang krimen at mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, o na gumawa ng iba mga aksyon na naglalayong sirain ang ebidensya.

Sa pamamagitan ng disenyo komposisyong ito ay pormal at itinuturing na natapos mula sa sandali ng paggawa ng anumang aksyon na naglalayong itago ang isang krimen. Ang mga pagkilos na ito ay maaaring maging madalian (halimbawa, ang pagsira ng isang sandata ng krimen) at pangmatagalan (halimbawa, pangmatagalang pag-iimbak ng mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan sa bahay ng isang tao).

Ang disposisyon ng artikulong pinag-uusapan ay nagsasalita ng pagtatago, hindi ipinangako nang maaga. Ang terminong "in advance" ay tumutukoy sa sandali na ginawa ng salarin ang krimen. Ayon sa sugnay 2 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng USSR na may petsang Hulyo 31, 1962 N 11 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagtatago ng mga krimen na hindi ipinangako nang maaga, ang pagkuha at pagbebenta ng sadyang ninakaw na ari-arian" "pagtatago ng isang krimen ... ay maaaring kilalanin bilang pakikipagsabwatan kung ang mga aksyon na ito ay ipinangako sa may kagagawan bago o sa panahon ng paggawa ng krimen, o para sa iba pang mga kadahilanan (halimbawa, dahil sa kanilang sistematikong komisyon) ay nagbigay ng dahilan sa gumawa ng ang krimen na umasa sa naturang tulong. Ito ay nagpapahiwatig ng konklusyon na ang pag-iingat, na ipinangako sa may kasalanan bago o sa panahon ng paggawa ng isang krimen, ay kinikilala bilang pakikipagsabwatan (pagtulong) at ang pananagutan para sa pagkilos na ito ay nangyayari sa ilalim ng Bahagi 5 ng Art. 33 at ang kaukulang artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Criminal Code ng Russian Federation sa isang krimen na ginawa ng isang tagapagpatupad. Ang pakikipagsabwatan ay makikilala din bilang ang nakaraang pag-uugali ng tagapagtago, na nagbigay sa salarin ng dahilan upang umasa sa tulong sa pagtatago ng krimen na ito, sa kabila ng katotohanan na ang pagtatago ay hindi ipinangako nang maaga, halimbawa, kapag ang tagapagtago ay dati nang itinago ang kriminal. kanyang sarili o ang mga bakas ng krimen.

Ang pagtatago ay tumutukoy sa mga aktibong aksyon upang itago ang isang kriminal o krimen. Ang pagtatago ng isang kriminal ay binubuo, halimbawa, sa pagbibigay sa kanya ng tirahan o iba pang kanlungan, Sasakyan, mga dokumento, sa pagbabago ng hitsura nito, pag-uulat ng maling impormasyon tungkol dito, atbp. Ang pagtatago ng isang krimen ay nauunawaan bilang ang paglalagay sa isang kanlungan, pagkawasak, pagbabago, pagbebenta, donasyon at iba pang paraan ng pagtatago ng mga instrumento ng krimen (ibig sabihin, mga bagay na ginagamit para sa direktang paggawa ng isang krimen - mga armas, kagamitan ng mga magnanakaw, atbp.) , paraan ng krimen (ibig sabihin, mga bagay na nagpadali sa mga aksyon ng kriminal - peke o tunay na uniporme, maskara, pekeng dokumento at paraan para sa paggawa ng mga ito, pekeng pera, atbp.), mga bakas ng krimen (ibig sabihin, mga larawang resulta ng mga aksyon ng kriminal, na maaaring magamit bilang pisikal na ebidensya - mga mantsa ng dugo, mga fingerprint, mga dents mula sa mga tool sa pag-hack, atbp.), pati na rin ang mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan (ibig sabihin, mga bagay na nakuha (halimbawa, ninakaw na ari-arian, mga dokumento) o nilikha sa isang ilegal na paraan (pekeng pera, pekeng mga dokumento)).

Ang tinatawag na intelektwal na pagtatago ay kadalasang ibinibigay ng mga independiyenteng istruktura, halimbawa, Art. 306 ng Criminal Code ng Russian Federation "Alam na maling pagtuligsa", art. 307 "Alam na maling patotoo, opinyon ng eksperto o maling pagsasalin", atbp., ngunit sa ilang mga kaso maaari rin itong maging kwalipikado sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation Halimbawa, kung ang paksa ay nagbibigay ng sadyang maling mga paliwanag sa proseso ng pre-investigation verification ng mga materyales at mga pahayag, o kung ang paksa ay nagpapadala ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na tumutugis sa kriminal sa kabilang panig. Ang paraan kung saan ginawa ang pagtatago ay hindi nakakaapekto sa pagkakaroon ng corpus delicti na pinag-uusapan.

Sa mga kaso kung saan ang pagtatago ay ipinahayag sa pagtatago at pag-iimbak ng mga bagay na kinuha o pinaghihigpitan sirkulasyon ng sibil, ang gawa ay dapat maging kwalipikado ayon sa kabuuan ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation at mga artikulong nagbibigay ng responsibilidad para sa pag-iimbak ng mga item na ito, halimbawa, Art. 191 “Ang ipinagbabawal na pangangalakal ng mahahalagang metal, natural na mahalagang bato o perlas”; Art. 220 "Ilegal na pangangasiwa ng mga nukleyar na materyales o radioactive substance"; Art. 222 “Ilegal na pagkuha, paglilipat, pagbebenta, pag-iimbak, transportasyon o pagdadala ng mga armas, ang kanilang mga pangunahing bahagi, mga bala, mga pampasabog at mga kagamitang pampasabog”; Art. 228 “Ilegal na pagkuha, pag-iimbak, transportasyon, paggawa, pagproseso ng mga narcotic na gamot, psychotropic substance o mga katulad nito, gayundin ang iligal na pagkuha, pag-iimbak, transportasyon ng mga halaman na naglalaman ng narcotic na gamot o mga sangkap na psychotropic o mga bahagi nito na naglalaman ng mga narcotic na gamot o psychotropic substance”; Art. 234 "Ang ipinagbabawal na trafficking ng makapangyarihan o nakalalasong mga sangkap para sa layunin ng pagbebenta", atbp.

Kung ang pagtatago ng isang krimen ay ginawa sa pamamagitan ng isang kriminal na paraan (halimbawa, ang ari-arian ay nawasak, ang pinsala ay sanhi ng kalusugan, mga dokumento ay peke, atbp.), Kung gayon ang gawa ay dapat ding maging kwalipikado ayon sa kabuuan ng mga krimen.

Sa mga kaso kung saan ang paraan ng pagtatago ay pagpatay, ang gawa ay ganap na sakop ng talata "k" ng Bahagi 2 ng Art. 105 ng Criminal Code ng Russian Federation at karagdagang mga kwalipikasyon sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi kinakailangan.
Ang mga espesyal na uri ng pagtatago ay Art. 174 ng Criminal Code ng Russian Federation "Legalization (laundering) Pera o iba pang ari-arian na nakuha ng ibang tao sa pamamagitan ng kriminal na paraan” at Art. 175 "Pagkuha o pagbebenta ng ari-arian na sadyang nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan". SA tinukoy na mga kaso karagdagang kwalipikasyon sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi rin kinakailangan.
Sa lahat ng mga kaso, kapag nililimitahan ang mga komposisyon, dapat itong alalahanin na ang simula ng pananagutan sa kriminal sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation ay batay sa dalawang pamantayan: layunin - ang komisyon ng isang tao ng mga aktibong aksyon na itago at subjective - ang kamalayan ng may kasalanan na talagang itinatago niya ang isang partikular na seryosong kilos na may parusang kriminal.
Kung ang taong nagtatakip sa krimen ay hindi alam kung anong partikular na krimen ang kanyang itinatago, pananagutan sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation ay hindi nangyayari.
Sa parehong paraan, ang isang tao na hindi mapagkakatiwalaan ng kamalayan ng krimen na ginawa ay hindi maaaring managot para sa pagtatago ng mga krimen.

Pag-uudyok sa isang hindi ipinangakong pagtatago ng isang krimen, ginawa ng isang tao, na kasunod na kinikilala bilang sira ang ulo at pinalaya mula sa pananagutan sa kriminal, ay dapat maging kwalipikado sa ilalim ng Bahagi 4 ng Art. 33 at Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation

Ang hiwalay na pagsasaalang-alang ay nararapat sa problema ng pagiging kwalipikado sa hindi ipinangako nang maaga na pagtatago ng isang partikular na malubhang krimen, na ginawa dahil sa takot sa paghihiganti sa bahagi ng kriminal, halimbawa, sa ilalim ng banta ng pag-alis ng buhay ng parehong tagapagtago at kanyang malapit na kamag-anak . Kung sa oras ng pagtatago mayroong lahat ng mga kondisyon ng emerhensiya, na ibinigay para sa Art. 39 ng Criminal Code ng Russian Federation, pagkatapos ay sa kasong ito ang isang tao ay hindi dapat managot sa kriminal para sa pagkukubli. Kung ang banta ng kamatayan ay maisasakatuparan laban sa tagapagtago lamang sa hinaharap, kung gayon ang kwalipikasyon sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation

Kaya, si K. sa harapan ni Sh. ay binantaan si S. gamit ang isang kutsilyo. Nang makita ang kutsilyo, si Sh. ay natakot at tumakbo palayo. Sa kanyang pagkawala, pinatay ni K. si S., pagkatapos, binantaan si Sh., pinilit siyang bumalik, kinuha ang pera na pag-aari ni S., at pinunasan ang kanyang mga duguang bakas ng paa. Kinilala ng Korte Suprema ng USSR na si Sh. ay hindi mananagot sa paglustay ng pera o sa pagtatago, dahil nasa state of emergency siya.

Ayon sa talata 3 ng Decree of the Plenum ng Korte Suprema ng USSR noong Hulyo 31, 1962 N 11 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng hindi ipinangako na pagtatago ng mga krimen, pagkuha at pagbebenta ng sadyang ninakaw na ari-arian" "hindi ipinangako na pagtatago ng mga krimen ... ginawa opisyal sa pamamagitan ng paggamit ng isang opisyal na posisyon, ay dapat na kwalipikado sa ilalim ng mga artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation, na nagbibigay ng responsibilidad para sa nasabing mga krimen, at sama-sama bilang pang-aabuso sa opisyal na posisyon” (i.e., sa ilalim ng Artikulo 285 ng Criminal Code ng Russian Federation).

Ang pagtatago ng isang partikular na mabigat na krimen, na hindi ipinangako nang maaga, na isinasagawa ng isang tagausig, imbestigador o isang taong nagsasagawa ng pagtatanong, sa pamamagitan ng iligal na pagbubukod sa kriminal na pananagutan, ay dapat maging kwalipikado kasabay ng Art. 300 ng Criminal Code ng Russian Federation

Ang pagtatago, na ginawa kaugnay ng sariling mga kriminal na gawa at ang mga aksyon ng ibang tao, ay hindi bumubuo sa corpus delicti na isinasaalang-alang. Kaya, nalaman ng korte na si V. Roslyakov ay hinampas si Nikitin sa ulo ng isang baseball bat ng hindi bababa sa dalawang beses, na nagdulot sa kanya ng pinsala Katamtaman, ang pagpatay kay Nikitin ay ginawa ni Akhmetov.

Kaya, si V. Roslyakov, sa pamamagitan ng pagtapon ng bangkay ni Nikitin sa tubig, ay itinago hindi lamang ang krimen na ginawa ni Akhmetov - ang pagpatay, kundi pati na rin ang personal niyang ginawa - na nagdulot ng pinsala sa Nikitin sa kalusugan ng katamtamang kalubhaan.

Ang Korte Suprema ng Russian Federation ay paulit-ulit na ipinaliwanag na ang mga aksyon ng isang tao upang itago ang mga bakas ng isang krimen, kapag ang mga aksyon na ito ay isang paraan ng pagtatanggol sa sarili laban sa mga singil (kabilang sa isa pang krimen), ay hindi bumubuo ng isang krimen sa ilalim ng Art . 316 ng Criminal Code ng Russian Federation Katulad nito, ang pagtatago ng nagkasala ng mga tool at bakas ng isang krimen na ginawa niya ay hindi maaaring maging kwalipikado bilang pagtatago ng isang partikular na malubhang krimen, na hindi ipinangako nang maaga, sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit isang paraan ng pagtatanggol sa sarili laban sa mga singil ng mga gawa.

MULA SA pansariling panig ang pagtatago ng mga krimen ay nailalarawan sa pamamagitan ng direktang layunin. Alam ng salarin na tinatakpan niya ang isang partikular na krimen at nais niyang gawin ito. Ang kamalayan ng tao ay dapat na sumasakop sa likas na katangian ng mga aksyon na ginawa ng may kasalanan, pati na rin ang katotohanan na siya, sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon, ay nag-aambag sa pagtatago ng krimen.

Ang mga motibo ng krimen ay iba-iba: pansariling interes, takot sa kriminal, pakikipagkaibigan sa may kasalanan, atbp. Sila ay nasa labas ng corpus delicti at isinasaalang-alang ng korte kapag naghatol.

Ang paksa ng isang krimen ay maaaring sinumang tao na umabot sa edad na 16 na taon (pangkalahatang paksa).

Ang pagtatago ng mga bakas ng may kasalanan o kalahok sa krimen ay hindi naglalaman ng mga palatandaan ng isang krimen sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation (pagtago ng mga krimen).
Ayon sa tala sa Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga asawa o malapit na kamag-anak ng taong nakagawa ng krimen ay exempted sa kriminal na pananagutan para sa hindi ipinangako nang paunang pagtatago ng mga partikular na malubhang krimen. Sa tinukoy na panuntunan mula Mayo 27, 1993, i.e. Dahil sa pagpasok sa puwersa ng mga susog sa Criminal Code ng RSFSR noong 1960, mahigpit na sinusunod ang hudisyal na kasanayan.

Gayunpaman, kapag mga espesyal na uri Ang pag-aarbor sa mga asawa at malapit na kamag-anak ay may pananagutan sa isang pangkalahatang batayan (halimbawa, talata "k" ng bahagi 2 ng artikulo 105, mga artikulo ng artikulo 174, 175, 306, 307 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Sa mga kaso kung saan ang pagtatago ng isang krimen ay ginawa ng isang opisyal gamit ang kanyang opisyal na posisyon, ang pagkakasala, kung may naaangkop na mga palatandaan, ay maaaring maging kwalipikado batay sa kabuuan ng mga krimen sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation at Art. 285 o sining. 286 ng Criminal Code ng Russian Federation

Video tungkol sa Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation

Art. Ang 316 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpapahiwatig ng parusa para sa hindi sinasadyang pagtatago ng isang krimen. Ang paglalarawan ng batas na ito ay nagmumungkahi na ang aplikasyon ng artikulong ito ay posible sa kondisyon na ang krimen na ito ay ginawa sa variant kapag ang isang tao ay hindi maaaring malaman ang tungkol sa krimen na ginawa, ngunit tumulong itago ito o maabisuhan, ngunit aktibong tumulong sa kanilang mga aksyon, ipinakilala na nakaliligaw, o ang isang tao ay maaaring tumulong nang may kamalayan, ngunit sa parehong oras ay hindi niya nais na makapinsala sa biktima ng pagkakasala.

Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation ay nagpaparusa sa isang tao kung nakagawa siya ng hindi sinasadyang pagtatago ng isang pagkakasala. Sa kasong ito, siya ay napapailalim sa isang tiyak na parusa.

Ang akusado ay maaaring hatulan ng:

Pagbabayad ng multa.
Sapilitang paggawa.
Pag-aresto.
Pag-agaw ng kalayaan.

Ang uri ng parusa ay depende sa kung anong krimen ang itinago ng kriminal. Ang pangunahing bagay sa batas na ito ay ang isang tao ay hindi dapat kumilos nang sinasadya.

Ngunit sa parehong oras, maaari siyang gumawa ng mga aktibong aksyon upang itago ang pagkakasala, ngunit hindi siya dapat maging kasabwat sa krimen. Ibig sabihin, makakatulong siya sa pagtatago ng mga bakas o ebidensya, ngunit sa una ay walang motibo para sa krimen na ginawa.

Ang multa ay ibinibigay sa mga taong nagtago ng pagkakasala magaan ang timbang. Sa kasong ito, walang saysay na alisin ang kalayaan ng isang tao, kaya naaangkop ang katumbas na pera ng parusa. Ang nasasakdal sa kaso ay maaaring masentensiyahan nakapirming halaga isang multa na hanggang 200 libong rubles, at ang multa ay maaaring kalkulahin bilang bahagi ng average na kita at iba pang kita ng isang tao sa loob ng 18 buwan.

Ang sapilitang paggawa ay ibinibigay para sa mga krimen na inuri bilang libingan. Sa kasong ito, ang pagtatago ng mga krimen ay tasahin nang mas seryoso, at samakatuwid ang uri ng responsibilidad ay magiging mas mahigpit. Sa ilalim ng ganitong mga kondisyon ng kaso, ang umaatake ay maaaring masentensiyahan sapilitang paggawa para sa kapakanan ng lipunan o parusang kriminal ay ituring na may kondisyon, na nagpapahiwatig ng ilang limitasyon sa mga galaw ng nagkasala.

Ang tunay na pagkakakulong ng hanggang 2 taon ay naaangkop kung ang pagtatago ng mga krimen ng sining. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation ay inuri bilang partikular na seryoso. Sa kasong ito, mayroong isang pagtatakip ng salarin, ang pagtatago ng mga katotohanan na makakatulong sa paglutas ng mga kaso ng pagpatay o malakihang pagnanakaw ng materyal, halimbawa, sa lugar ng buwis.

Kapansin-pansin na kung minsan ang mga ganitong krimen ay ginagawa ng mga tauhan ng militar. Sa kasong ito, ang kaso ng hindi impormasyon ay ituturing na hindi sa karaniwan hukuman ng Russia, ngunit sa pamamagitan ng yunit ng militar ng refereeing sa mga katawan ng Ministry of Internal Affairs, dahil ang nasasakdal ay maaaring isang taong nasa ilalim ng kriminal.

Upang itago ang krimen, ngunit sa parehong oras ay hindi makatanggap ng isang mas seryosong uri ng pananagutan para sa sadyang pagtatago ng krimen, ang Criminal Code ng Russian Federation ay nagsasabi na ang akusado ay hindi dapat magkaroon ng isang tiyak na layunin laban sa biktima ng pagkakasala.

Maaaring itago ng isang kriminal ang isang pagkakasala sa mga sumusunod na paraan:

upang kanlungan ang isang tao na nakagawa ng isang krimen;
itago o sirain ang ebidensya o ang pinangyarihan ng isang krimen;
magbigay ng payo sa mga direktang pagtatakip, ngunit huwag lumahok sa kanilang sarili;
magbigay ng maling impormasyon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas;

Kaya, ang nagkasala ay maaaring lumikha ng isang sitwasyon kung saan ang isa pang pagkakasala, kung saan mayroong isang napinsalang bagay, ay magiging mahirap lutasin.

Kapag nagtatakip ng mga krimen, Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang mga komento ay isinasaalang-alang din ang puntong ito at ang mga aksyon na ginawa ay mahalaga sa pagsentensiya.

Kapag isinasaalang-alang ang isang artikulo sa pagtatago ng isang krimen, malinaw na tinukoy ng Criminal Code ng Russian Federation kung sino ang nasa ilalim ng artikulong ito at kung sino ang maaaring hindi napapailalim sa hurisdiksyon. Karaniwan, ang pagpapatakbo ng criminal code Pederasyon ng Russia nalalapat sa mga mamamayan na umabot na sa edad ng kriminal na pananagutan.

Ang artikulong ito ay may ilang mga pagbubukod, katulad:

Kung ang tao ay wala pang 16 taong gulang.
Kung ang tao ay malapit na kamag-anak para sa may kagagawan.
Kung ang isang tao ay may sakit sa pag-iisip at kinukumpirma ng gamot ang katotohanang ito.

Ang mga pagbubukod na ito ay ang mga batayan kung saan ang Criminal Code ng Russian Federation ay hindi hahatulan ang mga ito para sa pagtatago ng isang krimen.

Ang edad ng pananagutan ay itinatag ng mambabatas at para sa ganitong uri ng pagkakasala ang edad ay mas mataas kaysa karaniwan. Kung ang pagtatago ng krimen ay nangyari dahil sa ang katunayan na ang isang tao ay isang malapit na kamag-anak, halimbawa, isang asawa o asawa, pagkatapos ay Art. 51 ng RF IC ay nagpapahintulot sa mga tao na huwag tumestigo laban sa isang pinaghihinalaan.

Samakatuwid, kahit na ang katotohanan ng sinasadyang pagtatago ay napatunayan na may kaugnayan sa ibang tao, kung gayon imposibleng hatulan siya, dahil sa RF IC. Kasabay nito, kung ang isang tao ay dating kamag-anak, at pagkatapos na magkaroon ng pagbabago sa katayuang ito, kung gayon ang Artikulo 51 ay hindi mailalapat sa kanya, na nangangahulugang kailangan niyang tumestigo at pag-usapan ang pangalan ng kriminal. Kasabay nito, ang talababa sa artikulo ay nagsasabi na, hindi tulad ng isang rehistradong kasal, kung mayroong sapat na ebidensya, ang isang common-law na asawa o asawang lalaki ay hindi rin maaaring tumestigo laban sa isa't isa.

Kung ang isang tao ay hindi malusog sa pag-iisip, kung gayon ang kanyang binagong kamalayan ay dapat masuri manggagawang medikal o isang consultant ng serbisyo na kwalipikadong magsagawa ng mga naturang pagsusuri. Karaniwan, ang mga naturang tao ay nasa mga boarding school, paaralan o ospital ng kaukulang uri at samakatuwid ay maaaring hindi mapagtanto na sila ay kasabwat sa gumawa ng isa pang pagkakasala, dahil hindi nila tinatasa ang sandaling ito bilang isang taong may kakayahang.

Ang mga kriminal na walang kakayahan at may sakit sa pag-iisip ay dapat sumailalim sa mga espesyal na hakbang ng responsibilidad, na binubuo ng sapilitang paggamot.

Kapansin-pansin na minsan ay pipi ang saksi sa krimen. Sa katunayan, hindi siya maaaring mag-ulat sa pulisya tungkol sa anumang katotohanan ng pagpigil ng impormasyon o isang krimen na ginawa, dahil mayroon siyang pisikal na kapansanan.

Sa kasong ito, maaari siyang makipag-usap ng impormasyon sa anumang paraan.

Sa kasamaang palad, ang hurisprudensya sa hindi pag-uulat ay hindi sapat na malawak. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mga kaso ng kalidad na ito ay napakahirap tukuyin, at ebidensya tungkol dito batas na batas kaunti lang at maitatago ng mabuti at hindi maisama sa ebidensya. Ang isang halimbawa ng naturang kaso ay:

Ang Citizen Nikitin, na umiinom kasama ang isang pamilyar na mamamayan na si Svetlova, ay pinatay ang kanyang kasama sa kuwarto na si Vlasov mula sa personal na pagalit na relasyon. Ang paraan ng pagpatay ay pambubugbog. Nagpasya ang Citizen Vlasova na huwag ipaalam sa pulisya ang tungkol sa katotohanang ito, nagpasya siyang itago ang katawan ni Vlasov upang, tulad ng ipinaliwanag niya, hindi siya hihilingin na umalis sa inuupahang pabahay. Dahil, kasama si Nikitin, wala siya sa isang malapit na nauugnay na relasyon, ang tala ng Art. 316 ay hindi naaangkop dito. Napag-alaman niya ito.

Samakatuwid, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang ebidensya na ibinigay ay nagpapatotoo sa pag-iwas sa pagpapaalam tungkol sa pagpatay.

Ang Citizen Svetlova ay sinentensiyahan ng isang taon, na nasuspinde, dahil sa:

mayroon siyang 2 menor de edad na anak;
positibong katangian mula sa lugar ng trabaho;
kawalan ng iba pang nagpapalubha na mga kadahilanan.

Ang kasong ito ay lubos na nagpapahiwatig, dahil naglalaman ito ng mismong katotohanan ng aplikasyon ng artikulo, at mayroon ding pakikipag-ugnayan sa footnote sa artikulo.

Mga konsultasyon at komento ng mga abogado sa Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation

Kung kailangan mong protektahan ang sinumang tao, kailangan mong makipag-ugnayan sa mga abogado na may sapat na praktikal na karanasan sa Art. 316.

Sa kasong ito, ang mga aplikante ay maaaring makatanggap ng:

Payo sa aplikasyon ng artikulo.
Mga posibleng paraan pag-iwas sa parusa.

Gayundin, ang isang abogado ay maaaring tumagal sa kumakatawan sa mga interes ng kliyente sa korte, na nagpapataas ng mga pagkakataong manalo, dahil ang isang karampatang empleyado ay makakapagsumite ng kinakailangang impormasyon sa ngalan ng kliyente sa tamang oras.

Ang hatol ng korte ng lungsod ng Volkhov Rehiyon ng Leningrad sa ilalim ng Article 316 ng UKRF "Unpromised Concealment of Particularly Grave Crimes".

PANGUNGUSAP

Sa pangalan ng Russian Federation

Judge Volkhov City Court ng Leningrad Region M.A. M.,

kasama tagausig ng publiko Volkhov City Prosecutor's Office O.Yew. M.,

ang mga nasasakdal na si T.A. G., P.O. AT.,

R.S. V., na nagpakita ng certificate No. *** at warrant No. ***, abogado G.M. F., na nagsumite ng certificate No. *** at warrant No. ***,

sa ilalim ng kalihim na si A.E. SA.,

na isinasaalang-alang sa sesyon ng hukuman materyales ng kasong kriminal laban sa

GA. G., ***, hindi hinatulan,

NAKA-ON. I., ***, hindi hinatulan,

inakusahan ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation,

I-SET UP:

GA. G. at P.O. I. nakagawa ng hindi ipinangakong pagtatago ng isang partikular na malubhang krimen.

Ang krimen na ito ay ginawa sa teritoryo ng distrito ng Volkhovsky ng rehiyon ng Leningrad sa ilalim ng mga sumusunod na pangyayari:

NAKA-ON. I. at G.A. G., sa panahon mula *** oras *** minuto *** hanggang *** oras *** minuto *** ng taon, na nasa teritoryo ng site kung saan matatagpuan ang bahay No. *** sa nayon. *** Ang distrito ng Volkhov ng rehiyon ng Leningrad, bilang mga saksi sa komisyon ng isang tao na may paggalang sa kung saan ang korte ng lungsod ng Volkhov noong Agosto 15, 2014 ay sinentensiyahan na gumawa ng isang partikular na malubhang krimen - sadyang pagpapahirap matinding pinsala kalusugan, kapabayaang kinasama ang pagkamatay ng biktimang si S., sa kahilingan itong tao, kung saan ipinasa ang isang sentensiya para sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Art. 111 bahagi 4 ng Criminal Code ng Russian Federation, nang hindi nangangako nang maaga na itago ang mga huling bakas ng krimen - ang bangkay ni S., na kusa na kumikilos, na napagtatanto na sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon ay nakakatulong silang itago ang mga bakas ng nagawang krimen, tumulong silang ilipat ang bangkay ni S. sa bangka at ilagay ang bangkay sa mga bag, pagkatapos ay nagpatuloy sila sa kahabaan ng ilog *** at ang lugar ng tubig ng ilog *** distrito ng Volkhov ng rehiyon ng Leningrad, at kasama ang taong hinatulan ng korte sa ilalim ng Art. 111 bahagi 4 ng Criminal Code ng Russian Federation, itinapon nila ang bangkay ni S. sa tubig, pagkatapos nito, nagkaroon ng pagkakataong mag-ulat sa pagpapatupad ng batas tungkol sa krimen na ginawa, itinago ang katotohanang ito.

ang mga nasasakdal G.A. G. at P.O. I. na may paratang laban sa kanila ng paggawa ng krimen sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation, ganap na sumang-ayon.

Gaya sa takbo ng preliminary investigation, at sa pagdinig ng mga nasasakdal na sina T.A.G. at P.Oh. I. nakatanggap ng mga petisyon para sa pagsasaalang-alang ng kasong kriminal na ito sa isang espesyal na paraan.

Ang mga petisyon na ito ng mga nasasakdal na sina T. A. G. at P.Oh. I. ay kusang-loob na idineklara, pagkatapos ng konsultasyon sa mga tagapagtanggol. ang mga nasasakdal G.A. G. at P.O. I. batid ang kalikasan at kahihinatnan ng idineklarang petisyon.

Ang pampublikong tagausig, ang depensa ng mga nasasakdal ay hindi tumutol sa kasiyahan ng petisyon na ito.

Isinasaalang-alang na iniharap ng mga nasasakdal sina T. A. G. at P.Oh. I. ang singil ay makatwiran, ang kanilang pagkakasala ay kinumpirma ng ebidensya na nakolekta sa kasong kriminal, ang hukuman ay kwalipikado ang kanilang mga aksyon sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation bilang komisyon ng pag-iingat ng isang partikular na malubhang krimen na hindi ipinangako nang maaga.

Kapag nagpapataw ng isang pangungusap, isinasaalang-alang ng korte ang kalikasan at antas ng pampublikong panganib ng krimen na ginawa, ang data na nagpapakilala sa personalidad ng mga nasasakdal.

Ang krimen na ito, na ginawa ni G. at P., ay nabibilang sa kategorya ng mga krimen ng menor de edad na gravity, at isinasaalang-alang ang presensya sa mga aksyon ng mga nasasakdal ng nagpapalubha na mga pangyayari, ibig sabihin, ang isa na ibinigay para sa talata "c" ng Bahagi 1 ng Art. 63 ng Criminal Code ng Russian Federation, na gumagawa ng isang krimen bilang bahagi ng isang grupo, at naniniwala ang korte na dapat silang hatulan ng pagkakulong.

Kinikilala ng Korte ang mga pangyayari pagpapagaan ng parusa Ang mga nasasakdal ay may parehong umaasa na mga menor de edad na bata, at isinasaalang-alang ang pagkakakilanlan ng mga nasasakdal ay itinuturing na posible na hatulan sila gamit ang mga patakaran ng Art. 73 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. 316 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation,

NAHATID:

Kilalanin ang G.A. G. at P. O. I. nagkasala sa paggawa ng krimen sa ilalim ng Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation at magpataw ng sentensiya ng pagkakulong sa loob ng 1 (isang) taon sa bawat isa.

Batay sa Art. 73 ng Criminal Code ng Russian Federation na hinirang G.A. G. at P.O. I. isaalang-alang ang parusa na may kondisyon na may panahon ng pagsubok na 1 (isang) taon 6 (anim) na buwan.

Italaga sa mga probationer G.A. G. at P.O. I. ang obligasyon na huwag baguhin ang permanenteng lugar ng paninirahan nang hindi nagpapaalam sa dalubhasa ahensya ng gobyerno nangangasiwa sa pag-uugali ng probationer.

Sukat ng pagpigil bago ang pagpasok ng hatol sa legal na epekto hinatulan G.A. G. at P.O. I. pagkilala na hindi umalis at wastong pag-uugali, umalis nang hindi nagbabago.

Mga legal na gastos na nauugnay sa pagbabayad para sa mga serbisyo ng mga abogado G.M. F. at R. S. V. na iniuugnay sa pederal na badyet.

Maaaring iapela ang hatol na ito apela, bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng Art. 317 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa Leningrad Regional Court sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng anunsyo.

Sa kaso ng pagsasampa apela, ang mga nahatulan ay may karapatang magpetisyon para sa kanilang pakikilahok at mga tagapagtanggol sa pagsasaalang-alang ng kaso ng hukuman ng apela.

5 st. 33 ng Criminal Code ng Russian Federation, tulad ng para sa pagtulong sa paggawa ng isang krimen. Gayundin, ang mga palatandaan ng pagtatago ng mga krimen ay nakapaloob sa pakikipagsabwatan sa mga krimen na ginawa ng mga opisyal at iba pang mga tao. batas kriminal. isang karaniwang bahagi. Kurso ng mga lecture.- M: BEK Publishing House.

1999. Ang pangunahing komposisyon ng pagtatago ng mga krimen ay ang komposisyon na ibinigay para sa Art. 316 ng Criminal Code ng Russian Federation, ang pagtatago ay hindi ipinangako nang maaga.

Ang kawalan ng isang paunang pangako na magsagawa ng ilang mga aksyon sa panahon ng harboring, sa kaibahan sa pakikipagsabwatan, ay hindi nakaapekto sa pagbuo at pagpapatupad ng layunin na gumawa ng isang partikular na libingan.

2. Ang layunin na bahagi ng krimen ay ipinahayag sa mga aktibong aksyon na naglalayong itago ang pinakamalubhang krimen, ang mga kasangkapan at bagay nito, mga bakas, pati na rin ang pagkubli sa taong gumawa nito.

Artikulo 316 ng Criminal Code ng Russian Federation

Sa hudisyal na kasanayan, tanging ang aktibong pag-uugali ng paksa ang kinikilala bilang pagtatago.

Kasabay nito, hindi nililimitahan ng batas ang krimen ng pagtatago sa anumang paraan, kaya ang krimen ay maaaring ipahayag sa pagbibigay sa kriminal ng intelektwal, at hindi lamang pisikal na tulong sa pagtakas mula sa hustisya, sa kondisyon na ang mga naturang aksyon ay hindi ibinigay ng isang independiyenteng artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation. Halimbawa, ang isang tao na sadyang nagpadala ng mga pulis na tumutugis sa isang mapanganib na kriminal sa mainit na pagtugis sa kabilang direksyon ay dapat dalhin sa MA para sa pagkubli.

Pananagutan ng kriminal para sa pagtatago ng mga krimen sa katiwalian

Ang katiwalian at katiwalian ay unti-unting pumapasok sa bilog ng mga kategorya ng batas kriminal bilang panlipunan at ligal na mga phenomena, bilang mga konsepto ng doktrina ng batas ng kriminal, at alinsunod sa Bahagi 1 ng Art.

4 tbsp. 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation sa priyoridad ng mga pamantayan internasyonal na batas, kabilang ang European Criminal Law Convention on Corruption, ang UN Convention against Corruption, ang UN Palermo Convention laban sa Transnational Organized Crime - at bilang mga lokal na legal na kahulugan.

Pagtatago ng mga pagkakasala na ginawa ng mga opisyal

Binabaluktot ng maling impormasyon ang totoong estado ng mga pangyayari. Pagbibigay ng mali o hindi kumpletong impormasyon bilang resulta ng isang pagkakamali, kapabayaan, atbp.

maaaring, sa naaangkop na mga kaso, ay magbunga ng pananagutan para sa kapabayaan (art.

293 ng Criminal Code ng Russian Federation) (Komento sa Criminal Code ng Russian Federation / Ed.

SA AT. Radchenko, A.S. Mikhlin. SPb. 2007. P. 614 (may-akda - B.V. Volzhenkin)).

Komentaryo sa Criminal Code ng Russian Federation (ed.

Pagtatago ng isang krimen: pananagutan sa ilalim ng artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation

Mali na ipagpalagay na ang pagtatago ay magaganap lamang kung ang mismong nagkasala ay tutulungang itago ang mga bagay kung saan ginawa ang krimen.

Ang pagbibigay ng maling testimonya sa korte ay maaari ding ituring na isang pagtatakip. Dapat ding tandaan na ang pagtatago ng mga krimen na maliit o katamtaman ay maaaring kilalanin bilang hindi ilegal, na nangangahulugan na ang isang tao ay hindi papasan ang alinman sa kriminal o administratibong pananagutan.

363 ng Criminal Code ng Republika ng Kazakhstan. Ang layunin na bahagi nito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga aktibong aksyon na naglalayong itago ang nagkasala, mga kasangkapan at iba pang paraan ng paggawa ng isang krimen, mga bakas ng isang krimen o mga bagay na nakuha sa pamamagitan ng kriminal na paraan, pati na rin ang pagbibigay ng isang pangako nang maaga upang bumili o magbenta ng mga naturang item. . Ang pagtatago ng mga kasangkapan at paraan ng paggawa ng krimen ay ang pagtatago ng mga armas at iba pang bagay kung saan ginawa ang isang krimen, o ang kanilang pagkasira o pagbabago.

At may iba pang elemento ng krimen na gumagana na.

Artikulo 286. Sobra opisyal na kapangyarihan 1.

Ang pangako ng isang opisyal ng mga aksyon na malinaw na lumalampas sa mga limitasyon ng kanyang mga kapangyarihan at kasama paglabag sa materyal karapatan at mga lehitimong interes mamamayan o organisasyon o legal na protektadong mga interes ng lipunan o estado, ay mapaparusahan ng multa sa halagang hanggang 80 libong rubles, o sa halaga ng sahod o suweldo, o anumang iba pang kita ng nahatulang tao para sa isang panahon ng hanggang anim na buwan, o sa pamamagitan ng pag-aalis ng karapatang humawak ng ilang mga posisyon o makisali sa ilang mga aktibidad sa loob ng termino hanggang limang taon. hanggang apat na taon.