Gusto kong isaalang-alang ang tanong kung paano kumilos ang mga tagausig kapag ang depensa ay gumawa ng mga mosyon upang ibukod ang mga ebidensyang nakuha sa paglabag sa batas, at paano sila dapat kumilos?
Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation: "Sa panahon ng paglilitis sa isang kriminal na kaso, sinusuportahan ng tagausig ang pag-uusig ng estado, tinitiyak ang legalidad at bisa nito."
Sa bisa ng h. 3 Artikulo. 88 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation: "Ang tagausig, imbestigador, opisyal ng interogasyon ay may karapatang kilalanin ang ebidensya bilang hindi tinatanggap sa kahilingan ng suspek, akusado o sa kanyang sariling inisyatiba."
Alinsunod sa mga kinakailangan ng Bahagi 3 ng Art. 119 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation: "Ang pampublikong tagausig ay may karapatang magsampa ng petisyon sa panahon ng paglilitis."
Ayon sa Order of the Prosecutor General ng Russian Federation Chaika Yu.Ya. No. 136 “Sa organisasyon ng prosecutorial supervision over aktibidad sa pamamaraan katawan ng paunang pagsisiyasat: “1.9. Sa pamamagitan ng pangangasiwa sa mga aktibidad sa pamamaraan ng paunang imbestigasyon na mga katawan, upang humingi ng pagsunod sa mga kinakailangan ng Bahagi 3 ng Art. 7 at Art. 75 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa hindi pagtanggap ng paggamit ng ebidensya na nakuha sa paglabag sa ayon sa batas utos. 1.12. Kapag inaprubahan ang akusasyon, pag-aralan ang pagsunod sa mga konklusyon ng imbestigador sa mga pangyayari ng kaso na itinatag sa panahon ng pagsisiyasat, ang kawastuhan ng kwalipikasyon ng gawa, ang pagsunod sa mga patakaran ng kriminal na pamamaraan sa kurso ng produksyon mga aksyon sa pagsisiyasat, pagsunod sa mga dokumento ng pamamaraan na magagamit sa kaso sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Kapag nagbubunyag sa isang kaso ng kriminal na ebidensya na nakuha sa paglabag sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal, alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 88 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation na mag-isyu ng isang makatwirang desisyon na kilalanin ang naturang ebidensya bilang hindi tinatanggap at upang ibukod ang mga ito mula sa akusasyon.
Tulad ng sumusunod mula sa desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hunyo 29, 2004 No. No. 13-P, ang tagausig, na sumusuporta sa pag-uusig sa ngalan ng estado sa isang kasong kriminal, ay dapat sumunod sa pamamaraan para sa mga paglilitis sa kriminal na ibinigay ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, Bahagi 2 ng Art. 1, pagsunod sa layunin at mga prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal, na nakasaad sa kodigo. Siya ay obligado sa lahat ng paraan sa kanyang pagtatapon upang matiyak ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan (Artikulo 11), magpatuloy sa kanyang mga propesyonal na aktibidad mula sa presumption of innocence (Artikulo 14), tiyakin ang akusado ang karapatan sa pagtatanggol ( Artikulo 16), sa pamamagitan ng bisa ng pag-uusig ay maaaring kilalanin bilang makatwiran lamang sa kondisyon na ang lahat ng mga pangyayari ng kaso na sumasalungat dito ay obhetibong iniimbestigahan at pinabulaanan ng prosekusyon.
Ayon kay Art. 40.4 ng Pederal na Batas ng Enero 17, 1992 No. 2202-1 "Sa Opisina ng Tagausig Pederasyon ng Russia"(Panunumpa ng Tagausig):" Iniaalay ang aking sarili sa paglilingkod sa Batas, taimtim akong nanunumpa na sagradong sundin ang Konstitusyon ng Russian Federation, mga batas at internasyonal na obligasyon ang Russian Federation, hindi pinapayagan ang kaunting paglihis mula sa kanila; walang kompromiso na labanan ang anumang mga paglabag sa batas, kahit sino ang gumawa ng mga ito, upang makamit ang mataas na kahusayan ng prosecutorial supervision at paunang imbestigasyon; aktibong protektahan ang mga interes ng indibidwal, lipunan at estado; maging sensitibo at matulungin sa mga panukala, pahayag at reklamo ng mga mamamayan, upang obserbahan ang kawalang-kinikilingan at katarungan sa pagpapasya sa kapalaran ng mga tao.
Alinsunod sa Code of Ethics of the Prosecutor's Worker (Order of the Prosecutor General of the Russian Federation dated March 17, 2010 No. 144): “Ang manggagawa ng prosecutor sa opisyal at out-of-service na mga aktibidad ay obligadong 1.1. Mahigpit na sumunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation", pederal mga batas sa konstitusyon at mga pederal na batas, pati na rin ang iba pang regulasyon mga legal na gawain, mga pamantayan internasyonal na batas at mga internasyonal na kasunduan Ang Russian Federation, ay magabayan ng mga alituntunin ng pag-uugali na itinatag ng Kodigong ito, ang Panunumpa ng Tagausig (Imbestigador), at pangkalahatang tinatanggap na mga pamantayan ng moralidad at moralidad, batay sa mga prinsipyo ng legalidad, katarungan, kalayaan, kawalang-kinikilingan, katapatan at humanismo. 2.1.2. Ito ay hindi nagkakasundo na lumalaban sa anumang mga paglabag sa batas, kahit sino pa ang gumawa nito, ay nagsasagawa ng napapanahong epektibong mga hakbang upang protektahan ang mga karapatan at kalayaan ng mga tao at mamamayan na protektado ng batas, gayundin ang mga interes ng lipunan at estado, na naglalayong alisin ang mga paglabag sa batas at ibalik ang mga nilabag na karapatan.
Alinsunod sa Art. 21 bahagi 1 ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Tagausig ng Russian Federation": "Ang paksa ng pangangasiwa ay ang pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at ang pagpapatupad ng mga batas na ipinapatupad sa teritoryo ng Russian Federation, mga ministri ng pederal. , mga komite ng estado, mga serbisyo at iba pa mga pederal na awtoridad kapangyarihang tagapagpaganap, kinatawan (lehislatibo) at mga ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, mga katawan lokal na pamahalaan, military command and control bodies, kanilang mga opisyal, gayundin ang mga namumunong katawan at pinuno ng mga komersyal at non-profit na organisasyon.
Bahagi 2 Art. 50 ng Konstitusyon ng Russian Federation, sa pangangasiwa ng hustisya, ay hindi pinapayagan ang paggamit ng ebidensya na nakuha sa paglabag sa pederal na batas.
Ang Prosecutor's Office of the Russian Federation ay nakilala ang partisipasyon ng mga prosecutor sa pagsasaalang-alang ng mga kriminal na kaso ng mga korte bilang isa sa mga priyoridad na lugar sa mga aktibidad ng prosecutor's office, ang prosecutor sa proseso ng kriminal ay ang tagagarantiya ng pagtalima ng karapatan at lehitimong interes ng mga taong sangkot sa larangan ng hustisyang kriminal.
Sa loob ng kahulugan ng mga legal na regulasyon, sa kaso ng pagsisiwalat ng katibayan na nakuha sa paglabag sa batas, ang tagausig (estado prosecutor) ay walang karapatan, ngunit obligadong kilalanin ang ebidensyang ito bilang hindi tinatanggap o magpetisyon sa korte tungkol dito.
At kung ang isang motivated at well-founded na mosyon ay ginawa ng depensa upang ibukod ang ebidensya, kung gayon ang tagausig ay walang legal na batayan upang tumutol sa naturang mosyon.
Kasabay nito, ang tagausig ay may obligasyon sa konstitusyon na ibukod hindi tinatanggap na ebidensya.
Ano ang mayroon tayo sa katotohanan?
Kapag ang panig ng depensa ay gumawa ng mga mosyon upang ibukod ang may sira na ebidensya, palaging tumututol ang tagausig. Sa mga bihirang kaso, sumasang-ayon siya kapag ang tanong ay itinaas tungkol sa pagbubukod ng hindi gaanong katibayan na hindi nakakaapekto sa patunay ng pagkakasala ng nasasakdal.
Kung ang hukuman ay nagbubukod ng ebidensya o isang grupo ng ebidensya, na nangangailangan ng pagbabago sa akusasyon o, mas masahol pa, isang pagpapawalang-sala, kung gayon ang tagausig ay awtomatikong gumagawa ng isang cassation presentation sa naturang hudisyal na aksyon.
Pag-aaral ng may-akda ng higit sa 300 mga aksyong panghukuman korte Suprema Ipinakita ng Russian Federation na sa anumang kaso ay hindi nagsampa ng petisyon ang pampublikong tagausig upang ibukod ang ebidensyang nakuha sa paglabag sa batas, na para bang ang batas ay hindi kailanman nilabag ng mga katawan ng imbestigasyon at pagtatanong, habang kinikilala ng mga korte sa marami sa mga kasong ito ang katibayan bilang hindi tinatanggap.
Mayroong maraming mga halimbawa ng kung ano ang sinabi. Mula sa pagsasanay ng Korte Suprema ng Russian Federation:
Pagpapasiya ng Cassation Chamber ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Pebrero 13, 1996 Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. 1996. Blg. 8. p. 10-11 (Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation, No. 8, 1996).
Resolution No. 969 p-02 sa kaso ni Protasov (Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 12 Disyembre 2003, p. 20)
Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Enero 31, 2006. Kaso Blg. 30-D05-08.
Kahulugan Judicial Collegium sa mga kasong kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Agosto 18, 2004. No. 41-O 04-8SP (Bulletin ng Armed Forces of the Russian Federation, No. 1, Enero 2006, p. 25)
Ang desisyon ng pangangasiwa ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Disyembre 11, 2007 No. No. 89-D07-30.
Ang desisyon ng Cassation ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Abril 18, 2006 Case N 74-o06-4SP
Pagpapasiya ng Cassation Chamber ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Pebrero 13, 1996 sa kaso ni Kamenev (Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation, 1996).
Pagpapasiya ng Cassation Chamber ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hulyo 14, 1999 (Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. 2000. No. 5. p. 3-5)
Pagpapasiya ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation Mayo 14, 1997. Bulletin ng Korte Suprema ng Russian Federation. Blg. 11. 1997.
Resolusyon ng Judicial Collegium para sa Mga Kasong Kriminal ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 232p2002 sa kaso ng Shengaf. (Bulletin ng Armed Forces of the Russian Federation, No. 12, Disyembre 2002, p. 10) at iba pa.
Kung ang isang tao ay may ibang pananaw, hayaan siyang suriin ang mga aktibidad ng alinman sa mga tanggapan ng tagausig ng distrito (lungsod) ng Russia sa nakalipas na taon o mga taon ayon sa mga sumusunod na posisyon: kung gaano karaming mga nakapangangatwiran na desisyon ang ginawa ng tagausig sa awtoridad sa pagsisiyasat. sa pagkilala sa ebidensyang nakuha sa paglabag sa batas; kung gaano karaming beses ibinalik ng tagausig ang kasong kriminal sa imbestigador alinsunod sa Artikulo 221 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na nagsasaad ng mga paglabag na ginawa kapag kumukuha ng ebidensya, at higit sa lahat: ilang beses sa mga korte, kapag isinasaalang-alang ang kaso sa mga merito, ang mga pampublikong tagausig ay naghain ng mga petisyon upang ibukod ang ebidensya. Kumbinsido ako na ang mga istatistika ay magiging sapat na kapani-paniwala at hindi pabor sa mga tagausig.
Ang mga kalaban sa ipinahayag na pananaw ay maaaring gumawa ng maling konklusyon: dahil ang mga tagausig ay hindi nag-uulat ng mga paglabag, nangangahulugan ito na ang mga naturang paglabag mga awtoridad sa pagsisiyasat hindi pinayagan.
Gayunpaman, ang gayong konklusyon ay maaari lamang kumbinsihin ang isang walang karanasan na tagapakinig. Ang mga hukom at kinatawan ng panig ng depensa araw-araw sa mga korte ay nahaharap sa misa mga paglabag sa Code of Criminal Procedure RF ng mga imbestigador kapag kumukuha ng ebidensya.
Ipinapalagay na ang tagausig, sa yugto ng pag-apruba ng sakdal, ay sinuri ang pagiging matanggap ng ebidensya na magagamit sa kasong kriminal, at samakatuwid, sa panahon ng paglilitis, obligado siyang ipagtanggol ang pagiging matanggap ng ebidensya sa kasong kriminal.
Samantala, sa panahon ng paglilitis, ang mga naturang paglabag sa mga pamantayan sa pamamaraan ay maaaring ibunyag na ang tagausig, kapag inaprubahan ang akusasyon, ay hindi maaaring malaman, o kung saan ang tagausig ay hindi napapansin. Ang tagausig, para sa mga layuning dahilan, ay maaaring hindi makahanap ng hindi tinatanggap na ebidensya, dahil ang mga dokumentong pinagsama-sama ng imbestigador at magagamit sa kaso ay dapat na mapatunayan hindi sa pamamagitan ng pagbabasa ng mga ito, ngunit bilang isang resulta ng isang direkta, komprehensibo at layunin na pagsubok. Kaya, sa isang kasong kriminal ay maaaring mayroong isang talaan ng interogasyon ng isang saksi, na iginuhit na may panlabas na pagsunod sa mga pamantayan sa pamamaraan at pagkakaroon ng mga lagda ng interogasyon, ngunit bilang isang resulta lamang. forensic na pananaliksik ebidensiya, maaaring matagpuan na ang protocol ay nilagdaan hindi ng taong napagtanungan, ngunit ng ibang tao, na magsasama ng kanyang pagbubukod sa ebidensya.
Ang kasalukuyang posisyong nag-aakusa ay minsan ay ipinaliwanag ng mga maling nauunawaang interes ng pagiging mapagkumpitensya ng mga partido sa korte: kung ang depensa ay humingi ng isang bagay, kung gayon ang pag-uusig ay kinakailangang tumutol.
Hindi isinasaalang-alang na may mga pangunahing pagkakaiba sa posisyong pamamaraan ng tagapagtanggol at ng tagausig.
Kung ang una ay walang karapatan na kumuha ng posisyon sa kaso laban sa kagustuhan ng kanyang punong-guro (Artikulo 6, Bahagi 4, Clause 3 ng Pederal na Batas "Sa Adbokasiya at Bar sa Russian Federation"), kahit na anuman ang legalidad ng patuloy na pag-uusig ng kriminal, pagkatapos ay ang huli, ibig sabihin ang tagausig, ang kanyang posisyon sa pamamaraan ay dapat na maitayo nang mahigpit alinsunod sa mga probisyon ng batas, hindi siya karapat-dapat alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation upang suportahan ang isang iligal o walang batayan na akusasyon.
Gayunpaman, sa pagsasagawa tayo ay nahaharap sa mga sitwasyon kung saan sinusubukan ng pampublikong tagausig na huwag kumuha ng posisyon na taliwas sa kalooban ng tagausig na nag-apruba ng sakdal.
Sa kasamaang palad, ang mga pagsisikap ng pampublikong pag-uusig ang pumupuno sa hindi tinatanggap na ebidensya at neutralisahin ang mga kahihinatnan ng mga paglabag na ginawa.
Kaya, ang mga pampublikong tagausig ay madalas na nagsisikap na tanungin ang mga saksi (mga opisyal ng pulisya, mga saksi, atbp.) upang punan kung ano ang hindi makikita sa mga protocol ng investigative o procedural na mga aksyon.
Kaugnay nito, ang posisyon ng Korte Suprema ng Russian Federation, ay itinakda sa cassation ruling na may petsang Abril 18, 2006 No. 74-o06-4SP: “Ang mga argumento ng pagsusumite ng cassation na maaaring ipaliwanag ng imbestigador ng opisina ng tagausig sa korte kung nais ni A. na gamitin ang mga serbisyo ng isang abogado ng depensa sa oras ng pagtanggap ng mga paliwanag mula sa kanya at kung ipinaliwanag sa kanya ang karapatang magkaroon ng abogado ng depensa sa yugto ng pag-verify ng ulat ng krimen ay hindi maaaring kilalanin bilang napatunayan. Ang isang tagubilin upang linawin ang mga karapatan ng isang pinaghihinalaan o akusado na tao, alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang pangkriminal, ay dapat na nakapaloob sa mga protocol ng mga nauugnay na aksyon sa pagsisiyasat na ginawa ng taong nagsasagawa ng interogasyon sa tao.
Kaugnay ng mga nabanggit, batay sa kasalukuyang kasanayang panghukuman, ay napipilitang sabihin na ang mga tagausig ay kadalasang hindi tumutupad sa kanilang mga obligasyon sa pamamaraan at pigilan ang depensa at ang hukuman na ipatupad ang mahalagang probisyon ng konstitusyon sa pagbubukod ng hindi tinatanggap na ebidensya. Ginagawa nila ito para sa medyo naiintindihan na mga kadahilanan: ang mga interes ng pagpapanatili ng pag-uusig ay mas madalas na nananaig kaysa sa mga interes ng pagpapanatili ng panuntunan ng batas.
Ang mga tagausig mismo ay hindi dapat sisihin para dito, napipilitan silang gawin ito, natatakot personal na responsibilidad para sa kinalabasan ng mga kaso. Pagkatapos ng lahat, ang petisyon upang ibukod ang mga ebidensya na nakuha sa paglabag sa batas, na idineklara ng tagausig, ay sasagutin ng korte, na maaaring humantong sa alinman sa pagtanggi na suportahan ang paratang o sa pagpapalabas ng pagpapawalang-sala.
Samakatuwid, ang mga kahilingang ginawa ng depensa na ibukod ang ebidensya ay itinuturing ng mga pampublikong tagausig hindi bilang mga ordinaryong aksyong pamamaraan, ngunit bilang isang banta sa kanila (ang mga tagausig) na sasailalim sa pananagutan sa pagdidisiplina, at hindi nakakagulat na tumutol sila.
Ang kaugaliang ito ng pag-uugali ng mga tagausig ay nagpapatunay na ang sistema ng paggana ng pag-uusig na nilikha ng mambabatas ay nangangailangan ng panimula ng mga bagong diskarte. Posibleng ibalik ang tanggapan ng tagausig sa legal na larangan kung sakaling ang pagbubukod ng ebidensya, ang pagtanggi sa mga singil, ang pagbabago ng mga singil, ang pagpapalabas ng isang acquittal na hatol ay hindi maituturing na emergency nangangailangan ng mandatoryong parusa sa mga may kasalanan.
Nver GASPARYAN,
abogado, miyembro ng qualification commission ng Stavropol Territory Administration
Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba
Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.
Naka-host sa http://www.allbest.ru/
Panimula
1. Procedural figure ng public prosecutor
2. Mga kapangyarihan ng tanggapan ng tagausig na may kaugnayan sa hudikatura
3. Mga kapangyarihan sa pamamaraang kriminal ng mga katulong na tagausig
Konklusyon
Bibliograpiya
Panimula
Ang paksa nito kontrol sa trabaho ay "Pagpapanatili ng tagausig ng pampublikong pag-uusig sa isang kriminal na hukuman".
Ang paksang ito ay medyo may kaugnayan sa kasalukuyang sitwasyon.Sa konteksto ng paglipat sa relasyon sa merkado sa ating bansa, ang kurso para sa pagbuo alituntunin ng batas na nagpapahiwatig ng unibersal, nang walang anumang mga eksepsiyon, ang pagsunod sa batas ng lahat ng paksa relasyon sa publiko, isang pare-pareho at determinadong pakikipaglaban sa sinumang nagkasala, i.e. buong-buong pagpapalakas ng panuntunan ng batas. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang papel ng tanggapan ng tagausig, na tinatawag na pangasiwaan ang tumpak at pare-parehong pagpapatupad ng mga batas na ipinapatupad sa teritoryo ng Russian Federation ng mga lokal na pamahalaan, ministeryo, departamento at iba pang mga katawan ng estado at pang-ekonomiyang pamamahala at kontrol. , mga negosyo, institusyon, organisasyon at asosasyon, anuman ang kanilang pagpapasakop, pampublikong organisasyon at mga kilusan, opisyal at mamamayan.
Ang layunin ng gawain ay pag-aralan ang teoretikal at suriin ang normatibo legal na balangkas sa bahagi hinggil sa mga problema at tampok ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ng tagausig sa isang kriminal na hukuman. Ang layuning ito ipinatupad sa pamamagitan ng solusyon sa mga sumusunod na gawain:
ang procedural figure ng public prosecutor;
kapangyarihan ng tanggapan ng tagausig na may kaugnayan sa hudikatura;
· mga kapangyarihan sa pamamaraang kriminal ng mga katulong na tagausig.
Kabilang sa maraming mga novelties ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, dapat isa-isa ng isa ang reporma ng institusyon ng pampublikong tagausig, na sumailalim sa mga pagbabago sa husay, kapwa sa mga tuntunin ng saklaw ng mga kapangyarihang pamamaraan nito at sa mga tuntunin ng hanay ng mga opisyal na pinahintulutan na gamitin ang mga tungkulin ng isang pampublikong tagausig sa korte.
Kaya, alinsunod sa talata 6 ng artikulo 5 at bahagi 4 ng artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pag-uusig sa korte sa ngalan ng estado ay maaaring suportahan hindi lamang ng mga opisyal ng opisina ng tagausig, tulad ng ibinigay para sa sa pamamagitan ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR, ngunit gayundin ng isang opisyal na nagtatanong at isang imbestigador. Dahil dito, pinagkalooban ng mambabatas ang tagausig ng karapatang ipagkatiwala ang pag-uusig sa korte sa opisyal na nagtatanong o sa imbestigador na nagsagawa ng pagtatanong sa kasong kriminal na ito.
Kasabay nito, nililimitahan din ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ang bilog ng mga opisyal ng opisina ng tagausig na maaaring, sa ngalan ng estado, suportahan ang mga singil sa isang kasong kriminal sa korte. Sapat na sabihin na ayon sa bahagi 6 ng artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang mga tungkulin ng isang pampublikong tagausig ay maaari lamang isagawa ng tagausig ng isang distrito, lungsod, kanilang mga kinatawan, mga tagausig na katumbas sa kanila. at mas mataas na tagausig.
Ang isa pang pagbabago ay ang bagong Code of Criminal Procedure ay makabuluhang pinalawak ang kategorya ng mga kasong kriminal na dapat isaalang-alang ng korte na may mandatoryong partisipasyon ng isang pampublikong tagausig. Kaya, alinsunod sa Artikulo 246 ng Code of Criminal Procedure, ang partisipasyon ng public prosecutor sa paglilitis ng mga kasong kriminal ng pampubliko at pribado-pampublikong pag-uusig ay sapilitan.
Kung isasaalang-alang natin na ang pribadong pag-uusig ay isinasagawa lamang para sa apat na elemento ng mga krimen (bahagi 2 ng artikulo 20 ng Code of Criminal Procedure), magiging malinaw na ang karamihan sa mga kasong kriminal ay napapailalim sa pagsusuri ng hudisyal na may obligadong paglahok. ng isang public prosecutor.
1. Proseso Figcheers para sa public prosecutor
Ang bagong Code of Criminal Procedure ay makabuluhang pinalawak ang procedural powers ng public prosecutor sa criminal proceedings. Bukod dito, ang pampublikong tagausig ay gumaganap ng kanyang mga tungkulin nang nakapag-iisa. Sa bisa nito, ang tagausig na nag-apruba ng sakdal (indictment), gayundin ang mas mataas na tagausig, ay hindi karapat-dapat na kanselahin o baguhin ito o ang desisyong iyon na kinuha ng pampublikong tagausig. Halimbawa, ang hindi pagkakasundo ng pampublikong tagausig sa petisyon ng akusado sa aplikasyon ng isang espesyal na pamamaraan para sa paglilitis ay hindi kasama ang posibilidad ng hukuman na maglabas ng isang pangungusap nang hindi nagsasagawa ng isang paglilitis nang buo, at ang tagausig na nag-apruba ng sakdal ay hindi may karapatang magbago desisyong ito tagausig ng publiko.
Ang pagsasarili sa pamamaraan ng pampublikong tagausig mula sa tagausig ay ipinahayag din sa katotohanan na, alinsunod sa bahagi 5 ng artikulo 37 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, hindi siya konektado sa mga konklusyon ng sakdal (indictment). Samakatuwid, kung sa kurso ng paglilitis ng isang kasong kriminal ay dumating siya sa ibang konklusyon kaysa sa itinakda sa akusasyon (indictment), may karapatan siyang ganap o bahagyang tumanggi na higit pang suportahan ang paratang, na awtomatikong nagsasangkot ng pagwawakas ng kasong kriminal o pag-uusig ng kriminal nang buo. o sa kaugnay na bahagi nito (bahagi 7 ng artikulo 246 ng Code of Criminal Procedure).
Kasabay nito, katangian na ang pagbabago ng desisyon o desisyon ng hukom sa pagwawakas ng kasong kriminal dahil sa pagtanggi ng pampublikong tagausig mula sa singil ay hindi pinapayagan, maliban sa mga kaso kung saan ang mga bago o bagong natuklasan na mga pangyayari. ay itinatag (bahagi 9 ng artikulo 246 ng Code of Criminal Procedure).
Ang malayo sa kumpletong listahan ng malawak na kapangyarihang pamamaraan ng pampublikong tagausig sa mga paglilitis sa kriminal ay nagpapakita ng kahalagahan ng kalahok na ito sa proseso ng kriminal sa pagpapatupad ng pag-uusig ng kriminal.
Pangalawa, nagagawa ba nila ang buong hanay ng mga function na pamamaraan na itinalaga ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa pampublikong tagausig, dahil sa trabaho ng mga imbestigador at nagtatanong na mga opisyal na may mga kasong kriminal na nasa kanilang produksyon? Bilang karagdagan, hindi natin dapat kalimutan na kasama ng direktang suporta ng pag-uusig sa korte, ang pampublikong tagausig ay gumaganap din ng malawak na hanay ng iba pang mga gawaing pamamaraan sa mga paglilitis sa kriminal (halimbawa, nakikilahok sa isang paunang pagdinig ng isang kasong kriminal, nagsumite ng isang pagtatanghal sa isang desisyon ng korte sa isang apela at pamamaraan ng cassation, atbp.). d.).
Pangatlo, magagawa ba ng mga interogator at investigator espesyal na pagsasanay ng maayos antas ng propesyonal upang suportahan ang pampublikong pag-uusig sa korte, upang labanan makaranasang abogado sino ang may mahusay na kaalaman hindi lamang sa larangan ng jurisprudence, kundi pati na rin sa oratoryo, sikolohiya ng pagsasalita sa publiko, atbp.?
Panghuli, pang-apat, maaari bang maging layunin ang isang imbestigador kapag nagpapanatili ng mga singil sa korte sa isang kasong kriminal, kung saan personal siyang nagsagawa ng paunang pagsisiyasat? Tulad ng tamang itinuro nina I. Demidov at A. Tushev, "imposibleng isipin na babawiin niya ang akusasyon, babaguhin ito sa direksyon ng pagpapagaan, at sa gayon ay hayagang umamin sa hindi pagkakatugma ng paunang pagsisiyasat na isinagawa ng kanyang sarili o ng kanyang kasamahan” (Demidov I., Tushev A. Ang pagtanggi ng tagausig sa mga paratang. Hustisya ng Russia. 2002. Blg. 8. S. 27). Naniniwala ako na oras na para maunawaan ng mambabatas na malayo sa lahat ng empleyado ng mga katawan ng pag-uusig ng kriminal ay maaaring gampanan ang mga tungkulin ng isang pampublikong tagausig, na ito espesyal na uri mga aktibidad sa larangan ng jurisprudence, na katulad ng sining, upang makabisado ang lahat ng mga subtleties na hindi ibinibigay sa bawat abogado.
Tila ngayon ang isang propesyonal na pampublikong tagausig, una, ay dapat na hindi lamang isang tagapagdala ng mataas na kultura at moralidad, kundi isang komprehensibong matalinong abogado at pampublikong tagapagsalita, na nagtataglay ng mahusay na pagsasalita, isang analytical mindset at flexibility ng pag-iisip; isang banayad na psychologist na kumukuha ng mood ng madla at alam kung paano kumbinsihin ang mga tao sa kawastuhan ng kanyang posisyon.
Pangalawa, obligado siyang magkaroon ng sapat na kaalaman sa larangan ng substantive at procedural legislation, upang malaman nang perpekto kasanayan sa pagpapatupad ng batas sa lugar na ito, upang magawang malinaw at malinaw na bigyang-katwiran ang kanilang posisyon sa ilang mga isyu ng pangangasiwa ng mga kriminal na paglilitis na lumitaw sa kurso ng paglilitis, atbp.
Sa madaling salita, ang isang modernong pampublikong tagausig ay, una sa lahat, isang kinatawan ng estado, sa ngalan kung saan sinusuportahan niya ang pag-uusig sa korte; isang opisyal, kung saan ang mga aktibidad at propesyonal na katangian ay kapwa ang tagumpay ng huling yugto ng paglalantad sa may kasalanan ng nagawang krimen, at ang pagpapatupad ng mga resulta ng maraming buwan at maingat na gawain ng mga katawan ng pagtatanong, paunang pagsisiyasat at opisina ng tagausig ay nakasalalay .
Binibigyang-katwiran ang kasanayang ito, ang ilang mga kinatawan ng mga pangkat ng tagausig ng bansa ay tumutukoy sa batas sa tanggapan ng tagausig, kung saan ang katulong na tagausig ay pinagkalooban ng mga katulad na kapangyarihan, at sa talata 31 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation , kung saan ang ibig sabihin ng mambabatas ay ang assistant prosecutor sa terminong "prosecutor".
Sa unang sulyap, ang mga argumentong ito ay higit pa sa matimbang.
Sa katunayan, ang Artikulo 36 ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" ay nagsasaad na ang isang katulong na tagausig, isang tagausig ng isang departamento, isang tagausig ng isang departamento ay maaaring magdala ng protesta lamang sa isang kaso kung saan sila ay lumahok. At sa talata 31 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ipinaliwanag ng mambabatas na ang terminong "prosecutor" ay dapat mangahulugan ng Prosecutor General ng Russian Federation at mga prosecutor na nasasakop sa kanya, ang kanilang mga deputy at katulong na kasangkot sa mga kriminal na paglilitis. .
Gayunpaman, anuman ang mga probisyong ito ng batas, hindi sila maaaring magsilbing batayan para sa pagbibigay kapangyarihan sa isang assistant prosecutor na may mga kapangyarihan ng isang pampublikong tagausig sa isyung isinasaalang-alang.
Tulad ng alam mo, ang isa sa mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at ng nakaraang batas sa kriminal na pamamaraan ay itinatag ng mambabatas ang priyoridad ng mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation kaysa sa mga pamantayan ng iba mga sangay ng pederal na batas at sa bahagi 1 ng artikulo 7 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagtakda ng probisyon ayon sa kung saan ang korte, ang tagausig , ang imbestigador, ang katawan ng pagtatanong at ang nagtatanong na opisyal ay hindi karapat-dapat na mag-aplay ng isang pederal batas na salungat sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Ito ay sumusunod mula dito na sa kaganapan ng isang salungatan sa pagitan ng mga pamantayan ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at iba pang mga pederal na batas, ang opisyal ng pagpapatupad ng batas ay dapat magabayan ng mga probisyon ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Batay sa nabanggit at isinasaalang-alang na ang Artikulo 36 ng Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" ay sumasalungat sa mga kinakailangan ng Bahagi 6 ng Artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, alinsunod sa Bahagi 1 ng Artikulo 7 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang batas sa Prosecutor's Office sa bahaging ito ay hindi legal na may bisa.
Tulad ng para sa mga argumento batay sa di-umano'y mga kontradiksyon sa pagitan ng talata 31 ng Artikulo 5 at Bahagi 6 ng Artikulo 37 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation tungkol sa konsepto ng "prosecutor", dapat tandaan na, sa prinsipyo, walang kontradiksyon sa pagitan ng mga pamantayang ito.
Tila ang pagkakamali ng posisyon ng mga tagasuporta ng pagbibigay kapangyarihan sa assistant prosecutor ng mga kapangyarihan ng public prosecutor ay nakasalalay sa katotohanan na binibigyang-katwiran nila ang kanilang posisyon batay lamang sa teksto ng sugnay 31 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure , habang binabalewala ang espesyal na sugnay na itinalaga ng mambabatas sa unang talata ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation , kung saan ang mga sumusunod na salita ay sinabi: "Maliban kung tinukoy, ang mga pangunahing konsepto na ginamit sa Code na ito ay may mga sumusunod ibig sabihin..."
At, tulad ng makikita mula sa nilalaman ng bahagi 6 ng artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, sa loob nito ang mambabatas ay gumawa ng isang espesyal na reserbasyon tungkol sa konsepto ng "prosecutor", na naiiba nang malaki mula sa interpretasyon na enshrined sa talata 31 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation. Samakatuwid, ang tagausig ng isang distrito o lungsod ay obligado, kapag binibigyang-kahulugan ang konsepto ng "tagausig" na may kaugnayan sa pamamaraang pigura ng tagausig ng estado, na gabayan hindi ng talata 31 ng artikulo 5, ngunit ng bahagi 6 ng artikulo 37 ng ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation at hindi karapat-dapat na ipagkatiwala ang pagpapanatili ng pag-uusig ng estado sa kanyang katulong.
2. Ang mga kapangyarihan ng opisina ng tagausig sa kapwarelasyon sa hudikatura
Prosecutor's Office Supervision Prosecutor Judicial
Isang artikulo lamang ang nakatuon sa tanggapan ng tagausig sa Konstitusyon ng Russian Federation. Bukod dito, ito ay kasama sa kabanata na "Judicial power". Gayunpaman, ang pang-organisasyon at istrukturang tanggapan ng tagausig ng Russia ay hindi bahagi ng hudikatura. Ang tanggapan ng tagausig ay isang pinag-isang sentralisadong sistema na may pagpapailalim ng mga mas mababang tagausig sa mas mataas at sa Pangkalahatang Tagausig ng Russian Federation. Kasabay nito, ang pagkakapareho ng mga pangwakas na layunin, tulad ng paglikha ng mga garantiya ng legalidad sa bansa, ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal, pati na rin ang kalapitan ng mga tungkulin, ay paunang natukoy ang malapit na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng tanggapan ng tagausig at ang mga korte. Kasabay nito, nagpapatuloy kami mula sa ideya ng hudikatura bilang independyente, ang pinakamataas sa hierarchy ng mga ligal na katawan.
Ang pakikipag-ugnayan sa hudikatura ay katangian ng lahat ng mga tungkulin at aktibidad ng tanggapan ng tagausig. Dapat itong isipin na ang Konstitusyon ay hindi tumutukoy sa kanila, ngunit sa isyu ng mga kapangyarihan, organisasyon at pamamaraan para sa mga aktibidad ng opisina ng tagausig ay tumutukoy sa Pederal na Batas sa Opisina ng Tagausig.
Ang Artikulo 1 ng Batas sa Opisina ng Tagausig ay bumubuo ng pangunahing tungkulin nito - upang pangasiwaan sa ngalan ng Russian Federation ang pagpapatupad ng mga batas na ipinapatupad sa teritoryo nito. Nakasaad din dito na ang mga aktibidad ng opisina ng tagausig ay naglalayong tiyakin ang panuntunan ng batas, pagkakaisa at pagpapalakas ng panuntunan ng batas, pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, gayundin ang legal na protektadong mga interes ng lipunan at estado.
Maikling ilarawan ang mga direksyon mga aktibidad sa pag-uusig, ang mga ito ay magiging:
1) pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas sa larangan ng pampublikong administrasyon, ekonomiya, proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, i.e. ang industriya na sa propesyonal na wika ay nakasanayan nating tawagin ang pangkalahatang pangkalahatang pangangasiwa;
2) pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas ng mga katawan na nagsasagawa ng operational-search activities, pagtatanong at paunang imbestigasyon;
3) pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas ng administrasyon ng mga institusyong penitentiary;
4) pag-uusig ng kriminal, pati na rin ang koordinasyon ng mga aktibidad ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas upang labanan ang krimen;
5) pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga korte, pagprotesta laban sa mga desisyon, mga pangungusap, mga pasya at mga desisyon ng mga hudisyal na katawan na sumasalungat sa batas.
Ang tanggapan ng tagausig sa Russia ay nangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas ng mga pederal na ministri at mga departamento, kinatawan (lehislatibo) at mga ehekutibong katawan ng mga nasasakupang entidad ng Federation, mga lokal na pamahalaan, administrasyong militar, kontrol, kanilang mga opisyal, pati na rin ang pagsunod sa mga batas ng mga kilos na inilabas nila.
Ito ang lugar ng aktibidad na nagdudulot ng mainit na debate. Ang mga panukala ng mga radikal na kalaban ng tanggapan ng tagausig na alisin ang pangkalahatang pangangasiwa ay nakabatay, bukod sa iba pang mga bagay, sa katotohanan na sa maraming mauunlad na bansa ang tanggapan ng tagausig ay hindi gumaganap ng gayong tungkulin. Gayunpaman, para sa modernong Russia ang ganitong uri ng opisina ng tagausig ay kailangan, ang organisasyon at mga aktibidad nito ay nakadepende sa panlipunan, pang-ekonomiya, pampulitika at iba pang mga kondisyon ng lipunan.
Ang mga tagasuporta ng agarang pagpapaliit ng kakayahan ng tanggapan ng tagausig ay nangangatuwiran na ang tanging paraan upang maprotektahan ang mga karapatan ng mga mamamayan at lipunan ay ang hudikatura. Walang alinlangan, ang unti-unting lumalawak na pamamaraang panghukuman para sa proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ay ang pinaka maaasahan at epektibo. Gayunpaman, hindi ito nagbibigay ng mga batayan upang igiit na pinapalitan ng aktibidad ng karapatang pantao ng tanggapan ng tagausig ang "karapatan ng mga mamamayan sa isang hukom", nililimitahan ang kanilang kakayahang umapela sa korte laban sa mga paglabag sa batas. Una, sa demokratikong lipunan dapat magkaroon ng "multi-channel" system para sa proteksyon at proteksyon ng karapatang pantao. Ito ay higit na mahalaga para sa Russia, kung saan maraming pagkakataon para sa paglabag sa mga pangunahing karapatan at kalayaan. Pangalawa, na natanggap ang karapatang pumunta sa korte para sa proteksyon mula sa pagiging arbitraryo ng mga opisyal, hindi pa rin ito ginagamit ng mga mamamayan. Ang mga tao ay mas handang pumunta sa tagausig kasama ang kanilang mga problema. Bakit? Nahihiya sila sa haba ng paglilitis. Hindi gaanong mahalaga ang katotohanan na ang naturang proteksyon ay lumalabas na masyadong mahal: sa mga nakaraang taon, ang bayad sa hukuman ay tumaas nang malaki. Pagiging propesyonal tulong legal sa modernong mga presyo para sa mga serbisyo, hindi lahat ay kayang bayaran ito.
Isa pa ay ang opisina ng tagausig. Ang mga mamamayan ay nag-aaplay dito bilang ang pinaka-naa-access na katawan para sa kanila, na magagawang mabilis at mahusay na ayusin ang mga bagay-bagay, gumawa ng mga libreng hakbang upang maprotektahan ang mga nilabag na karapatan.
Ito ay isang bahagi ng usapin, tungkol sa, maaaring sabihin, ang subjective na saloobin ng mga mamamayan sa korte at opisina ng tagausig. Ang pangalawa ay nauugnay sa problema ng relasyon sa pagitan ng mga aktibidad ng opisina ng tagausig at ang paggana ng hudikatura. Sa bagay na ito, dapat isaisip ang isang mahalagang pangyayari: kaugnay ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas, gayundin ang pangangasiwa sa pagsunod sa mga karapatang pantao at sibil at kalayaan, ang tanggapan ng tagausig ay pangunahing nag-aaplay sa korte na kanselahin ang ilegal na ligal. mga gawa at sa iba pang mga kaso ng paglabag sa mga karapatan, ibig sabihin . Ang posisyon ng tagausig ay sinusubok sa korte. At pagkatapos lamang maging may bisa ang desisyon ng korte.
Samakatuwid, ang diin sa hudisyal na anyo Ang proteksyon ay hindi dapat magsasangkot ng pagbawas sa mga pagsisikap ng tanggapan ng tagausig sa direksyong ito.
Ngayon tungkol sa pangangasiwa ng pagpapatupad ng mga batas ng mga katawan na nagsasagawa ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo, pagtatanong at paunang pagsisiyasat. Tinutukoy nito ang malawak at pambihirang larangan, lalo na ngayon, ng paglaban sa krimen. Ang tanggapan ng tagausig ay nagtataguyod ng dalawang pangunahing layunin: sa pamamagitan ng pangangasiwa ng prosecutorial, upang matiyak ang proteksyon ng mga mamamayan, lipunan at estado mula sa mga kriminal na panghihimasok at ang pagsunod sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon ng mga taong nasasangkot sa larangan ng hustisyang kriminal. Malaking pagbabago ang nagaganap dito sa Russia.
Hanggang kamakailan lamang, ang pagpapatupad ng mga batas sa mga yugto ng pre-trial ang prosesong kriminal ay ang monopolyo na karapatan (at, siyempre, ang tungkulin) ng opisina ng tagausig. Hindi maaaring makialam ang korte sa takbo ng imbestigasyon hanggang sa makatanggap ito ng isang kumpletong kaso na may sakdal. Ngayon ang sitwasyon ay nagbago. Ngayon ang paghihigpit sa mga mahahalagang karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan bilang ang karapatan sa kalayaan at personal na inviolability, sa lihim ng mga sulat, mga pag-uusap sa telepono, postal, telegraphic at iba pang mga komunikasyon, ang inviolability ng tahanan, ay inilagay sa ilalim ng kontrol. ng hukuman, ay pinapayagan lamang sa pamamagitan ng desisyon ng korte. Ayon sa Konstitusyon ng Russia, ang korte lamang ang may karapatang arestuhin, pigilan ang isang suspek o isang akusado.
Gayunpaman, hanggang sa pag-ampon ng bagong Code of Criminal Procedure, ang draft na kung saan ay isinasaalang-alang na ngayon sa State Duma, ang pag-aresto ay isinasagawa na may parusa ng tagausig. Kasabay nito, ang taong nakakulong, ang kanyang tagapagtanggol o legal na kinatawan (kung ito ay isang menor de edad) ay binibigyan ng karapatang mag-apela laban sa pag-aresto sa korte, pati na rin ang pagpapalawig ng panahon ng pagpigil ng tagausig.
Sa kurso ng trabaho sa draft ng bagong Code, ang isyu ng isang mas makabuluhang pagpapalawak ng saklaw ng hudisyal na kontrol sa mga yugto ng pre-trial ng proseso ng kriminal ay isinasaalang-alang. Sa partikular, sa batayan ng desisyon ng korte, dapat itong magsagawa ng pag-aresto sa bahay, pag-inspeksyon sa isang tirahan, kung ang mga taong naninirahan dito ay tutol dito, pati na rin ang isang paghahanap o pag-agaw sa tirahan laban sa kalooban ng mga taong naninirahan doon, paglalagay sa isang institusyong medikal ng estado para sa paggawa ng forensic psychiatric na pagsusuri ng suspek o ng akusado, atbp.
Ang posisyon ng opisina ng tagausig sa bagay na ito ay bumababa sa dalawang punto.
Una, ang mga kalahok sa proseso ng kriminal ay dapat magkaroon ng karapatang mag-apela sa korte ng mga aksyon at desisyon ng imbestigador at tagausig, na humaharang sa daan patungo sa proteksyon ng hudisyal(pag-dismiss ng isang kaso, pagtanggi na simulan ang isang kasong kriminal, atbp.), pati na rin ang mga pangunahing karapatan sa konstitusyon na naghihigpit sa kanila.
Gayunpaman, sa parehong oras, ang Kodigo ay dapat na ganap na tukuyin ang listahan ng mga aksyon at desisyon na maaaring iapela sa korte sa mga yugto bago ang paglilitis ng proseso. Kung ang anumang aksyon at desisyon ng imbestigador ay pinahihintulutang iapela sa korte, ang paunang imbestigasyon ay mapaparalisa at magiging imposible.
Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang lahat ng iba pang aksyon at desisyon ng imbestigador at tagausig ay hindi napapailalim sa kontrol. Sa pagtatapos ng paunang pagsisiyasat, kapag ang kaso ay napunta sa korte, ang hukuman ay magkakaroon ng karapatan at pagkakataong suriin ang legalidad at bisa ng lahat ng investigative actions at procedural decisions nang walang exception.
Ang ikalawang punto ay ang pagpapalawak ng hudisyal na kontrol sa mga yugto ng pre-trial ng proseso ay hindi dapat humantong sa pagbabawas o pagpapahina ng prosecutorial supervision. Ang kontrol ng hudisyal sa yugtong ito, sa kakanyahan nito, ayon sa layunin nito, ay pumipili at sa ilang lawak ay random: nalalapat lamang ito sa mga indibidwal na hakbang ng pamimilit sa pamamaraan at magkakabisa lamang kaugnay ng mga apela ng mga mamamayan. Ang pangangasiwa ng tagausig ay komprehensibo at regular. Halimbawa, noong 1997, kinansela ng mga tagausig ang halos 60,000 walang batayan na mga desisyon para wakasan at 76,000 na suspindihin ang mga kaso, gumawa ng halos 39,000 na panukala upang alisin ang mga paglabag sa batas sa panahon ng pagsisiyasat at pagtatanong.
Inilalagay namin ang malaking kahalagahan sa pakikilahok ng tagausig sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal ng mga korte. Ang pagkakaroon ng pag-apruba ng akusasyon sa kaso at ipinadala ang kaso sa korte, ang tagausig, na nagpapatuloy sa kriminal na pag-uusig, ay kumikilos sa paglilitis bilang isang pampublikong tagausig.
Ang pakikilahok ng pampublikong tagausig sa mga paglilitis sa kriminal ay hindi limitado lamang sa suporta ng pag-uusig. Probisyon sa pamamaraan Hawak ng tagausig ang pampublikong tagausig sa korte ng unang pagkakataon. Kung tungkol sa pakikilahok ng tanggapan ng tagausig sa mga yugto ng kontrol ng proseso ng kriminal, gayundin sa mga paglilitis sa mga bagong natuklasang pangyayari, hindi sinusuportahan ng tagausig ang pag-uusig doon. Ang gawain ng tagausig sa mga yugtong ito ng proseso ay mag-ambag kasama ng kanyang pakikilahok sa tamang paglutas ng kaso, alinsunod sa batas.
Ngayon tungkol sa relasyon sa pagitan ng opisina ng tagausig at hustisya sa konstitusyon. Sa Konstitusyon ng Russia, ang Prosecutor General ay hindi pinangalanan sa mga taong may karapatang mag-aplay sa Constitutional Court. (Tanging ang mga tagausig sa ilang mga paksa ng Federation ang pinagkalooban ng ganoong karapatan.) Walang binanggit ang Opisina ng Tagausig Heneral sa Batas sa mismong Constitutional Court. Sa tingin namin ito ay mali.
Ang Tagausig Heneral, na sa kanyang mga kamay ang pinakamalawak na impormasyon ay nakatuon sa pagsalungat ng pinagtibay na mga batas ng Konstitusyon, gayundin ang mga materyales sa iba pang mga problema sa loob ng kakayahan ng Constitutional Court, ay dapat magkaroon ng ganoong karapatan. Ang opisina ng tagausig ay nagsasagawa ng masiglang mga hakbang upang malutas ang isyung ito. Ngunit tila may (o maaaring) iba pang mga punto ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng tanggapan ng tagausig at ng mga korte ng konstitusyon.
Ito ay nabuo, sa partikular, sa pamamagitan ng pangangailangan na ipakilala ang hindi bababa sa ilang opisyal na kontrol sa desisyon ng Constitutional Court ng Russia, na nagsisilbing nag-iisa at huling pagkakataon. Pagkatapos ng lahat, magiging mali na isipin ang anumang mga desisyon ng Korte bilang hindi masisisi. Samakatuwid, ang isa sa mga paraan ng pagtagumpayan sa sitwasyong ito ay maaaring ang pagsusumite ng Prosecutor General sa Plenum ng Constitutional Court ng mga pagtutol sa mga desisyon nito, na napapailalim sa mandatoryong pagsasaalang-alang at isang makatwirang tugon.
Ang isa pang channel ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng tanggapan ng tagausig at ng Constitutional Court ay pinlano ngayon na may kaugnayan sa mga problema ng pang-unawa sa mga desisyon ng Korte ng mga awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Federation. Ang katotohanan ay ang mga desisyon ng Constitutional Court, na pinagtibay sa mga tiyak na kilos ng mga paksa ng Federation, ay pormal na may puwersa na tiyak na may kaugnayan sa mga partikular na kilos na ito, kahit na ang mga probisyon na hinamon sa Korte ay maaaring nakapaloob sa mga gawa ng iba pang mga paksa. At may mga ganitong kaso.
Kaugnay nito, naniniwala kami na ang mga protesta ng mga tagausig ang maaaring mag-ambag sa pagpapatupad ng mga desisyon ng Constitutional Court na lampas sa pagtatasa nito sa mga indibidwal na gawaing pangrehiyon.
3. Pamamaraang kriminalkapangyarihan ng mga assistant prosecutor
Isa sa kritikal na isyu na lumitaw sa kurso ng praktikal na aplikasyon ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay ang tanong ng mga kriminal na kapangyarihan sa pamamaraan ng mga katulong na tagausig sa lahat ng antas, pati na rin ang mga tagausig ng mga kagawaran at departamento.
Kung Code of Criminal Procedure literal na nauunawaan, kung gayon, sa aking opinyon, ang mga tagausig na ito ay hindi karapat-dapat na maging mga pampublikong tagausig sa isang kasong kriminal. May karapatan ba ang isang assistant prosecutor na suportahan ang public prosecution? (V. Sopin, "Russian Justice", N 10, Oktubre 2003)
Ayon sa talata 6 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure, ang isang pampublikong tagausig ay isang opisyal ng tanggapan ng tagausig na sumusuporta sa pag-uusig sa ngalan ng estado sa isang hukuman sa isang kasong kriminal, at sa ngalan ng tagausig at sa mga kaso. kung saan ang paunang pagsisiyasat ay isinagawa sa anyo ng isang pagtatanong, isa ring interogator o imbestigador. Ang katulong na tagausig ay tila nasa ilalim ng konsepto ng "isang opisyal ng tanggapan ng tagausig", lalo na't binanggit siya sa talata 31 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure. Gayunpaman, ang pinuno ng departamento ng logistik ng tanggapan ng rehiyonal na tagausig ay isang opisyal din, ngunit hindi kailanman mangyayari sa sinuman na kilalanin ang kanyang karapatan na mapanatili ang pag-uusig ng estado. Bilang karagdagan, huwag nating kalimutan na ang Artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ay nagsisimula sa mga salitang "maliban kung tinukoy", i.e. naglalaman ng mga pangkalahatang tuntunin.
At ang Artikulo 37 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal, na tumutukoy sa mga kapangyarihan ng tagausig sa mga paglilitis sa kriminal, kabilang ang mga kapangyarihang magpanatili ng pampublikong pag-uusig sa korte (bahagi 4), ay naglalaman ng espesyal na tuntunin, na nagtatakda lamang kung sinong opisyal ng opisina ng tagausig ang may karapatang suportahan ang pampublikong pag-uusig. Sinasabi nito na "ang mga kapangyarihan ng tagausig, na itinatadhana ng artikulong ito, ay ginagamit ng mga tagausig ng distrito, lungsod, kanilang mga kinatawan, mga tagausig na katumbas sa kanila at mas mataas na mga tagausig." Tandaan na ang assistant prosecutor ay hindi binanggit dito.
Ang tagausig ng isang departamento (kagawaran) ng tanggapan ng tagausig ng isang nasasakupan na entidad ng Federation ay hindi maaaring maging isang "superior" na tagausig sa anumang paraan na may kaugnayan sa tagausig ng isang lungsod o distrito, kung dahil lamang sa wala siyang awtoridad na kanselahin ang mga desisyon ng huli (tanging ang tagausig ng constituent entity ng Federation o ang kanyang kinatawan ang may karapatang gawin ito). Kaya, ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay malinaw na tinukoy ang isang kumpletong listahan ng mga opisyal ng opisina ng tagausig na may awtoridad na suportahan ang pampublikong pag-uusig: mga tagausig - mga pinuno ng mga tanggapan ng tagausig ng antas ng distrito (lungsod) at kanilang mga kinatawan; mas mataas na tagausig (i.e. ang tagausig ng isang paksa ng Federation, isang militar o iba pang dalubhasang tagausig na katumbas sa kanya, ang Tagausig Heneral ng Russian Federation) at ang kanilang mga kinatawan.
Ang mga pinangalanang tao ay maaaring magtalaga ng mga kapangyarihang ito sa isang kaso lamang - kapag ang pagsisiyasat ay isinagawa sa anyo ng isang pagtatanong, at sila ay may karapatan na italaga ang mga ito sa isang tao lamang - ang interogator o imbestigador na nagsagawa ng pagtatanong sa kasong ito (bahagi 4 ng artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure).
Samantala, ang Pederal na Batas "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" (Artikulo 36) ay nagbibigay pa rin ng posibilidad ng paglahok ng isang katulong na tagausig, pati na rin ang tagausig ng isang departamento (kagawaran) bilang isang pampublikong tagausig sa isang kriminal. kaso sa korte. Gayunpaman, sa bahaging ito hindi na ito naaangkop: Ang Artikulo 7 ng Code of Criminal Procedure ay malinaw na nagbabawal sa korte at lahat ng iba pang kalahok sa proseso na ilapat ang batas na sumasalungat sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Konklusyon
Sa pagtatapos ng gawaing kontrol na ito, ipinapayong gumuhit ng mga sumusunod na konklusyon.
Naniniwala ako na ang mga kapangyarihan ng pampublikong tagausig ay hindi karapat-dapat na gamitin hindi lamang ng mga katulong sa mga tagausig ng distrito at lungsod, kundi pati na rin ng mas mataas na mga tagausig, hanggang sa katulong (senior assistant) ng Tagausig Heneral ng Russian Federation, dahil hindi rin sila pinagkalooban ng mga kapangyarihan sa pamamaraan ng tagausig ng estado ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Batay sa mga kinakailangan ng Bahagi 6 ng Artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang nasa itaas ay ganap na nalalapat sa mga prosecutor, senior prosecutor, pinuno ng mga departamento (departamento) ng mga tanggapan ng prosecutor sa lahat ng antas, na hindi rin karapat-dapat sa suportahan ang mga singil sa korte sa ngalan ng estado.
Kaya, sa sistema ng mga katawan ng tanggapan ng tagausig, ang mga pag-andar ng isang pampublikong tagausig ay kasalukuyang magampanan lamang ng Tagausig Heneral ng Russian Federation at ng kanyang mga kinatawan, mga tagausig ng mga nasasakupang entidad ng Federation at kanilang mga kinatawan, mga tagausig ng isang distrito. , lungsod at kanilang mga kinatawan, gayundin ang mga tagausig na katumbas sa kanila at sa kanilang mga kinatawan.
Kasabay nito, hindi isinasaalang-alang ng may-akda na pinakamainam ang posisyon ng mambabatas tungkol sa procedural figure ng public prosecutor. Naniniwala ako na kapag gumagawa ng mga pagbabago at pagdaragdag sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, kinakailangang ibukod mula rito ang mga probisyon na nagbibigay sa tagausig ng karapatang ipagkatiwala ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig sa korte sa mga imbestigador at interogator.
Para sa mga katulong ng tagausig, nararapat na bigyan sila ng mga kapangyarihang pamamaraan ng pampublikong tagausig. Upang gawin ito, sapat na upang baguhin ang mga salita ng bahagi 6 at magdagdag ng isang bagong bahagi (bahagi 7) ng artikulo 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, na dapat na nakasaad sa sumusunod na tinatayang mga salita:
"6. Ang mga kapangyarihan ng tagausig, na itinatadhana ng unang bahagi, dalawa at tatlo Ang artikulong ito ay isinasagawa ng mga tagausig ng distrito, lungsod, kanilang mga kinatawan, mga tagausig na katumbas sa kanila at mas mataas na mga tagausig.
7. Ang mga kapangyarihan ng tagausig, na itinakda para sa ikaapat at limang bahagi ng artikulong ito, ay ginagamit ng mga katulong sa Tagausig Heneral, ang tagausig ng isang nasasakupang entidad ng Federation, ang tagausig ng isang distrito, lungsod, mga tagausig na katumbas sa kanila. , pati na rin ang mga pinuno at tagausig ng mga departamento (mga departamento) ng tanggapan ng tagausig.
Bibliograpiya
1. Konstitusyon ng Russian Federation (1993).
2. Pederal na Batas Blg. 168-FZ ng Nobyembre 17, 1995 "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Batas ng Russian Federation "Sa Opisina ng Prosecutor ng Russian Federation" (bilang sinususugan at dinagdagan)
3. "Pangasiwa ng tagausig", aklat-aralin, na-edit ni Propesor Yu.E. Vinokurov, M-2001, ed. "Urayt"
4. Komentaryo sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation (sa ilalim ng editorship ng D.N. Kozak, E.B. Mizulina) - M .: Yurist, 2002
5. Legal na katayuan ng Accounts Chamber ng Russian Federation at ang problema ng administratibong hustisya sa mga isyu sa pananalapi (A.A. Demin, "Mamamayan at Batas", N 8, Agosto 2001)
6. Post-reform na tanggapan ng tagausig ng Russia (1864-1917) (V.G. Bessarabov, "Journal batas ng Russia", N 10, Oktubre 2002)
7. Ang mga bagong susog sa Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay sumasalamin sa mga pangangailangan ng pagsasanay (Yu. Lyakhov, Russian Justice, No. 1, Enero 2004)
8. May karapatan ba ang isang assistant prosecutor na suportahan ang public prosecution? (V. Sopin, "Russian Justice", N 10, Oktubre 2003)
9. Ang tagausig sa paglilitis ay isang iresponsableng pigura (S. Polyakov, Yu. Khudyakov, "Russian Justice", No. 1, Enero 2002)
Naka-host sa Allbest.ru
Mga Katulad na Dokumento
Reporma ng institusyon ng pampublikong tagausig. Mga kapangyarihan sa pamamaraan. Ang procedural figure ng public prosecutor. Ang mga kapangyarihan ng tanggapan ng tagausig na may kaugnayan sa hudikatura. Mga kapangyarihan sa pamamaraang kriminal ng mga katulong na tagausig.
abstract, idinagdag 10/29/2008
Ang procedural figure ng public prosecutor, judicial review kasama ang kanyang pakikilahok. Ang mga kapangyarihan ng opisina ng tagausig at ang mga pangunahing direksyon sa mga relasyon sa sistemang panghukuman. Mga kapangyarihan sa pamamaraang kriminal ng mga katulong na tagausig.
abstract, idinagdag noong 01/19/2011
Ang mga kapangyarihan ng mga tagausig sa pagsasagawa ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas sa mga lugar ng detensyon ng mga detenido. Ang kanilang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig sa korte, ang istraktura ng akusatoryong pananalita. Dinadala ang tagausig mga pagsusumite ng cassation sa mga desisyon ng mga korte.
abstract, idinagdag 07/23/2015
Pagpapatupad pangangasiwa ng estado pagpapatupad ng mga batas sa buong Russian Federation. Mga prinsipyo ng organisasyon at aktibidad ng opisina ng tagausig. Pagpapatupad ng prosecutor ng criminal prosecution. Ang mga kapangyarihan ng tagausig na pangasiwaan ang pagsasagawa ng imbestigasyon.
term paper, idinagdag noong 12/07/2008
Ang paglitaw ng pangangasiwa ng prosecutorial sa mekanismo ng estado. Pangkalahatang legal na pundasyon ng tanggapan ng tagausig - ang katawan para sa pagpapatupad ng mga batas. Ang sistema at mga katawan ng tanggapan ng tagausig sa pagpapatupad ng mga batas. Batayang legal at mga prinsipyo ng opisina ng tagausig.
thesis, idinagdag noong 01/05/2003
Komposisyon ng matinding pangangailangan bilang isang teoretikal na modelo. Paghihiwalay ng pangangailangan mula sa kinakailangang pagtatanggol. Pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig sa korte. Ang pagbibigay ng tungkulin sa pag-uusig sa ibang mga katawan ng pangangasiwa ng estado sa halip na sa opisina ng tagausig.
pagsubok, idinagdag noong 08/27/2011
Mga limitasyon ng pangangasiwa ng tagausig sa pagpapatupad ng mga batas. Legal na batayan para sa mga aktibidad ng mga katawan ng tanggapan ng tagausig ng Russian Federation para sa pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas. Ang estado at mga direksyon ng pangangasiwa ng prosecutorial sa pagpapatupad ng mga batas sa pagsasagawa ng opisina ng tagausig ng rehiyon ng Ulyanovsk.
thesis, idinagdag noong 09/05/2012
Ang mga kapangyarihan ng mga tagausig sa pagsasagawa ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas ng mga katawan ng pagtatanong at paunang pagsisiyasat. Ang pangangasiwa ng tagausig sa pagpapatupad ng mga batas ng mga administrasyon ng mga katawan at institusyong nagpapatupad ng parusa. Ang papel ng tagausig sa hurado.
control work, idinagdag noong 06/11/2011
Ang mga kapangyarihan ng mga tagausig ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation na pamahalaan ang mga subordinate na katawan ng tanggapan ng tagausig. Legal na paraan pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas sa larangan ng batas sa paggawa, ang kanilang mga uri. Ang protesta ng tagausig bilang isang gawa ng pagtugon ng prosecutorial.
abstract, idinagdag noong 01/17/2014
Organisasyon ng mga aktibidad ng tanggapan ng tagausig bilang isang ahensyang nagpapatupad ng batas ng estado ng bansa. Pagpapatupad ng pinakamataas na pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas na namamahala sa mga karapatang pantao at kalayaan. pag-aalis iba't ibang paglabag sa teritoryo ng Republika ng Kazakhstan.
Sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang pangangasiwa ng mga aktibidad sa pamamaraan ng mga katawan ng pagtatanong at mga katawan ng paunang pagsisiyasat.
Ang tungkulin ng kriminal na pag-uusig na ginagampanan ng tagausig ay nakakahanap ng pinakakumpleto at matingkad na pagpapahayag sa paratang na pananalita ng tagausig.
Sa akusatory speech, pinatunayan ng prosecutor ang kawastuhan ng paunang pagsisiyasat mga legal na kwalipikasyon mga kilos na ginawa ng nasasakdal, ay nagpapahayag ng kanyang panukala tungkol sa sukat ng parusa.
Ang paratang na pananalita ng tagausig ay dapat maglaman ng:
- maikling pagpapakilala (mga katangian ng balangkas ng kaso), pagtatasa ng pampublikong panganib nakagawa ng krimen;
- isang pahayag ng aktwal na mga pangyayari ng krimen na ginawa (na itinuturing ng pampublikong tagausig na napatunayan);
- pagsusuri at pagsusuri ng ebidensya ng pag-uusig at pagtatanggol.
- isang panukala sa legal na kwalipikasyon ng mga aksyon ng bawat nasasakdal na may obligadong indikasyon ng may-katuturang talata, bahagi at artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation;
- mga katangian ng personalidad ng nasasakdal, nagpapagaan at nagpapalubha ng mga pangyayari (ang motibo at layunin ng krimen ay maaaring ipahayag kapag kwalipikado ang mga aksyon ng nasasakdal o kapag kinikilala ang kanyang personalidad);
- panukalang maglapat ng sukat ng parusa (uri at halaga ng parusa (pangunahin at karagdagang), uri pasilidad ng pagwawasto);
- panukala ng pahintulot demandang sibil;
- pagtatasa ng mga natukoy na pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng krimen, at mga panukala para sa kanilang pag-aalis.
Sa madaling salita, kapag gumagawa ng isang akusatory speech, ang pampublikong tagausig ay dapat tumuon sa mga isyung iyon na niresolba ng korte kapag nagpapasa ng isang pangungusap alinsunod sa mga kinakailangan na ibinigay para sa Art. 299 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Mahalagang tandaan na ang tagausig, na nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso ng korte, sa partikular, sa pagsasalita sa hudisyal na debate na may isang talumpati, ay ginagabayan hindi lamang ng mga kinakailangan ng batas, kundi pati na rin ng panloob na paniniwala. Samakatuwid, kung sa kurso ng hudisyal na pagsisiyasat at pagsasaalang-alang ng lahat ng mga materyales ng kaso sa korte, siya ay dumating sa konklusyon na ang singil laban sa nasasakdal ay hindi nakumpirma, pagkatapos ay alinsunod sa talata 7 ng Art. 246 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay obligadong tumanggi nang buo o bahagi mula sa akusasyon.
Ang tagausig, depende sa mga partikular na materyales ng kaso at mga resulta ng hudisyal na pagsisiyasat, na itinakda nang detalyado ang mga batayan at motibo para sa pagtanggi sa paratang, ay maaaring maghain ng mosyon upang ibalik ang kaso para sa karagdagang imbestigasyon o i-dismiss ang kaso.
Mga keyword
MGA TUNGKULIN NG PROSECUTION / PAGLILITIS SA KASONG KRIMINAL / PAGPAPANATILI NG ESTADO PROSECUTION/ PROSECUTOR / PROSECUTOR NG ESTADO / TUNGKOL NG TANGGAPAN NG PROSECUTOR/ KRIMINAL PROSECUTION / SUPPORT OF STATE PROSECUTION / PROSECUTOR / ISANG STATE PROSECUTORanotasyon siyentipikong artikulo sa batas, may-akda ng siyentipikong artikulo - Voronin Oleg Viktorovich
Ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ng tagausig ay isang hiwalay tungkulin ng tanggapan ng tagausig, na nagmula sa pagpapatupad pag-uusig karakter. Ang ganitong uri ng aktibidad ay isinasagawa sa balangkas ng pangkalahatan pag-uusig isinagawa ng prosecutor. Kasabay nito, bilang isang hiwalay na lugar ng aktibidad ng opisina ng tagausig pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig nailalarawan sa pagkakaroon ng independiyenteng nilalaman, mga limitasyon at komposisyon ng paksa. Ang nilalaman ay bumubuo ng aktibidad tagausig ng publiko, na naglalayong pampublikong pag-apruba sa kriminal na pamamaraan ng komisyon ng isang tao ng isang gawa na ipinagbabawal ng batas kriminal. Bilang isang independiyenteng uri ng aktibidad sa pamamaraan, ito ay nagmumula sa sandaling inaprubahan ng tagausig ang akusasyon (kilos) at nagtatapos sa pagpasok ng hatol sa legal na puwersa. Ang mga eksklusibong paksa ng pagpapatupad ng tungkulin ng pampublikong pag-uusig ay ang tagausig, ang kanyang mga kinatawan at katulong, na may karapatang gamitin ang mga kapangyarihang ito alinsunod sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal.
Mga Kaugnay na Paksa mga siyentipikong papel sa batas, may-akda ng siyentipikong papel - Voronin Oleg Viktorovich
-
Prosecutorial criminal prosecution sa iba't ibang yugto at produksyon ng domestic criminal process
2013 / Voronin Oleg Viktorovich -
Pag-uuri ng mga kapangyarihan ng tagausig sa korte ng kriminal
2019 / Tugutov Bulat Anatolyevich, Prushinsky Dmitry Ivanovich -
Ilang mga isyu ng mga gawaing pamamaraang kriminal sa ilalim ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal ng Ukraine 2012
2014 / Gloviuk Irina Vasilievna -
Mga problema sa legal na regulasyon ng pagtanggi ng pampublikong tagausig na suportahan ang prosekusyon
2012 / G. N. Korolev -
Ang ilang mga problema ng pambatasan na regulasyon ng procedural status ng pampublikong tagausig
2013 / Lesik Dmitry Vladimirovich -
Pag-aalis ng mga corruptogenic na salik sa batas ng pamamaraang kriminal sa pamamagitan ng paggawa ng mga tuntunin ng departamento
2017 / Korolev G.N. -
Ang pag-uusig ng kriminal bilang isa sa mga pangunahing aktibidad ng mga awtoridad sa pag-uusig ng Russian Federation, Republika ng Kyrgyz at Republika ng Tajikistan
2015 / Alexandrova Olga Yurievna -
Mga ligal na koneksyon ng uri ng pangangasiwa sa mga legal na ugnayang pamamaraan ng kriminal sa pakikilahok ng tagausig
2017 / Makarenko Maxim Anatolyevich -
Public Prosecution sa System of Criminal Procedural Functions
2019 / Isaenko Vyacheslav Nikolaevich -
Tungkulin ng Tagausig sa Singapore
2016 / Rekhovsky Alexander Fedorovich, Zamaraeva Irina Evgenievna
Sa tanong ng pagkilala sa suporta sa pag-uusig ng estado bilang isang hiwalay na tungkulin ng kasalukuyang Tanggapan ng Pag-uusig ng Russia
Ang suporta ng pag-uusig ng estado ng tagausig ay nagpapakita ng isang hiwalay na tungkulin ng Opisina ng Tagausig at may pangalawang kung ihahambing sa pagsasakatuparan ng katangian ng pag-uusig ng kriminal. Ang ganitong uri ng aktibidad ay naisasakatuparan sa loob ng balangkas ng pangkalahatang pag-uusig ng kriminal na isinagawa ng isang tagausig . Bilang isang hiwalay na direksyon ng aktibidad ng Opisina ng Tagausig, ang suporta ng pag-uusig ng estado ay nailalarawan sa pagkakaroon ng sarili nitong nilalaman, mga limitasyon at pansariling katawan. Ang nilalaman ay ang aktibidad ng isang tagausig ng estado na naglalayon sa isang pampublikong pahayag sa utos ng pamamaraang kriminal tungkol sa paggawa ng isang tao ng isang gawa na ipinagbabawal ng batas kriminal. Bilang isang hiwalay na uri ng aktibidad sa pamamaraan, ito ay nagmula sa sandali ng pagkumpirma ng isang akusasyon ng isang tagausig at nagtatapos kapag ang hatol ay dumating sa legal na puwersa. Ang mga eksklusibong paksa na napagtatanto ang tungkulin ng pag-uusig ng estado ay ang tagausig, ang kanyang mga kinatawan at mga katulong na may karapatang maisakatuparan ang mga nabanggit na kapangyarihan alinsunod sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal.
Ang teksto ng gawaing siyentipiko sa paksang "Sa isyu ng pagkilala sa pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig bilang isang hiwalay na tungkulin ng modernong tanggapan ng tagausig ng Russia"
O.V. Voronin
SA TANONG NG PAGKILALA SA SUPORTA NG STATE PROSECUTION BILANG HIWALAY NA TUNGKULIN NG MODERN RUSSIAN PROSECUTION OFFICE
Ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ng tagausig ay isang hiwalay na tungkulin ng tanggapan ng tagausig, na nagmula sa pagpapatupad ng kriminal na pag-uusig. Ang ganitong uri ng aktibidad ay ipinatupad sa balangkas ng pangkalahatang kriminal na pag-uusig na isinagawa ng tagausig. Kasabay nito, bilang isang hiwalay na lugar ng aktibidad ng opisina ng tagausig, ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ay nailalarawan sa pagkakaroon ng independiyenteng nilalaman, mga limitasyon at komposisyon ng paksa. Ang nilalaman ay bumubuo ng aktibidad ng pampublikong tagausig, na naglalayong pampublikong igiit sa pamamaraang kriminal na ang isang tao ay nakagawa ng isang gawa na ipinagbabawal ng batas na kriminal. Bilang isang independiyenteng uri ng aktibidad sa pamamaraan, ito ay nagmula sa sandaling inaprubahan ng tagausig ang akusasyon (kilos) at nagtatapos sa pagpasok sa puwersa ng pangungusap. Ang mga eksklusibong paksa ng pagpapatupad ng tungkulin ng pampublikong pag-uusig ay ang tagausig, ang kanyang mga kinatawan at katulong, na may karapatang gamitin ang mga kapangyarihang ito alinsunod sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal.
Mga pangunahing salita: mga tungkulin ng opisina ng tagausig, pag-uusig ng kriminal, pagpapanatili ng pag-uusig sa publiko, tagausig, tagausig ng publiko.
Talata 22 ng Art. Ang 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag na ang akusasyon ay nauunawaan bilang isang paratang na ang isang tao ay nakagawa ng isang gawa na ipinagbabawal ng Criminal Code, na iniharap sa paraang itinatag ng batas sa pamamaraang kriminal. Sa turn, ang talata 6 ng Art. 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag na ang pampublikong tagausig ay isang sumusuporta sa pag-uusig sa ngalan ng estado, isang opisyal ng opisina ng tagausig. Bahagi 2 Art. 35 ng Law on the Prosecutor's Office ay nagpapasiya na, kapag nagsasagawa ng criminal prosecution sa korte, ang prosecutor ay nagsisilbing public prosecutor.
Ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig, gayundin ng kriminal na pag-uusig, ay maaaring isaalang-alang sa dalawang kahulugan: bilang isang hiwalay na aktibidad sa pamamaraan na isinasagawa ng tagausig-nag-akusa, at bilang isang hiwalay na tungkulin ng tanggapan ng tagausig.
Ang paglalaan ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig bilang isang independiyenteng uri ng aktibidad ng prosecutorial na pamamaraan ng kriminal sa modernong agham ay hindi nagtataas ng mga pagtutol. Ang kasalukuyang batas sa pamamaraang kriminal ay naglalaman din ng isang hiwalay na hanay ng mga pamantayan na ginagawang posible na ihiwalay species na ito mga aktibidad sa pag-uusig. Gayunpaman, ang paghihiwalay ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig bilang isang hiwalay na tungkulin ng tanggapan ng tagausig ay hindi sinusuportahan ng lahat ng mga siyentipiko. Ayon sa ilan, aktibidad na ito ay walang independiyenteng functional na nilalaman at isinasagawa sa loob ng balangkas ng pagpapatupad ng tungkulin ng kriminal na pag-uusig, ang iba ay naniniwala na ito ay umaangkop sa loob ng balangkas ng pagpapatupad
niya ng tungkulin ng pakikilahok sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga korte. Ang pag-unawa na ito ay pinadali ng ilang mga pamantayan ng kasalukuyang batas. Halimbawa, ang mga probisyon ng Bahagi 1 ng Art. 20 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay malinaw na nagtatatag na ang kriminal na pag-uusig ay may kasamang akusasyon. Sa turn, bahagi 2 ng Art. 35 ng Batas sa Opisina ng Tagausig, na nagpapakita ng kaugnayan sa pagitan ng mga aktibidad ng pampublikong tagausig at pag-uusig sa kriminal, ay naglalagay ng mga pamantayang ito sa seksyong "Paglahok ng tagausig sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga korte."
Ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ay isang hiwalay na tungkulin ng tanggapan ng tagausig, ngunit, hindi katulad ng pag-uusig na kriminal, ito ay may likas na katangian. Ang aktibidad na ito ay nakakatugon sa pamantayan para sa pagtukoy ng mga pangunahing direksyon tungkol sa normative consolidation, prevalence sa kabuuang dami ng prosecutorial activity, pagmuni-muni ng panlipunang layunin ng prosecutorial body, pati na rin ang pagkakaroon ng mahabang pambansa-historikal na tradisyon ng pagpapatupad nito. Bukod dito, ang likas na katangian ng tanggapan ng tagausig ay naging posible sa isang tiyak na panahon upang isaalang-alang ang ganitong uri ng aktibidad bilang isang independiyenteng pamantayan para sa pagkakaiba-iba. iba't ibang uri organisasyon at pagpapatupad ng prosecutorial criminal prosecution, hiwalay na itinatampok ang prosecutorial prosecution, na kasalukuyang tinatawag na maintenance of public prosecution. Bilang karagdagan, sa agham ng pamamaraang kriminal ng Sobyet, ang terminong "singil" ay ganap na pinalitan ang konsepto ng "pag-uusig ng kriminal", o, ayon sa isang bilang ng mga siyentipiko, ay ginamit pangunahin bilang kasingkahulugan nito. Ang estado ng mga gawain na ito ay pinadali ng Code of Criminal Procedure ng RSFSR ng 1960, na tinukoy ang mga aktibidad sa pamamaraang kriminal ng opisina ng tagausig ng Sobyet bilang pagpapatupad ng pag-uusig ng estado, at hindi pag-uusig ng kriminal.
Ayon sa mga internasyonal na pamantayan na tumutukoy sa pangkalahatang mga prinsipyo ng aktibidad ng pag-uusig sa mga paglilitis sa kriminal, ang pangunahing layunin ng tagausig sa mga paglilitis sa kriminal ay pampubliko (bukas sa interes ng lipunan at estado) na tinitiyak ang aplikasyon ng mga pamantayan ng batas sa kriminal na kinasasangkutan ng pagpapatupad ng mga parusa sa batas kriminal. Ang mga pangunahing lugar ng pagkamit ng layuning ito ay ang pag-uusig ng kriminal, ang pagpapanatili ng pag-uusig ng estado (pampubliko) at, sa ilang mga kaso, pangangasiwa at paggabay. proseso bago ang pagsubok paghahanda ng mga materyales para sa kasunod na pagsubok. Kasabay nito, ang pagpapanatili ng pampublikong akusasyon sa korte ay nagiging susi. Ang ganitong uri ng aktibidad ay ibinukod nang hiwalay sa lahat ng pambansang modelo ng pag-oorganisa ng mga aktibidad sa pag-uusig at, bilang isang resulta, ay makikita sa antas ng internasyonal na mga ligal na prinsipyo bilang isang immanent o unibersal na tampok ng aktibidad ng prosecutorial sa mga paglilitis sa kriminal.
Makatwirang binibigyang-diin ng literatura na ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ay ang pangunahing uri ng aktibidad ng pag-uusig sa mga kriminal na paglilitis ng adversarial at magkahalong uri. Kaugnay ng mga ganitong uri ng proseso, ang priyoridad na kahalagahan ng pagpapanatili ng pag-uusig, bukod sa iba pang mga uri ng aktibidad ng pag-uusig, ay sumusunod sa layunin ng pagpapatupad ng batas (mga karapatang pantao) ng modernong hustisyang kriminal at ang pagtatayo nito batay sa delimitasyon ng mga pangunahing proseso. .
mga legal na tungkulin at pantay na pagkakataon sa pamamaraan. Kasabay nito, ang lawak kung saan ang mga prinsipyong ito ay pare-parehong nakapaloob ay ang lawak kung saan ang tungkulin ng pagpapanatili ng pag-uusig ay nakahiwalay sa iba pang prosecutorial criminal procedural na aktibidad.
V legal na pagaaral wastong nabanggit na sa isang tiyak na makasaysayang yugto sa pagbuo ng mga paglilitis sa kriminal, ang paghihiwalay ng mga opisyal na aktibidad ng akusatoryo at ang pagpapataw nito sa mga opisyal ng tanggapan ng tagausig ay naging posible na iisa ang hiwalay na view opisyal na singil ng estado - singil ng tagausig - at isaalang-alang ito bilang ang pagtukoy sa uri ng aktibidad ng opisina ng tagausig sa mga kriminal na paglilitis ng magkahalong at magkasalungat na uri. Ang ganitong uri ng aktibidad, hindi katulad ng iba, ay nanatiling hindi nagbabago, sa kabila ng mga makasaysayang pagbabago sa mga uri at uri ng proseso, na nagmumungkahi ng pagkakaroon ng historikal at legal na mga kinakailangan para sa paghihiwalay nito bilang isang hiwalay na tungkulin ng tanggapan ng tagausig.
Ang pagpapanatili ng pag-uusig ng estado (pampubliko) ng tagausig ay ibinukod bilang isang hiwalay na tungkulin ng tanggapan ng tagausig sa lahat ng mga modernong modelo ng istruktura at mga aktibidad ng tanggapan ng tagausig. Hindi alintana kung ang tagausig ay kumikilos bilang isang "tagapag-alaga ng batas", "nag-akusa" o "kinatawan ng hustisya", patuloy niyang sinusuportahan ang pag-uusig ng estado (pampubliko), na, naman, ay nagsisilbing karagdagang batayan para sa pagsasaalang-alang sa tungkuling ito. bilang isa sa mga pangunahing direksyon ng mga aktibidad nito.
Bilang karagdagan sa tradisyunal na pamantayan na nagpapahintulot sa pagsasaalang-alang sa mga aktibidad na may kaugnayan sa pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig bilang isang hiwalay na tungkulin, ang paghihiwalay ng lugar na ito sa isang katulad na antas ay sumusunod sa mga layunin ng patuloy na repormang panghukuman at pagsisiyasat at ang mismong nilalaman ng prosekusyon.
Ang pagtaas ng kahalagahan ng tungkulin ng pag-uusig ng kriminal sa mga aktibidad ng tanggapan ng tagausig bilang resulta reporma sa hudisyal sa kaganapan ng kasunod na pagpuksa ng pagsisiyasat ng prosecutorial (at ang pamamahala ng pamamaraan ng pagsisiyasat), nagbibigay ito ng kalayaan sa mga aktibidad ng prosecutorial na naglalayong mapanatili ang pampublikong pag-uusig. Ang delimitation ng investigative at accusatory powers ay tumutukoy sa institutional at functional na paghihiwalay ng prosecutorial prosecution activity sa anyo ng isang hiwalay na function. Ang legal na batayan ay ang pagkakaroon ng isang hiwalay na institusyon ng mga legal na pamantayan na namamahala sa mga aktibidad sa pamamaraang kriminal upang mapanatili ang mga singil.
Ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig, bagama't isinasagawa sa konteksto ng pangkalahatang prosecutorial na pag-uusig na kriminal, sa parehong oras ay naiiba nang malaki sa iba pang mga aktibidad ng pag-uusig. Ang semantikong kahulugan ng pag-uusig ay namamalagi sa paglalantad, iyon ay, sa paghahanap at pagkumpirma ng pagkakasangkot sa isang nakagawa na gawa, sa turn, ang akusasyon ay nangangahulugan ng pampublikong paglalagay ng pagkakasala, hayagang pagtatalaga ng pagkakasala sa isang tao sa isang naunang natuklasang gawa. Ang modernong mambabatas ay tumatagal ng isang katulad na posisyon, pag-unawa sa pamamagitan ng kriminal na pag-uusig ang pamamaraang aktibidad na isinasagawa ng pag-uusig upang
pagtuligsa ng isang suspek na inakusahan ng paggawa ng isang krimen (clause 55, artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), at sa ilalim ng akusasyon - isang assertion na ang isang krimen ay ginawa ng isang partikular na tao (clause 22 ng artikulo 5 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Sa panitikan, ang mga konklusyon ay iginuhit tungkol sa lohikal at ligal na pagkakaiba sa pagitan ng kriminal na pag-uusig at ang pagpapanatili ng mga singil bilang hiwalay na mga phenomena ng pamamaraan, depende sa sandali ng kanilang paglitaw, ang komposisyon ng paksa at nilalaman ng aktibidad ng pamamaraan.
Sa mga paglilitis sa kriminal, ang suporta ng pag-uusig ay karaniwang nauunawaan bilang ang pamamaraang aktibidad ng nag-akusa, ang akusatoryong tesis, ang suporta ng pag-uusig sa korte, ang kabuuan ng mga aksyong pamamaraan at mga desisyon na naglalayong ilantad ang isang tao sa paggawa ng isang krimen , ang pangangailangan na kilalanin ang akusado na nagkasala, isang napatunayang pahayag tungkol sa paggawa ng isang krimen ng isang partikular na tao, pamamaraang aktibidad sa paggigiit ng likas na pagkakasala ng mga aksyon ng isang tao na nakagawa ng isang gawa na ipinagbabawal ng batas kriminal.
Kasabay nito, hindi lahat ng aktibidad ng akusatoryo ay kasama sa nilalaman ng pag-uusig na kriminal at pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig. Kasama sa pag-uusig ng kriminal ang mga aktibidad na nag-aakusa na isinasagawa lamang ng mga katawan at opisyal ng estado, at hindi sumasaklaw sa pribadong pag-uusig. Sa aming kaso, ang aktibidad ng akusatory na isinagawa ng mga pampublikong numero ay kinabibilangan ng pagpapanatili ng pag-uusig ng estado ng tagausig.
Bilang isang hiwalay na uri ng aktibidad, ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga mahahalagang katangian na katangian ng aktibidad ng pag-uusig sa kabuuan, tulad ng isang pampubliko (opisyal), bukas at legal na kalikasan. Ang pagtitiyak ay nakasalalay sa katotohanan na ito ay isinasagawa sa korte at naglalayong makakuha ng hudisyal legal na pagtatasa paunang konklusyon sa pagkakasala ng isang tao sa paggawa ng isang kilos na may parusang kriminal na isinumbong sa kanya ng mga katawan ng pag-uusig ng kriminal. Sa madaling salita, kung sa kurso ng mga paglilitis bago ang paglilitis ang tagausig ay ang tanging opisyal na awtorisadong magbigay sa mga aktibidad ng iba pang mga katawan at opisyal ng panghuling katangian ng pag-uusig ng kriminal sa pamamagitan ng pag-apruba sa mga resulta ng kanilang mga paunang aktibidad na nagsasakdal, pagkatapos sa kurso ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig, siya ay kumikilos bilang isang partido na nagpapatunay sa korte ng pagiging lehitimo ng kanyang paggigiit na ang isang tao ay nakagawa ng isang krimen at nangangailangan ng pangwakas na aplikasyon ng mga pamantayan ng batas sa kriminal.
Kaya, may mga konsepto at legal na kinakailangan para sa paghihiwalay ng mga aktibidad sa pamamaraan na may kaugnayan sa pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig mula sa iba pang mga aktibidad sa pamamaraang kriminal na bumubuo ng pag-uusig ng kriminal sa isang mataas na antas ng teoretikal. Ang mga argumento sa itaas ay ginagawang kinakailangan din na ibukod ang ganitong uri ng aktibidad mula sa nilalaman ng tungkulin ng paglahok ng tagausig sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga korte. Kasabay nito, ang likas na katangian ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig, na nagmula sa kriminal na pag-uusig, ay hindi nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang aktibidad na ito bilang isang independiyenteng tungkulin. Ito ay kakaiba sa agham ng Sobyet
Ang suporta ng prosekusyon ay isinasaalang-alang din ng ilang iskolar bilang isang hiwalay ngunit derivative function mula sa pangangasiwa ng tagausig. Ayon sa mga tagasuporta ng konseptong ito, sa pakikilahok ng tagausig sa paglilitis ng isang kasong kriminal, ang tungkulin ng pangangasiwa sa eksaktong pagpapatupad ng mga batas ay binago sa tungkulin ng pag-uusig. Sa bagay na ito, isinasaalang-alang ang mga kinakailangan modernong batas at itinalaga mga legal na tradisyon Tila ang lugar na ito ng aktibidad ng pag-uusig ay mas wastong tinukoy bilang isang hiwalay na hinango ng kriminal na pag-uusig ng mga tungkulin ng tanggapan ng pambansang tagausig.
Bilang tungkulin ng tanggapan ng tagausig, ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ay may sariling komposisyon, nilalaman at limitasyon ng paksa.
Ayon sa batas sa kriminal na pamamaraan, ang pag-andar ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig ay isinasagawa ng isang espesyal na paksa - ang pampublikong tagausig, na, alinsunod sa talata 6 ng Art. 5 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay maaari lamang maging isang opisyal ng opisina ng tagausig. Kaugnay nito, kinakailangang suriing kritikal ang mga panukalang ginawa upang palawakin ang komposisyon ng paksa ng mga aktibidad sa pag-uusig ng estado sa pamamagitan ng pagpapalawak ng mga kapangyarihan upang mapanatili ang pag-uusig ng estado sa ibang mga opisyal at katawan na hindi bahagi ng sistema ng pag-uusig.
Ang mga tagausig, gayundin ang kanilang mga kinatawan at katulong, ay mga opisyal ng tanggapan ng tagausig na maaaring kumilos bilang mga pampublikong tagausig. Ang pinakakontrobersyal na pigura ay ang assistant prosecutor. Ayon sa ilang iskolar, nasa opisyal na ito ang lahat ng kapangyarihan ng isang tagausig, kabilang ang karapatang suportahan ang pampublikong pag-uusig. Ang iba ay naniniwala na ang mga katulong na tagausig ay walang karapatan na makilahok sa mga paglilitis sa krimen, kabilang ang pagsuporta sa pag-uusig, dahil wala silang ganap na kapangyarihan sa pag-uusig, kabilang ang karapatang aprubahan ang isang sakdal o kilos. Isinasaalang-alang ang itinatag na kasanayan sa kasalukuyan ang unang posisyon ay tila mas kanais-nais, gayunpaman, sa hinaharap, ang mga panukala sa normative delimitation ng mga kapangyarihan ng mga tagausig at iba pang mga opisyal ng opisina ng tagausig, kabilang ang mga nauugnay sa karapatan na isinasaalang-alang, ay nararapat ding bigyang pansin.
Ayon sa kaugalian, sa proseso ng kriminal, ang konsepto ng "akusa" ay isinasaalang-alang sa dalawang kahulugan: materyal at pamamaraan. Sa substantive na batas, ito ay nauunawaan bilang isang kriminal na aksyon, ang pagbabalangkas ng paratang alinsunod sa isang tiyak na pamantayan ng batas ng kriminal, na ibinibigay sa akusado bilang isang hanay ng mga mapanganib at ilegal na katotohanan sa lipunan; sa pamamaraan - aktibidad ng accusatory, na, tulad ng nabanggit sa itaas, ay isang pahayag tungkol sa paggawa ng isang krimen ng isang partikular na tao.
Ang paglaganap ng pampublikong prinsipyo sa mga lokal na legal na paglilitis, at lalo na sa pagpapatupad ng mga aktibidad na nag-aakusa, ay hindi nagpapahintulot sa amin na isaalang-alang ang pag-uusig bilang isang kriminal na aksyon. Ang organisasyon at pagpapatupad ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig batay sa sentralisasyon at pagkakaisa ng utos ay hindi rin nakakatulong sa pagbuo ng mga ideya tungkol sa kalikasan ng aktibidad ng pag-uusig. Isinasaalang-alang ang mga kinakailangan ng kasalukuyang
batas at umiiral na mga legal na tradisyon, ang akusasyon sa substantive na kahulugan ay dapat na maunawaan bilang ang pagbabalangkas ng paglabag sa mga pagbabawal na itinatag ng batas kriminal, at sa pamamaraang kahulugan - ang pampublikong pahayag ng awtorisadong tao sa paraang itinatag ng kriminal batas ng pamamaraan na ang tao ay gumawa ng isang gawa na lumabag sa tinukoy na pagbabawal. Kaya, ang pagpapatupad ng tagausig ng mga aktibidad sa pamamaraan na naglalayong igiit sa publiko sa pamamaraang kriminal na ang isang tao ay nakagawa ng isang gawa na ipinagbabawal ng batas na kriminal ay bumubuo sa nilalaman ng pamamaraang kriminal ng tungkulin ng pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig.
Ang tanong tungkol sa mga limitasyon ng mga aktibidad sa pag-uusig ng tagausig ay medyo mapagtatalunan. Ang ilang mga iskolar ay naniniwala na ang pag-uusig ng estado ay nagpapakita mismo sa yugto ng paunang pagsisiyasat mula sa sandaling naaprubahan ang akusasyon (gawa), ang iba - mula sa sandaling ang isang tao ay dinala bilang isang akusado. Ang iba pa ay naniniwala na ang tagausig ay nagsisimulang gampanan ang tungkulin ng pampublikong tagausig sa paunang yugto ng paglilitis. Mayroon ding mga ideya na ang paunang sandali ng aktibidad ng prosecutorial accusatory ay ang pagsasaalang-alang ng isang kasong kriminal sa mga merito sa korte ng unang pagkakataon.
Isinasaalang-alang ang kasalukuyang antas ng pag-unlad ng mga relasyon sa publiko sa larangan ng hustisyang kriminal, ang mga kinakailangan ng mga internasyonal na pamantayan na namamahala sa kriminal na pag-uusig at mga aktibidad sa pag-uusig ng tanggapan ng tagausig, mga pambansang ligal na tradisyon, ang unang sandali ng pag-uusig na pag-aakusa ay dapat isaalang-alang ang pag-apruba ng ang sakdal (act). Matapos maaprubahan ang pahayag ng pag-aakusa (act), ang prosecutorial criminal prosecution ay isinasagawa sa anyo ng accusatory activity. Kasabay nito, sa yugto ng paghahanda para sa paglilitis, ang tagausig ay gumaganap ng tungkulin ng kriminal na pag-uusig sa anyo ng isang akusasyon, at sa korte ng unang pagkakataon at mas mataas na hukuman - sa anyo ng pagpapanatili ng akusasyon. Kaya, ang pag-apruba ng tagausig ng mga paunang resulta ng pagsisiyasat, sa isang banda, ay nagsisilbing isang anyo ng pagpapatupad ng tungkulin ng pag-uusig ng kriminal, sa kabilang banda, ang unang sandali ng pagpapatupad ng pag-uusig ng akusatoryo. Kaugnay nito, ang posisyon ng pagpapanatili ng paratang bilang isa sa mga anyo ng pag-uusig ng kriminal sa mga yugto ng hudikatura ng proseso ng kriminal ay tila ganap na makatwiran.
Sa paggalugad sa functional na nilalaman ng mga aktibidad sa pag-uusig sa mga paglilitis sa kriminal, ang ilang mga iskolar ay dumating sa konklusyon na imposibleng lohikal na makilala sa pagitan ng mga pangunahing tungkulin ng tagausig, sa partikular na pag-uusig ng kriminal at mga aktibidad na nag-aakusa na may kaugnayan sa bahagi ng pre-trial ng mga paglilitis sa kriminal . Ang pagsuporta sa mga ideya tungkol sa praktikal na kawalan ng pormal na paghahati ng mga lugar na ito, gayunpaman, naniniwala kami na ang lohikal na ipinahiwatig na mga aktibidad ay maaari pa ring hatiin. Ang paggamit ng tagausig ng mga kapangyarihang ipinagkaloob sa kanya upang malutas ang isyu na natanggap mula sa imbestigador (nagtatanong) ng kasong kriminal (Artikulo 221, 226 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay maaaring may kondisyong maiugnay sa mga kapangyarihang ginamit sa balangkas ng kriminal na pag-uusig. Sa mata ko
Kabilang sa mga posibilidad ng pamamaraan, ang pagpapatupad ng kung saan ay posible pagkatapos ng pag-apruba ng konklusyon (kumilos), - sa mga kapangyarihan na naglalayong ipatupad ang mga aktibidad sa pag-uusig. Kaugnay nito, ang posisyon na ang pag-apruba ng akusasyon (act) ng tagausig ay ang huling yugto ng pre-trial criminal prosecution at ang unang yugto ng pagsisimula ng pampublikong pag-uusig ay tila makatwiran.
Ayon sa karamihan ng mga siyentipiko, ang pagpapatupad ng akusatory function ng tagausig ay nagtatapos sa pagpasok sa puwersa ng hatol. Ang pamamaraang ito ay tila makatwiran at naaayon sa kasalukuyang batas, dahil pinapayagan nito, sa isang banda, na isama sa nilalaman nito ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig sa korte ng unang pagkakataon at sa panahon ng pagsusuri ng apela, sa kabilang banda, upang ibukod ang paglahok ng tagausig sa iba pang mga paglilitis sa pagkontrol at pag-verify. Kaugnay nito, dapat maging mapanuri sa mga ideya tungkol sa pagpapatupad ng tagausig ng tungkulin ng pagsuporta sa pampublikong pag-uusig sa cassation at mga paglilitis sa pangangasiwa, gayundin sa pagsasaalang-alang at pagresolba ng mga isyung lumabas sa pagpapatupad ng hatol. Kasabay nito, halos hindi rin posible na sumang-ayon sa opinyon sa pagpapatupad ng tagausig sa yugto ng pagpapatupad ng pangungusap ng mga kahihinatnan ng mga aktibidad na nag-aakusa na naglalayong mag-aplay ng mga pamantayan ng batas sa kriminal na namamahala sa paghahatid ng mga pangungusap.
Panitikan
1. Ashirbekova M.T. Sa kaugnayan sa pagitan ng mga konsepto ng "akusa" at "pag-uusig ng kriminal" // Limampung taon ng Kagawaran ng Pamamaraang Kriminal ng USLA (SUI): Mga Pamamaraan ng Intern. siyentipiko-praktikal. conf. Yekaterinburg, 2005.S. 56-58.
2. Baev O.Ya. Tagausig bilang isang paksa ng pag-uusig ng kriminal. Moscow: Yurlitinform, 2006. 144 p.
3. Davydov P.M. Akusasyon sa proseso ng kriminal ng Sobyet. Sverdlovsk: Gitnang-Ural. aklat. publishing house, 1974. 136 p.
4. Dodonov V.N., Krutskikh V.E. Opisina ng Prosecutor sa Russia at sa ibang bansa. M.: Norma, 2001. 192 p.
5. Karev D.S. Proseso ng kriminal ng Sobyet. M.: Gosjurizdat, 1968. 450 p.
6. Muravyov N.V. Ang pangangasiwa ng tagausig sa istruktura at mga aktibidad nito: isang manwal para sa serbisyo ng tagausig. T. 1: Tanggapan ng tagausig sa Kanluran at sa Russia. M.: University Printing House: Strast. bul., 1889. 556 p.
7. Polyansky N.N. Sa tanong ng legal na katangian ng akusasyon sa harap ng korte // Jurisprudence. 1960. Blg. 1. S. 112-114.
8. Polyansky N.N. Mga sanaysay sa pangkalahatang teorya ng pamamaraang kriminal. Moscow: Batas at Buhay, 1927. 127 p.
9. Rivlin A.L. Public prosecution sa korte // Sov. estado at batas. 1960. Bilang 9. S. 12-16.
10. Strogovich M.S. Pag-uusig ng kriminal sa proseso ng kriminal ng Sobyet. M.: Publishing House ng Academy of Sciences ng USSR, 1951. 191 p.
11. Strogovich M.S. Proseso ng kriminal. M.: Publishing House ng USSR Ministry of Justice, 1946. 316 p.
12. Sukhareva N.D. Sa konsepto ng "kriminal na pag-uusig" // Russian investigator. 2002. Bilang 10. S. 24-26.
13. Ulyanov V.G. Public Prosecution sa Russian Criminal Proceedings: dis. ... jurid ni Dr. Mga agham. Krasnodar., 2002. 390 p.
14. Fatkullin F.N. Pag-uusig at paglilitis. M.: Nauka, 1946. 172 p.
15. Khaliulin A.G. Pagpapatupad ng tungkulin ng kriminal na pag-uusig ng Opisina ng Tagausig ng Russia. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 1997. 224 p.
16. Chekanov V.Ya. Ang pangangasiwa ng tagausig sa mga paglilitis sa kriminal. Saratov: SSU Publishing House, 1972. 186 p.
17. Cheltsov-Bebutov M.A. Proseso ng kriminal ng Sobyet. Kharkov: Legal na paglalathala ng People's Commissariat of Justice ng Ukrainian SSR, 1929. 337 p.
18. Shpilev V.N. Ang nilalaman at anyo ng mga paglilitis sa krimen. Minsk: Publishing house ng BSU im. Lenina, 1974. 141 p.
19. Elkind P.S. Ang kakanyahan ng batas sa kriminal na pamamaraan ng Sobyet. L.: Izd-vo LSU, 1963. 172 p.
20. Yakubovich N. A. Mga pag-andar ng pamamaraan ng imbestigador // Mga problema ng paunang pagsisiyasat sa hustisyang kriminal ng Sobyet: isang koleksyon ng mga siyentipikong papel. M.: Publishing House All-Union. in-ta para sa pag-aaral ng mga sanhi at pagbuo ng mga hakbang upang maiwasan ang krimen, 1980. S. 1532.
Ang pakikilahok ng pampublikong tagausig sa mga paglilitis sa kriminal ay kinakailangang kondisyon pagpapatupad prinsipyo ng konstitusyon adversarial na kalikasan ng paglilitis (bahagi 3 ng artikulo 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Lumilikha ito ng pinakamahusay na mga pagkakataon para sa isang kumpleto at komprehensibong pagsisiyasat ng mga kalagayan ng kaso, pinalalakas ang mga garantiya ng mga karapatan at mga lehitimong interes ng mga kalahok sa proseso.
Ayon sa talata 2 ng Art. 35 ng Batas sa Opisina ng Tagausig, ang pangunahing tungkulin ng tagausig na nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal ng korte ay ang pagpapatupad ng pag-uusig ng kriminal, na natanto sa suporta ng pampublikong pag-uusig. Ang pagpapanatili ng pampublikong pag-uusig sa korte ay dapat na layunin, na kinasasangkutan ng pagkakakilanlan ng parehong incriminating at exculpatory circumstances ng nasasakdal. Kopylova O.P. Pangangasiwa ng tagausig: aklat-aralin / O.P. Kopylov. - Tambov: TambGTU, 2011. - S. 55.
Sa pamamagitan ng pagsuporta sa pag-uusig, nakuha ng tagausig ang katayuan ng isang partido sa proseso ng mga paglilitis sa kriminal, na pinagkalooban ng pantay na karapatan sa kabilang partido - ang depensa. Ang mga karapatang ito ay tinukoy sa Art. 246 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Ang pakikilahok ng tagausig sa mga paglilitis sa kriminal ay ipinag-uutos, dahil ang tagausig - ang pampublikong tagausig - ay isa sa pinakamahalagang lugar ng pagsisiyasat ng hudisyal, na, alinsunod sa Art. 37 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay isang opisyal na awtorisado sa loob ng kakayahang magsagawa sa ngalan ng pag-uusig ng kriminal ng estado sa kurso ng mga paglilitis sa kriminal, pati na rin ang pangangasiwa sa mga aktibidad ng pamamaraan ng mga katawan ng pagsisiyasat at mga katawan ng paunang pagsisiyasat.
Ang pagpapanatili ng public prosecution sa court of first instance ay bahagi ng tungkulin ng criminal prosecution na nakatalaga sa prosecutor's office bilang isang aktibidad na may kaugnayan sa paglalantad sa taong gumawa ng krimen, pagdadala sa kanya sa hustisya, pagpapadala ng kaso sa korte at pagpapatibay ng kaso sa harap. ang hukuman.
Ang pambihirang kahalagahan ay ang aktibong partisipasyon ng tagausig sa hudisyal na imbestigasyon sa pag-aaral ng ebidensya. Ang kumpletong pagsasaalang-alang, pagpapatunay ng kaugnayan, pagiging matanggap, pagiging maaasahan ng ebidensya at ang kanilang kahalagahan para sa pag-uusig ay isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa pagpapatupad ng kinakailangan ng batas para sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pag-aaral ng mga pangyayari ng kaso.
Sa simula ng paglilitis, itinakda ng pampublikong tagausig ang mga paratang na isinampa laban sa nasasakdal. Ang public prosecutor ang unang naghaharap ng ebidensya, siya rin ang nagpapasiya ng pagkakasunud-sunod ng kanilang pagsusuri at nakikilahok sa kanilang pagsusuri (sa mga interogasyon ng nasasakdal, biktima, mga saksi, sa pagsusuri ng mga opinyon ng eksperto at materyal na ebidensya). Ang ebidensiya mula sa depensa ay sinusuri lamang pagkatapos ng pagsusuri sa ebidensyang ipinakita ng prosekusyon. Ang pampublikong tagausig ay nagpapahayag sa korte ng kanyang opinyon sa mga merito ng akusasyon, gayundin sa iba pang mga isyu na lumitaw sa kurso ng paglilitis, ay gumagawa ng mga panukala sa korte sa aplikasyon ng batas na kriminal at ang pagpapataw ng parusa sa nasasakdal. . Kasabay nito, kinakailangan na sumunod sa kinakailangan ng agarang paglilitis (Artikulo 240 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), ang paglihis sa kundisyong ito ay pinapayagan sa mga pambihirang kaso.
Ang tagausig ay nagsampa o sumusuporta sa isang sibil na paghahabol na isinampa sa isang kasong kriminal, kung ito ay kinakailangan ng proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan, pampubliko at interes ng estado.
Sa panahon ng interogasyon ng isang testigo para sa prosekusyon, ang pampublikong tagausig ang unang magtatanong sa saksi para sa pag-uusig.
Obligado ang pampublikong tagausig na gawin ang lahat ng posibleng hakbang upang punan ang mga puwang sa paunang pagsisiyasat; upang malutas ang mga hindi pagkakapare-pareho sa ebidensya. Ang pakikilahok ng tagausig sa paglilitis ng isang kriminal na kaso ay nagtatapos sa pagbibigay-katwiran para sa pagtanggi sa akusasyon o sa isang akusatoryong pananalita sa hudisyal na debate.
Ang pag-andar ng kriminal na pag-uusig na isinagawa ng tagausig ay ipinahayag sa kanyang akusatory speech, kung saan pinatunayan niya ang kawastuhan ng legal na kwalipikasyon ng mga kilos na ginawa ng nasasakdal sa panahon ng paunang pagsisiyasat, ay nagpapahayag ng kanyang panukala tungkol sa parusa. Ang pagbigkas ng isang hudisyal na talumpati sa isang debate para sa pampublikong tagausig ay kanyang tungkulin, kung saan wala siyang karapatang tumanggi.
Maikling panimula (characterization ng plot ng kaso), pagtatasa ng pampublikong panganib ng ginawang kilos;
Isang pahayag ng aktwal na mga pangyayari ng krimen na ginawa (na itinuturing ng pampublikong tagausig na napatunayan);
Pagsusuri ng ebidensya, ang kanilang kaugnayan, pagiging matanggap, pagsusuri;
Isang panukala sa legal na kwalipikasyon ng mga aksyon ng bawat nasasakdal na may sapilitan na indikasyon ng nauugnay na talata, bahagi at artikulo ng Criminal Code ng Russian Federation;
Mga katangian ng personalidad ng nasasakdal;
Pagtatasa ng mga pangyayaring nagpapagaan o nagpapalubha ng pananagutan;
Pagsusuri ng mga sanhi at kundisyon para sa paggawa ng isang krimen (ang motibo at layunin ng krimen ay maaaring ipahayag kapag kwalipikado ang mga aksyon ng nasasakdal o kapag nailalarawan ang kanyang pagkatao);
Mga panukala sa aplikasyon ng isang sukatan ng parusa (uri at halaga ng parusa (pangunahin at karagdagang), uri ng institusyon ng pagwawasto);
Mga panukala sa pangangailangang masiyahan o tanggihan ang isang sibil na paghahabol;
Pagtukoy sa kapalaran ng pisikal na ebidensya;
Pagtatasa ng mga natukoy na pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng krimen, at mga panukala para sa kanilang pag-aalis;
Mga panukala para sa pagbibigay, kung kinakailangan, ng isang partikular na kahulugan.
Iyon ay, kapag gumagawa ng isang akusatory speech, ang pampublikong tagausig ay dapat tumuon sa mga isyung iyon na niresolba ng korte kapag nagpapasa ng isang pangungusap alinsunod sa mga kinakailangan na ibinigay para sa Art. 299 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Clause 5.1 ng Order of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation of December 25, 2012 No. 465 "Sa partisipasyon ng mga prosecutor sa judicial stages of criminal proceedings" Sa partisipasyon ng mga prosecutor sa judicial stages ng criminal proceedings: Order ng Prosecutor General ng Russian Federation noong Disyembre 25, 2012 No. 465 // [Electronic resource] Access mode: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW ;n=142974 (Petsa ng pag-access: 05/15/2015). nag-oobliga sa mga tagausig na aktibong lumahok sa pag-aaral ng mga ebidensyang ipinakita, na mag-ambag sa lahat ng posibleng paraan sa pag-aampon ng korte ng isang matuwid, makatwiran at patas na desisyon, upang sumunod sa mga kinakailangan ng batas sa makatwirang oras hustisyang kriminal.
Ang pagsusuri ng ebidensya sa kabuuan ng mga ito ay dapat gawin sa mga tuntunin ng sapat para sa isang konklusyon tungkol sa patunay ng akusasyon. Sa seksyong ito ng talumpati, binabalangkas ng tagausig ang akusasyon, na itinuturing niyang napatunayan na may kaugnayan sa bawat krimen kung saan inakusahan ang nasasakdal. Sa mga kaso ng grupo, kinakailangan na itatag ang saklaw ng singil, na kinumpirma ng ebidensya na napagmasdan sa sesyon ng hukuman, na may kaugnayan sa bawat isa sa mga nasasakdal.
Sa mga kaso kung saan ang nasasakdal ay inakusahan ng paggawa ng ilang krimen, ipinapayong pagsama-samahin ang ebidensya kaugnay ng bawat krimen. Kung ang iba't ibang mga krimen ay ginawa ng isang grupo ng mga nasasakdal na may iba't ibang komposisyon ng mga kalahok, kung gayon mas mainam na pangkatin at suriin ang ebidensya na may kaugnayan sa mga kalahok sa isang partikular na gawaing kriminal. Kapag sinusuri at sinusuri ang ebidensya, hindi dapat balewalain ang mga umiiral na kontradiksyon na maaaring magdulot ng pagdududa sa bisa ng posisyon ng prosekusyon. Kapag sinusuri ang pagiging maaasahan ng ito o ang ebidensyang iyon, kinakailangang ihayag ang mga dahilan para sa mga naturang kontradiksyon, sa partikular, upang ipakita kung paano lumitaw ang ilang partikular na ebidensya sa kaso, paano at bakit nagbago ang nilalaman ng mga ito sa panahon ng paunang imbestigasyon o hudikatura.
Binabalangkas ng tagausig ang kanyang panukala sa sukat ng parusa, batay sa uri at antas ng pampublikong panganib ng gawa, data sa pagkakakilanlan ng may kasalanan, nagpapagaan at nagpapalubha ng mga pangyayari (sugnay 5.2 ng Kautusan).
Sa ilang mga kaso, upang patunayan ang kanyang posisyon sa parusa, dapat suriin ng tagausig ang impormasyong nagpapakilala sa biktima, gayundin ang likas na katangian ng kanyang relasyon sa nasasakdal. Sa kanyang talumpati, dapat ipahiwatig ng tagausig ang uri at halaga ng parusa (pangunahin at karagdagang), ang uri ng institusyon ng pagwawasto, ang panukala upang malutas ang pag-aangkin ng sibil (katuwiran, patunay, halaga).
Kung may mga batayan, ang tagausig ay dapat magmungkahi sa korte upang humirang karagdagang parusa, ilapat ang pagkumpiska ng ari-arian, tugunan ang mga paghahabol para sa kabayaran para sa materyal na pinsala at hindi pananalapi na pinsala.
Ang Clause 5.3 ng Kautusan ay nangangailangan ng mga tagausig alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 73 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation sa panahon ng paglilitis ng isang kriminal na kaso, upang linawin ang mga pangyayari na nag-ambag sa paggawa ng mga krimen.
Ang debate ng mga partido ay nagsisimula sa isang accusatory speech ng prosecutor. Ang pampublikong tagausig ay walang karapatan na tanggihan ang debate ng mga partido. Kaugnay ng talumpati sa debate ng depensa, sa mga kinakailangang kaso (sa partikular, kung ang posisyon ng pag-uusig ay nabaluktot), ang tagausig ay maaaring gumamit ng karapatan ng retort (Artikulo 292 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ). Ang rejoinder ay hindi isang obligadong elemento ng judicial debate.
Sa pagsasalita sa debate, dapat ipahayag at bigyang-katwiran ng tagausig ang kanyang posisyon sa mga isyu na, ayon sa Art. 299 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay napapailalim sa resolusyon ng korte kapag nag-isyu ng isang pangungusap. Pangunahing tanong ito ng pagkakasala ng nasasakdal. Alinsunod sa Bahagi 5 ng Art. 246 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang tagausig ay gumagawa ng mga panukala sa korte na may aplikasyon ng batas na kriminal at ang appointment ng isang parusa para sa nasasakdal.
Mahalagang tandaan na ang tagausig, na nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng isang kriminal na kaso ng korte, sa partikular, sa pagsasalita sa hudisyal na debate na may isang talumpati, ay ginagabayan hindi lamang ng mga kinakailangan ng batas, kundi pati na rin ng panloob na paniniwala.
Kung sa panahon ng paglilitis ang pampublikong tagausig ay dumating sa konklusyon na ang ebidensya na ipinakita ay hindi kumpirmahin ang singil laban sa nasasakdal, pagkatapos ay alinsunod sa talata 7 ng Art. 246 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, obligado siyang tumanggi (sa kabuuan o bahagi) mula sa mga singil.
Ang tagausig, depende sa mga partikular na materyales ng kaso at mga resulta ng hudisyal na pagsisiyasat, na itinakda nang detalyado ang mga batayan at motibo para sa pagtanggi sa paratang, ay maaaring maghain ng mosyon upang ibalik ang kaso para sa karagdagang imbestigasyon o i-dismiss ang kaso.
Ang pagtanggi (sa kabuuan o bahagi) ng pag-uusig ng pampublikong tagausig ay nangangailangan ng pagwawakas ng kasong kriminal o pag-uusig ng kriminal nang buo o sa nauugnay na bahagi dahil sa kawalan ng kaganapan ng isang krimen o corpus delicti sa akto, dahil sa hindi pakikilahok sa paggawa ng isang krimen.
Ang pampublikong tagausig sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pagwawakas sesyon ng hukuman ay may karapatang magsampa ng petisyon para sa pamilyar sa mga minuto ng sesyon ng hukuman at paggawa ng kopya nito. Ang tagausig ay maaaring magdala ng mga komento sa mga minuto ng sesyon ng hukuman sa namumunong hukom sa loob ng tatlong araw mula sa petsa ng pamilyarisasyon.
Ang mga kinakailangan para sa pagtatapos ng tagausig ay ang mga sumusunod:
1) objectivity at ebidensya. Ang mga konklusyon na nakapaloob dito ay dapat na sumasalamin sa katotohanan ng kaso, hindi katanggap-tanggap ang mga di-makatwirang interpretasyon ng batas at aktwal na mga pangyayari. Sa konklusyon, ang mga nakakumbinsi na motibo, lohikal na hindi nagkakamali na mga argumento ay dapat ibigay na tumutukoy sa mga konklusyon na narating ng tagausig;
2) pagiging komprehensibo at pagkakumpleto. Ang tagausig sa kanyang konklusyon ay hindi dapat limitado sa isang hindi malabo na pagpapahayag ng kanyang opinyon - "Sumasang-ayon ako, hindi ako sumasang-ayon"; sa lahat ng kaso, dapat itong ganap na ibunyag ang mga pangyayari ng kasong kriminal at ang posisyon ng tagausig sa mga isyung tinatalakay;
3) legal na bisa, i.e. ang nilalaman ng mga sanggunian sa mga pamantayan ng substantive at procedural na batas. Kung may kailangan magbigay legal na pagtatasa mga krimen o lutasin ang iba pang kumplikadong legal na isyu, ipinapayong gamitin ang hudisyal na kasanayan;
4) katiyakan. Ang tagausig ay dapat kumuha ng malinaw na posisyon sa isyung tinatalakay, magsalita nang positibo o negatibo, at hindi bilang kahalili.
Nagbibigay ang Code of Criminal Procedure espesyal na order pag-ampon ng desisyon ng korte na may pahintulot ng akusado kasama ang paratang na iniharap laban sa kanya.
Ang akusado ay may karapatan, na may pahintulot ng publiko o pribadong tagausig at ng biktima, na ideklara ang kanyang pagsang-ayon sa paratang na isinampa laban sa kanya at magpetisyon para sa isang sentensiya nang hindi nagdaraos ng paglilitis sa mga kasong kriminal ng mga krimen, ang kaparusahan kung saan, na ibinigay ng Criminal Code ng Russian Federation, ay hindi lalampas sa 10 taon ng pagkakulong.
Sa kasong ito, may karapatan ang korte na maglabas ng hatol nang hindi nagdaraos ng paglilitis pangkalahatang kaayusan kung siguraduhin mo na:
1) alam ng akusado ang likas at kahihinatnan ng kanyang aplikasyon;
2) ang petisyon ay boluntaryong isinampa at pagkatapos ng konsultasyon sa abogado.
Kung ang pampublikong tagausig ay tumutol sa desisyon ng hatol nang hindi nagdaraos ng paglilitis, kung gayon ang kasong kriminal ay isasaalang-alang sa pangkalahatang paraan.
Matapos ipahayag ng korte ang hatol sa isinaalang-alang na kaso, maaaring gamitin ng tagausig ang kanyang pangalawang pangunahing tungkulin - pangangasiwa sa legalidad ng mga pangungusap, desisyon o desisyon ng korte. Ang tungkuling pangangasiwa sa kasong ito ay ipinapatupad sa pamamagitan ng pagsusumite ng pagsusumite sa isang labag sa batas na hindi makatwiran na sentensiya, desisyon o desisyon ng korte.