Ang pamamaraan para sa paggawa ng WMD ay kinokontrol ng Kabanata 24 ("Inspection. Survey. Investigative experiment") ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Ang pamamaraang paraan ng paggawa ng desisyon sa paggawa ng WMD ay pinasimple. Ang mambabatas ay hindi nangangailangan ng pagpapalabas ng anumang espesyal na resolusyon sa paggawa ng WMD.
Ang WMD ay maaaring isagawa ng isang imbestigador, isang empleyado ng katawan ng pagtatanong. Ang mga imbestigador ay nagsasanay ng WMD na may partisipasyon ng mga operatiba ng mga katawan ng pagtatanong. Pagdating sa MP bago ang imbestigador, ang huli ay gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ito, magbigay ng tulong sa mga biktima, tugisin ang mga kriminal sa mainit na pagtugis, atbp.
Ang WMD ay ginawa gamit ang sapilitang paglahok m hindi bababa sa dalawang saksi (bahagi 1 ng artikulo 170 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Sa mga lugar na mahirap maabot, sa kawalan ng wastong paraan ng komunikasyon, at gayundin sa mga kaso kung saan ang produksyon ng WMD ay nauugnay sa isang panganib sa buhay at kalusugan ng tao, ang WMD ay maaaring isagawa nang walang paglahok ng mga saksi na nagpapatotoo, tungkol sa kung saan ang isang kaukulang entry ay ginawa sa WMD protocol. Sa kasong ito, ginagamit ang mga teknikal na paraan ng pag-aayos ng kurso nito at mga resulta. Kung imposibleng gumamit ng mga teknikal na paraan sa panahon ng WMD, kung gayon ang imbestigador ay gagawa ng naaangkop na pagpasok sa protocol (bahagi 3 ng artikulo 190 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang pagpili ng mga saksi ay isinasagawa sa isang pangkalahatang batayan (Artikulo 60 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Saksi - isang taong hindi interesado sa kinalabasan ng isang kasong kriminal at kasangkot ng isang interogator o imbestigador upang patunayan ang katotohanan ng isang aksyon sa pag-iimbestiga, pati na rin ang nilalaman, kurso at mga resulta ng isang aksyon sa pag-iimbestiga. Minsan ipinapayong sa mga saksi ay may mga taong nauunawaan ang mga katangian ng mga partikular na bagay na sinusuri sa panahon ng inspeksyon (halimbawa, sa mga kaso ng mga aksidente sa sasakyan, mga aksidente sa trabaho, mga pag-crash sa transportasyon ng riles atbp.).
Ang mga saksi ay may obligasyon sa pamamaraan na patunayan ang katotohanan, nilalaman at mga resulta ng mga aksyon kung saan sila ay naroroon, na sa dakong huli ay ginagawang posible para sa korte na i-verify ang pagsunod sa makatotohanang data na naitala sa protocol sa mga pangyayaring aktwal na naganap. Hindi ipinapayong isama ang pagpapatotoo sa mga saksi sa pagsasagawa ng anumang iba pang aksyon sa panahon ng inspeksyon.
Ang isyu ng pakikilahok sa WTO ng akusado, pinaghihinalaan, biktima, o saksi ay napagpasyahan depende sa kung ang pakikilahok ng mga taong ito ay makakatulong sa isang mas tumpak na pagtatatag ng sitwasyon sa MP. Ang akusado, ang suspek, ang biktima ay may karapatang mag-aplay para sa pagpasok upang lumahok sa inspeksyon.
Ang tagapagtanggol ay may karapatang lumahok sa WTO, na isinagawa kasama ang pakikilahok ng suspek o ng akusado (sugnay 5, bahagi 1, artikulo 53 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), pati na rin sa pahintulot ng tao pagsasagawa ng WTO, kung ang pagsusuri ay isinasagawa sa kahilingan ng akusado at ng kanyang tagapagtanggol. Ang pakikilahok ng abogado ng depensa ay nag-aambag sa ganap na pagsunod sa lahat ng mga tuntunin sa pamamaraan ng pag-uugali nito, inaalis ang mga pagpapasimple ng pamamaraan.
SA mga kinakailangang kaso ang mga naaangkop na espesyalista ay maaaring imbitahan na lumahok sa inspeksyon (bahagi 1 ng artikulo 168 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Bilang mga espesyalistang kalahok sa WMD, maaaring may mga kinatawan ng iba't ibang larangan ng kaalaman: forensic specialist, chemist, biologist, doktor, civil engineer, art historian, vehicle maintenance engineer, atbp.
Ang isang espesyalista na inimbitahang lumahok sa WMO ay dapat matugunan ang dalawang pangunahing pangangailangan: 1) maging may kakayahan sa mga isyung iyon na kailangang lutasin sa MP; 2) hindi maging interesado sa kinalabasan ng kaso. Sa panahon ng inspeksyon, ang espesyalista ay tumutulong sa pagtuklas ng mga bakas ng isang krimen, pagtatatag ng mekanismo para sa kanilang pagbuo, sa paghahanap, pag-agaw at pag-iingat ng mga bagay na may mga bakas na nauugnay sa kaso, atbp.
Sa kaso ng pagsusuri ng isang bangkay sa MP, ang partisipasyon ng isang espesyalistang doktor sa larangan ng forensic medicine ay sapilitan, at kung imposible ang kanyang partisipasyon, isa pang doktor. Kung kinakailangan, ang isa pang espesyalista ay kasangkot din sa pagsusuri sa bangkay (bahagi 1 ng artikulo 178 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Bago magsimula ang WMD, ang mga taong kalahok sa inspeksyon ay ipinapaliwanag ang kanilang mga karapatan at obligasyon. Kung kinakailangan, ang mga saksi ay maaaring kunin ng isang kasunduan sa hindi pagsisiwalat paunang pagsisiyasat na naging kilala sa kanila noong WMD. Maaari ding alertuhan ang espesyalista pananagutang kriminal para sa pagsisiwalat ng data ng pagsisiyasat, na naging kilala sa kanya sa panahon ng WMD (sugnay 5, artikulo 57 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Matapos ipaliwanag sa lahat ng kalahok ng WMD ang kanilang mga karapatan at obligasyon, na nakasaad sa protocol, sila ay binigyan ng babala tungkol sa posibleng paggamit ng mga teknikal na paraan sa WMD, na nakasaad din sa protocol. Maaaring makuha ng mga taong kalahok sa WMD ang atensyon ng taong nagsasagawa ng inspeksyon sa pangangailangang ipakita sa protocol ang ilang mga pangyayari na nauugnay sa kaso.
Kung kinakailangan, ang mga sukat, pagkuha ng litrato, paggawa ng pelikula, video filming ay isinasagawa sa panahon ng WMD, ang mga plano, mga diagram ay iginuhit, ang mga cast at mga print ng mga bakas ay ginawa.
Ang pag-inspeksyon sa mga bagay at dokumentong matatagpuan sa MP ay maaaring isagawa depende sa mga partikular na kondisyon sa MP, o pagkatapos ng kanilang pag-alis nang hiwalay, sa panahon ng kanilang independiyenteng inspeksyon mamaya. Sa unang kaso, ang mga resulta ng kanilang pagsusuri ay makikita sa WMD protocol. Sa pangalawang kaso, ang mga nasamsam na bagay at dokumento ay dapat na nakaimpake at selyado, at pagkatapos ay inilarawan nang detalyado sa protocol ng kanilang kasunod na independiyenteng pagsusuri (bahagi 2, artikulo 177 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang isang protocol ay iginuhit sa paggawa ng WMD (Artikulo 180 ng Code of Criminal Procedure). Ang panimulang bahagi ng protocol ay dapat sumasalamin: ang batayan para sa inspeksyon, kabilang kung kanino at kailan natanggap ang mensahe tungkol sa insidente, isang buod ng mensahe; petsa at lugar ng produksyon ng WMD; ang oras ng pagsisimula at pagtatapos ng inspeksyon; posisyon at apelyido ng taong gumawa ng protocol; BUONG PANGALAN. bawat tao na lumahok sa inspeksyon, at may kaugnayan sa mga opisyal, bilang karagdagan, ang posisyon na hawak, mga saksi - ang address ng tirahan; pagtukoy sa mga artikulo ng Code of Criminal Procedure na nagreregula ng mga aksyon sa kaso ng WMD; isang tagubilin upang ipaliwanag ang mga karapatan at obligasyon sa mga kalahok sa inspeksyon; anunsyo sa mga kalahok ng inspeksyon tungkol sa posibilidad ng paggamit ng mga teknikal na paraan; mga kondisyon para sa paggawa ng WMD (panahon, pag-iilaw, atbp.).
Ang mapaglarawang (pangunahing) bahagi ng protocol ay naglalarawan sa lahat ng mga aksyon para sa inspeksyon, pati na rin ang lahat ng natuklasan sa panahon ng WMD sa pagkakasunud-sunod kung saan isinagawa ang pagsusuri, at sa anyo kung saan ang natuklasan ay naobserbahan sa oras ng ang WMD. Bilang karagdagan, inililista at inilalarawan din ng protocol ang lahat ng nakumpiska mula sa MP (bahagi 2 ng artikulo 180 ng Code of Criminal Procedure).
Ang katotohanan ng aplikasyon, mga kondisyon at pamamaraan para sa paggamit ng mga tiyak na teknikal na paraan, ang mga bagay na may kaugnayan sa kung saan sila inilapat, at ang mga resulta na nakuha ay ipinahiwatig. Kung ang mga pahinga ay ginawa sa panahon ng inspeksyon, kung gayon ang dahilan para sa mga ito ay ipinaliwanag, pati na rin ang oras ng pagsisimula at pagtatapos.
Sa huling bahagi ng protocol, ang oras ng pagtatapos ng inspeksyon ay naayos at ang mga sumusunod ay ipinahiwatig: mga pahayag ng isang espesyalista na may kaugnayan sa pagtuklas, pagsasama-sama at pag-agaw ng ebidensya; mga pahayag ng nagpapatotoo na mga saksi at iba pang kalahok sa pagsusulit; - tungkol sa mali, sa kanilang opinyon, mga aksyon ng taong nagsagawa ng WMD; sa pangangailangan na ipakita sa protocol ang mga pangyayari na hindi ipinahiwatig dito; sa pagkilala sa bagay na ito o iyon at ang pagtatatag ng pagmamay-ari nito; iba pang mga komento na may kaugnayan sa sitwasyon ng MP o nakakaapekto sa pagkakakilanlan ng mahahalagang pangyayari sa kaso; kung saan ang bangkay ay ipinadala para sa autopsy, kung ito ay natagpuan sa MP; kung ano ang naka-attach sa protocol (mga plano, diagram, cast, mga kopya ng mga bakas, atbp.); kung ano ang kinuha sa MP, paano ito naka-pack at kung saan ito ipinadala. Sa isang malaking bilang ng mga ito, ang isang hiwalay na imbentaryo ng mga bagay na kinuha mula sa MP ay naka-attach sa protocol.
Ang kawalan sa protocol ng mga partikular na tagubilin tungkol sa mga bagay na nakumpiska sa proseso ng WMD ay maaaring humantong sa hindi na maibabalik na pagkawala ng ebidensyang natagpuan. Sa partikular, ang kawalan sa protocol ng katotohanan ng pag-agaw ng mga bakas sa proseso ng WMD ay itinuturing na kawalan sa kaso ng mga indikasyon ng pinagmulan ng pinagmulan ng mga bakas, na nangangailangan ng pagkawala ng kanilang probative value.
Ang iginuhit na protocol ay ipinakita para sa familiarization sa lahat ng taong kalahok sa WMD. Kasabay nito, ang nasabing mga tao ay dapat ipaliwanag ang kanilang karapatan na magbigay ng mga komento sa mga karagdagan at paglilinaw na isasama sa mga minuto. Ang lahat ng mga komento na ginawa sa pagdaragdag at paglilinaw ng protocol ay dapat na tinukoy at sertipikado ng mga lagda ng mga taong ito.
Kung ang suspek, akusado, biktima o ibang taong kalahok sa WMD ay tumangging pumirma sa protocol, ang imbestigador ay gagawa ng naaangkop na pagpasok dito, na pinatunayan sa pamamagitan ng pirma ng imbestigador, pati na rin ang mga pirma ng tagapagtanggol, legal. kinatawan, kinatawan o mga saksi, kung lumahok sila sa aksyong pag-iimbestiga (h .1 artikulo 167 Code of Criminal Procedure).
Ang taong tumanggi na pumirma sa protocol ay dapat bigyan ng pagkakataon na magbigay ng paliwanag sa mga dahilan ng pagtanggi, na naitala sa protocol na ito (bahagi 2 ng artikulo 167 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Kung, dahil sa mga pisikal na kapansanan o kondisyon sa kalusugan, ang isang kalahok sa WTO ay hindi makapirma sa protocol, kung gayon ang taong ito ay pamilyar sa teksto ng protocol sa presensya ng isang tagapagtanggol, legal na kinatawan o mga saksi na nagkukumpirma sa kanilang mga lagda ng nilalaman ng protocol at ang katotohanang imposibleng lagdaan ito (bahagi 3 ng artikulo 167 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Kung kinakailangan upang matiyak ang kaligtasan ng biktima, kanyang kinatawan, saksi, kanilang malapit na kamag-anak, kamag-anak at malapit na tao, ang imbestigador ay may karapatan na hindi magbigay ng impormasyon tungkol sa kanilang pagkakakilanlan sa protocol ng WTO, kung saan ang biktima, lumahok ang kanyang kinatawan o saksi. Sa kasong ito, ang investigator, na may pahintulot ng pinuno ng investigative body, ay naglalabas ng desisyon, na nagtatakda ng mga dahilan para sa desisyon na panatilihing lihim ang data na ito, ay nagpapahiwatig ng pseudonym ng kalahok sa investigative action at nagbibigay ng sample ng kanyang lagda, na gagamitin niya sa mga protocol. mga aksyon sa pagsisiyasat ginawa kasama ang kanyang pakikilahok. Ang desisyon ay inilalagay sa isang sobre, na pagkatapos ay tinatakan at ikinakabit sa kasong kriminal (bahagi 9 ng artikulo 166 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang protocol ng WMD, na iginuhit sa paraang inireseta ng Code of Criminal Procedure, ay ebidensya sa isang kasong kriminal (sugnay 5, bahagi 2, artikulo 74 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang mga annex sa protocol ay itinuturing na kanilang mahalagang bahagi. Kasabay nito, ang makatotohanang data, na wala sa pangunahing bahagi ng protocol, ay may ebidensiya ring halaga, kung ang aplikasyon (mga larawan, ponograma, videogram, plano, diagram, atbp.) ay iginuhit bilang pagsunod sa lahat ng mga kinakailangan ng batas, kabilang ang katotohanan at kundisyon ay nakatala sa protocol ang paggamit ng naaangkop na teknikal na paraan, at ang mga resulta ay sertipikado.
Ang inspeksyon ng isang tirahan ay isinasagawa lamang sa pahintulot ng mga taong naninirahan dito o sa batayan ng desisyon ng korte. Kung ang mga taong naninirahan dito ay tutol sa inspeksyon, ang imbestigador ay dapat maglabas ng isang makatwirang desisyon na maghain ng petisyon sa korte upang isagawa ang inspeksyon. Ang desisyon ay napapailalim sa pagsasaalang-alang ng hukom sa lugar ng paunang pagsisiyasat o ang pagsasagawa ng aksyong pag-iimbestiga sa loob ng anim na oras mula sa sandaling natanggap ng korte ang petisyon. Sa pagsasaalang-alang sa petisyon, ang hukom ay nag-isyu ng desisyon na magsagawa ng inspeksyon o tumanggi na isagawa ito, na nagpapahiwatig ng mga dahilan para sa pagtanggi (bahagi 5 ng artikulo 177 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).
Kung ang tirahan ay isang MP at ang inspeksyon nito ay apurahan, kung gayon ang inspeksyon ng tirahan ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng utos ng imbestigador, ngunit sa kasunod na abiso ng hukom at ng tagausig tungkol sa paggawa ng WMD. Ang mga kopya ng resolusyon sa paggawa ng WMD at ang protocol ng WMD ay nakalakip sa abiso upang i-verify ang legalidad ng desisyon sa paggawa nito. Matapos matanggap ang nasabing abiso, ang hukom, sa loob ng panahon na itinakda ng Bahagi 2 ng Artikulo 165 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ay sinusuri ang legalidad ng investigative action na isinagawa at nag-isyu ng desisyon sa pagiging legal o ilegal nito. Kung kinikilala ng hukom na labag sa batas ang ginawang aksyon sa pagsisiyasat, ang lahat ng ebidensya na nakuha sa kurso ng naturang aksyon sa pagsisiyasat ay kinikilala bilang hindi tinatanggap alinsunod sa Artikulo 75 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Kasabay nito, sumusunod ito mula sa teorya ng batas sa pamamaraang kriminal na sa sangay ng batas na ito ay mayroong isang pinahihintulutang pamamaraan - "lahat ng direktang ipinahiwatig sa batas ay pinapayagan", na ipinaliwanag ng paksa ng regulasyon. Samakatuwid, kung ang bahagi 2 ng Art. 176 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagbibigay-daan sa inspeksyon ng eksena sa mga kaso ng pangangailangan ng madaliang pagkilos, bago ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso, Art. 177 ng Kodigo tungkol sa inspeksyon ng tirahan at lugar ng opisina ay hindi naglalaman ng ganoong indikasyon, na nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang kanilang inspeksyon bago ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso ay hindi katanggap-tanggap. Bilang karagdagan, ang ilan Code of Criminal Procedure Direktang ipinapahiwatig ng Russian Federation na ang inspeksyon ng eksena at ang inspeksyon ng tirahan ay magkakaibang mga aksyon sa pagsisiyasat. Ito ay dahil sa mga detalye ng investigative action - inspeksyon ng eksena, na, kasama ang evidentiary function, ay gumaganap din ng verification function, iyon ay, ang investigator, investigator, prosecutor, nagsasagawa ng inspeksyon, suriin ang impormasyon mula sa ulat ng kilos na may mga palatandaan ng isang krimen (bahagi 1 ng artikulo 140 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation ), habang ang inspeksyon ng tirahan ay eksklusibo na naglalayong ayusin ang impormasyon na may kaugnayan sa krimen na sinisiyasat.
Ang parehong posisyon ay hawak ni Propesor V.N. Isaenko, na naniniwala na ang batas ay hindi nagbibigay ng obligasyon na makuha permiso ng hudisyal upang siyasatin ang eksena. Sa mga kaso kung saan ang isang inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay isinagawa bago ang pagsisimula ng isang kriminal na kaso, kapag ang katotohanan ng paggawa ng isang krimen ay hindi mapagkakatiwalaan na itinatag, walang hanay ng sapat na mga batayan para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso. Alinsunod dito, walang mga argumento na maaaring bigyang-katwiran sa harap ng korte ang isang petisyon para sa pahintulot na siyasatin ang pinangyarihan ng insidente sa isang gusali ng tirahan kung hindi sumasang-ayon ang mga taong nakatira dito.
May problema komprehensibo: Sa isang tabi, mga prinsipyo ng konstitusyon privacy at mga paghihigpit mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan lamang sa korte, at sa kabilang banda, ang pangangailangan na ganap at mahusay na suriin ang pinangyarihan ng insidente, itatag ang presensya o kawalan ng isang krimen, alisin ang mga bakas at instrumento ng krimen, iyon ay, gampanan ang mga gawain ng pag-uusig ng kriminal. itinalaga ng batas sa nagtatanong na opisyal, imbestigador at tagausig. Ang hindi nalutas na kalikasan ng problemang ito ay nagdaragdag ng panganib na makilala ang ebidensya na nakuha bilang hindi tinatanggap.
Ang inspeksyon ng mga lugar ng organisasyon ay isinasagawa sa pagkakaroon ng isang kinatawan ng pangangasiwa ng may-katuturang organisasyon. Kung imposibleng matiyak ang kanyang pakikilahok sa inspeksyon, ang isang entry ay ginawa sa protocol (bahagi 6 ng artikulo 177 ng Code of Criminal Procedure).
Ang pagsasagawa ng WMD at pagbuo ng protocol nito ay dapat maganap sa mahigpit na pagsunod sa mga kinakailangan ng Code of Criminal Procedure. Kung hindi, ang mga nakamamatay na pagdududa ay nilikha tungkol sa pagiging maaasahan ng data ng inspeksyon, ang posibilidad ng paggamit ng WMD protocol sa pagpapatunay ay hindi kasama (halimbawa, pagguhit ng isang WMD protocol nang walang mga saksi o "mula sa memorya"). Ang pagpapabaya sa mga iniaatas ng batas sa kriminal na pamamaraan ay magsisilbing batayan para muling magsagawa ng inspeksyon, ngunit, gayunpaman, nang hindi gaanong epektibo, kakailanganin ang mga karagdagang paggasta ng pagsisikap, oras at pera. Ang OMA, na isinasagawa nang may mataas na kalidad at sumusunod sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang pangkriminal, ay maaaring maging isang uri ng "catalyst" para sa pagsisiyasat ng isang kasong kriminal, at positibong makakaapekto sa propesyonal na pagtatasa ng taong namamahala sa kaso .
Mga prinsipyo ng inspeksyon ng eksena
bilang pangunahing pangangailangan sa paggawa nito
Kadatenko E.P.
Sa artikulong ito ay isinasaalang-alang ang mga prinsipyo ng survey ng isang eksena bilang mga pangunahing kinakailangan sa pamamagitan ng paggawa nito.
Ang mga prinsipyo ng anumang aksyon sa pagsisiyasat ay, sa aming opinyon, ang pangunahing, pangunahing mga kinakailangan na ang paksa pagpapatupad ng batas dapat obserbahan sa lahat ng kaso ng pagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat.
Gaya ng nabanggit sa forensic literature, ang mga prinsipyo (pangkalahatang mga probisyon) ng mga taktika ng lahat ng mga aksyon sa pagsisiyasat ay kinabibilangan ng:
legalidad ng aksyon sa pagsisiyasat; pagkakaisa ng pamunuan sa pagsasagawa ng aksyong ito;
aktibidad at layunin ng imbestigador;
pagkamadalian (kaagahan) ng inspeksyon;
pagtatanghal ng dula; pagkakumpleto; sitwasyon;
ang pangangailangang mag-aplay ng naaangkop na teknikal paraan ng forensic;
ang paggamit ng tulong ng mga espesyalista, gayundin ng mga empleyado ng operational-search apparatus at iba pang mga serbisyo at dibisyon ng internal affairs bodies1.
Natural, ang mga prinsipyong ito pangkalahatang probisyon kaugnay ng anumang aksyong pagsisiyasat ay nakakuha ng isang tiyak na partikularidad. Isaalang-alang natin ang mga ito kaugnay ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente (OMP):
1) 1) ang legalidad ng inspeksyon ng eksena. Ang inspeksyon ay dapat na batay sa mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan na itinatag ng Konstitusyon ng Russian Federation (bahagi 1 ng artikulo 17: "Sa Russian Federation, ang mga karapatan at kalayaan ng isang tao at isang mamamayan ay kinikilala at garantisado, alinsunod sa pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan internasyonal na batas at alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation"; Bahagi 1 Art. 23: “Lahat ay may karapatan sa kalayaan
gawin at privacy privacy, mga lihim ng personal at pamilya..”; Art. 25: “Ang tahanan ay hindi nalalabag. Walang sinuman ang may karapatang pumasok sa isang tirahan na labag sa kalooban ng mga taong naninirahan dito, maliban sa mga kaso na itinatag ng pederal na batas o batay sa desisyon ng korte). "Ang inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay dapat isagawa batay sa at mahigpit na alinsunod sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraang kriminal. Ipinagbabawal na magsagawa ng mga aksyon at gumawa ng mga desisyon na nagpapababa sa karangalan ng mga kalahok sa inspeksyon, pati na rin ang paggamot na nagpapababa sa kanila. dignidad ng tao o lumilikha ng panganib sa kanilang buhay at kalusugan” (Bahagi 1, Artikulo 9 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation). "Ang pag-inspeksyon sa tirahan ay isinasagawa lamang sa pahintulot ng mga taong naninirahan dito o batay sa isang desisyon ng korte" (bahagi 1 ng artikulo 12 at bahagi 5 ng artikulo 177 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) , atbp.;
2) ang pagkakaisa ng pamumuno sa panahon ng inspeksyon ng pinangyarihan ng insidente ay nakasalalay sa katotohanan na ang pangunahing at tanging pinuno sa paggawa ng inspeksyon ay ang imbestigador. Ang kanyang mga tagubilin ay obligado para sa lahat ng kalahok sa inspeksyon, na ang mga aksyon ay dapat sumang-ayon sa imbestigador. Ayon sa utos ng Ministry of Internal Affairs ng Russia No. 334 ng Hunyo 20, 1996 "Sa pag-apruba ng Mga Tagubilin para sa pag-aayos ng pakikipag-ugnayan ng mga kagawaran at mga serbisyo sa panloob na gawain sa pagsisiyasat at pagtuklas ng mga krimen" (tulad ng binago noong Pebrero 13, 1997, Enero 18, 1999), dinadala ng imbestigador personal na responsibilidad para sa kalidad ng inspeksyon. Tinitiyak niya ang pakikipag-ugnayan ng lahat ng empleyado na bahagi ng investigative-operational group (SOG), namamahagi ng mga responsibilidad at naglalagay ng mga tiyak na gawain sa lahat ng mga miyembro nito, tinutukoy ang pinagsamang
Lecturer sa Department of Criminalistics ng Academy seguridad sa ekonomiya Ministry of Internal Affairs ng Russia.
ngunit mga direksyon sa paghahanap ng mga posibleng saksi, bakas ng kriminal, atbp.
Ang hindi magkakaugnay na mga aksyon ng mga kalahok sa inspeksyon ng pinangyarihan ng insidente ay maaaring humantong sa mga sitwasyon ng salungatan at, bilang isang resulta, hindi magandang kalidad na inspeksyon, kabilang ang pagkasira ng mga bakas, isang pagbabago sa posisyon at estado ng ilang mga bagay. Bilang karagdagan, ang bawat paksa, na nalilimitahan ng saklaw ng inspeksyon na lugar at hindi alam ang pangkalahatang sitwasyon sa pinangyarihan ng insidente, ay isasagawa ang mga pagkilos na itinuturing niyang kinakailangan. Bilang isang resulta, ito ay madalas na humahantong sa pagkabigo upang matukoy mahahalagang detalye sa pagsusuri;
3) ang aktibidad at layunin ng imbestigador. Ang pagkakaroon ng isang malaking halaga ng impormasyon, ang kakulangan ng isang paunang criterion na nagbibigay-daan sa iyo upang malinaw na matukoy ang antas ng kahalagahan nito, ay maaaring humantong sa pagwawaldas ng atensyon ng imbestigador; maaaring magambala siya sa pamamagitan ng pagbibigay pansin sa mga katotohanan na hindi nauugnay sa pagsisiyasat ng kaso. Upang maiwasan ang gayong hindi kanais-nais na mga phenomena, ang imbestigador na nagsasagawa ng inspeksyon ay kailangang bumuo ng isang malinaw na pagkakasunud-sunod ng kanyang mga aksyon. Una, kinakailangang itala ang lahat ng malinaw na katotohanan at pangyayari; pangalawa, upang ipakita ang hindi nakikita o hindi nakikitang mga bakas ng aktibidad na kriminal; pangatlo, upang maghanap ng iba pang pisikal na ebidensya - halimbawa, ang mga maingat na itinago ng kriminal. Dapat kilala ng imbestigador ang mga opisyal ng pulisya, mga espesyalista na bahagi ng duty investigative at operational group, gayundin ang mga taong, kung kinakailangan, ay maaaring palitan sila. Kinakailangan din na tiyakin ang sikolohikal na paghahanda ng mga espesyalista at saksi na kasangkot sa pagsusuri. Upang ang kanilang aktibidad ay maging pinaka-produktibo (sa loob ng mga limitasyon ng kanilang mga pag-andar), dapat silang malinaw na ipaalam nang maaga at, kung maaari, nang mas ganap tungkol sa layunin ng inspeksyon, tungkol sa direksyon ng kanilang sariling mga aksyon.
Ang pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay isa sa ilang mga aksyon sa pagsisiyasat kung saan kumikilos ang imbestigador
sa publiko, sa harap ng ibang tao. Nangangailangan ito ng isang tiyak na sikolohikal na paghahanda, lalo na, ang kakayahang mag-concentrate, mapanatili ang katatagan, konsentrasyon at sa parehong oras na pamahalaan ang mga aksyon ng mga kalahok sa pagsusuri, mapanatili ang kinakailangang disiplina, at isang kapaligiran ng pakikipagtulungan. Bilang karagdagan sa karanasan at kaalaman, ang susi sa matagumpay na pag-inspeksyon sa lugar ng pagnanakaw ay ang mga katangian ng isang imbestigador tulad ng pagmamasid, pagkaasikaso, at pasensya.
Ang imbestigador ay kritikal na sinusuri ang mga bagay at ang kanilang mga tampok mula sa iba't ibang mga punto ng view, patuloy na nilulutas ang mga tanong: "Ano ang ibig sabihin nito?", "Bakit at may kaugnayan sa kung ano ang nangyari?". Sa maraming pagkakataon, sinasagot ng imbestigador ang tanong na: "Maaaring nangyari ito?"
Maling ipagpalagay iyon ang pinakamahusay na pagpipilian palaging magkakaroon ng ganoong inspeksyon, kung saan ang buong sitwasyon (teritoryo) ng insidente, bawat isa sa mga bagay nito, ay magiging maingat at sa lahat ng mga detalye ay sinisiyasat at naitala. Ang ganitong inspeksyon ay mangangailangan kung minsan ng masyadong maraming oras - kung tutuusin, ang lugar ng inspeksyon ay maaaring napakalaki na, kung ito ay maingat na isinasagawa, ang inspeksyon ay tatagal sa buong araw. Ang protocol ng WMD at ang talahanayan ng larawan ay ma-overload ng hindi kinakailangang impormasyon na hindi nagdadala ng anumang impormasyong pagkarga. At ang mahalagang impormasyon na mahalaga sa kaso ay mawawala sa isang masa ng lahat ng uri ng mga hindi kinakailangang detalye. Ang tanong kung gaano kadetalye ang sitwasyon sa pinangyarihan ng insidente ay dapat itala sa bawat partikular na kaso batay sa likas na katangian ng kaganapan;
4) ang pagkaapurahan (kapanahonan2) ng inspeksyon ay binubuo sa inspeksyon ng pinangyarihan ng insidente at ang katabing teritoryo nang walang pagkaantala, sa anumang oras ng araw at sa anumang panahon, kaagad pagkatapos ng pagtuklas ng isang krimen (kahit na ito ay nakuha. madilim, hindi palaging ipinapayong ipagpaliban ang WMD; sa isang bukas na lugar upang magbigay ng liwanag sa pinangyarihan ng isang aksidente o sa paligid, maaari mong, sa partikular, gamitin ang mga headlight ng isang kotse).
o i s o t f u
Tinitiyak ng agarang pag-alis sa pinangyarihan ang mataas na kahusayan ng proseso ng pagsisiyasat. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang sitwasyon ng eksena ay nagbabago dahil sa mga likas na sanhi (nawawala ang mga amoy; sa ilalim ng impluwensya ng mga mekanikal na kadahilanan, ang mga bakas ng paa ng isang tao ay deformed, ang mga bakas ng mga tool sa pag-hack ay nagbabago; mga fingerprint, mga marka ng pawis, mga palad, at iba pa ay malabo sa sumisipsip na mga ibabaw). Bilang karagdagan, ang mga bakas ay maaaring sirain ng mga hindi awtorisadong tao o bilang resulta ng masamang kondisyon ng panahon.
Bilang S.N. Dergach, ang pagkawala ng ebidensya ay maaari ding mangyari dahil sa kasalanan ng imbestigador na nag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, na hindi wastong naglapat ng paraan ng forensic na teknolohiya o pumili at naglapat ng mga hindi naaangkop na taktika ng imbestigasyon. ibang mga klase krimen, at kahit na ganap na binalewala ang ilang mga rekomendasyong binuo ng forensic science. Bilang resulta nito, ang bisa ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay nabawasan nang husto, at sa hinaharap - ang pagsisiwalat ng krimen na ito3;
pagtatanghal ng dula. Ang terminong "yugto" ay binibigyang kahulugan bilang isang panahon, yugto o yugto sa pagbuo ng isang bagay, na may sariling katangian ng husay4. Minsan ginagamit ang mga terminong "phase", "stage", "cycle", atbp. Gayunpaman, tulad ng nabanggit sa panitikan, ang pagsusuri sa nilalaman ng mga konseptong ito ay humahantong sa konklusyon na ginagamit ang mga ito bilang katumbas at mapagpapalit at tayo ay nagsasalita tungkol sa parehong bagay: tungkol sa medyo independiyenteng mga yugto ng proseso. Konseptwal na kagamitan legal na agham kapag isinasaalang-alang ang spatio-temporal na katangian ng proseso, ginagamit niya ang terminong "yugto" 5. Ang mga yugto ay katangian ng maraming phenomena. Ngunit kadalasan ang konsepto ng "yugto" ay ginagamit kapag inilalarawan ang isang proseso bilang isang hanay ng mga sunud-sunod na aksyon na naglalayong makamit ang isang tiyak na resulta6. Ang pagtatanghal ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang malinaw na itinatag, lohikal na nakaayos na functional sequence at ang layunin ng bawat yugto. Sa bagay na ito, anumang may layunin
Ang aktibidad ng naya ay bubuo ayon sa isang paunang natukoy na modelo ng pagtatanghal. Kapag sinusuri ang eksena ng isang insidente, ang pagtatanghal ay ipinahayag sa pangangailangang sumunod sa isang tiyak na pagkakasunud-sunod ng mga aksyong nagbibigay-malay ng imbestigador kapag nagsasagawa ng aksyong ito sa pagsisiyasat. Kaya, kaugalian na i-subdivide ang inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente sa mga yugto, at ang mga ito ay nahahati sa mga yugto. Sa forensics, kaugalian na i-subdivide ang WMD sa tatlong yugto: paghahanda, pagtatrabaho at pangwakas, kung saan ang impormasyon ay natuklasan at kinokolekta na higit na mahalaga sa pagsisiyasat;
6) ang pagkakumpleto ng inspeksyon ay nagpapahiwatig ng paggawa ng isang inspeksyon, kung saan ang lahat ng mga bakas at mga bagay sa pinangyarihan ng insidente na may kaugnayan sa kaganapang sinisiyasat ay matutuklasan, susuriin, sasakupin at maitala sa protocol ng inspeksyon ng eksena . Ang kinakailangan para sa kumpletong inspeksyon ay dapat ilapat sa pinakamalawak na kahulugan nito.
Kapag nagsasagawa ng inspeksyon sa eksena, ang imbestigador ay dapat magkaroon ng kinakailangang kaalaman sa larangan ng forensic science (halimbawa, upang malaman ang mekanismo para sa pagbuo ng iba't ibang mga bakas). Obligado ang imbestigador na ayusin ang inspeksyon sa paraang hindi maalis sa paningin ang anumang pangyayari na mahalaga para sa kaso;
7) ang sitwasyon ay nagpapahiwatig na sa panahon ng inspeksyon ng pinangyarihan ng insidente, ang sitwasyon ay maaaring biglang magbago, kaya ang imbestigador na nagsasagawa ng inspeksyon ay dapat na handa para sa anumang mga sorpresa. Samakatuwid, sa panahon ng inspeksyon, inirerekumenda na bumuo ng ilang mga opsyon para sa plano, kinakailangang subaybayan ang pag-uugali ng mga kalahok sa panahon ng inspeksyon, tumugon sa oras sa mga pagbabago sa mood ng mga taong ito at gawin ang mga kinakailangang pagsasaayos sa mga taktika. ng aksyong pagsisiyasat;
8) ang pangangailangang gumamit ng naaangkop na teknikal at forensic na paraan. Sa forensic literature, ang relasyon sa pagitan ng mga konsepto ng "scientific and technical means" at "technical and forensic means" ay isinasaalang-alang. Halimbawa, D.A. Iminungkahi ni Turchin na paliitin ang konsepto ng "siyentipiko at teknikal
teknikal na paraan", na naghihiwalay sa kanila ng grupo na tinawag niyang "mga kagamitang teknikal". Sa pangkat na ito, isinama ng may-akda ang mga kagamitang pambahay na ginagamit upang mapadali ang gawain ng mga kalahok sa isang aksyong pagsisiyasat7.
Z.I. Iminungkahi ni Kirsanov na uriin bilang mga teknikal at forensic na tool lamang ang mga espesyal na binuo para sa forensic na layunin8.
Ang terminong "teknikal at forensic na paraan" ay sumasalamin sa mahalagang pagtuon ng mga tool na ito sa teknikal na pagpapatupad ng mga gawaing pamamaraan para sa pag-aayos ng ebidensya. Ang terminong "paraan ng forensic" ay binibigyang kahulugan bilang bahagi ng mas malawak na konsepto ng "pang-agham at teknikal na paraan" at isang modelo ng anumang pang-agham at teknikal na paraan na ginagamit o maaaring gamitin para sa layunin ng pagkuha ng ebidensya9.
Ayon kay V.A. Snetkov, ang teknikal at forensic na aspeto ay mahalaga sa sitwasyon ng pagsusuri sa pinangyarihan ng insidente, dahil kung walang siyentipiko at teknikal na paraan, ang pag-aaral ng mga bagay sa pinangyarihan ng insidente ay kadalasang imposible10.
Ang mga elemento ng teknikal at forensic na sitwasyon ng inspeksyon ng eksena, sa kanyang opinyon, ay ang mga kadahilanan (data) na nakakaimpluwensya sa aktibidad ng inspeksyon ng eksena. Kabilang sa pinakamahalaga, pangunahing V.A. Iniuugnay ni Snetkov ang paksa, bagay, layunin, paraan at kundisyon.
Ang teknikal at forensic na paraan ng pagsusuri sa pinangyarihan ng isang insidente ay mga tool, device, fixtures, materyales na inangkop, at kadalasang direktang nilayon para sa paghahanap at pag-detect ng iba't ibang bagay, ang kanilang pag-alis at pag-aayos, packaging, at pananaliksik sa pinangyarihan.
Sa panahon ng inspeksyon, kinakailangan ang maleta ng imbestigador na kumpleto sa gamit at isang digital camera.
Kapag nag-aaplay ng mga teknikal at forensic na tool at pamamaraan sa panahon ng pagsusuri, dapat ipagpalagay na ang kanilang pagpili ay tinutukoy ng layunin at katangian ng
ang likas na katangian ng inspeksyon, ang mga tampok ng mga bagay at mga bakas, para sa pagtuklas at pag-aayos kung saan ginagamit ang mga tool na ito;
9) ang paggamit ng tulong ng mga espesyalista, empleyado ng operational-search apparatus at iba pang mga serbisyo at dibisyon ng Department of Internal Affairs. Ang isang espesyalista ay isang kwalipikadong assistant investigator. Nakakatulong ito upang maakit ang atensyon ng imbestigador sa mga pangyayari na mahirap unawain tiyak na mga kondisyon, tumutulong sa pag-alis ng mga bagay, gumagawa ng mga paghatol tungkol sa mekanismo at mga dahilan para sa pagbuo ng ilang mga bakas, na nag-aambag sa nominasyon ng mas matibay na mga bersyon.
Kung, sa panahon ng inspeksyon ng eksena, lumabas na posible na ituloy ang kriminal sa mainit na pagtugis, ito ay ipinagkatiwala sa mga manggagawa sa pagpapatakbo. Sa pagkumpleto ng inspeksyon, gumawa sila ng mga hakbang upang mapanatili ang mga materyal na ebidensya na hindi maalis sa pinangyarihan.
Ang paggamit ng mga pwersa at paraan ng mga yunit ng pagpapatakbo sa panahon ng proseso ng inspeksyon ay nagbibigay ng pagkakataon sa imbestigador na makakuha ng karagdagang impormasyon tungkol sa mga elemento ng krimen: ano ang nangyari, paano, kailan, sino ang gumawa, para sa anong layunin, kung kaninong tulong, kanino at kung anong pinsala ang naidulot, sino ang makakaalam tungkol sa nangyari.
Sa aming opinyon, kaugnay ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, ang listahan ng mga prinsipyong ito ay hindi kumpleto at dapat idagdag tulad ng kaligtasan sa panahon ng inspeksyon at tamang pamamaraan ng pagpaparehistro ng progreso at mga resulta ng inspeksyon ng pinangyarihan ng ang insidente;
10) inspeksyon sa kaligtasan. Ang terminong "kaligtasan" ay nangangahulugang isang estado kung saan walang banta ng panganib, mayroong proteksyon mula sa panganib11. Sa panahon ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, maaaring banta ng panganib ang parehong mga kalahok ng aksyong pag-iimbestiga na ito nang direkta at ang materyal na sitwasyon, na maaaring sumailalim sa iba't ibang pagbabago. Ang kaligtasan ng inspeksyon ay sinisiguro ng tama at malinaw na organisasyon ng pinuno nito, ang pamamahagi ng mga tungkulin sa pagitan ng lahat ng mga kalahok
o i s o t f u
pagkilos sa pagsisiyasat, gamit ang kaalaman ng mga espesyalista (halimbawa, isang bumbero, chemist, eksplosibo na espesyalista, isang espesyalista sa pagtatrabaho sa mga radioactive na materyales), napapanahong paglahok ng isang cynologist na may isang espiya na aso upang makita ang mga paputok na aparato at iba pang mga bakas ng aktibidad ng kriminal , ang wastong paggamit ng mga teknikal at forensic na paraan, mga diskarte at pamamaraan para sa pag-detect, pag-aayos, pag-agaw at paunang pananaliksik ng forensically makabuluhang impormasyon;
11) wastong procedural formalization ng kurso at mga resulta ng WMD. Ang pangunahing paraan ng pag-aayos ng kurso at mga resulta ng WMD ay ang protocol ng inspeksyon ng eksena. Ayon kay Art. 166 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang protocol ay maaaring isulat sa pamamagitan ng kamay o ginawa gamit ang mga teknikal na paraan. Ang shorthand, pagkuha ng litrato, paggawa ng pelikula, pag-record ng audio at video ay maaari ding gamitin sa pagganap ng isang aksyong nag-iimbestiga. Transcript at
Ang mga stenographic record, photographic na negatibo at mga litrato, materyales ng audio at video recording ay iniingatan sa panahon ng kasong kriminal.
Ang halaga ng inspeksyon ng eksena ay nakasalalay sa oryentasyon ng imbestigador sa pangkalahatang sitwasyon ng krimen. Sa madaling salita, ang pagsisiyasat at pag-aaral sa pinangyarihan ng krimen kahit na sa batayan ng natanggap na mensahe tungkol sa bagong natuklasang krimen, ang imbestigador ay palaging magagawang mailarawan sa kung anong mga kondisyon, kung saan ang mga bagay at bagay ay nangyari ang kriminal na kaganapan, at makakagawa din ng lohikal na konklusyon tungkol sa pagkakasunod-sunod ng mga aksyon na ginawa ng kriminal.
Kaya, ang inspeksyon ng eksena ay dapat isagawa na isinasaalang-alang ang mga prinsipyo sa itaas, na isang mahalagang bahagi ng aksyong ito sa pagsisiyasat. Ang isang inspeksyon sa pinangyarihan ng isang insidente, na isinagawa nang may malinaw na pag-unawa sa mga prinsipyo nito, ay nararapat na ituring na susi sa isang buo, komprehensibo at layunin na pagsisiyasat ng krimen.
Panitikan at mga tala
1. Kriminalistiko: aklat-aralin / ed. A.G. Filippov. Ed. Ika-4, binago. at karagdagang M., 2009. S. 319-320.
2. Ishchenko E.P., Toporkov A.A. Dekreto. op. S. 573; Gordon E.S. Inspeksyon ng eksena: isang tutorial. Izhevsk, 1993, p. 8; Bukaev N.M., Yarovenko V.V. Criminalistics: forensic tactics: isang kurso ng mga lecture. Vladivostok, 2000, p. 63; Shuruhnov N.G. Pagsisiyasat sa mga pagnanakaw: isang praktikal na gabay. M. Yurist, 1999. S. 238-239; Oblakov A.F., Timerbaev A.T. Dekreto. op. S. 37 at iba pa.
3. Dergach S.N. Ang paunang yugto ng pagsisiyasat ng mga pagnanakaw. Procedural at forensic na aspeto: diss. para sa kompetisyon ... Ph.D. Tomsk, 2000, p. 123.
4. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Diksyunaryo Wikang Ruso: 80,000 salita at pariralang ekspresyon. M., 1999. S. 761.
5. Teorya legal na proseso/ sa ilalim ng pangkalahatang editorship. ang prof. V.M. Gorshenev. Kharkov, 1985. S. 125.
6. Diksyunaryo ng wikang Ruso. T III. M., 1988. S. 544; Diksyunaryo ng mga salitang banyaga. M., 1989. S. 417; Great Soviet Encyclopedia. T. 21. M., 1975. S. 161.
7. Turchin D.A. Pagsisiyasat sa eksena: diss. para sa kompetisyon ... Ph.D. Leningrad. 1968, pp. 111-112.
8. Kirsanov Z.I. Sa tanong ng konsepto ng mga teknikal at forensic na pamamaraan at paraan // Criminalistics at forensic na pagsusuri. Kyiv. 1973. Isyu. 10. p. 38.
9. Parfentiev A.V. Pamamaraan regulasyon at ebidensiya na halaga ng paggamit ng mga siyentipiko at teknikal na paraan sa pagsisiyasat at pagtuklas ng mga krimen: diss. para sa kompetisyon ... Ph.D. M., 2001. S. 47.
10. Snetkov V.A. Mga elemento ng teknikal at forensic na sitwasyon ng inspeksyon ng eksena // Sitwasyon sa pagsisiyasat: Sat. siyentipiko gumagana. M., 1984. S. 16.
11. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Paliwanag na diksyunaryo ng wikang Ruso: 80,000 mga salita at pariralang expression. M., 1999. S. 101.
Ang pagiging epektibo ng pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng isang insidente ay higit na nakasalalay sa pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo ng mga paglilitis sa kriminal (Kabanata 2 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation), kung saan ang inspeksyon sa pinangyarihan ng isang insidente ay dapat na batayan .
Ang mga pangunahing prinsipyo ng inspeksyon ng site ay:
Ang prinsipyo ng legalidad. Ang inspeksyon ay isinasagawa alinsunod sa mga kinakailangan ng batas sa pamamaraang kriminal ng Russian Federation. Ang paglabag sa mga kinakailangang ito ay nangangailangan ng pagkilala sa ebidensya na nakuha sa ganitong paraan bilang hindi tinatanggap (Artikulo 7 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "Legality in criminal proceedings").
Ang prinsipyo ng pagiging maagap. Ang inspeksyon ay isinasagawa kaagad pagkatapos makatanggap ng mensahe tungkol sa insidente, i.e. sa sandaling lumitaw ang pangangailangan. Ito ay pagiging maagap na nagbibigay-daan upang matiyak ang maximum na kaligtasan ng sitwasyon sa pinangyarihan ng insidente at ang mga bagay na matatagpuan doon. Ang mga empleyado ng internal affairs bodies ay obligadong tumugon kaagad sa anumang senyales tungkol sa insidente.
Ang prinsipyo ng paggalang sa dangal at dignidad ng indibidwal. Alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 9 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation "Paggalang sa karangalan at dignidad ng indibidwal" sa panahon ng inspeksyon, ipinagbabawal na gumawa ng mga aksyon at gumawa ng mga desisyon na nagpapababa sa karangalan ng isang kalahok sa mga kriminal na paglilitis, pati na rin ang paggamot na pinabababa ang kanyang dignidad bilang tao o inilalagay sa panganib ang kanyang buhay at kalusugan.
Ang prinsipyo ng pagprotekta sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan. Ang imbestigador (nagtatanong) ay obligadong ipaliwanag sa lahat ng kalahok sa inspeksyon sa pinangyarihan ng kanilang mga karapatan, tungkulin at responsibilidad, upang matiyak ang posibilidad na gamitin ang mga karapatang ito. Pinsala na dulot ng isang tao bilang resulta ng paglabag sa kanyang mga karapatan at kalayaan ng mga opisyal na nag-eehersisyo paglilitis sa kasong kriminal, ay napapailalim sa kabayaran sa mga batayan at sa paraang itinatag ng batas sa pamamaraang kriminal ng Russian Federation (Artikulo 11 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "Proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan sa kriminal paglilitis”).
Ang prinsipyo ng pinag-isang pamumuno. Ang prinsipyong ito nagbibigay-daan sa iyo na magsagawa ng isang inspeksyon nang sistematikong, maiwasan ang hindi pagkakapare-pareho sa mga aksyon ng mga kalahok sa inspeksyon, tiyakin ang pagkakumpleto, objectivity at kalidad ng produksyon nito. Ang pinuno ng inspeksyon ng pinangyarihan ng insidente ay nag-aayos ng mga kalahok nito, namamahagi ng mga tungkulin sa pagitan nila, kinokontrol ang pagpapatupad ng mga gawain. Ang prinsipyo ng pinag-isang pamumuno ay hindi pinapayagan ang magulong paggalaw at walang layunin na paggalaw ng mga bagay na bumubuo sa materyal na kapaligiran ng eksena.
Ang prinsipyo ng pagkakumpleto at pagiging komprehensibo. Ang mga bakas na makikita sa pinangyarihan ng insidente at anumang materyal na bagay na may kaugnayan sa kaganapan ng krimen ay dapat kilalanin, itala at imbestigahan hangga't kinakailangan, at dapat din itong maipakita nang maayos sa protocol ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente at mga annexes nito: talahanayan ng larawan, plano, diagram, sketch (Artikulo 166, 167 at 180 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation).
Ang prinsipyo ng objectivity. Ang prinsipyong ito ay nagsasangkot ng pagmuni-muni sa protocol ng inspeksyon at sa paraan ng pag-aayos ng sitwasyon ng pinangyarihan ng insidente lamang ang mga makatotohanang data na direktang nakikita ng investigator (nagtatanong na opisyal), na nakikilahok sa inspeksyon ng isang dalubhasa, espesyalista. , mga saksi, ibig sabihin, sa ganoong anyo (lugar, dami, laki, relatibong posisyong nauugnay sa iba pang mga kasangkapan, atbp.) kung saan sila natagpuan. Ang prinsipyo ay pagtuklas, pagsasaayos, paunang pagsisiyasat at pag-aaral. Ang objectivity ng inspeksyon ay nagpapahintulot sa iyo na isailalim ang anumang natuklasang katotohanan sa isang komprehensibong pagsusuri, hindi kasama ang bias at subjectivity ng mga pagtatasa.
Ang prinsipyo ng aktibidad ay nangangailangan ng mga kalahok sa inspeksyon ng eksena na kumilos nang aktibo at patuloy, na gumagawa ng mga hakbang upang makita ang mga bakas ng krimen. Ang bilis ng paglutas ng krimen, pati na rin ang pagkakakilanlan ng makabuluhang impormasyon, ay nakasalalay sa aktibidad at layunin ng mga aksyon ng mga kalahok sa inspeksyon, ang kanilang tiyaga.
Ang pamamaraang prinsipyo ay nangangahulugan ng paggamit ng mga pamamaraan, pamamaraan at paraan na pinakamainam para sa inspeksyon, iyon ay, ang mga pinaka-epektibo sa kasong ito. Kasabay nito, ang mga detalye ng lugar at bagay na sinusuri ay isinasaalang-alang. Kasama rin sa prinsipyo ng methodality ang pagsunod sa pagkakasunud-sunod ng mga aksyon, at ang makatwirang paggamit ng mga teknikal at forensic na paraan, taktika at tulong sa espesyalista. Ang tulong ng mga espesyalista ay maaaring binubuo sa pagpapayo sa mga kalahok sa inspeksyon ng eksena, sa pagtuklas, pag-aayos at pag-agaw ng mga bakas at bagay, gayundin sa kanilang paglalarawan at pagsusuri.
Ang prinsipyo ng pagmomodelo. Ang imbestigador (nagtatanong) at iba pang mga kalahok sa inspeksyon ng eksena sa panahon ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay muling nililikha ang mekanismo nakagawa ng krimen, ang mga di-umano'y aksyon ng mga kriminal at biktima, batay sa paunang materyal na sitwasyon ng eksena, ang presensya at lokalisasyon ng mga umiiral na bakas. Binibigyang-daan ka ng pagmomodelo na magsagawa ng isang naka-target na paghahanap para sa mga bakas, magbalangkas ng mga paraan upang maghanap ng mga kriminal at bagay, maglagay ng mga bersyon, magbalangkas ng isang programa para sa karagdagang pagsisiyasat at matukoy ang mga aksyon sa pagsisiyasat at mga taktikal na operasyon.
Higit pa sa paksa 1.2. Mga prinsipyo para sa pagsasagawa ng inspeksyon sa pinangyarihan ng isang aksidente:
- §4. Mga tampok ng paggawa ng mga indibidwal na aksyon sa pagsisiyasat 4.1. Inspeksyon ng eksena
- Mga tampok ng mga taktika ng pagsasagawa ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente sa mga katotohanan ng pandaraya na ginawa sa larangan ng pagpapahiram sa mga indibidwal
1. Upang direktang matukoy, matukoy at ayusin ang iba't ibang mga materyal na bagay at bakas sa mga ito, gayundin upang linawin ang sitwasyon ng insidente at magtatag ng iba pang mga pangyayari na may kaugnayan sa kasong kriminal, ang imbestigador, isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong dapat siyasatin ang pinangyarihan ng insidente.
2. Kung kinakailangan, ang biktima, ang suspek, ang akusado, ang saksi at ang tagapagtanggol ay maaaring imbitahan na lumahok sa inspeksyon sa pinangyarihan. Upang makatanggap ng tulong sa mga isyu na nangangailangan ng espesyal na kaalaman, maaaring mag-imbita ang imbestigador ng mga espesyalista na lumahok sa pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente. iba't ibang industriya kaalaman.
3. Ang mga empleyado ng mga katawan ng pagtatanong ay obligadong tumulong sa pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente at sa ngalan ng awtorisadong imbestigador opisyal katawan ng pagsisiyasat na magsagawa ng mga kinakailangang hakbang upang maprotektahan ang eksena, tukuyin ang mga nakasaksi, tuklasin at mapigil ang mga taong gumawa Pagkakasala sa batas o isang misdemeanor, o upang ayusin ang pagtugis sa mga suspek sa mainit na pagtugis, ang paglikas ng mga biktima, ang transportasyon ng mga patay, ang pagsugpo sa patuloy at ang pag-iwas sa mga paulit-ulit na kriminal na pagkakasala at (o) misdemeanors, at ang pag-aalis ng iba pang kahihinatnan ng ang insidente.
4. Kung imposible para sa imbestigador na dumating sa oras, ang inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente sa kanyang ngalan ay maaaring isagawa ng isang empleyado ng katawan ng pagtatanong.
5. Ang inspeksyon sa pinangyarihan ng isang insidente, na isang tirahan o iba pang bagay na pag-aari o kung hindi man ay may karapatan, ay isinasagawa nang may pahintulot ng mga taong naninirahan dito.
Kung ang mga taong naninirahan sa isang tirahan o iba pang bagay ay tutol sa inspeksyon o mga menor de edad o halatang dumaranas ng sakit sa pag-iisip, ang sapilitang inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay dapat isagawa batay sa desisyon ng nag-iimbestigang hukom. Sa kaso ng pagtanggi na magbigay ng pahintulot, ang inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay hindi isinasagawa.
6. Sa pagkakaroon ng mga kagyat na pangyayari na may kaugnayan sa pangangailangang iligtas ang buhay ng mga tao o ari-arian o ang direktang pag-uusig ng isang tao na may kinalaman sa kung saan mayroong makatwirang hinala ng paggawa ng krimen at (o) misdemeanor, pagsusuri sa pinangyarihan ng insidente sa isang tirahan o iba pang bagay na pag-aari o anumang iba pang karapatan, ay maaaring isagawa batay sa desisyon ng imbestigador o isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagsisiyasat nang hindi nakuha ang desisyon ng hukom sa pagsisiyasat. Sa kasong ito, ang imbestigador o isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong sa sa takdang panahon sa loob ng 24 na oras mula sa pagsisimula ng eksaminasyon, ang nag-iimbestigang hukom ay aabisuhan tungkol sa pagsasagawa ng investigative action. Ang isang kopya ng protocol ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay nakalakip sa abiso upang i-verify ang legalidad ng desisyon sa paggawa nito. Matapos matanggap ang nasabing abiso, ang hukom sa pagsisiyasat, sa loob ng 24 na oras, sa paraang inireseta ng Artikulo 261 ng Kodigo na ito, ay sinusuri ang legalidad ng inspeksyon ng eksena at naglalabas ng desisyon sa pagiging legal o ilegal nito. Kung kinikilala ng nag-iimbestigang hukom na labag sa batas ang ginawang aksyon sa pagsisiyasat, ang lahat ng ebidensyang nakuha sa pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay kinikilala bilang hindi tinatanggap alinsunod sa talata 4 ng Artikulo 82 ng Kodigong ito.
7. Kapag sinusuri ang pinangyarihan ng isang insidente, na isang tirahan na lugar o iba pang bagay, ang pagkakaroon ng isang nasa hustong gulang na nakatira dito ay dapat matiyak. Sa kaso ng imposibilidad ng kanyang presensya, ang mga kinatawan ng lokal na self-government body ay iniimbitahan.
8. Ang pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, na siyang nasasakupan ng organisasyon, ay isinasagawa sa presensya ng isang kinatawan ng administrasyon ng nauugnay na organisasyon. Kung imposibleng matiyak ang kanyang pakikilahok sa pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, isang talaan ang ginawa tungkol dito sa protocol.
9. Ang pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente sa lugar na inookupahan ng mga diplomatikong misyon, gayundin sa mga lugar kung saan nakatira ang mga miyembro ng diplomatikong misyon at kanilang mga pamilya, ay maaaring isagawa nang may pahintulot ng pinuno. diplomatikong representasyon o ang taong pumalit sa kanya, at sa kanyang presensya. Ang pahintulot ng diplomatikong kinatawan ay hinahangad sa pamamagitan ng awtorisado ahensya ng gobyerno. Sa panahon ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente, ang pagkakaroon ng isang tagausig at isang kinatawan ng awtorisadong katawan ng estado ay sapilitan.
10. Ang pagsisiyasat ng mga bakas ng isang krimen at (o) misdemeanor at iba pang mga bagay na natagpuan ay isinasagawa sa pinangyarihan. Sa mga kaso kung saan ang produksyon nito ay nangangailangan ng mahabang panahon o ang inspeksyon sa lugar ay mahirap, kung gayon ang mga bagay ay dapat kunin, i-pack, selyuhan, sertipikado ng mga pirma ng imbestigador, isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong, na naitala gamit ang larawan at video. paggawa ng pelikula sa lugar ng inspeksyon at inihatid sa isa pang maginhawa upang siyasatin ang lugar. Tanging ang mga bagay na maaaring may kaugnayan sa isang kasong kriminal at (o) isang kasong misdemeanor ang sasailalim sa pag-agaw. Kasabay nito, ang mga indibidwal na palatandaan at katangian ng mga nasamsam na bagay ay ipinahiwatig sa protocol ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente.
11. Ang lahat ng natuklasan at nasamsam sa panahon ng inspeksyon ng pinangyarihan ng insidente ay kailangang maitala sa tulong ng pagkuha ng litrato, video filming at iharap sa mga kalahok sa inspeksyon, na nakasaad sa protocol.
12. Ang mga taong kalahok sa inspeksyon ng pinangyarihan ng insidente ay may karapatang itawag ang atensyon ng imbestigador o isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong sa lahat ng bagay na, sa kanilang opinyon, ay maaaring mag-ambag sa paglilinaw ng mga pangyayari ng kaso, at mayroon ding karapatang gumawa ng mga pahayag na napapailalim sa pagpasok sa protocol ng inspeksyon.
13. Ang imbestigador, isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong ay may karapatang pagbawalan ang sinumang tao na umalis sa pinangyarihan ng pagsisiyasat ng insidente bago ito matapos at magsagawa ng anumang mga aksyon na makagambala sa pagsasagawa ng inspeksyon.
14. Ang muling pagsusuri sa parehong eksena ng insidente ay maaaring isagawa sa mga sumusunod na kaso:
1) kapag ang tagausig o ang pinuno ng investigative unit ay ibinigay sa pagsusulat isang mandatoryong tagubilin para sa imbestigador na magsagawa ng muling pagsusuri sa pinangyarihan ng insidente;
2) kapag ang mga kondisyon ng paunang inspeksyon ng eksena ay hindi kanais-nais para sa epektibong pang-unawa ng bagay;
3) kapag ang bagong impormasyon ay maaaring makuha pagkatapos ng unang inspeksyon ng eksena;
4) kung ang paunang inspeksyon ng eksena ay natupad nang hindi maganda;
5) sa kaso ng paglilipat ng isang kasong kriminal at (o) kasong misdemeanor mula sa isang imbestigador, isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong sa isa pa.
Artikulo 166. Pagsusuri ng pisikal na ebidensya
1. Ang mga bagay na natuklasan sa panahon ng inspeksyon ng eksena, nasamsam sa panahon ng paghahanap, pag-agaw, eksperimento sa imbestigasyon o iba pang mga aksyon sa pag-iimbestiga, o ipinakita sa kahilingan ng isang imbestigador, isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong ng mga indibidwal, legal na entity, ay napapailalim sa inspeksyon alinsunod sa mga tuntunin ng Artikulo 165 ng Kodigong ito.
2. Pagkatapos ng inspeksyon, ang nasabing mga bagay ay maaaring kilalanin bilang materyal na ebidensya alinsunod sa Artikulo 88 ng Kodigong ito.
Ang imbestigador o isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong ay dapat maglabas ng isang resolusyon sa pagkilala sa bagay bilang materyal na ebidensya at ilakip ito sa kaso, na dapat ding maglaman ng nalutas na isyu tungkol sa pag-iwan ng materyal na ebidensya sa kaso o pagdeposito nito sa may-ari o iba pang mga tao, organisasyon.
3. Ang pamamaraan para sa pag-agaw, pagtatala, pag-iimbak at paglilipat ng pisikal na ebidensya sa mga kasong kriminal at (o) mga kaso ng misdemeanors ng isang imbestigador, isang awtorisadong opisyal ng katawan ng pagtatanong ay tinutukoy alinsunod sa Artikulo 88, 89 ng Kodigong ito .
Artikulo 167. Pagsusuri ng bangkay
1. Sinusuri ng imbestigador ang bangkay sa lugar ng pagkakatuklas nito bilang pagsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 165 ng Kodigo na ito at sa partisipasyon ng isang forensic na dalubhasang medikal. Kung ang pakikilahok ng isang dalubhasa ay hindi posible, kung gayon ang isa pang espesyalista sa larangan ng medisina ay kasangkot. Kung kinakailangan, ang ibang mga espesyalista ay maaari ring kasangkot sa pagsusuri sa bangkay.
2. Ang isang panlabas na pagsusuri ng isang bangkay ay hindi pinapalitan o hindi isinasama ang kasunod na appointment at pagsasagawa ng isang forensic na medikal na pagsusuri.
3. Ang mga hindi kilalang bangkay ay napapailalim sa mandatoryong pagkuha ng litrato, fingerprinting at pagtanggal ng mga sample ng tissue para sa kasunod na pagkakakilanlan ng bangkay.
4. Kung kinakailangang magsagawa ng karagdagang o paulit-ulit na pagsusuri sa bangkay, ang partisipasyon ng isang forensic medical expert ay sapilitan.
5. Ang mga pahayag ng mga mamamayan tungkol sa pagkakakilanlan ng namatay, na ginawa sa panahon ng pagsusuri sa bangkay, ay naitala sa protocol ng investigative action na ito, na sinusundan ng interogasyon ng aplikante bilang saksi, na hindi nagbubukod sa karagdagang pagtatanghal ng bangkay para sa pagkakakilanlan sa ibang tao.
Pagsusuri sa pagsisiyasat aksyong pamamaraan, na ibinigay para sa (Artikulo 176-178 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), na binubuo ng direktang pagmamasid, pagtuklas, pang-unawa, pag-aayos at pagsusuri ng investigator ng iba't ibang mga bagay upang maitaguyod ang kanilang mga katangian, pag-aari, estado, kamag-anak na posisyon at tukuyin ang kanilang kahalagahan bilang ebidensya sa kaso. Ang layunin ng investigative examination ay upang makakuha ng ebidensya na nag-aambag sa pagsisiwalat at pagsisiyasat ng krimen. Ang kanilang investigator ay tumatanggap mula sa dalawang mapagkukunan mula sa mga tao at bagay.
Ang una ay mga saksi, biktima, suspek, akusado. Ang mga bagay ay lahat ng iba pang mga bagay ng materyal na mundo na nagdadala ng impormasyon tungkol sa kaganapang sinisiyasat. Ang kanilang anyo, nilalaman, lokasyon at iba pang mga tampok ay maaaring magpakita ng anumang mga pangyayari ng krimen. Minsan tinatawag silang "silent witness" ng krimen.
Halos imposibleng isipin ang isang kasong kriminal na walang materyal na ebidensya, at wala sa kanila ang maaaring lumabas sa file ng kaso nang walang paunang pagsusuri.
Ang tagumpay ng buong pagsisiyasat ay kadalasang nakadepende sa kung gaano kahusay ang pag-iimbestiga na ito na isinasagawa. Samakatuwid, hindi nagkataon na binibigyang-diin ng mga kriminologist ang kahalagahan ng pagsusuri sa eksena at mga bagay na matatagpuan doon. Sikat na abogado ng Russia noong ika-19 na siglo. V. Leontiev noong 1887. ay sumulat: "Ang mga inspeksyon ay bumubuo ng batayan ng buong pagsisiyasat, at walang limitasyon sa pagiging masinsinan kung saan dapat silang isagawa" .
Regular na sinusuri ng mga awtoridad sa pagsisiyasat ng Russia ang mga dahilan para sa mga hindi nalutas na krimen. Sa karamihan ng mga kaso, ang isa sa mga pangunahing pagkukulang ay isang hindi sanay o walang ingat na inspeksyon sa eksena, bilang resulta kung saan nawawala ang mahalagang ebidensya na maaaring magbigay ng clue sa paglutas ng krimen.
Samakatuwid, ang pamumuno ng Russian pagpapatupad ng batas paulit-ulit na binibigyang-diin ang pangangailangang pagbutihin ang kalidad ng mga kagyat na aksyon sa pagsisiyasat, pangunahin ang mga inspeksyon.
Ang mga batayan at pamamaraan para sa isang pagsisiyasat na eksaminasyon ay kinokontrol ng batas sa pamamaraang kriminal na ibinigay para sa (Artikulo 176-178 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Batay sa nilalaman nito, ang isang pagsisiyasat na pagsusuri ay tumutulong upang malutas ang mga sumusunod na mahahalagang gawain ng pagsisiyasat:
1. maunawaan ang sitwasyon ng eksena, alamin kung paano nabuo ang mga kaganapan, maunawaan ang mga aksyon ng kriminal;
2. kilalanin at kunin ang mga bakas ng krimen na ginawa;
3. tukuyin ang mga posibleng mapagkukunan ng iba pang ebidensya;
4. kumuha ng impormasyon para sa pagsulong ng mga bersyon ng pagsisiyasat;
5. lutasin ang isyu ng paglakip sa kaso ng isa o ibang bagay bilang materyal na ebidensya;
6. suriin ang iba pang mapagkukunan ng ebidensya sa kaso .
Ayon sa pagkakasunud-sunod ng produksyon, ang investigative examination ay inuri sa pangunahin at paulit-ulit. Isinasagawa ang muling pagsusuri sa mga kaso kung saan naganap ang paunang pagsusuri masamang kondisyon(sa ulan, sa gabi), na may kaugnayan sa kung saan ang mga bakas at mga bagay na mahalaga para sa pagtatatag ng katotohanan ay hindi matagpuan, ay isinasagawa ng mahinang kalidad: ang mga pangyayari na makabuluhan para sa kaso ay hindi naimbestigahan; hindi kasangkot ang mga taong may kaalaman, atbp.
Sa mga tuntunin ng dami, ang investigative examination ay maaaring maging basic at karagdagang. Ang huli ay ginawa sa mga kaso kung saan, sa kurso ng karagdagang pagsisiyasat, lumalabas na ang mga indibidwal na bagay ay hindi napagmasdan sa lahat o ito ay ginawa sa hindi sapat na detalye. Karagdagang inspeksyon at idinisenyo upang alisin ang mga puwang .
Ang inspeksyon sa eksena ay kadalasang kasama bilang mga elementong bumubuo sa lahat ng iba pang uri ng investigative inspection. Sa pinangyarihan ng insidente, madalas mayroong mga bagay, dokumento, at bangkay; ito mismo ay karaniwang isang piraso ng lupain o isang silid. Sa ganoong sitwasyon, isasagawa ang inspeksyon ng lahat ng mga bahagi sa loob ng balangkas ng isang aksyong pagsisiyasat at gagawin sa isang protocol. Samakatuwid, sa kabila ng mga indibidwal na tampok at mga detalye ng bawat uri ng inspeksyon, lahat sila ay kumakatawan sa isang pagkakaisa ng mga homogenous na phenomena, na ginagawang posible na isa-isa ang pangkalahatang taktikal na mga probisyon para sa kanilang produksyon: isang solong pamamahala ng inspeksyon; pagiging maagap; objectivity; pagkakumpleto; regular na inspeksyon; ang paggamit ng mga teknikal at forensic na kasangkapan at pamamaraan, ang tulong ng mga espesyalista at mga yunit ng pagpapatakbo; kaligtasan ng inspeksyon .
Ang isang pinag-isang pamamahala ng inspeksyon ay kinakailangan dahil ang investigative inspection ay isang kumplikadong aksyon na kinasasangkutan ng isang malaking bilang ng mga tao na gumaganap ng iba't ibang mga tungkulin. Ang tagumpay sa trabaho ay depende sa kung gaano kalinaw at forensically competently ang mga aktibidad ng bawat kalahok sa inspeksyon ay aayos, na kung saan ay magagawa lamang sa isang solong pamamahala ng inspeksyon. Ayon sa batas, nakasalalay ito sa imbestigador. Ang lahat ng iba pang mga tao, kabilang ang mga matataas na opisyal ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas, ay dapat magpatuloy sa katotohanan na siya ang may pananagutan para sa mga resulta ng inspeksyon. Ang gawain ng mga tagapamahala ay bigyan ang imbestigador ng kinakailangang tulong. Kung hindi, ang hindi pagkakapare-pareho sa mga aksyon ng mga kalahok sa inspeksyon ay posible, na humahantong sa isang pagbabago sa sitwasyon, ang pagkasira ng mga bakas ng krimen at pagkawala ng mga item na may makabuluhang halaga ng ebidensya.
Ang imbestigador, bilang isang independiyenteng procedural figure, ay namamahala sa mga aksyon ng lahat ng naroroon at personal na responsable para sa mga resulta ng pagsusuri.
Ang pagiging maagap ng inspeksyon ay nakasalalay sa katotohanan na pagkatapos iulat ang insidente, ang imbestigador at iba pang mga tao ay agad na pumunta sa pinangyarihan ng insidente upang siyasatin ito. Ang pangangailangang ito ay naglalayong tiyakin ang pinakamataas na kaligtasan ng sitwasyon ng eksena at direktang nakakaapekto sa kahusayan at pagiging epektibo ng inspeksyon. Kaya naman ang inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay isang urgent investigative action. .
Ang objectivity ng inspeksyon ay nagsasangkot ng pag-aaral at pag-aayos ng lahat ng mga bagay sa anyo kung saan sila natuklasan; ang hindi pagtanggap ng pagsasalamin sa protocol ng mga konklusyon, konklusyon at pagpapalagay ng imbestigador, operative worker o iba pang kalahok sa inspeksyon.
Ang pagkakumpleto ng inspeksyon ay nagsisiguro na ang lahat ng mga bakas at bagay sa pinangyarihan ng insidente na may kaugnayan sa kaso na iniimbestigahan ay makikita, susuriin at maayos na ipapakita sa protocol ng inspeksyon at mga annexes nito. Ang pagiging kumpleto, bilang karagdagan, ay nangangahulugan na ito ay isinasagawa sa paraang inaalis nito ang pangangailangan para sa pangalawang pagsusuri dahil sa kakulangan ng paunang pagsusuri. Sa anumang kaso, ang isang pangalawang pagsusuri ay hindi maaaring palitan ang una, dahil ito ay nahiwalay mula sa kriminal na kaganapan sa pamamagitan ng isang malaking yugto ng panahon. . Bilang resulta, ang mga inspeksyon na bagay sa ilalim ng impluwensya ng masamang kondisyon ng panahon, teknikal na paraan, mga tao, hayop at mga insekto ay maaaring sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago o masira. .
Ang pagiging regular ng inspeksyon ay binubuo sa tamang pagpapasiya ng pagkakasunud-sunod ng mga aksyon ng imbestigador at lahat ng mga kalahok sa inspeksyon, na binubuo sa isang layunin na pagsusuri ng impormasyong natanggap, pagtutukoy ng mga gawain na dapat lutasin at ang mga paraan na kinakailangan para dito; paglilinaw ng saklaw at pagkakasunud-sunod ng mga partikular na aksyon at operasyon; pamamahagi ng mga magagamit na pwersa at paraan. Tinitiyak ng regularidad ang pagkakumpleto, pagiging napapanahon at kalidad ng lahat ng kinakailangang aksyon, at bilang resulta, ang pinakamataas na kahusayan ng pagsusuri sa pagsisiyasat. .
Ang paggamit ng mga teknikal at forensic na tool at pamamaraan, ang tulong ng mga espesyalista mula sa mga yunit ng pagpapatakbo. Sa panahon ng inspeksyon, kinakailangan ang isang kumpleto sa gamit na maleta ng imbestigador, isang kamera na may mga ekstrang pelikula at isang flash lamp. Kapag nag-aaplay ng mga teknikal at forensic na tool at pamamaraan sa panahon ng inspeksyon, dapat magpatuloy mula sa katotohanan na ang kanilang pagpili ay tinutukoy ng layunin at likas na katangian ng inspeksyon, ang mga tampok ng mga bagay at mga bakas para sa pagtuklas at pag-aayos kung saan ginagamit ang mga tool na ito. .
Ang isang espesyalista ay isang kwalipikadong assistant investigator. Maaari niyang makuha ang atensyon ng investigator sa mga pangyayari na mahirap makita sa mga tiyak na partikular na kondisyon, tumulong sa pag-agaw ng mga bagay, gumawa ng mga paghatol tungkol sa mekanismo at mga dahilan para sa pagbuo ng ilang mga bakas, na nag-aambag sa nominasyon ng mas makatwirang mga bersyon. . Ang pakikilahok ng isang espesyalista sa pagsusuri ay obligado sa dalawang kaso: kapag sinusuri ang isang bangkay at kapag sinusuri ang isang taong may kasarian maliban sa imbestigador. Gayunpaman, ngayon ang pakikilahok ng mga espesyalista ay itinuturing na sapilitan na pamamaraan kapag, sa kurso ng isang aksyon sa pagsisiyasat, maaaring makatagpo ang mga bagay na nangangailangan ng espesyal na kaalaman na wala ang imbestigador, pagsusuri, pagsusuri o pag-aayos. Ito, halimbawa, inspeksyon ng mga lugar ng sunog, pagsabog, pag-crash, aksidente. Ang paggamit ng mga kakayahan sa pagpapatakbo ay kinakailangan upang makakuha ng karagdagang impormasyon tungkol sa likas na katangian ng insidente, tungkol sa mga taong kasangkot dito, ang lokasyon at mga palatandaan ng mga bagay na nauugnay sa kaso. Ang nasabing impormasyon ay nagbibigay-daan sa amin na maglagay ng mga bagong bersyon at mas malalim na suriin ang mga ginagawa, upang matukoy at ayusin ang mga bakas at bagay na maaaring maging ebidensya sa isang kasong kriminal.
Kung sa panahon ng inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente ay lumabas ang posibilidad ng paghabol sa kriminal na "in hot pursuit", ipinagkatiwala ito sa mga manggagawa sa pagpapatakbo. Sa pagkumpleto ng inspeksyon, nagsasagawa sila ng mga hakbang upang mapanatili ang mga pisikal na ebidensya na hindi maalis sa eksena. .
Ang paggamit ng mga pwersa at paraan ng mga yunit ng pagpapatakbo sa panahon ng proseso ng inspeksyon ay nagbibigay ng pagkakataon sa imbestigador na makakuha ng karagdagang impormasyon tungkol sa mga elemento ng krimen: ano ang nangyari, paano, kailan, sino ang gumawa, para sa anong layunin, kung kaninong tulong, kanino at kung anong pinsala ang naidulot, sino ang makakaalam tungkol sa nangyari.
Ang kaligtasan ng inspeksyon ay sinisiguro ng wastong organisasyon nito; isang malinaw na pamamahagi ng mga tungkulin sa pagitan ng mga kalahok nito; gamit ang kaalaman ng mga espesyalista, halimbawa, isang ballista (panday ng baril), bumbero, chemist, inhinyero ng pampasabog, espesyalista sa pagtatrabaho sa mga radioactive na materyales, napapanahong paglahok ng isang cynologist na may sniffer dog upang makita ang mga kagamitang sumasabog; ang wastong paggamit ng mga forensic na kasangkapan, pamamaraan at pamamaraan .
Ang lahat ng mga uri ng inspeksyon ay isinasagawa sa pagkakaroon ng mga saksi (bahagi 1 ng artikulo 170 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation), ang pinakamaliit na bilang nito ay dalawa.
Ang mga kinakailangan para sa mga saksi ay ibinibigay sa (Artikulo 60 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation): "1. Saksi - isang taong hindi interesado sa kinalabasan ng isang kasong kriminal, na naakit ng isang opisyal na nagtatanong, imbestigador upang patunayan ang katotohanan ng isang aksyong nag-iimbestiga, pati na rin ang nilalaman, kurso at mga resulta ng isang aksyong nag-iimbestiga .
2. Ang mga saksi ay hindi maaaring:
1) mga menor de edad;
2) mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal, ang kanilang malapit na kamag-anak at kamag-anak;
3) mga empleyado ng mga organo kapangyarihang tagapagpaganap mga taong pinagkalooban alinsunod sa pederal na batas ng mga kapangyarihan na magsagawa ng mga aktibidad sa paghahanap sa pagpapatakbo at (o) paunang pagsisiyasat.
3. Ang saksi ay may karapatan:
1) upang makilahok sa aksyong pag-iimbestiga at gumawa ng mga pahayag at komento tungkol sa aksyong pag-iimbestiga, na dapat ipasok sa protocol;
2) kilalanin ang protocol ng aksyon sa pagsisiyasat, sa paggawa kung saan siya lumahok;
3) maghain ng mga reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador at tagausig na naghihigpit sa kanyang mga karapatan.
4. Ang saksi ay walang karapatan na umiwas na humarap kapag ipinatawag ng nagtatanong, imbestigador o sa hukuman, gayundin na ibunyag ang datos ng paunang pagsisiyasat, kung siya ay binigyan ng babala tungkol dito nang maaga sa paraang itinakda ng Artikulo 161 ng Kodigong ito. Para sa pagsisiwalat ng data ng paunang pagsisiyasat, ang saksi ay may pananagutan alinsunod sa Artikulo 310 ng Criminal Code ng Russian Federation.
Ang Criminal Procedure Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang mga aksyon sa pagsisiyasat ay isinasagawa kasama ang pakikilahok ng nagpapatunay na mga saksi (hindi bababa sa dalawa) at nang wala ang kanilang pakikilahok (bahagi 3 ng artikulo 170 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation).
Sa kaso ng isang aksyong pag-iimbestiga nang walang paglahok ng nagpapatotoo na mga saksi, ginagamit ang mga teknikal na paraan ng pag-aayos ng pag-unlad nito at mga resulta. Kung imposibleng gamitin ang mga ito, gagawa ang imbestigador ng naaangkop na pagpasok sa protocol at ipinapaliwanag kung bakit hindi ito magawa. .
Sa lahat ng mga kaso kung saan ang isang aksyon sa pagsisiyasat ay isinasagawa nang walang paglahok ng mga saksi na nagpapatotoo, ang isang talaan ng kanilang kawalan ay ginawa sa protocol ng aksyon sa pagsisiyasat, na nagpapahiwatig ng mga dahilan para sa paggawa ng naturang desisyon.
Ang natitirang mga aksyon sa pag-iimbestiga ay isinasagawa nang walang paglahok ng nagpapatotoo na mga saksi. Ang imbestigador, gayunpaman, ay maaaring tanggapin, sa kahilingan ng mga kalahok sa mga paglilitis sa kriminal o sa sariling inisyatiba, at isa pang solusyon, i.e. magsagawa ng aksyong imbestigasyon na may partisipasyon ng mga testigo.
Bago ang simula ng aksyon sa pag-iimbestiga, ang imbestigador, ang interogator alinsunod sa (bahagi 5 ng artikulo 164 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) ay nagpapaliwanag sa mga saksi sa layunin ng investigative action, ang kanilang mga karapatan at responsibilidad na ibinigay para sa (Artikulo 60 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) .
Ang layunin ng aksyong pagsisiyasat ay ipinahiwatig upang maunawaan ng mga saksi ang kakanyahan ng kung ano ang nangyayari.
Para sa wastong pagganap ng kanilang tungkulin, ipinaliwanag sa mga saksi ang kanilang karapatan na:
1. lumahok sa aksyong pag-iimbestiga at gumawa ng mga pahayag at komento tungkol sa aksyong pag-iimbestiga na ilalagay sa protocol;
2. kilalanin ang protocol ng investigative action, sa paggawa kung saan sila lumahok;
3. maghain ng mga reklamo laban sa mga aksyon (hindi pagkilos) at mga desisyon ng nagtatanong, imbestigador at tagausig na naghihigpit sa kanilang mga karapatan.
Ipinaliwanag sa mga saksi ang kanilang pananagutan. Ang pangunahing bagay ay hindi ibunyag ang data ng paunang pagsisiyasat kung sila ay binigyan ng babala tungkol dito nang maaga sa paraang inireseta (Artikulo 161 ng Criminal Procedure Code ng Russian Federation). Kasabay nito, ipinaliwanag na ang saksi ay may pananagutan para sa pagsisiwalat ng data ng paunang pagsisiyasat alinsunod sa (Artikulo 310 ng Criminal Code ng Russian Federation).
Ang inspeksyon sa lugar, lugar, pinangyarihan ng insidente ay isinasagawa sa loob ng kanilang mga hangganan at nangangailangan ng paunang paghahanda. Depende ito sa nilalaman ng kaganapan at ang mga pisikal na limitasyon ng lugar, lupain.
Ang pagkakaroon ng natanggap na balita ng insidente, ang imbestigador ay dapat masuri ang likas na katangian ng kaganapan, impormasyon tungkol sa kung saan ito nangyari, tungkol sa taong nag-ulat kung ano ang nangyari, alamin kung ang eksena ay nababantayan. Kadalasan, ang imbestigador ay hindi kumikilos nang mag-isa, pinamumunuan niya ang operational-investigative group, na kinabibilangan ng mga investigator, forensic specialist, at isang forensic medical expert. Maaaring sumali ang ibang pwersa sa grupo habang sinusuri ang insidente - ang patrol service, district inspector, ang traffic police officers. Bago umalis sa pinangyarihan, ang isyu ng pagbabantay sa operational-investigative group ay dapat malutas, dahil ang pagtutol sa inspeksyon, ang isang pag-atake sa mga taong nagsasagawa ng inspeksyon ay posible. Ang mga isyu ng paglikha ng mga operational-investigative na grupo at pag-aayos ng kanilang trabaho, kabilang ang depensa, ay napagpasyahan ng mga pinuno ng mga katawan ng pagtatanong, mga tagausig - mga pinuno at pinuno ng mga departamento ng pagsisiyasat. Hindi dapat umalis ang isang imbestigador upang siyasatin ang pinangyarihan ng insidente.
Kaagad sa pinangyarihan ng insidente, pagkatapos magbigay ng tulong sa mga biktima, pakikipag-usap sa biktima, mga nakasaksi, pag-aayos ng proteksyon ng eksena at pagprotekta sa grupo mula sa posibleng pag-atake, pag-akit ng mga saksi na nagpapatotoo at pamamahagi ng mga responsibilidad sa pagitan ng mga kalahok sa inspeksyon, ang sinimulan ng imbestigador ang inspeksyon.
Ang inspeksyon ay nagsasangkot ng paggamit ng mga teknikal na paraan - pangkalahatan, nodal, detalyadong pagkuha ng litrato, video filming, ang paggamit ng mga paraan para sa paghahanap at pag-alis ng mga bakas, microparticle, pagsukat ng mga distansya, pagsusuri ng mga dokumento at iba pa - ang listahan sa kasong ito ay hindi kumpleto. Kinakailangan upang matukoy ang paunang lugar ng inspeksyon - bilang isang pangkalahatang tuntunin, ito ang lugar kung saan nagsimulang lumipat o pumasok ang kriminal sa lugar. Pagkatapos, ang mga hiwalay na lugar ng inspeksyon ay iniisa-isa at ang kanilang sunud-sunod na pag-aaral ay isinasagawa. .
Sa panahon ng inspeksyon, natagpuan ang materyal na ebidensya. Ang bulk (muwebles, TV, refrigerator, kotse, atbp.) at materyal na ebidensya na hindi napapailalim sa pag-agaw dahil sa katotohanang ito ay sinusuri sa lugar.
Ang nasamsam na pisikal na ebidensya ay maaaring suriin sa ibang pagkakataon. Sa anumang kaso, dapat silang ipakita sa mga saksi at lahat ng kalahok sa inspeksyon, indibidwal, nakabalot, at ang kanilang packaging ay selyado ng selyo ng imbestigador, na nilagdaan ng imbestigador, mga saksi, mga taong kalahok sa inspeksyon.
Ang mga espesyalista, isang dalubhasa, isang biktima, mga kinatawan ng mga organisasyon kung saan ginawa ang krimen ay maaaring lumahok sa pag-inspeksyon sa pinangyarihan ng insidente. Dapat isama sa mga kalahok ang commander ng unit na nagbabantay sa eksena, at ang operational-investigative group, kasama ang lahat ng empleyado nito, kapwa ang mga dumating kasama ng investigator at ang sumali mamaya.
Survey sa lugar at non-residential na lugar ay isang pagpapatuloy ng inspeksyon sa site. Ang inspeksyon na ito ay nagpapakita ng mga paraan ng paglapit ng kriminal sa pinangyarihan, ang mga paraan ng pag-alis sa kanya, sa panahon ng inspeksyon, ang mga hakbang ay ginawa upang hanapin ang mga nakatagong kriminal, pagsusuklay sa lugar. Ang paghahanap para sa ebidensya, ang kanilang pag-agaw at pagsusuri ay isinasagawa ayon sa mga patakaran para sa pagsusuri sa eksena .
Maaaring makuha ang forensically makabuluhang data sa panahon ng inspeksyon ng lugar. Bilang mga bagay ng naturang inspeksyon, ang mga lugar ng tirahan at opisina ay nakikilala; komersyal, bodega at mga gusaling pang-industriya; mga exhibition hall, pavilion, museo. Ang pangunahing layunin ng inspeksyon ng mga lugar ay upang linawin ang layunin at paraan ng pagpapatakbo; kahulugan ng dislokasyon; pag-aaral ng sitwasyon na may pagpapaliwanag ng mga indibidwal na palatandaan na nagpapakilala tiyak na bagay; pamilyar sa sistema ng seguridad. Maipapayo na siyasatin ang mga lugar sa kahabaan ng perimeter sa direksyon ng orasan, ayon sa mga patakaran para sa pag-inspeksyon sa eksena.
Inspeksyon ng mga item. Bilang isang independiyenteng aksyon sa pagsisiyasat, ang pagsusuri ng mga bagay ay isinasagawa sa dalawang kaso:
1. kapag ito ay tumatagal ng mahabang panahon at mga espesyal na kondisyon upang siyasatin ang mga bagay na natagpuan sa panahon ng paghahanap, inspeksyon ng eksena, terrain, lugar;
2. kapag ang mga bagay ay iniharap sa imbestigador ng biktima, saksi, pinaghihinalaan o ibang tao. Sinusuri sila ng imbestigador sa lugar ng pagsisiyasat, tinitiyak ang kanilang kaligtasan at ang posibilidad na gamitin ang mga ito bilang materyal na ebidensya.
Ang inspeksyon ay nagsisimula sa pag-aaral pangkalahatang pananaw mga bagay, ang kanilang kondisyon, layunin at mga tuntunin ng paggamit. Kung ang bagay ay maaaring maglaman ng mga micro-object, mga marka ng pawis ng mga kamay o iba pang mga bakas na angkop para sa pagsusuri ng eksperto, pagkatapos ay magsisimula ang pagsusuri sa kanilang pagtuklas at pag-aayos (ito ay pinakamahusay na gawin sa tulong ng mga naaangkop na espesyalista). Pagkatapos ay ang mga indibidwal na tampok ng bagay, ang mga tampok at mga depekto nito, ang mga bakas na nagpapahiwatig ng koneksyon ng napagmasdan na bagay sa krimen na sinisiyasat ay ipinahayag. Ang lahat ng mga ito ay naitala nang detalyado sa protocol at nakuhanan ng larawan.
Isinasagawa ang inspeksyon ng mga dokumento upang matukoy, imbestigahan at ayusin ang mga senyales na nagpapahintulot sa kanila na ituring na materyal na ebidensya, o upang magtatag ng forensically makabuluhang mga katotohanan at pangyayari batay sa nilalaman ng dokumento. Ang pamamaraan ng forensic para sa pagsusuri ng isang dokumento ay may sariling mga katangian. Kapag sinusuri ang isang dokumento nang detalyado, imposibleng gumamit ng mga teknikal na paraan, pamamaraan at pamamaraan na maaaring makapinsala o magbago nito. Inirerekomenda na ang mga dokumento ay pangasiwaan sa paraang hindi masira ang mga bakas ng kriminal at hindi mag-iwan ng mga bakas . Suriin ang dokumento sa natural o magandang artipisyal na liwanag mula sa iba't ibang anggulo ng view. Kapag sinusuri, ginagamit ang mga magnifier, light filter, electron-optical converter.
Ang mga dokumentong pisikal na ebidensya ay dapat iharap sa mga kalahok sa inspeksyon sa mga plastic bag at dalhin lamang kung kinakailangan. Maaari mong ibaluktot lamang ang mga ito sa mga lumang fold, hindi mo maaaring salungguhitan o bilugan ang mga indibidwal na lugar sa teksto, hindi ka maaaring mag-file ng mga dokumento sa isang file.
Kung ang dokumento ay tunay, pagkatapos ay sa panahon ng inspeksyon nito, ang pansin ay binabayaran sa pagkakaroon ng pirma ng isang partikular na opisyal, petsa, selyo. Mula sa nilalaman ng iba pang mga dokumento, matutukoy ng isa kung anong layunin ang hinangad ng may-akda sa pagsulat ng teksto; ang pagkakaroon nito ng impormasyon tungkol sa hindi gaanong kilalang mga katotohanan, mga kaganapan, ang kanilang mga detalye, tungkol sa mga partikular na tao bilang mga kalahok sa mga kaganapang ito, at iba pang mga pangyayari.
Sa panahon ng pagsisiyasat na pagsusuri ng dokumento, ang mga sumusunod ay dapat itala sa protocol ng pagsusuri:
1. lugar, petsa at oras ng pagkatuklas ng dokumento;
2. ang addressee kung saan ito nanggaling;
3. Pamagat ng dokumento;
4. kanyang hitsura, mga detalye at tampok;
5. nilalaman;
6. indibidwal na mga tampok ng dokumento, halimbawa, kapag naglalarawan ng isang pasaporte, ang inspeksyon protocol ay nagsasaad: kanino, kailan, saan at kanino ito inisyu, numero, serye at iba pang impormasyon na ipinasok dito sa pamamagitan ng kamay .
Isinasagawa ang inspeksyon sa lugar sa mga kaso kung saan ito ang pinangyarihan ng isang insidente. Ang organisasyon ng inspeksyon ay nakasalalay sa laki ng teritoryo: kung mas malaki ito, mas maraming kalahok ang kailangang makilahok sa inspeksyon. Nabuo ng pagsasanay ang mga sumusunod na paraan ng inspeksyon: tuloy-tuloy, kapag walang tinatayang impormasyon tungkol sa lokasyon ng mga bakas at bagay; mula sa periphery hanggang sa gitna o mula sa gitna hanggang sa periphery, kapag ang lupain ay may bilugan na hugis; linear, kapag ang inspeksyon na lugar ay may pinahabang hugis; planado o sectoral, kapag ang buong lugar na inspeksyon ay nahahati sa mga parisukat o sektor; nodal, kapag sinusuri ang mahahalagang lugar ng lupain.
Kapag inanyayahan para sa inspeksyon isang malaking bilang mga tao, maaari silang ilagay sa isang kadena sa layo na nagbibigay-daan sa mataas na kalidad na inspeksyon. Ang radyo o iba pang komunikasyon ay dapat na maitatag sa pagitan ng mga kalahok sa pagsusuri at ng imbestigador. Nakakatulong ito sa kanya na patuloy na magkaroon ng kamalayan sa kaso kung sakaling makita ang isang bagay na sasailalim sa inspeksyon. .
Ang inspeksyon sa isang tirahan ay posible sa pahintulot ng mga taong naninirahan dito. Bago ang inspeksyon, ang mga taong naroroon sa lugar ay dapat ipaalam sa inspeksyon at ang kanilang karapatang tumutol dito. Kasabay nito, ipinaliwanag nila ang pangangailangan para dito.
Kung mananatili ang mga pagtutol, ang imbestigador ay gumuhit, sa pagkakaroon ng nagpapatotoo na mga saksi, ng isang protocol sa pagtanggi na magbigay ng pahintulot sa pagsusuri, ipahayag ito, at pagkatapos ay kumilos alinsunod sa pamamaraan (Artikulo 165 ng Code of Criminal Procedure of the Russian Federation), na tumutukoy utos ng hukuman pagkuha ng pahintulot na magsagawa ng investigative action
Ang pamamaraan ng hudisyal para sa pagkuha ng pahintulot na magsagawa ng isang aksyon sa pagsisiyasat ay ibinigay ng Konstitusyon ng Russian Federation.
Bahagi 2 ng Art. 23 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagtatatag na ang paghihigpit ng karapatan sa pagiging lihim ng mga sulat, pag-uusap sa telepono, postal, telegrapiko at iba pang mga komunikasyon ay pinapayagan lamang batay sa desisyon ng korte.
Ang Artikulo 25 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad: “Ang pabahay ay hindi masusungit. Walang sinuman ang may karapatang pumasok sa isang tirahan na labag sa kalooban ng mga taong naninirahan dito, maliban sa mga kaso na itinatag ng pederal na batas, o sa batayan ng desisyon ng korte. Sa bahagi 3 ng Art. 35 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagsasaad: "Walang sinuman ang maaaring bawian ng kanyang ari-arian maliban sa isang desisyon ng korte."
Sa CPC, ang pamamaraan ng hudisyal para sa pagkuha ng pahintulot na magsagawa ng isang aksyon sa pagsisiyasat ay ibinigay para sa mga kaso na ipinahiwatig (mga sugnay 4-9 at 11, bahagi 2, artikulo 29 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation). Kabilang dito ang:
1. inspeksyon ng tirahan sa kawalan ng pahintulot ng mga taong naninirahan dito;
2. paghahanap at (o) pag-agaw sa tirahan;
3. pagsasagawa ng personal na paghahanap;
4. paggawa ng pag-agaw ng mga bagay at dokumento na naglalaman ng impormasyon sa mga deposito at account sa mga bangko at iba pang mga organisasyon ng kredito;
5. pag-agaw ng mga sulat at pag-agaw nito sa mga institusyon ng komunikasyon;
6. pag-agaw ng ari-arian, kabilang ang cash pisikal at mga legal na entity matatagpuan sa mga account at deposito o itinago sa mga bangko at iba pang institusyon ng kredito;
7. kontrol at pagrekord ng telepono at iba pang mga pag-uusap.
Dahil sa mga bagong pagbabago sa Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, ang pamamaraan para sa pagsisimula ng isang kriminal na kaso ng isang imbestigador, gayundin ng isang opisyal na nagtatanong at isang ahensya ng pagtatanong, ay pinasimple: hindi nila kailangang i-coordinate ang nauugnay na desisyon sa tagausig.
Ang pangunahing bagay sa mga pinagtibay na pagbabago ay upang bawasan ang papel ng tanggapan ng tagausig sa pagsisiyasat ng mga kasong kriminal at pangangasiwa ng mga paunang imbestigasyon ng mga katawan, at, dahil dito, upang mapataas ang katayuan ng imbestigador bilang isang kalahok sa mga paglilitis sa krimen. (Dapat tandaan na ang mga pagbabago ay hindi nakaapekto sa mga aktibidad ng mga katawan ng pagtatanong at mga imbestigador).
Kaya, una sa lahat, ang mga pamantayan na kumokontrol sa kakayahan ng tagausig na simulan, imbestigahan ang mga kasong kriminal, magbigay ng mga may-bisang tagubilin sa kanila, at kumuha din ng anumang mga desisyon sa pamamaraan sa kanila, maliban sa karapatang aprubahan sa huling yugto ng paunang pagsisiyasat. pagsasara ng sakdal para magpadala ng kasong kriminal sa korte.
Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation ay nagtatatag ng sumusunod na pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang petisyon.
Paglahok ng tagausig, imbestigador at nagtatanong sa sesyon ng hukuman hindi kinakailangan. Ngunit sila (hiwalay sa isa't isa o magkasama) ay may karapatang pumunta sa korte at makilahok sa sesyon ng hukuman upang kumbinsihin ang hukom sa pangangailangang magsagawa ng isang aksyong pagsisiyasat.
Matapos isaalang-alang ang nasabing petisyon, ang hukom ay dapat maglabas ng isang desisyon upang payagan ang pagsasagawa ng isang aksyon sa pagsisiyasat o tanggihan na isagawa ito, na nagpapahiwatig ng mga dahilan para sa pagtanggi.
Ang inilabas na resolusyon ay dapat ipadala sa taong naghain ng petisyon.
Matapos matanggap ang desisyon ng hukom na payagan ang pagsasagawa ng isang aksyon sa pag-iimbestiga, ang imbestigador, ang opisyal na nagtatanong ay gumuhit ng isang naaangkop na desisyon sa pagsasagawa ng kinakailangang aksyon sa pagsisiyasat at nagpapatuloy upang ipatupad ito. .
Ang Code of Criminal Procedure ng Russian Federation, gayunpaman, ay nagbibigay-daan para sa inspeksyon ng isang tirahan, paghahanap at pag-agaw sa isang tirahan, pati na rin ang isang personal na paghahanap nang hindi nakakakuha ng desisyon ng korte.
Ito ay posible lamang sa mga pambihirang kaso, kapag hindi ito maaaring maantala, tulad ng sa kaso, halimbawa, ng isang personal na paghahanap sa isang detenido, o kapag ang mga batayan para sa isang paghahanap ay lumitaw sa panahon ng pag-agaw.
Ang inspeksyon ng tirahan, paghahanap at pag-agaw sa tirahan, pati na rin ang personal na paghahanap sa mga ganitong sitwasyon ay isinasagawa batay sa desisyon ng imbestigador, nagtatanong na opisyal.
Matapos magsagawa ng inspeksyon, paghahanap o pag-agaw, obligado ang imbestigador na ipaalam ito sa hukom at tagausig. 24 na oras mula sa pagsisimula ng aksyon sa pagsisiyasat ay inilaan upang maisagawa ang pagkilos na ito. Ang paunawa ay nakasulat.
Ang abiso ay dapat samahan ng mga kopya ng resolusyon sa pagsasagawa ng aksyon sa pag-iimbestiga at ang protocol ng aksyon sa pag-iimbestiga.
Ang layunin ng notification na ito ay i-verify ang legalidad ng desisyon na gawin ito.
Pagkatanggap ng nasabing abiso, sinusuri ng hukom ang legalidad ng aksyong pagsisiyasat na ginawa. Sa pagtatapos ng tseke, naglalabas siya ng desisyon sa pagiging legal nito o sa pagiging ilegal nito. Kung kinikilala ng hukom na ilegal ang aksyong pagsisiyasat na ginawa, ang lahat ng ebidensyang nakuha sa kurso ng naturang aksyon sa pagsisiyasat ay kinikilala bilang hindi tinatanggap alinsunod sa Art. 75 Code of Criminal Procedure ng Russian Federation.
Dapat ding suriin ng tagausig ang bisa ng pagsasagawa ng mga aksyon sa pagsisiyasat.
Kadalasan mayroong isang sitwasyon na hindi kasama ang paghihintay ng desisyon ng korte. Ang pagkaapurahan ng inspeksyon ay maaaring sanhi ng iba't ibang mga kadahilanan - ang pangangailangan na tuklasin ang isang nagtatago na kriminal, maiwasan ang pagkamatay ng mga tao, ang pagkawala ng mga dokumento na naglalaman ng estado o iba pang mga lihim na protektado ng batas, pagtatago ng mga mahahalagang bagay, armas, droga, maiwasan ang paggawa ng lalo na seryoso at malubhang krimen. Sa ganitong mga kaso, ang imbestigador ay may karapatang magsagawa ng inspeksyon nang walang pahintulot ng mga taong nakatira sa tirahan. Ang mga materyales sa inspeksyon ay isinumite sa korte sa loob ng 24 na oras upang i-verify ang legalidad ng aksyong ginawa.
Ang pagkilala dito bilang ilegal ay isinasalin ang ulat ng inspeksyon sa kategorya hindi tinatanggap na ebidensya(Artikulo 165 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation) .
Kaya, maaari itong tapusin na ang mambabatas ay nagbibigay ng malaking kahalagahan sa investigative inspection, na pinagkalooban ang mga preliminary investigation body na may makabuluhang kapangyarihan upang labagin ang mga karapatan ng mga mamamayan sa panahon ng investigative action na ito. Ang sitwasyong ito ay dahil sa kahalagahan ng investigative action na ito para ayusin ang mga bakas ng krimen.
Bayanov A.I. Diskarte at kasanayan sa istruktura ng aksyon sa pagsisiyasat // Mga pagbabasa ng forensic na nakatuon sa ika-100 anibersaryo ng kapanganakan ni Propesor B.I. Shevchenko: Abstract ng mga talumpati. - M.: MAKS-Press, - 2004. - S.46-49.
Inspeksyon ng eksena: Isang praktikal na gabay / Ed. A.I. Dvorkina.- M.: Norma, 2001. - P.25.
Sivaev V.S. Mga aksyon sa pag-iimbestiga bago simulan ang isang kasong kriminal: teorya at praktika ng aplikasyon // Mga paglilitis sa pre-trial ng kriminal: mga problema sa teorya at kasanayan: Mga materyales ng interuniversity na siyentipiko at praktikal na kumperensya (Oktubre 6, 2004). - Omsk: Omsk Law Institute. - 2004. - P.165-170.
Yablokov N.P. Kriminalistiko sa mga tanong at sagot: Textbook. - M.: Jurist, 2006. - P.125.
Vlasova N.A., Solovyov A.B., Tokareva M.E. Mga pangkalahatang tuntunin paunang pagsisiyasat: Monograph. - M.: Yurlitinform, 2005. - P.7. Tertyshnik V.M. Direktang pagtuklas at teknikal na dokumentasyon ng isang kriminal na aksyon (isang konseptwal na modelo ng isang institusyong pamamaraan at isang bagong aksyon sa pagsisiyasat) // Batas at Pulitika. - M.; Nota Bene, 2004. - No. 5. - P.113-118.
Bobrov V.K., Bozhev V.P., Borodin S.V. atbp. Proseso ng kriminal: Teksbuk. - M.: Spark, 2004. - P.234.
Vlasova N.A., Solovyov A.B., M.E. Tokarev. Pangkalahatang kondisyon ng paunang pagsisiyasat: Monograph. - M.: Yurlitinform, 2005. - P.23.
Averyanova T.V., Belkin R.S., Korukhov Yu.G. Criminalistics: Textbook para sa mga unibersidad. - M.: Norma, 2007. - P.137.
Leonova O.V. Mga tampok ng pagsasagawa ng ilang mga aksyon sa pagsisiyasat sa ilalim ng batas sa pamamaraang kriminal // Mga aktwal na problema ng modernong proseso ng kriminal sa Russia: Koleksyon mga artikulong siyentipiko. - Samara: Samara University, 2005. - P.112-118.
Pamamaraan ng Kriminal sa Russia: Textbook para sa Mataas na Paaralan / Ed. Bezlepkina B.T.: M.: KnoRus, 2006. - P.486.
Inspeksyon at paunang pag-aaral ng mga dokumento / Ed. Podvolotsky I.N., Zinina A.M. - M.: Yurlitinform, 2004. - P.172.
Sivaev V.S. Dekreto. op. - P.165.
Leonova O.V. Dekreto. op. - P.112.
Bobrov V.K., Bozhev V.P., Borodin S.V. atbp. Dekreto. op. - P.356.
Ed. Lupinskoy P.A. Dekreto. op. - P.354.