Hukom ng Intellectual Property Court. Mga paglilitis sa korte ng intellectual property

Anong mga kaso ang dinidinig ng korte? mga karapatang intelektwal? Ano ang mga katangian ng mga solusyon hukuman na ito? Ano ang kailangan upang ipagtanggol ang mga interes at karapatan? Sa anong yugto ito ay kanais-nais na isangkot ang isang espesyalista?

Ang modernong mundo ay puno ng mga inobasyon at mga gawa na protektado ng batas bilang intelektwal na pag-aari. Gayunpaman, hindi nag-iisa ang naturang proteksyon bilang garantiya ng kaligtasan sa iyong mga imbensyon, trademark, o gawa ng sining. Bukod dito, kung minsan ang mga prinsipyo ng proteksyon ng IP ay sinusubukang gamitin sa masamang pananampalataya sa balangkas ng kumpetisyon at presyon.

Sa ganitong mga kaso, maaaring kailanganin hindi lamang upang protektahan ang iyong ari-arian, ngunit din upang hamunin ang pagpaparehistro ng ibang tao ng mga trademark, patent, na tinanggap ng executive branch mga regulasyon, mga solusyon mga awtoridad ng antitrust. Sa ganitong mga bagay, hindi maiiwasang kailanganin mong mag-aplay sa Arbitration Court para sa Mga Karapatan sa Intelektwal na Ari-arian, alamin ang mga detalye ng mga katulad na kaso, at magkaroon ng praktikal na karanasan sa pagresolba sa mga ito.

Ano ang ginagawa ng intellectual property court?

Ang Court for Intellectual Rights ng Russian Federation (Patent Court of the Russian Federation, SIP) ay isang sentralisado at medyo bagong katawan sa sistema ng mga hukuman. Noong 1980s at 1990s, ang pangangailangan para sa espesyal na katawan na makikibahagi sa kwalipikadong pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian. Mahalaga, sa loob umiiral na sistema kahit na ang pagsasanay ng pagsasagawa ng pagsusuri ay hindi maaaring makaapekto nang malaki sa kalidad ng pagsasaalang-alang ng mga kaso, pagsunod sa mga internasyonal na pamantayan.

Ang resulta ng talakayang ito ay FKZ-4, na kasama legal na balangkas bagong korte, ngunit nagsimula siyang aktwal na trabaho noong 2013. Ang katawan na ito ay idinisenyo upang magkaisa ang hudikatura na nagdadalubhasa sa intelektwal na batas, para sa higit na propesyonal na pagsasaalang-alang at paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan. Ang hukuman para sa mga karapatang intelektwal ay matatagpuan - Moscow 127254, Ogorodny pr., 5.

Gayunpaman, hindi lahat ng kaso ng IP ay nasa hurisdiksyon ng patent court. Siya, sa kalakhang bahagi, ay tumatalakay sa mga isyu ng paligsahan sa mga pagpaparehistro, nagpatibay ng mga desisyong antimonopolyo at mga pagkilos na may kaugnayan sa mga bagay ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian. Ang isang tampok ng naturang hukuman ay ang kakayahang "i-intercept" ang mga kaso na orihinal na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng ibang katawan kung naglalaman ang mga ito ng sugnay na nasa loob ng kakayahan ng SIP.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado kung anong mga kaso ang nasa hurisdiksyon ng patent court:

Mga patent: pagtatatag ng may-ari ng patent, paglaban sa pagtanggi sa FIPS, pagkilala sa isang patent bilang hindi wasto, mapaghamong mga desisyon na ginawa ng sangay na tagapagpaganap at mga regulasyong legal na aksyon.
Mga trademark: maagang pagwawakas kasama marka, paligsahan sa pagpaparehistro, paligsahan ng mga desisyon ng mga serbisyo at katawan ng antimonopolyo (kabilang ang mga hindi patas na kompetisyon), mga regulasyong ligal na aksyon.
Appellation of Origin (AO): hinahamon ang probisyon ng estado. proteksyon, pagwawakas ng proteksyon, pagkilala sa aplikasyon bilang inalis, mga legal na dokumento kapangyarihang tagapagpaganap.
Mga tanong at pagtatalo hinggil sa mga desisyon ng mga awtoridad na antimonopolyo at sangay na tagapagpaganap tungkol sa kaalaman, mga komersyal na pangalan atbp.

Tandaan!

Isa pa tampok na nakikilala— ang desisyon ng korte sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian ay magkakabisa kaagad sa kanilang pag-aampon. Ang nasabing desisyon ay maaari ding iapela, para dito kinakailangan na mag-aplay sa presidium, sa loob ng dalawang buwan mula sa desisyon.

Kailan kailangang makipag-ugnayan sa mga espesyalista?

Sa karamihan ng mga kaso, maaaring hindi alam ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan na ang kanilang kaso ay haharapin ng korte para sa proteksyon ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian. Mas tiyak, nahaharap sila sa mga problema at paglabag sa batas, hindi patas na kompetisyon, mga pagtatangka na irehistro ang intelektwal na ari-arian bilang paglabag sa kanilang mga karapatan. Nasa yugto na ito, maaaring kailanganin ang mga serbisyo ng isang espesyalista, na hindi lamang malinaw na matukoy kung aling korte ang may hurisdiksyon sa kaso, ngunit bumuo din ng karampatang linya ng depensa.

Higit pa tungkol sa hurisdiksyon ng mga kaso ng SIP

Mahalagang tandaan na ang isang positibong desisyon ng korte ng intelektwal na ari-arian ay kadalasang resulta ng pagsusumikap ng isang buong pangkat. Sa ilang mga kaso, ito ay kinakailangan upang magbigay mga opinyon ng eksperto at ang mga resulta ng pagsusuri, hindi lamang mga dalubhasang abogado, kundi pati na rin ang mga propesyonal na abogado ng patent, ang mga ekonomista ay maaaring lumahok sa pagsasaalang-alang ng mga materyales sa kaso.

Inirerekomenda ng mga eksperto na huwag maghintay para sa sesyon ng korte, ngunit makipag-ugnayan sa mga espesyalista nang maaga. Ito ay hindi lamang magbibigay ng mas maraming oras upang pag-aralan ang mga materyales, ngunit magbibigay-daan din sa iyo na maghanda nang mas lubusan, magsagawa ng mga kinakailangang pagsusuri, at bumuo ng isang pinakamainam na diskarte.

Krivtsov & Partners: Ang iyong maaasahang kinatawan

Sa kanilang pagsasanay, kumbinsido ang aming koponan na ang masusing paghahanda ang susi at batayan para sa tagumpay ng buong negosyo. Ang mga kaso ng masyadong masigasig na paghahanda ay halos hindi alam sa kasaysayan, ngunit may sapat na mga precedent para sa hindi sapat. Nag-aalok kami sa aming mga kliyente ng komprehensibong kooperasyon:

Pinag-aaralan namin nang detalyado ang lahat ng mga detalye at materyales ng kaso, tumulong upang masuri ang mga prospect, at magkasamang bumuo ng isang pinakamainam na diskarte. Ang aming mga kliyente ay maaaring umasa sa isang buong konsultasyon at ulat sa mga aksyon, isang patas na pagtatasa ng lahat ng mga posibilidad sa kaso sa lahat ng mga yugto ng pakikipagtulungan.
Tumutulong kami upang mangolekta at maghanda ng lahat ng kinakailangang materyales, gumawa ng aplikasyon sa korte ng intelektwal na ari-arian, at maging ganap na handa para sa pagsisimula ng paglilitis.
Nagtatrabaho kami bilang isang pangkat, bumubuo kami ng mga espesyal na grupo ng pagtatrabaho para sa komprehensibong pagsasaalang-alang ng kaso. Nasa ating kapangyarihan hindi lamang para maakit ang lahat kinakailangang mga espesyalista ngunit isinasagawa ang mga kinakailangang pagsusuri, pagpaparehistro ng kanilang mga resulta at mga opinyon ng eksperto.
Kinakatawan namin ang posisyon at interes ng mga kliyente sa anumang antas, pinangangalagaan namin ang lahat ng mga negosasyon, paglilitis at mga burukratikong pamamaraan.

Larawan mula sa bc.rbc.ru

Sa nakalipas na anim na buwan sa larangan intelektwal na ari-arian higit sa isang libong mga hindi pagkakaunawaan ang isinaalang-alang, ang ilan ay naglalaman ng mahahalagang konklusyon. Halimbawa, korte Suprema ay nakabuo ng isang bagong diskarte, ayon sa kung saan ito ay pinahihintulutang mag-quote ng anumang mga gawa, kabilang ang mga litrato, na protektado ng copyright. Ang Intellectual Property Court ay bumuo ng pamantayan para sa pagtukoy ng mga kagamitan na napapailalim sa "blangko na buwis", at ipinaliwanag din kung paano naiiba ang musika sa isang seremonya sa musika sa isang konsiyerto. Sa maraming mga kaso, pinili ng Pravo.ru ang 10 pinaka-kawili-wili.

Ilya Varlamov vs. "Archi.ru"

Ang kilalang blogger na si Ilya Varlamov ay nagsampa ng kaso laban sa lipunan ng Archi.ru, na gumamit ng 22 sa kanyang mga larawan sa website nito na www.archi.ru. Sa kabila ng katotohanan na ipinahiwatig ng nasasakdal ang pangalan ng may-akda at isang link sa kanyang blog sa mga nai-post na larawan, naniniwala ang nagsasakdal na hindi ito sapat - kailangang humingi ng pahintulot. Itinuring ni Varlamov na nilabag ang kanyang mga karapatan at humingi ng kabayaran.

Ibinasura ng korte ng unang pagkakataon ang paghahabol, dahil ang mga larawan ay nakasaad ang pangalan ng may-akda at ang kanyang web page, ang mga larawan ay kinuha mula sa mga bukas na mapagkukunan, at ang dami ng mga pagsipi ay maliit. Binaligtad ng apela ang desisyon ng court of first instance, na binanggit na hindi ito pagsipi ng mga larawan, ngunit ang kanilang paggamit para sa layunin ng paglalarawan ng mga materyal na pang-impormasyon. Kasabay nito, napagpasyahan ng korte na ang pinagtatalunang kaso ay hindi nalalapat sa isang uri ng libreng paggamit ng mga gawa tulad ng paglalarawan ng mga publikasyon, mga programa sa radyo at telebisyon, mga pag-record ng tunog at video na may likas na edukasyon. Iniwan ng cassation ang desisyon na hindi nabago.

Samahan ng mga kumpanyang e-commerce vs. LLC "Black Friday"

Nirehistro ng Black Friday LLC ang eksklusibong karapatan sa trademark na "Black Friday". Nagsampa ng reklamo ang Association of Internet Trade Companies sa Federal Antimonopoly Service tungkol sa mga paglabag ng lipunan batas ng antitrust, dahil ang ipinahiwatig na trademark ay nauugnay sa konsepto ng isang pana-panahong pagbebenta sa isang malawak na hanay ng mga consumer. Nagpasya ang FAS: Ang "Black Friday" ay hindi kailanman nauugnay sa pagbibigay ng mga serbisyo ng isang partikular na entity ng negosyo, na nangangahulugang pinapayagan nito ang may-ari ng negosyong entity na makatanggap ng hindi makatwirang mga pakinabang kaysa sa mga kakumpitensya na nagbibigay ng parehong uri ng mga serbisyo. Kaugnay nito, kinilala ng FAS ang mga aksyon ng kumpanya bilang hindi patas na kompetisyon.

Ilegal ang paggamit ng trademark na iniuugnay ng malawak na hanay ng mga consumer sa ilang konsepto (halimbawa, sa isang pana-panahong pagbebenta).

"Ang isang tampok ng kasong ito ay ang pagtatalaga na "Black Friday" ay ginamit bago ang pagpaparehistro nito bilang isang trademark ng ilang entity ng negosyo, hindi bilang isang paraan ng indibidwalisasyon tiyak na produkto, ngunit bilang isang notasyon mga espesyal na kondisyon pagbebenta ng mga kalakal. Sa katunayan, ang FAS ay dumating sa konklusyon na ang pagtatalaga na "Black Friday" ay nagsimulang makita ng mamimili bilang isang kasingkahulugan para sa salitang "diskwento". Ang kinahinatnan ng naturang desisyon ay maaaring ang pagpapawalang-bisa ng pagpaparehistro ng trademark sa pangalan ng Black Friday LLC, - ipinaliwanag Tagapayo ng Law Firm "", Ph.D. n., miyembro payo ng eksperto sa FAS Dmitry Seregin. "Kasabay nito, kinumpirma ng Intellectual Property Court na ang desisyon ng Rospatent na bigyan ang Black Friday LLC ng mga eksklusibong karapatan sa trademark ng Black Friday ay legal at makatwiran (No. SIP-70/2017)", - nabanggit Pinuno ng Practice para sa Intellectual Property/Information Technology "" Ekaterina Smirnova..

Uzlovsky Dairy Plant vs. Rospatent

Hinamon ng "Uzlovsky Dairy Plant" ang desisyon ng Rospatent na tumanggi na irehistro ang salitang "MARGARINE COTTAGED" bilang isang trademark. Ang CIP ay dumating sa konklusyon na ang inaangkin na pagtatalaga ay kinabibilangan ng pangalan ng isang tiyak na uri ng produkto - "curd", na, na may kaugnayan sa mga produktong "margarine; nakakain na taba", ay isang maling indikasyon ng isang hindi umiiral na katangian. Samakatuwid, tinanggihan ng SIP ang nagsasakdal (No. SIP-773/2016).

Ang pag-indibidwal ng isang produkto sa pamamagitan ng pagturo sa uri at katangian ng isa pang produkto ay hindi maituturing na pantasya, at ang paggamit ng pangalan ng isang hindi umiiral na produktong pagkain bilang isang trademark ay hindi katanggap-tanggap. .

Pabrika ng confectionery sa Moscow na "Red October" vs. Rospatent

Tumanggi ang Rospatent na magbigay legal na proteksyon trademark na "VOLSKAYA KOROVKA", nakakalito na katulad ng verbal na pagtatalaga na "KOROVKA". Ang "Red October", na nagmamay-ari ng trademark na ito, ay nagsimulang hamunin ang desisyon sa korte. Napagpasyahan ng SIP: ang kahalagahan ng isang elemento sa isang pandiwang pagtatalaga ay itinatag batay sa lohikal na diin, na sa kasong ito tiyak na nahuhulog sa salitang "KOROVKA". Lumilikha ang mga trademark ng pangkalahatang visual na impression dahil mayroon silang magkaparehong mga elemento na tumutukoy sa unang visual na impression. Itinuturing ng SIP na may mataas na posibilidad ng panlilinlang sa mga mamimili - maaari silang magpasya na ang mga kalakal na inihahambing ay kabilang sa parehong tagagawa (No. SIP-676/2016).

Ang pagkalito sa mga mata ng mga mamimili ng trademark ay itinatag batay sa kahalagahan ng elemento sa pagtatalaga ng salita, na tinutukoy ng lakas ng lohikal na diin sa isang partikular na salita.

LLC "CHOTO-ARNO" vs. OOO Firma VASTOM

Nagsampa ng kaso ang CHATEAU-ARNO LLC laban sa Firma VASTOM LLC sa arbitration court para ipagbawal ang paggamit ng designasyong "ARAGATS" para sa pag-indibidwal ng mga kalakal na "aperitifs, brandy, alcoholic drinks, alcoholic drinks, drinks taken by distillation" at para mabawi ang 10,440,600 rubles . kabayaran para sa paglabag sa eksklusibong karapatan sa tinukoy na trademark. Nasiyahan ang korte ng unang pagkakataon, apela at cassation paghahabol bahagyang - ipinagbawal nila ang kumpanya na gamitin ang pagtatalaga na "ARAGATS" at humiling ng 100,000 rubles. kabayaran.

Kinansela ng Korte Suprema ang lahat ng naunang aksyon at ipinadala ang kaso para sa isang bagong paglilitis (No. 305-ES16-13233).

Ang hukuman ay maaaring humingi ng kabayaran para sa paglabag sa mga eksklusibong karapatan sa ibaba ng pinakamababang limitasyon, ayon sa batas para sa mga legal na entity. Ang diskarte na ito ay maaaring ilapat sa halaga ng kabayaran, na tinutukoy sa pagpapasya ng hukuman, at sa dalawang beses ang halaga ng mga kalakal kung saan ang trademark ay ilegal na inilagay, at sa dalawang beses ang halaga ng karapatang gamitin ang trademark.

Kaya, sinigurado ng Korte Suprema ang posibilidad na mag-aplay ng posisyong itinakda sa Resolusyon ng Constitutional Court noong Disyembre 13, 2016 No. 28-P - sa posibilidad ng mga indibidwal at IP upang mangolekta ng kabayaran para sa paglabag sa mga eksklusibong karapatan sa ibaba ng pinakamababang limitasyon na itinatag ng batas.

"Kasabay nito, mayroong isang sugnay sa desisyon ng Korte Suprema na ang korte, sa sarili nitong inisyatiba, ay hindi karapat-dapat na bawasan ang kompensasyon sa ibaba ng minimum na limitasyon na itinatag ng batas. Ang partido na nagdeklara na may mga batayan para sa ang pagbabawas ng hinahangad na kabayaran ay dapat patunayan ang pangangailangan para sa panukalang ito,” dagdag pa senior abogado sa AB "" Irina Kosovskaya. Iniisip niya iyon sinabing kahulugan ay magkakaroon ng malaking epekto sa umiiral na kasanayan sa pagpapatupad ng batas. "Ang diskarte na ito ay hinihikayat ang pamamahagi ng mga pekeng produkto, at ang parehong malalaking may hawak ng copyright at maliliit na kumpanya ay magdurusa. Ang thesis ng pagtukoy na ang tinukoy na pagbawas sa kabayaran ay pinapayagan lamang kung ang nasasakdal ay nagpahayag na ito ay tila pandekorasyon," sabi niya. pinuno ng pangkat ng pagsasanay sa intelektwal na ari-arian "" Yuri Yakhin.

Marie Breezer Vine & Spirits vs. OOO "Belvedere Rus", atbp.

Ang kumpanya ng Belvedere mula sa France (kasunod na si Marie Brizard Wine and Spirits ang naging nagsasakdal) ay nagsampa ng kaso laban sa Belvedere Rus LLC, SpetsYurTorg LLC at YUD Trading LLC para sa pagkilala mga hindi wastong kontrata sa alienation ng mga eksklusibong karapatan sa mga trademark at ang kanilang rehistrasyon ng estado. Ang paksa ng mga kasunduan ay 9 na trademark, kabilang ang mga world brand ng vodka tulad ng "Yuri Dolgoruky", "Ivan Kalita", "Tchaikovsky" at "Window to Europe". Iginiit ng kumpanya ng Belvedere: ayon sa talata 2 ng Art. 1488 ng Civil Code, ang alienation ng eksklusibong karapatan sa isang trademark sa ilalim ng isang kontrata ay hindi pinahihintulutan kung ito ay maaaring magdulot ng panlilinlang sa consumer hinggil sa produkto o sa tagagawa nito.

Ang kaso ay dumaan sa ilang bilog at kalaunan ay umabot sa Korte Suprema, na nasiyahan sa mga paghahabol ng nagsasakdal (No. 305-ES15-4129).

Ang mga trademark na magkapareho o nakakalito na magkatulad ay likas na extraterritorial at maaaring hindi pagmamay-ari sa iba't-ibang bansa sa iba't ibang may hawak ng copyright.

"Ang kahulugan ng VS ay dapat magkaroon ng isang positibong epekto sa negosyo ng Russia, dahil ito ay magbibigay-daan para sa mas epektibong proteksyon ng intelektwal na ari-arian," naniniwala senior lawyer "" Elizaveta Kapustina.

Publishing house "Pan press" vs. LLC "Accept" at LLC "Producer center "AN-film"

Naniniwala ang nagsasakdal na ang pagpapakita sa pelikulang "Soldiers. Again in the ranks" ng edisyon ng aklat ni Leo Tolstoy na "Anna Karenina" ay isang paglabag sa mga eksklusibong karapatan sa disenyo. Sinuportahan siya ng SIP dito, sa kabila ng katotohanan na walang pagbabawal sa paggawa ng pelikula at pagpapakita ng mga bagay ng materyal na mundo, kabilang ang mga nilikha ng malikhaing paggawa (No. C 01-39/2017).

Ang paggamit ng isang bagay, ang panlabas na disenyo na bumubuo ng isang gawa ng disenyo at bumubuo ng balangkas ng eksena, ay maaaring kilalanin sa ilang mga kaso bilang isang paglabag sa eksklusibong karapatan sa disenyo - kung ang atensyon ng manonood ay nakatuon sa trabaho, at hindi sa bagay ng materyal na mundo tulad nito.

"Kaya, kung ang isang pelikula ay nagpapakita ng paglalathala ng isang libro bilang isang "plot-forming object," kung gayon ang pagpapakita nito nang walang pahintulot ng may-ari ng copyright ay maaaring isang paglabag sa mga eksklusibong karapatan sa disenyo," paliwanag ni Smirnova.

Russian Authors Society vs. Pamamahala ng Sochi

Nagsampa ng kaso ang RAO na humihingi ng kabayaran para sa paglabag sa eksklusibong copyright sa mga gawang musikal, na ginanap sa konsiyerto na "My Sochi, kumakanta kami sa iyo!". Ang konsiyerto na ito ay inorganisa ng administrasyon ng Sochi para sa Araw ng Lungsod. Ang mga koro, vocal group at ensemble mula sa Sochi ay gumanap sa konsiyerto, na kumanta ng mga kanta na kasama sa repertoire ng Russian Academy of Education ("Nakatira ako sa Russia" Zagumennikova N.D., Tsvetkova V.N.; "Oh, ang viburnum ay namumulaklak" Isakovsky M.V. , Dunayevsky II; "Old piano" Ivanov DG, Minkov MA; "Wide is my native country" Lebedev-Kumach VI, Dunaevsky II, at iba pa).

Iginiit ng administrasyon na ito ay isang opisyal na seremonya, na nangangahulugan na ang mga gawang musikal ay maaaring gamitin dito nang hindi nagbabayad ng kabayaran sa mga may-akda. Ang konsepto ng isang konsiyerto ay iba sa konsepto ng isang opisyal na seremonya. Ang konsiyerto ay isang musical entertainment event. Ang seremonya ay ang solemne na pagsasagawa ng isang ritwal itinatag na mga tuntunin sa ngalan ng estado, isang paksa ng pederasyon o mga lokal na pamahalaan.

Sa isang pagtatalo sa pagitan ng RAO at ng administrasyon ng Sochi, ang SIP ay dumating sa konklusyon na ang konsiyerto na inayos sa Sochi ay hindi isang opisyal na seremonya.

Sa seremonya, ang kanta ay hindi ang pangunahing bagay ng pang-unawa, ngunit nilalaro lamang sa background. Sa panahon ng isang konsiyerto, sa kabaligtaran, ang mga gawa sa musika ay ang pangunahing kahalagahan. Samakatuwid, kapag ang isang kanta ay ginanap sa isang konsiyerto, ang mga may-akda nito ay binabayaran ng isang gantimpala, ngunit kapag sila ay ginanap sa isang seremonya, sila ay hindi.

Kaya, iginawad ng SIP ang RAO RAO ng 180,000 rubles. kabayaran para sa paglabag sa mga eksklusibong copyright sa mga gawang musikal (No. C 01-1207/2016).

LLC "Russian Union of Copyright Holders" vs. LLC "Dell"

Unyong Ruso Ang mga may hawak ng copyright ay nagsampa ng kaso laban sa Dell LLC sa Moscow Arbitration Court para sa pagbawi ng bayad ng may-akda. Ang bayad ng may-akda (ang tinatawag na "blangko na buwis") ay isang kabayaran na pabor sa mga may hawak ng copyright kapag ginagamit ang kanilang mga gawa para sa personal na layunin (Artikulo 1245 ng Civil Code). Tinalikuran ni Dell ang bayad na ito, na nangangatwiran na eksklusibong ginagamit ang mga storage system, server, at workstation na ini-import nito. mga legal na entity at mga propesyonal na kagamitan. "Kasabay nito, ang mga korte ay hindi nakabuo ng malinaw na legal na pamantayan para sa pagkilala sa pagitan ng propesyonal at hindi propesyonal na kagamitan," paliwanag ni Gulyaeva. Ngunit itinuwid ng SIP ang sitwasyon.

Tinukoy ng korte ang mga sumusunod na pamantayan para sa pag-uuri ng kagamitan bilang propesyonal: ang pangangailangan para sa mga gumagamit na makakuha ng mga espesyal na kasanayan upang gumana sa kagamitan; patakaran sa pagpepresyo na hindi nagpapahintulot sa mga ordinaryong mamimili na gamitin ang kagamitan para sa mga personal na layunin; pamilihan at kaayusan serbisyo pagkatapos ng benta propesyonal na kagamitan.

Batay sa mga pamantayang ito, natukoy ng SIP na ang kagamitang na-import ng Dell ay maaaring gamitin ng isang ordinaryong mamimili, at nakakolekta ng 62,294,880 rubles pabor sa LLC Russian Union of Copyright Holders. koleksyon ng copyright (No. C 01-809/2016).

Smolensk customs vs. OOO Trizolen-Polymer

LLC "Trisolen-Polymer" na-import sa Russia ng isang produkto na ginawa sa Germany na may pagtatalaga na "TRISOLEN", ang mga karapatan na kung saan ay nakarehistro sa Russia para sa isang third party. Sa Germany, ang trademark na "TRISOLEN" ay kabilang sa German na "LEUNA EUROKKOMERZ Gmbh".

Nagsampa ng kaso ang customs ng Smolensk para dalhin ang kumpanya responsibilidad na administratibo ayon sa bahagi 1 ng Art. 14.10 ng Code of Administrative Offenses (" Iligal na paggamit trademark ng ibang tao, marka ng serbisyo, apelasyon ng pinagmulan o katulad na mga pagtatalaga para sa magkakatulad na mga kalakal").

Ang mga korte ng dalawang pagkakataon ay nasiyahan ang kahilingan ng customs at pinagmulta ang Trizolen-Polymer para sa 50,000 rubles, at ang mga kalakal ay kinumpiska, kinumpiska at winasak. Ang SIP ay hindi sumang-ayon sa kanila (No. А43-10065/2016).

Dahil ang isang pagtatalaga na nakarehistro bilang isang trademark sa bansang pinagmulan ng mga kalakal ay inilapat ng may-ari ng karapatan sa naturang trademark, ang pagpaparami ng trademark ay legal. Kung ibang tao ang may-ari ng kapareho o nakakalito na katulad na trademark sa Russia, hindi makikilala ang produktong ito bilang peke.

Sa nakalipas na ilang taon, isang espesyal na hukuman ang nagpapatakbo sa Russian Federation na tumatalakay sa mga intelektwal na hindi pagkakaunawaan. Ang Intellectual Property Court ay nilikha upang ipatupad ang mga probisyon ng Konstitusyon sa proteksyon ng intelektwal na ari-arian.

Ano ang lugar ng Intellectual Property Court sa sistema ng mga korte

Ano ang Intellectual Property Rights Court na nakasaad sa artikulo 43.2 sa arbitration court at sa article 26.1 on sistemang panghukuman. Intellectual Property Court (IPC):

ay isang dalubhasang hukuman para sa mga hindi pagkakaunawaan sa larangan ng intelektwal na pag-aari,
bahagi ng sistema ng mga korte ng arbitrasyon ng Russian Federation,
matatagpuan sa Moscow.

Ang Intellectual Property Court ay ang unang opisyal na hudisyal na katawan na may hiwalay na pokus. Ang istraktura na ito ay nilikha upang mapabuti ang kahusayan ng pagsasaalang-alang ng patent at iba pang mga hindi pagkakaunawaan. Sa harap ng korte na ito espesyalisadong gawain paglutas ng mga paglilitis sa larangan ng intelektwal na pag-aari.

Ang SIP ay nilikha sa loob ng ilang taon. Ang talakayan ng ideya ng pagbuo nito ay nagsimula noong 2010. Pagkatapos ay isinaalang-alang at pinagtibay ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang draft na mga susog sa Federal Law on Arbitration Courts. Sa pagtatapos ng 2011, ang mga pagdaragdag ay ginawa sa batas, at ito ay nagkabisa. Noong Hulyo 2, 2013, ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ay naglabas ng isang resolusyon sa pagsisimula ng mga aktibidad ng Intellectual Property Rights Court. Ang istraktura ay nagsimulang magtrabaho mula sa susunod na araw.

Ang Court for Intellectual Property Rights ay may opisyal na website sa Internet, kung saan maaari kang magsumite ng mga dokumento sa mga lolo sa intelektwal na ari-arian. Upang matulungan ang gumagamit, isang espesyal na pagtuturo ang binuo.

Ayon sa impormasyon sa opisyal na website, ang IP Court ay binubuo ng:

ang chairman ng SIP, na namumuno sa presidium ng hukuman;
dalawang deputies, sila ay mga miyembro ng presidium, bilang karagdagan sa kanila, ang istrukturang ito ay kinabibilangan ng dalawa pang hukom;
ibang mga hukom.

Upang matiyak ang mga aktibidad ng hudikatura, nilikha ang isang kalihiman at ilang mga espesyal na departamento. Halimbawa, mayroong isang hiwalay na dibisyon para sa pangkalahatan hudisyal na kasanayan at mga istatistika.

Marami din kapaki-pakinabang na impormasyon mahahanap mo sa website ng opisyal na journal ng Court of Intellectual Property Rights, halimbawa:

SIP balita;
komento sa mahahalagang desisyon;
mga artikulo at rekomendasyon sa mga legal na isyu, kabilang ang mula sa mga empleyado ng korte - sa patent at iba pang sangay ng batas;
mga pagsusuri sa mga gawa ng iba hudikatura, kabilang ang mga dayuhan na mahalaga sa Russia.

Lokasyon ng Intellectual Property Rights Court: Moscow, Ogorodny proezd, 5, gusali 2. Gumagana ang istraktura mula Lunes hanggang Biyernes, walang pagtanggap sa katapusan ng linggo.

Ang mga pangunahing mapagkukunan na kumokontrol sa mga aktibidad ng IP Court ay:

FKZ No. 1 ng Abril 28, 1995 (Kabanata IV.1);
FKZ No. 1 ng Disyembre 31, 1996 (Art. 26.1);
APC RF at iba pang mga code ng pamamaraan.

Pinag-uusapan nila ang:

ang paghirang sa korte na iyon;
komposisyon at kaayusan ng paggawa nito;
mga hindi pagkakaunawaan na maaaring lutasin ng CIP.

Anong mga kaso ang isinasaalang-alang ng Intellectual Property Court

Ang Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation at ang SIP sa mga unang araw ng trabaho nito ay nagbigay ng espesyal na impormasyon sa mga alituntunin ng hurisdiksyon sa larangan ng intelektwal na ari-arian (na may petsang 07/09/2013). Ngayon, ang detalyadong data sa kakayahan ng hukuman ay matatagpuan sa mga batas, gayundin sa opisyal na website nito.

Itinuturing ng Intellectual Property Court ang mga kaso bilang unang pagkakataon o cassation.

Ang anumang pagtatalo sa unang pagkakataon ay nalutas ng ilang mga hukom, iyon ay, sama-sama (bahagi 2 ng artikulo 43.3 ng Federal Law No. 1 ng 04/28/1995). Sa kategorya ng mga kaso para sa SIP, kasama sa batas ang mga hindi pagkakaunawaan, lalo na, tungkol sa:

tumututol na mga gawa ng pederal mga ehekutibong katawan kapangyarihan ng estado tungkol sa mga sangay ng batas intelektwal;
pagtatatag ng may-ari ng patent;
pagpapawalang-bisa ng patent;
pagwawakas ng proteksyon ng trademark.

Ang FKZ No. 1 ng 04/28/1995 ay hiwalay ding nagpapahiwatig na ang isang pagtatalo sa larangan ng aktibidad ng SIP sa unang pagkakataon ay maaaring simulan ng:

mga organisasyon;
mamamayan (bahagi 2 ng artikulo 43.4).

Kaya, halimbawa, nirepaso ng SIP ang claim ng employer laban sa mga empleyado nito na nagparehistro ng patent para sa isang imbensyon ng serbisyo. Nagawa nila ito dahil ang kumpanya ay hindi nag-aplay para sa pagpaparehistro sa sarili nitong ngalan sa oras. Hiniling ng employer na kanselahin ang patent dahil hindi niya alam ang tungkol dito. Sinuportahan ng SIP ang nagsasakdal. Ibinasura niya ang mga isinumite ng nasasakdal memo dahil sila ay masyadong abstract at hindi nagbubunyag ng esensya ng imbensyon. Nag-file ang mga manggagawa apela sa cassation, gayunpaman, itinaguyod ng SIP presidium ang desisyon sa unang pagkakataon (case ).

Kapag niresolba ng Intellectual Property Court ang isang hindi pagkakaunawaan sa cassation, ito ay isinasaalang-alang ng:

ang presidium, kung ipagtatalo nila ang desisyon ng SIP mismo bilang unang pagkakataon;
isang collegiate na komposisyon ng mga hukom, kung ang pagsasaalang-alang ay may kinalaman sa isang gawa ng iba pang mga hukuman sa arbitrasyon sa mga kaso sa proteksyon ng mga karapatang intelektwal (bahagi 3 ng artikulo 43.3 ng Pederal na Batas No. 1 ng 04/28/1995).

Halimbawa, ang nagsasakdal, isang tagagawa ng mga produkto, ay gustong tumanggap ng pera para sa paggamit ng kanyang trade name sa website ng nasasakdal. Siya ay tumutol sa paghahabol, dahil ginamit niya ang karatula upang ipaalam lamang ang tungkol sa pagbebenta ng mga kalakal ng nagsasakdal sa shopping center. Nagtalo ang tagagawa na ang gayong paggamit ng marka ay nagbigay ng maling impresyon na ang mga kalakal ay nilikha ng nasasakdal. Sa una, ang paghahabol ay isinasaalang-alang ng Moscow Arbitration Court at ng Ninth Arbitration Court, pagkatapos ay nagpunta ito sa cassation sa Intellectual Property Rights Court. Bilang resulta, ibinasura ng tatlong pagkakataon ang claim. Ang CIP ay nagbanggit ng impormasyon, hindi komersyal na paggamit ng trademark (decree).

Sa ibang kaso, ang nagsasakdal na tagapaglisensya ay nagtalaga ng karapatan sa modelo ng utility defendant-licensee, ngunit hindi niya ito binayaran. Ayon sa nasasakdal, hindi niya dapat ilipat ang kabayaran, dahil:

ang kontrata ay hindi nakarehistro;
hindi niya ginamit eksklusibong karapatan at hindi gumawa ng mga produkto.

Ang alitan na ito ay dumaan din sa tatlong pagkakataon at natapos sa SIP. Sinuportahan ng lahat ng korte ang nagsasakdal. Napansin ng Intellectual Property Court na ang mga karapatan at obligasyon ng mga partido ay bumangon anuman ang pagpaparehistro ng paglilipat ng mga karapatan. Ang kabayaran ay binabayaran para sa mismong katotohanan ng pagbibigay ng mga karapatan. Bilang karagdagan, natuklasan ng mga korte na ginamit ng nasasakdal ang mga bagay ng nagsasakdal (desisyon ng SIP na may petsang Oktubre 16, 2019 sa kaso No. A27-17959/2018).

Noong unang bahagi ng Hulyo 2013, pinagtibay ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation ang Decree of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hulyo 2, 2013 No. 51 ". Ang lipunang Ruso ay naghihintay para sa kaganapang ito sa loob ng mahabang panahon Kaya, sa unang pagkakataon, nagsimula silang mag-usap tungkol sa paglikha ng isang hukuman na magpoprotekta sa mga interes ng mga karapatan at mga may hawak ng patent noong huling dekada ng huling siglo, ngunit pagkatapos ay ang mga hakbangin ng mga mambabatas na protektahan ang mga karapatan ng mga taong ito ay napakita. sa Batas ng Patent Pederasyon ng Russia na may petsang Setyembre 23, 1992 No. 3517-1 at ang Batas ng Russian Federation na may petsang Setyembre 23, 1992 No. 3520-1 "Sa mga trademark, mga marka ng serbisyo at mga apelasyon ng pinagmulan", at ang panukalang magtatag ng isang espesyal na hukuman ay hindi suportado.

Sa parehong panahon, sa loob reporma sa hudisyal ay pinagtibay ng Federal batas sa konstitusyon na may petsang Disyembre 31, 1996 No. 1-FKZ "", na kinabibilangan ng "Specialized mga korte ng pederal", iyon ay, ang mga korte na ang kakayahan ay kinabibilangan ng pagsasaalang-alang ng isang mahigpit na tinukoy na hanay ng mga kaso. Ang saloobin ng publiko sa paglikha ng mga dalubhasang korte, kabilang ang mga patent court, ay hindi malabo. Gayunpaman, bilang resulta ng halos 20 taon ng mga talakayan noong Oktubre 27, 2010, para sa pagsasaalang-alang Estado Duma Ang draft na batas No. 446365-5 ay ipinakilala sa paghihiwalay ng mga pagtatalo sa intelektwal na ari-arian sa hiwalay na kategorya mga kaso at ang pagtatatag ng angkop na hukuman upang duminig sa kanila. Ang isinasaalang-alang na panukalang batas ay pinagtibay, at noong Disyembre 7, 2011, ang Federal Constitutional Law ng Disyembre 6, 2011 No. 4-FKZ "" ay nagkabisa, na nagbibigay para sa pagtatatag ng Korte para sa Mga Karapatan sa Intelektwal na Ari-arian. Masasabi natin na sa ganitong paraan ang ating bansa ay lumapit sa isang bagong hangganan, na nagsimula sa landas ng pagsunod internasyonal na pamantayan proteksyon ng intelektwal na pag-aari.

Ayon kay Art. 26 ng Federal Constitutional Law ng Disyembre 31, 1996 No. 1-FKZ "", ang kakayahan ng bagong hukuman ay kasama ang pagsasaalang-alang ng mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatang intelektwal, bilang isang korte ng unang pagkakataon at cassation. Ang pagkakaroon ng pagsusuri, gayunpaman, ang mga probisyon ng Art. 43.4 Federal Constitutional Law ng Abril 28, 1995 No. 1-FKZ "", maaaring makilala ang dalawang grupo ng mga hindi pagkakaunawaan, na isasaalang-alang ng Korte para sa Mga Karapatan sa Intelektwal na Ari-arian.

Sa pangkalahatan, ang unang grupo ay pangunahing binubuo ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa mga mapaghamong desisyon, aksyon at regulasyong legal na aksyon ng iba't ibang awtoridad (Rospatent, FAS, Ministri ng Agrikultura, atbp.), kung nauugnay ang mga ito sa mga isyu ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian. Bilang karagdagan, ang parehong unang grupo ng mga hindi pagkakaunawaan ay kinabibilangan ng mga hindi pagkakaunawaan sa pagtatatag ng isang may-ari ng patent, sa hindi patas na kumpetisyon sa labag sa batas na paggamit ng mga paraan ng indibidwalisasyon, sa pagkilala hindi wastong patent atbp. Iyon ay, sa isang sitwasyon kung saan ang isang siyentipiko o imbentor ay tinanggihan ng patent ng Rospatent, dapat siyang mag-aplay sa Intellectual Property Court.

Ang lahat ng mga kaso sa itaas ay isasaalang-alang ng Korte bilang unang pagkakataon, iyon ay, ang gawain ng Korte ay ganap na itatag ang lahat ng mga pangyayari ng kaso batay sa isang komprehensibo at direktang pagsusuri ng ebidensya, na may pananaw sa kasunod na paggawa ng desisyon. Ang pagsasaalang-alang ng mga kaso ay isasagawa nang eksklusibo sa kolehiyo. Gusto kong tandaan na ang mga kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan ay maaaring magmula sa mga apela, parehong mga organisasyon, mga indibidwal na negosyante, at mga apela ng mga mamamayan.

Ang isa pang kategorya ng mga kaso sa ilalim ng hurisdiksyon ng Intellectual Property Rights Court ay mga hindi pagkakaunawaan na isasaalang-alang ng Korte bilang halimbawa ng cassation- iyon ay, upang magpasya sa mga reklamo laban sa mga aksyon ng mas mababang hukuman. Ang mga pagtatalo na ito ay wala na indibidwal na mga kaso, at lahat ng mga kaso sa proteksyon ng intelektwal na ari-arian, na isinasaalang-alang ng mga hukuman ng arbitrasyon ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation (sa unang pagkakataon) at mga hukuman ng apela sa arbitrasyon. Halimbawa, ang isang may-ari ng patent, na natuklasan na ang kanyang imbensyon ay inilabas sa pangalan ng ibang tao, ay may karapatang mag-aplay sa isang hukuman ng arbitrasyon upang isaalang-alang ang kaso ayon sa mga merito, at kung ang kinalabasan ng kaso ay hindi kasiya-siya para sa kanya. , hamunin desisyon sa arbitrasyon Hukuman ng Apela. Kung ang may-ari ng patent ay hindi nasiyahan sa desisyon at hukuman ng apela, pagkatapos ang kasong ito ay isasaalang-alang ng Intellectual Property Court in cassation. Gayundin sa kaso ng cassation, isinasaalang-alang ng Korte ang mga reklamo laban sa sarili nitong mga desisyon.

Ang tungkulin ng pangangasiwa ng mga desisyon na ginawa ng hukuman ay nananatili sa Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation.

Kaya, hindi isasaalang-alang ng unang dalubhasang hukuman ang lahat ng kategorya ng mga hindi pagkakaunawaan sa larangan ng intelektwal na ari-arian. Tagapangulo ng Supremo hukuman ng arbitrasyon Ang Russian Anton Ivanov sa isa sa media ay gumawa ng sumusunod na pahayag: " bagong hukuman sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian ay gagana sa larangan ng mga karapatan sa patent at mga trademark, at ang mga isyu sa copyright ay higit sa lahat ay wala sa saklaw ng hukuman na ito ... Gayunpaman, isinasaalang-alang namin ang pag-unlad nito bilang isang napakahalagang lugar at nakikita ang mga magagandang prospect dito."

Ang pagbubukas ng bagong Korte ay nagbibigay din ng mga bagong kinakailangan para sa mga taong hinirang sa posisyon ng isang hukom. Kaya, bilang karagdagan sa mga kinakailangan para sa edad, haba ng serbisyo at ang pamamaraan para sa paghirang sa isang posisyon, ipinapalagay na ang mga hukom ng "intelektwal" na hukuman ay magkakaroon ng karagdagang espesyalisasyon at mga kwalipikasyon na naaayon sa espesyalisasyon ng hukuman 1 . Halimbawa, sa larangan ng teknolohiya, medisina, agrikultura, pedagogy, palakasan, atbp. Ang ganitong mga kinakailangan ay dahil sa oras at pagnanais na mapalapit sa mga internasyonal na pamantayan ng hustisya. Bukod, sa proseso ng arbitrasyon isa pang kalahok ang ipinakilala - isang espesyalista na ang kakayahan ay kasama ang pagbibigay ng payo sa bibig sa hukuman sa pag-unawa sa ilang mga pangyayari ng kaso.

Nais kong maniwala na ang paglitaw ng isang bagong yunit ng istruktura sa sistema ng hukuman ng ating bansa, Mga karagdagang kinakailangan mga kinakailangan para sa mga kwalipikasyon ng mga hukom, pati na rin ang pakikilahok sa litigasyon ang mga grupo ng mga espesyalista sa mga karapatan sa intelektwal na ari-arian ay mag-aambag sa isang mas karampatang, lohikal at patas na paghawak ng mga kaso.