Розмежування викрадення людини та захоплення заручника. Викрадення людини

Викрадення людини- Злочин, передбачений гол. 17 КК "Злочини проти свободи, честі та гідності особистості". Об'єктом цього злочину є свобода людини.
Об'єктивну сторону злочину утворює діяння у формі таємного чи відкритого заволодіння живою людиною, пов'язане з подальшим обмеженням її свободи. Час, протягом якого викрадена людина не мала можливості розпоряджатися особистою свободою, юридичного значенняне має. Це може бути досить тривале (кілька діб, місяців або навіть років), так і відносно короткочасне (кілька десятків хвилин або годин) перебування в неволі.

Потерпілим є будь-яка особа, незалежно від віку, громадянства, соціального становища. Згода людини на його таємне переміщення в інше місце, про що не здогадуються його рідні та близькі чи інші особи, зацікавлені в її долі, не може розглядатися як викрадення людини.
Не утворює викрадення людини заволодіння власним чи усиновленим дитиною однією з батьків, так само як бабусею чи дідом всупереч волі людей, які за законом перебуває на вихованні, якщо ці дії відбуваються на користь дитини.
Так само заволодіння своєю дитиною однією з батьків, позбавлених батьківських прав, не утворює складу аналізованого злочину.
Закінченим викрадення людини після того, як потерпілий буде фактично захоплений і хоча б на деякий час переміщений в інше місце.
Основна відмінність викрадення людини від незаконного позбавлення волі (ст. 127) полягає в тому, що викрадення завжди пов'язане із захопленням людини, подальшим її переміщенням в інше місце та подальшим утриманням без волі в ізоляції.

Відповідно до примітки до ст. 126 звільняється від кримінальної відповідальностіособа, яка добровільно звільнила викраденого за умови, що у діях викрадача не міститься іншого складу злочину.

Основна відмінність викрадення людини від незаконного позбавлення волі(ст. 127) у тому, що викрадення завжди пов'язані з захопленням людини, наступним його переміщенням у інше місце і наступним утриманням мимоволі ізоляції.

На відміну від захоплення заручника (ст. 206 КК) незаконне позбавлення волі не посягає на громадську безпеку, оскільки здійснюється без властивої захоплення заручника відкритості та не має на меті вплинути на державу, міжнародну організацію, юридичних та фізичних осіб шляхом висування винними ультимативних вимог.

Суб'єктивна сторона злочину - вина у формі прямого наміру: особа усвідомлює, що незаконно захоплює людину і, крім волі потерпілого, переміщає його в інше місце, і бажає вчинити ці дії.

Суб'єкт злочину - особа, яка досягла 14-річного віку.

Кваліфікуючими ознаками викрадення людини є скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою; неодноразово; із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або із загрозою застосування такого насильства; із застосуванням зброї або предметів, що використовуються як зброя; щодо явно неповнолітнього; щодо жінки, свідомо для винного, яка перебуває у стані вагітності; щодо двох або більше осіб; з корисливих спонукань (ч. 2 ст. 126). За ч. 3 цієї статті настає відповідальність за діяння, передбачені частинами 1 або 2, якщо вони вчинені організованою групою; особою, раніше судимою за злочини, передбачені ст. 126, а також за незаконне позбавлення волі чи захоплення заручника; спричинили необережність смерть потерпілого чи інші тяжкі наслідки.

Відповідно до примітки до ст. 126 звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка добровільно звільнила викраденого за умови, що у діях викрадача не міститься іншого складу злочину.

Захоплення заручників слід відрізняти від викрадення людини та незаконного позбавлення волі(Ст. 127 КК).

Найбільшу складність представляє розмежування складів захоплення заручників та викрадення людини, оскільки ці склади мають багато подібних ознак. Насамперед відрізняються основні об'єкти злочину: громадська безпека під час захоплення заручника і свобода особистості під час викрадення людини. За характером дії захоплення заручника носить відкритий демонстративний характер, факт захоплення злочинці повідомляють засобам масової інформації, офіційним органам. Викрадення людини часто відбувається таємно, і винні про це широко не сповіщають, а повідомляють близьким викраденого, якщо вимагають викуп.

Викрадення людини завжди пов'язане з його переміщенням з місця, де він знаходився, в інше місце, а захоплення заручника може полягати в насильницькому утриманні особи в місці його знаходження (громадське або службове приміщення, транспорт, власну квартиру тощо).

Захоплення заручників завжди пов'язані з пред'явленням певних вимог державі, організації чи третім особам; викрадення людини може відбуватися без пред'явлення будь-яких вимог, наприклад, з помсти, ревнощів, бажання усунути конкурента, завадити особі брати участь у виборчій кампанії або з пред'явленням вимог самому викраденому, наприклад, укласти невигідну угоду, виплатити будь-яку суму або надати право на майно, дати згоду на одруження тощо.

При незаконному позбавленні волі винний жодних вимог не пред'являє та не переміщає особу з одного місця до іншого.

Метою злочинця є саме позбавлення волі потерпілого, як правило, з якихось особистих мотивів (помста, ревнощі і т. д.). Мета злочинця, який здійснює захоплення заручника, - домогтися задоволення своїх вимог.

Примітка до ст. 206 КК містить заохочувальну норму, спрямовану на припинення злочинного діяння та попередження тяжких наслідків. У примітці зазначено, що особа, яка добровільно або на вимогу влади звільнила заручника, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо його діях немає іншого складу злочину.

Добровільнимвизнається звільнення заручника з ініціативи самих загарбників за наявності об'єктивної можливості утримувати заручників. Звільнення на вимогу влади, з якою злочинці вели переговори, звільняє від відповідальності, якщо винні мали об'єктивну можливість утримувати заручників, наприклад, у разі, коли правоохоронним органам невідоме місце знаходження заручників. Якщо звільнення заручників було вимушеним, наприклад, коли будівля, в якій вони знаходилися, була оточена спецназом та злочинці, побоюючись штурму та власної загибелі, звільнили заручників, застосовувати примітку до ст. 206 не можна.

Примітка до ст. 206 застосовується до будь-якого випадку захоплення заручників, у тому числі і до передбачених ч. 2 та 3 цієї статті.

Дії ж, що утворюють інші склади злочинів, наприклад, заподіяння шкоди здоров'ю різної тяжкості, незаконне носіння зброї, умисне ушкодженнямайна і т. д., тягнуть за собою відповідальність на загальних підставах.

Викрадення людини- це передбачене ст. 126 КК умисне громадське небезпечна діявинної особи, спрямоване на таємне або відкрите заволодіння живою людиною (його захоплення) без волі останнього або за його бажанням обманом або зловживанням довірою та переміщення даної людини з постійного або тимчасового місцезнаходження в інше, визначене викрадачом місце з подальшим утриманням у неволі. Наприклад, щоб добитися підпису бізнесмена в документах, зловмисники проникають у його квартиру, пов'язують та вивозять сто до заміського будинку.

Громадська небезпека злочину полягає у незаконному обмеженні або позбавленні волі людини, загрозі безпеці її здоров'ю, а в деяких випадках і життю.

Стаття 126 КК складається з трьох частин, що відображають відповідно основний, кваліфікований та особливо кваліфікований склади злочину та виражають діяння, що належать до категорії тяжких (див. ч. 1) та особливо тяжких (див. ч. 2, 3) злочинів. У приєднаній до статті примітці отримав закріплення різновид звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з діяльним каяттям за таких умов: добровільне звільнення викраденої людини та відсутність у діях винного іншого складу злочину (див. ч. 2 ст. 75 КК).

Звільнення викраденої людини визнається добровільним тільки в тому випадку, якщо вона була в ситуації, коли винний міг продовжити незаконно утримувати викраденого, але надав йому свободу. Це таке звільнення, яке не обумовлене неможливістю утримувати викраденого внаслідок виконання умов або обіцянки виконати умови для досягнення мети викрадення.

Основний об'єкт злочинного посягання – особиста (фізична) свобода людини. Факультативні об'єкти – життя та здоров'я як невід'ємні блага людини, право власності (див. ч. 2, 3).

Об'єктивна сторона складів злочину виражається діянням у формі дії, що полягає у таємному чи відкритому або за допомогою обману чи зловживання довірою заволодінню іншою людиною (його захоплення). Здійснюється "витягування" людини із соціального мікросередовища та переміщення його в інше місце з метою утримання у неволі.

Факт захоплення і насильницького утримання жертви не афішується, як і можливі до пред'явлення вимоги (наприклад, вимога викупу). Коло осіб, яких можуть бути пред'явлені вимоги, обмежений. Позбавлення волі при цьому може бути метою, і засобом злочину.

За законодавчою конструкцією основний склад злочину (див. ч. 1) є формальним. Злочин закінчено (складом) у момент фактичного переміщення потерпілого в наперед намічене місце або місце, обране злочинцем у процесі викрадення. Кваліфікований (див. ч. 2) та особливо кваліфікований (див. ч. 3) склади мають формально-матеріальну законодавчу конструкцію. Злочин закінчено (складами) або в момент фактичного переміщення потерпілого в інше місце, або в момент наступу внаслідок цієї легені середньої тяжкостішкоди здоров'ю людини (див. п. "в" ч. 2), через необережність смерті потерпілого або інших тяжких наслідків (див. п. "в" ч. 3).

Обов'язковими для кваліфікації діяння як злочину можуть стати такі об'єктивні ознаки, як метод (див. п. "а", "в" ч. 2, п. "а" ч. 3) та знаряддя (див. п. "г" ч 2) скоєння злочину.

Суб'єкт злочинного зазіхання - загальний, тобто. фізична осудна особа, що досягла на момент сто скоєння 14-річного віку. Водночас суб'єкт може бути і спеціальним, зокрема: а) якщо злочин вчиняється групою осіб за попередньою змовою (див. п. "а" ч. 2) - особа, яка змовилася на вчинення цього злочину з іншими особами; б) якщо викрадення здійснюється організованою групою (див. п. "а" ч. 3) - учасник організованої злочинної групи; в) якщо викрадення направлено щодо явно неповнолітнього (див. п. "д" ч. 2) - особа, яка досягла повноліття (18-річного віку).

Суб'єктивна сторона складів злочину характеризується виною у вигляді наміру, причому прямого. У деяких випадках можливі дві форми провини, наприклад умисел по відношенню до викрадення людини і необережність по відношенню до смерті потерпілого або іншим тяжким наслідкам.

Мотив - корисливі спонукання - стає обов'язковим для кваліфікації діяння як злочину за п. "з" ч. 2 ст. 126 КК.

Кваліфікуючі ознаки закріплені у ч. 2 ст. 126 КК.

A. Група осіб, що діють за попередньою змовою (див. ч. 2 ст. 35 КК).

Б. Тотожна неодноразовість (у вузькому значенні слова, оскільки п. "б" ч. 3 ст. 126 КК містив неодноразовість у вигляді тотожного або однорідного рецидиву) як кваліфікуючу ознаку виключено із ч. 2 ст. 126 КК Федеральним закономвід 08.12.2003 № 162-ФЗ.

B. Застосування насильства, небезпечного для життя або здоров'я, - нанесення побоїв, катування потерпілої або іншої особи, застосування до неї болісних препаратів (засобів), залишення без пиття, злиднів тощо. Ця ознака охоплює заподіяння легкої та середньої тяжкості шкоди здоров'ю потерпілого. Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини тягне за собою додаткову кваліфікацію за ст. 111 КК.

Загроза застосування зазначеного насильства як кваліфікуюча ознака введена у п. "в" ч. 2 Федеральним законом від 09.02.1999 № 24-ФЗ "Про внесення змін та доповнень до статті 126 Кримінального кодексу Російської Федерації" і означає психічний вплив на потерпілого або іншу особу, яка створює реальну можливістьздійснення насильства, небезпечного життя чи здоров'я.

Якщо насильство, небезпечне для життя або здоров'я потерпілого, застосоване винною особою не в момент викрадення потерпілого, а потім і з іншою метою, то воно не може вважатися ознакою викрадення людини.

Г. Застосування зброї або предметів, що використовуються як зброя, означає використання для підкріплення загрози та за прямим призначенням - для поразки мети - вогнепальної, холодної, метальної та іншої зброї або предметів, що мають інше призначення, але використовуються винним у зазначених цілях. До таких предметів відносяться сокира, молоток, кухонний ніж, викрутка тощо.

Д. Викрадення свідомо неповнолітнього, тобто. особи, яка не досягла 18-річного віку. В даному випадкумається на увазі, що винний достовірно знає про вік потерпілого (потерпілої) або припускає викрадення особи такого віку.

Е. Викрадення жінки, явно для винного перебуває у стані вагітності. І в цьому випадку мається на увазі те, що винний достовірно знає про вагітність, що викрадається, або допускає цей факт. Якщо ж винна особанасправді помиляється в тому, що жертва не вагітна (як і у повнолітньому віці потерпілого або потерпілої), то кваліфікація за п. "е" (п. "д") ч. 2 ст. 126 КК не провадиться.

Ж. Викрадення двох або більше осіб може відбуватися як одночасно, так і різний час, не утворюючи у своїй сукупності злочинів (див. год. 1 ст. 17 КК).

3. Викрадення людини з корисливих спонукань означає вчинення цього злочину із прагненням отримання матеріальної вигоди. Таке викрадення зазвичай супроводжується вимогою винної особи викупу за жертву від її родича, друга, організації, установи тощо. Вказана ознака відсутня, якщо викрадення скоєно, наприклад, для примусу родичів до погашення грошового боргу викрадену людину або повернення іншої власності винній особі.

Особливо кваліфікуючі ознаки закріплені у ч. 3 ст. 126 КК.

A. Вчинення злочину організованою групою (див. ч. 3 ст. 35 КК).

Б. Викрадення людини особою, раніше судимою за злочини, передбачені ст. 126, 127, 206 КК (йдеться про тотожний і однорідний рецидив), як особливо кваліфікуючий ознака введено в КК Федеральним законом від 09.02.1999 № 24-ФЗ. Проте Федеральним законом від 08.12.2003 № 162-ФЗ ця ознака виключено із ч. 3 ст. 126 КК.

B. Викрадення людини, що призвело до необережності смерть потерпілого або інші тяжкі наслідки показує психічне ставлення особи до скоєного ним з двома формами провини: умисел щодо викрадення людини і необережність щодо матеріальних суспільно небезпечних наслідків, що настали в результаті цього.

Смерть потерпілого настає в момент необоротної загибелі головного мозку (детальніше див. 25.2). Важливо, що йдеться саме про біологічну, але не клінічну смерть людини.

Інші тяжкі наслідки оцінюються як такі слідчо-судовими органами. До цих наслідків може бути віднесено зараження потерпілого ВІЛ-інфекцією, його самогубство, тяжке захворювання(у тому числі психічний розлад або інший тяжка шкодайого здоров'ю), самогубство у зв'язку з скоєним рідної чи близької йому людини, заподіяння шкоди здоров'ю різної тяжкості багатьом особам, настання майнової шкоди у великому розмірі тощо.

З об'єктивного боку викрадення людини, незаконне позбавлення волі та захоплення заручника виражені діянням у формі дії. Основні склади цих злочинів сконструйовані на кшталт формальних. У результаті скоєння даних злочинів у першу чи другу чергу страждає свобода людини. Інші подібності та відмінності між цими злочинами показані в наступній таблиці.

Таблиця 9

Викрадення людини (ст. 126 КК)	Незаконне позбавлення волі (ст. 127 КК)	Захоплення заручника (ст. 206 КК)
Злочинні діяння (категорія злочину)
Середній тяжкості (ч. 1) та особливо тяжкі (ч. 2, 3)	Невеликий (ч. 1), середньої тяжкості (ч. 2), тяжкі (ч. 3)	Тяжкі (ч. 1) та особливо тяжкі (ч. 2-4)
Основний об'єкт зазіхання
	Особиста (фізична) свобода людини	Громадська безпека
Вираз об'єктивної сторони складів злочину
У насильницькому чи ненасильницькому, таємному чи відкритому або за допомогою обману чи зловживання довірою заволодінні людиною (його захоплення) та утриманні її в неволі	У не пов'язаному з викраденням утриманні жертви без її волі в певному місці	У насильницькому чи ненасильницькому, таємному чи відкритому захопленні та утриманні жертви (до виконання вимог винної особи)
Переміщення жертви у просторі під час скоєння злочину
Обов'язкове вилучення людини із соціального мікросередовища та переміщення його в інше місце	Переміщення людини всупереч її волі з одного місця в інше відсутнє	Можливе переміщення людини з одного місця до іншого
Можливі вимоги винної особи
Факт викрадення жертви не афішується. Можливі вимоги (наприклад, викупу) пред'являються до обмеженого кола осіб	Факт позбавлення волі та насильницького утримання жертви не афішується	Вимоги винної особи відкриті, спрямовані до держави, організації, фізичної чи юридичної особи
Позбавлення волі як мета та засіб скоєння злочину
Позбавлення волі може бути і метою, і засобом	Позбавлення волі - ціль	Позбавлення волі - засіб досягнення мети
Мотив та мета скоєння злочину
Можливі корисливі спонукання (і. "з" ч. 2)	Корисливі спонукання не є	Мета - примус держави,
	ознакою злочину, але не виключені	організації або громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від його скоєння (як умови звільнення заручника), у тому числі з корисливих спонукань (або за наймом)
Суб'єкт зазіхання
	Особа, яка досягла 16-річного віку	Особа, яка досягла 14-річного віку
Примітка
	відсутня	Звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з діяльним каяттям

40. Згвалтування. Відмінність згвалтування насильницьких дій сексуального характеру.

Згвалтування- це передбачене ст. 131 КК умисна суспільно небезпечна активна поведінка винної особи, яка виражається у статевих зносинах із застосуванням насильства або загрозою його застосування до потерпілої (або інших осіб) або з використанням безпорадного стану потерпілої і зазіхає на її статеву недоторканність/свободу, а в деяких випадках може заподіяти шкоду життю чи здоров'ю особистості.

Громадська небезпека злочину полягає у применшенні людської гідностіпотерпілої, позбавлення її статевої недоторканності, статевої свободи, заподіяння цим потерпілої, а також близьким їй людям глибокої душевної травми.

Стаття 131 КК складається з п'яти частин та примітки. У ч. 1 і 2 відображені відповідно основний та кваліфікований склади злочину, що описують діяння, що належать до категорії тяжких злочинів. У ч. 3-5 укладено особливо кваліфіковані склади, що відбивають дії з категорії особливо тяжких злочинів Примітка до статті розширює поняття "згвалтування" та "насильницькі дії сексуального характеру".

Основні об'єкти злочинного посягання - статева недоторканність та статева свобода особистості.

Додаткові об'єкти – честь, гідність потерпілої. Факультативні об'єкти – життя, здоров'я людини. Гармонійний розвиток неповнолітнього може бути додатковим (див. ч. 5), і факультативним (див. п. "а" ч. 3, п. "б" ч. 4) об'єктами.

Потерпілим від злочину є особа жіночої статі, а в деяких випадках та інші особи (родичі потерпілої, а також особи, до яких винний з метою подолання опору потерпілої застосовує насильство або висловлює загрозу його застосування)

Об'єктивна сторона складів злочину виражається діянням у формі дії, що полягає у статевих зносинах особи чоловічої статі з особою жіночої статі з використанням: а) фізичного насильства; б) загрози його застосування; в) безпорадного стану потерпілої.

Дії винного не можуть розглядатися як згвалтування, якщо він домігся згоди жінки на вчинення статевого акту шляхом обману або зловживання довірою, наприклад свідомо помилкової обіцянки одружитися з нею

По законодавчої конструкції основний і закріплений у год. 5 особливо кваліфікований склади злочину прийнято називати формальними. Злочин закінчено (складами) у момент початку статевого акту - введення чоловічого статевого члена у піхву жінки/дівчинки. Однак можливе при цьому насильство передбачає застосування до потерпілої чи інших осіб. фізичної сили, що обмежує її свободу (наприклад, за допомогою зв'язування, викручування рук, застосування наручників, удушення), що тягне не тільки біль, а й побої, а також легку або середню тяжкість шкоди здоров'ю. Тому логічно дані склади визнавати формально-матеріальними. Кваліфіковані та закріплені у ч. 3, 4 особливо кваліфіковані склади злочину також формально-матеріальні. Можливий настання матеріальних суспільно небезпечних наслідків у вигляді зараження потерпілої венеричним захворюванням (див. п. "в" ч. 2) або ВІЛ-інфекцією (див. п. "б" ч. 3), смерті потерпілої (див. п. "а ч. 4), тяжкої шкоди її здоров'ю або інших тяжких наслідків (див. п. "б" ч. 3).

Суб'єкт злочинного посягання - особливий, тобто. фізична осудна особа чоловічого іола, що досягла на момент його вчинення 14-річного віку. Суб'єкт також може бути наділений додатковою ознакою - належати до злочинній групі(див. п. "а" ч. 2), мати судимість попередньо скоєний злочинпроти статевої недоторканності неповнолітніх (див. ч. 5).

Суб'єктивна сторона складів злочину характеризується виною у формі наміру, як правило, прямого. У деяких випадках можливий непрямий умисел у зв'язку з настанням внаслідок діяння матеріальних суспільно небезпечних наслідків.

Психічне ставлення винного до скоєного може характеризуватись двома формами провини (див. п. "б" ч. 3, п. "а" 4 ст. 131 КК).

Розглянемо обов'язково-альтернативні ознаки.

1. Застосування насильства має бути засобом для досягнення мети - вчинення статевого акту без волі потерпілої, що розмежовує, зокрема, замах на зґвалтування (див. ч. 3 ст. 30 та ст. 131 КК) [з одного боку | та розпусні дії (див. ст. 135 КК), хуліганство (див. ст. 213 КК), заподіяння шкоди здоров'ю (див. ст. 111, 112, 115 КК), побої (див. ст. 116 КК) [з іншого сторони].

2. Загроза застосування насильства означає створення для потерпілої реальної небезпеки застосування фізичної сили, що обмежує свободу, та заподіяння відповідної шкоди.

3. Використання безпорадного стану потерпілої можливе у разі, якщо вона в силу свого фізичного чи психічного стану (зокрема, малолітнього віку, фізичних недоліків, психічного розладу, іншого хворобливого чи несвідомого стану) не могла розуміти характеру та значення вчинених з нею дій чи не могла чинити опір винному і останній, вступаючи в статеві зносини, усвідомлював, що потерпіла перебуває у такому стані. Мабуть тому законодавець у примітці до ст. 131 КК закріпив сумнівне положення про визнання згвалтуванням діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 3-5 ст. 134 та ч. 2-4 ст. 135 КК, скоєних стосовно особи, яка не досягла 12-річного віку.

Про безпорадний стан може свідчити і сп'яніння (викликане алкоголем, наркотичними засобами, іншими одурманюючими речовинами) потерпілої, але настільки, що позбавляла її можливості чинити опір винному. При цьому не має значення, виник цей стан внаслідок дій винного (наприклад, напоїв спиртними напоями, дав наркотичні засоби чи снодійне) чи незалежно від поведінки винного

Водночас між згвалтуванням та насильницькими діями сексуального характеру існують деякі відмінності.

1. На відміну від статевих зносин особи чоловічої статі з особою жіночої статі при згвалтуванні (див. ст. 131 КК), об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 132 КК, полягає у сексуальному контакті особи чоловічої статі з особою чоловічої статі (чоловічі), особи жіночої статі з особою жіночої статі (лесбіянства), вчиненні інших дій сексуального характеру.

2. Суб'єктом зазіхання, передбаченого ст. 132 КК, може бути особа як чоловічої, і жіночої статі. При згвалтуванні таким суб'єктом є особа чоловічого іола, а особа жіночого іола може бути визнана лише співвиконавцем.

до злочинів, передбачених статтями 131 і 132 КК РФ, відносяться статеві зносини, мужоложство, лесбіянство та інші дії сексуального характеру щодо потерпілої особи (потерпілої або потерпілої), які вчинені всупереч її волі та згоді та із застосуванням насильства або з загрозою його застосування до потерпілій особі або іншим особам або з використанням безпорадного стану потерпілої особи. При цьому мотив скоєння зазначених злочинів(задоволення статевої потреби, помста, національна чи релігійна ненависть, бажання принизити потерпілу особу тощо) для кваліфікації скоєного значення немає.

2. Під насильством у статтях 131 і 132 КК РФ слід розуміти як небезпечне, так і безпечне для життя або здоров'я насильство, включаючи побої або вчинення інших насильницьких дій, пов'язаних із заподіянням потерпілому фізичному болю або з обмеженням його свободи.

Якщо при згвалтуванні або скоєнні насильницьких дій сексуального характеру потерпілій особі було заподіяно легку або середню тяжкість шкоду здоров'ю, скоєне охоплюється диспозиціями статей 131 та 132 КК РФ; умисне заподіяннятяжкої шкоди його здоров'ю потребує додаткової кваліфікації з відповідної частини статті 111 КК РФ.

Дії особи, яка навмисно заподіяла в процесі згвалтування або вчинення насильницьких дій сексуального характеру тяжку шкоду здоров'ю потерпілої особи, що спричинило необережність її смерть, за відсутності інших кваліфікуючих ознак слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених частиною 1 статті 13 та частиною 4 статті 111 КК РФ.

Вбивство в процесі скоєння згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру, а також скоєне після закінчення цих злочинів за мотивами помсти за вчинений опір або з метою їх приховування, слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених пунктом "к" частини 2 статті 105 КК РФ та відповідними частинами статті 131 чи статті 132 КК РФ.

3. Відповідальність за згвалтування або вчинення насильницьких дій сексуального характеру з загрозою застосування насильства настає лише у випадках, якщо така загроза стала засобом подолання опору потерпілої особи і в неї були підстави побоюватися здійснення цієї загрози.

Під загрозою вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю (пункт "б" частини 2 статті 131 і пункт "б" частини 2 статті 132 КК РФ) слід розуміти не тільки прямі висловлювання, в яких висловлювався намір застосування фізичного насильства до потерпілої особи або інших осіб , але й такі загрозливі дії винного, як, наприклад, демонстрація зброї або предметів, які можуть бути використані як зброя.

Якщо загроза вбивством або заподіянням тяжкої шкоди здоров'ю була виражена після згвалтування або скоєння насильницьких дій сексуального характеру з тією метою, наприклад, щоб потерпіла особа нікому не повідомила про те, що трапилося, такі діяння підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених статтею 119 КК РФ, кваліфікуючих ознак, у частині 1 статті 131 КК РФ чи частини 1 статті 132 КК РФ.

4. За змістом статті 17 КК РФ, якщо при згвалтуванні або вчиненні насильницьких дій сексуального характеру з метою подолання опору потерпілої особи застосовувалося насильство або виражалася загроза застосування насильства щодо інших осіб (наприклад, близького родича потерпілої), такі дії вимагають додаткової кваліфікації іншим статтям Особливої частини КК РФ.

5. Згвалтування та насильницькі дії сексуального характеру слід визнавати досконалими з використанням безпорадного стану потерпілої особи у тих випадках, коли вона через свій фізичний чи психічний стан (слабоумство або інший психічний розлад, фізичні вади, інший хворобливий чи несвідомий стан), віку (малолітній) або старе обличчя) або інших обставин не могло розуміти характер і значення вчинених з ним дій або чинити опір винному. У цьому особа, роблячи згвалтування чи насильницькі дії сексуального характеру, має усвідомлювати, що потерпіла особа перебуває у безпорадному стані.

6. При кваліфікації згвалтування та насильницьких дій сексуального характеру щодо потерпілої особи, яка перебувала у стані сп'яніння, суди повинні виходити з того, що безпорадним станом може бути визнаний лише такий ступінь сп'яніння, спричиненого вживанням алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих (психоактивних). речовин, яка позбавляла цю особу можливості розуміти характер і значення вчинених з ним дій або чинити опір винній особі. При цьому не має значення, чи потерпіла особа була приведена в такий стан винним або перебувала в безпорадному стані незалежно від його дій.

7. Згвалтування та насильницькі дії сексуального характеру слід вважати закінченими відповідно з початку статевих зносин, мужоложства, лесбіянства та інших дій сексуального характеру.

Якщо особа усвідомлювала можливість доведення злочинних дій до кінця, але добровільно і остаточно відмовилася від скоєння згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру (але не внаслідок причин, що виникли без його волі), вчинене ним незалежно від мотивів відмови кваліфікується за фактично скоєними діями за умови, що вони містять склад іншого злочину.

Відмова від скоєння згвалтування та насильницьких дій сексуального характеру можлива як на стадії приготування до злочину, так і на стадії замаху на нього.

8. У тих випадках, коли кілька згвалтувань або кілька насильницьких дій сексуального характеру були скоєні протягом нетривалого часу щодо однієї і тієї ж потерпілої особи та обставини їх скоєння свідчили про єдиний намір винного на вчинення зазначених тотожних дій, скоєне слід розглядати як єдине, що продовжується. злочин, що підлягає кваліфікації за відповідними частинами статті 131 чи статті 132 КК РФ.

9. Якщо винним було скоєно в будь-якій послідовності згвалтування та насильницькі дії сексуального характеру щодо однієї і тієї ж потерпілої, скоєне слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених статтями 131 та 132 КК РФ, незалежно від того, чи був розрив у часі між зґвалтуванням та насильницькими процесами сексуального характеру.

10. Згвалтування та насильницькі дії сексуального характеру слід визнавати досконалими групою осіб (групою осіб за попередньою змовою, організованою групою) не тільки в тих випадках, коли декількома особами зазнають сексуального насильства одна або кілька потерпілих осіб, а й тоді, коли винні, діючи узгоджено і застосовуючи насильство або погрожуючи застосуванням насильства щодо кількох осіб, потім здійснюють насильницьке статеві зносини або насильницькі дії сексуального характеру з кожним або хоча б одним із них.

Згвалтуванням та насильницькими діями сексуального характеру, скоєними групою осіб (групою осіб за попередньою змовою, організованою групою), повинні визнаватись не тільки дії осіб, які безпосередньо вчинили насильницьке статеве зносини або насильницькі дії сексуального характеру, але й дії осіб, які сприяли їм шляхом застосування фізичного або психічного насильства до потерпілої особи або до інших осіб. При цьому дії осіб, які особисто не чинили насильницьких статевих зносин або насильницьких дій сексуального характеру, але шляхом застосування насильства або загроз сприяли іншим особам у скоєнні злочину, слід кваліфікувати як співвиконування у скоєнні згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру.

Дії особи, яка безпосередньо не вступала в статеві зносини або не робила дії сексуального характеру з потерпілою особою і не застосовувала до неї та до інших осіб фізичного або психічного насильства при скоєнні зазначених дій, а лише сприяла вчиненню злочину радами, вказівками, наданням інформації винному або усуненням перешкод і т.п., слід кваліфікувати в частині 5 статті 33 КК РФ і за відсутності кваліфікуючих ознак - в частині 1 статті 131 КК РФ або в частині 1 статті 132 КК РФ.

11. При кваліфікації скоєного за пунктом "б" частини 2 статті 131 або пункту "б" частини 2 статті 132 КК РФ слід виходити з того, що поняття особливої жорстокості пов'язується як із способом скоєння згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру, так і з іншими обставинами, що свідчать про вияв винним особливої жорстокості. При цьому необхідно встановити, що наміром винного охоплювалося скоєння таких злочинів із особливою жорстокістю.

Особлива жорстокість може виражатися, зокрема, у тортурах, катуванні, глумленні над потерпілою особою, заподіянні йому особливих страждань у процесі скоєння згвалтування чи інших дій сексуального характеру, скоєнні згвалтування чи інших дій сексуального характеру у присутності його близьких, і навіть у способі придушення опору, що викликає тяжкі фізичні чи моральні страждання самої потерпілої особи чи інших осіб.

12. Відповідальність за пунктом "в" частини 2 статті 131 КК РФ та (або) за пунктом "в" частини 2 статті 132 КК РФ настає у випадках, коли особа, яка заразила потерпілу особу венеричним захворюванням, знала про наявність у нього цього захворювання, передбачало можливість або неминучість зараження і бажало або допускало таке зараження, так само як воно передбачало можливість зараження потерпілої особи, але самовпевнено розраховувало на запобігання цьому наслідку. У цьому додаткової кваліфікації за статтею 121 КК РФ непотрібен.

Дії винного підлягають кваліфікації за пунктом "б" частини 3 статті 131 та (або) за пунктом "б" частини 3 статті 132 КК РФ як за необережного, так і при умисному зараженні потерпілої особи ВІЛ-інфекцією.

13. До інших тяжких наслідків згвалтування або насильницьких дій сексуального характеру, передбачених пунктом "б" частини 3 статті 131 та пунктом "б" частини 3 статті 132 КК РФ, слід відносити, зокрема, самогубство або спробу самогубства потерпілої особи, вагітність потерпілої та т.п.

14. До тих, хто має судимість за раніше скоєний злочин проти статевої недоторканності неповнолітнього (частина 5 статті 131 КК РФ, частина 5 статті 132 КК РФ, частина 6 статті 134 КК РФ, частина 5 статті 135 КК РФ) відносяться особи, які мають непогашену або не в встановленому порядкусудимість за будь-яке з скоєних щодо неповнолітніх злочинів, передбачених частинами 3 – 5 статті 131, частинами 3 – 5 статті 132, частиною 2 статті 133, статтями 134, 135 КК РФ. При цьому також враховуються судимості за вказані злочини, вчинені особоювіком до вісімнадцяти років.

Відмінність ст. 131 від ст. 132 КК РФ.

<*>Ушакова Е.В. Delimitation of Stealing of Person from Taking of Hostage - Issues of Coordination and Error.

Ушакова Є.В., здобувач Московського державного лінгвістичного університету, старший викладач Інституту управління та інформатики (м. Москва).

В науковій статтідається аналіз подібності та відмінності складних юридичних складів викрадення людини та захоплення заручника по об'єкту злочинного посягання, об'єктивній стороні, суб'єкту та суб'єктивній стороні. Досліджуються аспекти узгодження та неузгодженості даних складів злочинів як на теоретичному рівні, так і у великомасштабній слідчій практиці. Вносяться конструктивні пропозиції щодо коригування норм кримінального законодавства ст. ст. 126 та 206 КК РФ.

Ключові слова: викрадення людини, захоплення заручника, суміжні склади злочинів, момент закінчення злочинів, повне звільненнявід кримінальної ответственности.

Матеріали analyses similarity and differences of complicated legal elements of stealing person and taking of hostage depending on the object of criminal invasion, objective side, subject and subjective side; studies aspects coordination and error of these elements of crimes both on theoretical level and large-scale investigation practice; introduces constructive proposals related to necessity of correction of the norms of criminal legislation of articles 126 and 206 of the Criminal Code of the RF.

Key words: знайомство з людиною, придбання відвідувачів, величезні елементи звинувачення, досконалий випадок з кримінальної відповідності.

Проблемі відмежування викрадення людини і захоплення заручника ще 1994 р. приділяли увагу Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов та С.А. Сауляк. Вони зазначали, що "склади злочинів "викрадення людей" та "захоплення заручника" практично не піддаються точному відмежуванню одного від іншого, що викликано недостатньо певними формулюваннями ознак цих злочинів у диспозиціях складів злочинів"<1>.

<1>Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Про відповідальність за захоплення заручника та викрадення людини // Законність. 1994. N 10. З. 44.

Є думки та інших авторитетних учених. Так, В.М. Кудрявцев справедливо зазначає: " Для того щоб правильно кваліфікувати злочинне діяння, необхідно чітко уявляти собі розмежувальні лінії між суміжними складами злочинів. скоєного, правозастосовник приходить до єдиної сукупності ознак, що характеризують цей злочин, що відрізняють його від інших"<2>. У зв'язку з цим виникає потреба точного, науково обґрунтованого вирішення питань названих складів, яка диктується потребами правозастосовної практики.

<2>Кудрявцев В.М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 2001. С. 126.

Для повного розгляду поняття " захоплення заручника " звернемося до джерел його зародження. У правовій літературі заручниками зазвичай називають осіб, захоплених силою та утримуваних в обмін на викуп чи політичні поступки однією людиною чи групою осіб у мирний час. Вищеназване поняття прийшло в російське законодавство з міжнародного права. Слово "заручник" означає " фізична особа, захоплене та (або) утримуване з метою примусу держави, організації або окремих осіб вчинити будь-яку дію або утриматися від вчинення"<3>.

<3>Великий юридичний словник. М., 2001. С. 65.

Так, у ряді зарубіжних держав, наприклад у кримінальному праві ФРН, "заручник" означає "фізичну особу, захоплену та (або) утримувану з метою примусу"<4>. Характерною ознакоювзяття заручників є те, що жертва знаходиться у відомому поліції місці, але їй не дозволяють покинути це місце.

<4> Кримінальне правоФРН. С. 239.

Під час взяття заручників особи, які безпосередньо примушуються, є більш-менш випадковими жертвами злочину, оскільки вони знаходяться на місці злочину як службовці та клієнти (наприклад, при пограбуванні банку). Вони використовуються як засіб тиску для того, щоб досягти результату або виступити в ролі так званого живого щита, щоб уникнути захоплення поліцією.

Під час взяття заручника за допомогою угону літака або угону пароплава жертви переміщуються (вирушають) в інше місце, але воно невідоме, це означає, що місце злочину рухливе.

Як самостійний виглядміжнародного злочину захоплення заручників було передбачено Конвенцією про боротьбу із захопленням заручників від 17 грудня 1979 р. і належало до групи злочинів, що завдають шкоди мирній співпраці та нормальному здійсненню міждержавних відносин. У чинному кримінальному законодавстві норму "захоплення заручника" скориговано у ст. 206 КК РФ та розташована в главі 24 КК РФ "Злочини проти громадської безпеки". Крім того, відповідно до Федерального закону N 35-ФЗ "Про протидію тероризму", прийнятому Державною Думою 26 лютого 2006 р., який набув чинності 6 березня 2006 р., захоплення заручника, як і викрадення людини, віднесено до поняття "злочину терористичного характеру". Говорячи про відмінність цих складів злочинів, слід згадати і про те, що захоплення заручників віднесено до міжнародним злочинам, тому що боротьба з ним ведеться на основі Міжнародної конвенціїпро захоплення заручників, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1979 р.

Теоретичні аспекти викрадення людини і захоплення заручника тісно взаємодіють з тероризмом, які в сучасному світінабули особливої актуальності. У свою чергу, з боку держави потрібна негайна мобілізація всіх засобів для припинення терористичних актів. Так, Європейська конвенція про припинення тероризму (укладена 27 січня 1977 р.) крім зазіхань, що підпадають під дію перелічених у ній договорів (Конвенції про боротьбу з незаконним захопленням повітряних суден, із незаконними актами, спрямованими проти безпеки цивільної авіації, про запобігання та покарання злочинів проти осіб, які користуються міжнародним захистом, якщо такі злочини пов'язані з замахом на життя, фізичну недоторканність або їх свободу), відносить до тероризму злочини, пов'язані з викраденням, захопленням заручників або серйозним насильницьким утриманням людей; , Що створюють небезпеку для людей (ст. 1); як тероризм може бути кваліфіковано та інше не зазначене у ст. 1 злочин, якщо він є серйозним насильницьким зазіханням проти життя, фізичної недоторканності чи свободи особистості, актом завдання шкоди майну, що створює колективну небезпеку для людей (ст. 2).

Для правильної кваліфікації досліджуваних діянь важливо підкреслити особливості, що відмежовують склад викрадення людини захоплення заручника. Так, С.В. Скляров справедливо зазначає, що "особливостями, що обмежують склад "викрадення людини" від суміжних складів, є: а) наявність трьох послідовних дій - заволодіння людиною, її переміщення та утримання; б) таємний характер місця утримання викраденого; в) відсутність близьких родинних відносин між г) обмежене коло осіб, до яких висуваються вимоги (якщо вони є)"<5>.

<5>Скляров С.В. Захоплення заручника та його відмежування від викрадення людини та незаконного позбавлення волі // Актуальні проблемисуспільної безпеки: Тези всеросійської науково-практичної конференції (24 – 27 вересня 1996 р.). Іркутська вища школа МВС Росії, 1996. С. 47 – 48.

Перш ніж перейти до аналізу відмежування викрадення людини від захоплення заручника, доцільно заздалегідь дати коротку характеристикукожного із них.

Однією з основних критеріїв розмежування аналізованих злочинів є об'єкт злочинного посягання. Питання перебування норми, що передбачає відповідальність за захоплення заручника, у системі Особливої частини Кримінального кодексу у час вирішувалося неоднозначно. Спочатку зазначена норма була розташована в КК РРФСР 1960 в главі "Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості", і як об'єкт злочинного зазіхання, так само як при викраденні людини, розглядалася фізична свобода людини. Таким чином, встановлений закономєдиний об'єкт для двох тотожних злочинів створював серйозні проблеми їхнього розмежування.

З розвитком кримінального законодавства питання про об'єктну спрямованість захоплення заручника було, у свою чергу, також переглянуто. У чинному кримінальному законодавстві зазначена норма скоригована у ст. 206 КК РФ, яка розташована у главі "Злочини проти громадської безпеки".

Суспільна безпека як пологовий об'єкт захоплення заручника є складною соціальною категорією. Під безпекою в Законі РФ від 5 березня 1992 (в редакції ФЗ від 26 червня 2008) "Про безпеку"<6>розуміється стан захищеності життєво важливих інтересів особи, суспільства та держави від внутрішніх та зовнішніх загроз. В.С. Комісарів під громадською безпекою розуміє певну сукупність відносин, що регулюють безпечні умовижиття суспільства, але й тих, хто підтримує такий рівень захищеності суспільства, який є достатнім для його нормального функціонування<7>.

<6>Див: Закон РФ від 5 березня 1992 N 2446-I "Про безпеку" (в ред. ФЗ від 26 червня 2008 N 103).
<7>Див: Курс кримінального права. Т. 4. Особлива частина/ За ред. Г.М. Борзенкова та В.С. Комісарова. М., 2002. С. 174.

І.А. Журавльов вважає, що "сутність суспільної безпеки як родового об'єкта заручника полягає в тому, що дане діяння завдає шкоди життєво важливим інтересам всього суспільства, невизначено широкому колу осіб, а не конкретній особі. На цю обставину вказує спеціальна мета захоплення заручника: примус держави, організації або громадянина вчинити дії чи утриматися від них"<8>. Самі ж захоплення чи утримання заручника є лише засобом досягнення основної мети. При захопленні заручника винного цікавить насамперед можливість використання особи, яка утримується, а не її особистість. Потерпілі в цьому випадку не мають жодних стосунків із злочинцем<9>.

<8>Журавльов І.А. Кримінально-правова характеристиказлочинів, пов'язаних із захопленням заручника: Дис. ... канд. Юрид. наук. М., 2001. С. 89.
<9>Див: Овчиннікова Г.В. Захоплення заручника. М., 2004. С. 89.

Розглядаючи різницю між викраденням людини і захопленням заручників, необхідно зупинитися і додатковому об'єкті вищезгаданих складів. Додатковим об'єктом під час захоплення заручника виступає фізична свобода особи, яка у викраденні людини є безпосереднім об'єктом, про що нами йшлося під час розгляду даного складузлочини. При захопленні заручника метою дії винних осіб не захоплення заручника саме собою, а виконання певних дійз боку держави, організації чи громадянина. У зв'язку з цим можна дійти невтішного висновку, що захоплення заручника відрізняється від викрадення людини з об'єкту. При захопленні заручника головною сферою зазіхання виступає суспільна безпека, а за викрадення - фізична свобода людини.

Важливим критерієм розмежування аналізованих складів злочинів є об'єктивна сторона їх скоєння. Під захопленням заручника розуміється неправомірне фізичне обмеження свободи людини, при якому його подальше повернення до свободи залежить від виконання вимог суб'єкта, звернених до держави, організації, фізичних та юридичним особам. Захоплення може здійснюватися відкрито чи таємно, без насильства чи з насильством, не небезпечним (ч. 1 ст. 206 КК РФ) чи небезпечним (ч. 2 ст. 206 КК РФ) життя чи здоров'я. Об'єктивна сторона викрадення у скоєнні суспільно небезпечного діяння, тобто. у заволодінні живою людиною всупереч її волі з подальшим її переміщенням та утриманням.

Також слід звернути увагу на момент закінчення зазначених злочинів. Як захоплення заручника, так і насильницьке викрадення людини - це злочини, що тривають, з формальним складом. Захоплення заручника вважається закінченим з фактичного позбавлення волі потерпілого (захоплення), якщо у своїй винний ставив за мету примусити суб'єктів виконати певні вимоги як умова звільнення заручника. На відміну від захоплення заручника, викрадення людини починається з моменту захоплення і є закінченим із його переміщенням хоча б на деякий час в інше місце. В.С. Комісарів стосовно ст. 126.1 КК РРФСР висловлював думку, що захоплення заручника та викрадення людини відрізняються також по моменту закінчення злочину, оскільки при захопленні заручника моментом закінчення злочину є момент висловлювання погроз<10>. Однак ця теза була актуальною для редакції кримінально-правової норми, що передбачає відповідальність за захоплення заручника по КК РРФСР, в якому прямо вказується на загрозу вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень або подальшим утриманням цієї особи, тоді як у сучасному КК РФ це твердження відсутнє. На наш погляд, це розумна конструктивна пропозиція про момент закінчення злочину захоплення заручника у кримінально-правовому дослідженні актуальна й у наші дні.

<10>Див: Комісарів В.С. Захоплення заручника: походження норми, питання вдосконалення// Законність. 1996. N 3. З. 45.

Істотна відмінність між викраденням людини і захопленням заручників полягає в особливості їх суб'єктивної сторони, точніше, їх цілей. По суті, мета викрадення перестав бути обов'язковою ознакою цього складу. Ціль може бути різною. Це може бути помста, користь, інші низовинні цілі, примус потерпілого до виконання будь-яких зобов'язань перед винним і т.д. А щодо захоплення заручника, то винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншу людину як заручника з метою примусу держави, організації або громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від скоєння будь-якої дії і бажає цього. Крім того, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони захоплення заручника, на відміну від викрадення людини, є спеціальна мета – примушення держави, організації або громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від скоєння будь-якої дії як умову звільнення заручника.

Також суб'єктивна сторонавикрадення людини та захоплення заручника характеризується виною у формі прямого наміру. Винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншу людину як заручника з метою примусу держави, організації чи громадянина вчинити будь-яку дію чи утриматися від скоєння будь-якої дії та бажає цього. На відміну від захоплення заручника, під час викрадення людини винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншу людину і всупереч її волі переміщає його в інше місце і бажає цього. Звідси випливає, що інтелектуальний момент аналізованих злочинів різний. Так, при захопленні заручника свідомістю винного охоплюється певна сукупність протиправних дій, спрямованих на заподіяння шкоди суспільним відносинам, що регламентує безпечні умови життя суспільства, а саме: безпеку особистості, порушення нормальної діяльності організацій тощо. У свою чергу, під час викрадення людини інтелектуальний момент прямого наміру характеризується усвідомленням винним того, що, вчиняючи злочин, він позбавляє іншу людину свободи. Мотиви аналізованих злочинів можуть бути різними. Це може бути користь, скоєння злочинів за наймом.

У зв'язку з цим практично виникає чимало проблем при розмежуванні викрадення людини з корисливих спонукань (п. "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ) і захоплення заручника з цих же мотивів (п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ). З упевненістю слід погодитись з думкою В.С. Комісарова, вважає, що з викраденні людини з корисливих спонукань вимогу про передачу майна, права на майно чи скоєння действий майнового характеруспрямовано безпосередньо до викраденого або його близьким<11>. При захопленні заручника зазначені вимоги направлені не до захопленої особи, а до інших осіб або організацій, зазначених у ст. 206 КК РФ.

<11>Див: Там же. С. 48.

Так, у 2009 р. органами попереднього слідствабуло порушено кримінальну справу за двома складами – за п. "з" ч. 2 ст. 126 та п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ. У травні 2008 р. в Республіці Дагестан було скоєно з корисливих спонукань викрадення та захоплення Н.А. Омарової як заручник. Кваліфікацію дій винного було спрямовано на заволодіння її двокімнатною квартирою. Прийшовши до квартири, розташованої за адресою: Республіка Дагестан, місто Махачкала, вул. Башуєва, д. 31, винний Р.Ю. Звонарьов увійшов до квартири за вказаною адресою і всупереч волі потерпілої шляхом застосування загрози розправи з нею зажадав від потерпілої ключі та свідоцтво про державної реєстраціїправа власності на вказану квартиру. Остання відповіла йому відмовою. Тоді Р.Ю. Звонарьов силоміць захопив і став утримувати Н.А. Омарову як заручника з метою останньої відмовитися від права власності на нерухоме майноі, приставивши до горла ножа, у присутності її чоловіка під загрозою розправи вимагав ключі та документи на квартиру як умову звільнення заручника. Чоловік Омарової П.І. Омаров відповів йому відмовою. Через 10 хвилин під'їхали працівники міліції, та Р.Ю. Звонарьов був доставлений у правоохоронні органи. Ця кримінальна справа була направлена до прокуратури Республіки Махачкала для затвердження обвинувального висновку за п. "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ та п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ, але через неправильну кваліфікацію дій винного Р.Ю. Звонарьова обвинувачувальний висновокзатверджено був. Кваліфікація дій обвинуваченого Р.Ю. Звонарьова за поставленими складами за п. "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ та п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ не знайшла свого належного підтвердження.

Виходячи з викладеного, можна дійти невтішного висновку у тому, що у слідчої практиці найчастіше ставлять у провину неправильну, підвищену кваліфікацію в діях винних, що створює значні труднощі у правильній кваліфікації. Також слід звернути увагу на конкуренції частини та цілого між нормами, що передбачають відповідальність за викрадення людини та захоплення заручника. У цьому загальної необхідно визнати норму, що у ст. 126 КК РФ, а спеціальної – у ст. 206 КК РФ. Тому можна впевнено стверджувати, що захоплення заручника фактично є різновидом викрадення людини.

Ще одним із найбільш суттєвих питань неузгодження правових норм, з погляду, і те, що ст. ст. 126 і 206 КК РФ містять примітки, згідно з якими особа, що звільнила викраденого або заручника добровільно (а у разі захоплення заручника - і на вимогу влади), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься іншого складу злочину.

Оскільки йдеться не про пом'якшення кримінальної відповідальності, а про повне від неї звільнення, яке ніяк не пов'язане з тривалістю викрадення людини та захопленням заручників у часі, а також з досягненням цілей, яких прагнув винний, та деякими іншими умовами, є підстави стверджувати, що таке доповнення кримінального законодавства не стільки на користь потерпілих, скільки на користь самих злочинців.

Все сказане вище свідчить про необхідність відповідного коригування норм чинного Кримінального кодексу. На наш погляд, необхідні такі корективи:

Формулювання примітки слід було б змінити таким чином, щоб звільнення від кримінальної відповідальності пов'язувалося з певним терміном звільнення потерпілого (наприклад, від 2 до 24 годин у неволі) та з відмовою від умов, висунутих при захопленні заручника, або цілей, яких хотіла досягти особа, здійснюючи викрадення людини та захоплення заручника. Звільнення потерпілого після 24 годин, або після досягнення поставленої винним мети, або у зв'язку з повним або частковим виконанням вимог викрадача враховується судом як пом'якшує покаранняобставини.
Проблемою розмежування викрадення людини захоплення заручника є законодавчої диспозиції, тобто. її буквального законодавчого опису. Шляхами вдосконалення будуть конструктивні пропозиції палат Федеральних Зборів щодо внесення на законодавчому рівні редакції ст. 126 КК РФ наступного змісту: "Викрадення людини - це протиправне заволодіння людиною, вчинене проти її волі шляхом насильства або загрози застосування насильства, з метою переміщення або утримання для отримання від потерпілого вигод або інших благ". У свою чергу, бачиться, що ст. 206 КК РФ слід вважати як злочини транснаціональної міжнародної злочинності, Здійснені найчастіше з політичних мотивів.
На законодавчому рівні відсутня правова конструкція, що розмежовує проблеми узгодження та неузгодження подібних юридичних складів злочинів "викрадення людини" та "захоплення заручника". На наш погляд, вістрям цієї проблеми бачиться прийняття в найкоротші терміни Постанови Пленуму Верховного Суду"Про практику застосування судами законодавства, спрямованого на розмежування викрадення людини від захоплення заручника".

Захоплення заручника, як і викрадення людини, вважаються тяжкими та особливо тяжкими злочинами. Обидва дії здійснюються стосовно фізичної особі чи групі людей. Відмінність захоплення заручника від викрадення людини є значною, і її можна дізнатися, розібравши склади злочинів. Кожне діяння карається за статтею Кримінального кодексу. Розглянемо важливі моменти кваліфікації захоплення заручників та викрадення людини, а також можливий вирок.

Основні характеристики захоплення заручника та викрадення людини

Захоплення заручника – це незаконне утримання особи проти його волі з метою змусити державу чи громадськість виконати певну дію. Вимогою може бути викуп, який злочинці вимагають від організації або фізичних осіб. Як правило, людину утримують у певному місці, де вона і була захоплена. Його переміщення обмежують і обіцяють відпустити, лише якщо буде виконана вимога.

Важливо! Захоплення здійснюється публічно та не ховається від громадськості. Зловмисники бажають, щоб люди та держава знали про те, що сталося, бо їм важливо отримати гроші або домогтися виконання іншої вимоги. Для потерпілого може бути як загроза для життя, так і бути присутнім.

Викрадення людини - це комплекс дій, які мають на увазі незаконне вилучення громадянина, його утримання та переміщення в інше місце. Дане діяння відбувається таємно, і про нього можуть знати хіба що родичі та причетні до цього люди. Важливий момент – викрадена людина має бути проти того, щоб кудись іти чи їхати зі злочинцями. Бо якщо громадянин дав свою згоду на переміщення, тоді викрадачів не можна буде засудити.

Склади злочинів

Розглянемо докладніше склади злочинів, щоб простіше провести кваліфікацію. Слід брати до уваги відмінності, які дозволяють підібрати для конкретного дії статтю з Кримінального кодексу. Ми розглянемо основні моменти, зрозумілі кожному за людини.

Об'єктивна сторона викрадення людини полягає в тому, що дія відбувається у зовнішньому середовищі і має відбуватися за такою схемою: вилучення, утримання проти волі та переміщення людини. У захоплення заручників такий самий порядок дій. Зазначимо, що свобода дій обмежується у будь-якому разі, і громадянин не може самостійно обирати своє місцезнаходження. Його дії можуть повністю контролювати зловмисники.

Об'єктом замаху під час захоплення заручників є безпека суспільства.Також супутніми об'єктами можуть бути здоров'я та життя громадян, особиста гідність, майно, свобода людини. Коли вирішують викрадати громадянина, тоді головним об'єктом зазіхання є безпосередньо свобода особистості.

Суб'єктивна сторона може бути різною, але, як правило, захопити фізичну особу або групу людей вирішують із корисливих мотивів. Викрадення найчастіше здійснюється з помсти чи ревнощів, бажання ліквідувати конкурента. Найчастіше крадіжка громадянина не зачіпає інтереси держави.

Передбачені покарання

При винесенні вироку враховуються як вид злочину, а й наявність обтяжуючих обставин. Тому що за наявності кваліфікуючих ознак настане серйозніше покарання. До них можна віднести корисливі мотиви, діяння, вчинені групою осіб, дії, що призвели до смерті або завдали тяжкої шкоди здоров'ю навмисне або випадково. Також суворо судитиметься зловмисник, якщо він застосовував насильство або зброю, вчинив злочин щодо неповнолітнього, вагітної жінки або групи осіб.

Яка кримінальна відповідальність передбачена за захоплення заручників:

Без обтяжливих обставин – позбавлення волі терміном від п'яти до десяти років.
Дія, вчинена групою осіб, із застосуванням насильства, стосовно дитини чи вагітної жінки – тюремне ув'язнення терміном до 15 років.
Злочин, що спричинив смерть людини через необережність – позбавлення волі до 20 років.
Умисне заподіяння смерті заручнику - ув'язнення до 20 років або довічний термін.

Зазначимо, що незаконне позбавлення людини волі може не призвести до покарання, якщо зловмисник на вимогу влади відпустить заручника. Тоді він уникне кримінальної відповідальності за умови, що іншого складу злочину немає.

Якщо громадянин незаконно викрав людину, тоді очікується наступного покарання:

Без обтяжливих обставин – позбавлення волі до п'яти років чи примусових робіт.
З обтяжливими обставинами – ув'язнення до 12 років.
Якщо злочин скоїла організоване угруповання, або події спричинили смерть потерпілого – ув'язнення терміном до 15 років.

Якщо зловмисник добровільно звільнить викраденого, тоді його буде звільнено від кримінальної відповідальності. Зазначимо, що у Білорусі та багатьох пострадянських країнах діють схожі законодавчі правила. Там викрадення також вважається тяжким злочином.

Порівняльний аналіз

Щоб визначити покарання, важливо знати, як відрізняти види злочинів. Розмежування дозволяє віднести діяння до конкретної статті. Необхідно звернути увагу на конкретні ознаки, щоб зрозуміти відмінність викрадення та захоплення людини.

Відмежування виконується:

По об'єкту зазіхання: під час захоплення – безпека суспільства, при крадіжці – свобода громадянина.
За видом дій: захоплюють заручників відкрито та демонстративно. Розкрадання відбувається таємно, і лише родичам можуть повідомити про скоєне.
По суб'єктивній стороні: захопити людей бажають із корисливих цілей, а вкрасти з особистих мотивів.

Тепер має бути зрозумілим, чим відрізняються ці види злочинних дій. Знаючи їх особливості, можна безпомилково кваліфікувати дії.

Російське кримінальне законодавство містить склади злочинів проти особистої свободи, що мають не тільки один і той самий безпосередній об'єкт зазіхання - свободу людини, а й подібні об'єктивні сторони. Йдеться про ст. 126 і 206 КК РФ "Викрадення людини" та "Захоплення заручника". Дані статті в Кримінальному кодексі обумовлюють часом конкуренцію норм, і нерідко виникає питання про правильну кваліфікацію дій винного. Найчастіше правоохоронці ставлять знак тотожності між термінами "викрадений" та "заручник".
Проблемі відмежування викрадення людини і захоплення заручника ще 1994 р. приділяли увагу Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов та С.А. Сауляк. Вони зазначали, що "склади злочинів "викрадення людей" та "захоплення заручника" практично не піддаються точному відмежуванню одного від іншого, що викликано недостатньо певними формулюваннями ознак цих злочинів у диспозиціях складів злочинів".
Є думки та інших авторитетних учених. Так, В.М. Кудрявцев справедливо зазначає: " Для того щоб правильно кваліфікувати злочинне діяння, необхідно чітко уявляти собі розмежувальні лінії між суміжними складами злочинів. скоєного, правозастосовник приходить до єдиної сукупності ознак, що характеризують цей злочин, що відрізняють його від інших. У зв'язку з цим і виникає потреба в точному науково обґрунтованому вирішенні питань названих складів, яка диктується потребами правозастосовчої практики.
Для повного розгляду поняття " захоплення заручника " звернемося до джерел його зародження. У правовій літературі заручниками зазвичай називають осіб, захоплених силою та утримуваних в обмін на викуп чи політичні поступки однією людиною чи групою осіб у мирний час. Вищеназване поняття надійшло російське законодавство з міжнародного права. Слово "заручник" означає "фізична особа, захоплена та (або) утримувана з метою примусу держави, організації або окремих осіб вчинити будь-яку дію або утриматися від скоєння".
Так, у ряді зарубіжних держав, наприклад у кримінальному праві ФРН, "заручник" означає "фізична особа, захоплена та (або) утримувана з метою примусу". Характерною ознакою взяття заручників є те, що жертва знаходиться у відомому поліції місці, але їй не дозволяють залишити це місце.
Під час взяття заручників особи, які безпосередньо примушуються, є більш-менш випадковими жертвами злочину, оскільки вони знаходяться на місці злочину як службовці та клієнти (наприклад, при пограбуванні банку). Вони використовуються як засіб тиску, для того щоб досягти результату, або виступають у ролі так званого живого щита, щоб уникнути захоплення поліцією.
Під час взяття заручника за допомогою угону літака або угону пароплава жертви переміщуються (вирушають) в інше місце, але воно невідоме, а це означає, що місце злочину рухливе.
Як самостійний вид міжнародного злочину захоплення заручників було передбачено Конвенцією про боротьбу із захопленням заручників від 17 грудня 1979 р. і належало до групи злочинів, що завдають шкоди мирній співпраці та нормальному здійсненню міждержавних відносин. У чинному кримінальному законодавстві норму "захоплення заручника" скориговано у ст. 206 КК РФ та розташована в главі 24 КК РФ "Злочини проти громадської безпеки". Крім того, відповідно до Федерального закону N 35-ФЗ "Про протидію тероризму", прийнятому Державною Думою 26 лютого 2006 р. і набравши чинності 6 березня 2006 р., захоплення заручника, так само як і викрадення людини, віднесене до поняття "злочину терористичного характеру. Говорячи про відмінність цих складів злочинів, слід згадати і про те, що захоплення заручників віднесено до міжнародних злочинів, оскільки боротьба з ним ведеться на основі Міжнародної конвенції про захоплення заручників, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН у 1979 році.
Теоретичні аспекти викрадення людини та захоплення заручника тісно взаємодіють з тероризмом, який у сучасному світі набув особливої актуальності. У свою чергу, з боку держави потрібна негайна мобілізація всіх засобів для припинення терористичних актів. Так, Європейська конвенція про припинення тероризму (укладена 27 січня 1977 р.) крім зазіхань, що підпадають під дію перелічених у ній договорів (Конвенцій про боротьбу з незаконним захопленням повітряних суден, з незаконними актами, спрямованими проти безпеки цивільної авіації, про попередження проти осіб, які користуються міжнародним захистом, якщо такі злочини пов'язані з замахом на життя, фізичну недоторканність або їх свободу), відносить до тероризму злочини, пов'язані з викраденням, захопленням заручників або серйозним насильницьким утриманням людей, злочини із застосуванням засобів, що створюють небезпеку для людей ( ст.1); як тероризм може бути кваліфіковано та інше, не зазначене у ст. 1 злочин, якщо він є серйозним насильницьким зазіханням проти життя, фізичної недоторканності чи свободи особистості, актом завдання шкоди майну, що створює колективну небезпеку для людей (ст. 2).
Для правильної кваліфікації досліджуваних діянь важливо підкреслити особливості, що відмежовують склад викрадення людини захоплення заручника. Так, С.В. Скляров справедливо зазначає, що "особливостями, що відмежовують склад "викрадення людини" від суміжних складів, є: а) наявність трьох послідовних дій - заволодіння людиною, її переміщення та утримання; б) таємний характер місця утримання викраденого; в) відсутність близьких родинних відносин між г) обмежене коло осіб, до яких висуваються вимоги (якщо вони є)".
Перш ніж перейти до аналізу відмежування викрадення людини від захоплення заручника, доцільно попередньо дати коротку характеристику кожного з них.
Однією з основних критеріїв розмежування аналізованих злочинів є об'єкт злочинного посягання. Питання перебування норми, що передбачає відповідальність за захоплення заручника, у системі Особливої частини Кримінального кодексу у час вирішувалося неоднозначно. Спочатку зазначена норма була розташована в КК РРФСР 1960 в главі "Злочини проти життя, здоров'я, свободи і гідності особистості", і як об'єкт злочинного зазіхання, так само як і при викраденні людини, розглядалася фізична свобода людини. Таким чином, встановлений законом єдиний об'єкт для двох тотожних злочинів створював серйозні проблеми їхнього розмежування.
З розвитком кримінального законодавства питання про об'єктну спрямованість захоплення заручника було, у свою чергу, також переглянуто. У чинному кримінальному законодавстві зазначена норма скоригована у ст. 206 КК РФ, яка розташована у главі "Злочини проти громадської безпеки".
Суспільна безпека як пологовий об'єкт захоплення заручника є складною соціальною категорією. В.С. Комісарів під громадською безпекою розуміє певну сукупність відносин, які не лише регулюють безпечні умови життя суспільства, а й підтримують такий рівень захищеності суспільства, який є достатнім для його нормального функціонування.
І.А. Журавльов вважає, що "сутність суспільної безпеки як родового об'єкта заручника полягає в тому, що дане діяння завдає шкоди життєво важливим інтересам всього суспільства, невизначено широкому колу осіб, а не конкретній особі. На цю обставину вказує спеціальна мета захоплення заручника - примус держави, організації або громадянина вчинити дії чи утриматися від них" . Самі ж захоплення чи утримання заручника є лише засобом досягнення основної мети. При захопленні заручника винного цікавить насамперед можливість використання особи, яка утримується, а не її особистість. Потерпілі у разі немає жодних відносин із злочинцем.
Розглядаючи різницю між викраденням людини і захопленням заручників, необхідно зупинитися і додатковому об'єкті вищезгаданих складів. Додатковим об'єктом під час захоплення заручника виступає фізична свобода особи, що у викраденні людини є безпосереднім об'єктом, що нами йшлося під час розгляду цього складу злочину. При захопленні заручника метою дії винних осіб не захоплення заручника як така, а виконання певних дій із боку держави, організації чи громадянина. У зв'язку з цим можна дійти невтішного висновку, що захоплення заручника відрізняється від викрадення людини з об'єкту. При захопленні заручника головною сферою зазіхання виступає суспільна безпека, а за викрадення - фізична свобода людини.
Важливим критерієм розмежування аналізованих складів злочинів є об'єктивна сторона їх скоєння. Під захопленням заручника розуміється неправомірне фізичне обмеження волі людини, у якому його подальше повернення волі залежить від виконання вимог суб'єкта, звернених до держави, організації, фізичним і юридичним лицам. Захоплення може здійснюватися відкрито чи таємно, без насильства чи з насильством, не небезпечним (ч. 1 ст. 206 КК РФ) чи небезпечним (ч. 2 ст. 206 КК РФ) життя чи здоров'я. Об'єктивна сторона викрадення у скоєнні суспільно небезпечного діяння, тобто. у заволодінні живою людиною всупереч її волі з подальшим її переміщенням та утриманням.
Також слід звернути увагу на момент закінчення зазначених злочинів. Як захоплення заручника, так і насильницьке викрадення людини - це злочини, що тривають, з формальним складом. Захоплення заручника вважається закінченим з фактичного позбавлення волі потерпілого (захоплення), якщо у своїй винний ставив за мету примусити суб'єктів виконати певні вимоги як умова звільнення заручника. На відміну від захоплення заручника, викрадення людини починається в момент захоплення і є закінченим з його переміщенням хоча б на деякий час в інше місце. В.С. Комісарів стосовно ст. 126.1 КК РРФСР висловлював думку, що захоплення заручника і викрадення людини відрізняються також по моменту закінчення злочину, оскільки при захопленні заручника моментом закінчення злочину є момент висловлювання погроз.
Однак ця теза була актуальною для редакції кримінально-правової норми, що передбачає відповідальність за захоплення заручника по КК РРФСР, в якому прямо вказується на загрозу вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень або подальшим утриманням цієї особи, тоді як у сучасному КК РФ це твердження відсутнє. На наш погляд, це розумна конструктивна пропозиція про момент закінчення злочину захоплення заручника у кримінально-правовому дослідженні актуальна й у наші дні.
Істотна відмінність викрадення людини від захоплення заручників полягає особливо в їх суб'єктивної сторони, а точніше, їх цілей. По суті мета викрадення перестав бути обов'язковою ознакою цього складу. Ціль може бути різною. Це може бути помста, користь, інші низовинні цілі, примус потерпілого до виконання будь-яких зобов'язань перед винним тощо, що стосується захоплення заручника, то винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншу людину як заручника з метою примусу держави, організації або громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від здійснення будь-якої дії, і бажає цього. Крім того, обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони захоплення заручника, на відміну від викрадення людини, є спеціальна мета – примушення держави, організації або громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від скоєння будь-якої дії як умову звільнення заручника.
Також суб'єктивна сторона викрадення людини та захоплення заручника характеризується виною у формі прямого наміру. Винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншу людину як заручника з метою примусу держави, організації чи громадянина вчинити будь-яку дію чи утриматися від скоєння будь-якої дії, і бажає цього. На відміну від захоплення заручника, при викраденні людини винний усвідомлює, що незаконно захоплює іншу людину і всупереч її волі переміщує її в інше місце, і бажає цього. Звідси випливає, що інтелектуальний момент аналізованих злочинів різний. Так, під час захоплення заручника свідомістю винного охоплюється певна сукупність протиправних дій, вкладених у заподіяння шкоди громадським відносинам, регламентуючим безпечні умови життя суспільства, саме: безпеки особистості, порушення нормальної діяльності організацій тощо. У свою чергу, під час викрадення людини інтелектуальний момент прямого наміру характеризується усвідомленням винним того, що, вчиняючи злочин, він позбавляє іншу людину свободи. Мотиви аналізованих злочинів можуть бути різними. Це може бути користь, скоєння злочинів за наймом.
У зв'язку з цим практично виникає чимало проблем при розмежуванні викрадення людини з корисливих спонукань (п. "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ) і захоплення заручника з цих же мотивів (п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ). З упевненістю слід погодитись з думкою В.С. Комісарова, вважає, що з викраденні людини з корисливих спонукань вимогу про передачу майна, права на майно або скоєння дій майнового характеру спрямовано безпосередньо до викраденого чи його близьким . При захопленні заручника зазначені вимоги направлені не до захопленої особи, а до інших осіб або організацій, зазначених у ст. 206 КК РФ.
Так, у 2009 р. органами попереднього слідства було порушено кримінальну справу за двома складами – за п. "з" ч. 2 ст. 126 та п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ. У травні 2008 р. в Республіці Дагестан було скоєно з корисливих спонукань викрадення та захоплення Н.А. Омарової як заручник. Кваліфікацію дій винного було спрямовано на заволодіння її двокімнатною квартирою. Прийшовши до квартири, розташованої за адресою: Республіка Дагестан, м. Махачкала, вул. Башуєва, д. 31, винний Р.Ю. Звонарьов увійшов у квартиру за вказаною адресою та всупереч волі потерпілої шляхом застосування загрози розправи з нею вимагав від потерпілої ключі та свідоцтво про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру. Остання відповіла йому відмовою. Тоді Р.Ю. Звонарьов силоміць захопив і став утримувати Н.А. Омарову як заручника з метою останньої відмовитися від права власності на нерухоме майно, приставивши до горла ніж, у присутності її чоловіка під загрозою розправи вимагав ключі та документи на квартиру як умову звільнення заручника. Чоловік Омарової П.І. Омаров відповів йому відмовою. Через десять хвилин під'їхали працівники міліції, та Р.Ю. Звонарьова було доставлено до правоохоронних органів. Ця кримінальна справа була направлена до прокуратури Республіки Махачкала для затвердження обвинувального висновку за п. "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ та п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ, але через неправильну кваліфікацію дій винного Р.Ю. Звонарьова обвинувальний висновок затверджено не було. Кваліфікація дій обвинуваченого Р.Ю. Звонарьова за поставленими складами - за п. "з" ч. 2 ст. 126 КК РФ та п. "з" ч. 2 ст. 206 КК РФ – не знайшла належного підтвердження.
З викладеного, можна дійти невтішного висновку у тому, що у слідчої практиці найчастіше зобов'язують неправильну, підвищену кваліфікацію дій винних, що створює значні проблеми для правильної кваліфікації. Також слід звернути увагу на конкуренцію частини та цілого між нормами, що передбачають відповідальність за викрадення людини та захоплення заручника. У цьому загальної необхідно визнати норму, що у ст. 126 КК РФ, а спеціальної – у ст. 206 КК РФ. Тому можна впевнено стверджувати, що захоплення заручника фактично є різновидом викрадення людини.
Ще одним із найістотніших питань неузгодженості правових норм, на наш погляд, є те, що ст. 126 і 206 КК РФ містять примітки, згідно з якими особа, що звільнила викраденого або заручника добровільно (а у разі захоплення заручника - і на вимогу влади), звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься іншого складу злочину.
Оскільки йдеться не про пом'якшення кримінальної відповідальності, а про повне від неї звільнення, яке ніяк не пов'язане з тривалістю викрадення людини та захопленням заручників у часі, а також з досягненням цілей, яких прагнув винний, та деякими іншими умовами, є підстави стверджувати, що таке доповнення кримінального законодавства не стільки на користь потерпілих, скільки на користь самих злочинців.
Все сказане вище свідчить про необхідність відповідного коригування норм чинного Кримінального кодексу. На наш погляд, потрібні такі корективи.
1. Формулювання примітки слід було б змінити таким чином, щоб звільнення від кримінальної відповідальності пов'язувалося з певним терміном звільнення потерпілого (наприклад, від 2 до 24 годин у неволі) та з відмовою від умов, висунутих при захопленні заручника, або цілей, яких хотіла досягти особа , здійснюючи викрадення людини та захоплення заручника. Звільнення потерпілого через 24 години, або після досягнення поставленої винним мети, або у зв'язку з повним або частковим виконанням вимог викрадача враховується судом як пом'якшувальна покарання обставини.
2. Проблемою у розмежуванні викрадення людини і захоплення заручника є законодавчої диспозиції, тобто. її буквального законодавчого опису. Шляхом удосконалення буде конструктивна пропозиція палат Федеральних Зборів про внесення на законодавчому рівні редакції ст. 126 КК РФ наступного змісту: "Викрадення людини - це протиправне заволодіння людиною, вчинене проти її волі шляхом насильства або загрози застосування насильства, з метою переміщення або утримання для отримання від потерпілого вигод або інших благ". У свою чергу, бачиться, що ст. 206 КК РФ слід вважати злочину транснаціональної міжнародної злочинності, скоєні найчастіше з політичних мотивів.
3. На законодавчому рівні відсутня правова конструкція, що розмежовує проблеми узгодження та неузгодження подібних юридичних складів злочинів "викрадення людини" та "захоплення заручника". На наш погляд, вістрям цієї проблеми є прийняття в найкоротші терміни постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства, спрямованого на розмежування викрадення людини та захоплення заручника".

Література

1. Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Сауляк С. Про відповідальність за захоплення заручника та викрадення людини // Законність. 1994. N 10. З. 44.
2. Кудрявцев В.М. Загальна теорія кваліфікації злочинів. М., 2001. С. 126.
3. Скляров С.В. Захоплення заручника та її відмежування від викрадення людини та незаконного позбавлення волі // Актуальні проблеми суспільної безпеки: Тези всеросійської науково-практичної конференції (24 – 27 вересня 1996 р.). Іркутська вища школа МВС Росії. 1996. С. 47 – 48.
4. Курс кримінального права. Т 4. Особлива частина / За ред. Г.М. Борзенкова, В.С. Комісарова. М., 2002. С. 174.
5. Журавльов І.А. Кримінально-правова характеристика злочинів, пов'язаних із захопленням заручника: Дис. ... к.ю.н. М., 2001. С. 89.
6. Овчиннікова Г.В. Захоплення заручника. М., 2004. С. 89.
7. Комісарів В.С. Захоплення заручника: походження норми, питання вдосконалення// Законність. 1996. N 3. З. 45.