Характер суспільної небезпеки злочинувиражається обов'язковими ознаками відповідного складу. Він визначається шляхом встановлення об'єкта злочину і віднесення його до більш-менш небезпечних для суспільства.
За характером суспільної небезпеки злочину згідно з кримінальним кодексом РФ поділяються на:
Особливо тяжкі,
- тяжкі,
- що спричинили особливо тяжкі наслідки
- і які не становлять великої суспільної небезпеки.
З цією класифікацією злочинів пов'язані основні напрями кримінальної політики у сфері покарання. Якісна характеристика злочину містить у собі особливість, властивості злочину, які дозволяють відрізнити його від суміжних складів, виділити злочин із групи злочинів, що мають загальні ознакив силу властивих лише даному злочину об'єктивних та суб'єктивних ознак, що відображають важливість суспільних відносин, на які спрямований злочин Сукупність цих ознак характеризує специфіку злочину. Врахування характеру суспільної небезпеки злочину нерозривно пов'язаний і з урахуванням ступеня суспільної небезпеки. Вона є ознакою, що характеризує конкретний злочин. При визначенні ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину слід виходити із сукупності всіх причин справи, у яких було скоєно конкретне злочинне діяння (форма провини, мотиви, метод, обстановка і стадія скоєння злочину, ступінь і характер участі кожного з співучасників тощо.). Отже, ступінь суспільної небезпеки злочинного діяння це цінності об'єкта, величина шкоди, ступінь провини, мотивація тощо.
Обставини, що характеризують ступінь суспільної небезпеки злочину, відносяться до діяння, його об'єктивних та суб'єктивних властивостей. Отже, виконати вимоги ст. 60 ч. 3 Кримінального Кодексу РФ про облік при призначенні покарання характеру суспільної небезпеки скоєного злочину - означає врахувати зазначену в диспозиції статті Особливої частини Кримінального Кодексу специфіку об'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторін, а також суб'єкта.
Тим самим, за характером суспільної небезпеки буде встановлено межі покарання за злочини певної групи (виду). І вибір конкретної заходи у межах проводиться на основі обліку ступеня суспільної небезпеки діяння.
За найбільш тяжкі характером суспільної небезпеки злочину застосовуються суворіші заходи покарання. Але на міру покарання впливає як характер суспільної небезпеки злочину, а й її ступінь. Вимоги ст. 60 Кримінального Кодексу РФ про врахування ступеня суспільної небезпеки дії означає для суду необхідність з'ясування у кожному разі розміру злочинних наслідків. Збитки, завдані однойменними злочинами, зазвичай бувають різними. Що обов'язково враховувати під час призначення покарання.
Характер злочину- Його якісна сторона. Залежить вона від того блага (об'єкта), якому завдано шкоди. При скоєнні злочину з «простим складом» воно завдає шкоди одному об'єкту, наприклад, при вбивстві без обтяжливих обставин (ч. 1 ст. 105 КК). Він має значення при призначенні покарання за злочини зі складним складом – за ознакою багатооб'єктності. Маються на увазі, зокрема, різноманітні тяжкі наслідки. Вочевидь, що з скоєння двома особами однакових злочинів, але з різними наслідками(наприклад, загибель майна чи людини), покарання винним має бути призначене різне, тобто. з урахуванням їхнього характеру.
Ступінь суспільної небезпеки злочинів- Кількісна його сторона. Вона залежить від розміру заподіяної шкоди конкретному об'єкту (інтересу). Так, ст. 113 КК РФ передбачає відповідальність за заподіяння тяжкої або середньої тяжкості шкоди здоров'ю у стані афекту. Зрозуміло, що суд не може призначити однакові покарання за заподіяння тяжкої шкодиздоров'ю та заподіяння середньої тяжкості шкоди здоров'ю. Ці злочини відрізняються різним ступенем суспільної небезпеки, що й має враховуватись при призначенні покарання,
Аналогічна ситуація щодо призначення покарання за розкрадання чужого имущества. Так, розкрадання майна в різних розмірах тягне і різні покарання, оскільки ступінь їх суспільної небезпеки. відрізняється, що і повинен враховувати суд при призначенні покарання, обираючи і його вид, і розмір згідно з варіантами санкцій.
При призначенні покарання суд перш за все оцінює характер та ступінь суспільної небезпеки злочину. Характер суспільної небезпеки скоєного злочину визначається, насамперед, об'єктом зазіхання, його значимістю та цінністю для суспільства та держави, тобто має бути з'ясовано, які суспільні відносини порушуються внаслідок злочину, заподіяння їм шкоди, розміру заподіяної шкоди та інші наслідки. Ступінь суспільної небезпеки залежить від тяжкості злочину (ст. 15 КК), це кількісна характеристика злочинних діянь одного й того самого характеру. Ступінь суспільної небезпеки залежить від розміру та характеру шкоди, заподіяної об'єкту; від наявності чи відсутності шкоди; від форми провини, цілей та мотиву; способу скоєння злочину; наявності групи; використання особою службового становища тощо. Ступінь суспільної небезпеки найчастіше характеризується об'єктивною стороноюзлочини, а характер суспільної небезпеки - об'єктом та суб'єктивною стороною. Таким чином, характер і рівень суспільної небезпеки злочинного діяння це якісна і кількісна характеристика скоєного злочину.
Для глибшого та всебічного вивчення поняття адміністративного правопорушеннянеобхідно досліджувати його зміст, зумовлений об'єктивними та суб'єктивними факторами.
Законодавче визначення адміністративного правопорушення наведено у ст. 2.1 КоАП РФ: «Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичного або юридичного лиця, за яке цим Кодексом або законами суб'єктів Російської Федераціїпро адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність».
Слід звернути увагу на те, що правопорушення є актом вольової поведінки, пов'язаного з порушенням норми права і що виражається у двох формах: дії або бездіяльності. Не можуть бути правопорушенням думки, почуття чи бажання людини, якщо вони не втілилися у певний вчинок та не регулюються правом. Дія обумовлена свідомістю та волею людини. Саме завдяки свідомості дія набуває характеру правомірної поведінкилюдини.
Правопорушення як дії - порушення заборони чи активного невиконання обов'язки.
Порушення норми права, що виражаються у бездіяльності, проявляється як невиконання законної вимогичи пасивне невиконання обов'язки, тобто. людина повинна була вчинити певні дії, передбачені нормою права, але не вчинила їх.
Так, управління транспортним засобоміз свідомо підробленими державними реєстраційними знаками (ст. 12. 2 КоАП РФ) - дія, а невиконання вимог Правил дорожнього рухупоступитися дорогу транспортному засобу, що користується переважним правом проїзду перехресть (ст. 12.2 КоАП РФ), - бездіяльність.
Адміністративному правопорушенню притаманні такі характерні риси: суспільна небезпека (шкідливість), протиправність, винність, караність.
Громадська небезпека(Шкідливість) адміністративного правопорушення.
Найбільш дискусійною в юридичній літературі залишається проблема суспільної шкідливості або суспільної небезпеки адміністративного правопорушення. Суть дискусії головним чином у тому, що багато авторів пропонують різне тлумаченняцієї ознаки - або як суспільно небезпечне, або як суспільно шкідливе.
Вчені в області адміністративного праваз цього питання у час висловлювали різні погляду.
Одні дослідники суспільну небезпеку виключають із ознак адміністративного правопорушення, інші вважають за можливе її розгляд і розповсюдження рівною мірою як на злочини, так і на правопорушення, а відмінність бачать лише різною мірою суспільної небезпеки. Треті вважають, що адміністративні правопорушення можуть бути суспільно небезпечними, а можуть бути. Четверті стверджують, що вказівка на ступінь небезпеки чи шкідливості делікту трохи дало б правозастосувачу у встановленні факту адміністративного правопорушення. І, нарешті, трапляються модифікації перелічених точок зору.
Сукупність зазначених обставин стала однією з причин того, що суспільна небезпека (шкідливість) не сприйнята як матеріальна ознака адміністративного правопорушення чинним адміністративним законодавством.
Сьогодні навряд чи можна дійти одного рішення, якщо не буде чітко сформульовано поняття суспільно небезпечного діяння. Коли перехід вулиці у невстановленому місці, проїзд у трамваї без квитка називають суспільно небезпечним діянням, виникає запитання: «А що таке громадська небезпека? Де межа цього поняття?».
У частині 2 ст. 14 Кримінального кодексу Російської Федерації чітко визначено: «Не є злочином дія або бездіяльність, хоча формально і які містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кодексом, але з малозначності не представляє суспільної небезпеки». Отже, у праві чітко закріплено, що незначне протиправне діяння не буде суспільно небезпечним.
У нормі-дефініції, що закріплює поняття адміністративного правопорушення, така ознака, як суспільна шкідливість, не названо, проте у ст. 2.2 Кодексу, що містить визначення наміру та необережності, йдеться про передбачення винним «наступу шкідливих наслідків», тоді як в аналогічних статтях КК РФ йдеться про суспільно небезпечні наслідки. Сам факт зазіхання, вказаний законодавцем у ст. 2.1 КоАП РФ, що свідчить про матеріальну ознаку адміністративного правопорушення, передбачає заподіяння шкоди суспільним відносинам, правопорядку, а тим самим інтересам суспільства, підприємств, організацій та громадян. Тому якщо такого зазіхання на охоронювані адміністративним правом суспільні відносини немає, то немає і самої протиправної дії.
Незалежно від наявності або відсутності в тексті визначення поняття адміністративного правопорушення прямої вказівки на суспільну небезпеку (шкідливість) як на матеріальну ознаку, насправді немає таких деліктів, які б не завдали шкоди громадським відносинам, що охороняються. Інакше наявність правопорушень не викликало б жодного занепокоєння у суспільства. Таким чином, суспільна небезпека (шкідливість) виступає однією з його основних ознак.
Протиправністьозначає, що дією (бездіяльністю) порушуються спеціальні правила, норми, стандарти, адміністративні, технічні регламенти, які передбачені федеральним та іншим законодавством (наприклад, порушення норм і правил у сфері використання пожежної, санітарної, ядерної безпеки тощо).
Як суспільно небезпечне (шкідливе) діяння адміністративне правопорушення зазіхає на регульовані та охоронювані нормами адміністративного права суспільні відносини.
Порушуючи норми права, що регламентують порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів та демонстрацій, правопорушники цим протиправно зазіхають на громадський порядок, права та інтереси громадян, нормальне функціонування підприємств та організацій
Слід зазначити, що протиправність адміністративних деліктів перебуває у зв'язку зі своїми суспільною небезпекою (шкідливістю). У цьому якщо останнє характеризує внутрішнє якість дії, то протиправність – його юридичну форму, т. е. зовнішню оболонку.
Саме з використанням даної ознаки законодавець проводить у нормах адміністративного права, що приймаються, «розмежувальні лінії», які дозволяють в реальній дійсності правозастосовним органам точно кваліфікувати різні протиправні діяння, особливо мають подібні ознаки (наприклад, адміністративні правопорушення і злочини).
Винність- Вияв волі та розуму чинної (або бездіяльної) особи, свідомого ставлення до своєї діяльності. Людина, роблячи той чи інший провина, усвідомлює його результат, передбачає і враховує його наслідки. Будь-який недооблік результатів, наслідків правопорушення є безвідповідальне ставлення людини до того, що він робить.
Вина як обов'язкова ознака правопорушення закріплена в адміністративному законодавстві. У статті 2.2 КоАП РФ зазначені дві форми провини - навмисна та необережна.
Діючи з наміром, правопорушник передбачає і бажає настання протиправного результату (прямий умисел) або бажає, але свідомо його допускає (непрямий умисел). Адміністративне правопорушення то, можливо скоєно і з необережності, що проявляється як самовпевненості чи недбалості. Ці обставини особливо важливо враховувати при застосуванні заходів адміністративної відповідальності.
Самовпевненість полягає в тому, що особа передбачає наступ протиправного результату, але легковажно розраховує його запобігти. Недбалість полягає в тому, що обличчя могло і мало їх передбачати. Отже, без вини немає правопорушення і цей принцип закріплений чинним законодавством.
Однак доречно наголосити, що таке становище відноситься не до всіх видів адміністративних покарань. Відсутність провини до ухвалення Федерального закону від 24 липня 2007 р. № 210-ФЗ виключало відповідальність учасників дорожнього руху. Набуття чинності з 1 липня 2008 р. в законну силу ст. 2.6.1 КоАП РФ передбачає можливість автоматичного притягнення до адміністративної відповідальності власників (власників) транспортних засобів у разі фіксації правопорушення технічними засобами, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису, без складання протоколу посадовою особою, що позбавляє, на наш погляд, учасників дорожнього руху презумпції невинності, конституційного правана захист та створює можливість об'єктивного зобов'язання провини.
Аналогічна ситуація складається щодо вини юридичної особи. Воно визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ або законами суб'єкта Російської Федерації передбачена адміністративна відповідальність, але даною особою не було вжито всіх залежних від нього заходів щодо їх дотримання.
Карністьяк ознака адміністративного правопорушення означає можливість покарання скоєння кожного правопорушення.
Відсутність в адміністративному законодавстві вказівки на карність як ознака правопорушення ще може бути основою твердження, що його невластиво адміністративним правопорушенням. Законодавець хоч і не вказує у визначенні на цю ознаку правопорушення, але, визнаючи діяння суспільно небезпечним (шкідливим), протиправним та винним, не може залишати його безкарним. Адміністративне законодавство наказує заходи покарання, передбачені ст. ст. 3.1-3.12 КпАП РФ. Відповідно до цього правопорушення перебуває у тісному зв'язку з адміністративним покаранням, тому поняття «правопорушення» неспроможна не включати такий обов'язковий ознака.
Необхідно відзначити, що за порушення правил дорожнього руху, охорони праці, виборчого правазалежно від обставин можуть застосовуватись кримінальні та адміністративні покарання, а також дисциплінарні стягнення.
Адміністративні правопорушення нерідко межують із дисциплінарними провинами та злочинами. Тому важливо знати критерії, що дозволяють їх поділяти.
Серед перших критеріїв розмежування слід назвати суспільну небезпеку та вид протиправності. Насамперед слід враховувати матеріальний критерій - наскільки шкідливі чи небезпечні вони суспільству, який завдали шкоди. Другий критерій відмінностей виявляється, коли вирішено питанняпро вид протиправності, тобто. які процесуальні норми використовувалися для притягнення до кримінальної, адміністративної чи дисциплінарної відповідальності, чи спричинив цей стан судимості чи адміністративної (дисциплінарної) покарання тощо.
У юридичної літературі нерідко висловлюється думка, що адміністративні правопорушення та злочини є суспільно небезпечні діяння. Якісна відмінністьміж ними проявляється у мірі суспільної небезпеки. При цьому вважається, що рівень суспільної небезпеки адміністративних правопорушень значно нижчий, ніж злочинів.
Як зазначалося, загальна загроза характеризує антисоціальну сутність дії. Громадська небезпека злочину проявляється насамперед у тому, що це діяння завдає або створює загрозу заподіяння істотної шкоди найважливішим інтересам громадян, суспільства та держави. Адміністративні та дисциплінарні правопорушення не можуть спричинити таких наслідків і, отже, не мають великого ступеня суспільної небезпеки.
Є протиправні діяння, які завжди кваліфікувалися і кваліфікуватимуться як адміністративні правопорушення (наприклад, порушення правил користування житловими приміщеннями, розпивання алкогольної та спиртовмісної продукції громадських місцях). Водночас чимало діянь, які в залежності від низки обставин можуть розглядатися або як адміністративне правопорушення, або як злочин. У разі вирішення питання сутнісно можна використовувати низку критеріїв, однією з них - розмір майнового збитку, заподіяного діянням. Так, розкрадання чужого майна у сумі, не перевищує однієї тисячі рублів, визнається адміністративним деліктом, а розкрадання, скоєне більш значну суму, вважається злочином. Часто використовується для розмежування провин та злочинів такий критерій, як наявність або відсутність тяжких наслідків. Наприклад, якщо порушення транспортних правил спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки, воно кваліфікується як злочин (ст.ст. 263-265 КК РФ), і якщо подібних наслідків немає – як адміністративне правопорушення.
Значні відмінності існують між суб'єктами злочинів та адміністративних правопорушень. Так, суб'єктом злочину вважаються лише фізичні особи, які досягли 16-річного, а окремих випадках – 14-річного віку. Суб'єктами адміністративного правопорушення можуть бути як фізичні особи, які досягли 16-річного віку, так і підприємства, установи, організації, які мають статус юридичної особи.
В окремих випадках адміністративне правопорушення та злочин розрізняються також за способом скоєння діяння, формою провини та іншими ознаками.
Громадська небезпека, будучи важливим соціальним властивістю злочину, виявляється у заподіянні злочином шкоди чи створенні загрози заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам (благам). Суспільна небезпека - це об'єктивний ознака злочину, оскільки злочинними і караними оголошуються ті дії, які мають небезпекою для правоохоронних цінностей. Значення такої ознаки як суспільна небезпека полягає в наступному:
Громадська небезпека дозволяє відмежувати злочин від інших правопорушень (цивільно-правових деліктів, адміністративних правопорушень, дисциплінарних провин);
Служить основою криміналізації діянь;
Враховується під час поділу злочинів на чотири категорії.
Злочини відрізняються один від одного характером та ступенем суспільної небезпеки. Характерсуспільної небезпеки - це якісна її сторона, яка залежить від того, на який об'єкт зазіхає злочин, які зміст заподіяних злочином наслідків, спосіб скоєння злочину, форми провини і т.д.
Наприклад, у розкраданнях характер небезпеки необхідно встановлювати на основі їх ознак: заволодіння майном, незаконності, безоплатності заволодіння, заволодіння чужим майном, відсутності згоди власника на вилучення майна
При цьому характер небезпеки може виступати на кількох рівнях:
характер небезпеки всіх злочинів;
характер небезпеки певної групи злочинів;
характер небезпеки виду злочину;
Характер загрози злочину певного виду.
З огляду на досить високу абстрактність перших двох рівнів, по загальному правилу, Вони особливого практичного значення не мають. Скажімо, характер небезпеки всіх злочинів визначає злочин як
соціальне явище; Характер небезпеки групи злочинів є якісною відокремленістю саме цієї групи злочинів. Але у своїй практиці суд мало звертає на це уваги, лише іноді групова відокремленість допомагає йому визначити якісну відокремленість кожного виду злочину та злочину цього виду. Характер суспільної небезпеки двох останніх рівнів більш значущий із практичної точки зору.
Практичне значення характеру суспільної небезпеки виявляється у наступному:
Як основа кваліфікації злочину;
Як основа розмежування із суміжними складами злочинів;
як основа угруповання видів злочину;
Як основу побудови санкцій;
Як фундамент призначення покарання.
СтупіньГромадська небезпека представляє кількісний бік суспільної небезпеки. На ступінь суспільної небезпеки можуть впливати порівняльна цінність об'єкта злочину, розмір однорідної шкоди, ступінь провини та ін.
При глибокому вивченні рівня суспільної небезпеки виникає проблема наступного характеру. Ступінь суспільної небезпеки як кількісна визначеність передбачає можливість її виміру. Як пишуть Б.П. Кравцов та П.П. Осипов: «Ступінь суспільної небезпеки – це те, що може бути виміряно та виражено математично. Спроби таких вимірів робляться досить давно. Ще на початку 20 століття Н.Д. Оранжереєв запропонував математичні формули виміру злочину та покарання і, зіставляючи ту й іншу, створював єдину формулу призначення покарання за злочин, це відразу ж було піддано критиці за те, що інженер поліз не в свою справу, що тільки юристи можуть розібратися в цих питаннях, що Введення такої схеми оцінок означало повернення до формальної системи доказів. Справді, формальна система доказів перестала існувати, натомість її судовий процес будується на переконанні судді. Думка судді завжди буде заснована не тільки на законі, але і на своїх суб'єктивних переконаннях, тому їх особисті уявлення про безліч соціальних моментів з необхідністю виллються у різне рішення у тій чи іншій справі.
Саме тому ступінь суспільної небезпеки повинен мати якийсь кількісний вимір. Але в такому разі виникають інші проблеми: як вимірювати, у чому висловити міру суспільної небезпеки та хто вимірюватиме. З усіх цих питань немає єдності думок. Одні автори вважають, що ступінь суспільної небезпеки можна визначити через сукупність відповідних елементів (Кузнєцова Н.Ф.), інші - шляхом експертних оцінок (Блувштейн Ю.Д.), треті - через санкцію (Демідов Ю.А.)
Щодо першої з наведених позицій,то треба визнати її очевидність і правильність, оскільки, дійсно, ступінь суспільної небезпеки становлять її структурні одиниці, про які вище вже було сказано. Проте все це не вирішує відповіді на питання - як виміряти кількість, закладену в ступені суспільної небезпеки. Адже очевидно й інше: будь-яка кількість повинна мати свій захід, якщо вона має реальний характер. Звідси посилання до складових аналізований феномен проблеми виміру не вирішує, оскільки конкретизує міру. Отже, необхідно, якщо ми погодимося з існуванням ступеня небезпеки, навчитися вимірювати її, інакше всі розмови про ступінь як кількісний еквівалент суспільної небезпеки будуть фікції. У цьому плані має рацію П. С. Тоболкін, який заявив, що «багато непорозумінь у трактуванні природи конфлікту особи, яка вчинила злочин, із суспільством могли б бути зняті, якби в теорії кримінального права було розроблено поняття міри суспільної небезпеки», але сам автор цієї проблеми стосується лише поверхово, і жодного «заходу» суспільної небезпеки в його спеціально виділеному параграфі не проглядається.
Друга позиція – висловлена пропозиція про експертну оцінку ступеняє більш плідною, оскільки вона виводить нас на кількісний захід ступеня суспільної небезпеки. Суть рішення полягає в тому, що автор обрав експертний колектив, що складається з 12 осіб, у якому однаково представлені слідчі МВС, прокуратури, судді та адвокати, на вирішення яких виносилися відповідні питання щодо оцінки та ранжирування небезпеки законом встановлених видів злочинів. На думку дослідника, коефіцієнт рангової кореляції Спірмена за такої оцінки становив 0,55, що свідчить про виняткову одностайність експертів. Можливо, це й так, з позицій автора, але цей оптимізм видається перебільшеним. По-перше, слід погодитися з критичним ставленням до підходу, що аналізується, висловленому Б. П. Кравцовим і П. П. Осиповим. По-друге, важко назвати винятковою одностайністю або хоча б високим коефіцієнт, що дорівнює 0,55, за максимальної адекватної оцінки в коефіцієнті, що дорівнює 1, тобто при помилці в оцінці майже наполовину. По-третє, зрештою, задіяні в експерименті юристи оцінювали не суспільну небезпеку діяння, саме злочин і санкцію за нього; хоч би досліднику не хотілося, а експерти було неможливо абстрагуватися від санкцій як державної оцінки небезпеки. По суті, у запропонованій оцінці відбулося накладення можливої помилкової оцінки виду злочину у санкції на помилкове уявлення про виправданість санкцій та можливу оцінку небезпеки виду злочину у експерта. По-четверте, при оцінці будь-яким експертом небезпеки виду злочину ми ніколи не зможемо уникнути його помилковості, ущербності правосвідомості, що з необхідністю позначиться на результатах експерименту незалежно від кількості експертирусних; можливо, крива розбіжностей при репрезентативної оцінки буде дещо згладженою, проте коливання оцінки будуть дуже суттєвими. На наш погляд, експертна оцінка не може бути надійним інструментом визначення міри суспільної небезпеки.
Більш плідною слід визнати спробу міряти ступеня небезпеки через санкцію, оскільки у такому разі ми отримуємо саме жорсткий кількісний критерій - оцінку виду злочину у відповідних термінах (позбавлення волі, арешту, обмеження волі, виправних робіт тощо) або грошовому еквіваленті (штраф, виправні роботи). Правда, при цьому ми стикаємося з одним негативним моментом - міняємо місцями причину і слідство, оскільки санкція, поза сумнівом, є наслідком існування виду злочину; в результаті громадську небезпеку останнього ми маємо визначати на підставі чогось іншого, але не санкції як наслідку суспільної небезпеки. Однак доти, поки в кримінальному праві не з'являться свої оми, вати, літри, кілограми тощо, ми вимушено будемо користуватися санкціями як мірник ступеня суспільної небезпеки, не забуваючи про опосередкований, перевернутий характер такого виміру.
Отже, ступінь суспільної небезпеки злочину визначається:
а) характером та розмірами шкоди, який вона завдає чи може
заподіяти відносинам, що охороняються відповідною нормою кримінального
права;
б) кримінальною політикою, що керується ієрархією
соціальних цінностей, що у суспільстві. Вона надалі
вказує законодавцю на корективи, які треба внести, якщо
неправильно були визначені параметри ступеня небезпеки або
диспозицію чи санкцію вкралися помилки, неточності, технічні
похибки, і т. п. Ієрархія соціальних цінностей нагадує систему
як Особливою, так і Загальної частинУК. Істотну допомогу у цій
операції надають принципи та правила законодавчої техніки.
Своє остаточне вираження ступінь суспільної небезпеки злочину знаходить у санкції. Як уже сказано, основним показником суспільної небезпеки є шкода, заподіяна об'єкту злочину, що має бути насамперед відображено у санкції. Далі має бути відображена суб'єктивна стороназлочину, особливо умисел чи необережність, бо вони можуть мати особливе значення у визначенні характеру та розміру санкції. Потім йдуть вік, рецидив та інші обставини, що характеризують особу, тощо. Існують і технічні правила, які визначають ступінь та характер санкції.
Протиправність
Протиправність - друга ознака злочину, нерозривно пов'язана з суспільною небезпекою. Він означає, що таке діяння є протизаконним, тобто кримінальний закон розглядає його як злочинне. Відповідно до КК злочином визнається лише таке діяння, передбачене кримінальним законом.
Протиправність – формальна ознаказлочини. Суть цієї ознаки у тому, що злочином визнається лише те діяння, яке заборонено кримінальним законом. Протиправність є юридичним виразом суспільної небезпеки. Але протиправність - це не просто формальна ознака злочину, а свідчення того, що питання боротьби з цією суспільно небезпечною дією стало питанням державної ваги.
Отже, визнання дії протиправним є офіційне визнання державою суспільної небезпеки відповідного вчинку. Заборона його кримінальним законом – це визнання значною мірою його суспільної небезпеки. Таким чином, оголошення вчинку кримінальним є політичним актом державної влади.
Особа, яка вчинила злочин, порушує заборону подібної поведінки, що міститься в нормі закону. Щодо кримінального права йдеться про кримінально-правову протиправність. Протиправні та інші правопорушення (наприклад, адміністративні), але вони передбачені не кримінальним законом.
Протиправність є юридичним висловом суспільної небезпеки діяння. Як не може бути злочинного діяння, що не завдає істотної шкоди, так не може бути злочинним діяння, яке не є протиправним. Для визнання діяння злочинним необхідно, щоб його обов'язково передбачено кримінальним законом.
У статті 3 КК РФ підкреслюється, що «Злочинність діяння, і навіть його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються справжнім Кодексом» і «Застосування кримінального закону за аналогією заборонена». У статті 8 КК РФ говориться, що «Підставою кримінальної відповідальності є скоєння діяння, що містить всі ознаки складу якихось злочинів, передбаченого цим Кодексом». У статті 9 Кримінального кодексу зазначається, що злочинність і караність визначаються законом, який діяв під час скоєння цього діяння.
Таким чином, у Російській Федерації ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений, якщо вчинене ним діяння не протиправне, якщо воно безпосередньо не передбачено кримінальним законом.
Протиправність (кримінальна протизаконність) - це формальний ознака злочину, який не можна розглядати ізольовано від суспільної небезпеки діяння. Загальна загроза – це об'єктивне якість дії, воно залежить від волі законодавця чи правоприменителя. Дія на певному етапі розвитку суспільства приходить у різку суперечність із зміненими економічними, політичними і духовними умовами життя даного суспільства і через це, а також через свою значну поширеність у реальному житті набуває значної небезпеки для суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом. Отже, загальна небезпека дії поступово пізнається, і з її пізнання об'єктивно назріває необхідність боротьби з цим видом дії саме кримінально-правовими методами. Виявивши об'єктивно існуючу суспільну небезпеку діяння та усвідомивши неможливість ефективної боротьби з ним без використання кримінально-правових коштів, держава в особі законодавчого органу, що виражає узагальнені погляди суспільства, формулює кримінально-правову заборону на вчинення цього виду діянь та встановлює кримінальне покарання за його вчинення. «На правотворчому рівні законодавець, відбиваючи моральний стан суспільства, визначає коло найважливіших в людини права і свободи, які потребують кримінально-правової охороні». Отже, кримінальна протиправність дії – суб'єктивне (на законодавчому рівні) вираз суспільної небезпеки цього діяння. Це означає, що діяння, об'єктивно нетерпиме суспільства через його суспільної небезпеки для системи громадських відносин, що склалася, криміналізується, тобто прямо забороняється нормою кримінального права під загрозою покарання. З іншого боку, діяння, заборонене кримінальним законом, через зміну характеру суспільних відносин або з інших причин може на певному етапі втратити свою небезпеку для суспільства такою мірою, що відпадає необхідність у боротьбі з цим явищем засобами кримінального права або взагалі перестане бути суспільно небезпечним. . У разі діяння, як позбавлене свого соціально негативного змісту, декриміналізується, тобто скасовується кримінально-правовий заборона його вчинення.
Хоча суспільна небезпека та протиправність дві обов'язкові взаємопов'язані ознаки злочину, проте, для визнання злочином вирішальне значення має суспільна небезпека. Саме суспільна небезпека є підставою для визнання діяння злочинним, для його криміналізації.
Для правильного розуміння співвідношення зазначених двох ознак злочину важливе значення має становище, закріплене у частині 2 статті 14 КК. Тут сказано: "Не є злочином дія або бездіяльність, хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, але в силу малозначності, що не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди і не створило загрози заподіяння шкоди особи, суспільству чи державі".
До прийняття КК РФ висловлювався сумнів у необхідності збереження норми про малозначність діяння, оскільки передбачалося, що її зміст, як не привносить жодної позитивної якості, жодного відношення до поняття злочину не має.
Тим часом законодавець, дотримуючись історичних традицій, цілком обґрунтовано зберіг цю норму та залишив її у ст.14 КК («Поняття злочину»). Адже норма про незначність дії непросто констатує можливість виключення з правил. Вона органічно доповнює поняття злочин визначенням діянь, які, незважаючи на їхню кримінальну протиправність, злочинами не є.
Не можуть вважатися малозначними діяння, наявність складу злочину у яких пов'язується з фактом настання шкоди (наприклад, «шкода правам і законним інтересам громадян» у разі порушення рівноправності громадян – ст. 136 КК та порушення недоторканності приватного життя- Ст. 137 КК) чи суспільно небезпечних наслідків, виражених у оцінних поняттях(припустимо, « суттєве порушенняправий і законних інтересів» при зловживанні посадовими повноваженнями – ч. 1 ст. 285 КК, перевищення посадових повноважень – ч. 1 ст. 286 КК та недбалості – ч. 1 ст. 293 КК або «значні збитки» при умисному знищенні або пошкодженні майна – ч. 1 ст. 167 КК), якщо ця шкода або такі наслідки не були заподіяні (тут маються на увазі випадки незакінченого злочину). В подібних ситуаціяху діянні просто відсутня одна з ознак складу злочину.
Малозначність дії можливо двох видів. Перший вид, коли дія (бездіяльність), що формально містить ознаки злочину, не становить суспільної небезпеки. Це випадки, коли викрадається, наприклад, коробка сірників, олівець тощо. У таких діяннях немає суспільної небезпеки, вони, по суті, не завдають шкоди чужій власності, що охороняється нормами кримінального права, і не порушують суспільні відносини, врегульовані іншими галузями права. Цей вид малозначності діянь практично зустрічається рідко і з очевидності труднощів у з'ясуванні зазвичай викликає.
Другий вид прямо не передбачений кримінальним законом, але логічно з нього випливає. Це ті випадки, коли діяння має суспільну небезпеку, але вона невелика, не перевищуючи цивільно-правового, адміністративного чи дисциплінарної провини, Через що діяння не може вважатися злочинним. Цей вид малозначності порівняно поширений і досить важкий розуміння. Труднощі полягає в тому, як відрізнити провину від злочину і якими при цьому користуватися критеріями.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ у справі Ісайкіна, Гнатієва та інших (троє чотирнадцяти - п'ятнадцятирічних підлітків було засуджено за таємне розкрадання чужого майна, скоєного за попередньою змовоюгрупою осіб: у серпні 1995 р. з метою крадіжки вони прийшли Дачна ділянка, де зібрали 26 кавунів загальною вагою 28 кг вартістю 1000 руб. за 1 кг, заподіявши потерпілій збитки у сумі 28 400 крб., взявши до уваги, що кавуни викрадені на незначну суму (мінімальний розмір оплати праці на момент скоєння злочину становив 55 000 руб.), повернені потерпілій, яка вважала заподіяну їй шкоду яка просила не притягувати підлітків до кримінальної відповідальності, дійшла висновку, що дії неповнолітніх, хоча формально і містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 144 КК РРФСР (крадіжка), але з малозначності не становлять суспільної небезпеки.
У той самий час у справі Нікітіна, який викрав 50 л дизельного палива у сумі 12180 крб., з огляду на те, що ст. 49 КоАП РРФСР передбачає відповідальність лише за дрібне розкрадання державного чи громадського майна (дизельне паливо належало колективному підприємству «Ямаш», яке складалося з майна окремих членів колективу), президія Верховного суду Чуваської Республікизазначив: «Якщо вартість викраденого чужого майна не перевищує одного мінімального місячного розміру оплати праці, кримінальна відповідальність за ст. 144 КК РРФСР не виключається». У справі ж Холодова, раніше визнаного особливо небезпечним рецидивістом, який викрав у З. майно у сумі 23 000 крб. (Мінімальний розмір оплати праці на момент скоєння злочину становив 43700 руб.), судова колегіяу кримінальних справах Верховного Суду РФ, скасовуючи касаційне ухвалу та постанову президії Мурманського обласного суду, вказала, що «кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна настає незалежно від вартості (розміру) викраденого».
Отже, лише зовнішнє формальне відповідність скоєного діяння ознаками конкретного злочину Демшевського не дозволяє вважати його таким, якщо вона представляє такого ступеня небезпеки, яка властива злочину (істотний шкода). За наявності таких випадків кримінальна справа не може бути порушена, а порушена підлягає припиненню.
Винність
Переходячи, далі, до конструкції ознаки злочину «вина», слід зазначити неоднозначність їх у ст. 3 та ст. 8 та 9 КК РФ. Ст. 8 і 9 трактують вину як родове поняття наміру та необережності. У ст. 3 КК РФ використовується термін «винність», який розкривається як навмисне та необережне вчинення суспільно небезпечного та кримінального караного діяння, тобто злочину. У цьому сенсі використовується поняття «винний», «винний» у кримінально-процесуальному законодавстві, соціальній та ст. 160 Конституції СРСР.
У російській «винність» і «вина» розуміються щонайменше у трьох юридично різних сенсах. По-перше, у процесуальному: зобов'язання злочину та резюме про винність особи у скоєному злочині. По-друге, як суб'єктивна сторона злочину: вина як родове поняття наміру та необережності. По-третє, як сам злочин, участь особи у ньому. Таку багатозначність, зрозуміло, неспроможна допустити ні матеріальне, ні процесуальне кримінальне право. Тому термін «вина» має тлумачитися у сенсі ст. 8 і 9 КК РФ, які дають визначення наміру та необережності. Винність у кримінальному законодавстві має розумітись як синонім провини. Наприклад, у понятті злочину «винне» діяння означає лише навмисне чи необережне його вчинення.
Винність, поряд із суспільною небезпекою та протиправністю, є конструктивною ознакою злочину.
Починаючи з 40-х років у навчальній літературі майже загальновизнаною ознакою злочину стала винність. І нарешті, в Основах кримінального законодавства Союзу РСР та республік 1991 р. ця ознака набула законодавчого закріплення. У ст. 14 КК сказано, що злочином визнається винно скоєне суспільно небезпечне діяння, заборонене КК під загрозою покарання. В історії російського кримінального права на відміну, наприклад, від австрійського чи німецького винність не включали до ознак злочину. Багато криміналісти виступали проти включення ознаки винності у поняття злочину (Н.С. Таганцев, Н.Д. Дурманов), оскільки діяння, вчинене без наміру та необережності, немає кримінально протиправним. Отже, ознака винності міститься у ознакі кримінальної протиправності.
Винність як конструктивна ознака злочину безпосередньо випливає із принципу провини, закріпленого у ст. 5 КК: «Особа підлягає кримінальній відповідальності лише за ті суспільно небезпечні дії(бездіяльності) і суспільні небезпечні наслідки, щодо яких встановлена його провина». Засноване на принципі суб'єктивного зобов'язання, кримінальне законодавство Російської Федерації забороняє об'єктивне зобов'язання, тобто кримінальну відповідальність за невинне заподіяння шкоди.
Кримінальна протиправність дії передбачає певне психічне ставлення щодо нього із боку особи, його скоєного. Право звернено до людей, які мають свідомістю і волею, і, отже, кримінально протиправне діяння (дія або бездіяльність) спочатку включає психічне ставлення до цього діяння у формі наміру та необережності.
Отже, якщо взяти до уваги, що протиправність передбачає заборона кримінальним законом скоєння діянь умисних і необережних, стає очевидним, що скоєння діянь без наміру і необережності може бути кримінально протиправним. Винність характеризується психічним ставленням особи до заборонених кримінальним законом вчиненого діяння та його наслідків. Отже, винність – необхідна властивість протиправності діянь, які відносяться до злочинних, але це самостійний ознака злочину.
Якщо діяння вчинено без вини (випадково), то, незважаючи на його об'єктивну суспільну небезпеку, воно не може визнаватись злочином і тому не тягне за собою кримінальної відповідальності. Це є аксіоматичним для кримінального права всіх розвинених країн. Проте воно вперше у вітчизняному законодавстві закріплено лише у КК РФ. Відповідно до ст. 28 КК діяння, навіть якщо воно підпадає під законодавчий опис якогось злочину, але скоєно без наміру чи необережності, вважається досконалим невинно і не визнається злочином. Зазначена стаття КК невинним визнає також діяння, при вчиненні якого особа хоч і передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але не могло їх запобігти через невідповідність своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умовабо нервово-психічним навантаженням (ч. 2 ст. 24 КК).
Винність як ознака злочину пов'язана з суспільною небезпекою та протиправністю діяння. Якщо відсутні ці ознаки, то може виникати й питання про вині.
Карність
У ряді публікацій з кримінального права, у тому числі в підручниках, можна зустріти вказівку на четверту властивість злочину – покарання. Тим часом, ця ознака злочину визнається не всіма вченими, що породжує досить велику дискусію. Противники виділення даного ознаки як характеризує злочин, вважають, що у сенсі загрози покарання охоплюється поняттям кримінальної протиправності. Покарання ж, як реальна покарання особи за злочин є наслідком скоєння злочину, настає після його скоєння і тому не може бути змістом попереднього злочину.
Протилежна позиція суперечила принципу законності, за яким лише законодавець, а чи не суд, який виносить покарання, може криміналізувати чи декриміналізувати діяння. Суд, органи прокуратури, слідства, дізнання, залучаючи до кримінальної відповідальності чи звільняючи від неї, не мають повноваження криміналізації і пеналізації дії. Жодної судової криміналізації та декриміналізації, яку іноді визнають у публікаціях, не існує.
Невизнання покарання (покарання) властивістю злочину підтверджує факт існування латентної, тобто непокараної злочинності. Кримінальна статистикафіксує у Росії останнє десятиліття скоєння близько трьох мільйонів злочинів на рік. До розгляду справи до суду доходить близько мільйона. Реально, не враховуючи умовного засудження, караються судами близько половини осіб. Насправді ж у РФ щорічно відбувається від дев'яти до дванадцяти мільйонів злочинів.
Якщо визнавати покарання обов'язковою якістю злочину, то вийде, що лише півмільйона реально покараних діянь – суть злочину, інші – не злочину. Поширена приказка "не спійманий - не злодій" насправді не вірна. «Не спійманий» означає – «не засуджений», а не визнається, наприклад, засудженим злодієм згідно з презумпцією невинності. Але є злодієм незалежно від осуду. Відповідно до ст. 8 КК РФ підставою кримінальної відповідальності є вчинення діяння, що містить всі ознаки складу якихось злочинів. "Не спійманий злодій" - типовий суб'єкт латентної злочинності.
Прибічники включення ознаки покарання характеристику злочину, серед яких Н.Д. Дурманов, справедливо зазначають, що «Виключення карності у складі ознак злочину стирає межу між злочином і беззаконням, оскільки законодавство проводить межу з-поміж них саме шляхом встановлення санкції за діяння злочинні».
Справді, аморальної провини безліч. Їх набагато більше, ніж злочинів, у всякому навіть найбільшому кримінальному кодексі, але державна та громадська реакції на них зовсім інші, ніж на злочини. Різниця в тому і полягає, що останні караються від імені держави, і тому кара має бути ознакою злочину.
Головна проблема, яка при цьому виникає, - пов'язана з самим поняттям «караність». Зазвичай під такою розуміють загрозу застосування покарання за досконале діяння. І з таким розумінням карності погоджуються всі юристи, оскільки воно є очевидним. Проблема в іншому, як розуміти карність як ознаку злочину. Адже загроза покарання закладена в санкції кримінально-правової норми, санкція ж сама по собі не може бути включена до злочину, оскільки ув'язнена в ній загроза покарання є наслідком скоєного злочину і не може входити до нього. По суті, диспозиція та санкція, злочин та покарання – дві основні складові кримінального права. Отже, включаючи караність до ознак злочину, відбувається ситуація коли він санкція входить у диспозицію, отже, покарання злочин. Таким чином, караність у будь-якій ситуації постає виключно як характеристика правових наслідків, але не як правова природазлочини.
Аморальність
Останньою ознакою злочину, що виділяється у науці кримінального права, постає аморальність. Стосовно даної ознаки також немає єдності, оскільки частина авторів визнає її як таку, а деякі автори вважають, що такої ознаки не повинно бути. Насправді, здається, ні в кого не викликає сумніву той факт, що злочин аморальний. Однак це ще не вирішує питання про визнання аморальності ознакою злочину.
Існує кілька аргументів проти цієї ознаки.
По-перше, «ознаки злочину мають своїм призначенням відбивати специфічні рисизлочини, які дають змогу відмежувати його від інших правопорушень. Аморальність притаманна як злочинам, а й іншим правопорушенням», т. е. аморальність перестав бути специфічним ознакою злочину. І це справді так. Але сказане з таким самим успіхом можна поширити і на суспільну небезпеку; адже сама Н. Ф. Кузнєцова ототожнює суспільну небезпеку зі шкідливістю і в кінцевому рахунку визнає суспільну небезпеку характеристикою всіх правопорушень, а не лише злочину, що не заважає їй відносити суспільну небезпеку до найважливіших ознак злочину. На наш погляд, підхід до розгляду ознак злочину має бути однаковим. Саме тому цей аргумент не працює.
По-друге, «ознака аморальності повністю поглинається ширшим поняттям суспільної небезпеки злочинного діяння»". З цим аргументом слід погодитися, оскільки справді злочин суперечить існуючій та закріпленій нормативній базі моралі суспільства; особливо видно це на прикладі суб'єктивних елементів злочину як характеристики антисоціальної, що суперечить загальновизнаної моралі спрямованості особистості, а все структурні елементизлочини становлять суспільну небезпеку.
По-третє, «вказівка на аморальність як ознака злочину зайве, оскільки це нічого не додає до характеристики злочину як діяння суспільно небезпечного та протиправного.
У результаті бачимо, що аморальність скоєного дублюється у двох ознаках злочину - суспільної небезпеки та протиправності. На цьому тлі немає жодної необхідності здійснювати потрійне її повторення шляхом визнання аморальності самостійною ознакою злочину.
Підсумовуючи сказаному, з погляду, годі було виділяти винність, караність і аморальність як самостійних ознак злочину; для визначення його досить двох важливих і не викликають сумнівів ознак – суспільної небезпеки та протиправності.
Запитання та завдання
1. Що таке правопорушення? Наведіть приклади.
Правопорушення - це така поведінка (вчинки) людей, яка суперечить правовим розпорядженнямі завдає шкоди суспільним відносинам. Це певний вольовий акт поведінки, конкретне діяння, яке виражається:
у дії - активному акті поведінки, що порушує правову заборону (крадіжка, хабар, акт хуліганства, укладання незаконного правочину);
у бездіяльності, тобто. невиконання позитивного обов'язку, передбаченого певною нормоюправа, актом застосування права чи конкретним договором (несплата податку, безквитковий проїзд у транспорті).
Не можуть бути правопорушенням думки людини, її переконання.
2) правопорушення є акт поведінки окремої особи (індивіда) чи колективу особистостей (державний орган, фірма, кооператив та інших.). Не можуть бути суб'єктами правопорушення речі, предмети, а також дикі та домашні тварини.
3) правопорушення - це такий акт поведінки, який суперечить розпорядженням правових норм. Це порушення правового наказу, встановленого державою заборони певної поведінки, непокора державної влади Без правової норми може бути правопорушення.
4) правопорушення відбувається тим, хто досяг певного віку і осудною особою. Правопорушник повинен усвідомлювати свій вчинок, усвідомлювати його результати, розуміти, що він повинен відповідати за нього.
5) не вважаються правопорушеннями зовні підпадають під ознаки закону діяння, вчинені малолітніми, психічно хворими людьми
6) правопорушення - це діяння, яке скоєно з вини особи, що його вчинила.
2. Що таке злочин і чим він відрізняється від провини?
Злочин – суспільно небезпечне діяння. Виражається у заподіянні шкоди будь-яким інтересам, що охороняється кримінальним правом.
Провини - узагальнена назва видів правопорушень, що мають меншу суспільну небезпеку порівняно зі злочином (адміністративний, цивільний, дисциплінарний провина).
Злочин від провини відрізняють три ознаки:
4. досконале має бути дуже небезпечним, шкідливим для людини, суспільства та держави;
5. діяння має бути протиправним, тобто порушуючим норми кримінального права. У Кримінальному кодексі має бути зазначене таке діяння;
6. людина має бути винна у досконалому. Без вини немає злочину.
3. Проаналізуйте свою поведінку за останні дні. Чи робили ви провини? Чому? Чи можна було їх запобігти?
1. Переходив дорогу у невстановленому місці, бо запізнювався до школи. Його можна було запобігти, якби вийшов з дому раніше.
2. Запізнився до школи, бо проспав. Можна було напередодні увечері лягти спати раніше.
3. Гучно слухав музику після 23.00, бо хотів послухати музику. Можна було одягнути навушники, щоб не заважати сусідам
4. Наведіть приклади 5 ситуацій або обставин, які, на вашу думку, можуть стати причиною скоєння злочину. Вкажіть, як їх можна було запобігти.
1. Злидні. Людині не вистачає грошей на їжу. Єдине можливий спосібякий він бачить – крадіжка. Чи можна було запобігти цьому? Знову ж таки, все залежить від загального стану справ у країні. Якщо людина через свою лінощі вирішила піти простим шляхом, то так, можна було запобігти. Можна було знайти нову роботу, або влаштуватися ще одну. Але якщо ситуація відбувається під час війни, під час голоду в країні? Тоді запобігти такому дуже важко.
2. Жадібність. Дві фірми уклали договір. Одна купує обладнання, інша постачає. Керівник фірми-постачальника знайшов у договорі лазівку як не виконати своїх зобов'язань і при цьому отримати гроші. Цей злочин можна запобігти шляхом ретельного складання договору, що передбачає його виконання обома сторонами.
3. Чоловік, йдучи з вечірки від друзів, сів п'яним за кермо. Дорогою додому він на смерть збив людину. Запобігти такому могли і друзі водія, не давши йому сісти за кермо п'яним або викликавши таксі; посилення відповідальності за керування в нетверезому вигляді.
4. Бухгалтер фірми таємно переказував невеликі суми грошей собі на рахунок. За підсумками року фірма недорахувалася великої сумигрошей і не змогла виконати своїх зобов'язань перед співробітниками та партнерами у повному обсязі. Створювати у державі можливості для покращення матеріального стану кожного громадянина. З боку суспільства – виховання, щеплення моральних цінностей.
5. Два сусіди на дачі не можуть вирішити деякі питання, пов'язані з їхнім сусідством. Один вирішив помститися іншому та підпалив його будинок. Запобігти можна було шляхом мирного врегулювання конфлікту; з боку держави – неухильне виконання всіх законів, щоб люди не мали думок про те, що вони залишаться безкарними.
5. * Подумайте, чи можлива держава, де немає порушників законів. Відповідь аргументуйте.
Держава без порушників – це те, чого можна прагнути. У такій державі має бути висока особиста відповідальність людини перед собою, суспільством, державою. Щоб побудувати таку державу, людина повинна перемогти у собі найнижчі якості, такі як жадібність, заздрість, злість. Слід також враховувати, що злочини скоюють і психічно хворі люди. А куди подіти таких людей? Ми не обираємо, якими нам народитися. Але люди спільно з урядом можуть докласти зусиль, щоб спробувати створити таку державу.
6. Що таке адміністративний провина та яка відповідальність передбачена законом за його вчинення?
Адміністративна провина – це порушення норм адміністративного права.
Вчинення адміністративного правопорушення є основою застосування особливих заходів відповідальності: адміністративного покарання. Основною формою такого покарання є штраф, але можуть передбачатися інші заходи: попередження, позбавлення спеціального права (наприклад, права керування транспортним засобом), призупинення діяльності організації, адміністративний арешт, виправні роботи та інші.
7. Яку відповідальність несуть порушники громадянського права?
Порушники цивільного права несуть адміністративну відповідальність як штрафу, відшкодування збитків, призупинення діяльності фірми, позбавлення ліцензії, усунення з посади та інших.
8. * Які види злочинів вам відомі?
Відповідно до статті 15.1 КК РФ:
1. Залежно від характеру та ступеня суспільної небезпеки діяння, передбачені цим Кодексом, поділяються на злочини невеликої тяжкості, злочини середньої тяжкості, тяжкі злочинита особливо тяжкі злочини.
9. * Поясніть, на якій підставі відповідальність за деякі злочини настає вже з 14 років.
Кількість злочинів, які відповідальність наступає з 14 років, обмежено. Це вбивство, умисне заподіяннятяжкої (середньої тяжкості) шкоди здоров'ю, викрадення людини, згвалтування, насильницькі дії сексуального характеру, умисне знищення або пошкодження майна та ін.
10. * Яка система покарань є ефективною та чому?
Різноманітність охоронюваних кримінальним правом суспільних відносин, що посягають на них суспільно небезпечних діянь, а також властивостей особи злочинців зумовлюють необхідність суворої індивідуалізації покарань. Неодмінною умовою цього є встановлення в законі широкого переліку різних за каральними, виховними та запобіжними можливостями видів кримінальних покарань. Невипадково у кримінальному законодавстві РФ (ст. 44 КК) передбачається перелік, куди входять 12 видів покарань: штраф; позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; позбавлення спеціального, військового чи почесного звання, класного чіпа та державних нагород; обов'язкові роботи; виправні роботи; обмеження щодо військової служби; обмеження свободи; арешт; утримання у дисциплінарній військовій частині; позбавлення волі визначений термін; довічне позбавлення волі; смертна кара. Всі ці види покарань різні за своїм характером, суворістю та можливостями впливу на засуджених, що дозволяє суду в кожному конкретному випадку призначати справедливий і найдоцільніший захід покарання особі, винній у скоєнні злочину.
Таким чином, покарання у вигляді штрафу за одне правопорушення не буде ефективним покаранням за вбивство.
Проблеми. Чи можна погодитися з думкою Сенеки, що «задуманий, хоч і не здійснений злочин є все ж таки злочином»?
Ми знаємо, що людина має бути винна у досконалому. Без вини немає злочину. А також злочин має бути небезпечним, шкідливим для людини, суспільства та держави. В даному випадкузлочин не було скоєно, воно було лише задумане.
З висловлюванням Сенеки можна погодитись, але тільки з погляду моралі, бо це буде злочином проти самого себе.
Практикум. Заповніть таблицю.
Чи вірні чи хибні такі твердження?
Однією з основних ознак злочину є вина. (Вірно)
Бездіяльність людини за будь-яких обставин не може бути злочином. (Невірно. Чи є бездіяльність злочином чи ні залежить від конкретної. Наприклад, ви лікар, але в робочий час не надаєте допомоги хворим. Дана бездіяльність є злочинною.)
Неповнолітні що неспроможні піддаватися покарання як позбавлення волі. (Неправильно. Кримінальна відповідальність за окремі категоріїзлочинів настає з 14 років.)
Розділ 3 (6). Духовна сфера
1. Що саме створюється з культурних цінностей: картини, будівлі, одяг, ідеї та теорії, традиції та обряди, танці, вірші, романи, пісні тощо?
Культурні цінності – моральні та естетичні ідеали, норми та зразки поведінки, мови, діалекти та говірки, національні традиції та звичаї, історичні топоніми, фольклор, художні промисли та ремесла, твори культури та мистецтва, результати та методи наукових дослідженькультурної діяльності, що мають історико-культурну значущість, будівлі, споруди, предмети та технології, унікальні в історико-культурному відношенні території та об'єкти.
Все перераховане відноситься до культурних цінностей. Створюється вони протягом існування людства.
2. Як створюються та поширюються культурні твори?
Створюються культурні твори як соціальне замовлення для спеціально навчених людей.
3. Хто виступає творцем творів мистецтва, слухачем, глядачем, критиком, поціновувачем, меценатом тощо?
Творцем творів мистецтва, слухачем, глядачем, критиком, поціновувачем, меценатом виступають люди. Вони можуть мати спеціальну освіту або є простими дилетантами.
Ознаки правопорушення
Правопорушення – протилежність (антипод) правомірної поведінки. Правопорушність у будь-якій державі носить масовий характер і завдає шкоди суспільним відносинам, заважає нормальному розвитку суспільства та держави. Усі правопорушення мають загальні ознаки, дозволяють віднести їх до одного соціального явища - правопорушення. Ознаки правопорушення мають аналізуватись у сукупності, системі. Вони дозволяють відмежувати правопорушення від правопорушень інших соціальних і отримують деталізацію у складах конкретних правопорушень.
Вирізняють наступний ряд ознак, що характеризують правопорушення як дію, що суперечить нормам права:
Громадська небезпека (шкідливість)
Протиправність
Винність
Передбачуваність юридичної ответственности
Громадська небезпека- це основна ознака, що визначає риса правопорушення та його основне об'єктивне підґрунтя, що відмежовує правомірне від протиправного. Цей ознака правопорушення залежить від можливості діяння завдадуть шкоду громадським відносинам, а разі замаху на правопорушення ставити під загрозу заподіяння шкоди.
Громадська небезпека виявляється в тому, що правопорушення завжди пов'язане з зазіханнями на пріоритети та цінності людського суспільства, ущемляє приватні та суспільні інтереси. Громадська небезпека шкідлива і тим, що дезорганізує нормальний ритм життєдіяльності суспільства, вносячи елементи соціальної напруги та конфліктності. Акт правопорушення завжди є виклик суспільству, нехтування тим, що значимо, цінне йому. p align="justify"> Громадська шкідливість або небезпека правопорушення, отже, полягає в тому, що воно зазіхає на важливі цінності суспільства, умови його існування. Правопорушення суспільно шкідливі своєю типовістю, поширеністю, це окремий акт, а масове у своєму прояві діяння чи що має потенційної можливістю до такого поширенню.
Суспільна небезпека є матеріальною ознакою правопорушення, що розкриває його соціальну сутність. Це об'єктивне властивість правопорушення, яке залежить від волі законодавця. Правозастосовними органами може бути виявлено суспільно небезпечні діяння, які з якоїсь причини випали з поля зору законодавця і тому не визнані правопорушеннями. Завданням законодавця у разі виступає формалізація даних діянь.
Суспільна небезпека – властивість будь-якого правопорушення. Правопорушення за характером суспільної небезпеки (шкідливості) поділяються на злочини та провини. Критерієм розмежування злочинів і провин є не відсутність суспільної небезпеки, а її характер і ступінь. Наприклад, ухилення від сплати податків як кримінальний злочині як податкове правопорушення відрізняється один від одного за розміром ухилення (розміром збитків), який, у свою чергу, є однією з характеристик суспільної небезпеки.
Якщо діяння не становить небезпеки суспільству, тобто. не завдає шкоди суспільним відносинам і не ставить їх під загрозу заподіяння шкоди, її не можна визнати правопорушенням. Вірно стверджує Н. С. Малеїн, що «наявність шкоди є необхідною соціальною ознакоювсякого правопорушення, що зумовлює і характеризує всі правопорушення як суспільно небезпечних діянь»?.
Суспільна небезпека має свої ознаки. Ознаки, що характеризують суспільну небезпеку, доцільно розділити на дві групи: які відносяться до характеру суспільної небезпеки та ступеня суспільної небезпеки. Характер суспільної небезпеки правопорушення визначається спрямованістю діяння проти тієї чи іншої об'єкта, розміром шкоди, формою провини. Характер - це відмінна властивість особливості, якість чогось. Ступінь суспільної небезпеки – це кількісне вираження порівняльної суспільної небезпеки.
Протиправністьформальний ознака правопорушення, що означає вираз принципу «немає правопорушення без зазначення у законі». Поведінка, що не відповідає іншим соціальним нормам (моральним, корпоративним або простим), не буде правопорушенням, якщо воно не передбачено в правової нормиі не заборонено їй. Протиправність правопорушення виявляється у тому, що громадянин, інша особа порушує будь-яку чинну норму права, діє всупереч її розпорядженням і цим протиставляє свою власну волю волі держави, вступає із нею у конфлікт Малеин М. З. Правопорушення: поняття, причини, відповідальність . М: Юрид. літ., 1985.
Таким чином, протиправність є об'єктивна формасуспільної небезпеки. Це означає, що суспільно небезпечне діяння має бути офіційно закріплене у нормативно-правовому акті як протиправне. З таким твердженням не завжди згодні вчені-цивілісти, вказуючи, що протиправність може бути сформована в цивільно-правовому договорі. Однак при цьому не враховується важливе методологічне становище, яке укладається відповідно до договору нормативно-правового акту. Сам договір ґрунтується на нормативно-правовому акті та є похідним від нього.
Можливо кілька варіантів протиправності. По-перше, порушення заборони вчинення певного діями. Наприклад, суб'єкт порушив розпорядження та нецільовим чином використав бюджетні кошти. По-друге, порушення обов'язку вчинити певну норму права дію. Наприклад, свідок не з'явився в податкові органидля надання показань. У першому випадку протиправність дії виникає через порушення заборонної норми, а в другому – через невиконання позитивного обов'язку.
Особливість конфлікту громадян, або інших осіб із державою, що проявляється у формі правопорушення, полягає в тому, що суб'єкти діють протиправно, всупереч нормам права, що забороняють відповідну поведінку або зобов'язують до активних дій. Оскільки кожна норма права закріплює як обов'язки, а й права, то будь-яке порушення норми права є посягання на права інших і, отже, є соціально-шкідливим, небезпечним.
Проте чи всяке заподіяння шкоди іншій особі є правопорушенням. Законодавством допускаються ситуації, у яких такі дії визнаються правомірними. Це, наприклад, заподіяння шкоди в стані необхідної оборони, крайньої необхідності, за згодою потерпілого, під час виконання професійних обов'язків, у разі виробничого ризику, затримання особи, яка вчинила злочин, виконання законного наказу керівника роботи, службі.
Діяння, яке не порушує будь-яких норм права, може бути аморальним, порушенням норм громадських організацій, але з правопорушенням. Конституція РФ закріплює принцип, який свідчить, що неспроможна відповідати за діяння, не визнавалося правопорушенням у його скоєння.
Якщо будь-яке правопорушення є протиправним діянням, то будь-яке протиправне дію обов'язково є правопорушенням. Наприклад, кримінальне законодавство звільняє від відповідальності осіб, які скоїли злочинні діяння під фізичним примусом.
Для визнання протиправного діянняправопорушенням необхідно, щоб його було скоєно винно. Винність- Наступна ознака правопорушення. Дія може бути визнано правопорушенням лише тоді, коли скоєно винно, тобто. за наявності відповідного психічного ставлення особи до діяння та наслідків у формі наміру або необережності. Вина - це завжди психічне ставлення до скоєного діянню і виявляється, насамперед, у цьому, що правопорушник усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння або усвідомлює, хоча міг і повинен був усвідомлювати. Усвідомлення суспільної небезпеки діяння може виходити з різних обставин і, насамперед, з знань про наявність норми, що забороняє подібну дію.
Цілком можливі ситуації, коли правопорушник не знав про наявність відповідної заборони чинному законодавстві. Однак ця обставина не звільняє від відповідальності за правопорушення. У праві є презумпція знання закону. Ще з часів Стародавнього Риму діє принцип, за яким не можна відмовлятися від незнання закону. У сучасних умовах держава та її органи публікують усі нормативно-правові акти, що зачіпають інтереси громадян та інших осіб Отже, кожен має подбати про знання норм, що регулюють відносини, до яких він вступив чи має намір вступити.
Дієздатна людина, вступаючи у правовідносини, керується так званим здоровим глуздом, заснованим на життєвому досвіді, загальних та професійних знаннях. Здорового сенсу цілком достатньо, щоб правильно передбачити результати своїх дій, як позитивні, і негативні, і свідомо обрати відповідний варіант поведінки, сформувавши добру чи злу волю. Умінням передбачати результати своїх дій, продумувати їх варіанти та здійснити усвідомлений вибір людина відрізняється від тварин. Останні, діючи на основі інстинктів, без розуміння, не можуть виступати суб'єктами правопорушення навіть у випадках, коли вони завдають шкоди майну чи здоров'ю людини.
Сама вина існує лише у межах волі та свідомості суб'єкта. Офіційні визначення наміру та необережності даються в КК РФ, НК РФ та КоАП РФ. Наприклад, у ст. 110 НК РФ вказується, що «Податкове правопорушення визнається досконалим навмисне, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дій (бездіяльностей), бажала або свідомо допускала настання шкідливих наслідків таких дій (бездіяльності)», а відсутність вини податкового правопорушника виступає як обставини, виключає відповідальність скоєння податкового правопорушення (ст. 109 НК РФ).
З урахуванням викладеного можна дійти невтішного висновку у тому, що сучасне законодавствоПослідовно виходить із принципу, що тільки людина, що володіє вільною волею і здатна передбачати результати своїх дій, може нести відповідальність за свої протиправні діяння, вчинені ним винно.
Діяння- Наступна ознака правопорушення.
Чинне законодавство та правова теоріярозрізняє дві форми дії: дію та бездіяльність. Причому відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб'єкті лежала юридичний обов'язокдіяти відповідним чином. Наприклад, на приватних нотаріусах, аудиторах, адвокатах лежить обов'язок надавати податкову декларацію, а бездіяльність (не подання) податкової декларації є правопорушенням, передбаченим ст. 120 НК РФ. Дія обов'язково має бути пов'язана з волею та свідомістю суб'єкта, а правове значення матиме лише усвідомлене та вольове діяння.
Передбачуваність юридичної ответственности- Наступна ознака правопорушення. Цю ознаку ще іноді називають караністю. Певною мірою він виготовлений від ознаки протиправності, але водночас має самостійне значення. Передбачливість (забороненість) суспільного небезпечного діяння законом не означає лише декларування забороненості діяння, але визначає обов'язкове встановлення за його вчинення заходів юридичної відповідальності. Наприклад, це положення прямо закріплено у ст. 106 НК РФ, де вказується, що «податковим правопорушенням визнається винне вчинене протиправне (порушення законодавства про податки та збори) діяння (дія або бездіяльність платника податків, податкового агента та інших осіб, за яке цим Кодексом встановлено відповідальність»).
Отже, у сукупності ці ознаки утворюють описове поняття правопорушення. Вони дозволяють дати визначення поняття правопорушення як винного протиправного діяння, вчиненого дієздатною людиною (громадянином, іноземцем, посадовою особою) або колективом громадян (організацією, органом держави тощо) і завдав шкоди іншим суб'єктам права.