Начините за обезпечаване на задължения бяха:
депозит;
· неустойка;
гаранция;
депозитпървоначално е била вещ, която е служила като доказателство за сключването на договора. Постепенно (в епохата на Юстиниан) депозитът има наказателна функция. Купувачът, който не изпълни договора, загуби депозита в полза на продавача. Продавачът, който не изпълни договора, плати двойния размер на депозита.
загубае поето задължение от длъжника да заплати на кредитора определена сума в случай на неизпълнение или неправилно изпълнениезадължения. Както следва от самото определение, това е вид наказание, установено с помощта на уговорка - устно споразумение под формата на допълнителен въпрос от кредитора (septum dare sropdes?- обещаваш ли да дадеш сто?) на бъдещия длъжник и отговора на длъжника към него (spopdeo- Обещавам).
Формалните изисквания, първоначално изключително строги, са значително облекчени с времето. Въпреки това, някои особености на уговорката като устен договор бяха твърдо запазени: присъствието на договарящите страни на едно място, устният въпрос на кредитора и същият устен отговор на длъжника, съвпадащ по смисъл с въпроса. Задължението, произтичащо от уговорката, е задължение на строг закон и следователно подлежи на буквално тълкуване.
Задължението за стипулация е било едностранно, т.е. едната страна е имала само правото (не е свързано със задължението), а от другата страна е само задължението (без придружаващото го право). Задължението по уговорка е от абстрактен характер: ако са спазени необходимите изисквания относно реда за сключване на уговорка, то задължението възниква независимо от това какво материално основание е накарало страните да сключат споразумение, каква икономическа цел преследват и дали целта, която са имали предвид страните, е постигната. Уговорката позволяваше на други лица да се присъединят или към кредитора, или към длъжника, при това или като самостоятелни кредитори или длъжници, или като допълнителни (аксесорни). Под формата на допълнителна уговорка е учредена гаранция от страна на длъжника.
Гаранцияе призован договорът, който установява допълнителната (аксесорна) отговорност на трето лице (поръчител) за изпълнението от длъжника на това задължение.
Средствата за обезпечаване на задълженията включват залог. Целта му е да осигури изпълнението на задълженията. Заложното право е правото да се наложи изпълнение при неизпълнение на задължения върху предварително определена вещ:
- независимо дали продължава да принадлежи на длъжника или не;
–– предпочитано пред всички други изисквания.
Заложената от собственика вещ продължава да бъде предмет на залог дори когато е преминала в собственост на друго лице (абсолютна защита, т.е. защита срещу всеки, който се окаже, че притежава заложената вещ).
Заложно право, предназначено да обезпечи някакъв вид задължение, е било акцесорно право и е съществувало само доколкото е съществувало задължението, обезпечено със залога.
Първоначалната форма на обезпечение е сделка fedicia sit creditore,което се състоеше в това, че чрез възмездие длъжникът е прехвърлил вещта в правото на собственост като обезпечение на дълга, с уговорката, че при удовлетворяване по задължението, обезпечено със залога, заложената вещ трябва да бъде прехвърлен обратно в собственост на длъжника. На изпълнилия задължението длъжник е предявен иск срещу кредитора за връщане на вещта.
Друга форма на обезпечение беше знак,често наричан ръчен депозит. При тази форма на залог вещта е прехвърлена не във владение, а само във владение (по-точно във владение, но ползващо се по изключение на владение). Такова прехвърляне е придружено от условието, че при удовлетворяване на задължението вещта трябва да бъде върната обратно.
С развитието на търговията Федизия,нито едното signisне може да задоволи нуждите на живота. В класическия период в Преторския едикт се формира третата, най-развита форма на римската ипотека – ипотеката. (хуротеза),при което предметът на залога остава както в собствеността, така и във владение на длъжника, а на предмета на заложното право е дадено право при неизпълнение на задължението да си върне заложената вещ от когото и да се окаже. да бъде до този момент, да го продаде и да покрие вземането си срещу длъжника от приходите. Ипотеката се развива на базата на наемане на земеделски парцели. С въвеждането му в практиката стана възможно учредяването на няколко последователни заложни права върху едно и също нещо.
Съотношението на няколко заложни права към едно и също нещо се определяше от тяхната старшинство, т.е. времето на учредяване на залога (т.нар. ранг на заложните права). Правото да иска продажба на заложената вещ се признавало само за първия заложнополучател; изисквания на втория, третия и т.н. удовлетворява по приоритетност от остатъка на постъпленията от продажбата на заложената вещ. Всеки от по-ниските ипотекарни кредитори е имал право да предложи първото удовлетворение по негово искане, за да заеме неговото място (ипотечно правоприемство). Ако приходите от продажбата на заложената вещ не са били достатъчни за удовлетворяване на вземанията на заложните кредитори, тези, които не са ги получили, могат да предявят иск за отговорност срещу длъжника по общия начин.
През периода на абсолютната монархия е издаден рескрипт, по силата на който ипотека, учредена писмено на публично място или пред трима надеждни свидетели, трябва да има предимство пред непублично учредена ипотека.
Заложното право се прекратява в случай на:
–– унищожаване на предмета на залог;
–– сливане в едно лице на заложното право и правото на собственост върху заложената вещ;
– прекратяване на задължение, обезпечено със залог.
Лекция 12
ДОГОВОРИ В РИМСКО ЧАСТНО ПРАВО
Правилното изпълнение означава изпълнение на задължение:
- - длъжника или от негово име;
- - на надлежното лице, тоест кредитора или посоченото от него лице;
- - съответстващи на съдържанието на задължението. Например, съгласно договор за заем, кредитополучателят е бил длъжен да върне парите на заемодателя, а не само еквивалентен имот. Последното е възможно само със съгласието на кредитора;
- - на правилното място - по споразумение на страните или на мястото, където може да бъде предявен иск, което е определено от местоживеенето на изпълнителя или принадлежност към която и да е общност;
- - при спазване на формата или реда за изпълнение на задължението. Ако задължението е възникнало в резултат на манципация или нексум процедура, то изпълнението е следвало да се осъществи в същите форми. Уреждането на задължения може да бъде признато и с изпълнение под формата на неофициално плащане (solutio), но трябваше да се осигурят правни гаранции за изпълнение. За задължения, сключени в писмена форма, изпълнението трябва да бъде придружено от писмена разписка за плащане; за задължения, сключени в различна форма (устно), беше възможно да се прибегне до разписка, но беше възможно да се представят 5 свидетели на изпълнението;
- - в определения от задължението срок.
Неизпълнението на задължението имало характер на забава. Задълженията, произтичащи от престъпление, предполагат, че длъжникът (нарушителят) винаги е в забава: по-специално крадецът е в забава от момента на кражбата. Забавата в изпълнението увеличава отговорността на длъжника, който трябва да отговаря не само според прякото съдържание на задължението, но и е длъжен да компенсира пропуснатите доходи на кредитора, на него е възложен рискът от случайна загуба на вещта, отговорност за евентуални загуби и др.
В случай на забавяне на изпълнението от страна на кредитора (когато длъжникът е изразил готовност да изпълни задължението, но кредиторът е отказал или не е могъл да приеме изпълнението), вината на длъжника е намалена с редица специални споразумения, но не освободен от изпълнение на задължението.
Длъжникът е отговарял и при отказ да изпълни задължението без законно обосновани причини.
Отговорността за задълженията в римското право е била двойна:
- - лични - предаване в зависимост поради имуществени облаги. Със закона на Петелий (326 г. пр. н. е.) дълговото робство за римските граждани е премахнато, но в бъдеще елементите на облигационното поръчителство чрез възможността за прилагане на лична принуда към длъжника с времето се възраждат;
- - материал и имущество. Имуществената отговорност може да обхваща цялото имущество на длъжника, което му принадлежи лично; обособеното или изолирано имущество на членовете на семейството не подлежи на принудително изпълнение. Отговорността за задълженията е поета в размера, предвиден от съдържанието на задължението. Възможно е тази сума да бъде увеличена или намалена в зависимост от мотива за неизпълнение: злонамереният умисъл за неизпълнение води до допълнителни санкции; други форми на вина за неизпълнение биха могли да смекчат тези санкции. Длъжникът е освободен от отговорност за събитието, причинило неизпълнението.
ПРАВНИ НАУКИ
НАЧИНИ ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ДОГОВОРНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ В РИМСКОТО И РУСКОТО ГРАЖДАНСКО ПРАВО
А.А. ИВАНОВ,
Професор в катедрата по история на държавата и правото на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия, доктор правни науки, асистент
Електронна поща: [защитен с имейл]Н.Д. ЕРИАШВИЛИ,
Доктор по право, доктор по икономика, професор, лауреат на наградата на правителството на Руската федерация в областта на науката и технологиите, научен редактор на списание "Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия"
Електронна поща: [защитен с имейл]Научна специалност: 12.00.03 - гражданско право; бизнес право;
семейно право; международно частно право
Анотация. Основните характеристики на институцията за обезпечаване на задължения в гражданскоправни отношения. Отбелязва се приемствеността най-важните начинии гаранции за обезпечаване на задължения и спецификата на тяхното прилагане в римското и руското право.
Ключови думиКлючови думи: договорни задължения, неустойка, депозит, залог, задържане на имуществото на длъжника, гаранция, банкова гаранция.
НАЧИНИТЕ ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ДОГОВОРНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ В РИМСКОТО И РУСКОТО ГРАЖДАНСКО ПРАВО
професор по катедра по история на държавата и правото на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия, доктор по юриспруденция, ст.
Н.Д. ЕРИАШВИЛИ,
кандидат по юриспруденция, доктор по икономика, професор, носител на наградата на правителството на Руската федерация в областта на науката и техниката, научен редактор на списание Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия"
абстрактно. Статията разглежда основните особености на облигационната разпоредба в гражданскоправните отношения. Разглеждат се отношенията на най-важните начини и гаранции за предоставяне на задълженията и спецификата на тяхното осъществяване в римското и руското право.
Ключови думи: договорни задължения, гаранция, залог, задържане на имущество на длъжника, поръчителство, банкови гаранции.
Изпълнение договорни задължения- специален правен механизъм, насочен към защита на интересите на кредитора (обезпечената страна) от нарушения от страна на длъжника на обезпечените задължения. Неговото значение е да надари обезпечената страна или нейната упълномощено лице, освен основните права по обезпеченото задължение, допълнителни права, които могат да упражнят в случай на нарушение от длъжника на обезпеченото задължение или в други случаи, посочени в закона или договора.
Тези мерки имат дълга историяот тяхното формиране и са били блестящо разработени в правото на Древен Рим. Обезпечаване на задължения
може да се установи по взаимно съгласие на страните във всеки отделен случай - доброволно; в други случаи законът го предвижда в без провал- задължителна разпоредба. Може да бъде и просто, изразено с думи; тогава това е била клетвата на длъжника, изразена от него в специална ритуална форма. Задълженията биха могли да бъдат и реални, т.е. обезпечени финансово.
В съответствие с параграф 1 на чл. 329 от Гражданския кодекс на Руската федерация, изпълнението на задълженията може да бъде обезпечено с неустойка, залог, задържане на имуществото на длъжника, гаранция, банкова гаранция, депозит и други методи, предвидени в закон или споразумение.
ПРАВНИ НАУКИ
Реални проблемигражданско право
В римското право неустойката се разбира като сума на неустойка, която длъжникът, в съответствие с договора, е бил длъжен да плати в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение на поетото (възложеното му задължение). Наказанието се издаваше, като правило, под формата на уговорка - строга процедура въпрос-отговор.
Тази институция се разбира грубо в действащото руско гражданско законодателство (член 330 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В този случай неустойката може да бъде от два вида: законова (установена със закон или друг нормативен акт) и договорна (установена по споразумение на страните). Законовата неустойка се характеризира с факта, че кредиторът има право да иска нейното плащане, независимо дали е предвидено или не по споразумение на страните (член 332 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Размерът на такава санкция може да бъде увеличен от страните, ако законът не го забранява, но при никакви обстоятелства не може да бъде намаляван. Споразумението за договорна неустойка трябва да бъде сключено в писмена форма, независимо от формата на основното задължение.
За наказания се използва тяхното разделяне по отношение на загубите. Ако е установена неустойка за неизпълнение или неправилно изпълнение на задълженията, тогава загубите, понесени във връзка с това, се компенсират до степента, която не е покрита от неустойката (член 394 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Такова правило се нарича презумпция за неустойка за прихващане, а самото наказание се нарича прихващане. Законът или договорът могат да предвидят случаи, при които е разрешено възстановяване само на неустойката, но не и на щетите (изключителна неустойка), както и случаи, когато загубите могат да бъдат възстановени в пълен размер над неустойката (тарифна неустойка) или когато: по избор на кредитора неустойка или обезщетение (алтернативна неустойка). Ако дължимата неустойка е явно непропорционална на последиците от нарушението на задължението, тогава съдът има право да я намали (член 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Друг начин за обезпечаване на задължения е гаранция, при която поръчителят се задължава към кредитора на друго лице да отговаря за изпълнението на задълженията му изцяло или частично (член 361 от Гражданския кодекс на Руската федерация). .
В древен Рим гаранцията е била един от най-разпространените видове задължения за сигурност. Състои се във факта, че
трето лице (поръчител), чрез строга процедура на уговорка, пое задължението да погаси дълга в случай на неплатежоспособност на длъжника. Практиката разработи три форми на гаранция: спонсорство, fideipromise и fideyussia. Първите две форми се появяват още в архаичните времена и се различават една от друга само по думите на формулата, а от fideussia по това, че имат строго личен характер, т.е. не са прехвърлени на наследниците на поръчителя, свързват го с длъжника по условията на споделена отговорност и са изчислени за две години на валидност (Закон на Фюри, II в. пр. н. е.). Fideussia се отличава с неограничената си продължителност, възможността да бъде прехвърлена на наследниците на поръчителя, представяйки искане за плащане на дълг или към длъжника, или към неговия гарант с възможност за предявяване на регресен иск срещу длъжника, с които поръчителят отговаряше солидарно.
В руското гражданско право се изисква писмена форма за сключване на договор за поръчителство. Ако длъжникът не изпълни или неправилно изпълни задължението, обезпечено с поръчителството, поръчителят и длъжникът отговарят солидарно пред кредитора, освен ако законът или договорът за поръчителство не предвиждат субсидиарна отговорностпоръчител.
Поръчителят отговаря пред кредитора в същата степен като длъжника, включително плащането на лихви, възстановяване на съдебни разноски за събиране на дълга и други загуби на кредитора, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължението от страна на длъжника, освен ако друго е предвидено в договора за поръчителство. Поръчителят има право да прави възражения срещу вземането на кредитора, които длъжникът би могъл да представи, освен ако от договора за гаранция не следва друго. Поръчителят не губи правото на такива възражения, дори ако длъжникът се е отказал от тях или е признал дълга си. Поръчителят, изпълнил задължението, прехвърля правата на кредитора по това задължение и правата, които са принадлежали на кредитора като заложен кредитор, доколкото поръчителят е удовлетворил вземането на кредитора. Поръчителят също има право да иска от длъжника плащане на лихва върху изплатената сума на кредитора и обезщетение за други загуби, претърпени във връзка с отговорността на длъжника. Длъжникът, който е изпълнил
ПРАВНИ НАУКИ
Актуални проблеми на гражданското право
задължение, обезпечено с поръчител, е длъжен незабавно да уведоми поръчителя за това. В противен случай поръчителят, който е изпълнил задължението, има право да възстанови от кредитора неоснователно полученото или да предяви регресен иск срещу длъжника. В последния случай длъжникът има право да възстанови от кредитора само неоснователно полученото.
Поръчителството се прекратява, ако кредиторът не предяви иск срещу гаранцията в срок от една година от датата на падежа за изпълнение на задължението, обезпечено с поръчителство. Когато срокът за изпълнение на основното задължение не е посочен и не може да бъде определен или определен от момента на искането, поръчителството се прекратява, ако кредиторът не предяви иск срещу поръчителството в срок от две години от датата на сключване на договора. договор за поръчителство.
Вещноправните методи за осигуряване изпълнението на задълженията са най-надеждни и включват: залог и задържане. Тяхната същност е да разпределят определено имущество на длъжника за обезпечаване на задължението и установяване върху това имущество определени правакредитор.
В римското частно право залогът бил една от най-солидните реални гаранции за изпълнение на условията на договора; то се състояло в прехвърляне от длъжника на определена вещ на кредитора, а в случай, че длъжникът не изпълни поетите задължения, тази вещ остава при кредитора, дори ако стойността й е по-голяма от размера на дълга. Най-често срещаните видове обезпечения бяха: фидуциарно, pignus, ипотека.
Действащото руско гражданско законодателство засили стойността на залога. По силата на залог кредиторът по обезпеченото със залога задължение (заложнополучател) има право в случай на неизпълнение на това задължение от длъжника да получи удовлетворение от стойността на заложеното имущество, предимно пред останалите кредитори на лицето, което притежава този имот (залогодател), с изключения, установени със закон. Заложният кредитор има право да получи удовлетворение на същото основание от застрахователно обезщетениеза загуба или повреда на заложеното имущество, ако загубата или повредата е настъпила поради причини, за които е отговорен заложният кредитор (член 334 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Обезпечение
Споразуменията се уреждат и от Закона на Руската федерация от 29 май 1992 г. № 2872-1 „За залог“ (изменен от 30 декември 2008 г.), доколкото той не противоречи на Гражданския кодекс на Руската федерация .
Залогът възниква по силата на споразумение, както и въз основа на закон при настъпване на обстоятелствата, посочени в него. Залогодател може да бъде както самият длъжник, така и трето лице.
Предмет на залог може да бъде всяко имущество, включително вещи и права на собственост(искове), с изключение на имущество, изтеглено от обращение.
Освен ако в договора не е предвидено друго, залогът обезпечава вземането дотолкова, доколкото има към момента на удовлетворяване, по-специално лихва, неустойка - обезщетение за загуби, причинени от забава в изпълнението, както и възстановяване на необходимите разходи на заложнополучател за издръжката на заложената вещ и разноските по възстановяването.
Заложеното имущество остава при залогодателя, освен ако в договора е предвидено друго. Имуществото, върху което е учредена ипотека (недвижим имот, заедно със съответния поземлен имот, заложен с цел получаване на ипотечен кредит), както и заложени стоки в обращение, не се прехвърлят на заложния кредитор.
Договорът за залог се сключва в писмена форма. Договорът за ипотека трябва да бъде регистриран по реда, установен за вписване на сделки със съответния имот. Споразуменията за ипотека се уреждат от Федерален закон № 102-FZ от 16 юли 1998 г. „За ипотеката (залог на недвижим имот)“ (изменен от 17 юли 2009 г.). Ипотеката обезпечава изплащането на ипотекарния кредитор на главницата на дълга по договора за заем или друго обезпечено с ипотеката задължение изцяло или в частта, предвидена в договора за ипотека. Ипотека, учредена за обезпечаване изпълнението на договор за заем или договор за заем с условието за плащане на лихва, осигурява и изплащането на кредитора (заемодателя) на дължимата му лихва за ползване на заема (заемни средства).
Залогодателят носи риска от случайна загуба или повреда на заложеното имущество, освен ако в договора за залог не е предвидено друго. Заложният кредитор отговаря за пълната или частична загуба или повреда на вещта, за която му е прехвърлена
ПРАВНИ НАУКИ
Актуални проблеми на гражданското право
дневник, освен ако не докаже, че може да бъде освободен от отговорност.
Възбрана върху заложеното имущество за удовлетворяване на вземанията на заложния кредитор (кредитора) може да се наложи в случай на неизпълнение или ненадлежно изпълнение от длъжника на обезпеченото със залога задължение поради обстоятелствата, за които той отговаря.
Вземанията на заложния кредитор (кредитора) се удовлетворяват от стойността на заложеното задължение. движимо имуществосъс съдебно решение или без обжалване до съда въз основа на нотариално заверен договор между заложния кредитор и залогодателя, сключен след възникване на основанието за възбрана върху предмета на залога. Предметът на залога, прехвърлен на заложния кредитор, обаче може да бъде наложен по реда установено със споразумениетоотносно залога.
При прекратяване на залога заложният кредитор, който е имал заложеното имущество, е длъжен незабавно да го върне на залогодателя.
Задържането на имуществото на длъжника като форма на обезпечаване на задължение в Рим се изразяваше в потенциалната възможност (заплаха), санкционирана от претора, собственикът на земята да влезе във владение на описа на наемателя поради неизпълнение на последния. да го плати своевременно. под наем(интердиктът на Салвия), както и правото на собственика на земята да иска опис от поръчителите на длъжника за сметка на дължимия му размер на рентата (иск на Сервиан).
Съгласно чл. 359 от Гражданския кодекс на Руската федерация, кредитор, който има вещ, която трябва да бъде прехвърлена на длъжника или на лице, посочено от длъжника, има право, в случай че длъжникът не изпълни задължението да плати за това вещ или да възстанови на кредитора свързаните с нея разходи и други загуби, да я запази, докато съответното задължение не бъде изпълнено. Задържането на вещ може да обезпечи и искове, макар и да не са свързани с плащане на вещта или обезщетение за нейните разходи и други загуби, но произтичащи от задължение, страните по което действат като предприемачи.
Правото на задържане възниква у кредитора от момента, в който длъжникът не изпълни възложените му задължения. В случай на неплатежоспособност на длъжника или в други ситуации, когато
падежите настъпват предсрочно, остава възможността за упражняване на правото на задържане.
Предмет на задържане може да бъде само вещ, но не и право или пари. Можете да държите предмети от материалния свят или ценни книжа (в документална форма).
Като общо правило единствената причина за задържане на вещ може да бъде неизпълнението на задължението за плащане на тази вещ от длъжника. Изключение е случаят, когато и длъжникът, и кредиторът действат като предприемачи. В такава ситуация основанието за задържане на нещо може да бъде неизпълнението на което и да е задължение.
Правото на задържане е право от вид тежест (сервитут). Тя следва нещото навсякъде, без значение кой го притежава. Разпоредбата на ал.2 на чл. 359 от Гражданския кодекс на Руската федерация посочва възможността на кредитора да продължи да пази вещта дори след прехвърляне на собствеността на трето лице към нея. В същото време кредиторът има право да предяви на всеки нов собственик на обекта на задържане всички вземания, които би могъл да отправи към длъжника.
Вземанията на кредитор, притежаващ вещ, се удовлетворяват по същия начин, както вземанията, обезпечени със залог. Ако кредиторът се опита да продаде задържаното нещо, тогава длъжникът има право да откаже на кредитора да наложи възбрана върху стойността на задържаната вещ (клауза 2, член 348 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Удържането не може да се разшири до стойности, получени от кредитора от длъжника във връзка с представителството на интересите на последния чрез пълномощник или въз основа на споразумение за представителство (членове 182, 185, 970-978 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Депозит (член 380 от Гражданския кодекс на Руската федерация) - метод за обезпечаване на задължения, при който сума парииздадено от една от договарящите страни за сметка на дължими от нея по договора плащания на другата страна като доказателство за сключването на договора и за осигуряване на неговото изпълнение. В римското право това е формулирано по следния начин: „Това, което се дава под формата на депозит, е доказателство за сключване на споразумение...“ В случай на неизпълнение на задължение депозитът предоставя на пострадалото лице обезщетение не за всички щети, а само за част от тях.
Договорът за депозит, независимо от размера на депозита, трябва да бъде сключен в писмена форма. Ако има съмнение дали платената сума срещу дължимите по договора е
ПРАВНИ НАУКИ
Актуални проблеми на гражданското право
крадецът на плащания, депозит (по-специално, при липса на писмено споразумение), тогава той се счита за платен като аванс, освен ако не е доказано друго. Ако задължението бъде прекратено преди започване на изпълнението му по споразумение на страните или поради невъзможност за изпълнение, депозитът трябва да бъде върнат.
Ако страната, която е дала депозита, носи отговорност за неизпълнение на договора, то остава на другата страна. Ако страната, която е получила депозита, носи отговорност за неизпълнение на договора, то тя е длъжна да заплати на другата страна двоен размер на депозита. Освен това страната, отговорна за неизпълнението на договора, е длъжна да обезщети на другата страна загубите, като вземе предвид размера на депозита, освен ако в договора не е предвидено друго.
текущ гражданско праворазшири възможностите и гаранциите за обезпечаване на задължения. Сред непознатите на римското право методи за обезпечаване на задължения е банковата гаранция.
По силата на банкова гаранция банка, друга кредитна институция или застрахователна организация(гаранция)
да даде по искане на друго лице (принципал) писмено задължение да заплати на кредитора (бенефициента) на главницата, в съответствие с условията на задължението, дадено от поръчителя, парична сума при представяне от бенефициента на писмено искане за плащането му (член 368 от Гражданския кодекс на Руската федерация). За издаване на банкова гаранция главницата заплаща такса на поръчителя. Задължението на поръчителя към бенефициента не зависи от основното задължение, за което е издадено.
Изискването на бенефициента да заплати сумата по банковата гаранция трябва да бъде представено на поръчителя в писмена форма с приложените документи, посочени в гаранцията. Такова искане трябва да бъде представено на гаранта преди изтичане на срока, посочен в гаранцията, за която е издадена.
Банковата гаранция се прекратява при изплащане на бенефициента на сумата, за която е издадена гаранцията; в края на периода, посочен в гаранцията, за която е издадена; поради отказ от страна на ползвателя от правата му по гаранцията и връщането й на поръчителя.
ТЕОРЕТИЧНИ И ПРАВНИ ОСНОВИ НА ЛИЗИНГОВИТЕ ОТНОШЕНИЯ В РУСИЯ
ДА. ИВАНОВ,
Научна специалност: 12.00.03 - гражданско право; бизнес право;
семейно право; международно частно право E-mail: [защитен с имейл]
Анотация. Благодарение на лизинга руските предприятия имат възможност бързо да възстановяват и модернизират машини и оборудване, които съставляват техните дълготрайни активи, и бързо да връщат инвестициите си в оборудване. Интересът към финансовия лизинг (лизинг) в Русия непрекъснато нараства, броят на лизинговите компании се увеличава, полето на дейност на чуждестранните лизингови компании се разширява; лизингът засяга както пряко, така и косвено всички аспекти на производството, живота и живота на населението в икономически, социален и политически смисъл.
Ключови думи: лизингодател, лизингополучател, лизинг, споразумение, конвенция, участващи страни.
ТЕОРЕТИЧНИ И ПРАВНИ ОСНОВИ НА ЛИЗИНГОВИТЕ ОТНОШЕНИЯ В РУСИЯ
Цели на обезпечаване на задължения.
При неизпълнение на задължение от длъжника се налага изпълнение върху имуществото на длъжника със съдействието на правителствени агенции. Кредиторът обаче има значителен интерес да бъде сигурен в изпълнението на задължението и да улесни за себе си установяване на загубите, на които има право в случай на неизпълнение; накрая, кредиторът има интерес да подтикне длъжника до своевременно изпълнение под страх от неблагоприятни последици за длъжника при неизпълнение или ненадлежно изпълнение на задължение.
Средства за подкрепа.
Тази цел се обслужва с различни средства, които осигуряват изпълнението на задълженията, а именно: депозит, неустойка, гаранция, залог.
депозит (arra)
В класическата епоха депозитът е предназначен да потвърди, да подсили факта на сключването на договора (arga confirmatoria). Това беше парична сума или стойност, например пръстен, който едната страна, най-често купувачът, понякога работодателят, предава на другата страна при сключването на договора. Това, което се дава под формата на депозит, е доказателство за сключения договор за покупко-продажба.
Това не означава, че без даване на депозит договорът не е валиден, но депозитът се дава, за да има ясно доказателство за постигнатото споразумение. Функцията на депозита е неустойка, която има за цел да подтикне длъжника да изпълни задължението, а именно: купувачът, който откаже да изпълни договора, губи внесената сума, а продавачът, който откаже да изпълни договора, е длъжен да върне сумата в двоен размер.
Наказание (stipulatio poenae)
Неустойката е задължение, поето от длъжника да заплати определена сума в случай на неизпълнение или ненадлежно изпълнение на задължението. Наказанието беше под формата на уговорка.
„Ако не дадеш на роба Памфил, се задължаваш ли да дадеш сто?“
В зависимост от текста на договора, искът се прави или по дружествен договор (загуби от неизпълнение) или по клауза за неустойка, тъй като това условие новира и поема основното задължение за изпълнение.
Гаранция
Гаранцията служи като основен вид обезпечение на задълженията. Гаранцията е извършена по уговорка, поради което е посочена във връзка с договора за уговорка.
Концепцията за залог. На различните етапи на развитие залогът се наричаше различно. Общото между залога на различните етапи е, че той предоставя на кредитора материално обезпечение на вземането му. Залогът се основава на отговорността на длъжника по задължението; тази отговорност е подсилена от реална сигурност, "отговорността на вещта".
Фидуция. В началния период на залога преобладаваща роля играят интересите на кредитора. Длъжникът, с цел обезпечение, прехвърля ипотекираното имущество в собственост на обезпечения кредитор чрез забрана; и между страните е допълнително споразумение, съгласно който обезпеченият кредитор е длъжен при своевременно изплащане на дълга да върне заложеното имущество на длъжника. Прехвърляйки заложеното имущество на кредитора, длъжникът предоставя на кредитора повече праваотколкото се изисква от обезпечение; по този начин длъжникът дава доверие (fides) на кредитора, като очаква, че при своевременно плащане на дълга, обезпечението ще му бъде върнато. Ето защо този вид залог се нарича фидуциарен, а самата сделка спада към категорията доверие, т.е. доверие (ако длъжникът е бил оплетен и измамен поради злонамереност на кредитора; кредиторът, който, като има възможност да върне залогът, не го връща, действа измамно) .
Pignus. С този вид залог длъжникът е прехвърлил вещта на кредитора като обезпечение на дълга, но не в собственост, както при доверие, а във владение. Тази форма на залог е в по-голяма степен съобразена с интересите на развиващия се от името оборот и поробва длъжника в по-малка степен от доверителната. Въпреки това, когато става въпрос за гаранция поземлен имот, то дори и с pignus, длъжникът, дребният фермер, е лишен от възможността да седи на земята и да я работи. Поради това, както във фидуциацията, така и в pignus, не само фермерът е изхвърлен зад борда, но се нанасят щети на националната икономика като цяло. В същото време длъжникът е лишен от икономическата възможност да покрие дълга си, а това не е в интерес на кредитора. Въпреки това длъжникът може да използва своята вещ като наемател или временно, на милостта на кредитора.
Ипотека. Следващата стъпка в развитието на поземлените ипотечни заеми беше институцията на ипотеките.
Говорим за "pygnus" в правилния смисъл, когато вещта преминава към кредитора, за ипотека, когато дори владението не преминава към кредитора.
Interdictum Salvianum. В случай на неплащане по договора за наем в срок, преторът с интердикт дава на собственика на земята право да влезе във владение на инвентара. Този интердикт се наричаше interdictum Salvianum. Трябва да се има предвид, че под инвентара „внесени и донесени“ робите също се разбират в съответствие с естеството на епохата.
Actio Serviana. Ако инвентарът се озовава в ръцете на трето лице, тогава преторът дава на собственика на парцела (обезпечен кредитор) иск за възстановяване на инвентара - actio Serviana.
Тенденцията за идентифициране на ипотеки и pignus. V работа по кодификацияизвършено при Юстиниан, думата fiducia е изместена от думата pignus; на свой ред това последното често се отъждествява с хипотеката.
Антихреза. Длъжникът изпитвал не по-малко затруднения с плащането на лихвите. При липса на парични средства длъжникът дава земята за владение и ползване на кредитора с факта, че плодовете идват за покриване на лихва; Това се наричаше "антихреза" д. използването на плодове вместо лихва.
Продажба на заложена вещ. Основното право, принадлежащо на кредитора в случай на неполучаване на удовлетворение от длъжника в срок, е продажбата (продажбата) на заложената вещ. Първоначално това право зависеше от съгласието на страните, а след това подобно условие стана толкова често, че стана самоочевидно. Но дори ако по споразумението кредиторът беше лишени от правотопродажба на обезпечение, то след трикратно предупреждение такава продажба е разрешена.
Преди продажбата на залога кредиторът е длъжен три пъти да предупреди длъжника за необходимостта от изкупуване на залога, за да избегне продажбата му. Защитени са и интересите на длъжника в смисъл, че кредиторът няма право да изкупи продавания от него залог нито пряко, нито чрез посочено лице. Ако длъжникът плати дълга, то за да защити интересите си, му е предоставена actio pigneraticia in personam, според която той може да иска връщането на заложената вещ от кредитора. От своя страна кредиторът би могъл чрез actio pigneraticia contraria да иска обезщетение за необходимите разноски, направени върху заложената вещ; кредиторът е имал право да задържи заложената вещ до възстановяване на направените от него разноски.
Оставяне на заложената вещ зад кредитора. Понякога кредиторът договарял за себе си правото да задържи заложената вещ за себе си в случай на неплащане в срок. Такова условие, по силата на което залогодателят е бил лишен от своята вещ, се е наричало lex commissoria. Със същия термин при покупко-продажбата се обозначава условието, по силата на което при неплащане на покупната цена в срок договорът за покупко-продажба става недействителен. В заложното право условието залогът да е в полза на кредитора (т.е. lex commissoria) се оказа изключително трудно за длъжниците. През 326 г. сл. Хр д. Издадено е постановление за забрана на този вид условия. Още преди издаването на този указ е въведена процедура, според която вместо автоматично прехвърляне на заложеното имущество в собственост на кредитора при неплащане на дълга в срок, се въвеждат молби чрез канцеларията на императора. за такъв трансфер.
Залог на вземане. Римското право познаваше не само залога на т.нар. телесни неща, но и залог на искове – pignus nominis. Например, обичайни са споразумения, при които лице, което е предоставило заем на собственик на жилище за ремонт на къща, получава запор върху наема, предмет на вноска от наемателите.
Депозит в магазина. Търговците са получавали заеми, обезпечени от техните складове и магазини. Залогът се състои от стоки, които са в магазина в даден момент.
Римското право използва депозит (arra), неустойка (stipulatio poenae), гаранция (adpromissio), залог (fiduciae, pignus, hypotecam) като средства за обезпечаване на задължения.
Депозитът в римското право се наричал думата "arra".
Неговото прехвърляне означаваше затвърждаване на факта на сключване на договора (arra comfirmatoria). „Това, което се дава под формата на депозит, е доказателство за сключения договор за продажба”512. Тя може да бъде изразена в парична сума или под формата на материална стойност. Продавачът, отказал да изпълни задължението, загубил депозита, а купувачът, който не го изпълнил, върнал депозита в двоен размер от 513.
Трябва да се съгласим с мнението на V.L. Исаченко, че „... нито една сделка, сключена от руския народ, в която се очаква изпълнение навреме, не минава без депозит: ако се извърши покупко-продажба, купувачът дава депозит на продавача; независимо дали е сключен договор за наем на имот или за лична работа, наемателят дава депозит; дали някой сключва договор за доставка, уреждане, извършване на нещо, се дава депозит на изпълнителя; струва си да отидете на пазара във всеки руски град в пазарен ден, за да видите, че селянинът не винаги има късмет с някаква торба овес или хляб, без първо да получи депозит. Според G.F. Шершеневич, находището е от голямо значение в руския живот, което далеч не се използва на Запад 575.
Концепцията за депозит, възприета както в римското, така и в руското право, разкрива своята идентичност в техните характеристики. Това следва от сравнението на горното понятие за депозит според римското право и понятието, дадено по-долу от нас в руското право. А именно: според възприетата в руското гражданско право понятие депозит е плащането на част от сумата, извършена при самото сключване на договора, следваща от едно лице на друго за извършване на уговореното действие576. Правилно е отбелязано в литературата, че „...по народна представа, щом задатъкът е даден и приет, това означава, че договорът е сключен неотменимо”577. Тази норма на руското право, изразяваща основната характеристика на понятието депозит, точно съответства на горната норма за значението на депозита в Гай. Да напомня: „Това, което се дава под формата на задатък, е доказателство за сключения договор за покупко-продажба”578.
Юстинианов указ от 528 г. установява наказателна функция на задатъка, чиято цел е да подтикне длъжника да изпълни задължението: „купувачът, който откаже да изпълни договора, губи депозита, а продавачът, който откаже да изпълни договора, е длъжен да върне депозита в двоен размер”579. Значението на даден и получен депозит според руското законодателство е, че ако действието, съставляващо съдържанието на облигационното правоотношение, не бъде извършено, лицето, което е дало депозита, го губи, а лицето, което е получило депозита, ако не изпълни своето задължение, трябва да го върне 580. В случай, че неизпълнението настъпи по вина на лицето, получило депозита, или без вина на един от контрагентите, поради случайна невъзможност, депозитът трябва да бъде върнат 581.
При решаването на проблема с депозита руското гражданско право постави два въпроса. Първо: може ли лицето, получило депозита, да бъде освободено от задължението чрез връщане на депозита? Руското гражданско право отговаря на това отрицателно 582.
Римското право обаче дава положителен отговор на този въпрос. Вторият въпрос е дали лицето, дало депозита, се освобождава, като го остави в ръцете на получателя от неговите основно задължение, прекратява ли се задължението със загуба на депозита или не? Руските адвокати отговориха на този въпрос по следния начин: този, който получи депозита, се смяташе за доволен от сумата пари, която остава в ръцете му. Това е и позицията на римското право.
Съвременното гражданско право на Русия, като се има предвид значението на депозита и честотата на неговото използване, го е разработило много по-подробно. регулаторна рамка. Съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация, парична сума, издадена от една от договарящите страни за плащания, дължими от нея по договора на другата страна като доказателство за сключването на договора и гарантиране на неговото изпълнение, се признава за депозит 583. Правилото за прихващане на депозита в размера на плащането по задължението се съдържаше и в римското право584. Специфични характеристикидепозит: 1.
Депозитът може да обезпечава само задължения, произтичащи от договори, следователно не може да се използва за обезпечаване на деликтни задължения, задължения, произтичащи от неоснователно обогатяване и някои други. 2.
Депозитът, като начин за обезпечаване на договорно задължение, в същото време изпълнява ролята на доказателство за сключването на договора. Това означава, че ако страните не оспорват факта на издаване (получаване) на депозита, а също и ако той е оспорен, но този факт е потвърден с доказателства, договорът се счита за сключен. От друга страна, ако договорът предвижда внасяне на депозит от една от страните, той ще се счита за сключен едва след като съответният контрагент изпълни задължението си. 3.
Депозитът може да осигури само изпълнение на парични задължения. Този извод следва от разпоредбата, че депозитът се издава от съответната страна по договорното задължение за сметка на дължими от нея плащания. Договорът за депозит, независимо от неговия размер, трябва да бъде сключен само в писмена форма.
Освен това в Гражданския кодекс на Руската федерация имаше други правила, регулиращи депозита. На първо място е необходимо да се отбележи значително разширяване на обхвата на договорните задължения, чието изпълнение може да бъде обезпечено с депозит. По-рано по този начин можеше да се обезпечават само такива договорни задължения, при които поне една от страните е гражданин н. Сега ограниченията за задълженията, обезпечени с депозит, в зависимост от предметния им състав, са премахнати. Депозитът може да действа и като начин за обезпечаване на договорни задължения, страните по които са и юридически лицаи индивидуални предприемачи.
Освен това Гражданският кодекс на Руската федерация допълва правната уредба на депозита с разпоредби, които определят съдбата на сумата, внесена като депозит в два конкретни случая, а именно: когато има съмнения дали платената сума е депозит ( по-специално поради неспазване на правилото за проста писмена форма на споразумение за депозита), в този случай депозираната парична сума се признава като авансово плащане, освен ако не е доказано друго 586; когато едно задължение, обезпечено с депозит, прекратява на осн установено със закон, преди началото на неговото изпълнение, в този случай платената сума трябва да бъде върната на страната, направила депозита 581.
Що се отнася до стойността на депозита като средство за обезпечаване на договорно задължение, той се крие във факта, че депозитът цели преди всичко да предотврати неизпълнението на договора. За тази цел служат нормите за последиците от неизпълнение на задължение, обезпечено с депозит. Ако страната, предоставила депозита, носи отговорност за неизпълнението на задължението, сумата, внесена като депозит, остава на другата страна. Ако обаче страната, която е получила задатъка, носи отговорност за неизпълнение на задължението, тя е длъжна да заплати на страната, която го е направила, двоен размер от 588. Тази норма точно повтаря римската, която беше посочена по-горе. Следва обаче да се подчертае, че тези правила се прилагат само в ситуация, когато съответното задължение не е изпълнено от страните в пълен размер и не се прилага за случаи на ненадлежно изпълнение на договорни задължения.
Неизпълнението на задължението води и до обезщетение за загуби. По тази сметка Гражданския кодекс съдържа разпоредба, която определя съотношението на загубите и размера на парите, внесени като депозит: освен ако не е предвидено друго в договора, загубите подлежат на компенсация с прихващане на сумата на депозита 589. Това означава че ако страната, предоставила депозита, носи отговорност за неизпълнение на договора, тя трябва да обезщети нанесените щети над размера на депозита. В случаите, когато страната, която е получила депозита, носи отговорност за неизпълнение на договора, другата страна по задължението, което го е предоставило, може да поиска плащане на двоен размер и освен това обезщетение за вреди, надвишаващи единичен размер.
Липсата (stipulatio poenae) е размер на неустойката, които длъжникът е длъжен да заплати на кредитора при неизпълнение или непълно изпълнение на задължението. Неустойката беше под формата на уговорка 590. Не се плащаше, ако самото задължение беше обявено за недействително. Неустойката може също да запечата задължение, което не е защитено. Дайджестите признават, че длъжникът не е длъжен кумулативно както за изпълнение на задължението, така и за плащане на неустойка за неизпълнение 591, освен ако не е предвидено друго.
В Русия от 19-ти век наказанието е широко използвано, тъй като е важно средство за оказване на натиск върху длъжника. Нормите на римското и руското законодателство при определяне на същността на понятието наказание не се различават. И така, в руското законодателство в тази връзка е фиксирано правило, според което „неустойката, посочена в самия договор, се възстановява в определената сума, но независимо от неустойката за неизпълнение на самия договор, която дори когато неустойката бъде възстановена, остава в сила, освен ако в съдържанието на договора е обяснено, че се прекратява със заплащане на неустойка”592. А практиката определя неустойката като глоба „за неизправност“ при изпълнението на договор 593. По този начин, според руското законодателство, неустойката се определя от закон и договор 594.
Важно е да се проучи въпроса за отношението на неустойка и лихва - отношението на неустойката към изпълнението на задължение, от една страна, и след това към обезщетението за вреди и загуби, от друга. Тази тема е отразена в работата на руския юрист от 19 век М.Я. Пергамент, който анализира римските източници и разпоредбите на руското законодателство относно този проблем 595.
„Лабеон, последван от Улпиан“, пише М.Я. Пергамент, - те изразяват следното мнение: ищецът, който е доказал своето искане в процеса на собственост върху роба и е постигнал благоприятно решение, може или да поиска този роб и да го вземе за себе си, или да поиска плащане на неустойка, събирането на което е предвидено в договора, в случай че контрагентът не достави роб до определена дата. Но и той, ищецът, няма право и на това. След като е завладял роб, човек не може да изисква, освен това, глоби: в противен случай справедливостта ще бъде нарушена.
Следователно от изложеното по-горе можем да заключим, че довереникът по материално задължение, който е обезпечил правото си с допълнително условие за неустойка, има алтернативно право да иска една от двете възможности по свой избор: или изпълнение по основното задължение. , или плащане на договорена неустойка, тоест на довереника по римското право принадлежи правото да избира между вземане от основното задължение и иск за обещаната неустойка.
В същото време, подчертава М.Я. Пергамент, трябва да имате предвид две възможности. Първо, вземането от основното задължение може да бъде равно по размер на неустойка. Второ, размерът на иска за обезщетение (от основното задължение) може да не е равен на неустойката. В първия случай, след като кредиторът направи избор на едно от двете принадлежащи му алтернативни вземания, другото му вземане изчезва безследно 597.
Във втория случай очевидно трябва да се имат предвид две ситуации: или кредиторът, след като е събрал дължимото му по едно вземане, е напълно лишен от каквото и да е право, произтичащо от друго вземане; или кредиторът има право да получи допълнително остатъка, с който непотърсеното вземане надвишава предявения. Източниците на римското право сочат, че римските юристи се придържат към последната позиция, тоест говорят в полза на запазването на правото на кредитора да възстанови разликата между две алтернативни иска.
Римското право, в допълнение към горното алтернативно отношение, допуска възможността за сключване на споразумение между страните за възстановяване в случай на нарушение на задължение едновременно неустойка и лихва. В полза на такова правило М.Я. Пергаментът цитира твърденията на Папиниан и Хермогениан, според които по споразумение на контрагентите може да се осъществи и т. нар. „кумулативна връзка“, когато се събира неустойка и според основното действие, което е предмет на договора се изисква изпълнението на договора в пълен размер. И двамата адвокати отбелязват необходимостта такова намерение на страните да бъде извън всякакво съмнение и в съответствие с изричното съдържание на договора 598.
Комбинацията от неустойка с лихва е изключение от общото правило на римското право относно алтернативното лечение.
Член 1585, част 1 срещу X от Кодекса на законите гласи: „Договорите и задълженията по взаимно съгласие могат да бъдат укрепвани и обезпечени: 1) с поръчителство; 2) наказателно условие; 3) залог на недвижим имот; 4) залог на движимо имущество”. Както виждаме, наред с другите средства за обезпечаване на договори, се споменава неустойка. Наказанието може да бъде законно, което е определено със закон, или доброволно, установено " специално състояниев споразумение по взаимно съгласие на задължените страни.
Същността на договорната неустойка е разкрита преди всичко в чл. 1585 част 1 т. X от Кодекса на законите, който съдържаше следната разпоредба: „Неустойката, посочена в самия договор, се възстановява в определения размер, но независимо от неустойката за неизпълнение на самия договор, която остава в сила дори при събиране на неустойката, освен ако в съдържанието на договора не е посочено, че се прекратява с плащането на неустойка.
По-голямата част от руските юристи тълкуват тази норма в смисъл на признаване в руското право на принципа на кумулативна връзка между претенциите за неустойка и лихва. „В същото време посоченото начало на кумулация“, според М.Я. Пергамент, - изпълняваме стриктно последователно и изцяло в две посоки, в двоен смисъл: в смисъл на съвместно искане с неустойка, от една страна, изпълнението на самото задължение, а от друга, обезщетение за щети възникнали от неизпълнение. От това следва, че договорът е останал в сила към момента на събиране на неустойката, а възстановяването на неустойката не е следвало да окаже влияние върху последиците от неизпълнението на поетото задължение от длъжника. Тоест кредиторът е имал право както да комбинира иск за неустойка с иск за изпълнение на основното задължение, така и в същото време може да предяви иск за обезщетение за вреди и загуби при определени обстоятелства.
Придържа се към кумулативното отношение и на Сената. „... Не ... само правото да се иска изпълнение на договора, но и ... правото да се налага неустойка за последиците от неизпълнението му”601. Неустойка – „това е специално наказание, договорено от страните за нарушаване на договора; не е еквивалент на нещо, отстъпено от едната страна на другата, а условно обогатяване на единия контрагент за сметка на другия, всъщност в наказание на последния за нарушение на договора“602.
Така наказанието по това време се тълкува като наказание, възмездие за нарушаване на договора.
М.Я. Пергамент критикува разпоредбите на руското законодателство относно неустойката. Той говори за оценъчния характер на това средство за постигане на съгласие между мнозинството от европейските народи, че римският възглед за наказанието е близък до общоевропейския възглед. Ако в западноевропейското право отговорността на длъжника е отслабена от времето на римското право, то руското законодателство, напротив, тръгва по пътя на безусловното кумулиране. „Кумулативното отношение, практикувано в руското право по въпроса, който ни засяга, не заслужава да бъде запазен“603.
Авторът се опитва да се измъкне от граматическото тълкуване на чл. 1585 част 1 т. X от Кодекса на законите, от който следва безусловното кумулиране до логическо тълкуване, опитвайки се да разгледа историческия процес на създаване на тази норма. Той посочва, че тази разпоредба е заимствана от Сперански от австрийското право, за който се твърди, че е разбрал погрешно съответната разпоредба на члена. М.Я. В пергамента се отбелязва несъответствието на втората част на чл. 1585, съдържаща индикация за дерогацията на първата част от тази норма. В същото време той заявява: „Логически правилно е само двойното изключение: или изключение в полза на редуване от кумулация (или обратно), или изключение в полза на компенсация от редуване. Но не от кумулация в полза на обезщетение”604.
Горните разсъждения позволяват да се отхвърли възможността за кумулиране на загуби с неустойка въз основа на изследване на генезиса на чл. 1585 ч. 1 v. X Кодекс на законите.
Що се отнася до правото на съдията да намали размера на наказанието, римското право не знае това. Единственото ограничение за размера на наказанието в римското право е това, което следва от забраната за скрито лихварство.
Като цяло, установявайки граница на наказанието, законодателят преследва специални цели, които не са свързани с естеството на наказанието. Ограничението на неустойката се наблюдава в историята на законодателството, обикновено при транзакция на заем и дългови задължения.
Свободата за установяване на доброволно наказание е ограничена от закона от 24 май 1893 г. „За наказателното преследване на лихварски действия“. Прекомерна неустойка, приета от длъжника под влияние на ограничени обстоятелства или скриване на прекомерен растеж, се признава за невалидна, без да се засяга силата на основното задължение 605.
Министерство на финансите руска империяразработен през 1898 г. проект на закон за сделките за покупко-продажба с плащане на вноски, в който по-специално се посочва следното: общо една десета от цената на имота. Определената в най-високата неустойка спрямо посочения размер може да бъде съответно намалена от съда”606.
По този начин, ако римското право само като изключение от правилата предвиждаше кумулативното отношение на неустойката и лихвата от задължението, то руското законодателство установява безусловна кумулация. Римското право не познава правото на съдията да намалява размера на наказанието, с изключение на единственото ограничение, произтичащо от забраната за скрито лихварство. Приетият през 1893 г. Закон на Руската империя „За наказателното преследване на лихварски действия“ също установява възможността за признаване на договорната неустойка за прекомерна. Можем също да кажем, че в руското законодателство от 19 век имаше тенденция да се даде на съда право да намали размера на договорната неустойка в определени случаи (това се отнася за неустойката, установена от страните в случай на неизпълнение на задълженията по договори за покупко-продажба с разсрочено плащане).
В юридически литература XIXВ началото на 20-ти век имаше дискусии за дефиницията на понятието „загуба“. Редица автори разбират неустойката като „... допълнително условие, свързано с основното задължение за изплащане от длъжника на определена сума в случай на неизправност в изпълнението“601. Други смятаха, че неустойката може да се състои не само в плащането на определена сума пари, но и в прехвърлянето от длъжника на кредитора на определено имущество или в извършването на каквото и да е действие за последния. В същото време Сенатът се придържа и към позицията, според която неустойката действа „...като условие за отговорност, състояща се в предоставяне на имуществено удовлетворение от едната страна на другата, тоест не само сума от пари, но и друго имущество или действие с определена стойност”608 .
Изглежда, че проектът на Гражданския кодекс на Руската империя установява, че този метод за обезпечаване на задължение се състои в изплащане на предварително определена парична сума. Според текста му: „За неустойка се признава сумата, която едната от договарящите страни се задължава да заплати на другата при неизпълнение или ненадлежно изпълнение на поетото задължение”609. Въпреки това вече чл. 1608 разшири действието на съответните норми за депозит, обезщетение и неустойка до случаите, когато тези методи за обезпечаване на задълженията „... са договорени по силата на споразумение не в парична сума“610. Включване тази разпоредбав текста на проекта е обяснено от неговите автори с факта, че „... въпреки че основните норми (чл. са в пари; но тъй като залогът, обезщетението и неустойката могат да се съдържат във всякакви неща и действия и отношенията, произтичащи от споразумения от този вид, не се различават по същество от отношенията с паричен характер, се признава, че съответните правила трябва да бъдат разширено до тях.
От това можем да заключим, че предреволюционното руско право признава като неустойка не само сумата, дължима на кредитора от длъжника, който е нарушил задължението, но и задължението за прехвърляне на определено имущество или извършване на определено действие.
Въпросът за съотношението на неустойките и загубите в руското гражданско право от втората половина на 19 век и в римското право вече е разгледан. В същото време, ако в римското право комбинацията от неустойка и лихва е изключение от общото правило за алтернативно правоотношение, то в руското право от посочения период, напротив, принципът на кумулативно отношение е установен като основният.
Проектът на Гражданския кодекс и коментарът към него сочат, че като общо правило той фиксира разпоредбата, според която, ако длъжникът не изпълни задължението, кредиторът има право да иска или плащането на неустойка, или изпълнение на задължението и обезщетение за загуби. Но принципът на закона относно несъвместимостта на неустойката с възстановяването на вреди може да бъде променен по споразумение на страните 613.
В съвременното руско гражданско право един от най-често срещаните начини за гарантиране на договорни задължения също е неустойката. Неустойката (глоба, неустойки) се признава съгласно Гражданския кодекс на Руската федерация 614 определени със законили договор, паричната сума, която длъжникът е длъжен да заплати на кредитора в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение на задължението, по-специално в случай на забава в изпълнението. При искане за заплащане на неустойка кредиторът не е длъжен да доказва причиняването му на загуби. Традиционно глобите и наказанията се използват като разновидности на неустойка. Неустойката се характеризира с това, че се установява при забава в изпълнение на задължението и обикновено се определя като процент спрямо размера на неизпълненото задължение в срока, определен в договора.
В съвременното руско гражданско право 615 се разграничават правна и договорна неустойка. Законова неустойка подлежи на прилагане, независимо дали задължението за плащането й е предвидено по споразумение на страните. Размерът на законната неустойка може да бъде увеличен по искане на страните по договора само ако законът не забранява това.
Договорната неустойка се установява по споразумение на страните. Неговият размер, процедурата за изчисление, условията за прилагане се определят единствено по тяхна преценка. Трябва обаче да се има предвид, че Гражданският кодекс на Руската федерация определя писмената форма на споразумението за неустойката, независимо от формата на основното задължение. несъответствие писаневоди до недействителност на споразумението за неустойката 616.
Гражданският кодекс от 1964 г. съдържа разпоредба, според която при неизпълнение или ненадлежно изпълнение на задължение загубите се компенсират в частта, която не е покрита от неустойката. Въпреки че законът или договорът позволяват събирането само на неустойка, но не и на загуби; щетите са събрани в пълен размер над неустойката; по избор на кредитора е събрана или неустойка, или обезщетение 617.
Действащият Граждански кодекс на Руската федерация буквално възпроизвежда разпоредбите на чл. 189 от Гражданския кодекс на РСФСР от 1964 г. Гражданският кодекс на Руската федерация обаче посочва възможността за ограничаване на възстановяването на загубите, подлежащи на обезщетение в частта, която не е покрита от неустойката, или над нея, или вместо то. Това ограничение може да бъде установено със закон определени видовезадължения и задължения, свързани с определен вид дейност 618.
Интерес представлява разглеждането на въпроса за възможността за намаляване на размера на договорната неустойка от съда при неговото развитие.
В Кодекса на законите на Руската империя няма разпоредба, която да дава право на съда да намали размера на наказанието. На 24 май 1893 г. обаче е приет Законът за наказателното преследване на лихварските действия, с който „... свободата за установяване на доброволно наказание, което е довело до увеличаване на размера на дълга далеч над действителния дълг ...”619, беше ограничен.
Проектът на Гражданския кодекс дефинира правото на съдия да намали размера на неустойката по следния начин: „Ако в договора е предвидена неустойка в явно преувеличен размер или ако тя изглежда прекомерна поради неизпълнение на задължение от длъжника в незначителна част , то съдът може по искане на длъжника да намали размера на неустойката, но е длъжен в същото време да вземе предвид не само имуществените, но и други справедливи интереси на синдика”620.
В тази норма е необходимо да се обърне внимание на факта, че основното обстоятелство, при което съдът е оправомощен да намали размера на неустойката, е незначителност на извършеното от длъжника нарушение на задължението.
Ако се обърнем към Гражданския кодекс на РСФСР от 1964 г., ще отбележим, че неговата норма по този въпрос гласи, че ако дължимата неустойка (глоба, неустойка) е прекомерно голяма в сравнение със загубите на кредитора, съдът има право да намали размера на наказание (глоба, неустойка) . В същото време трябва да се вземе предвид степента на изпълнение на задължението от длъжника; имуществено състояние на гражданите, участващи в задължението; не само имущество, но и всеки друг, достоен за уважение, интерес на кредитора 621. Тоест тук законодателят вече свързва правото на съдията да намали неустойката с размера на загубите, понесени от кредитора в резултат на не. -изпълнение или ненадлежно изпълнение на задължението от длъжника.
Гражданският кодекс на Руската федерация, както и проектът за Граждански кодекс на Руската империя, не свързва пряко правото на съда да намали неустойката с размера на загубите на кредитора. Гражданският кодекс на Руската федерация казва, че „ако дължимата неустойка е явно непропорционална на последиците от нарушението на задължението, съдът има право да намали неустойката“622. Критерият за намаляване на размера на неустойката е пропорционалност на последиците от извършеното от длъжника нарушение на задължението, което не изключва отчитането на незначителност на самото нарушение.
Следващият начин за гарантиране на ефективността е гаранция (adpromissio). Това е поемане от трето лице (заедно с длъжника) на отговорност за неизпълнение на задължение. То е осъществено в римското право и чрез стипулация, сключена едновременно с установяването на главното задължение 623. Задължението на поръчителя е било акцесорно и е съществувало само доколкото е било налично основното задължение, обезпечено с гаранцията.
В римското право последователно възникват няколко вида отговорност на поръчители за длъжника към кредитора. Нека се съсредоточим върху истинската отговорност. Състои се в това, че всеки от поръчителите, към които кредиторът се е обърнал с искане за плащане на дълга, е длъжен да удовлетвори изцяло вземането си, ако е невъзможно да поиска част от други поръчители 624. Солидарна отговорност между поръчители е въведено от закона на Апулей (lex Apuleia). Този закон установи подобие на партньорство (guandam societatem) между поръчителите; в него всички поръчители съвместно са се задължили да отговарят за длъжника. По този начин кредиторът имаше право да възстанови цялата сума на дълга от един от поръчителите, който от своя страна имаше право да възстанови тази сума в пропорционални дялове от други поръчители. Така е възникнало правото на регрес (jus regrediendi), тоест правото да се претендират части от дълга от един от солидарните длъжници. Това заяви Улпиан: ако човек даде 10 за ответника, той може да поиска обратно част от други поръчители 625. Освен това съществуваше и концепцията за пропорционална отговорност. Така според закона (Lex Furia de sponsiu) няколко поръчителя са били пряко отговорни пред кредитора само в пропорционална част от дълга, следователно всички отговарят еднакво (prorata). Освен това законът на Фурия ограничава времето на отговорност на поръчителите до определен период, а именно: ако в рамките на две години от датата на изискуемостта на задължението кредиторът не събере дълга от поръчителите, те се освобождават от отговорност към той626.
Така в римското право с течение на времето възниква принципът на пропорционалната отговорност на няколко поръчители. Но много дълго време остава в сила такова правило, според което ако има поръчители за длъжника и задължението не е изпълнено навреме, тогава кредиторът има право да се обърне с искане за изпълнение на задължението или към длъжник или на някой от поръчителите; кредиторът би могъл да заобиколи длъжника и да поиска директно пред поръчителя за удовлетворяване. И само Юстиниан в един от разказите си 627 установява beneficium excussions seu ordins, тоест такава процедура за удовлетворяване на кредиторите, въз основа на която поръчителите отговарят само ако кредиторите са изчерпали всички средства на длъжниците при събирането им. дългът; ако кредиторът се обърна към поръчителя, заобикаляйки длъжника, тогава поръчителят може да се позовава на beneficium excussions seu ordins, тоест да предложи на кредитора първо да поиска имуществото на длъжника („excussio“ - „изтърсване“), а след това, ако нещо не е достатъчно, кандидатствайте за липсващи до поръчителя.
В Русия от 19-ти век гаранцията получава широко разпространение, тъй като общественото правосъзнание засилва мнението, че тя е по-ефективно средство за изпълнение на задължение от депозит и неустойка. Това може да се обясни с факта, че ако длъжникът има нестабилна имотно състояние, което му е попречило да заплати основната сума, нито депозитът, нито неустойката могат да спасят ситуацията с изпълнение на задължението.
Руското законодателство не дава общо определение за гаранция. Междувременно в тогавашната юриспруденция под „гаранция“ се разбира допълнително условие, свързано с основното задължение за изпълнението му от трето лице, поръчителя, в случай на неизправност на длъжника“628. От това определениесе вижда, че основата на гаранцията е споразумение между заинтересовани страни, тоест гаранцията е договорно отношение. Въпреки че руското законодателство не е установило обща концепция за поръчителство, въпреки това то установява неговите видове, а именно: пълно, частично, спешно, просто. един.
Пълен, тоест приет в неговата цялост. 2.
Частично, тоест взето частично. В случай, че договорът не установява, че поръчителството е частично, тогава поръчителството отговаря в размер на целия размер на задължението на длъжника629. 3.
Просто, тоест гаранция само за плащането на сумата. V този случайпоръчителят се задължава да изпълни задължението само когато цялото имущество на длъжника при обявяването му в несъстоятелност бъде разпределено между кредиторите му и стане ясно, че кредиторът или кредиторите не са получили дължимото удовлетворение за себе си. 4.
Спешно, тоест гаранция за плащане за определен период. В този случай поръчителят е бил длъжен да изпълни задължението незабавно при откриване на неплатежоспособността на длъжника. Последните два вида гаранции са регламентирани от член 1551, част 1, том X от Кодекса на законите на Руската империя.
Руското законодателство също така установява отговорността на длъжника към поръчителя. Последният, в случай на изпълнение на задължението, се превръща в кредитор и съответно получава правото да му върне от длъжника платената сума, включително лихва от нея 630.
Както се вижда от горното, концепцията за поръчителство, неговите видове (с изключение на четвъртия, според руското законодателство), правото на регрес, солидарността на задължението, споделеният и пропорционален характер на поръчителство са категории, заимствани от римско право. Последното не предвиждаше само лихва, която се появяваше в предреволюционното руско законодателство. В римското право също нямаше спешна гаранция като вид с посоченото по-горе съдържание. В същото време, както вече беше споменато, в римското право е имало срокове за поръчителство.
Съвременното руско гражданско право разбира термина "гаранция" в същия традиционен смисъл, в който се е възприемал както в римското, така и в руското право. По този начин неговата същност, според Гражданския кодекс на Руската федерация, е, че поръчителят е длъжен към кредитора на друго лице да отговаря за изпълнението на задълженията му изцяло или частично631. Но има и нови компоненти на тази концепция. По този начин, в сравнение с гореспоменатите системи от предишно право, вече може да се сключи и споразумение за поръчителство за обезпечаване на задължение, което ще възникне в бъдеще632. Освен това законът започна да установява задължението за писмена форма за договор за поръчителство под страх от неговата недействителност 633. Редица новости от фундаментален характер се появяват в Гражданския кодекс на Руската федерация, които го отличават от предишното законодателство, включително и в СССР. Те позволяват да се премахнат основните бариери, които възпрепятстваха широкото използване на този метод на принудително изпълнение през последните години.
Срокът за прекратяване на гаранцията вече е удължен. Вместо месеци, той, както в римското право (в съответствие със закона на Фурий), започна да се изчислява в години. По този начин, съгласно действащия Граждански кодекс на Руската федерация, гаранцията се прекратява след изтичане на срока, посочен в споразумението за гаранция. Ако това не е предвидено в договора, поръчителството се прекратява, освен ако кредиторът предяви иск срещу гаранцията в срок от една година от датата на падежа за изпълнение на обезпеченото с поръчителството задължение. Възможно е също така срокът за изпълнение на основното задължение да не е посочен и да не може да бъде установен или определен от момента на искане, гаранцията се прекратява, ако кредиторът не предяви иск срещу поръчителя в срок от две години от датата на сключване на договор за гаранция 634.
Залогът (fiduciae, pignus, hypotecam) е отговорност на вещ, а не на лица, за разлика от двете предишни форми635. Както е посочено в Дайджестите, залогът се прави по споразумение, когато някой се съгласи, че неговата вещ е била свързана със залог за обезпечаване на някакво задължение 636. В Рим имаше три вида залог: fiducia, pygnus и ипотека. Фидуциарност е прехвърляне на собствеността върху вещ като обезпечение по договор за заем. Pignus е прехвърляне на вещ като залог не в собственост, а във владение. Ипотеката е залог, който остава във владение на длъжника и не му носи загуби от непритежание през периода на залога, в сравнение с pygnus или fiducia 637. Нямаше държавна регистрация на ипотечното кредитиране в Рим, така че едно и също нещо можеше да бъде заложено няколко пъти, а самият ипотечен кредитор не знаеше дали е първият кредитор или не. Следователно имаше два начина за регулиране на този процес. Първо, това е правото на ипотечен старшинство, а именно: „който е по-рано във времето, е по-силен в закона“638. Второ, в самото споразумение страните посочват името на конкретно лице, на което вещта може да бъде заложена 639. Римското право защитавало интересите на длъжника. Така кредиторът можеше да продаде заложеното нещо само след като длъжникът беше три пъти предупреден за необходимостта да изкупи залога, за да избегне продажбата му 640-641. Кредиторът също не би могъл да закупи заложената вещ сам или чрез номинално лице. Трябва да се отбележи, че римското право е познавало както залога на правото на вземане, така и повторното залагане, и залога на складове и магазини със стоки 642. »643.
Руското заложно право е постигнало значителен напредък в развитието на държавата, съществувала в римското право. И това е естествено, тъй като залогът е най-ефективната форма за гарантиране на ефективността на задължението. В руското законодателство се раждат много нови форми, които развиват функционирането на залога. В същото време нормите на римското право продължават да формират основната структура на залога.
Като такова, определението за залог на руски език предреволюционно правоне са имали. И така, известният адвокат от онова време L.A. Касо написа: „В нашето действащо законодателство може да се намери официално .. определение за залог, но не там, където би се очаквало, не във връзка с доктрината на тази институция в 1 ч. X t. Посочва само функцията за сигурност на залог644; определението е изложено, сякаш случайно, в Устава на търговското производство относно сделки с fraudem creditorum: от бележка към чл. 569 от този устав научаваме, че „залогът не е нищо друго освен отчуждаване на правото на разпореждане, което съставлява неразделна собственост на правото на собственост“. Да не говорим за факта, че тези думи не показват основното значение на упражняването на обезпечително право и се спират само на една от последиците от това обременяване: освен това в това непълно определение може да се види разпоредба, която не съответства на действащия закон.
Според руското законодателство законните ипотеки не съществуват и такива видове обезпечение като pignus („ръчна ипотека“), fiducia cum creditore също не се споменават. Руското законодателство формира нови видове обезпечение, които не са били известни на римляните: залог на недвижими имоти в кредитни институции (държавна благородническа банка, градски кредитни дружества, акционерни поземлени банки и др.); кредитни бюра за предотвратяване на злоупотреби с доверието на ипотекарните кредитори646.
И руското, и римското право класифицират заложното право като вещно право, като вярват, че само вещ може да бъде негов обект, но не и задължение, което не дава вещно право641. За основа на заложното право обикновено се признава установеното с договора облигационно отношение648. Въпреки факта, че в Русия имаше държавна регистрация на залог на имущество и правило за недействителността на втори залог649, точно както в римското право, други норми допускаха възможността за последователни залози. Например уставът граждански съдебен процесустановил реда за удовлетворяване от заложеното имущество „според старшинството на ипотеките”650. Това правило очевидно има римски произход от закона за ипотечното старшинство, за който беше споменато по-горе: „който е по-рано във времето, е по-силен в правото“651. Игнориране на върховенството на закона и арбитражна практикаразрешени няколко ипотеки върху една и съща вещ652. Руското право, подобно на римското право, защитава интересите на длъжника. Вярно е, че не предвиждаше тройно предупреждение на длъжника за продажбата на заложената вещ и не беше забранено на самия кредитор на търга да купи заложената вещ в случай на неизпълнение на задължението.
През XIX и началото на XX век. Руското заложно право се развива, като се вземат предвид интересите на заложните кредитори и залогодателите, предоставяйки на първите широки възможности за удовлетворяване на своите вземания, а на втория - право да се разпореждат с имуществото, което е предмет на залога. Законът предвиждаше залог на недвижим имот (ипотека), залог на движимо имущество (ипотека), залог на правото на вземане, залог на ценни книжа.
Руските изследователи в областта на римското право правят различни изводи относно същността на заложните отношения в римското право и предлагат различни подходи за оценка правна природазаложни права на руски език гражданско право. Липсата на единно виждане за същността на залога е предопределена от несъвършенството на действащото тогава законодателство.
G.F. Въпреки това Шершеневич отбеляза, че заложното право има редица характеристики, които го отличават от другите. вещни права. То, за разлика от другите вещни права, няма самостоятелно значение, а зависи от облигационното право, докато съдържанието на другите вещни права е в ползването на вещ, заложното право не дава нито владение, нито ползване. 4.2.