субсидиарна отговорност. LLC започва производство по несъстоятелност, ако

Възможността за привличане на изпълнителни директори към отговорност е съществувала във Федералния закон от 26 октомври 2002 г. № 127-FZ „За несъстоятелността (несъстоятелност)“ (наричан по-долу Закон за несъстоятелността) и по-рано. Поправките в закона за несъстоятелността обаче значително се увеличиха субсидиарна отговорност. Очевидно основната цел на такъв подход, прилаган от законодателя, е да гарантира, че компаниите изпълняват задълженията си, включително (и най-вероятно, преди всичко) към бюджета.

Веднага отбелязваме, че Федерален закон № 266-FZ от 29 юли 2017 г. влезе в сила на 30 юли 2017 г., а някои от неговите разпоредби влязоха в сила на 1 септември 2017 г. Субсидиарната отговорност по новите правила обаче вече се осъществява по заявления, подадени от 1 юли 2017 г. не остана настрана и данъчни власти(като един от основните кредитори на дружеството по дела за несъстоятелност). 16.08.2017 г. Федералната данъчна служба на Русия издаде вътрешно писмо № SA-4-18 / [защитен с имейл], който разяснява реда за прилагане на съответните изменения от данъчните органи, съпътстващи процедурата по несъстоятелност на организации.

Нека да разгледаме как да привлечем към заместническа отговорност днес.

Кой може да носи отговорност и кои са контролиращите лица?

Лицата, контролиращи длъжника, могат да носят отговорност за дълговете на дружеството.Това понятие е съществувало в закона за несъстоятелността и преди, но сега е получило отделен член (чл. 61.10 от закона), специфична уредба и разширен списък на лицата, на които може да бъде прехвърлен този статут.

Кои са тези контролери? Основната характеристика на контролиращия длъжник е способността му да дава „задължителни указания за изпълнение от длъжника или възможност по друг начин да се определят действията на длъжника, включително тези, свързани със сключването на сделки и определянето на техните условия.“

По-специално такива лица могат да бъдат:

• ръководител на организацията - длъжникът,
• член на изпълнителния орган на длъжника,
• Главен счетоводител,
• финансов директор,
• длъжностни лица, упражняващи корпоративен контрол върху длъжника (например ръководител на компанията-майка),
• главен ликвидатор на длъжника,
• член на ликвидационната комисия,
• акционер (участник) на дружеството с дял над 50% от броя на акциите с право на глас (дял в уставния капитал),
• други лица, които имат възможност да влияят върху дейността на дружеството длъжник.

Значителна иновация в закона е правото на съда да признае всяко лице за контролиращо длъжника по каквато и да е причина.Съжителство (граждански брак), съвместно обучение (съученици, съученици), дългосрочна съвместна работа (например военна, публичната служба), - всичко това (и много повече) може да стане основа за влизане в състава на контролиращи лица.

Така законодателят напълно развърза ръцете на правоприлагащите органи, като премахна всякакви формални ограничения за идентифициране на контролиращите лица. Този подход позволява на правоприлагащите органи да подходят творчески към въпроса за привличането на длъжника към субсидиарна отговорност.

Така например Федералната данъчна служба на Русия, обсъждайки идентифицирането на дъщерния ответник, стигна до заключението, че е необходимо да се определи лицето, което се възползва от организацията - длъжникът. В същото време данъчните органи бяха инструктирани да идентифицират не само преки, но и косвени ползи.

Например, както длъжникът, така и бенефициерът могат да бъдат под общ контролтрето лице (бенефициент), което ще бъде контролиращо лице на длъжника. Друг пример за полза би била ползата от разделянето на бизнеса на рискови и безрискови части, с възможност за преместване на реалния бизнес от един в друг в случай на финансови затруднения.

От друга страна, законодателят защити обикновените участници в организации, които не засягат дейността на дружеството. Да кажем, че човек притежава по-малко от 10 процента Уставният капиталорганизация и получава обикновен доход от такава собственост. Такова лице не може да бъде класифицирано като контролиращо.

Интересно е също така да се отбележи, че законодателят взе предвид ситуациите, когато организацията се ръководи от номинален ръководител, а реалните собственици и бенефициенти остават в сянка. Сега номиналният ръководител има възможност да избегне отговорност за дълговете на компанията, „поверена“ му (или значително да намали нейния размер).

За да направи това, той трябва едновременно да изпълни следните условия:

• да докаже номиналния характер на управлението си, т.е. че действително не е имал влияние върху дейността на дружеството;
• предоставя информация, която позволява да се установи лицето, което действително е контролирало длъжника и (или) да се открие скритото имущество на длъжника или контролиращото лице.

С други думи, освобождаването от отговорност за номинална стойност е възможно само при активно сътрудничество със съда. Очевидно е, че стимулът е достатъчно значителен. Както посочи Федералната данъчна служба на Русия, този подход финансово мотивира кандидатите да представят на съда доказателства, които разкриват схемата за изтегляне на имуществото на длъжника, потвърждавайки, че друг субект има статут на контролиращо лице, както и информация за неговото имущество . Впоследствие това ще позволи изпълнението на съдебен акт по наказателно преследване.

В какви случаи те подлежат на субсидиарна отговорност?

Съгласно предишната редакция на закона е предвидена субсидиарна отговорност за довеждане на дружеството до несъстоятелност. След промените в закона за несъстоятелността отговорността е на лицето, което контролира длъжника при невъзможност за пълно погасяване на вземанията на кредиторите.

Следователно, за да се търси отговорност на лицето, е необходимо едновременно да се установят следните обстоятелства:

• лицето е контролиращо лице на длъжника,
• организацията длъжник не може да погаси изцяло вземанията на кредиторите,
• налице е причинно-следствена връзка между невъзможността да изпълни задълженията си и действията/бездействието на лицето, контролиращо длъжника.

В същото време вземанията на лица, които са свързани с лицето, контролиращо длъжника, не се включват в вземанията на кредиторите.

Законът разглежда и ситуацията, при която длъжникът е станал неплатежоспособен, независимо от действията на контролиращото лице. Въпреки това, след като контролиращото лице значително влоши финансовото си състояние. В този случай контролиращото лице все още подлежи на субсидиарна отговорност.

От старата редакция на Закона за несъстоятелността в новата се прехвърлят и формалните основания за отговорност, като:

1. Неподаване на заявление за несъстоятелност от страна на ръководителя на длъжника.
2. Нарушаване на процедурата за поддържане и/или съхранение на счетоводни документи и други документи на длъжника, поддържането на които е предвидено от закона, или непредоставянето им от арбитражния ръководител.
3. Наличието на повече от 50% от дълга поради привличане към наказателна, административна и данъчна отговорност.

Освен това в закона се появи допълнително основание. Контролиращото лице носи отговорност, ако към датата на образуване на дело за несъстоятелност информация, подлежаща на задължително вписване, не е вписана в Единния държавен регистър на юридическите лица или в Единния федерален регистър на информацията за фактите на дейността на юридически лица или е въведена невярна информация за юридическото лице.

Възможно ли е да се привлече субсидиарна отговорност, без да се обявява организацията в несъстоятелност?

Важна иновация е предвидената в новата редакция на Закона за несъстоятелността възможност за привличане на отговорност от контролиращо лице извън рамките на делото за несъстоятелност.

По този начин лице, което има неуредени вземания от длъжника, има право да поиска от съда да привлече контролиращото лице към субсидиарна отговорност в следните случаи:

1. След завършване производство по несъстоятелност(по време на три годиниот момента, в който кредиторът е разбрал (трябва да разбере за наличието на основание за привличане на отговорност).
2. След прекратяване на производството по несъстоятелност поради недостат Париза финансиране на съдебни разноски.
3. След връщане на заявлението на упълномощения орган за обявяване на длъжника в несъстоятелност поради липса на финансиране.

Същевременно важно условие и за трите основания е неотчитането на подобно изискване по дело за несъстоятелност.

Трябва да се отбележи, че въвеждането на последните две основания се дължи на факта, че собствениците често напускат организации без никакви средства (изпускат организации). В този случай съдилищата прекратяват производството по несъстоятелност поради липса на средства за финансиране на процедурата. Ново изданиеЗаконът за несъстоятелността дава на кредиторите механизъм за събиране на задължения в този случай директно от собствениците на изоставени фирми. Дали тези разпоредби ще помогнат да се върнат парите на кредиторите, времето ще покаже.

В допълнение, методът за напускане на "празни" организации също става нерентабилен във връзка с промените в законодателството за дружествата с ограничена отговорност. Сега, дори ако една компания е изключена от Единния държавен регистър на юридическите лица като неактивна, нейните ръководители и учредители също могат да бъдат държани отговорни, ако неизпълнението на задълженията на това дружество се дължи на техните неразумни и нечестни действия.

В чии интереси бяха приети тези изменения и как да се живее?

Очевидно промените, направени в закона за несъстоятелността, са насочени към защита на интересите на кредиторите (и по-специално на бюджета на Руската федерация) и могат значително да усложнят живота на мениджърите и собствениците на бизнес. Така „печелването“ на статут на контролиращо лице стана много по-лесно.

Широкият подход към дефиницията на отговорни контролиращи лица, както и основанията за субсидиарна отговорност, могат да застрашат съществуващия бизнес в Русия. Далеч не винаги е възможно да се изчислят всички рискове и да се докаже, че финансовият срив на организацията е причинен от обстоятелства, независими от добросъвестното поведение на ръководителя. Времето ще покаже как ще се прилага този закон и ще се формира съдебната практика.

Въпреки това, първото нещо, което може да се посъветва да се направи от ръководителите на организации, е да бъдат по-внимателни към извършваните сделки, като за всяко действие, което води до намаляване на активите на организацията, база, показваща нейната икономическа обосновка и съответствие с пазарните условия.

Трябва да се отбележи, че в момента в съдебната практика има тенденция, когато дори самият факт на привличане на субсидиарна отговорност на ръководителя (собственика) на бизнеса не е крайна точка. Ако задълженията изпълнителен листръководителят (собственикът) не е изпълнен, той участва в административна отговорност(Виж например решението на Десети апелативен арбитражен съд от 17 януари 2018 г. № А41-57016/17).

Директорът ще трябва да отговаря за "изоставената" фирма.

На 28 юни 2017 г. Федерален закон № 488-FZ от 28 декември 2016 г. „За изменения на някои законодателни актове Руска федерация(наричан по-долу Закон 488-FZ). Този закон се изменя корпоративно право, Закона за регистрация на юридическите лица и Закона за несъстоятелността. Целта на промените е да се затегне субсидиарната отговорност на директорите за дългове на фирми и за некоректно поведение. По-специално, според новия закон ще бъде по-лесно да се привлече субсидиарна отговорност на директор за компания, чийто бизнес е „пренаписан“ на ново юридическо лице или по друг начин е избегнат от изпълнение на задължения.

Субсидиарна отговорност на директора, установена за прехвърляне на бизнес

Практиката познава много случаи, когато компанията е била "хвърлена" заради провали в бизнеса. За да избегнат плащането на кредиторите или обявяването на фалит, собствениците на фирми прибягват до безскрупулни методи:

• пререгистрира дружеството за номинални собственици,
• прехвърляне на бизнес на ново юридическо лице,
• регистрира местоположението на фирмата в друг регион,
• се присъедини към друга компания
• не е уведомил кредиторите при доброволната ликвидация на дружеството.

Освен това те използваха факта, че данъчните органи изключват организацията от Единния държавен регистър на юридическите лица, ако не се получава отчет за година или повече. За да се съберат задължения от такова дружество, първо беше необходимо да се възстанови в Единния държавен регистър на юридическите лица или да се намери ново юридическо лице и да се докаже, че това е същото дружество.

След това се наложи иницииране на несъстоятелност, по време на която директорът на дружеството трябваше да носи субсидиарна отговорност. Често този труден път не донесе резултати, а недобросъвестни бизнесмени успяха да не изплатят дълговете си.

Промените в субсидиарната отговорност са свързани с изключване на дружеството от Единния държавен регистър на юридическите лица

От 28 юни 2017 г. клауза 3.1 на чл. 3 от Закона за LLC. Романът прави промени в субсидиарната отговорност за дългове на LLC. От директора на дружеството и други контролиращи лица кредиторите ще могат да събират задълженията на дружеството, което е изключено от Единния държавен регистър на юридическите лица.

Също така романът съдържа не само разпоредби относно субсидиарната отговорност на режисьора. Ако дадена организация бъде заличена от регистъра, директор или член на LLC, който притежава 50% или повече дял в бизнеса, ще бъде обект на допълнителни меркиотговорност. Такива лица в рамките на три години няма да имат право на:

• откриване на ново юридическо лице,
• придобие дял от дружеството,
• ръководи компанията.

Същите мерки ще се прилагат, ако:

• в Единния държавен регистър на юридическите лица има запис, че информацията за адреса на организацията е ненадеждна;
• в регистъра има забележка, че дружеството е представило неверни данни за ЕТ изпълнителен орган;
• дружеството не е изпълнило решението за принудителна ликвидация.

Всъщност законът временно ще забрани на бизнесмените предприемаческа дейностако са позволили значителни нарушенияпо време на управлението на бившите фирми.

По въпроса за субсидиарната отговорност на директора трябва да се вземе предвид практиката на въоръжените сили на РФ през 2016-2017 г.

Когато една компания фалира, се казва, че директорите носят субсидиарна отговорност в два случая:

директорът не е подал молба за несъстоятелност на дружеството на длъжника по несъстоятелност;
действията на директора на дружеството доведоха до фалита му.

В същото време наскоро бяха въведени правила за презумпцията за вина на контролиращи лица в случай на фалит на дружество. Контролиращи лица означават не само управителните органи на дружеството или неговите преки собственици, но и лица, които могат косвено да управляват бизнеса. Контролиращото лице в случай на фалит на дружеството трябва да докаже, че няма връзка между действията му и фалита.

От 28 юни 2017 г. ал. 5 стр. 5 чл. 3 от Федералния закон от 28 декември 2016 г. № 488-FZ изменя чл. 10 Закон за несъстоятелността. Промените в субсидиарната отговорност ще засегнат няколко аспекта едновременно:

• няма да е необходимо да се посочва в заявлението размерът на отговорността на контролиращото лице;
• фактът, че кредиторите искат да привлекат директора към субсидиарна отговорност, може да бъде деклариран след приключване на производството по несъстоятелност;
• Давността за декларация за субсидиарна отговорност на директор ще бъде увеличена на три години.

Решенията на Върховния съд на Руската федерация ще помогнат за привличане на директора към субсидиарна отговорност

За да привлечете директор към субсидиарна отговорност, е необходимо да се вземе предвид правни позицииВъоръжените сили на Руската федерация, които съдът формира при разглеждане на дела през 2016-2017 г.

По-специално, за да се постигне субсидиарна отговорност на директора, си струва да се обърне внимание на следното:

Фактът, че директорът не е предал счетоводните или финансовите документи, не е достатъчен за възникване на отговорност. За да се приложи презумпцията за вина на контролиращото лице, е необходимо да се докаже, че липсата на документи или изопачаването на данни пречат на процедурата по несъстоятелност (определение на Върховния съд на Руската федерация от 18 август 2015 г. № 303- ES15-9824 по дело No A73-5928 / 2013 г.).

Дружеството е имало неизпълнени задължения към кредиторите. Ако директорът подаде заявление за несъстоятелност на дружеството, фактът на заявлението не означава, че компанията вече не може да изплаща задължения (решение на Върховния съд на Руската федерация от 20 февруари 2016 г. № 301-ES16-820 в дело No А29-6730 / 2012 г.).

Предполага се причинно-следствена връзка между неподаване на заявление за несъстоятелност и вредата, която подобни действия на директора причиняват на кредиторите (определение на Върховния съд на Руската федерация от 31 март 2016 г. № 309-ES15-16713 по дело № A50-4524 / 2013 г.).

В тази статия ще коментираме наскоро приетото (28 декември 2016 г.) закон номер 488-FZ, който изменя Федералния закон от 8 февруари 1998 г. 14-FZ „За дружествата с ограничена отговорност“, във Федералния закон от 08.08.2001 г. 129-FZ „Вкл държавна регистрацияюридически лица и индивидуални предприемачи” и във Федералния закон от 26 октомври 2002 г. 127-FZ „За несъстоятелност (несъстоятелност)“ . Повечето от членовете му влизат в сила на 01.07.2017 г. и се отнасят до разширяването на възможността на заинтересованите лица да кандидатстват до арбитражен съдс цел привличане на субсидиарна отговорност, както и отговорност под формата на възстановяване на загуби от ръководителите и собствениците (бенефициенти) на организации. Освен това през юли 2017 г. беше публикуван преглед на най-важните процедурни промени в части и статии „Промени в Закона за несъстоятелността за заместващата отговорност“.

Член 3.1 относно възможността за привличане към субсидиарна отговорност лица, които преди това са контролирали дейността на дружество, което е било насилаликвидиран от данъчния орган поради липса на признаци на и.д.

Самият термин „ “ и всички причини за използването му бяха описани по-рано в тази статия.

Заместническа отговорност без фалит

Тези промени могат да се нарекат кардинални, тъй като всички заинтересовани лица могат да кандидатстват за привличане на участниците и ръководителите на компании към субсидиарна отговорност. Вярно е, че това се отнася само за тези юридически лица, които са изключени от Единния държавен регистър на юридическите лица поради непредставяне на отчети и липса на паричен поток по сметкитепрез годината преди това изключване. Това правило е в сила от 1 септември 2017 г.

Предприятията, изоставени с дългове и ликвидирани от регистрационните органи, сега крият рискове за бившите си бенефициенти.

Също така законът позволява увеличаване на срока за ликвидация на дружество от 1 година на 1,5 години със съдебно решение, като същевременно забранява повторното (в случай на отмяна на предишното решение) заявление за доброволна ликвидация в рамките на 6 месеца.

Федералният закон от 08.08.2001 № 129-FZ „За държавната регистрация на юридическите лица и индивидуалните предприемачи“ е изменен, както следва.

Единният държавен регистър на юридическите лица ще има нова колона, съдържаща информация за процедурите по несъстоятелност на организацията. Тази информация ще бъде изпратена на регистриращия орган от оператора на Единния федерален регистър на информацията за несъстоятелност (EFRSB) не по-късно от 3 дни от датата на вписването им в EFRSB.

Забранява се принудителната ликвидация на дружества, ако има информация за несъстоятелността им, или ако има обосновани изявления на заинтересовани лица за нарушаване на правата им при ликвидация на дружеството. Трябва да се отбележи, че на практика този подход действа от дълго време, сега е закрепен на законодателно ниво.

Промени в Закона за несъстоятелността

Федерален закон от 26 октомври 2002 г. N 127-FZ „За несъстоятелност (несъстоятелност)“е претърпял редица впечатляващи промени, особено добре познатата му статия 10.

UPD. Както бе споменато по-горе, най-важните процедурни промени през 2017 г. са описани в части и статии „Промени в Закона за несъстоятелността относно субсидиарната отговорност”, а член 10 от Закона за несъстоятелността стана невалиден през юли 2017 г.
Промените се отнасят до заявления, подадени от 1 юли 2017 г. за привличане на лица към субсидиарна отговорност и за възстановяване на щети.

Член 10, който предвижда субсидиарна отговорност, беше допълнен с изменения на параграф 5 относно възможността подаване и разглеждане на съответното заявление и след приключване на производството по несъстоятелност, както и при връщане на молбата за несъстоятелност или прекратяване на делото по несъстоятелност поради липса на средства за финансиране на процедурата.

Последната причина - за липсата на финансиране - беше много често срещана за неуспеха на съда да открие производство по несъстоятелност и вече не е пречка за привличане на субсидиарна отговорност на лицата, дори и при липса на несъстоятелностобществото като такова. Десетки и стотици молби за обявяване в несъстоятелност на кредитори са върнати на заявителите поради липса на доказателства за възможността за финансиране на бъдещи производства по несъстоятелност. В резултат на това всички длъжници на тези кредитори получиха възможността да оставят без притеснения въпросите за погасяване на дълга. Сега тази порочна практика е прекратена.

Привличане на субсидиарна отговорност без дело за несъстоятелност

В този случай заявление за отговорност на контролиращите лица се подава в тригодишен срок до същия арбитражен съд, който е върнал молбата за несъстоятелност или е прекратил това дело. Позволява законодателство сега и подаване искова молбаза възстановяване на вреди от извършителите на съдебни споровепо същите правила.

Освен това правото на подаване на подобно заявление и служители на фирмата, макар и само в производството по несъстоятелност.

Молба за отговорност за неподаване на заявление за несъстоятелност може да се подаде в срок до 3 години от датата на възникване на съответното задължение, но не по-късно от 3 години от датата на откриване на производството по несъстоятелност.

В ситуация, когато съдът по искане на страна установи наличието на основание за привличане на субсидиарна отговорност, но размерът на това задължение все още не е определен (масата на несъстоятелността е попълнена, в ход са разплащания с кредитори), арбитражният съд по своя инициатива трябва да спре разглеждането на отделен спор, а в диспозитива на определението посочи доказателства за неправомерни действия. По същия начин следва да постъпи и този, който е отменил решението на съда за отказ за привличане на отговорност. Апелативен съд – посочва в диспозитива има ли основание за привличане на отговорности да спре производството. Производството се възобновява по молба на синдика, където е посочена и сумата за събиране.

След приключване на производството по несъстоятелност кредиторите имат право на общо основание (чл. 4, чл. 10 от Закона за несъстоятелността) да подадат заявление за привличане на виновните лица към субсидиарна отговорност.

• за текущи задължения
• включени във всички опашки на регистъра на вземанията на кредиторите
• регистрирани кредитори.

Както виждаме Федерален закон от 28 декември 2016 г. № 488-FZ„За изменения в някои законодателни актове на Руската федерация“ позволява наравно с кредиторите по несъстоятелност да се прилагат към виновни лица, включително след приключване на производството по несъстоятелност, кредитори за текущи задължения и тези кредитори, чиито вземания са били взети предвид за погасяване за сметка на остатъка след всички останали кредитори на имота.

Списък с производителностза възстановяване на субсидиарна отговорност трябва да съдържа не само размера на сумата, платена на всеки кредитор, но и нейния ред по отношение на други кредитори. Сега структурите, свързани с виновните страни, няма да могат просто да изкупуват дългове (субсидиарна отговорност, загуби) на търга, т.к. кредиторите ще бъдат идентифицирани като кредитори.

• право да предявява претенции срещу лицата, контролиращи дружеството след приключване на дейността му, но само в резултат на принудителна ликвидация
• принудителната ликвидация на предприятия е забранена, ако има запис за несъстоятелност в Единния държавен регистър на юридическите лица или е подадено заявление на заинтересовано лице до данъчния орган
• заявление за привличане на субсидиарна отговорност може да се подаде както след приключване на процедурата по несъстоятелност, така и извън тази процедура, ако нейното въвеждане е било предварително отказано или производството е прекратено
• заявление за привличане на субсидиарна отговорност може да се подаде от всякакъв вид кредитор: регистриран, нерегистриран, настоящ, служител
• На основно правиломолба за привличане на субсидиарна отговорност и възстановяване на щети се подава в срок от три години от момента, в който лицето е трябвало да узнае или да разбере за наличието на съответните основания
• гражданско преследване на лица, виновни в несъстоятелност или пред кредиторите, самите кредитори ще могат да инициират и извършват в рамките на изпълнително производствои след приключване на процедурите по несъстоятелност.

Прочетете също:

• Промени в Закона за несъстоятелността относно материалните...

През 2017 г. бяха направени обширни промени във Федералния закон „За несъстоятелността (несъстоятелността)“, повечето от които се отнасят до правилата за привличане на лицата, контролиращи длъжника, към субсидиарна отговорност. От една страна, това доведе до значително увеличение на гаранциите за кредиторите, което е изключително актуално предвид ниската (не повече от 5%) степен на удовлетворяване на необезпечените вземания на кредиторите. От друга страна, рисковете от отговорност на контролиращите лица са се увеличили значително. Прочетете повече в статията на партньора на Pepeliaev Group Юлия Литовцева.

Повечето важни промениса свързани с въвеждането със Закона от 29 юли 2017 г. N 266-FZ на нова глава, уреждаща въпросите за привличане на субсидиарна отговорност на контролиращите лица на длъжника. Закон № 266-FZ влезе в сила на 30 юли 2017 г. и неговите разпоредби подлежат на приложение към заявления за привличане към субсидиарна отговорност, подадени от 1 юли 2017 г.

Като се има предвид голямото значение, което Федералната данъчна служба на Русия отдава на използването на механизма за субсидиарна отговорност за ефективно попълване на бюджета за сметка на личното имущество на бенефициенти и ръководители на фалирали данъкоплатци, още на 16 август 2017 г. служебно публикувано писмо No СА-4-18 / [защитен с имейл]„Относно прилагането от данъчните органи на разпоредбите на глава III.2 федерален законот 26 октомври 2002 г. № 127-FZ“ (наричано по-долу „Писмо“). С това писмо бяха изяснени и дори разработени новите правила за субсидиарната отговорност на лицата, контролиращи длъжника, които влязоха в сила на 01.07.2017 г., както и препоръки относно реда за прилагането им от териториалните инспекторати.

Обяснение преходни разпоредбиЗакон № 266-FZ, данъчната служба в писмото посочи възможността за привличане на лица, контролиращи длъжника, към субсидиарна отговорност след 01.07.2017 г. въз основа на нови материалноправни норми, въведени с този закон. Подобно твърдение изглежда противоречи на съдържанието на разпоредбите на самия закон, в който се говори за допустимост на даване на ретроспективна сила само на процедурата по разглеждане на молби за субсидиарна отговорност.

На 21 декември 2017 г. Пленумът на Върховния съд на Руската федерация прие Постановление № 53 „За някои въпроси, свързани с привличането на лица, контролиращи длъжник към отговорност в случай на несъстоятелност“ (наричано по-долу „Резолюция“), което изяснява как основни принципии основанията за привличане към отговорност на лицата, контролиращи длъжника, и относно процедурни въпросиподаване и разглеждане на молби за наказателно преследване.

Нови задължения на органите на управление и участниците на длъжника

Законодателят е възложил на органите на управление и участниците на длъжника следното допълнителни отговорности:

• В случай на признаци на несъстоятелност (клауза 2, чл. 3 от Закона за несъстоятелността) или обстоятелствата, предвидени в чл. 8 или 9 от Закона за несъстоятелността, управителят е длъжен да включи информация за наличието на такива обстоятелства в ЕФРСФДЮЛ в срок от 10 работни дни, а също и в разумен срок да предприеме всички зависещи от него разумни необходими мерки за предотвратяване на несъстоятелността на предприятието. длъжник.
• Управителните органи, както и участниците и други лица, контролиращи длъжника, от деня, в който са научили или е трябвало да научат за съществуването на горните обстоятелства, са длъжни да действат, като вземат предвид интересите на кредиторите, по-специално да не допускат действия (бездействие), което съзнателно може да влоши финансовото състояние на длъжника.
• Ако ръководителят на длъжника не подаде молба за несъстоятелност в едномесечен срок от датата на възникване на основанията по чл. 8 и 9 от Закона за несъстоятелността, контролиращите лица са длъжни да поискат предсрочно заседание на управителния орган, упълномощен да взема решения за ликвидация на длъжника (периодът на провеждането му не трябва да надвишава 10 дни), за да вземе решение за предявяване на молба за несъстоятелност. С цел по-рано започване на несъстоятелност и минимизиране на щетите за кредиторите на длъжника, Законът за несъстоятелността наложи допълнителни задължения на управителните органи и лицата, контролиращи длъжника, неизпълнението на които води до субсидиарна отговорност за непредприемане на мерки за откриване на несъстоятелност.

Концепцията за контролиращо лице

Законодателят въведе изцяло нови основания, на които едно лице може да бъде признато за контролиращо лице. По-специално, въз основа на облагодетелстване от незаконните действия на управителните органи на длъжника, всяко трето лице може да носи отговорност за дълговете на несъстоятелността.

Трябва също да се отбележи, че има значително разширяване на списъка на лицата, от които могат да се събират просрочени задължения. Сега сред тях директно са посочени финансови директори, главни счетоводители, адвокати, корпоративни секретари.

Важна промяна е възникналото в закона право на съда, по своя преценка, на неопределени от закона основания, да признае лице за контролиращо и да го привлече към субсидиарна отговорност.

Постановлението на Върховния съд на Руската федерация се фокусира върху неформалния подход при установяване на статута на контролиращо лице и необходимостта да се изхожда от действителното упражняване от контролиращото лице на решаващо влияние върху условията на сделки, които променят икономическите или правна съдба на длъжника, както и отчитане на предимствата, произтичащи от положението на отговорни лица. В същото време липсата на основание за субсидиарна отговорност не изключва държането на контролиращо лице отговорно по силата на други правила.

Това уточни Върховният съд Управляващо дружествокакто длъжникът, така и ръководителят на такова дружество могат да бъдат признати за лица, контролиращи длъжника, а номиналният ръководител по принцип носи отговорност заедно с лицата, които действително са управлявали дружеството.

За първи път законодателят директно посочи главните счетоводители и финансовите директори на длъжника, техните заместници, както и други лица, отговорни за поддържането счетоводствои (или) счетоводство (финансови отчети), като администратори. Разширяване на списъка с примери за лица, които могат да бъдат признати за контролиращи длъжника, Федералната данъчна служба на Русия, във връзка с такава основа за отговорност като липса или изкривяване на документите на длъжника, имена на счетоводни служители, юридически съветници, корпоративни секретари и други лица, съставящи и поддържащи фирмена документация.

Освен това лицата, облагодетелствани от неправомерното или непочтено поведение на лицата, изброени в чл. 53 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

По отношение на презумпцията за статут на контролиращ длъжник на лице при получаване на облаги поради незаконни или нечестни действия на управителните органи на длъжника, Федералната данъчна служба на Русия поясни, че материалната изгода, по аналогия със загубите, трябва да се разбира като доход, получен от контролиращото лице в резултат на незаконни действия на длъжника, и/или имущество (реални „противощети“), както и доходи, които контролиращото лице не би получило при нормални условия гражданско обращение(задържана полза).

Данъчната служба е формулирала отворен списък от начини за получаване на ползи, предимно във връзка с модела за изграждане на бизнес, разделен на рискови (т.нар. „центрове на загуби“) и безрискови (т.нар. „центрове на печалба“) части.

Федералната данъчна служба на Русия насочва данъчните власти към задълбочено проучване на финансовите, икономическите и организационна структурапредприятия в дела за несъстоятелност. Предложеният подход за определяне на ползата предоставя възможност за широко приложение на тази презумпция и използване в спорове за привличане към субсидиарна отговорност установената, негативна за данъкоплатците практика на оценяване на икономическата осъществимост на сделките от съдилища.

На законодателно ниво за първи път съдът получи правото по своя преценка да признае лице за контролиращо длъжник на основания, които не са предвидени в Закона за несъстоятелността. Данъчната служба в писмото водеше ориентировъчен списъкоснования, характеризиращи неформални лични отношения, позволяващи на съда по своя преценка да признае лице за контролиращо длъжника на основания, непредвидени от Закона за несъстоятелността, включително установените с оперативно-издирвателни мерки ( Съжителство, граждански брак, дългосрочна съвместна служебна дейност (вкл военна служба, държавна служба), съвместно обучение и др.

Най-важната промяна е, че сега тригодишният срок за действия, през които човек може да бъде призован към субсидиарна отговорност, се изчислява със задна дата не от датата на образуване на производството по несъстоятелност, а от датата, на която длъжникът има признаци на несъстоятелност.

По този начин възможността за избягване на субсидиарна отговорност чрез забавяне на образуването на несъстоятелност или чрез замяна на реалните лица, които контролират длъжника, с фиктивни директори и участници беше ефективно потисната. Като се има предвид едновременното разширяване на кръга от лица, признати за способни да определят дейността на длъжника, това значително увеличава шансовете на кредиторите за удовлетворяване на вземания по дело за несъстоятелност и в същото време значително увеличава рисковете на лицата, упражнили съответните правомощия повече от три години преди образуване на дело за несъстоятелност.

Отговорност за невъзможност за пълно погасяване на вземанията на кредиторите

Законодателят е формулирал такова основание за субсидиарна отговорност като отговорност за невъзможност за пълно погасяване на вземанията на кредиторите поради действия или бездействие на контролиращото лице (чл. 61.11 от Закона за несъстоятелността). Отговорността е възможна, наред с други неща, в случаи на прекратяване на производство по несъстоятелност поради липса на средства за възстановяване на съдебни разноски или връщане на заявлението на упълномощения орган по несъстоятелност на длъжника.

В същото време Върховният съд на Руската федерация насочва съдилищата към необходимостта от установяване на действията на контролиращи лица, които са били необходимите причини за обективния фалит на длъжника. Такива действия могат да се изразят по-специално в недобросъвестното и необосновано приемане на ключови бизнес решения, в назначаването на лица, чиито резултати от дейност очевидно няма да са в интерес на организацията, в създаването на система за управление в кои трети лица се облагодетелстват от дейността му във вреда на длъжника.лица и др.

Особено се отбелязва необходимостта от изследване на съвкупността от сделки и други операции, тъй като последната сделка (операция) не може да бъде призната за единствена предпоставка за фалит, дори ако е довела до критична промяна в предишната неблагоприятна финансова ситуация.

Върховният съд на Руската федерация обръща внимание на важността на оценката както на вътрешни, така и на външни фактори, които биха могли да доведат до невъзможност за пълно погасяване на вземанията на кредиторите (финансова криза, значителна промяна в условията на бизнес и др.).

Тъй като солидарната отговорност предполага последователност, координация и насоченост на действията на контролиращите лица за осъществяване на общото им намерение, при определени обстоятелства е възможно тази форма на отговорност да бъде заменена с пропорционална, например, в зависимост от периодите на техния действителен контрол. над длъжника.

Както е обяснено от данъчния орган, причиняване на значителни вреди права на собственосткредитори в резултат на изпълнението или одобрението от контролиращото лице на една или повече сделки на длъжника се извършва, например, ако предмет на такива сделки са активи в размер на 20-25% балансова стойностимущество на длъжника, по аналогия с ал.2 на чл. 61.2 от Закона за несъстоятелността, чл. 78 от Федералния закон от 26 декември 1995 г. № 208-FZ „За акционерни дружества", Изкуство. 46 от Федералния закон от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ "За дружествата с ограничена отговорност". Също така щетите, причинени от сделки с имущество, възлизащо на по-малко от 20% от активите, се считат за значителни, ако липсата на това имущество усложнява или прави невъзможно икономическа дейностдлъжник. Оценяването на сделка като причиняваща значителна вреда по силата на пряка индикация на Закона за несъстоятелността не изисква признаването на такава сделка за недействителна.

Представен е списък с презумпции, при които се приема, че вземанията на кредиторите не могат да бъдат уредени по вина на контролиращото лице. Новите включват невъвеждане на информация в Единния държавен регистър на юридическите лица и EFRSFDLE, които подлежат на задължително вписване, както и липсата или изкривяването на документи, съхраняването на които е било задължително поради, наред с други неща , законодателството за JSC, LLC, пазара ценни книжа, инвестиционни фондове.

Обяснявайки въвеждането на тази презумпция, Федералната данъчна служба на Русия посочи, че в този случай е възможна субсидиарна отговорност, тъй като документите, позволяващи установяване на контролиращо лице, са скрити от арбитражния ръководител и кредиторите.

По отношение на липсата или неточността на информация, която трябва да бъде отразена в Единния държавен регистър на юридическите лица и EFRSFDYuL, Федералната данъчна служба на Русия направи аналогия с разпоредбите на чл. 431.2 от Гражданския кодекс на Руската федерация и приравнява информацията, подлежаща на задължително отразяване в горните публични регистри, на обществените уверения, чиято ненадеждност лишава контрагентите на длъжника от възможността да получат информация или ги подвежда.

По отношение на невъзможността за пълно погасяване на вземанията на кредиторите в резултат на сделки, извършени от лицето, контролиращо длъжника, е важно да се отбележи, че непризнаването на такива сделки за недействителни от съда или отказът за признаване на такива сделки се дължи на изтичането на давностния срок не пречи на лицето, извършило сделката, да носи субсидиарна отговорност.

За първи път законодателят предвижда правото на съда да намали размера или напълно да освободи лице от субсидиарна отговорност, ако се докаже, че то е било „номинална стойност” и реално не е контролирало длъжника, или ако такъв лицето предоставя информация, която ще помогне да се идентифицира истинският бенефициент и (или) да се открие какво е скрито от имуществото на длъжника и (или) собственото му имущество.

Важна иновация е, че при определяне на размера на задължението вземанията, принадлежащи на контролиращото лице или заинтересованите от него лица, се изключват от общия обем на задълженията към кредиторите.

Номинирани директори

Основната цел на привличането на субсидиарна отговорност в писмото на данъчния орган се нарича „приходи в бюджета“, а привличането на отговорност само на лице „индикира неправилното използване на института на субсидиарната отговорност от териториалните органи“.

Инспекциите се препоръчват във всички случаи за идентифициране и привличане на отговорност на номиналния ръководител на длъжника като съответник с лицето, което действително контролира длъжника, и ако размерът на отговорността на един от солидарните длъжници бъде намален, да се контролира този процес, за да не се допусне необосновано налагане на максимална отговорност на лице с минимален размер на активите.

Обяснявайки правилата за стимулиране на участниците в дело за несъстоятелност, за да подпомогнат привличането на лицата, контролиращи длъжника, към субсидиарна отговорност, Федералната данъчна служба в писмо посочи възможността за намаляване на сумата или пълно освобождаванеот субсидиарната отговорност на лицето, номинално изпълняващо функциите на управителен орган, само ако благодарение на предоставената от това лице информация е установено лицето, което действително контролира длъжника и (или) имуществото на длъжника и (или) е разкрит контролиращият длъжник на лицето, което се е укривало от последния, Федералната данъчна служба на Русия подчертава, че номиналният ръководител не е достатъчно просто да посочи лицето, което действително е упражнявало контрол върху длъжника, и да предостави съответните доказателства. Той трябва да предостави информация, която наистина ще допринесе за осиновяването съдебен актпо отношение на контролиращото лице и неговото изпълнение (върху имуществото на контролиращото лице, източниците на образуването му, схемата за теглене на имуществото на длъжника и др.).

Отговорност за неподаване (закъсняло подаване) на молбата на длъжника за собствена несъстоятелност

Сред новостите е възможността за непредоставяне на заявление за несъстоятелност не само управители, но и лица, които не са изпълнили задължението си да свикнат заседание на управителния орган на длъжника за вземане на решение за подаване на заявление за несъстоятелност или за такова решение.

В същото време Закон № 266-FZ допуска възможността за освобождаване от отговорност при липса на причинно-следствена връзка между невъзможността за удовлетворяване на вземанията на кредиторите и нарушаването на задълженията на контролиращите лица да инициират несъстоятелност на длъжника, което по-рано не се допускаше в съдебната практика в повечето случаи.

Върховният съд на Руската федерация поясни, че учредителният документ за правомощието да се обърне към съда със собствена молба за несъстоятелност на длъжника не може да бъде предоставен само на един от неговите директори и като общо правило няколко директори, действащи съвместно или независимо от всеки други носят солидарна отговорност.

Ръководителят на длъжника може да бъде освободен от отговорност, ако:

• въпреки наличието на признаци на несъстоятелност, длъжникът не е бил в състояние на обективен фалит;
• лидерът съвестно разчита на преодоляване разумно времефинансови затруднения, приложени необходимите условияза постигане на този резултат чрез изпълнение на икономически обоснован план.

Ограничаване на отговорността на управителя е възможно само за периода, когато изпълнението на такъв план е било разумно.

Върховният съд също така смекчи условията за отговорност на лица, различни от ръководителя (например участник или акционер) за непредприемане на мерки за откриване на несъстоятелност, като подчерта, че тези лица трябва да са наясно със задължението на ръководителя да се обърнат към съда с молба за несъстоятелност и неизпълнение на това задължение.

Решение No 53 съдържа разяснение, че отговорността на такова лице е ограничена от задълженията на длъжника, възникнали след изтичане на определените срокове за свикване, подготовка и провеждане на заседание на упълномощения орган за управление на длъжника.

Върховният съд на Руската федерация обърна внимание на факта, че за ликвидатора и членовете на ликвидационната комисия срокът за подаване на заявление за несъстоятелност на длъжника не е 1 месец, а 10 дни, а за членовете на ликвидационната комисия , като общо правило отговорността за неизпълнение на съответното задължение е солидарна.

Размерът на отговорността за непредприемане на мерки за откриване на несъстоятелност на длъжника може да бъде увеличен с размера на разходите, необходими за производството по несъстоятелност, ако се докаже, че би била по-малка, ако контролиращото лице изпълни задължението за обявяване в несъстоятелност. петиция своевременно.

Публикация бивш лидеринформация за възникване на задължението за подаване на заявление за несъстоятелност освобождава такъв управител от отговорност за задължения към кредитори, възникнали след такова публикуване.

Отговорност за нарушаване на законите за несъстоятелност

Законодателят въведе нов състав на престъплението, което води до отговорност под формата на обезщетение за загуби при нарушаване на законите за несъстоятелност. Ако по делото по несъстоятелност, както и извън делото по несъстоятелност, преди или след образуването му, длъжникът не е предприел мерки за оспорване на неоснователните вземания на заявителя или на други кредитори, тогава лицата, контролиращи длъжника, отговарят пред кредиторите. за загубите, причинени от такова бездействие.

По този начин управителите трябва да заемат по-активна позиция, както по делата за несъстоятелност, така и преди те да бъдат заведени, по отношение на вземанията на кредиторите. Неправилната организация на противодействието на установяването и още повече на изпълнението на такива изисквания вече може да доведе до привличане на ръководителя към субсидиарна отговорност за задълженията на длъжника.

Характеристики на подаване и разглеждане на заявление за привличане на субсидиарна отговорност и процесуални права на контролиращо лице

Сега, когато подава минимално изисквана степен на сигурност, жалбоподателят ще трябва да докаже, че ответникът наистина е лицето, което контролира длъжника.

За първи път сред възможните инициатори за привличане на субсидиарна отговорност на контролиращия длъжник бяха включени кредитори по текущи задължения.

За разлика от предишните правила, започването на привличане на субсидиарна отговорност на контролиращите лица вече е възможно в най-ранните етапи на производството по несъстоятелност, например в процедурата за наблюдение.

Освен това заявление може да бъде подадено извън делото за несъстоятелност в срок от три години от датата, на която упълномощено лицее знаел или е трябвало да знае за наличието на релевантни основания за привличане на субсидиарна отговорност, но не по-късно от три години от датата на обявяване на длъжника в несъстоятелност (прекратяване на производството по несъстоятелност или връщане в упълномощения орган на заявление за обявяване на длъжника в несъстоятелност ) и не по-късно от десет години от датата, на която са извършени действия и (или) бездействие, които са основание за привличане на отговорност.

Пропуснат срок по уважителна причина може да бъде възстановен.

Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация урежда подробно процедурата за изчисляване на давностния срок, като се вземат предвид широк кръг от възможни кандидати за искове за субсидиарна отговорност. По-специално, ако се установи, че един от кредиторите е знаел или е трябвало да знае за съществуването на основание за поемане на отговорност, преди други кредитори да узнаят за това, ограничаване на действиятаможе да се приложи към частта от второстепенния иск за отговорност, приписана на такъв информиран кредитор.

Отбелязва се също, че погасителната давност за кредиторите не може да се изчисли от момента, в който арбитражният управител е научил за обстоятелствата, които са основание за привличане към отговорност на контролиращите лица, ако той несправедливо е укрил тази информация от кредиторите по несъстоятелност.

По този начин, дори и да има безспорни основания за отговорност, препоръчително е да се анализира подробно съзнанието на всеки един от кредиторите по несъстоятелност, за да се намали размерът на отговорността. Последните от своя страна също трябва да заемат активна процесуална позиция, за да не допуснат изтичане на давността.

Разработване на разпоредбите на Закона за несъстоятелността на процесуални права ah на лице, привлечено към субсидиарна отговорност, като ответник по заявление за привличане на такава отговорност, Федералната данъчна служба на Русия предоставя отворен списък от тях: правото на оспорване на действията на арбитражен управител, сделки, съдебни актове по включване в регистъра на вземанията на кредиторите, както и съдебни актове, послужили като основание за вписване в регистъра на вземанията на кредиторите.

Следва да се отбележи, че списъкът на процесуалните права на субсидиарния ответник, съдържащ се в писмото, надхвърля разпоредбите на ал.1 на чл. 61.15 от Закона за несъстоятелността, свързващ правата на такова лице единствено със статута на ответник по молбата за наказателно преследване. С оглед на гореизложеното считаме, че правата на лицето, привлечено към субсидиарна отговорност, посочени в писмото, могат да бъдат упражнени само ако обжалваните действия на арбитражния управител, сделки или съдебни актове засягат правата и задълженията на контролиращото лице.

Към номера важни уточненияВъоръжените сили на Руската федерация, съдържащи се в Указ № 53, се позовават на факта, че основата за изискването за привличане на субсидиарна отговорност не е препратка към върховенството на закона, а реални обстоятелстваспора. Поради тази причина предявяването на иск с позоваване на същите правни норми, но на осн различни нарушенияняма да се счита за идентичен иск.

По отношение на тежестта на доказване, Върховният съд на Руската федерация обясни, че ако арбитражният управител и (или) кредиторите, използвайки косвени доказателства, убедително обосноват статута на контролиращото лице и невъзможността за погасяване на вземанията на кредиторите поради действията (бездействието) на последния, тежестта за опровергаване на тези твърдения преминава върху замесеното лице.

Образуването на несъстоятелност срещу лицето, което контролира длъжника, не възпрепятства разглеждането на молбата по делото за несъстоятелност на длъжника.

За първи път законодателят предвижда възможност за сключване на споразумение по правилата на гл. 15 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (споразумение за уреждане), като се вземат предвид следните характеристики:

• ответникът е длъжен да разкрие информация за имота в размер, достатъчен за изпълнение на споразумението;
• споразумение се допуска само между всички лица от страна на лицето, подало заявлението, и от страна на лицето, което носи отговорност;
• допуска се опрощаване на дълг от отделни кредитори.

Привременни мерки в хода на разглеждане на молби за субсидиарна отговорност

При удовлетворяване на молба за обезпечителни мерки съдът има право да запорира имуществото на юридически лица, по отношение на които ответникът има право, самостоятелно или съвместно с заинтересовани страниразполага с 50 или повече процента от гласовете или има право да назначава (избира) ръководителя на длъжника.

Изземването на имущество на дружества, контролирани от лица, подлежащи на отговорност, значително повишава ефективността на института на субсидиарната отговорност, като същевременно увеличава значително рисковете от имуществени загуби за лицата, контролиращи длъжника и дружествата от групата. Съответно при оценката на рисковете е необходимо да се вземе предвид факторът на отговорност на дружествата от групата в случай на фалит на едно или повече юридически лица, принадлежащи към групата.

Кредиторите имат право да избират начина на разпореждане с правото на иск за привличане на субсидиарна отговорност

Законодателят предвижда правото на всеки кредитор да определя съдбата на правото на иск за привличане на субсидиарна отговорност. Волята се изразява от кредиторите след публикуването от арбитражния управител в Информация за EFRSB̆ относно възможността за избор на метода на обезвреждане. Кредиторът може да избере:

Ако кредиторът не изпрати информация за решениесиндик, се счита, че кредиторът е избрал да продаде вземането на длъжника. Изпълнението на 3-тия вариант е възможно само ако е избран от всички кредитори. При преброяване на гласовете на кредиторите, избрали 1-ви или 2-ри вариант, се приема опцията, подкрепена от кредиторите с голям брой гласове (в този случай гласовете на кредитори, които се интересуват от длъжника или лицето, контролиращо длъжника не се вземат предвид). Възможността за избор на поръчка не е приложима в случаи на несъстоятелност на финансови, кредитни организаций, както и разработчиците.

Процедурата за разглеждане на заявление за привличане на субсидиарна отговорност извън рамките на дело за несъстоятелност

• основанието за отговорност е станало известно след посочените по-горе обстоятелства;
• ако подобно заявление на същото основание не е било разгледано по делото за несъстоятелност. Извън обхвата на дело за несъстоятелност заявлението за привличане на субсидиарна отговорност се разглежда съгласно правилата на колективните искове, следователно в заявлението трябва да се посочи кръгът на лицата, заинтересовани от такова привличане на отговорност.

Възстановяване на загуби по реда на Закона за несъстоятелността

Законът за несъстоятелността вече урежда и реда за възстановяване в рамките на дело за несъстоятелност на загуби, причинени на длъжника от лица, упълномощени да действат от името на юридическо лице, членове на колегиалните органи на юридическото лице и други лица, които определят дейността на юридическото лице.

Такива искове могат да бъдат предявени в хода на всяка процедура, прилагана по дело за несъстоятелност, включително от ръководителя или учредителя на длъжника, арбитражния управител, кредитор по несъстоятелност, представител на служителите на длъжника, бивш служителдлъжник или упълномощени органи.

Като се има предвид специалната роля на арбитражните управители в делата за несъстоятелност и факта, че за разлика от други участници в делото за несъстоятелност те имат достъп до информация за дейността на длъжника, Федералната данъчна служба на Русия в своите обяснения придава особено значение на опозиция от териториални организлоупотреби на арбитражни ръководители при привличане на субсидиарна отговорност. По-специално, данъчните власти обръщат внимание на предотвратяването на подаването от арбитражните управители на заявления, които са очевидно неефективни или са представени изключително на номинирани управители. За тази цел данъчната служба препоръчва на по-ниските органи да инициират самостоятелно подаване на заявления за привличане на субсидиарна отговорност или в отговор на заявление да предоставят допълнителна правна обосновка и фактически обстоятелства, за да гарантират удовлетворяване на молба, подадена от други лица.

Стимулиране на арбитражния управител

Закон № 266-FZ въведе допълнително възнаграждение за арбитражен ръководител в размер на 30% от средствата, получени в резултат на изпълнение на съдебен акт за привличане на субсидиарна отговорност.

Федералната данъчна служба на Русия поясни, че такова възнаграждение трябва да се квалифицира като съдебни разноски, които могат да бъдат възстановени от лицата, контролиращи длъжника, които са били привлечени към субсидиарна отговорност. Според данъчните власти такъв подход ще насърчи лицата, контролиращи длъжника, да компенсират загубите доброволно, включително в рамките на споразумение с кредиторите.

В същото време данъчната служба коментира подробно механизма за намаляване на поощрителното възнаграждение, като обясни, че възнаграждението може да не се изплаща, например, ако се постигне положителен резултат не поради активни действия на арбитражния управител или в ситуация когато управителят се противопоставя на привличането на субсидиарна отговорност на контролиращите лица.

Приписване на допълнителното възнаграждение на арбитражния управител на съдебни разноскидействително води до увеличаване на сумите, събрани от контролиращия длъжник на лице с 30% от размера на удовлетворените вземания, което трябва да се вземе предвид при оценка на рисковете от отговорност.

Въз основа на текущата икономическа ситуация, повишаване на информираността на кредиторите и фокус упълномощени органиотносно реалното събиране на средства от контролиращи лица прогнозираме значително увеличение на броя на подобни спорове както по дела за несъстоятелност, така и извън тях.

Както показва опитът в подкрепа на проекти, свързани с отговорността на контролиращите лица и оспорване на сделки, ефективността на защитата до голяма степен се определя от отчитането на рисковете, произтичащи от законите за несъстоятелността на етапа на вземане на бизнес решения в хода на текущата дейност на дружеството. Липсата на информираност на ръководителите на фирми относно правните последици от неспазване на разпоредбите на Закона за несъстоятелността значително повишава риска от негативни последици за дружеството, висшите мениджъри и други контролиращи лица.

Във връзка с ретроспективното прилагане на новата уредба на основанията и реда за привличане на субсидиарна отговорност е необходимо не само да се отчетат новите рискове в текущите дейности по управление на дружеството, но и да се преоценят последиците от бизнес решенията. взети преди влизането в сила на Закон № 266-FZ.

Добър ден, скъпи колеги.

Тази статия е за субсидиарната отговорност на директори, учредители, счетоводители, финансови директори и други топ мениджъри за дълговете на техните фирми към бюджета.

В тази област често наблюдавам демонстративното реализиране в цвят и цветове на руската народна поговорка: „Докато печеният петел не захапе в дупето, руският селянин няма да се прекръсти”. Светът на бизнеса няма време да се подготви за ново законодателство. Може би защото няма време, трябва да се печелят пари, може би защото „нищо няма да се случи, всичко ще бъде както е, по стария начин“. Сякаш всичко е нормално: няма да ме засегне ...

Уважаеми колеги, ще изброя по-долу регламенти, които се отнасят до субсидиарна отговорност с цялото им лично имущество за задълженията на дружеството към държавата. Моля, не чакайте петелът да дойде и да кълве. По-добре се прекръсти сега, защото това, за което ще пиша е свързано с твоето минало през 2014-2016г. И след 2 седмици ще бъде актуално, съответно, за 2017 г. и за вашето бъдеще. Посочих три години: това е срокът на данъчната ревизия. Всъщност според тези документи пропуснатият срок може да бъде възстановен в рамките на две години, а давността за наказателна отговорност достига 10 години. Моля, вземете това по-сериозно.

Прието №266-FZ, са издадени куп писма от Федералната данъчна служба на Русия. По новия закон все още няма съдебна практика и тя ще се появи може би едва в средата на следващата година. Съдебната практика, която ще опиша по-долу, ще съвпада на 99% с новата съдебна практикаи това само ще добави твърдост. Тези документи са обемисти. Анализът им отнема около 3-4 часа. От тези документи ще взема буквално едно по едно изречение, за да покажа колко важни са тези документи. Категорично настоявам и препоръчвам, за да запазите бизнеса си, личното си имущество, имуществото на вашите фирми, отделете 3-4 часа и сами прочетете тази нормативна уредба.

Ако сте директор, основател на бизнес, колкото повече пари, активи, лично имущество имате, толкова повече ви съветвам внимателно да изучавате тези документи, да правите бележки, да начертаете план за подобряване на защитата на вашите активи въз основа на това регулаторна рамказа да запазите активи за вашите потомци.

Документ № 1: Писмо на Федералната данъчна служба на Русия от 21 юли 2017 г. №АС-4-18/14302

Първият документ изглежда е стар, с дата 21 юли 2017 г. Но работи и е много важно. Това Писмо на Федералната данъчна служба на Русия от 21 юли 2017 г. № АС-4-18 / 14302 „За представяне на рецензии на съдебни актове”. Този документ е изготвен от държавния съветник на Руската федерация, 2 клас S.N. Андрюшченко. Първият раздел се нарича "Субсидиарна отговорност, възстановяване на щети", втори раздел « Оспорващи транзакции» , трети раздел "Назначаване на арбитражен управител"... Ще ви цитирам няколко абзаца.

„1.2. Субсидиарната отговорност на управителя се разпростира в еднаква степен и върху паричните задължения, произтичащи от граждански отношениякакто и фискалните задължения.Говорим за това, че първото лице на дружеството, също като учредителя, носи субсидия за натрупани просрочени задължения и неустойки, глоби. „Субсидиарната отговорност на управителя, предвидена в ал.2 на чл.10 от Закона за несъстоятелността, се прилага в еднаква степен както за паричните задължения, произтичащи от граждански правоотношения, така и за данъчните задължения, поради което изводите за наличието на основание за намаляване на размера на отговорност поради факта, че основната част от задълженията, възникнали след възникване на задължението на управителите да подадат заявление, са данъци и такси, които биха подлежали на начисляване и плащане от длъжника във всеки случай, извършени в нарушение на разпоредбите на това правило"

Сега тази статия е отменена, но вместо нея е въведена цяла глава. V член 61.10 и член 61.20всичко е много по-трудно. За какво става дума? Мениджърът трябва да предвиди за бъдещето дали неговата компания ще може да изплати данъчните си задължения или не. Ако не, тогава подайте заявление за несъстоятелност. Вярно е, че това няма да помогне, защото ако компанията е била свързана с теглене, тогава ръководителят все още ще носи субсидията. цитирам още: „Директорът носи самостоятелно задължение да действа добросъвестно и разумно в интерес на юридическото лице; обстоятелството, че действието на директора, което повлече за юридическото лице и неговите кредитори Отрицателни последицисвързано с изпълнение на указанията на учредителя, не е основание за отказ за удовлетворяване на иска за възстановяване на загуби от директора.Дори ако директорът е спазил писмените указания на учредителите и това е причината за просрочията, неустойките и глобите, той все още не е освободен от субсидиарна отговорност. Цитирах само няколко абзаца от този дебел документ. Останалото препоръчвам да се убедите сами. Така че това беше първият документ.

Документ №2:

Втори документ. Свежа. Този документ дори не е изстинал: Писмо на Федералната данъчна служба на Русия от 29 ноември 2017 г. № SA-4-18/24213 „При изпращане на рецензии на съдебни актове“. Документът е подписан от държавния съветник на Руската федерация от 2 клас S.A. Аракелов. 1 раздел - "Оспорващи транзакции"Раздел 2 - „Включване на вземанията в регистъра на вземанията на кредиторите, оспорване на неоснователни вземания на кредиторите“, 3 раздел - "Субсидиарна отговорност".

Цитат от параграф 3.2 от раздела "Субсидиарна отговорност": "С признаци на обективен фалит..."Обективен фалит е, когато едно дружество не може да погаси съществуващия си дълг в рамките на един месец за сметка на всичките си активи. дължими сметки. Това са признаци на обективен фалит. У нас 2/3 от бизнесмените, работещи с кредитни ресурси, са с признаци на обективен фалит. Според член 9 № 127-FZ,бизнесмените са длъжни незабавно да подадат заявление за несъстоятелност, да не говорим за онези бизнесмени, които намаляват ДДС и данък върху дохода с помощта на касови офиси.

“3.2. Ако има признаци на обективна несъстоятелност на длъжника и няма доказателства, че ръководителят на длъжника е изпълнил икономически обоснован план за преодоляване на кризата, ръководителят на длъжника не може да бъде освободен от субсидиарна отговорност.

Тоест, ако имате признаци на обективен фалит преди данъчната ревизия или още по-лошо, ако ревизията вече е извършена и се окажете неспособни да изплатите дълговете си (това са признаци на обективен фалит), тогава трябва да напишете разумен план за излизане от кризата и докажете на данъчните власти и съда, че този план ще ви помогне да изплатите всички просрочени задължения, неустойки и глоби. Ако този план не ги устройва, тогава, разбира се, ръководителят, основателят носи субсидиарна отговорност за дълговете на своята компания.

“- за определяне на признаците на неплатежоспособност или недостатъчност на имущество правен смисълима общия размер на възникналите дългови задължения, а не тяхната структура. При анализ на финансовото състояние на длъжника от общ бройот неговите задължения не са изключени онези задължения, които не позволяват на кредитора да образува производство по несъстоятелност. Така заключенията на съда апелативен съд, които изключват дълга към извънбюджетния фонд, са погрешни;

– използваният от длъжника метод на правене на бизнес: погасяване на задължения по теми граждански задължения, които са пряко свързани с производствен процеси продажба на продукти, като в същото време не се вземат мерки за изпълнение на фискалните задължения - не отговаря на принципа на добросъвестност.

И съответно директорът носи субсидия ...

Изпитал съм това на практика. За какво става дума? Говорим за факта, че един от директорите е получил пари от купувачи и ги е прехвърлил на доставчици, за да спечели повече парида плати на данъчните власти. Данъчните казаха: „Не можете да направите това. Всичко, което получавате от купувачи, не е нужно да прехвърляте на доставчици. Вие трябва да ни дадете. Ако не направите това, ще го направите наказателна отговорност Член 199.2 от Наказателния кодекс на Руската федерация„Скриване на пари от данъци“. Дори проведох наказателно дело като адвокат, в което директорът на строителна фирма (сметката вече беше арестуван), след като данъчните органи взеха решение за начисляване на просрочени задължения, неустойки и глоби, искрено искаше да изплати дълговете му.

За да не получава пари по сметката, той помоли купувачите да ги прехвърлят директно на доставчици на строителни материали, за да завършат строителството на обекта, да го продадат и да изплатят данъка. Образувано е наказателно дело. Сега е въведена и субсидия. Човек се опитва да спечели пари, за да даде тези пари в бюджета. Казват му: „Ти си безскрупулен”. Трябва да дадете всичко, което получавате от купувачите, на бюджета, оставяйки доставчиците си зад себе си. Те ще бъдат убити. Много разумно.

Документ № 3: Проект на постановление на Пленума на въоръжените сили на РФ

Трети документмного добре. Не дразня, не дразня. От 38 страници досега съм проучил само 23. В ръцете си държа проекта за Решение на Пленума върховен съдна Руската федерация „По някои въпроси, свързани с участието на лица, контролиращи длъжника. Субсидиарна отговорност при несъстоятелност. Трябва да излезе до края на декември. Документът, не бих казал, че е радостен за бизнесмените. Но не едностранчиво и добре разработено. Законът е строг и Пленумът не може да го пренебрегне. Пленумът работи на осн №127-FZ. Най-малкото Пленумът има много обективен подход към налагането на субсидиарна отговорност и освен това дори дава изход за бизнесмените. За съжаление има малко изходи и решения.

Пленумът решава как да гарантира, че директорите и учредителите не носят субсидиарна отговорност. Има 38 страници с текст. няма да цитирам. Ще трябва да повярвате на думата ми. В този документ се казва, че ако бизнесмен е извършвал най-обикновен бизнес, не е изплащал пари, не е грешил със заплатите на пликове, не е имало виртуални стокови остатъци, не е открито изкуствено надценяване на разходите ... Да кажем, че целият кеш е кредитиран законно . Той въртеше най-обикновен бизнес и имаше криза. Банките отказаха да подновят заеми, купувачите спряха да плащат. Кризата се случи в страната. Заради това бизнесменът не успя да изпълни задълженията си. Данъчните дойдоха и по някаква причина добавиха просрочени задължения, неустойки и глоби. Ако бизнесмен докаже, че е правил нормален, коректен, легален бизнес, че през последните 3 години не е теглил активи, включително на взаимозависими лица, не е раздал тези активи евтино, той е запазил всички активи... общ данцял списък... Ако един бизнесмен докаже всичко това, защото имаме презумпция за вина, а бизнесменът трябва да докаже, че е невинен, че не е CDL, само в този случай съдът може да го срещне и заличава субсидиарната отговорност на бизнесмена с цялото му лично имущество по задълженията на дружеството.

Така че, момчета, дадох три изключително важни документи. Изключително важен означава много важен документ. Първите два документа са писма на Федералната данъчна служба на Русия с общ преглед съдебна практика, които не добавят оптимизъм. И третият документ, проектът за Постановление на Пленума на Върховния съд, който силно препоръчвам да се проучи. В последното издание ще има малко промени. Уверявам ви, че от този проект поне ще видите своите недостатъци, които може би ще имате време да премахнете. Също така от този проект ще научите какво трябва да се направи, така че в случай на пристигането на данъчните власти да не бъдете назначени като CDL и да не носите субсидиарна отговорност с цялото си лично имущество.

Уважаеми дами и господа, на 25-26 декември ще проведа последния, най-мощен семинар по данъчна оптимизация в Москва. Като част от този семинар ще ви кажа и как да защитите активите си.

Чакам ви на семинара. Ще обобщим резултатите от годината. До този момент Владимир Владимирович ще подпише всички възможни и немислими закони. Съответно ще прегледам тези закони. И ти вече си вътре Нова годинаще отидеш, като знаеш какво да правиш и какво да правиш. Абонирайте се за нашия блог: поне се опитвам да дам решения.

Успех в бизнеса, колеги!

ЗАПИШЕТЕ СЕ ЗА СЕМИНАР В МОСКВА 27-28 ФЕВРУАРИ

(Посетен 305 пъти, 1 посещения днес)

(4 оценки, средно: 5,00 от 5)