FENÓMENO SOCIAL
dando forma a su imagen en los Estados Unidos. Por lo tanto, en relación con la élite política de EE. UU., Rusia puede adoptar un enfoque pragmático estadounidense para establecer y fortalecer asociaciones con EE. UU., negándose a criticar a las autoridades estadounidenses y prestando más atención a las perspectivas de cooperación entre los dos países para realizar su propio nacional. intereses. En cuanto a los medios, sus evaluaciones de los procesos que tienen lugar en Rusia se basan en hechos reales, las declaraciones de los políticos rusos, por lo que existen métodos para influir en las evaluaciones de los medios, y están directamente relacionados con influir en los procesos que tienen lugar en el ámbito nacional e internacional de Rusia. la política exterior. Un impacto complejo en todos los niveles de percepción puede cambiar para mejor la imagen de Rusia en los Estados Unidos y ayudar a mejorar las relaciones entre estos estados.
K.I. VENADO
LIMITACIÓN DE LA SOBERANÍA DEL ESTADO:
DOS LADOS DE LA MEDALLA
La soberanía es la plenitud de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial de un Estado en su territorio, con exclusión de cualquier potencia extranjera; la no subordinación del Estado a las autoridades de autoridades extranjeras, salvo en los casos de consentimiento explícito y voluntario por parte del Estado para limitar su soberanía, por regla general, sobre la base de la reciprocidad. En principio, la soberanía es siempre completa y exclusiva. La soberanía es una de las propiedades inalienables de un Estado. El principio más importante que surge del concepto mismo de soberanía es la inviolabilidad del territorio del Estado, la ilegalidad de la ocupación militar y la usurpación del territorio por la fuerza. Así, es la soberanía la que hace del Estado un sujeto independiente. relaciones Internacionales. Además, es la soberanía lo que es
el criterio mismo que permite distinguir un estado de otras uniones de derecho público, delimitar la esfera de dominación de cada estado como sujeto de poder soberano dentro de su territorio de la esfera de poder de otros estados. Esta base está presente en la Carta de la ONU, aunque también contenía elementos de universalismo, que ahora se elevan a lo absoluto. El concepto de soberanía nació en el siglo XVI simultáneamente con el de Estado-nación, y un siglo después el concepto de soberanía ocupó un lugar central en la filosofía de las relaciones internacionales, convirtiéndose en propio.
El sistema político mundial moderno se caracteriza por una confrontación entre dos tendencias opuestas: fortalecer la soberanía por un lado y limitarla por el otro.
su especie de punto de referencia en la política práctica de los estados. La segunda mitad del siglo XX, que se convirtió en una era de rápidos cambios en un mundo globalizado, pareció fortalecer la importancia de la soberanía. Por un lado, esto fue facilitado por la Guerra Fría, durante la cual cada una de las superpotencias rivales trató de consolidar su esfera de influencia, lo que solo podía realizarse en el marco de un sistema de estados. Por otro lado, la soberanía como principio de las relaciones internacionales se fortaleció en el curso de la descolonización, que llevó a la arena internacional a un amplio grupo de países que se convirtieron en partícipes en pie de igualdad en las relaciones internacionales y recibieron garantías de no injerencia en sus asuntos internos. En ese momento, se adoptaron una serie de documentos y resoluciones proclamando la inviolabilidad de la soberanía y la igualdad soberana de todos los estados. Sin embargo, la práctica ahora muestra que la soberanía no es tan inquebrantable e inviolable como se desprende de la totalidad de los documentos internacionales. Desde principios del siglo XX, los estados con intereses nacionales tradicionales ya no son los únicos árbitros de la política mundial y están experimentando una presión cada vez mayor por parte de intereses no nacionales. En la actualidad, la limitación de la soberanía se ha convertido en un fenómeno estable. Ante nuestros ojos, se están sentando las nuevas bases del orden mundial, que tienen dos caras: un énfasis en los estándares y valores supranacionales universales, o un retorno al llamado "superestado".
Por un lado, los estados sacrifican parte de sus poderes en favor de los "intereses nacionales", por otro lado, los estados tratan de fortalecer su soberanía tanto como sea posible, a expensas de las "pérdidas" de otros estados.
Recientemente, la idea de "desoberanización", la limitación voluntaria o forzada de los poderes soberanos, ha encontrado una seria oposición por parte de varias potencias influyentes: Estados Unidos, China, India y Rusia.
La idea de la "desoberanización" está motivada por varias razones: la "guerra contra el terrorismo" en los Estados Unidos, el intenso desarrollo económico en China, el desarrollo de armas nucleares y la escalada del conflicto interestatal en India y Pakistán. La tendencia a afirmar un papel especial para la soberanía se expresa en la creación de nuevas doctrinas y estrategias geopolíticas.
AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Kokoshin ve una confirmación de esta tendencia en la negativa de la administración de George W. Bush Jr. de limitar la soberanía estadounidense en los temas más importantes para toda la comunidad internacional: firmar el Protocolo de Kioto, retirarse del Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972 y subsidiar la agricultura; en la difícil posición de la República Popular China para asegurar su soberanía sobre Taiwán y desarrollar industria de defensa; en la aparición de las propias armas nucleares de la India en la primavera de 1998; finalmente, en el deseo de Rusia de apoyar la "justa
¿Necesitamos mecanismos legales en el mundo moderno para regular el proceso?
limitación voluntaria y violenta de la soberanía?
V_________________J
FENÓMENO SOCIAL
wuyu” precio del petróleo y el gas. La necesidad de orientación en "situaciones no estándar" pone en tela de juicio una de las ideas más prometedoras de la última década: la idea de gobernanza global (gobernanza global), que en vista general puede definirse como la regulación colectiva pacífica de las relaciones internacionales.
Al mismo tiempo, los intentos de presentar la soberanía como una herramienta indispensable para garantizar la seguridad nacional desvían la atención del hecho de que muchos de los problemas que enfrenta la comunidad internacional son los costos de la “soberanía real”. No se puede negar que los actos de terror del 11 de septiembre de 2001, que sirvieron de ímpetu para revisar el concepto de estrategia de seguridad nacional y política exterior de los Estados Unidos, fueron causados por muchos años de política imprudente y sesgada del país en el Medio Oriente. Como se ha señalado ex líder M. Scheuer, el departamento de la CIA para rastrear las actividades de Osama bin Laden, M. Scheuer, las acciones de los terroristas fueron una respuesta al apoyo irreflexivo de los estadounidenses a Israel, el despliegue de tropas en lugares sagrados para los musulmanes y las relaciones aliadas. con la casa real de Saud. El deseo de India de convertirse en potencia nuclear se explica por la reticencia de las partes del conflicto entre India y Pakistán a desarrollar mecanismos para el ejercicio de la soberanía conjunta sobre territorios en disputa y para profundizar los lazos económicos y políticos bilaterales en el marco de asociaciones regionales. Por su parte, China, que sigue una política de asimilación forzada en el Tíbet y la Región Autónoma Uigur de Xinjiang, acompañada de violaciones de los derechos humanos y de las minorías étnicas, ve en la soberanía del Estado una protección eficaz frente a las reivindicaciones del exterior. Al mismo tiempo, la proliferación de estados “fallidos” o “degradados” (estados fallidos), reconocidos por las Naciones Unidas como uno de los desafíos más agudos para la seguridad global y regional, ha demostrado la incapacidad de varios gobiernos para gestionar soberanía estatal de manera efectiva y en beneficio de la sociedad. Así, el sistema político mundial moderno se caracteriza por una confrontación entre dos tendencias dirigidas de manera opuesta: fortalecer la soberanía, por un lado, y limitarla, por el otro. Este enfrentamiento se da en el contexto de la decreciente eficacia de las Naciones Unidas, cuya Carta establece que no se puede limitar la soberanía de un Estado, sino la limitación real de la soberanía por acciones unilaterales que violan el procedimiento internacional de injerencia en los asuntos internos. de otros países sigue siendo una realidad.
La práctica de limitar la soberanía se refiere a dos procesos diferentes: el proceso de transferencia voluntaria de poderes soberanos a favor de entidades supranacionales) y la aplicación externa de una amplia gama de obligaciones internacionales. Al mismo tiempo, en el primer caso, la presencia de tales supraestados actúa como un signo de limitación de la soberanía.
que recursos
proveer
oportunidad
violento
restricciones
¿soberanía?
V_________________)
Materiales enviados a la 5ª Escuela Internacional de Invierno para Fellows del RUF
órganos militares que cuenten con mecanismos de control y ejecución de las decisiones, y en segundo lugar, sólo aquella intervención que se realice eludiendo o desconociendo los procedimientos legítimos de solución de controversias. Los procesos de limitación de la soberanía tienen otra naturaleza. El primer signo de limitación de la soberanía es la presencia de órganos supranacionales que cuentan con mecanismos de control y ejecución de las decisiones, en el segundo caso, el propio Estado “sacrifica” parte de su soberanía. Pero en ambos casos, estamos hablando de limitar la soberanía, es decir, de estrechar los poderes soberanos del estado dentro de sus fronteras nacionales.
En las obras dedicadas a la transformación de la posición y el papel del Estado en el mundo moderno, como señala correctamente Michael Mann, suele haber un debate unilateral sobre si el sistema estatal se está fortaleciendo o debilitando, mientras que el proceso parece estar muy avanzado. complejas y ambiguas, en cierto modo estas posiciones se debilitan, pero en otros se amplifican. Así, Susan Strang, quien insiste en que bajo la influencia de poderosos procesos económicos el poder del Estado se está debilitando, al mismo tiempo observa con sorpresa que el Estado comenzó a regular problemas que antes eran resueltos por las propias personas, en particular, cómo construir su propia casa, cómo arreglar las relaciones familiares, de modo que, según ella, casi no hay área en la que la burocracia estatal no interfiera. Ella llama a esto una paradoja, aunque se trata de superposiciones bastante naturales, ya que los procesos tipológicamente similares nunca van de forma unilineal y solo en una dirección. El vector general es siempre un equilibrio complejo de cambios multidireccionales, y el debilitamiento del sistema suele combinarse con el fortalecimiento de algunos de sus aspectos, al menos reestructurando sus componentes y cambiando los niveles de la jerarquía.
Un ejemplo vívido de cambios negativos en el estado después de la limitación de poderes son las acciones de los Estados Unidos para limitar la soberanía y los derechos de Irak. Estados Unidos llevó a cabo diversas actividades políticas, diplomáticas, económicas, militares, informativas y de otro tipo para establecer su control sobre Irak y los países vecinos. El interés particular de Estados Unidos en Irak se debió a los recursos energéticos de Irak. Además, Irak es una posición central, desde la cual puedes administrar fácilmente al resto de los países de Medio Oriente. Irak es atractivo por su posición geopolítica. Por su territorio pasan rutas internacionales terrestres y aéreas que conectan Europa con los países de Oriente Medio y el sur de Asia. Al mismo tiempo, el control sobre Irak abrió oportunidades adicionales para que Estados Unidos eliminara los regímenes objetables en los países vecinos. En 1991 Irak conquista Kuwait. Estados Unidos, sobre la base de una decisión tomada por el Consejo de Seguridad de la ONU de usar "todas las medidas necesarias para restaurar la paz y la seguridad en el área", inició operaciones militares contra Irak. Respecto a Irak, las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU fueron
FENÓMENO SOCIAL
duras sanciones internacionales. Se establece un bloqueo económico del país. Como resultado, Irak se encontró en una situación socioeconómica extremadamente difícil. Debido a la falta de recursos financieros, materias primas, repuestos y equipos, la economía del país se encontraba en un estado cercano al crítico. La deuda externa de Irak ha aumentado considerablemente. El nivel de vida de la población de Irak ha caído. Había una escasez aguda de muchos tipos de alimentos y medicinas. Como resultado de las sanciones económicas internacionales impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU contra Irak en 1991, la tasa de mortalidad de la población aumentó. Se estaban produciendo cambios en Irak, que conducían a la destrucción del país. Y Estados Unidos ocupa una posición de liderazgo en el ámbito internacional, recibe materias primas en "condiciones favorables".
La relación entre Estados Unidos y Japón puede servir como un ejemplo dual de la limitación de la soberanía. Tras la derrota de Japón en la Segunda Guerra Mundial, Japón, debilitado militar y económicamente, se vio obligado a aceptar todas las condiciones dictadas por Washington. Las autoridades japonesas tuvieron que hacer importantes concesiones, accediendo a todas las demandas planteadas por Estados Unidos. Legalmente, la alianza de seguridad bilateral se expresó en la firma de acuerdos entre Tokio y Washington en la década de 1950. En 1951 se firmaron el Tratado de Paz de San Francisco y el "tratado de seguridad" y en 1952 el Acuerdo Administrativo. Según estos documentos, Estados Unidos podría desplegar fuerzas armadas, instalaciones y bases militares en el territorio de su aliado. La soberanía de Japón se vio significativamente limitada en términos militares y políticos, ya que, según el artículo segundo del "tratado de seguridad", Japón tenía prohibido proporcionar bases sin el consentimiento previo de los Estados Unidos o permitir el tránsito de las fuerzas armadas. fuerzas de terceras potencias a través de su territorio. Con la firma de estos tratados, Japón pasó a depender mucho de Estados Unidos, lo que le obligó a seguir la estela de su estrategia mundial.
Además, la alianza estadounidense-japonesa tuvo sus aspectos positivos para Japón. Japón pudo restaurar la economía nacional debido a la falta de gasto en las fuerzas armadas. La ubicación de las bases militares estadounidenses en Japón trajo a Tokio muchos dividendos. El suministro de equipo militar para el ejército estadounidense, producido por pedidos especiales de los Estados Unidos, contribuyó al desarrollo de la industria de Japón y impulsó la economía con sólidas inversiones en efectivo. En general, el 72% de todas las fuerzas productivas del país en estos años estaban de una u otra forma relacionadas con la producción de productos militares. Por lo tanto, limitar los derechos y la soberanía del estado puede conducir a cambios positivos. Estas son formas externas "coercitivas" de limitar la soberanía.
Hay otra forma de limitar la soberanía: cuando un estado por su propia voluntad otorga parte de sus derechos y poderes a otro estado y luego, a su vez, brinda apoyo. Este tipo de restricción
Materiales enviados a la 5ª Escuela Internacional de Invierno para Fellows del RUF
Este es un estado asociado, una forma de confederación de estados unidos sobre una base bilateral, en la que el estado más pequeño, mientras mantiene formalmente la soberanía y la independencia, confía una parte significativa de su poder al estado más grande. Por regla general, estos son la política exterior, las comunicaciones, el transporte y las fuerzas armadas. De hecho, un estado asociado es una forma transitoria de dependencia externa de un territorio subordinado, ubicado entre el estatus de colonia y el de estado independiente.
Ejemplos de asociación libre: con Connected
Estados Unidos de América: Puerto Rico (desde 1952), con Nueva Zelanda: las Islas Cook (desde 1965), con Francia: Nueva Caledonia (desde 1998), con los Países Bajos: Aruba (desde 1986).
Los estados autoproclamados de Abjasia y Transnistria anunciaron un curso hacia un estado asociado con Rusia (Osetia del Sur parcialmente reconocida deseaba una mayor integración, uniéndose a Rusia), y la República Turca del Norte de Chipre, con Turquía. También en 1990-2000, según acuerdos bilaterales, Tatarstán estaba en libre asociación con Rusia. Aquellos. la mayoría de los poderes residen en más estado significativo, pero a su vez, los estados subordinados pueden seguir una política independiente, pero dependiente del estado principal.
El factor de la voluntariedad en la reducción del volumen de poderes en aras de adquirir prestigio y beneficios adicionales entre los estados es uno de los más importantes, además determina, en mi opinión, "sacrificio de una parte de la soberanía". Es necesario prestar atención al proceso más importante que se viene dando desde la posguerra, a raíz del cual muchos países comienzan a limitarse voluntariamente en lo que parecerían ser las cosas más soberanas.
Basta con echar una mirada superficial a aquellas áreas en las que se ha reducido la soberanía para estar de acuerdo con lo dicho. El derecho a establecer derechos e impuestos y determinar su cuantía; prohibir y fomentar la importación y exportación de bienes (capitales) y cierto tipo de actividades; imprimir dinero; tomar préstamos; establecer reglas para el mantenimiento de los reclusos y el uso de su trabajo; utilizar la pena de muerte; proclamar ciertas libertades políticas o restringirlas; las reglas fundamentales de las elecciones (y su conducta en sí) y las calificaciones electorales, así como una multitud de otros fenómenos importantes, dejaron de estar determinadas únicamente por los deseos del estado mismo. No hace mucho tiempo, los europeos abandonaron sus propias monedas nacionales por el bien común (euro). Después de todo, lo que siempre se reconoce
La práctica de limitar la soberanía se refiere a dos procesos diferentes: el proceso de transferencia voluntaria de poderes soberanos a favor de entidades supranacionales y la coerción externa para cumplir con una amplia gama de obligaciones internacionales.
El factor de voluntariedad en la reducción del alcance de las facultades en aras de adquirir beneficios adicionales es uno de los más importantes.
y ________________________________________________
FENÓMENO SOCIAL
era lo principal en la soberanía: el derecho a la guerra y la paz - bajo control internacional. Pero incluso hace 50 años, en su famoso Manifiesto, B. Russell y A. Einstein escribieron: "La erradicación de las guerras requerirá medidas para limitar la soberanía nacional que infringirán el sentimiento de orgullo nacional". Hoy, tal control casi no infringe el orgullo nacional.
No debemos olvidarnos del lado "positivo" de la moneda aquí. Quisiera señalar como punto aparte los mejores cambios que pueden ocurrir cuando se limita la soberanía y se transfieren los derechos de un Estado a otro: la creación de un régimen sin visados, la reducción de aranceles, la libre circulación de mercancías, la establecimiento de contactos y lazos internacionales, asociación (en todas las áreas), fronteras abiertas. Un ejemplo sorprendente es el rechazo de los europeos de sus propias monedas nacionales por el bien de uno común (euro).
De todo lo anterior, podemos concluir. El mundo está cada vez más interconectado. Al limitar la soberanía y los derechos del estado, los asuntos internos del estado se reducen, pasan a ser controlados por otros estados y el derecho internacional se expande. La limitación de la soberanía del estado conduce sin duda a cambios sociales en este estado. El sistema político mundial moderno se caracteriza por una confrontación entre dos tendencias opuestas: fortalecer la soberanía, por un lado, y limitarla, por el otro, a pesar de que a veces estas tendencias se encarnan en la política de un estado (fortalecer la propia soberanía es adyacente a la limitación de la soberanía de otros estados). Los estados "fuertes" se esfuerzan por todos los medios para fortalecer su soberanía limitando la soberanía de otros estados, a su vez, otros estados están dispuestos a sacrificar de forma independiente parte de su soberanía para garantizar la existencia de este estado en el sistema político mundial.
ESTOY DENTRO. SHCHETINSKAYA
Universidad Estatal de Samara
"FÁBRICAS DE PENSAMIENTO": PRINCIPIOS, TECNOLOGÍAS Y MÉTODOS DE TRABAJO
En el sistema de relaciones internacionales moderno, los países con un régimen democrático estable, donde existe una sociedad civil, pluralismo de intereses y variabilidad de decisiones políticas propuestas, prestan especial atención a la pericia política. Los responsables de la formación de políticas públicas reciben información en diversas formas y de diversas fuentes.1 Experiencia política en
1 Rich E., Weaver K. Propagandistas y analistas: think tanks y la politización de los expertos // Pro et Contra No. 2. 2003. P. 64.
La soberanía según Boden tiene las siguientes propiedades:
- La soberanía es única e indivisible. No puede dividirse entre el rey y el pueblo, y puede ser ejercido alternativamente por ellos;
- el poder soberano es permanente, no puede ser transferido temporalmente o bajo ningún término a otra persona;
- el poder soberano es ilimitado y por encima de la ley, la ley humana no puede limitar la soberanía;
- el poder judicial está sujeto únicamente a la ley divina y natural, y no a los dogmas religiosos.
El concepto de soberanía, presentado por Boden, se percibe como "otro nombre para el poder estatal, en el que se encarna". Todos los demás poderes fluyen de él. El Estado personifica y encarna al soberano o al cuerpo dotado de sus poderes.
En la teoría del derecho natural, la soberanía se refiere a no a la forma o cualidad del poder político, sino directamente al poder mismo. A pesar de la diferencia de opiniones de los representantes del concepto de ley natural, todos coincidieron en que el origen de la soberanía está directamente relacionado con el acto original de creación del estado, en plena conformidad con la teoría contractual y con la ley natural, que por el derecho natural precedió al derecho positivo que surgió con la creación del estado. En el tema del tema de la soberanía en la teoría del derecho natural se pueden distinguir dos direcciones: defender la “soberanía del pueblo” y la “soberanía del gobierno”.
T. Hobbes, en lugar de dos contratos reconocidos por la teoría de la ley natural: el "contrato de sociedad" sobre la creación del estado y el "contrato de gestión" entre la sociedad y el gobernante, puso un contrato, según el cual cada miembro de la sociedad se comprometía con otra promesa a obedecer al gobernante común, que no tomaba parte en el contrato. Esta rechazó la idea de la soberanía soberana del pueblo. Según Hobbes, nunca existió una sociedad que dependiera simplemente de sí misma, por lo tanto, no existía el derecho original de las personas.. Por tanto, todo derecho público se concentra en la soberanía del Gobernante, cualquiera que sea la forma de gobierno. La soberanía en sí misma no está limitada por nada; sin ella, la sociedad es solo una colección de individuos.
JJ Rousseau partía del hecho de que había un único contrato social que daba origen al Estado. El poder social creado al mismo tiempo personifica la soberanía perfecta, no sujeta a ninguna enajenación, restricción, delegación. Es imposible que una sociedad soberana, aunque así lo desee, transfiera el poder público a cualquier otro sujeto o se imponga restricciones a sí misma por contrato. Rousseau sentó las bases de la noción de que el pueblo organizado es la fuente del poder soberano.. Al mismo tiempo, Rousseau no vio la necesidad de limitar la soberanía popular ni siquiera por la ley natural.
El sucesor de las tradiciones de Bodin, Hobbes y Rousseau fue Hegel. Su concepto de soberanía se basaba en su comprensión del Estado como una integridad o, como él mismo lo llamaba, totalidad. De ahí la idea principal del concepto de soberanía Hegel: la idea de la integridad del estado, dentro del cual ninguna parte puede tener una existencia independiente.
Si un Estado existe, para afirmarse debe esforzarse por establecer la plena soberanía en todo su territorio; si no existe, entonces ninguna unión política puede llamarse Estado. La soberanía y el Estado son inseparables. La soberanía del pueblo, cree Hegel, sólo puede hablarse en el sentido de que el pueblo en general es independiente en relación con el mundo exterior y constituye su propio estado, como el pueblo de Gran Bretaña. Cualquier acción que conduzca al debilitamiento de la soberanía del Estado, según Hegel, es el mayor crimen contra el Estado.
En la era de los tiempos modernos, la soberanía estatal fue proclamada como la máxima prioridad política. El desarrollo posterior de la teoría de la soberanía demostró que la expresión "soberanía del monarca", "soberanía del pueblo, nacional" sólo encubría las diversas visiones y aspiraciones políticas de los investigadores de la época.
En el siglo XX, las ideas sobre la soberanía del Estado sufrieron cambios notables. Con el rápido desarrollo del transporte y las comunicaciones, las distinciones tradicionales entre el mundo interno y el externo se desdibujan, las fronteras del Estado -base y símbolo del rígido concepto de soberanía- se vuelven cada vez más transparentes. Como resultado, los problemas internos más importantes del estado -la economía, la energía, la ecología, la alimentación, la demografía- han adquirido aspectos externos. Todo esto se refleja en las teorías de la soberanía. Entonces, Jellinek reduce el concepto de soberanía al constitucional y autolimitante del Estado. Según su teoría, el Estado asume obligaciones de cumplir con las normas del derecho internacional, por un lado, y los derechos subjetivos de sus súbditos, por el otro. Sin embargo, tal autocontrol sólo es posible en condiciones de estabilidad social dentro del Estado y en las relaciones internacionales. En condiciones de cualquier crisis, se reconoce la prioridad de la soberanía estatal. Justificó la posición de que la soberanía es un concepto jurídico. “La soberanía es la capacidad de un poder estatal no obligado legalmente por fuerzas externas a la autodeterminación exclusiva mediante el establecimiento del estado de derecho, sobre la base del cual la actividad del estado adquiere un carácter sujeto a calificación legal”.
El concepto de soberanía de Hans Kelsen (1881-1973) se basa en su teoría del Estado, que es visto como un orden jurídico. Las relaciones jurídicas de la sociedad determinan el Estado. “Se puede llamar soberano a un orden que abarca todos los demás órdenes como parciales. El Estado es tal, y sólo cuando coincide con el ordenamiento jurídico omniabarcante. Según Kelsen, la soberanía del Estado es idéntica a la soberanía del derecho.. Esta posición constituye la base Orden político, aplicable a la monarquía absoluta, a la república aristocrática y a la democracia, porque apunta al estado de derecho inmutable. Para Kelsen, subordinar el estado a cualquier fin significa subordinarlo a un sistema no judicial y así destruir su independencia y convertirlo en parte de algún otro sistema: religioso, ideológico. El Estado mismo es un fin en sí mismo y, como tal, no tiene ningún fin. “El Estado es en sí mismo la regla, el orden final, el fin último supremo, el valor supremo, y por lo tanto es el soberano”. .
Sin embargo, V. Tsymbulsky apunta a una serie de cuestiones que socavan la visión absoluta de la soberanía:
- "Soberanía distribuida" asociada a la estructura de la federación.
- La existencia de soberanía interior sin soberanía exterior (protectorados).
- Fortalecimiento de la soberanía interna limitando la externa: el derecho a hacer la guerra.
En 2001, por primera vez en ruso, el libro de K. Schmitt "Teología política" fue una especie de respuesta a los problemas planteados. Según Schmitt, "el soberano es quien decide sobre el estado de emergencia", es decir. la soberanía está determinada por la medida en que fue posible lograr los objetivos establecidos en esta decisión: reprimir una rebelión contra el estado, repeler, brindar asistencia después de un desastre natural. La crueldad en una emergencia es una oportunidad para manifestar los valores últimos por los cuales las personas sacrifican sus vidas y el estado sus vidas y derechos. Pero en un estado de excepción, cuando los valores no están constreñidos por la necesidad de formulaciones jurídicas, pueden resultar inhumanos. Y entonces será la tiranía. Schmitt ve la doctrina del estado de derecho como una alternativa al concepto de "soberanía".
La tendencia creciente de federalización y globalización en el mundo exige la necesaria corrección de algunos componentes del concepto de soberanía.
Johannes Althusius (1562-1638) es considerado el fundador de la generalización teórica de las ideas del federalismo, quien planteó una "teoría federal de la soberanía" basada en los principios de la unión, pero con la primacía de la unión sobre las partes. La soberanía en una federación es un tema bastante controvertido, respecto del cual existen las siguientes opiniones:
- sólo las federaciones en su conjunto tienen soberanía (pero si la soberanía de una federación es absoluta, entonces, ¿cuál es su diferencia fundamental de estado unitario?);
- la soberanía pertenece a las partes constituyentes de la federación, que tienen derecho a retirarse de ella;
- la soberanía se divide de acuerdo con la división del poder estatal en virtud de la Constitución.
La fuente de la condición de Estado federal es la soberanía del pueblo. El pueblo de un estado federal está unido políticamente, pero no del todo. En un sentido legal, se compone de naciones, cada una de las cuales reclama cierta medida de independencia política. Se cree que estos pueblos, a través de un referéndum o de sus representantes, una vez acordaron unirse en un estado federal. Al mismo tiempo, cada uno de ellos se reservó una parte de los derechos soberanos.
Así, ni la federación ni sus soberanías tienen plena soberanía estatal. La división de la soberanía se realiza, en primer lugar, mediante la distribución de competencias entre la federación y sus súbditos, ya que competencia propia expresa "estadidad propia". Por lo tanto, según Aranovsky, la soberanía es un territorio administrativo y político que tiene la condición de Estado.
Decreto del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa del 7 de junio de 2000 No. 10-P. En el caso de revisión constitucional Disposiciones separadas Constitución de la República de Altai y la Ley Federal "Sobre principios generales organización de la legislación (representativa) y órganos ejecutivos del poder estatal de las entidades constitutivas de la Federación Rusa” hizo ajustes a la solución de los problemas del federalismo y la soberanía. La Constitución de la Federación Rusa no permite ningún otro portador de soberanía y fuente de poder, aparte del pueblo multinacional de Rusia y, por lo tanto, no implica ninguna otra soberanía estatal, aparte de la soberanía de la Federación Rusa. La soberanía de la Federación Rusa, en virtud de la Constitución de la Federación Rusa, excluye la existencia de dos niveles de soberanía sistema unificado poder estatal, que tendría la supremacía e independencia, es decir no permite la soberanía ni de las repúblicas ni de otros sujetos de la Federación Rusa.
Las repúblicas como súbditos de la Federación Rusa no tienen estatus estado soberano, y no pueden resolver este problema de otra manera en sus constituciones, y por lo tanto no tienen derecho a dotarse de las propiedades de un estado soberano, incluso si su soberanía fuera reconocida como limitada.
El federalismo crea un sistema de poder policéntrico, que incluye unidades autónomas, formalmente independientes entre sí, pero que constituyen un todo único. En esencia, la soberanía es una expresión de la voluntad del pueblo por la unidad e integridad del estado, por la protección de los derechos y libertades de un ciudadano humano. En Rusia, la fuente de tal expresión de voluntad es el único pueblo multinacional de la Federación Rusa. Y la voluntad de este pueblo es una. En este sentido, la soberanía como voluntad política de todo el pueblo de la federación es indivisible.
Los procesos de globalización indudablemente tienen un impacto en el funcionamiento de los estados, en sus instituciones básicas y, por ende, en la soberanía. Sin embargo, la soberanía estatal sigue siendo la base del orden constitucional de la mayoría de los estados.
Hay muchos conceptos de la evolución de la soberanía y son muy contradictorios.
Varios investigadores creen que la globalización finalmente conducirá a la desaparición de la soberanía de los estados individuales y, en consecuencia, los estados mismos, la sociedad, será gobernada por un gobierno mundial en el Estado Mundial formado (la teoría del mundialismo).
Otros académicos argumentan que el estado-nación solo fortalecerá su posición y, junto con los estados existentes, se formarán otros nuevos.
Otros más predicen la formación de un estado de un tipo fundamentalmente nuevo.
Cabe destacar el trabajo de S. Huntington, quien considera que “el Estado-nación seguirá siendo el principal actor v asuntos Internacionales, pero los conflictos más significativos de la política global se desarrollarán entre naciones y grupos pertenecientes a diferentes civilizaciones”.
El principal observador económico de The Financial Times, M. Wolf, argumenta que el principal obstáculo para una distribución más uniforme de la prosperidad a escala global y la provisión al mundo de los bienes públicos necesarios “no es la integración económica global o las empresas transnacionales, sino la presencia de muchos estados soberanos. Los problemas que enfrentamos hoy no son creados por los errores de los estados individuales, sino por su propia existencia.».
Moiseev A.A. considera que “La globalización no conduce a la disminución de la soberanía. En el contexto de la globalización, la actividad efectiva de los estados en las esferas interna e internacional se lleva a cabo cada vez más bajo la influencia de factores legales internacionales y contribuye al surgimiento y desarrollo de estructuras institucionales internacionales, cuya política se forma bajo la influencia de la correlación de fuerzas de los estados participantes.
D. Chandler, autor del estudio "La política de creación del Estado", llama la atención sobre el hecho de que hoy en día el concepto mismo de "Estado soberano" ha perdido en gran medida su significado. Los países más fuertes del mundo imponen reglas a los estados individuales por las cuales están obligados a jugar. De hecho, según Chandler, este fue el renacimiento de la institución de los protectorados, es decir, la formación de territorios dependientes de las grandes potencias. La formación de nuevos estados se lleva a cabo exactamente de acuerdo con esto y exclusivamente de acuerdo con este escenario.
La teoría del mundialismo como resultado final de la globalización es muy discutida en la ciencia. Los investigadores que creen que la sociedad futura se caracterizará por un solo estado mundial predicen dos escenarios para la transición al mundialismo: suave y duro.
Una transición suave implica la preservación de estados formalmente soberanos, con poderes muy serios para los gobiernos de estos países en el campo de la política interna, la ecología, el ámbito social, la educación y la salud, todo lo cual ahora está bajo la jurisdicción del gobierno local de el estado americano. Al mismo tiempo, habrá una cierta Autoridad Planetaria Unificada que tendrá el derecho exclusivo de resolver todos los problemas de carácter global y vigilar la estricta observancia por parte de cualquier autoridad local de un cierto código universal de derechos y un conjunto de leyes relativas, aparentemente, a los derechos humanos, cuestiones globales de economía y ecología, aspectos planetarios de cualquier problema de la vida y la actividad humana. Es decir, en otras palabras, de acuerdo con este escenario, se implementará una especie de apariencia mundial de la actual Unión Europea.
En el caso de que ocurra algún tipo de cataclismo global, una catástrofe ecológica o una guerra mundial, entonces aquí es posible una variante del mundialismo duro. La fuerza política organizada que haya vencido o logrado conservar en la mayor medida posible su aparato de poder de violencia y coerción, puede asentar su poder sobre el Planeta en su conjunto o sobre su parte habitable.
Algunos científicos niegan la posibilidad misma de formar un estado mundial, mientras que otros lo consideran una consecuencia inevitable de la globalización y la única oportunidad de salvar a la humanidad.
Muchos científicos consideran exagerada la teoría del mundialismo, especialmente porque en este momento estamos viendo movimientos separatistas en todas partes en diferentes partes del mundo, el número de estados no está disminuyendo, sino aumentando. “Si el mundialismo se implementará como una estrategia de desarrollo en el siglo XXI, entonces serán necesarias tres condiciones para esto: el debilitamiento obligatorio de los poderosos estados soberanos modernos; aumento del espesor y peso de la capa integradora global transsistémica; laminar, es decir, sin cataclismos, catástrofes y guerras, el curso de la historia mundial.
La evolución del estado, la soberanía estatal es un proceso objetivo, pero el resultado final de la evolución no es fácil de predecir. Los estados modernos, incluso profundamente integrados en los procesos de globalización, no se esfuerzan por implementar el concepto de mundialismo. Países con un poder significativo para el desarrollo independiente e insuficientemente integrados en estructuras transnacionales, pero ricos en recursos naturales, son los principales focos de resistencia al proyecto de estado en red. Buscan fortalecer su soberanía y peso jurídico internacional. En consecuencia, en el futuro previsible, el estado conservará su forma y contenido, siendo el más manera efectiva gestión de la sociedad.
Todos sabemos en términos generales que la soberanía de un estado es la capacidad de su gobierno para tomar decisiones importantes independientemente de fuentes externas, guiado únicamente por consideraciones de beneficio estatal. Sin embargo, echemos un vistazo más de cerca a la historia y la esencia de este fenómeno.
La esencia del concepto.
La soberanía del Estado es una creación del pensamiento político europeo de los tiempos modernos. Finalmente tomó forma a mediados del siglo XVII en las relaciones internacionales, que se formó más tarde en Europa. Entonces el concepto de soberanía del Estado pasó a significar la posibilidad de los gobiernos nacionales (entonces todavía reales) de actuar independientemente de la Iglesia Católica. Después de todo, a lo largo de la Edad Media, la iglesia tuvo una influencia abrumadora casi en Europa occidental y central. Los reyes se vieron obligados a santificar su poder y coordinar sus acciones con el Papa, ajustándose muchas veces a sus intereses. y el humanismo dio lugar no sólo a una actitud más atenta a la persona (y como resultado, la caída del papel de la iglesia), sino también a una libertad política y legal de los estados fundamentalmente nueva. Esta última permitía a los gobiernos nacionales realizar sus propias acciones en el exterior y de acuerdo exclusivamente con sus propios intereses. Este fenómeno, sin embargo, se manifiesta de varias formas.
Así, por ejemplo, la soberanía absoluta del Estado puede ser externa e interna. Libertad exterior en acciones de carácter internacional: declarar la guerra, celebrar tratados, formar bloques, etc. En consecuencia, la independencia interna es la capacidad del gobierno para actuar libremente dentro de su propio país en su política económica, social, ideológica, etc. Es interesante que la soberanía del estado sea sólo una de las variantes de la soberanía. Después de todo, este último puede extenderse no solo a las formaciones estatales, sino también a la sociedad misma, de hecho.
es la soberanía nacional
En el entendimiento jurídico moderno se distinguen claramente los conceptos de soberanía nacional y popular. La idea del primero nació de los mismos ilustradores de la Nueva Era, aunque tomó su forma definitiva recién a fines del siglo XIX.
En realidad, al mismo tiempo que finalmente se formaron las naciones europeas. Las campañas masivas por la independencia de los pueblos que no tenían un estado (en el siglo XIX: húngaros, checos, polacos, en la primera mitad del siglo XX: ucranianos, vascos, irlandeses, kurdos, etc.) ideólogos políticos a la idea de que cada nación tiene su propio derecho a la autodeterminación. Es decir, la creación de su propio estado. Es a través de esta educación que se pueden expresar sus más altas aspiraciones relacionadas con la memoria histórica, a través de la política, el desarrollo nacional, etc.
soberanía popular
Otro tipo de soberanía en el derecho internacional moderno es popular. Se originó incluso antes que el nacional. La esencia de este fenómeno radica en la idea de que la fuente y el máximo portador del poder en un estado en particular es el pueblo (aunque antes esto se consideraba el derecho incondicional del monarca, enviado desde arriba), y cualquier política interior y exterior debe llevarse a cabo con su consentimiento y exclusivamente en su interés.
La soberanía como propiedad política y jurídica del Estado, pueblo, nación. Soberanía estatal en las condiciones de federación y uniones interestatales.
El término "soberanía" surgió del concepto de "soberano": un gobernante que ejerce el poder supremo, que se aplica a todos los sujetos, es decir, tiene supremacía en todo el estado.
La soberanía del Estado en el concepto moderno es la unidad de dos elementos:
La supremacía del estado en el territorio del país, es decir. la capacidad del estado para resolver de forma independiente los problemas más importantes de la sociedad, para establecer y mantener un orden jurídico único;
Independencia del estado desde el exterior (en el ámbito internacional).
La soberanía estatal es la supremacía inherente del estado en su territorio y la independencia en las relaciones internacionales.
En la estructura de la teoría de la soberanía se destaca un sistema general de principios interactuantes (independientemente del sujeto de la soberanía), que refleja de manera concentrada sus rasgos más significativos: a) la inalienabilidad de la soberanía; b) su ilimitación; c) el imperio del poder; d) indivisibilidad de la soberanía; e) no absolutismo; f) igualdad jurídica de hecho en muchos casos de sujetos sociales desiguales; g) la prioridad de la soberanía popular
Fundamentos de la soberanía:
Base económica (territorio, cierto nivel de desarrollo económico, presencia de patrimonio cultural, etc.)
Base política (la existencia de un régimen político estable, la presencia de un sistema político desarrollado de la sociedad)
Base legal: la constitución, la legislación, los principios generalmente reconocidos del derecho internacional)
El contenido de la soberanía depende de la calidad de estos fundamentos. Si los niveles económicos y culturales del país son bajos, el sistema político y legal no está desarrollado y estable, entonces la soberanía es formal u orgánica.
La soberanía formal de un Estado se considera cuando se proclama jurídica y políticamente, pero en los hechos, por influencia de otros Estados que dictan su voluntad, no se ejerce.
La limitación de la soberanía estatal puede llevarse a cabo de manera forzada y voluntaria. La restricción coercitiva puede tener lugar, por ejemplo, en relación con el estado derrotado en la guerra por los estados victoriosos. La restricción voluntaria puede ser permitida por el propio estado de mutuo acuerdo con otros estados (los estados se unen en una federación)
soberanía nacional expresada en la caracterización del pueblo como principal fuente de poder en el Estado. “El derecho al poder se ejerce tanto de forma directa como representativa (inmediatez - participación en las elecciones de representantes y resolución de los asuntos más importantes del Estado en referéndum; representatividad - delegación del poder en representantes del pueblo de confianza)
La soberanía nacional consagra el derecho de la nación a la libre determinación. A diferencia de la soberanía popular, que presupone la valoración del pueblo como una categoría socialmente homogénea, la soberanía de la nación presupone la delimitación de la población civil del país por motivos nacionales. La forma extrema de soberanía nacional es la consolidación del derecho de la nación a crear su propio estado. Actualmente, de esta forma, la soberanía nacional no se encuentra legalmente consagrada en ninguno de los estados, porque. su implementación implica una violación del principio de la unidad del territorio estatal y, en consecuencia, una usurpación de la soberanía estatal en su conjunto.
La soberanía nacional se define como la soberanía de la nación, su libertad política, la posibilidad de autodeterminación para preservar su identidad, lengua, cultura, historia. Pero una nación no puede ejercer su soberanía y libertad política, preservar los valores nacionales sin una determinada organización estatal, sus estructuras representativas, ejecutivas y judiciales.
V federaciones la soberanía está determinada por el marco de la competencia legal del estado federal y sus entidades estatales constituyentes. Por tanto, desde el punto de vista de la pureza científica y de la determinación de la relación real entre los estatutos de la federación y sus sujetos, es necesario distinguir constitucionalmente entre los conceptos de "estado" y "estadidad" (respectivamente, "soberanía" y "soberanía").
En la práctica mundial y en la Federación Rusa (así como en la antigua Unión Soviética), los miembros de la federación, independientemente de su grado de independencia para resolver los problemas de su vida interna y externa, por razones objetivas, no pueden tener todas las instituciones. de un estado clásico. Se crean en su totalidad sobre la base de un acuerdo entre los pueblos que se unen en un solo estado federal.
En las constituciones de la mayoría de los países del mundo no hay una declaración de la soberanía de este estado, pero hay una disposición sobre la personificación de la soberanía de los pueblos por él. En las constituciones de los estados federales (EE.UU., Alemania, Suiza, India, Brasil), los miembros de la federación (estados, territorios, cantones) no son llamados estados soberanos, pero tienen mayor independencia en la resolución de los asuntos de su vida que los nuestros anteriores” repúblicas de la unión soberana".
La soberanía estatal no puede ser absoluta. En la práctica internacional, no ha habido ni puede haber soberanía absoluta, especialmente en un solo estado federal multinacional.
La absolutización de la soberanía y la proclamación de la independencia ilimitada es sólo una utopía. Es imposible equiparar la "independencia" del estado con su completa independencia. La política de una serie de estados construida sobre la idea de la soberanía y la independencia absolutas no contribuye al desarrollo natural e histórico de sus pueblos en el sistema de la comunidad internacional.
La realidad moderna muestra que todos los países del mundo tienen una soberanía limitada, basada al menos en el hecho de que son miembros de la ONU, son miembros de varias organizaciones regionales interestatales y les delegan algunas de sus competencias. Además, el intenso proceso de integración y acercamiento de varios países potencia su interconexión e interdependencia, provoca inevitables compromisos y alineamientos de intereses, y en ocasiones los obliga a ceder parcialmente en nombre de asegurar el progreso social.
La soberanía no es sólo una propiedad del Estado, sino también la capacidad de implementarla.
El estudio de los elementos de las relaciones amparados por la categoría de "soberanía" se inició ya en autores antiguos: Aristóteles, Sócrates, Platón, Cicerón. En la Edad Media, esta idea fue explorada en diversos grados por Renalph de Glanville, Alighieri Dante, Bartol de Sassoferato, Juan de París, Marsilio de Padua, Juan de Yandun y otros autores. La categoría misma de “soberanía” fue introducida en la circulación científica por el pensador francés Jean Bodin en su tratado “Seis libros sobre la República”, publicado en 1576. J. Bodin consideraba que los signos de la soberanía eran su carácter absoluto, la independencia, la indivisibilidad , inalienabilidad, continuidad en el tiempo.
La teoría de la “separación de poderes” tuvo una seria influencia en la teoría clásica de la soberanía y se desarrolló hacia el siglo XVIII. en Inglaterra, la teoría del estado constitucional, que fundamentaba la limitación del poder real y la inviolabilidad de los derechos personales y políticos de los ciudadanos.
Bajo la influencia de la teoría del contrato social, la categoría de "soberanía" comenzó a utilizarse para caracterizar la voluntad del pueblo como fuente de poder estatal. Como resultado, aparecieron los conceptos de "soberanía popular" y soberanía como característica legal formal de un estado constitucional. Tal estado se distingue no solo por la presencia de cierta competencia, sino también por la supremacía del poder estatal en su conjunto dentro del país y la independencia en las relaciones con otros estados.
Actualmente, muchos investigadores proponen considerar la soberanía desde dos posiciones. El primero es formalmente legal (formal, negativo), el segundo es real (actual, político, positivo).
Desde el punto de vista del primero, se esclarece y analiza la existencia y análisis de normas jurídicas sobre libertad y protección frente a injerencias externas, que prohíben a los Estados y pueblos realizar acciones que atenten contra la libertad de otros Estados y sus pueblos.
La segunda posición presupone no sólo la posesión por parte de un sujeto soberano del derecho a la supremacía y a la independencia, sino también su verdadera oportunidad, es decir, la libertad de ejercer esta posibilidad, una política exterior e interior independiente.
Los términos "soberanía" y "soberano" en la literatura se utilizan en una variedad de significados: 1) para caracterizar el órgano supremo del Estado, entendido como el órgano del que "se originan todos los demás órganos del Estado"; 2) designar un organismo o funcionario ("agente") que legalmente tome decisiones que no estén sujetas a ninguna cancelación o apelación. 3) en derecho internacional público y en derecho estatal (constitucional) para una descripción general del estado y su poder en las esferas políticas internas y externas.
Durante los últimos cien años, no ha habido cambios fundamentales en los enfoques de la interpretación del concepto de "soberanía". La mayoría de los autores ven su origen en el francés "souverainete" o "poder supremo", definiéndolo como la supremacía e independencia del poder. En la ciencia jurídica moderna, la mayoría de los investigadores distinguen entre soberanía estatal, popular y nacional. Sus sujetos o portadores son el Estado, el pueblo como conjunto de ciudadanos del Estado (“pueblo-demos”) y la comunidad étnica (“pueblo-ethnos”).
Sin embargo, esta posición no es apoyada por todos. Algunos autores (B. S. Ebzeev) generalmente niegan cualquier posibilidad de dividir la soberanía entre el estado, el pueblo y la nación, considerándolos lados diferentes de un mismo fenómeno, e insisten en su unidad. Otros (S. V. Chernichenko) declaran la soberanía del pueblo y de la nación como "conceptos artificiales" y reconocen únicamente la soberanía estatal. Otros (R. A. Tuzmukhametov), por el contrario, lo consideran nada más que
"usurpación burocrática de la soberanía del pueblo". El cuarto (B. S. Krylov, A. I. Lepeshkin) en varias interpretaciones defiende la existencia de soberanía nacional y estatal solamente, el quinto (L. N. Karapetyan, T. N. Khachatryan) reduce la soberanía popular a nacional, y el sexto (K S. Gadzhiev) identifica la soberanía nacional y la soberanía del estado.
Estos desacuerdos se deben en gran medida a las diferentes interpretaciones del sustantivo "nación" y el adjetivo "nacional" derivado de él. Según la primera versión, que es predominante para el idioma ruso, una nación significa un tipo histórico especial de una comunidad étnica que existe junto con otras entidades similares (naciones, grupos nacionales, étnicos, etnográficos). Es en este significado (étnico) que el adjetivo “nacional” se usa en el Concepto de la Política Nacional del Estado de la Federación Rusa aprobado por el Presidente de la Federación Rusa.
Según la segunda versión, más común en el extranjero, así como en la ciencia y la práctica jurídica internacional, el término "nación" se considera como sinónimo de los términos "estado" y también "comunidad de ciudadanos del estado" o "pueblo". en su sentido jurídico estatal. Esto es claramente un préstamo inglés, ya que en inglés los términos "nación" y "nacionalidad" significan no solo etnicidad, sino también pertenencia al pueblo (población), ciudadanía del estado, y la palabra "nacional" puede significar nacionalidad. Por ejemplo, el nombre Banco Nacional de Inglaterra se traduce al ruso como Banco Estatal de Inglaterra, y la organización internacional de estados se llama Naciones Unidas.
A pesar de tal diversidad, es imposible negar la existencia de soberanías populares, nacionales (étnicas) y estatales como realidades estatales-jurídicas independientes. Cada uno de ellos tiene su propio sujeto, objeto, formas de aplicación y se dedican artículos constitucionales separados. Sobre la soberanía popular, el art. 3 de la Constitución, declarando al pueblo multinacional como el portador de la soberanía y la única fuente de poder en la Federación Rusa. El artículo 4 proclama la soberanía estatal de Rusia, que se extiende a todo su territorio. El principio de soberanía nacional, a pesar de la ausencia de una norma específica con tal redacción en la Constitución, se encuentra consagrado en varios de sus artículos a la vez. En primer lugar, esta es la Parte 3 del art. 5 sobre la igualdad y la autodeterminación de los pueblos como principio de la estructura federal de Rusia, y el art. 69 sobre garantías de los derechos de los pueblos indígenas.
Sin embargo, en el sentido más general, la soberanía puede definirse como la libertad real garantizada del sujeto para realizar su esencia, ejercer su propia voluntad imperiosa y desarrollarse de acuerdo con sus propios intereses y necesidades, respetando los derechos y libertades de los demás sujetos.
soberanía estatal
La soberanía estatal es la característica más importante del estado. Su doctrina, en comparación con las doctrinas de la soberanía popular y nacional, es históricamente la primera en ser introducida en la circulación científica, y sigue siendo una de las más discutibles en la ciencia jurídica teórica y estatal-jurídica. Resumiendo los puntos de vista existentes, es conveniente definir la soberanía estatal como un rasgo integral del Estado, en virtud del cual el Estado, representado por autoridades estatales, expresa una sola voluntad imperiosa, es supremo dentro del país e independiente en el ámbito internacional. arena.
La inalienabilidad de la soberanía se manifiesta en el hecho de que, con la pérdida de esta característica, el Estado deja de existir. Es la soberanía lo que distingue al Estado de otros elementos del sistema político y de la sociedad en su conjunto. En otras palabras, no hay soberanía, no hay estado, y los juicios sobre un estado "no soberano" deben tomarse solo como construcciones teóricas.
La supremacía del estado es testamento del estado y encarnando su suprema
Los poderes, a diferencia de los derechos, son una medida de conducta posible, instrumentada a través de la aplicación de normas jurídicas. Se lleva a cabo en nombre del estado por un organismo estatal o su funcionario y de su implementación entidad autorizada no tiene derecho a negarse. Por ejemplo, la Duma Estatal de la Asamblea Federal de Rusia, en nombre del estado, adopta leyes federales, lo que se establece expresamente en las partes 1-3 del art. 105 . Ningún otro organismo, excepto la Duma, tiene derecho a aplicar estas normas, esta es su prerrogativa. Al mismo tiempo, la Duma del Estado no tiene derecho a negarse a adoptar leyes como forma de actividad normativa y como parte de su competencia.
La competencia del Estado se ejerce en los ámbitos económico, social, cultural, de defensa, de política exterior, estatal-jurídico y otros. Su volumen y procedimiento de implementación están determinados por la Constitución de la Federación Rusa, las leyes constitucionales federales y las leyes federales, los decretos del Presidente de la Federación Rusa y las resoluciones del Gobierno de Rusia. V casos necesarios se aplican las leyes del Tribunal Constitucional de la Federación Rusa.
El núcleo de la competencia son los derechos soberanos del estado, por los cuales se acostumbra entender la cantidad mínima de competencia, sin la cual no puede existir un estado soberano.
Los derechos soberanos ejercidos en la realidad se denominan rasgos soberanos del Estado.
En diferentes períodos de la historia legal del estado, hubo diferentes puntos de vista sobre la composición de los derechos soberanos y, en consecuencia, las características soberanas del estado.
En la actualidad, es evidente que no basta con limitar la lista de rasgos soberanos del Estado únicamente al poder supremo, el territorio y la población, aunque la importancia de cada uno de ellos está fuera de toda duda.
El supremo poder constituyente se manifiesta en la determinación del nombre del Estado, en la fijación de las bases del orden constitucional; en establecer la naturaleza de la relación entre el Estado, por un lado, y el individuo, el ciudadano y la sociedad en su conjunto, por el otro, así como su responsabilidad mutua; en la elección de la forma de gobierno, la forma de unidad estatal, en la distribución de poderes entre el gobierno central y el poder de las partes constituyentes del estado; el derecho a participar en uniones y comunidades estatales e interestatales.
El territorio del Estado es el límite espacial del ejercicio del poder estatal. La supremacía territorial del estado significa que el poder supremo del estado opera en todo el territorio del estado, extendiéndose a todos los sujetos de derecho y participantes en las relaciones jurídicas ubicados en él, y el territorio mismo no puede ser cambiado sin el consentimiento del estado, expresado en estatutario bueno.
Según el art. 67 de la Constitución, el territorio ruso incluye territorios, aguas continentales, mar territorial, espacio aéreo sobre ellos. Además, la Federación Rusa tiene derechos soberanos y ejerce jurisdicción sobre la plataforma continental y en la zona económica exclusiva de la Federación Rusa en la forma determinada por la ley federal y el derecho internacional.
El sistema de sus propios órganos supremos del poder estatal encarna el poder estatal. En la Federación Rusa, está compuesto por el Presidente de la Federación Rusa, la Asamblea Federal de la Federación Rusa, el Gobierno, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo y el Fiscal General. Estos organismos actúan en nombre del estado ruso en relaciones jurídicas específicas, representan y protegen sus intereses en la política interior y exterior.
La soberanía del estado se evidencia por la presencia de la Constitución adoptada independientemente por el estado y el sistema de legislación basado en ella. La Constitución es una ley de fuerza jurídica suprema, cuyas normas tienen efecto no sólo indirecto, sino también directo. La constitución debe ser real y aplicarse en todo el estado. Las leyes constitucionales federales y las leyes federales deben cumplir con la Constitución de la Federación Rusa, tener un carácter generalmente vinculante y tener la fuerza legal más alta después de la Constitución. Además, según el art. 15 de la Constitución, los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de Rusia son parte de su sistema legal. Si un acuerdo internacional establece reglas distintas a las previstas por la ley, se aplicará el acuerdo internacional. Sin embargo, no todos los tratados pueden tener tal fuerza, sino sólo aquellos que son reconocidos como los más altos legislaturas Federación Rusa en a su debido tiempo. Lamentablemente, el artículo 15 de la Constitución no contiene tal cláusula.
Un estado soberano tiene propiedad estatal y su propio presupuesto. Las empresas de industria, construcción, otros objetos de propósito nacional pueden ser de propiedad nacional; propiedad adquirida a expensas de fondos estatales; instituciones educativas de educación profesional superior; especialmente objetos valiosos patrimonio cultural. Comprende también los terrenos y otras instalaciones que apoyen las actividades de los órganos del Estado y de las Fuerzas Armadas, así como los bienes de los propios órganos del Estado y otros bienes que garanticen la base material de la soberanía de un Estado.
El presupuesto estatal es una forma de acumulación y gasto de fondos para llevar a cabo las funciones del estado y garantizar las actividades de las autoridades públicas. La aprobación del presupuesto se formaliza mediante la ley de presupuesto del Estado, que establece el presupuesto para un período determinado, el calendario y procedimiento para su funcionamiento, las principales asignaciones de los recursos presupuestarios y las asignaciones. En la Federación de Rusia, dicha ley tiene la fuerza y la forma de una ley federal. La ejecución del presupuesto federal está a cargo del Gobierno de la Federación Rusa.
Una característica soberana integral es la existencia de un sistema monetario unificado, la emisión independiente de su propia moneda y valores. En la Federación Rusa, la moneda es el rublo. No se permite la introducción y emisión de otro dinero en Rusia. La emisión de dinero se lleva a cabo exclusivamente por el Banco Central de la Federación Rusa.
Un estado soberano tiene su propia ciudadanía y decide independientemente sobre sus asuntos.
adquisiciones y pérdidas. Los ciudadanos representan la parte más activa en el aspecto político y jurídico y de pleno derecho de la población del Estado, asociada a él por mutuos derechos, deberes y responsabilidades. Los ciudadanos forman la base del cuerpo electoral, son los encargados de proteger a la Patria, gozan de una gran cantidad de derechos y de sus garantías frente a los no ciudadanos, y son protegidos por el Estado fuera de ella.
Un estado soberano tiene sus propias Fuerzas Armadas, a las que se les confía la protección de los intereses estatales, la soberanía y la integridad territorial del estado. El jefe de Estado es el comandante supremo de todas las Fuerzas Armadas. En Rusia, este es el presidente de la Federación Rusa.
Un estado soberano tiene plena personalidad jurídica internacional, es decir, la inclusión en el sistema de la comunidad mundial, la capacidad de participar plenamente en las relaciones internacionales, el establecimiento de relaciones diplomáticas y consulares con estados extranjeros, la entrada en uniones interestatales y organizaciones internacionales.
Los sellos distintivos de un estado soberano son el lenguaje estatal y los símbolos estatales.
El idioma estatal (otro nombre es el idioma oficial) se usa en el trabajo de oficina oficial, la elaboración de leyes, los procedimientos legales, la capacitación en el estado Instituciones educacionales así como en otras áreas. En estados multiétnicos, puede haber uno o más idiomas oficiales. Por ejemplo, en Rusia, este es el idioma ruso, y en Finlandia, finlandés y sueco. Los nombres de los idiomas oficiales están consagrados en las constituciones. La legislación soviética utilizó el concepto de "lenguaje de comunicación interétnica".
La independencia del pueblo se expresa en el hecho de que el pueblo forma su voluntad y toma decisiones por sí mismo, sin la influencia de personas ajenas, el soborno, la coerción, la falsificación de los resultados de las votaciones y otras violaciones similares. La Ley Federal No. 67-FZ del 12 de junio de 2002 "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de los Ciudadanos de la Federación Rusa" prevé la posibilidad de cancelar las decisiones tomadas en elecciones y referéndums en casos de tal influencia ilegal. Además, las sanciones por violaciones a los derechos electorales están previstas en el art. 5.1-5.25 del Código de Infracciones Administrativas de la Federación de Rusia y el art. 141, 141.1, 142, 142.1 del Código Penal de la Federación Rusa.
Un obstáculo a la independencia y supremacía del pueblo en la manifestación de la voluntad de poder es el uso generalizado del sistema electoral proporcional, en el que la decisión final sobre la cuestión de personal los diputados del nivel correspondiente del órgano representativo no son aceptados por los electores, sino por el órgano superior del partido político. Por lo tanto, por iniciativa del Presidente de la Federación Rusa, se devolvió el principio mixto de formar el cuerpo de diputados de la Duma Estatal, según el cual la mitad de su composición (225 diputados) serán elegidos en circunscripciones territoriales locales de un solo escaño.
La unidad del pueblo en la expresión de la voluntad de poder presupone que tienen una conciencia civil y política de grupo común, cuando el pueblo se imagina a sí mismo como un solo organismo colectivo con una ideología, valores y fines comunes. En otras palabras, una sola personalidad colectiva, capaz de desarrollar y expresar exteriormente su voluntad imperiosa.
Esta voluntad es una suma dialéctica, una especie de resumen, vector resultante de las voluntades de todos los miembros del cuerpo electoral. La verdadera unidad del pueblo en la expresión de la voluntad de poder sólo se asegura cuando las decisiones se toman por mayoría de votos de la composición general del cuerpo electoral.
La soberanía del pueblo denota el máximo, el más alto grado de realización de la soberanía del pueblo. Este es el ejercicio por el pueblo de su voluntad suprema, independiente y unificada en todos los niveles, en todas las esferas y formas, sin excepción alguna.
Junto con la soberanía, la gente suele hablar del poder ilimitado del pueblo, que es constante, omnipresente y universal. Según esta tesis, el pueblo ejerce su poder sin límite de tiempo y tiene derecho a tomar cualquier decisión sobre cualquier asunto. Además, podrá reconocer como nula cualquier expresión de voluntad de cualquier otra autoridad, incluidos los actos de las autoridades públicas y.
Sin embargo, la decisión directa del pueblo sobre todas las cuestiones del desarrollo de la sociedad sin excepción es inoportuna o completamente imposible. En caso contrario, incluso la expedición de una receta a un paciente o la contratación o destitución de un funcionario público deberá efectuarse únicamente mediante referéndum. Por lo tanto, la interpretación de la Parte 1 del art. 3 de la Constitución de la Federación Rusa: "El portador de la soberanía y la única fuente de poder en la Federación Rusa es su pueblo multinacional", reconociendo al pueblo no solo como fuente, sino también como portador del poder estatal. Su portador (es decir, propietario, sujeto) es el estado representado por
El pueblo debe decidir directamente solo los asuntos más importantes de la vida del estado, y nadie tiene derecho a cambiar o revisar las decisiones sobre ellos. La lista de estas cuestiones debe estar necesariamente consagrada en la ley federal, o más bien en la Constitución, cuyas normas tienen la más alta fuerza legal. La ley debe regular en detalle el procedimiento para tomar tales decisiones. De lo contrario, el régimen del estado de derecho degenerará en arbitrariedad y la democracia será barrida por la oclocracia, o el poder descontrolado de la mafia.
Todas las demás cuestiones son remitidas por el pueblo a sus representantes en la persona de las autoridades estatales y los gobiernos autónomos locales para su decisión. Estas entidades deben actuar de acuerdo con los intereses y la voluntad del pueblo. Se prohíbe la apropiación ilegal por ellos de todo el poder político del país o de la competencia de otros participantes en las relaciones de poder estatal.
Las autoridades públicas separadas o sus funcionarios, habiendo recibido legalmente sus poderes, en el futuro pueden expandir ilegalmente su influencia y competencia. Estas no son solo las agencias de seguridad del estado durante el período de la "dictadura del proletariado" y el llamado culto a la personalidad de Stalin, sino también el Presidente de la Federación Rusa BN Yeltsin, quien adoptó el Decreto No. 1400 en 1993, que fue reconocido por la Corte Constitucional como violatorio de la Constitución. Luego de adquirir de esta manera una independencia anómala o superior a la norma, tales sujetos usurpan el poder en detrimento de la voluntad y los intereses del pueblo, lo que puede ocasionar numerosas bajas humanas.
En este sentido, la regla de la Parte 4 del art. 3 de la Constitución de Rusia: “Nadie puede apropiarse del poder en la Federación Rusa. La toma del poder o la apropiación del poder es punible en virtud de la ley federal”. La responsabilidad por delitos de este tipo está prevista en el Código Penal de la Federación de Rusia en los artículos 278 ("Toma forzosa del poder o retención forzosa del poder") y 279 ("Rebelión armada").
Cabe señalar que la parte 4 del art. 4 del proyecto de Constitución de la Federación Rusa, desarrollado por la Comisión Constitucional y aprobado por el Congreso de Diputados del Pueblo de la Federación Rusa el 18 de abril de 1992, consagra el derecho de los ciudadanos rusos a "resistir cualquier intento de eliminar o cambiar por la fuerza la orden constitucional existente”. En la versión actual de la Constitución de la Federación Rusa de 1993, este derecho está ausente.
Hay varios niveles de realización de la soberanía nacional en nuestro estado.
El nivel nacional (federal general) implica la implementación de formas democráticas en toda la Federación Rusa. En este caso, toda la población multinacional de Rusia con derecho a voto participa en un referéndum o elecciones directas, o se toma la decisión cuerpo supremo poder estatal, por ejemplo, la Asamblea Federal de la Federación Rusa. La decisión en sí será vinculante en todo el territorio de nuestro estado.
Sobre el nivel regional la soberanía del pueblo se realiza dentro de los límites de los súbditos de la Federación Rusa. Se lleva a cabo por la población (cuerpo electoral) o autoridades estatales de repúblicas, territorios, regiones, ciudades de trascendencia federal, una región autónoma o distritos autónomos, cuyos límites administrativos delimitan los límites espaciales de acción decisiones tomadas.
A nivel local (local), la democracia se ejerce en el territorio de los municipios, cuyos límites determinan el efecto de las decisiones tomadas en el espacio. Las decisiones en sí son tomadas por las autoridades locales pertinentes o por la población votante de las comunidades locales.
Es posible señalar las esferas económica, política, cultural, social y ambiental de la realización de la soberanía popular.
En el ámbito económico, el pueblo determina los principios básicos de la política económica correspondientes a sus intereses, estructuras económicas, tipos y formas de propiedad, su estatus e interacción entre sí, los derechos económicos de los individuos y sus comunidades. Todo esto en conjunto forma el sistema económico de la sociedad, que es la base económica de la democracia. Por el contrario, la base económica del poder público son, respectivamente, formas de propiedad estatal y municipal, así como formas mixtas de propiedad con una participación decisiva de la participación estatal o municipal.
En el ámbito político, el pueblo determina la estructura y principios del sistema político como mecanismo para la realización de su propia voluntad; formas y niveles de realización de su soberanía; el procedimiento para la relación del Estado con los partidos de gobierno y oposición, otras asociaciones públicas; el sistema y procedimiento para el ejercicio de los derechos y libertades políticas de las personas; el procedimiento y las formas de participación de los ciudadanos en la gestión de los asuntos públicos.
V esfera cultural el pueblo determina los principios básicos y las orientaciones de la política cultural correspondientes a sus intereses; el sistema de derechos culturales de los individuos y sus comunidades; medidas para proteger el patrimonio cultural y la identidad de las comunidades étnicas, el desarrollo de sus culturas nacionales; direcciones principales de desarrollo de la educación, la ciencia, la literatura, el arte; medidas para la preservación y recuperación de los valores culturales; el idioma estatal de la Federación Rusa y los idiomas de sus repúblicas y pueblos.
V esfera social el pueblo de forma independiente, libre e independiente elige y forma su propia estructura social; determina los principios de la política social correspondientes a sus intereses, sus fines, objetivos y orientaciones principales; proclama y garantiza el sistema derechos sociales individual.
La voluntad del pueblo en el ámbito social se dirige a la cohesión mutua de todas sus clases y grupos sociales constituyentes; fortalecer la unidad del pueblo como sistema social integral; eliminar las causas y condiciones de los conflictos sociales. El medio para lograr este fin es la dirección de la política social del Estado para garantizar una vida digna y el libre desarrollo del hombre. Los objetivos de tal política son la protección del trabajo y la salud de las personas, el establecimiento de un salario mínimo garantizado; el apoyo estatal a la familia, la maternidad, la paternidad y la infancia, los discapacitados y los ancianos, la creación y desarrollo de servicios sociales; establecimiento de pensiones estatales, prestaciones y otras garantías de protección social.
La esfera ecológica de la implementación de la soberanía nacional implica la implementación de una política ambiental unificada, el uso y protección de la tierra y otros recursos naturales como base de la vida y actividad del pueblo multinacional de Rusia; creación de áreas naturales especialmente protegidas, que garanticen el derecho de los rusos a un medio ambiente favorable, su protección y garantía de la seguridad ambiental, a información confiable sobre el estado del medio ambiente y a la compensación por daños causados a una persona y ciudadano por un delito ambiental; implementación de medidas para combatir desastres, desastres naturales, epidemias y epizootias, eliminación de sus consecuencias.
Las formas de realización de la soberanía nacional en la Federación de Rusia se pueden dividir razonablemente en variedades directas, representativas e intermedias. Al mismo tiempo, se puede atribuir a la democracia directa el referéndum, las elecciones libres, la revocación de diputados y otras personas elegidas por la población, las reuniones de ciudadanos en el lugar de residencia y las reuniones de ciudadanos para resolver cuestiones de autogobierno público territorial ( democracia directa). Estas acciones se distinguen por el hecho de que las decisiones que se toman como consecuencia de su ejecución adquieren fuerza vinculante para su nivel y no necesitan ninguna confirmación por parte de las autoridades públicas.
Las formas consultivas de implementación directa de la soberanía popular deben considerarse referéndums consultivos (encuestas de votantes), debates populares, iniciativa popular para la elaboración de normas (elaboración de leyes, legislación), audiencias públicas, llamamientos individuales y colectivos de los ciudadanos (peticiones) a las autoridades estatales y autogobierno local. No es una forma de democracia directa. En el proceso de implementación de estos formularios, la población expresa sus propuestas directamente, pero adquirirán fuerza vinculante solo después de la aprobación de las autoridades estatales y autonómicas locales. Estas sentencias, aunque sujetas a revisión, no son vinculantes para los órganos revisores. El contenido de las apelaciones puede ser diferente, pero su ejecución está lejos de ser siempre conveniente y necesaria. Lo anterior se aplica en mayor medida a los eventos públicos masivos organizados y realizados de conformidad con la Ley Federal del 19 de junio de 2004 No. 54-FZ "Sobre reuniones, mítines, manifestaciones, procesiones y piquetes".
Las personas pueden expresar su opinión sobre ciertas realidades de manera diferente. En ciertas condiciones su reacción ante la influencia de otros sujetos de derecho puede tener formas de manifestación muy impredecibles. Estos se llevan a cabo en contra de la Parte 4 del art. 37 de la Constitución, huelgas políticas, así como otras formas, incluyendo motines, hasta manifestaciones armadas. Tales acciones están fuera del marco constitucional y legal y son sancionadas conforme a la ley.
La forma representativa de democracia excluye la adopción de decisiones jurídicamente significativas por el propio cuerpo electoral. Son aceptados por órganos especialmente creados, que dan a la voluntad del pueblo un carácter vinculante universal. Actúan como un mecanismo que la transforma en instituciones normativas. Por lo tanto, la democracia representativa a menudo tiene otro nombre: "democracia mediada". forma jurídica bajo él, no es la voluntad del pueblo mismo la que adquiere, sino la decisión de la autoridad pública adoptada sobre su base.
La estructura de la democracia representativa en el sentido más estricto y especial es un sistema de poderes públicos formado directamente por los votantes a través de la votación. En primer lugar, incluyen los órganos legislativos o los órganos colegiados de los gobiernos autónomos locales integrados por diputados. Estos son, por ejemplo, la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación Rusa; Asamblea Legislativa de la región de Omsk; Ayuntamiento de Omsk; Consejo de Diputados del distrito municipal de Maryanovsky de la región de Omsk.
Con una interpretación más amplia, este sistema puede incluir órganos formados mediante elecciones directas en otras áreas del ejercicio del poder público. La esfera ejecutiva incluye a los Presidentes de las repúblicas presidenciales “elegidos popularmente”, quienes forman los gobiernos de sus estados. La legislación nacional, después de una pausa de varios años, volvió a la elección directa de altos funcionarios (presidentes, gobernadores, jefes de administración, etc.) de las entidades constitutivas de la Federación Rusa.
Las funciones ejecutivas sobre una base representativa las llevan a cabo los jefes de municipios y los jefes de las administraciones locales elegidos directamente.
El Presidente de la Federación Rusa elegido popularmente puede considerarse el máximo órgano representativo del poder estatal en la esfera de coordinación, porque la Parte 2 del art. 80 de la Constitución de la Federación Rusa le asigna garantizar el funcionamiento coordinado y la interacción de las autoridades estatales.
En la época soviética, los jueces de los tribunales de distrito se elegían directamente y en las ciudades sin división de distrito, los tribunales de la ciudad que consideraban los casos en primera instancia. A finales de los años 80 y principios de los 90 del siglo XX, los diputados de las autoridades legislativas de varios sujetos de la Federación Rusa propusieron no solo establecer "fiscales populares" electos de los sujetos de la federación, sino también reemplazar el cargo de el Fiscal General de la Federación Rusa sobre la base del sufragio universal, igual y directo.
La legislación sobre los jueces de paz permite su elección por la población del distrito judicial respectivo en la forma prescrita por la ley del sujeto de la Federación Rusa. Esto se establece explícitamente en los artículos 6 y 7. ley Federal de fecha 17 de diciembre de 1998 No. 188-FZ "Sobre los jueces de paz en la Federación Rusa". Sin embargo, esta posibilidad aún no se ha implementado prácticamente en ninguna parte, salvo en dos sujetos de la Federación.
La democracia representativa también es posible bajo las condiciones de una forma monárquica de gobierno. Estos son parlamentos electos en monarquías parlamentarias y dualistas, y en algunos casos, el propio monarca como jefe de estado. Por ejemplo, en Malasia, es elegido por un período de cinco años por una reunión especial de representantes de los estados monárquicos incluidos en la federación.
En Rusia, los poderes del monarca no estaban limitados por ningún término, y después de la muerte o abdicación del siguiente gobernante, pasaban a su sucesor por herencia. Sin embargo, las propias dinastías reinantes y, en algunos casos, incluso los gobernantes individuales de los tiempos más antiguos, fueron elegidos por vechas (asambleas) populares o Zemsky Sobors. Además, Zemsky Sobors adoptó las leyes más importantes y tuvo un impacto significativo en la política diaria de los zares rusos, quienes, sin su consentimiento formal, prefirieron no tomar ninguna decisión estatal significativa. Además, el grado de independencia y base social de los Zemsky Sobors era significativamente mayor que el del Parlamento británico, los Estados Generales franceses o las Cortes en España. Todo esto permitió al politólogo ruso I. L. Solonevich llamar a la autocracia rusa una "monarquía popular".
Un lugar intermedio entre las formas de democracia directa y representativa lo ocupan las conferencias de ciudadanos (reuniones de delegados) celebradas sobre la implementación del autogobierno público territorial. Están previstos en el art. 30 de la Ley Federal del 6 de octubre de 2003 No. 131-FZ "Sobre los Principios Generales de Organización del Autogobierno Local en la Federación Rusa".
En términos de competencia y finalidad, no difieren de una forma tan directa como las reuniones de ciudadanos en el lugar de residencia en relación con la implementación del autogobierno público territorial. Sin embargo, según el orden de nombramiento e implementación, estas formas de participación de la población en la implementación del autogobierno local no son idénticas. Si toda la población de la parte correspondiente del territorio del distrito urbano o asentamiento tiene derecho a participar directamente en la reunión, entonces los delegados elegidos por normas establecidas oficinas representativas. Estas normas son establecidas por estatutos municipio, actos jurídicos reglamentarios del órgano de representación del municipio, cartas de autogobierno público territorial. Desde el punto de vista organizativo, las conferencias ciudadanas (asambleas de delegados) son una forma representativa del ejercicio de la soberanía popular.
La doctrina teórica de la soberanía popular en países extranjeros prácticamente no difiere de la doctrina rusa moderna. Se basa en el legado teórico de J. Locke, X. von Wolf, T. Hobbes y B. Spinoza, J.-J. Rousseau, según el cual la soberanía pertenece inicialmente al pueblo, y sus restricciones contradicen la libertad natural de las comunidades humanas. La soberanía popular no se identifica con el poder mismo, porque, en opinión del estadista francés L. Duga, como la ley divina, es sólo la base del “poder de mando”. Por lo tanto, para evitar la "arbitrariedad de la multitud", en un estado democrático, la soberanía popular no puede reducirse al derecho ilimitado del pueblo a tomar cualquier decisión en un referéndum.
El principio de la soberanía popular (aunque, debido a las tradiciones terminológicas, a menudo se usa el término “nación” en lugar del término “pueblo”) es proclamado de una forma u otra por todas las constituciones de los estados civilizados modernos. Según el art. 33 de la Constitución belga: “Todo poder emana de la Nación. Se llevarán a cabo en la forma prescrita por la Constitución.” Partes 2 y 3 Art. 1 de la Constitución griega del 9 de junio de 1975 proclama que “la soberanía popular es la base del régimen político”, y “todo poder proviene del pueblo, existe para el pueblo y la nación y se ejerce como se especifica en la Constitución”.
De contenido similar, aunque con redacción diferente, se incluyen disposiciones en las constituciones de Venezuela, Italia, Colombia, México, EE. UU., Francia, Ecuador y otros estados, no solo con una forma de gobierno republicana, sino también monárquica.
Por ejemplo, el Preámbulo de la Constitución japonesa de 1947 establece: “Nosotros, el pueblo japonés,... proclamamos que el pueblo está investido de poder soberano y establecemos la presente Constitución. El poder del Estado se basa en la confianza inquebrantable del pueblo, su autoridad emana del pueblo, sus poderes son ejercidos por los representantes del pueblo y el pueblo disfruta de sus beneficios. Según el art. 1, el emperador es solo "un símbolo del estado y la unidad del pueblo", pero "su estatus está determinado por la voluntad del pueblo al que pertenece el poder soberano".
Según las ideas modernas de los científicos estadounidenses, la Declaración de Independencia del 4 de julio de 1776 no se considera parte de la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, fue en él donde se consagró por primera vez. forma esencial protección de la democracia - el derecho a resistir a las autoridades. En caso de que “si alguna forma de gobierno se vuelve destructiva,... el pueblo tiene el derecho de cambiarla o abolirla y establecer un nuevo gobierno basado en tales principios y formas de organización del poder que. mejor proporcionar a las personas seguridad y felicidad...". Además, "el derrocamiento de tal gobierno y la creación de nuevas garantías de seguridad para el futuro se convierte en un derecho y un deber del pueblo".
Tales disposiciones son plenamente consistentes con los postulados de la teoría del "contrato social". El derecho a resistir al gobierno opresivo, pero en otras formulaciones más suaves, fue consagrado en las constituciones de la República de Benin, la República de Ghana de 1992. Varios estados (por ejemplo, Eslovaquia, Alemania) proclaman el derecho de los ciudadanos como último recurso para resistir a todo aquel que intente eliminar el sistema democrático, los derechos constitucionales y las libertades del hombre.
Los conceptos de soberanía popular en las democracias se basan en principios generales. Sin embargo, los mecanismos democráticos universales que podrían extenderse con igual éxito a todos los pueblos simplemente no existen. Imponer por la fuerza a uno lo que ha demostrado ser bueno para otros no solo es inconveniente, sino también ilegal. Cada país debe buscar su propio camino, el cual está enraizado en la cultura y tradiciones de su pueblo.
Mecanismo para la implementación de la soberanía popular
El sistema político debe ser considerado como un tipo especial de sistema social integral, un conjunto integrador interconectado de elementos organizacionalmente separados destinados al ejercicio del poder político en la sociedad, así como las relaciones (conexiones) que surgen entre ellos y las normas que los regulan. relaciones.
Se denominan sujetos del sistema político a sus elementos que realizan acciones que tienen trascendencia política y generan consecuencias jurídicas.
Las comunicaciones (relaciones) de los sujetos dentro del sistema político se construyen vertical y horizontalmente. Se trata, respectivamente, de relaciones de poder y subordinación (subordinación) y relaciones del mismo nivel (coordinación), en las que los sujetos no se subordinan entre sí.
El patrón de relaciones dentro del sistema político es que, por un lado, el desarrollo de cada elemento del sistema tiene lugar en la dirección del desarrollo del sistema como un todo. Por otro lado, cada elemento tiene un efecto inverso sobre el sistema y su actividad también es capaz de influir en su desarrollo.
La regulación normativa de las relaciones sociales (relaciones) dentro del sistema político se lleva a cabo no solo por la ley constitucional (es un regulador nivel superior), pero también las normas de moralidad, política, estatutos de las asociaciones públicas. La formación de estas reglas está muy influenciada por el nivel y estado de la cultura política y jurídica.
El papel más importante entre los sujetos del sistema político lo juega el Estado. Tiene soberanía, potestad exclusiva y universal, legislación que regula el estatuto, organización y actividades no sólo de las asociaciones no estatales, sino también de los propios entes estatales y municipales. Finalmente, el Estado tiene derecho a aplicar medidas de coerción estatal a los infractores de sus decretos.
La parte no estatal de los sujetos del sistema político está representada por asociaciones públicas, que son creadas por ciudadanos sobre la base del art. 30 de la Constitución de la Federación Rusa, que proclama el derecho de todos a unirse, incluido el derecho a crear sindicatos para proteger sus intereses.
Los enfoques teóricos del concepto y la estructura del mecanismo para la implementación de la soberanía popular en países extranjeros en algunos casos son similares a las posiciones de los científicos nacionales. Algunos autores lo llaman sistema político, otros lo llaman organización política y, siguiendo al sociólogo alemán M. Weber, identifican este mecanismo con el Estado.
Es posible señalar tres direcciones de evaluación del concepto y la estructura del sistema político que son dominantes en ciertos estados. En los Estados Unidos, donde prevalece un enfoque pragmático, la mayoría de los investigadores, como GK Roberts, caracterizan correctamente el sistema político como "un conjunto de estructuras, procedimientos e instituciones", que, a su vez, es un elemento de sistemas sociales más amplios: la sociedad, la comunidad interestatal y la comunidad mundial de estados.
K. Deutsch entiende el sistema político desde el punto de vista del enfoque cibernético como una formación de carácter holístico, lo que implica una relación directa y de retroalimentación entre el sistema y sus elementos, el flujo y procesamiento de la información, la condicionalidad del desarrollo de cada uno de los elementos por la dirección general del desarrollo del sistema y la capacidad de los elementos, a su vez, para influir en el desarrollo del sistema, el "resultado" de las decisiones del sistema, etc. Esta posición merece mucha atención.
En los estudios de los científicos franceses domina el enfoque constitucional-institucional. En desacuerdo con R. Dahl, según quien, dentro de un mismo país, puede haber varios sistemas políticos (parapolíticos) asociados con la distribución de cualquier valor, S. Debback e I. Daudet creen que dentro de la misma En la misma sociedad, hay es un solo sistema político.
A diferencia de los Estados Unidos de América y la República Francesa, entre los científicos de la República Federal de Alemania, la dirección filosófica domina al cubrir los problemas del sistema político en su conjunto. Los enfoques específicos son muy diversos, desde la identificación con el Estado en el espíritu de M. Weber y sus seguidores, hasta la interpretación más amplia posible de X. Baumann.
Según él, el sistema político es un mecanismo complejo que abarca instituciones estatales, políticas y de otro tipo, normas y valores políticos, estatales y político-morales, así como conceptos ideológicos que son la base de las normas e instituciones, así como diversas formas. , medios y métodos, a través de los cuales son políticamente activos.
En la parte no estatal del sistema político de los estados extranjeros, además de los partidos políticos, existen otras asociaciones de carácter no lucrativo. Se cree que cuanto más numerosos y diversos sean, y cuanto más participe en ellos cada ciudadano individual, más estable será la democracia. Los movimientos sociopolíticos ocupan un lugar insignificante en los sistemas políticos de países extranjeros.
La existencia de las asociaciones públicas responde a los principios de un Estado democrático, y el derecho a crearlas, así como el carácter voluntario de su organización y funcionamiento, están consagrados en las constituciones. Así, la Sección 29 § 5 de la Constitución de Estonia establece: “La participación de los empleados y empleadores en sociedades y sindicatos es voluntaria”. De acuerdo con la Parte 1 del art. 18 de la Constitución italiana "los ciudadanos tienen derecho libremente, sin permiso especial, a organizarse en organizaciones para fines no prohibidos a los individuos por la ley penal". La Constitución de Polonia en la Parte 1 del art. 58 proclama: "A toda persona se le garantiza la libertad de asociación", y en el apartado 4 del art. 59 especifica: "El alcance de la libertad de asociación... puede estar sujeto únicamente a las restricciones legislativas permitidas por los tratados internacionales vinculantes para la República de Polonia".
A menudo, especialmente en los estados de antiguo sistema socialismo, hay una indicación normativo-jurídica de los fines de una asociación pública. Por ejemplo, según la parte 1 del art. 37 de la Constitución de Eslovaquia y la parte 1 del art. 27 de la Carta de Derechos y Libertades Fundamentales de la República Checa de 1991, toda persona tiene derecho a asociarse libremente con otras para proteger sus intereses económicos y sociales. De conformidad con el art. 43 de la Constitución croata “se garantiza a los ciudadanos el derecho a asociarse libremente para proteger sus intereses o expresar creencias y objetivos sociales, económicos, políticos, nacionales, culturales y de otro tipo. Para ello, los ciudadanos pueden crear libremente partidos políticos, sindicatos y otras asociaciones, afiliarse a ellos o abandonarlos.
En casi todos los países, las asociaciones públicas mantienen contactos estables no solo entre sí, con los partidos políticos, los medios de comunicación, sino también con las autoridades ejecutivas y legislativas. En la mayoría de los casos, tales relaciones se basan en costumbres y tradiciones establecidas. Sin embargo, en Suecia, los contactos de trabajo entre el Gobierno y las asociaciones públicas están regulados por ley.
En países con un régimen político democrático, las actividades de las asociaciones públicas actúan a menudo como una continuación necesaria de la política social del Estado, compensando sus deficiencias. En este caso, se forman estructuras estatales apropiadas para la cooperación con asociaciones públicas. Uno de ellos es el Consejo Nacional de Vida Asociativa en Francia desde 1983, que desempeña funciones consultivas y de mediación en las relaciones entre las asociaciones públicas y el Estado, y tiene derecho a presentar propuestas al Gobierno sobre cuestiones de su competencia.
Una fuerza política y económica bastante poderosa en Europa está tradicionalmente representada por los sindicatos. En el Reino Unido, unen a aproximadamente la mitad de los trabajadores, de los cuales alrededor del 90 % son miembros del Congreso de Sindicatos Británicos, que es, a su vez, un miembro colectivo del Partido Laborista.
A diferencia del Reino Unido, los sindicatos de EE. UU. cubren a un pequeño número de trabajadores y empleados, aproximadamente el 16 % del total, y en EE. UU., una de las condiciones de los convenios colectivos suele ser la negativa a la huelga.
En algunos estados, por ejemplo, en la República Socialista de Vietnam, la función política de los sindicatos está proclamada por ley, asegurando su derecho a participar en la gestión del estado y la sociedad, para verificar y controlar las actividades de las autoridades públicas, y organizaciones económicas.
En los estados que no son laicos, el sujeto específico del sistema político es la iglesia. Las principales variedades de tales sistemas son teocráticos y clericales, asumiendo la existencia de una religión estatal y la participación de la iglesia en el ejercicio del poder estatal.
Bajo la variante teocrática, el poder estatal (político) pertenece a la iglesia dominante, cuyo clérigo supremo es al mismo tiempo el jefe de estado: el monarca. Un ejemplo moderno de un estado teocrático es el estado de la ciudad del Vaticano. Este es el estado más pequeño del mundo (un área de 0,44 kilómetros cuadrados), una especie de monarquía teocrática absoluta, donde el portador del poder supremo absoluto es el Papa, elegido de por vida por el Colegio Cardenalicio.
En un estado clerical, con la existencia oficial del poder laico, las organizaciones religiosas también intervienen en la ejecución de los poderes públicos. En algunos estados clericales, la religión se proclama legalmente como la ideología oficial, y la asociación religiosa correspondiente determina las direcciones principales de la política interior y exterior, autoriza la decisión de todos, incluido el personal, asuntos gubernamentales, es un elemento integrante del sistema estatal de educación y crianza, se mantiene a expensas del erario público. Estos estados incluyen la República Islámica de Irán y el Reino de Arabia Saudita.
Otro grupo de estados clericales incluye a Inglaterra, Grecia, Dinamarca, Islandia, Noruega, Finlandia, Escocia y otros países dominados por una de las iglesias cristianas. En ellos, por el contrario, la iglesia depende en gran medida del estado, siendo considerada parte del aparato estatal. Las más características de tales estados son: combinar el cargo de jefe de estado y jefe de la iglesia; afiliación obligatoria de algunos funcionarios del estado a la iglesia estatal; la inclusión de la ley eclesiástica en el sistema legal estatal; regulación estatal de la estructura interna y administración de la iglesia; la inclusión de representantes de la iglesia en la composición de varios órganos estatales; cita cuerpos gubernamentales ministros de la iglesia; financiación pública de la iglesia; pago del impuesto eclesiástico por parte de los ciudadanos; reconocimiento del clero como funcionarios públicos; desempeño por parte de la iglesia de ciertas funciones estatales; acceso sin trabas de la iglesia al sistema educativo; la existencia de la jurisdicción propia de la Iglesia.
Otro modelo de relaciones Estado-Iglesia es típico principalmente de los países latinoamericanos con población católica, así como de Argelia, Yibuti, Marruecos, Túnez y otros Estados en los que el islam es declarado religión de Estado. Dentro de su marco, a pesar de la proclamación del estatus estatal (oficial) de la religión, la iglesia depende menos del estado que en los países cristianos clericales de Europa. El estado brinda a la iglesia un apoyo integral (patrocinio), hasta financiar y garantizar el acceso sin trabas al proceso educativo, pero no interfiere en sus actividades internas, no tiene derechos en materia de nombramiento de sacerdotes.
En países con una organización estatal subdesarrollada, las asociaciones públicas están completando funcionalmente las estructuras estatales subdesarrolladas. Un ejemplo de ello son las órdenes musulmanas (tarikats) en Senegal, que apoyan orden publico en los asentamientos, asegurar la recaudación y el pago de los impuestos estatales por parte de la población rural, activar (naturalmente, a su favor) a los campesinos durante las campañas electorales. La influencia de estas asociaciones en los asuntos estatales es muy grande.
En países orientados hacia la organización democrática del sistema político (PRC), las organizaciones públicas a menudo están dotadas de funciones de autoridad pública. La mayoría de las veces esto se refiere a sindicatos, cámaras de comercio y otras estructuras similares, pero a nivel constitucional se mencionan solo cuando los derechos de estas corporaciones deben protegerse de la amenaza de su infracción.
En la mayoría de los estados, las asociaciones públicas que no son partidos políticos actúan como grupos de presión o grupos de interés. Su objetivo no es llegar al poder, sino ejercer tal presión sobre las autoridades que ayude a satisfacer sus intereses específicos. Tales intereses incluyen bajar los impuestos, subir el salario mínimo y los pagos de pensiones, bajar o, por el contrario, subir la edad de jubilación, reducir o aumentar el gasto militar, etc.
Los grupos de presión operan, por regla general, de acuerdo con ciertas normas y tradiciones políticas desarrolladas sobre la base de muchos años de experiencia. Utilizan el arsenal de agitación y propaganda de las campañas electorales, las reuniones de diputados con los electores, la realización de mítines, manifestaciones, marchas y piquetes con consignas políticas, la difusión de sus demandas a través de los medios de comunicación, etc. La influencia real de los grupos de interés en la vida política suele exceder la influencia de los partidos políticos.
soberanía nacional
Base científica para el desarrollo del concepto étnico de soberanía nacional en ciencia doméstica establecido por el profesor Yu. G. Sudnitsin. Los aspectos etnopolíticos ocuparon un lugar importante en los documentos del programa de los decembristas, y el gran abogado ruso A. D. Gradovsky comenzó a mediados del siglo XIX el estudio legal estatal de los problemas del desarrollo de los pueblos. A principios de los años 20. siglo 20 El profesor S. M. Shirokogorov introdujo el término "ethnos" en la circulación científica nacional.
El sujeto o portador de la soberanía nacional en el sentido etnopolítico es la comunidad étnica (nacional), y en el sentido legal - el cuerpo electoral formado sobre la base de esta comunidad.
Desde el punto de vista de la mayoría de los autores nacionales y de un número significativo de autores extranjeros, una comunidad étnica es una comunidad biosocial de personas que se reproduce a sí misma, aislada externamente y realmente existente, con una autoconciencia común expresada en un etnónimo (nombre propio), de forma natural y natural. formado históricamente en un solo territorio bajo la influencia de factores naturales, económicos, sociales, organizativos y de gestión concomitantes y que posee rasgos distintivos etnoculturales y lingüísticos, rasgos distintivos de la composición psicológica del carácter y la apariencia fisiológica.
La autoconciencia y el nombre propio crean la base de la capacidad de una etnia para actuar como persona soltera y desarrollar, expresar y ejecutar una sola voluntad personificada. Los signos etnoformadores actúan sólo de forma agregada, aunque el significado y grado de expresión de cada uno de ellos en cada caso concreto puede ser diferente. Por ejemplo, para los judíos y los turcos meskhetianos, la religión jugó un papel dominante, para la nación norteamericana (EE. UU.) - aislamiento territorial, para los gitanos - la forma de vida y arreglos domésticos.
Según el nivel de organización socioeconómica, las comunidades étnicas se dividen tradicionalmente en tribus, nacionalidades, naciones (etnonaciones), grupos nacionales, etnográficos y étnicos. Sus características nos permiten sugerir posibles formas, métodos y límites de la implementación real por parte de cada comunidad étnica de su soberanía.
Históricamente, la primera forma de tal comunidad de personas fue una tribu compuesta por varios clanes. Se basa en lazos naturales de consanguinidad, y la base económica es el primitivo modo de producción comunal. Las tribus se conservan en Australia, en los estados de África, en las islas de Oceanía y en varios otros lugares.
En la etapa de estratificación socioeconómica de la sociedad y el surgimiento de una comunidad vecina, surge una nacionalidad. Inicialmente, sus relaciones económicas internas son de carácter esclavista o feudal. Actualmente, existen nacionalidades en la Federación Rusa (pueblos indígenas del Norte y Lejano Oriente, pueblos de Daguestán), Gran Bretaña (galeses, normandos, gaélicos, etc.), Francia (bretones y corsos), etc.
Las naciones (ethnonations) surgen durante el período de la desintegración del feudalismo y el surgimiento de las relaciones burguesas. Sus lazos intraeconómicos ya son de carácter capitalista, basados en una industria desarrollada, mientras que la economía de las nacionalidades está dominada por la producción agrícola e industrial-cooperativa. Por regla general, las naciones son mucho más numerosas que las nacionalidades, y su unidad territorial se ve reforzada por la formación de su propio estado en el estatus de estado soberano, sujeto de una federación o, en casos extremos, autonomía legislativa (política). Las naciones objetivamente tienen más oportunidades para el desarrollo cultural y lingüístico. Con el desarrollo de la tecnología y la tecnología, la expansión del progreso científico y tecnológico, el aumento del nivel de vida de la población y la mejora de su estructura social, las diferencias entre naciones y nacionalidades en los estados civilizados modernos se están borrando.
Los grupos nacionales son partes de naciones o nacionalidades, por razones históricas, territorialmente separadas de la masa étnica principal y que viven en un medio étnico diferente, por lo que adquieren originalidad etnográfica y una especial autoconciencia étnica. Estos no son solo "piezas" de grupos étnicos extranjeros, como los alemanes y polacos en la Federación Rusa o los rusos en Alemania o Francia. Este papel también lo pueden desempeñar personas de nacionalidades indígenas rusas, como los rusos en Tatarstán, Bashkiria, Yakutia y Chechenia, o, a su vez, chechenos, tártaros, baskires y yakutos en las regiones de Omsk o Novosibirsk.
Los grupos etnográficos no están separados territorialmente de la masa étnica principal, pero por razones históricas también tienen rasgos de dialectos, costumbres, rasgos cotidianos, autoconciencia de grupo. Para los rusos, estos son los cosacos de Kuban, Don y Terek (Greben), Pomors, Kamchadals, Kerzhaks, etc. Erzya y Moksha se destacan entre la gente de Mordovian. Entre los ucranianos: ucranianos orientales (Novorossiya) y occidentales. Los grupos etnográficos se crean sobre la base de las especificidades de la ocupación (para los pomores - navegación y pesca marítima, y para los cosacos - el desempeño del servicio público); características religiosas (los ucranianos orientales son ortodoxos y los occidentales son uniatos); la reunificación de una comunidad que anteriormente existía como grupo nacional con la masa étnica principal debido a la expansión de su área de residencia a nuevas tierras (Kamchadals) y por otras razones.
Algunos autores identifican una etnia con un grupo etnográfico, pero sería más correcto designar con este término a las nacionalidades más pequeñas que viven en Rusia y otros países, en particular, los aleutianos y otros, que constituyen menos de mil personas.
Para designar cualquier comunidad étnica, independientemente de sus características, los etnógrafos y politólogos utilizan ampliamente el término "pueblos" en su significado étnico. Se aplica en la Constitución de la Federación Rusa (parte 3, artículo 5, parte 1, artículo 9, parte 3, artículo 68, artículo 69) y leyes federales, en constituciones, estatutos y leyes de las entidades constitutivas de la Federación Rusa .
En la práctica política y normativa soviética, el término "nacionalidad" se utilizó con el mismo propósito. En este sentido, las cámaras cantonales del Comité Ejecutivo Central de la URSS, el Sóviet Supremo de la URSS y el Sóviet Supremo de la Federación de Rusia no se denominaron correctamente Consejos de Nacionalidades. En el periodismo y el habla coloquial aún se conserva este uso. Sin embargo, en el sentido legal, este concepto es más correcto para denotar la pertenencia de una persona a una determinada nación, nacionalidad, grupo nacional, étnico o etnográfico de acuerdo con su identidad étnica personal. La libertad de elección de cada nacionalidad se proclama en la Parte 1 del art. 26 de la Constitución de la Federación Rusa.
Durante la clasificación jurídica de las comunidades étnicas o clasificación según su estatus jurídico, se revela su condición de sujetos de derecho, participantes en las relaciones jurídicas. En una conexión similar, en el derecho constitucional e internacional, en primer lugar, hay “mayoría nacional (étnica)” y “minoría nacional (étnica)”, determinadas tanto por signos cuantitativos como de estatus (psicológicos).
En el sentido más general de la palabra, que requiere aclaración, una minoría cuantitativa (mayoría) es una comunidad étnica, cuyo número en la composición de la población de un estado multinacional es inferior al número de sus otras comunidades étnicas o, por el contrario, prevalece sobre ella.
Una minoría de estatus (mayoría) es una comunidad étnica que, independientemente del tamaño de la población de un estado multinacional, ve vulnerados sus derechos o, por el contrario, disfruta de ventajas políticas y jurídicas en comparación con otras comunidades étnicas.
La forma de estado nacional consiste en: territorios densamente poblados por comunidades étnicas; una organización especial de autoridades, que permita tener en cuenta los intereses de la comunidad titular; régimen político como un conjunto de medios formalizados para influir en las relaciones sociales.
En la literatura nacional desde mediados de los años 60. En el siglo XX, siguiendo a A.V. Radvogin, la compacidad se divide en sus variedades absoluta y relativa. Con un absoluto dentro de los límites de lo nacional educacion publica al menos más de la mitad del número total de la comunidad étnica titular es autodeterminada. Con relativa compacidad dentro de los límites de la formación del estado nacional, menos de la mitad de la etnia titular es autodeterminada, pero esta proporción debería ser mayor que en otros lugares de su asentamiento. Cuanto mayor sea el nivel de compacidad, más efectivamente podrá la formación del estado nacional expresar las necesidades e intereses de la comunidad étnica titular, mayor será su potencial como un medio legal estatal para acelerar el desarrollo étnico.
Una organización especial de los órganos de gobierno se expresa en su indigenización, y si la comunidad titular es minoritaria, entonces en la creación de unidades estructurales (por ejemplo, comités, comisiones, ministerios, cámaras) específicamente diseñadas para identificar y tomar en cuenta sus intereses.
Su régimen político juega un papel importante en la estructura de la forma de estado nacional como un conjunto formalizado de técnicas, métodos y métodos de su implementación, condicionado por la esencia del poder político. Bajo un régimen nacionalista (chovinista), el estado nacional actúa como una organización del poder político de una comunidad étnica exclusivamente titular. Bajo un régimen democrático, la igualdad nacional está legalmente proclamada y efectivamente asegurada, y las nacionalidades no titulares que viven por razones históricas en el territorio de una determinada entidad estatal no ven vulnerados sus derechos a nivel nacional.
Se puede formar un estado-nación soberano como resultado de la secesión estatal por secesión. Es creado por una comunidad étnica de vida compacta que no tenía su propia educación estatal en el estado del que surgió esta comunidad. Así mismo después del colapso Imperio ruso Por ejemplo, se crearon la RSS de Ucrania, la RSS de Bielorrusia, las repúblicas lituana, letona y estonia, así como Polonia, que en 1917 había perdido su estatus autónomo en el Imperio Ruso.
Es necesario distinguir la secesión de la separación, cuyo resultado es la salida no solo de una comunidad compactamente asentada, sino de un sujeto de la federación, la autonomía nacional-territorial u otra formación estatal no soberana creada en el lugar de esta. asentamiento. El derecho de secesión fue ejercido por Armenia, Georgia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán y otras ex repúblicas unidas de la URSS. La Unión Soviética fue la primera federación en otorgar constitucionalmente a sus súbditos el derecho a la secesión.
Una comunidad étnica de convivencia compacta puede autodeterminarse políticamente: a) en sujeto nacional-territorial de una federación. Un ejemplo de esto son los pueblos de las antiguas repúblicas de la URSS, las repúblicas de la Federación Rusa, así como los pueblos de algunos países extranjeros; b) en las autonomías nacional-territoriales. Estas son repúblicas autónomas, regiones autónomas y okrugs autónomos en la RSFSR y repúblicas autónomas y regiones autónomas en otros. repúblicas de la unión antigua Unión Soviética.
La creación de sujetos nacionales-territoriales de la federación y entidades autónomas es conveniente cuando, con su ayuda, es posible superar los sentimientos separatistas y evitar el colapso del Estado. El estatus de autonomía otorga al territorio de población étnica amplia libertad para resolver cuestiones de desarrollo interno. Los sujetos de la federación, además, tienen derecho a participar en la resolución de los asuntos de trascendencia nacional.
Las comunidades étnicas y los pequeños grupos nacionales compactos pueden autodeterminarse en unidades territoriales que no tienen un estatus autónomo. En la RSFSR, esta práctica se desarrolló desde los primeros años del poder soviético en forma de regiones nacionales y asentamientos rurales individuales. La experiencia soviética fue tomada de la República Popular de China, donde, junto con las entidades autónomas de China, existen los llamados volosts nacionales. Desde principios de la década de 1990 en varias entidades constitutivas de la Federación Rusa, tales unidades comenzaron a crearse nuevamente. En 2011 había 12 distritos y 15 asentamientos rurales con estatus nacional. Otros 20 distritos y 16 asentamientos rurales no tienen estatus nacional, pero en realidad lo son, ya que fueron formados y nombrados de acuerdo a la nacionalidad predominante.
La legislación actual no establece explícitamente signo nacional entre los criterios para la creación de distritos y asentamientos municipales. Sin embargo, de acuerdo con la Parte 1 del art. 131 de la Constitución de la Federación Rusa, el autogobierno local se lleva a cabo "teniendo en cuenta las tradiciones históricas y locales". Una de estas tradiciones puede estar relacionada con la composición nacional de la población.
Un número significativo de grupos nacionales, etnográficos y étnicos crean estructuras dentro del sector no estatal del sistema político. En varios estados se están creando partidos políticos nacionales, pero están prohibidos en la Federación Rusa.
Tampoco se permite la creación de sindicatos étnicos. Sin embargo, de hecho, debido a la división interétnica del trabajo ya la concentración de personas de una misma nacionalidad en determinadas esferas de la actividad humana, las organizaciones sindicales pueden llegar a adquirir un matiz étnico, lo que no las exime de organizarse sobre una base profesional.
La principal forma de asociaciones étnicas no estatales en la Federación Rusa es la autonomía nacional-cultural, que no puede identificarse con la autonomía nacional-territorial. Según el art. 1 de la Ley Federal del 17 de junio de 1996 No. 74-FZ "Sobre la Autonomía Nacional-Cultural" es una forma de autodeterminación nacional-cultural. Es una asociación de ciudadanos de la Federación de Rusia que se identifican como pertenecientes a una determinada comunidad étnica que se encuentra en la situación de una minoría nacional en el territorio correspondiente, sobre la base de su autoorganización voluntaria para resolver de forma independiente cuestiones de interés. preservar la identidad, desarrollar el idioma, la educación y la cultura nacional.
En la Federación Rusa, las autonomías nacional-culturales solo pueden ser organizaciones públicas. A pesar del principio étnico de formación, la ley prohíbe cualquier restricción a la participación en sus actividades de personas de otra nacionalidad.
Según el art. 4 de la Ley Federal del 17 de junio de 1996 No. 74-FZ, la autonomía nacional-cultural tiene amplias oportunidades legales. Ella tiene derecho:
- recibir el apoyo de las autoridades públicas y los gobiernos locales, necesarios para la preservación de la identidad nacional, el desarrollo de la lengua nacional (nativa) y la cultura nacional;
- aplicar a las autoridades legislativas y ejecutivas, gobiernos locales, en representación de sus intereses nacionales y culturales;
- crear medios de comunicación de masas en la forma prescrita por la legislación de la Federación Rusa, recibir y difundir información en el idioma nacional (nativo);
- preservar y enriquecer el patrimonio histórico y patrimonio cultural, tener libre acceso a los valores culturales nacionales;
- seguir las tradiciones y costumbres nacionales, revivir y desarrollar las artes y artesanías populares artísticas;
- crear instituciones educativas y científicas, instituciones culturales y asegurar su funcionamiento de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa;
- participar a través de sus representantes autorizados en las actividades de las organizaciones no gubernamentales internacionales;
- establecer sobre la base de la legislación de la Federación Rusa y mantener, sin discriminación alguna, contactos humanitarios con ciudadanos, organizaciones públicas de estados extranjeros.
Las leyes federales, las constituciones (cartas), las leyes de las entidades constitutivas de la Federación Rusa pueden otorgar autonomía nacional-cultural otros derechos en los campos de la educación y la cultura.
En contraste con la autonomía nacional-cultural, la autonomía empresarial implica la reserva de un cierto número de puestos en las autoridades públicas para las comunidades étnicas dispersas que la crearon y se utiliza a menudo para proteger los intereses de los pueblos indígenas. La versión original de la Ley Federal del 30 de abril de 1999 No. 82-FZ "Sobre las Garantías de los Derechos de los Pueblos Indígenas de la Federación Rusa" también preveía el establecimiento de cuotas para estas comunidades, pero luego esta posibilidad fue abolida.
Finalmente, las comunidades étnicas pueden no crear ninguna estructura organizativa en absoluto, simplemente permaneciendo para vivir en sus lugares de asentamiento. En este caso, su personalidad jurídica constitucional se ejercerá civilmente, sobre la base del principio de igualdad nacional, proclamado por el art. 19 de la Constitución de la Federación Rusa.
En países extranjeros, así como en la Federación Rusa, los temas de las relaciones nacionales se interpretan desde diferentes posiciones.
A pesar de que el derecho internacional se inclina más a interpretar el término “nación” como una comunidad civil, varios estados europeos, como Rusia, lo interpretan desde posiciones étnicas y entienden minorías étnicas por minorías nacionales. Esta posición se reflejó en la legislación no solo de las antiguas repúblicas de la URSS: Lituania y Ucrania, sino también de la República de Austria.
La experiencia mundial muestra que las comunidades titulares en casi todos los países extranjeros son comunidades étnicas indígenas. Estos son Austria, Alemania, Lituania, Ucrania, Finlandia, Japón y otros estados-nación y formaciones de estados-nación.
En la práctica etnopolítica extranjera se pueden encontrar ejemplos de todas las formas de realización de la soberanía nacional. Muchos estados modernos surgieron debido al ejercicio por parte de sus pueblos del derecho a la libre determinación a través de la secesión o separación estatal.
Después del colapso de la Federación Checoslovaca, la República Checa soberana y Eslovaquia se formaron a través de la secesión, y después del colapso de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, la independencia de Serbia, Montenegro, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Bosnia y Herzegovina.
Legalmente, ninguna de las federaciones extranjeras modernas proclama el derecho de sus súbditos a la secesión. Es cierto que la Constitución de la Unión de Birmania (Birmania, ahora - la República de la Unión de Myanmar) de 1947 preveía tal posibilidad para dos estados. Sin embargo, su ejercicio estaba permitido después de al menos diez años de su permanencia en la federación, siempre que "la Constitución o cualquier ley del Parlamento ... prevea expresamente lo contrario".
La única provincia de un estado unitario que tiene derecho legal a la secesión es la República Kara-Kalpak (República de Karakalpakstán) en Uzbekistán, que tiene derecho a ejercerlo sobre la base de un referéndum general del pueblo Karakalpak.
Un ejemplo de la creación de un sujeto nacional-territorial de la federación son no solo los sujetos de la desintegrada República Federativa Socialista de Yugoslavia y Checoslovaquia, sino también los sujetos étnico-territoriales de India, Canadá, la consideración del factor nacional-territorial en las federaciones de Etiopía y Suiza, federalización sobre la base nacional-territorial de Bélgica. Los fundadores de la teoría del federalismo en casos especiales no excluyeron la creación de tales federaciones. Lo más importante, como dijo A. V. Daisy, es que los habitantes de "las áreas que se supone que están conectadas... deben desear la unidad". A. Tocqueville prestó especial atención al hecho de que todas las naciones unidas deberían tener algunos intereses comunes y una civilización homogénea.
En muchos estados extranjeros se han creado autonomías nacionales-territoriales. Existen formaciones autónomas con estatus político (legislativo) en Gran Bretaña, Dinamarca, España, Italia, Finlandia, Francia y otros países.
En el Reino Unido, Escocia e Irlanda del Norte tienen este estatus. La Dinamarca unitaria incluye a Groenlandia y las Islas Feroe, que tienen su propia moneda.
En España, de 17 "comunidades autónomas", autonomías territoriales políticas ("amplias") sobre una base étnica son Galicia, Cataluña y el País Vasco, organizadas según el lugar de residencia compacto de gallegos, catalanes y vascos.
En Italia, dos de veinte regiones se crearon de esta manera: con población alemana, Trentino-Aldo Adige, y con población eslava, Friuli-Venezia Giulia.
En Finlandia, las Islas Åland, predominantemente pobladas por suecos, tienen el estatus de autonomía política. En Francia - Córcega y el territorio de ultramar de la Polinesia Francesa.
Hay autonomía política en las antiguas repúblicas de la URSS. Por ejemplo, junto a la ya mencionada República de Karakalpakstán en Uzbekistán, se encuentra la República de Najicheván en Azerbaiyán.
A diferencia de lo político, la autonomía nacional-territorial administrativa está mucho menos extendida. En Moldavia, se han creado dos distritos para los Gagauz que viven de forma compacta, en la costa atlántica de Nicaragua, dos distritos habitados por tribus de indios de habla inglesa.
También se pueden crear autonomías similares en los sujetos de los estados federales, como, por ejemplo, en el estado indio de Assam.
Sin embargo, el mayor número de autonomías administrativas nacionales (más de cien) existe en la República Popular China. Estas son cinco regiones autónomas: Región Autónoma de Mongolia Interior, Guangxi Zhuang, Ningxia Hui, Xinjiang Uygur y las Regiones Autónomas del Tíbet, que son el nivel más alto de autonomía china. El eslabón central está representado por treinta regiones autónomas y la inferior por ciento veinte condados autónomos.
Así, de 55 minorías étnicas oficialmente reconocidas (tibetanos, uigures, zhuangs, manchúes y otros), 44 tienen entidades autónomas. Su superficie total es aproximadamente el 64% de todo el territorio del país.
Aparte de autonomías territoriales en China, también existen los llamados volosts nacionales, que no son un tipo de autonomía. Son áreas de asentamiento compacto de grupos étnicos relativamente pequeños, pero en su manejo se toman en cuenta las costumbres y tradiciones de la población local.
Los partidos políticos nacionales están ampliamente representados en el sector no estatal del sistema político. Estos son, por ejemplo, el Partido Popular Sueco en Finlandia, la Alianza Nacional y la Liga del Norte en Italia, el Partido de la Libertad de Austria, el Frente Nacional en Francia, el Partido Nacionalista Vasco en España, el Partido Nacional Escocés en el Reino Unido. . El Partido Radical Serbio, la Iniciativa Civil Croata y la Unión Democrática de Albaneses operan en Montenegro. En Letonia, los intereses de los rusos están protegidos por dos pequeños partidos parlamentarios: Por los Derechos Humanos y el Centro Armonía.
En términos de características organizativas y estatus, la llamada autonomía personal, que está muy extendida en países extranjeros, está cerca de la autonomía nacional-cultural en Rusia. Su sujeto pueden ser minorías nacionales, incluso territorialmente dispersas, como, por ejemplo, en Austria y Hungría. Crean sus propias asociaciones étnicas públicas que ayudan a las minorías a preservar su identidad étnica, cultura y religión. En el marco de las instituciones de autonomía personal, las comunidades aprenden su historia, sus tradiciones y su lengua, utilizándola en la vida privada y pública. En algunos estados, como en Rusia, la autonomía personal incluye representar los intereses de las comunidades étnicas en las autoridades públicas e incluso participar en su trabajo con un voto consultivo.
A diferencia de la autonomía personal, la autonomía corporativa presupone la reserva de un cierto número de escaños en los poderes públicos para las comunidades étnicas dispersas que la crearon. Los empleados estatales y municipales de otras nacionalidades que trabajen en los lugares de asentamiento de dichas comunidades están obligados a conocer las características cotidianas y el idioma de la población local. Incluso se les puede proporcionar un examen especial en el idioma. En la escuela se enseña el idioma de las comunidades locales, e incluso en los procesos judiciales, como, por ejemplo, para las denominadas castas y tribus registradas en la India.
En el orden de la autonomía empresarial, los grupos étnicos y nacionales tienen derecho a crear sus propios órganos, que no sólo gestionan su vida interna, sino que también representan los intereses de estas comunidades a nivel nacional. Finlandia tiene una Asamblea del Pueblo Sueco de 75 miembros y un Parlamento Saami de 25 miembros. También se organizan parlamentos saami en Suecia y Noruega. También se han creado consejos de varias minorías nacionales bajo el gobierno de Austria.
Los intentos de crear una federación corporativa, cuyo estatus de sujetos se asigna a asociaciones públicas de comunidades étnicas, no tuvieron éxito en la mayoría de los países extranjeros.