Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264.1. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 264. cikkének 1. része

(a 2009. február 13-i 20-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

1. Szabálysértés személygépkocsit, villamost vagy más mechanikus járművet vezető személy által forgalom vagy kizsákmányolás Jármű amely gondatlanságból okozott súlyos kár emberi egészség,

három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy két évig terjedő kényszermunkával büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól legfeljebb időre eltilva vagy anélkül. három évre, vagy hat hónapig terjedő letartóztatással, vagy legfeljebb két évig terjedő szabadságvesztéssel, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával legfeljebb három évig, vagy anélkül azt.

(a 2009.12.27-i 377-FZ, 2011.03.07-i 26-FZ, 2011.12.07-i 420-FZ, 2014.12.31-i 528-FZ szövetségi törvénnyel módosított formában)

2. Az első részben előírt jogi aktus ez a cikk, személy követte el aki olyan ittas állapotban van, amely gondatlanságból súlyos egészségkárosodást okozott, -

három évig terjedő kényszermunkával büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultságtól három évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy négy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonása legfeljebb három évre.

3. A jelen cikk (1) bekezdésében meghatározott cselekmény, amely gondatlanságból személy halálát okozta, -

négy évig terjedő kényszermunkával büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy meghatározott tevékenységek végzésére való jogosultságtól három évig terjedő elzárással, vagy öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. bizonyos beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogtól való megfosztás legfeljebb három évre.

(a 2011.12.07-i 420-FZ szövetségi törvénnyel és a 2014.12.31-i 528-FZ sz. szövetségi törvénnyel módosított)

4. Az e cikk (1) bekezdésében meghatározott, ittas állapotban lévő személy által elkövetett cselekmény, amely gondatlanságból személy halálát okozta, -

két évtől hét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogtól három évig terjedő szabadságvesztéssel.

5. Az e cikk (1) bekezdésében meghatározott cselekmény, amely gondatlanságból két vagy több személy halálát okozta, -

öt évig terjedő kényszermunkával büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy meghatározott tevékenységek végzésére való jogosultságtól három évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy hét évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. bizonyos beosztások betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogtól való megfosztás legfeljebb három évre.

(a 2011.12.07-i 420-FZ szövetségi törvénnyel és a 2014.12.31-i 528-FZ sz. szövetségi törvénnyel módosított)

6. Az e cikk (1) bekezdésében meghatározott cselekmény, ha azt ittas állapotban lévő személy követte el, és amely gondatlanságból két vagy több személy halálát okozta, -

négy évtől kilenc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogtól három évig terjedő szabadságvesztéssel.

(a 2014. december 31-i 528-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

Megjegyzések. 1. Az egyéb gépi meghajtású járművek e cikkben és a jelen Kódex 264. cikkének (1) bekezdésében a traktorokat, önjáró útépítő és egyéb önjáró járműveket, valamint azokat a járműveket jelentik, amelyekre a hatóság jogszabályai szerint különleges jogot biztosítanak. Orosz Föderáció a közúti biztonságról.

2. E cikk és e kódex 264. cikkének (1) bekezdése alkalmazásában járművezetőnek minősül az ittas állapotban lévő személy, ha megállapítást nyer, hogy ez a személy alkoholos mérgezést okozó anyagokat fogyasztott, amelyet az abszolútum jelenléte etilalkohol olyan koncentrációban, amely meghaladja az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított lehetséges teljes mérési hibát közigazgatási szabálysértések vagy ha kábítószer van ennek a személynek a szervezetében, pszichotróp anyagok vagy ezek analógjai vagy új, potenciálisan veszélyes pszichoaktív anyagok, valamint olyan személy, aki járművet vezet, aki nem teljesítette az előírásokat jogi követelmény felhatalmazott tisztviselő elhaladásakor orvosi vizsgálat ittas állapotba az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon és alapon.

(a 2016. július 3-i 328-FZ szövetségi törvénnyel módosított)

(a 2014. december 31-i 528-FZ szövetségi törvény által bevezetett megjegyzések)

szerinti joggyakorlat. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke szerinti büntetőügy (a közlekedési szabályok megsértése)

Az ügyvéd az előzetes nyomozás szakaszában lépett az ügybe. A büntetőügyben meghatározták a védekezés irányvonalát és taktikáját.

A védelem számos indítványt tett, köztük volt egy további indítvány is autótechnikai szakértelem. A nyomozó az összes beadványt megvizsgálva megtagadta azok kielégítését. Ezen túlmenően az ügyvéd a büntetőper anyagának megismerése során indokolással ellátott indítványt terjesztett elő a meghatalmazottja elleni büntetőeljárás megszüntetésére. A nyomozó az indítványt mérlegelve annak kielégítését is megtagadta, a büntetőeljárás anyagait vádemelési javaslattal együtt megküldte a bíróságnak.

A bírósági ülés kijelölése előtt megtörtént a sértettel a kibékülés, az erre vonatkozó iratok elkészítése, amelyek közjegyzői hitelesítése megtörtént.

A bíróságon az ügyvéd a büntetőeljárás megszüntetését, a felek kibékítését indítványozta. Bár az ügyész tiltakozott, a bíróság egyetértett a védelem érvelésével, és az elhangzott indítványnak eleget tett, a büntetőeljárást a felek kibékülése után megszüntette.

Büntetőeljárás indult járművezető által elkövetett közlekedési szabálysértés miatt elkövetett súlyos testi sértés miatt.

Az ügyvéd a büntetőeljárás megindításától kezdve csatlakozott az ügyhöz. A vádemelés után az ügy bíróság elé került. A bíróságon a sértett kárának megtérítése után az ügyvéd a felek kibékülése kapcsán a büntetőeljárás megszüntetését indítványozta.

A bíróság határozatot hozott a büntetőeljárás megszüntetéséről.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. cikkének 1. része szerinti büntetőügy (a közlekedési szabályok megsértése)

Egy járművezető által elkövetett közlekedési szabálysértés miatti haláleset miatt indult büntetőeljárás.

Az ügyvéd a sértett oldalán lépett be az ügybe. A károsultnak a nyomozáshoz megdönthetetlen bizonyítékok bemutatásával sikerült igazolnia a balesetet elkövető bűnösségét.

A bíróságon a vádlott teljes mértékben megtérítette a károsult erkölcsi és anyagi kár, amellyel kapcsolatban a felek békéltető nyilatkozatát írták.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 264. cikkének 2. része szerinti büntetőügy

Az ügyvéd akkor lépett be az ügybe, amikor védencét tanúként hallgatták ki. Az ügyvéd számos olyan beadványt nyújtott be, amelyek később befolyásolták a büntetőeljárást, ügyfele ártatlansága miatt.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 264. cikkének 1. része szerinti büntetőügy (a közlekedési szabályok megsértése és a jármű üzemeltetése)

Büntetőeljárás indult a KRESZ és a jármű üzemeltetése szabálysértése miatt, amely gondatlanságból személyhalált okozta (büntetés 2 évig terjedő szabadságvesztés).

Az ügyvéd akkor lépett be az ügybe, amikor védencét bűncselekménnyel vádolták. A bíróságon az ügyvéd kibékítette a vádlottat a sértettel, aminek következtében a büntetőper a felek kibékülése miatt megszűnt.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 264. cikkének 2. része szerinti büntetőügy (a közlekedési szabályok megsértése és a jármű üzemeltetése)

Büntetőeljárás indult a közúti közlekedés és a jármű üzemeltetése szabálysértése miatt, amely gondatlanságból személyhalált okozta (5 évig terjedő szabadságvesztés).

Az ügyvéd a sértett érdekeit képviselte előzetes nyomozásés a bíróságon. Az ügyvéd akkor lépett be az ügybe, amikor a büntetőeljárás megindítását elutasító határozat született.

Az ellenőrzési anyagok elemzését követően az ügyvéd indokolással ellátott panaszt készített. A feljelentés alapján büntetőeljárás indult. Bár az előzetes nyomozáson, majd a bíróságon a bűncselekmény elkövetője tagadta bűnösségét, államügyész, az áldozat ügyvédjével együtt sikerült bebizonyítania bűnösségét.

A bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki és helyt adott követelés a vagyoni és erkölcsi kár megtérítéséről.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke a meglehetősen magas közveszélyesség, az általa tiltott cselekmények tipikussága és elterjedtsége miatt sokkal gyakrabban fordul elő a bírói gyakorlatban, mint a közlekedési bűncselekményekre vonatkozó összes többi norma együttvéve.

A szóban forgó bûncselekmény közvetlen tárgya minden olyan típusú gépjármû üzembiztonsága (közlekedés és üzemeltetés), amelyre a 3. sz. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke. Ennek a következtetésnek közvetett megerősítése lehet a „közúti biztonság” fogalmának 1. sz. A közúti közlekedés biztonságáról szóló, 1995. december 10-i 196-FZ szövetségi törvény 2. cikke a közúti biztonságról: 1995. december 10-i szövetségi törvény 1995. sz. 196-FZ (2008-ban módosított) // Ros. gáz. - 1995. - december 26. - No. 245 .. A közúti biztonságban a törvény a folyamat ilyen állapotát érti, amely tükrözi résztvevőinek a közúti forgalommal szembeni védelmének mértékét. közúti balesetekés azok következményeit.

A bûncselekmény tárgya a rendelkezésben és a hozzá fűzött megjegyzésben említett normák, a gépjárművek.

A bûncselekmény objektív oldala a következõ jellemvonások együttesét foglalja magában: a) közlekedésbiztonsági szabályok megsértése vagy gépjármûvek üzemeltetése; b) bizonyos következmények kialakulása; c) ok-okozati összefüggés a szabálysértés ténye és az ebből eredő következmények között.

szerinti személy büntetőjogi felelősségre vonása. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. §-a alapján meg kell állapítani, hogy elkövettek-e jogsértést, pontosan miben fejezték ki azt, a közlekedésbiztonsági és szállítási szabályok mely konkrét pontjait sértették meg. Tehát a plénum határozatának (3) bekezdésében Legfelsőbb Bíróság RF 2008.12.09. 25. sz. „A közlekedési szabályok megsértésével és a járművek üzemeltetésével, valamint a lopás cél nélküli jogellenes birtoklásával kapcsolatos bűncselekmények ügyében folytatott bírói gyakorlatról” A szabálysértési bűncselekmények ügyében folytatott bírói gyakorlatról az út és a járművek üzemeltetése, valamint azok lopás cél nélküli jogellenes birtoklása: az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának december 09-i rendelete. 2008. 25. szám // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának közleménye. - 2009. - 2. sz., kifejti, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikkében előírt bűncselekmények eseteinek elbírálásakor a bíróságoknak az ítéletben jelezniük kell, hogy az Orosz Föderáció Btk. az út vagy a jármű üzemeltetésének szabályai okozták az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikkében meghatározott következményeket, és mi fejezte ki ezt a jogsértést.

A főbb rendelkezések, amelyekre a norma általános rendelkezése vonatkozik, az 1995. december 10-i szövetségi törvény a „közlekedés biztonságáról” és az 1993. október 23-i KRESZ. az Orosz Föderáció október 23-án. 1993 No. 1090 (szerk. 2010-től) // Orosz hírek. - 1993.11.23. - 227. sz.

A bûncselekményt cselekedettel vagy mulasztással is elkövethetik. A közlekedésbiztonsági szabályok megsértése kifejezhető gyorshajtásban, a jelzőlámpák vagy a forgalomirányító gesztusainak figyelmen kívül hagyásában, a szembejövő sávba való behajtásban, a kereszteződések rendjének be nem tartásában, az úttesten nem megfelelő előzésben vagy manőverezésben, a KRESZ-táblák figyelmen kívül hagyásában, ill. jelek stb.

Az üzemeltetési szabályok megsértésének fajtái közé tartozik a műszaki hibás gépjárművek üzemeltetése, a személy- és áruszállítás szabályainak megszegése, a jármű alkoholos állapotú vezetése ill. kábítószer-mérgezés, valamint fájdalmas vagy fáradt állapotban stb. Csak azt fontos figyelembe venni, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke a működési szabályok ilyen megsértésére vonatkozik, amely szorosan kapcsolódik a közlekedés biztonságának biztosításához. Az üzemeltetési szabályok megsértéséért büntetőjogi felelősséget megállapító törvény ezek közül csak a közlekedésbiztonságot közvetlenül szabályozókat tartja szem előtt. Figyelemre méltó, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. §-a szerint a jogalkotó egyértelműen elválasztotta a közúti közlekedés szabályait a járművek üzemeltetésének szabályaitól a „vagy” szakszervezettel, ugyanakkor hangsúlyozta, hogy csak „gépjárművet vezető” személy lehet. e szabályok megsértésével vádolják. A fentiek azt jelentik, hogy az üzemeltetési szabályok megsértése önmagában a jármű vezetése nélkül (ellentétben az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 263. cikkével) kívül esik e bűncselekmény hatályán.

szerinti bûncselekmény összetétele. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke anyagként megfogalmazott. Ez azt jelenti, hogy a közlekedésbiztonsági szabályok megsértéséért és a gépjárművek üzemeltetéséért való felelősség csak bizonyos következmények bekövetkezése esetén lehetséges. A jogalkotó a következmények jellegét a minősített bűncselekmények azonosításának kritériumaként használja, és az összetételt úgy fogalmazza meg, hogy az kizárja a büntetőjogi felelősséget azért, ha a baleset elkövetője önmagában vagy járművében kárt okozott. Tehát Lopatin, aki meghatalmazott útján Terekhov állampolgár VAZ-21011 típusú autóját vezette, miközben Zaplavny állampolgár irányítása alatt egy ugyanabban az irányban haladó motorkerékpárt előzött, megsértette az Orosz Föderáció KRESZ előírásait, aminek következtében oszlopnak csapódott, súlyos testi sérülést okozva. A büntetőeljárás megindítását elutasították. Áttekintés bírói munka helyőrségi katonai bíróságok: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága bírói gyakorlatának áttekintése // ConsultantPlus: [hivatkozási és keresőrendszer].

Bűncselekmény következményeként a törvény jelenleg súlyos testi sértést (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. cikkének 1. és 2. része), egy ember halálát (Oroszország Büntető Törvénykönyve 264. cikkének 3. és 4. része) nevezi. Föderáció) vagy több (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. cikkének 5. és 6. része) áldozatai.

A bűncselekmény kötelező eleme a közlekedésbiztonsági szabályok megsértése vagy a gépjárművek üzemeltetése és az ebből eredő következmények közötti okozati összefüggés.

Az ok-okozati összefüggés ebben a kategóriában meglehetősen nagy összetett természet, számos speciális funkcióval rendelkezik. Sajátossága abban rejlik, hogy az oksági lánc kialakulásában a tényezők sokasága és a közvetítő láncszemek jelenléte miatt a káros következmények gyakran helyzetfüggőek, véletlenszerűek, és nem mindig adekvát a vonatkozó szabályok megsértésének súlyosságához. .

A létezés puszta ténye okozati összefüggést a cselekmény és a társadalmilag veszélyes eredmény között nem határozza meg előre a felelősség természetét. Lehetséges, hogy a biztonsági szabályok megsértése és a bekövetkezett következmények között ok-okozati összefüggés áll fenn, de erről az illetőnek nincs és nem is lehet tudomása. Ilyen esetben vétkesség hiányában a büntetőjogi felelősséget ki kell zárni. Kommentár az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvéhez / Ov. szerk. A.A. Chekalin; szerk. V.T. Tomina, V.V. Szvercskov. - M.: Yurayt, 2010. - S. 430.

A közlekedési bűncselekmény alanyának cselekménye (tétlensége) csak akkor ismerhető fel a bekövetkezett káros következmények kiváltó okának, ha az bizonyos követelményeknek megfelel. Mindenekelőtt meg kell győződni arról, hogy az elkövető magatartása, amely a jogszabályban előírt következmények kialakulásához vezetett, jellegénél fogva megfelel-e a közlekedési bűncselekmény objektív oldalának jeleinek. Ok-okozati összefüggést nem csupán egy személy cselekvésével vagy tétlenségével kell megállapítani, hanem a vonatkozó biztonsági szabályok megsértésével is. Gépjármű-bűncselekmények esetén az ok-okozati összefüggés kérdését csak a vonatkozó közlekedésbiztonsági és járműüzemeltetési szabályok megsértése tényének megállapítása és a bekövetkezett káros következmények jellegének tisztázása után szabad tárgyalni. A cselekmény, bár az eredménnyel bizonyos összefüggésben áll (például előfordulásának egyik feltétele), de nem sérti a biztonsági szabályokat, nem tekinthető bűncselekménynek. Más szóval, egy személy cselekménye csak akkor ismerhető fel a káros eredmény bekövetkezésének okaként, ha az ellentétes a biztonsági szabályokkal. Ha az illető magatartása megfelelt ezeknek a szabályoknak, akkor a tettei és a következmények közötti ok-okozati összefüggés egyáltalán nem állapítható meg, bármilyen nehéz is legyen a tényleges eredmény.

Ezzel szemben azzal, hogy az alany csak a biztonsági szabályok megsértésének tényét állapítják meg, az elkövetett szabálysértés és a következmények közötti okozati összefüggés fennállásának kérdése még nem tisztázott. A jogsértő magatartás csak akkor ismerhető fel a büntetőjogi következmények kialakulásának okának, ha azt nemcsak időben megelőzte, hanem olyan feltétele volt azok kialakulásának, amelyek hiányában ez utóbbi egyáltalán nem következhetett volna be.

Abban az esetben, ha a következmények attól függetlenül származnának, hogy a személy magatartása jogellenes vagy kifogástalan volt-e a biztonsági szabályok betartása szempontjából, e következmények okát nem az alany cselekedeteiben, hanem más körülmények között kell keresni. .

Egyes jellemzőket az ok-okozati összefüggés jellemzi a vizsgált típusú közlekedési bűncselekmények tétlenséggel történő elkövetésében. BAN BEN ez az eset ok-okozati összefüggést létrejöttnek kell tekinteni, ha: a) az alanyt a vonatkozó szabályokban foglaltak teljesítésének kötelezettsége terhelte; b) képes volt végrehajtani a tőle elvárt cselekvéseket; c) a várt és lehetséges intézkedés végrehajtásával a káros kimenetel megelőzhető lett volna. A vonatkozó szabályok betartására vonatkozó kötelezettségének egy személy általi megszegése kárveszélyt jelent, és a tétlenségért való felelősség egyik objektív alapjaként szolgál.

Tehát a közlekedési bûncselekményekben az ok-okozati összefüggést megállapítottnak kell tekinteni, ha: a) a közlekedésbiztonsági szabályok megsértése vagy a jármûvek üzemeltetése megelõzte a bûncselekmény bekövetkezését; b) bekövetkezésének szükséges feltétele volt; c) létrejöttének valós lehetőségét teremtette meg, vagy d) egy ilyen lehetőséget valósággá vált. A gyakorlatban az okozati összefüggés megállapításához a büntetőügyek ezen kategóriájában a „ szükséges feltétel vagy "szellemi kirekesztés". Ez azt jelenti, hogy az ok-okozati összefüggés eldöntésekor a bíróság gondolatban mérlegeli, hogy az alany biztonsági szabálysértése hiányában bekövetkezett volna-e bűncselekmény. Ha a bíróság arra a következtetésre jut, hogy e feltétel mellett az eredmény nem következett volna be, akkor ok-okozati összefüggésről van szó, és fordítva.

Ma a minket körülvevő egész világ egyre inkább automatizálódik. Más szóval, tevékenységeik során az emberek olyan új technológiákat alkalmaznak, amelyek korábban valami fantasztikusak voltak. Ha odafigyel, akkor 10 évvel ezelőtt a számítógépeket csak nagyvállalatok használták. Ma ez a kütyü szinte minden otthonban megtalálható. Hasonló elektronikus műszerek is vannak mobiltelefonok, táblagépek és más hasonló cikkek. Egy ilyen mértékű technológiai fejlődés az egész emberi faj zsenialitását és erejét mutatja. A mindannyiunk számára ismerős tárgyak mellett azonban vannak olyan kütyük is, amelyek már régen megjelentek, de az idők során megváltoztak. Ezek autók. Ma a modern létezés ezen attribútuma sok ember vágyának tárgya. Az autókat a különböző gyártók sokféle értelmezésben gyártják.

A gépek kényelme azonban határos magas szint veszélyeiket. Ez a tulajdonság sok tudós vita tárgyát képezi. Az a tény, hogy egy személygépkocsi fokozott veszélyforrás, a vonatkozó viszonyok szabályozására speciális jogi keretek kialakítását eredményezte. Járművezetés közben mindenkinek emlékeznie kell a jelenlétére előírások, amelyek korlátoznak bizonyos tevékenységeket. Példa erre a büntetőjogi felelősség normái, amelyek a közúti közlekedési szabályok legsúlyosabb megsértésére vonatkozó rendelkezéseket tartalmaznak.

Mi a bûn?

A jogelméletben sokféle intézmény létezik. Legtöbbjük bizonyos jogi ágakba tartozik. Ilyenek például a büntetőjoghoz kapcsolódó bűncselekmények. Ezek a törvények a fajtájukra jellemző kapcsolatokat szabályozzák. A büntetőjog minden olyan szempontot érint, amely közvetlenül kapcsolódik az emberek által elkövetett társadalmilag veszélyes cselekményekhez, vagyis a legkárosabbakhoz, amelyek bűncselekmények.

Ez a kategória jelentősen eltér a cselekmények általános jogi keretein túlmutató egyéb bűncselekményektől. Mindkét esetben a következmények teljesen eltérő veszélyességi fokáról beszélünk. A bűncselekmények tehát olyan cselekmények, amelyek a legnagyobb kárt okozzák a környező világnak és egyéneknek.

Bűncselekmények a közlekedésszervezés területén

Meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke nem az egyetlen norma, amely tartalmazza a büntetőjogi felelősség kereteit a közlekedésirányítás megállapított szabályainak megsértéséért. Amint azt korábban említettük, minden, egy személy mozgását megkönnyítő "modul" rendkívüli veszélyforrás.

Ha megnézzük a statisztikákat, manapság nagyon sok ember hal meg közúti közlekedési balesetek következtében. Természetesen a sofőrök nem mindig sértik meg a szándékos autóvezetés szabályait. A legtöbb esetben azonban ez a fajta a negatív cselekvések a biztonság figyelmen kívül hagyásának az eredménye. Emiatt a büntetőjog felelősséget ír elő a közlekedésszervezés szabályainak legkárosabb, az emberi életben és egészségben felbecsülhetetlen károkat okozó megsértéséért.

Btk. 264. §: kommentár

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének speciális részében van egy szakasz, ahol a bűncselekményeket gyűjtik, amelynek tárgya a közlekedés és a forgalom biztonsága. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke egy társadalmilag veszélyes cselekményre vonatkozó rendelkezéseket tartalmaz.

A szabály hat részből áll. Mindegyikük bemutatja a bűncselekmény bizonyos változatait. BAN BEN Általános nézet Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke büntetőjogi felelősséget ír elő a járművek üzemeltetésére és a közúti közlekedésre vonatkozó szabályok megsértéséért.

A bűncselekmény fő jellemzője

Meg kell jegyezni, hogy összetételében az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke meglehetősen specifikus. A fő jellemző a bűncselekmény szubjektív oldalában nyilvánul meg. A cselekmény minősítő részétől függetlenül minden esetben gondatlanságnak kell jellemeznie. Vagyis a cselekmény alanya ebben az esetben bár tudatában van tettei veszélyességének, de különféle okok miatt komolytalanul elutasítja támadó szándékukat.

A társadalmilag veszélyes cselekmény másik jellemzője, amelyet a Btk. 264. cikke ír elő, az objektív oldala. A büntetőjog szerint a cselekményekre a normák vonatkoznak jogi felelősség csak ha komoly kárt okoztak.

Miért gondatlan a bűncselekmény?

A kezdő jogászok nagyon gyakran nem értik, hogy az említett társadalmilag veszélyes cselekmény szubjektív oldalát miért jellemzi a hanyagság. Ha odafigyel, az Art. A Btk. 264. § 3. része és a cikk egyéb elemei a szándékos bűncselekmény elkövetésének lehetetlenségére vonatkozó megjegyzést tartalmaznak.

Ebben az esetben minden nagyon egyszerű. Ha valaki például szándékosan ütközik személlyel, az nem minősül közlekedési szabálysértésnek. Végül is az alanynak volt a szándéka, amely lehetővé tette az autó használatát. Más szóval, be hasonló helyzet bizonyos súlyosságú sérülés vagy gyilkosság (gyilkossági kísérlet) lesz.

1. rész

Az említett cikk 1. része rögzíti a közlekedési szabályok legklasszikusabb típusát az úton. Vagyis olyan cselekményről beszélünk, amelyet nem terhel semmilyen következmény vagy az objektív oldal egyéb tettei. Ebben az esetben a közlekedési szabályok megsértéséről beszélünk, ami súlyos következményekkel járt. A cikk ugyanakkor kimondja, hogy a bûncselekmény alanya olyan személy, aki személygépkocsit vagy bármilyen más mechanikus jármûvet közvetlenül vezet. Ez a megjegyzés gyakran okoz zavart a bűnüldözési gyakorlatban. A jogalkotó azonban pontosítja, hogy „egyéb mechanikus eszköz” minden olyan önjáró jármű, amelynek működéséhez engedély szükséges.

Megjegyzendő, hogy a következményekkel súlyosbított bűncselekmény elemeit tartalmazza. A róluk szóló információkat a cikk más részei tartalmazzák. A cselekmény összes jellemzőjének megértéséhez figyelembe kell venni a norma minden elemét.

A 264. cikk 2. és 3. részének jellemzői

Bármilyen társadalmilag veszélyes cselekedetet súlyosbíthatnak a valóság bizonyos pillanatai. Ezt a tényt a jogalkotó az említettek megalkotásakor figyelembe vette jogi norma. Így 2 és 3 óra Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke rögzíti a cselekményeket, amelyek összetételét jellemzik bizonyos funkciókat. Például a második rész a közlekedési szabályok ittas állapotban lévő személyek általi megsértésére vonatkozik. A bűncselekmény egyéb mozzanatai változatlanok maradnak, például a cselekmény gondatlanságának ténye és a súlyos következmények fennállása.

Ami az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264.3. részét illeti, itt a legfontosabb jellemző az eredmény elkövetett tettét. Itt csak akkor keletkezik felelősség, ha a közlekedési szabályok gondatlanságból elkövetett megsértése egy személy halálához vezetett.

A 264. cikk 4. és 5. részének sajátosságai

Nem kevésbé érdekesek a korábban említett jogi norma egyéb elemei sem. A negyedik rész sajátossága a bűncselekmény konkrét tárgya és elkövetésének következményei. Mint korábban, most is gondatlan cselekedetekről beszélünk. A 4. rész esetében azonban az alany egy ittas állapotban autót vagy más járművet vezető személy lenne, akinek tettei emberhalált okoztak. cikk 5. részében 264 alany gyakori. Ez azt jelenti, hogy minden olyan személy részt vehet, aki a volán vagy más vezérlőberendezés mögött ült. De a következménye hibátlanul két vagy több ember halálának kell lennie.

Hatodik rész

A legsúlyosabb társadalmilag veszélyes cselekmény az Art. 6. részében foglaltak. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke. Ebben az esetben a jogalkotó megengedi az alanyra nézve leghátrányosabb büntetőjogi felelősségre vonást, például 9 évig terjedő szabadságvesztést. Bűncselekménynek tehát e norma szerint minősíthető, ha valaki ittas állapotban a közúti közlekedési szabályokat megszegte, ami több ember halálát okozta.

Így a közlekedési szabályok megsértése meglehetősen káros következményekkel járhat. Ezért kivétel nélkül minden vezetőnek emlékeznie kell saját és a körülötte lévők biztonságára.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének jelenlegi 264. cikke előírja a felelősséget a közúti közlekedés szabályainak és a járművek üzemeltetésének olyan személy általi megsértéséért, amely személygépkocsit, villamost vagy más mechanikus járművet vezet, és amely gondatlanságból súlyosan károsította az emberi egészséget. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. cikkének 2. részének ittas állapotban lévő személy által elkövetett közúti közlekedési és járműkezelési szabályok megsértése, amely gondatlanságból súlyosan károsította az emberi egészséget, 3. rész művészeti. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. §-a, e cikk első részében előírt cselekmény, amely gondatlanságból egy személy halálát okozta, az Art. 4. része. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. §-ának 5. része, az e cikk első részében előírt cselekmény, amelyet ittas állapotban lévő személy követett el, és gondatlanságból egy személy halálát okozta. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. §-a, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 264. cikkének első részében előírt cselekmény, amely gondatlanságból két vagy több személy halálát okozta, és végül az Orosz Föderáció Btk. 264. cikkének 6. része. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. cikkének első részében előírt cselekmény, amelyet ittas állapotban követett el, és gondatlanságból kettő vagy több személy halálát okozta.

A Ptk.-ben előírt bűncselekmények jellege. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke azt jelzi, hogy a szóban forgó norma célja az autók, villamosok és egyéb gépjárművek mozgásának biztonságának védelme. Zhulev V.I. Felelősség a közúti közlekedés területén.//Orosz igazságszolgáltatás - 2008. -N 9.

Ez a gépjármű-bűncselekmények sajátossága. A közlekedés karbantartására vonatkozó biztonsági szabályok megsértése, a munkavédelmi szabályok megsértése javítás, tankolás során meghatározott fajok a be- és kirakodási műveletek szállítása vagy lebonyolítása, amint azt már említettük, nem minősíthető az Art. Az Orosz Föderáció Btk. 264. §-a, mivel az említett esetekben nem sérti a közlekedés biztonságát.

Ebből következik, hogy a bűncselekmény közvetlen tárgya a jogszabályban meghatározott járművek üzemeltetésének biztonsága. A második további tárgy az élet és egészség, mivel a közlekedési szabályok megsértése, amely nem okozott emberi életet vagy egészséget, közigazgatási szabálysértésnek minősül.

A szóban forgó bûncselekmény tárgyáról szólva ki kell térni arra a kérdésre is, hogy milyen szállítási módokra hivatkozik a Btk. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. §-a, valamint az oroszországi bírói gyakorlat és a büntetőjog elméletének megoldása.

A bűncselekmény tárgyát személygépkocsik, villamosok és egyéb mechanikus járművek, amelyek alatt trolibuszok értik, valamint traktorok és egyéb önjáró járművek, motorkerékpárok és egyéb mechanikus járművek (jegyzet a Btk. 264. cikkéhez). Következésképpen a jogalkotó többféle szállítási mód alatt értendő járműként: bármilyen személygépkocsi - személygépkocsi és teherautó, áru- és személyszállításra (beleértve az autóbuszt is), speciális célú jármű (például tűzoltó, mentőautó, versenyautó); villamosok, amelyek vasúti városi elektromos közlekedés, elsősorban személyszállításra tervezték.

Egyéb mechanikus járművek a következők: trolibuszok - városi lánctalpas közlekedés elektromos vontatással; motorkerékpárok - belső égésű motorral ellátott két- vagy háromkerekű jármű (49,8 cm3-nél nagyobb motortérfogattal); önjáró gépek - speciális végrehajtásra tervezett mechanizmusok különféle művek(építés, út, rakodás stb.) és autonóm motorral vannak felszerelve, amely lehetővé teszi számukra, hogy önállóan mozogjanak például a munkavégzés helyére. Az önjáró gépek közé tartoznak a traktorok, teherautódaruk, kaparók, gréderek, kotrógépek stb.

A cikkhez fűzött megjegyzésben A Btk. 264. §-a nem ad kimerítő listát a gépjárművekről. Így minden olyan gépjármű besorolható, amelynek űrtartalma legalább 49,8 köbméter. cm és legalább 40 km/h sebesség elérésére képes. Chuchaev, A.I. Közlekedési bűncselekmények: Új megoldás - új problémák / A. I. Chuchaev / / Ros. jogi folyóirat - Jekatyerinburg, 1997. -N 2. -S.23.

A segédmotoros kerékpár lényegében egy 49,8 köbcentis belső égésű motorral felszerelt kerékpár. cm és a hátsó kerék pedállánchajtása. Ezért az egyéb gépjárművek között, amelyek a cikkhez fűzött megjegyzésben szerepelnek. 264. §-a alapján a segédmotoros kerékpár nem vonatkozik rájuk, ahogy a külmotoros kerékpár sem. A segédmotoros kerékpár vagy kerékpár vezetése közben a közlekedési szabályok megsértése esetén az emberi egészség károsodása nem minősül közlekedési bűncselekménynek, és a személy elleni bűncselekményekről szóló cikkek vagy a Ptk. 268. §-a alapján.

Az Art jelei alatt. A Büntető Törvénykönyv 264. cikke nem tartozik a KRESZ szabályainak megsértésére katonai, speciális vagy szállító járművek vezetésekor, például az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma, Oroszország Belügyminisztériuma. Az e járművek vezetésére vonatkozó szabályok katonai személy általi megsértése katonai szolgálat elleni bűncselekménynek minősül, és a Ptk. 350. §-a alapján.

szerinti személy büntetőjogi felelősségre vonása során. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. §-a alapján meg kell állapítani az összetétel következő jeleit, amelyek ezeknek a bűncselekményeknek az objektív oldalát jellemzik: a közúti szabályok megsértése és a járművek üzemeltetése; az emberi egészség súlyos vagy mérsékelt károsodásának kezdete; ok-okozati összefüggés a cselekmény és az ebből eredő káros következmények között.

A közúti forgalom olyan társadalmi kapcsolatok összessége, amelyek az utakon belüli személyek és áruk járművel vagy anélkül történő mozgatása során jönnek létre. Biztonságának biztosításának fő elvei a következők:

a közúti forgalomban részt vevő állampolgárok életének és egészségének elsőbbsége a gazdasági tevékenység gazdasági eredményeivel szemben;

a közúti közlekedés biztonságának biztosításáért vállalt állami felelősség elsőbbsége a közúti forgalomban részt vevő állampolgárok felelősségével szemben;

az állampolgárok, a társadalom és az állam érdekeinek tiszteletben tartása a közúti biztonság biztosításában;

a közúti közlekedésbiztonsági tevékenységek program szerinti megközelítése (Közúti közlekedésbiztonságról szóló törvény).

szerinti bűncselekmény objektív oldala. A Btk. 264. §-a szerint:

• 1 a közúti közlekedés vagy az üzemeltetés szabályait megsérti, ha a korábban felsorolt ​​gépjárműtípusok valamelyikét vezeti;
• 2 olyan következmények esetén, mint súlyos vagy közepesen súlyos testi sértés, egy vagy több személy halála;
• 3 a jogsértés ténye és a bekövetkezett káros következmények közötti okozati összefüggés fennállása esetén.

Rendelkezés Art. A Büntető Törvénykönyv 264. cikke általános, és elsősorban az Orosz Föderáció KRESZ szabályaira vonatkozik, amelyet a Minisztertanács - az Orosz Föderáció kormányának 1993. október 23-i N 1090 rendelete hagyott jóvá, későbbi módosításokkal és kiegészítésekkel. Azonban a szállítás működésére vonatkozó szabályok, egyéni jellemzők az áruszállítást más előírások szabályozhatják. Ide tartoznak például a Járművek Üzemeltetési Engedélyezésére és Kötelezettségeire vonatkozó Alapvető rendelkezések tisztviselők a közúti közlekedés biztonságának biztosítása, a Minisztertanács - az Orosz Föderáció kormánya 1993. október 23-i rendeletével jóváhagyva; Az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériumának 1995. március 9-i rendeletével N 27 jóváhagyott szabályok az utas- és áruszállítással foglalkozó vállalkozások, intézmények, szervezetek közúti biztonságának biztosításáról.

A közlekedés biztonságos lebonyolítását biztosító szabályok megsértése a közlekedésbiztonsági szabályok és a járművek biztonságos üzemeltetését biztosító szabályok megsértésében fejeződik ki.

A közlekedésbiztonsági szabályokról és részben a közlekedésbiztonsági szabályokról a KRESZ rendelkezik. Egyes üzembiztonsági szabályokat, amint már említettük, más szabályozási dokumentumok szabályozzák.

Közlekedésbiztonsági szabályokat állapítanak meg annak érdekében, hogy biztosítsák a jármű vezetésének biztonságát annak mozgása során, pl. az indulás pillanatától egészen a teljes megállásig. Tehát a közlekedésbiztonsági szabályok megsértése például a szembejövő sávba való behajtás, az előírt sebességhatár be nem tartása az út egyes szakaszain, az előzési szabályok megsértése stb. Chuchaev A.I. Szállítási bűncselekmények: Új megoldás - új problémák // Orosz jogi folyóirat - 2009. - N 2.

A járművek üzemeltetésére vonatkozó biztonsági szabályok olyan intézkedések összessége, amelyek biztosítják a megfelelő műszaki állapot szállítása és működése megállapított szabályainak betartása. Megsértésük kifejeződhet például egy műszakilag meghibásodott autóval való utazásban, nem erre szánt járművekben történő emberszállításban.

A szakirodalom felvetette, hogy mi a szóban forgó bűncselekmény: a biztonsági és közlekedési, valamint az üzemeltetési szabályok egyidejű megsértésénél, illetve a felelősségre vonásnál elég csak az üzemeltetés biztonsági szabályait megszegni. Ez a probléma abból fakadt, hogy O. ügyében az ügyész óvást nyújtott be a cselekménynek a személy elleni bűncselekményekről szóló cikkelyek szerinti átminősítése iránt azzal az indokkal, hogy O. csak a jármű üzemeltetésének szabályait sértette meg, nem sértette meg a közlekedést. szabályokat. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elutasította a tiltakozást, rámutatva, hogy a gépjármű-bűncselekményért való felelősség mind az üzemeltetési, mind a közlekedési szabályok megsértéséért jár.

A büntetőjogi doktrínában javasolta, hogy a vizsgált norma rendelkezéséből kizárják a gépjárművek üzemeltetési szabályainak megsértésére utaló jelzést, és a személyi bántalmazást annak megsértése esetén minősítsék. személy elleni bűncselekményekről. Ez a vélemény azonban nem talált támogatásra. Mint már említettük, az üzemeltetési szabályokat nem csak a KRESZ határozza meg, hanem néhány más dokumentum is, amelyek figyelembe veszik a járművek sajátosságait és munkájuk jellegét. Azokban az esetekben, amikor e szabályok megsértése veszélyezteti a közlekedés biztonságát, és ennek következtében a jogszabályban meghatározott következmények következnek be, a tárgy elsősorban a közlekedésbiztonság, nem pedig személy. A műszaki üzemeltetési és egyéb óvintézkedési szabályok megsértése például javítás, tankolás, be- és kirakodás és egyéb műveletek során az egyén életét és egészségét sérti, biztonságos körülmények között munkavégzésre, és nem a szállítás biztonságos működésére.

Tehát P. egy mobil gépesített oszlop bázisának területén a számára kijelölt személygépkocsiban ült. A raktár vezetője arra kérte, hogy autóval toljon közelebb a raktárhoz egy síneken álló vasúti kocsit. P. az autóhoz hajtott és egy 2 m 40 cm hosszú farönk segítségével, amelyet V. és F. rakodógépek tartottak a gépkocsi tolatása közben, megpróbálta elmozdítani az autót. Ebben a pillanatban a rönk a földre zuhant, és a tovább mozgó gépkocsi karosszériája, a V. rakodógép nekinyomódott az autónak és a helyszínen meghalt. P. cselekményét az Art. 1. része szerint minősítette. Az 1960. évi Btk. 211. cikke (1996. évi Btk. 264. cikk). A személygépkocsi azonban ebben az esetben nem volt járműként használva, és P. szabálysértést követett el a kirakodási munka elvégzése során. Ha P. hivatalos személy lenne, akkor a Ptk. Az 1960. évi Btk. 140. §-a (1996. évi Btk. 143. §) munkavédelmi szabályok megsértése miatt. Ilyen körülmények között P. cselekményét átminősítették a gondatlan életelvonás miatti felelősséget előíró cikkté. Kelina S.G. A közlekedési bűncselekményekért való felelősség elkülönítése más cikkektől. // Orosz igazságszolgáltatás. - 2008. -N 9.

Az elkövető bíróság elé állítása az Art. 264. §-a alapján szükséges a közlekedésbiztonság, illetve az üzemeltetés biztosításával közvetlenül összefüggő szabálysértés tényének megállapítása. Felelősségre akkor van lehetőség, ha a törvényben meghatározott következmények a KRESZ vagy más szabályozási aktus meghatározott paragrafusának megsértése miatt következtek be. A megsértett szabályok konkrét paragrafusának megjelölésének hiánya, valamint a hivatkozás hiánya Általános szabályok szerinti óvintézkedések, az ügy megszüntetését vonja maga után. 264. §-a alapján. Így M. (elütött egy gyalogost) ügyét azzal a ténnyel utasították el, hogy vádiratés az ítélet a KRESZ ilyen jellegű megsértését állapította meg, mivel nem állt meg időben, és nem akadályozta meg az ütközést, anélkül, hogy konkrétan megjelölte volna.

pontjában felsorolt ​​járművek üzemeltetésére vonatkozó biztonsági szabályok megsértése. 264. §-a szerint cselekvéssel és tétlenséggel egyaránt elkövethető. A büntetőjog doktrínája megjegyezte, hogy ezeket a bűncselekményeket leggyakrabban tétlenség követi el, amikor a járművet vezető személy nem tesz eleget bizonyos szabályoknak, amelyeket a vonatkozó cselekmények rónak rá. A tétlenséget azonban rendkívül nehéz tiszta formában elkülöníteni járművezetés közben, mivel gyakran előfordul vegyes tétlenség. Például egy személy, aki egy hibás járművet vezet, tudott a hibás működéséről.

szerinti bűncselekmény második kötelező jellemzője. 264. §-a szerint a törvényben meghatározott következmények: ez a súlyos vagy közepesen súlyos testi sértés (1. rész), egy személy halála (2. rész) és két vagy több személy halála (3. rész) . A súlyos és közepesen súlyos egészségkárosodás fogalmát az Art. 111. és 112. §-a alapján.

Azokban az esetekben, amikor a járművezető személy megsértése következtében a közlekedésbiztonsági és a közlekedési szabályokat, a Ptk. különböző részeiben előírt következményeket. A Btk. 264. §-a szerint a cselekményeket csak a legsúlyosabb következményekért való felelősségre vonatkozó rész tekintetében kell minősíteni.

A bûncselekmények összessége szerint különbözõ következményekkel járó cselekmények minõsíthetõk, ha azokat elkövetik más időés az ebből eredő következmények több, egymással össze nem függő közlekedésbiztonsági szabálysértés és járműüzemeltetés következményei voltak.

szerinti bűncselekmény tárgyi oldalának harmadik kötelező jele. 264. §-a szerinti ok-okozati összefüggés a közlekedés biztonságos működését biztosító szabályok megsértése és a jogszabályban meghatározott következmények kialakulása között. Jelentős kihívást jelent az ok-okozati összefüggés megállapítása a közlekedési bűncselekmények elkövetésében. A közlekedési bûncselekmények minõsítésében a legtöbb hiba az ok-okozati összefüggésben (a hatályon kívül helyezett ítéletek között kb. minden harmadik eset).

Így O.-t a KRESZ megsértése miatt ítélték el, ami egy személy halálát okozta. Követve az utcán Malakhovka, miközben egyik utcáról a másikra tolatott, a KRESZ ezt tiltó paragrafusát megszegve, O. nem tett meg minden óvintézkedést és az úton átkelő M.-t elütötte, egészségét okozva. enyhe kár. E sérülés következtében azonban M.-nél gyulladás, a jobb comb szövetelhalása és szepszis alakult ki, amibe a kórházban belehalt. A vizsgálat következtetése szerint az O.-nak okozott károsodás és az azt követő gyulladás közötti ok-okozati összefüggés nyilvánvaló, de nem közvetlen, hiszen a sérült végtag hipertónia miatti sérülést megelőző állapota elsődleges fontosságú volt a beteg számára. kedvezőtlen kimenetel. A közvetlen okozati összefüggés hiánya az ügy megszüntetését vonja maga után. szerinti felelősség A Büntető Törvénykönyv 264. §-a szerint csak abban az esetben lehetséges, ha a KRESZ vagy a közlekedési szabályok elkövetett megsértése okozati összefüggésben áll az e cikkben előírt következmények kialakulásával.

Közvetlen okozati összefüggés megállapítása közlekedési bűncselekmények esetén gyakran különösen nehéz, mivel az ilyen bűncselekmények következményei esetenként több közlekedő interakciójából fakadnak, a jogsértések részben az út állapotából vagy a közlekedés biztonságát biztosító eszközökből fakadnak. , időjárási jellemzők stb. A közlekedési balesetek következményeinek társ-okosa gyakran maga az áldozat. A gyalogos hibája nem zárja ki a járművet vezető személy felelősségét, ha megszegte a KRESZ-t, amely magatartásával együtt áldozat okozása pontjában meghatározottak. 264. §-a szerinti következményeket. A KRESZ megsértése hiányában a járművezető felelősségét ki kell zárni.

Így M.-t a KRESZ megsértése miatt öt év börtönbüntetésre ítélték. Bűnösnek találták, mert megnövelt sebességgel áthajtott a kereszteződésen, és elütötte az utca túloldalán rohanó kiskorú B.-t, aki belehalt sérülésébe. Kelina S.G. A közlekedési bűncselekményekért való felelősség elkülönítése más cikkektől. // Orosz igazságszolgáltatás. - 2008. -N 9.

Az ítéletet az ügyész tiltakozására hatályon kívül helyezték, és az ügy következő tárgyalásakor a következőket állapították meg. M. az ezen az útszakaszon engedélyezett sebességgel hajtott át a kereszteződésben. Egy teherautó haladt felé. Hirtelen egy szembejövő személygépkocsi mögül 1,4 m-re kiszaladt egy tinédzser B. M., aki az autót élesen lefékezte és jobbra fordult, de az ütközést nem tudta megakadályozni, B. pedig az autó bal elejét ütötte. A közúti közlekedési szakvélemény következtetése szerint M.-nek a fennálló útviszonyok között nem volt műszakilag alkalmas az ütközés megakadályozására, ezért az ügyet megszüntették.

Ha valamelyik járművezető megsérti a KRESZ-t, az nem mentesíti a többi járművezetőt a tőlük függő intézkedések megtétele alól a baleset megelőzése érdekében. A járművezető azonban nem vonható felelősségre olyan balesetért, amelyet egy másik járművezető helytelen magatartása vagy az út rendkívüli állapota okozott, ha nem sérti meg a KRESZ-t.

A bûncselekmény objektív oldalának jellemzésekor bizonyos jelentéssel bír az olyan választható jellemzõ, mint az elkövetési hely. A jogalkotó nem vette fel a bűncselekmény kötelező elemei közé. 264. §-a alapján. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2008. december 9-i határozata azonban kimondja, hogy az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke szerinti bűncselekményért csak akkor lehet büntetőjogi felelősségre vonni, ha az ebben a cikkben meghatározott következmények bekövetkeznek. , és ha ezek a következmények okozati összefüggésben állnak a személy által elkövetett közúti közlekedési vagy járműkezelési szabályok megsértésével.

szerinti vétségért. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. cikke értelmében szükséges, hogy egy személy társadalmilag veszélyes cselekedeteit (vagy tétlenségét) a közlekedési szabályok vagy a működési szabályok megsértésével fejezzék ki. Az elkövetők büntetőjogi felelősségre vonása során a Kbt. 264. §-a alapján mindenekelőtt e szabályok megsértésének tényét kell megállapítani.

Az Orosz Föderáció 2009. március 1-jén módosított közlekedési szabályai a következők egységes dokumentum a forgalom rendjének kialakítása egész Oroszországban. A közúti közlekedés szabályai figyelembe veszik, hogy a fuvarozás működésének szabályozását, az áruk mozgásának és szállításának egyes jellemzőit más jogszabályi aktusok is megállapíthatják. Velük kapcsolatban azonban a KRESZ a forrás és meghatározó dokumentum. Kommentár az Orosz Föderáció közúti szabályaihoz, valamint a járművek üzembe helyezéséhez, valamint a közúti biztonságot garantáló tisztviselők feladataihoz // M.B. Afanasiev Yu.N., Olkhovnikov Yu.D., Shelkov; összesen alatt szerk. V.A. Fedorov. - M .: "A volán mögött" kiadó, 2010.

A Szabályzat 1.1. pontja kifejezetten kimondja, hogy a közúti közlekedéssel kapcsolatos egyéb szabályozásoknak a Szabályzat követelményein kell alapulniuk, és azoknak nem lehet ellentmondani. Ezek a szabályozások fontosságát a gépjármű-bűncselekmény nyomainak megállapítása során, és természetesen mindenekelőtt annak objektív oldalára utaló jelek megállapítása során. Ezek az előírások meghatározzák az adott szállítási módot üzemeltető személyek megfelelő magatartásának jellegét. Ez közvetlen jelzéssel történik – mi legyen az állampolgárok viselkedése, vagy mi az, ami nem. Más szóval, a szabályok vagy előírnak, vagy tiltanak bizonyos viselkedéstípusokat. A szállítás minden résztvevője köteles szigorúan betartani e szabályzat követelményeit, magatartását az adott helyzetre megállapított szabályoknak megfelelően összehangolni.

Így a Szabályzat meghatározott forgalmi rendet állapít meg, azaz meghatározza a jogi szabályozás körét. Ez a terület lefedi közkapcsolatok csak a közúti forgalomhoz kapcsolódik, és nem vonatkozik más típusú forgalomra. A közúti forgalom alatt a gyalogosokat, a sofőröket, az utasokat és a különféle járműveket magában foglaló komplex társadalmi-technikai rendszert értjük, amelynek mozgása bizonyos szabályokhoz kötött. A gépjármű-bűncselekmény objektív oldalának meghatározásakor össze kell hasonlítani, hogy a résztvevők magatartása mennyiben mond ellent. közlekedési baleset a megfelelő magatartás normái a vizsgált helyzetben lévő személyek e kategóriájára vonatkozóan. A probléma megoldásához mindenekelőtt a relevánshoz kell fordulni előírások. Felmerül ugyanakkor a kérdés, hogy milyen viszonylatban van az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke a közúti szabályokkal. Vagyis a Btk. 264. §-a csak azon sajátos magatartási normák megsértését jelenti-e, amelyeket a KRESZ és az ezek alapján kiadott egyéb utasítások közvetlenül rögzítenek, vagy lehetséges-e büntetőjogi felelősségre vonás? egyéb általánosan elfogadott elővigyázatossági normák megsértése, még akkor is, ha egyikben sincsenek közvetlenül leírva normatív aktus? Erre a kérdésre az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2008. december 9-i határozata adja meg a választ: a szóban forgó bűncselekményért való felelősség attól függetlenül fennáll, hogy hol történt a közlekedési szabályok megsértése vagy a járművek üzemeltetése. közúton, utcán, vasúti átjáróban, udvaron, dűlőutakon, a vállalkozás területén való mozgáskor követik el.

A KRESZ megsértésének jellemzésekor szem előtt kell tartani, hogy nem minden olyan megsértés, amely magával vonja a közlekedési szabályok megsértését törvény határozza meg Következményei alapján minősíthető. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke. Pontosan az ilyen üzemeltetési szabályokat kell megszegni, amelyek a közlekedés biztonságát érintették.

E tekintetben felmerül a kérdés a bûncselekmény elhatárolásával kapcsolatban. Az Orosz Föderáció Btk. 264. cikke másoktól kapcsolódó bűncselekmények: munkavédelmi szabályok megsértése (Btk. 143. §), biztonsági szabályok megsértése a bányászat lefolytatása során, építési munkák(Büntetőtörvénykönyv 216. cikke), robbanásveszélyes létesítményeknél a biztonsági szabályok megsértése (Btk. 217. cikk), személy elleni bűncselekmények stb. Yakubenko N.V. Közúti közlekedési balesetek a „Közúti forgalom” antropotechnikai rendszerében (szervezési és jogi szempontok). / N.V. Yakubenko - Tyumen: Spartak, 2001. - P.12. -ISBN: 2-22221-218-7.

Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. §-a, a műszaki üzemeltetési szabályok és egyéb elővigyázatossági szabályok megsértése autók, traktorok, városi elektromos járművek javítása, tankolás, be- és kirakodás, takarítás stb. során nem büntethető. Ezekben az esetekben , a beavatkozás nem a közlekedésbiztonsági szállításra irányul, hanem egy másik tárgyra: életre, emberi egészségre, normál biztonságos munkakörülményekre stb. Ezért az egyik alapvető elemek közlekedési bûncselekmény - annak közvetlen tárgya.

A bírói gyakorlat anyagai arra utalnak, hogy az elkövető által elkövetett jogsértés természetének téves meghatározása elkerülhetetlenül téves jogi végzettség tett. Néha a bíróságok alkalmazzák az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. §-a azokra az esetekre, amikor a Büntető Törvénykönyv más cikkeit kellett alkalmazni: személy elleni bűncselekményekről, munkavédelmi szabályok megsértéséről, visszaélésekről.

A gépjárművek üzemeltetésére vonatkozó szabályok megsértésének értékelésekor szem előtt kell tartani, hogy e szabályok súlyos következményekkel járó megsértésének nem minden fajtája tartozik a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke. E cikk rendelkezése csak a szállítási szabályok olyan megsértéséért ír elő felelősséget, amely közvetlenül kapcsolódik a szállítás biztonságához. E rendelkezés figyelmen kívül hagyása az elkövetők cselekményeinek minősítése során a bírói gyakorlat tévedéséhez vezet, indokolatlanul tág vagy megszorító értelmezéséhez vezet. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke.

A vizsgált kérdésben a bírói gyakorlat bizonyos ingadozásait az magyarázza, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke nemcsak a közúti szabályok megsértésére vonatkozik, hanem a járművek üzemeltetésére vonatkozó szabályokra is. Felmerül a kérdés, hogy milyen konkrét közlekedési szabályok megsértéséről szól a Ptk. Az Orosz Föderáció Btk. 264. cikke?

A gépjárművek üzemeltetésére vonatkozó szabályok nagyon változatosak. Ban,-ben általános forma két csoportra oszthatók. Az első csoportot a közlekedésbiztonsággal közvetlenül összefüggő üzemeltetési szabályok alkotják (kizárólag működőképes fék- és kormányrendszerrel felszerelt járművek, bizonyos szabványoknak megfelelő gumiabroncsok üzemeltetésének követelménye; utasszállítás csak olyan teherautók karosszériájában, amelyek speciális kamionokkal vannak felszerelve. eszközök stb.). A második csoportba a közlekedésbiztonságot közvetlenül nem érintő üzemeltetési szabályok tartoznak. Például a KRESZ kimondja, hogy a rakományt úgy kell elhelyezni és szükség esetén rögzíteni a járművön, hogy az ne takarja el a rendszámokat, ne keltsen zajt stb.

szerinti büntetőjogi felelősségre vonás. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. §-a értelmében azt is meg kell állapítani, hogy a káros következmények okozati összefüggésben állnak a közúti közlekedés szabályainak megsértésével vagy az ebben a cikkben megjelölt közlekedési módok üzemeltetésével.

Az okozati összefüggés megállapításának minden büntetőügyben kettős jogi jelentése van. Az ún. tárgyi elemeket tartalmazó bűncselekményeknél ok-okozati összefüggés jön létre a személy meghatározott, társadalmilag veszélyes cselekménye (tétlensége) és a bekövetkezett káros következmények között, amelyeket a büntető törvény vonatkozó cikkelyeinek rendelkezései jeleznek. A büntetőjog tudományában ezekkel az esetekkel kapcsolatban gyakran beszélnek az ok-okozati összefüggésről, mint a bűncselekménytest egyik eleméről. A bűncselekmények anyagi összetevőiben az ok-okozati összefüggés hiánya kizárja annak lehetőségét, hogy kész bűncselekményről beszéljünk, és sok esetben általában a bűncselekmény hiányát jelzi. Azoknál a bűncselekményeknél, amelyeket a törvény formális bűncselekményként fogalmaz meg, a befejezett bűncselekmény összetételének megállapításakor nem merül fel az okozati összefüggés kérdése. Az ilyen esetekben a személy büntetőjogi felelősségre vonásához elegendő objektív oldalról megállapítani a társadalmilag veszélyes cselekmény (tétlenség) elkövetésének tényét. A fentiek azonban nem jelentik azt, hogy ebben a büntetőügyben az okozati összefüggés kérdésének egyáltalán ne lenne jogi jelentősége. Az ok-okozati összefüggés megállapításának szükségessége ezekben az esetekben akkor merül fel, ha egy személy cselekménye (tétlensége) következtében olyan valós káros következmények következtek be, amelyek – mivel a törvény nem jelöli meg a bűncselekmény jeleként – mégis jelentősen befolyásolhatja a vétkes személy büntetésének meghatározását.

Büntetőügyben az okozati összefüggés bizonyítása vagy a büntetés megállapításához és a büntetés egyénre szabásához, vagy csak a büntetés egyénre szabásához szükséges. Az ok-okozati összefüggés megállapítása olyan jogi kérdés, amely az igazságszolgáltatás és a nyomozó hatóságok kizárólagos hatáskörébe tartozik. Helytelen, hogy az autótechnikai szakértők következtetéseikben arra a kérdésre adtak választ, hogy „a megállapított jogsértések és az incidens között van-e ok-okozati összefüggés”. Az ok-okozati összefüggés problémája különös jelentőséggel bír, és egyben bizonyos nehézségeket is jelent a közlekedési bűncselekmények kivizsgálásában. E kérdés eldöntése során a bíróságok gyakran súlyos hibákat követnek el. Ez különösen azzal magyarázható, hogy a közlekedési bűncselekmények káros következményei esetenként számos ok és körülmény összetett kölcsönhatásának eredménye. Ilyen okok és feltételek lehetnek a fuvarozók jogellenes cselekedetei (tétlensége); a mozgalom többi résztvevőjének, különösen az áldozatoknak, valamint más állampolgárok gondatlan magatartása; az út és az időjárás jellemzői; gépjárművek műszaki állapota, jelzőberendezések stb. Az ember társadalomra veszélyes magatartása és a bekövetkezett káros következmények között sokféle összefüggés, függőség lehet, azonban csak bizonyos típusú összefüggés, ok-okozati összefüggés, büntetőjogi jelentősége van. A vizsgált esetek körében ok-okozati összefüggésnek különösen akkor áll fenn, ha a szállítmányt vezető személy társadalmilag veszélyes, jogsértő magatartása jelen konkrét helyzetben, e sajátos körülmények között a pontban meghatározott káros következmények kialakulásához vezetett. törvény. Az ok-okozati összefüggés, hogy a törvényszéki nyomozó hatóságok büntetőügyek megoldásában megállapított, valóban és az emberek tudatától függetlenül létezik. Ugyanakkor ok-okozati összefüggést, mint a gépjármű-bűncselekmény bármely más jelét, nem feltételezhetjük, hanem a nyomozás során, ill. bírósági ülés. Az első kérdés, amely a nyomozást lefolytató szerveknél, illetve a bíróságnál a járműveken bekövetkezett káros következmények jellegének megállapítása után felmerül, hogy történt-e KRESZ-, gépjárművek üzemeltetési szabálysértése. Ha az illető viselkedése nem mond ellent megállapított szabályokat a közlekedés mozgása és üzemeltetése, valamint az általánosan elfogadott magatartási normák, akkor büntetőjogi szempontból az ok-okozati összefüggés kérdése fel sem merül Aksenov V.A., Bulatov A.I., Lyublinsky P.I., Shalatov A.A. Közlekedési balesetek okainak feltárása és elhárítása - M.: Jurista, 2009.-134p.

Gépjármű-bűncselekmények esetén az ok-okozati összefüggés kérdését csak a KRESZ és a közlekedési szabályok megsértése tényének megállapítása, valamint a bekövetkezett káros következmények mértékének és jellegének tisztázása után szabad tárgyalni. Eddig a pontig az ok-okozati összefüggés kérdése nem vehető figyelembe. Az ok-okozati összefüggés megállapítása a gépjármű-bűncselekmények elkövetésében mind a cselekvő cselekmény, mind a bûnügyi mulasztás esetén szükséges.

A jogsértésnek, személyi vétségnek meg kell előznie a káros következmények kialakulását. Ugyanakkor időben jelentősen eltávolodhatnak a jogsértés tényétől, de közvetlenül is kísérhetik a jogsértést, azaz közvetlenül az alany jogsértő cselekménye (tétlensége) után következhetnek be. Természetes, hogy nincs ok-okozati összefüggés, ha egy személy jogellenes cselekményét a káros következmények megjelenése után követték el. E rendelkezés nyilvánvalósága és vitathatatlansága ellenére a bírói gyakorlatban időnként előfordulnak olyan esetek, amikor ez a kérdés nem kellően tisztázott.

A külső időbeli sorrend azonban önmagában nem elegendő ahhoz, hogy felismerjük az ok-okozati összefüggést a jogellenes cselekmények ténye és a bekövetkezett káros következmények között. A gépjármű-bűncselekmények kivizsgálásának és elbírálásának gyakorlatában továbbra is előfordul néhány hiba, ami abban nyilvánul meg, hogy a bíróság és a nyomozóhatóság valójában nem okoz okozati összefüggést, hanem pusztán külső sorrendet állapít meg a szabálysértések között. forgalom és a közlekedés működése és az azt követő káros következmények .

A nyomozás és a bíróság a jogsértés tényét, a káros következményeket és a külső (időbeli) eseménysort megállapítva minden esetben nem tekintheti úgy, hogy az okozati összefüggés fennállásának kérdése már megoldódott. Pontosan meg kell határozni a vonatkozó szabályok megsértése tényének szerepét és jelentőségét az események teljes láncolatában. A legtöbb esetben ez a feladat nem különösebben nehéz, és viszonylag könnyen megoldható. Más kérdés, hogy más személyek is részt vettek-e az események alakulásában, vagy a természeti erők, a közlekedés műszaki adottságai stb. Azok a bíróságok helyesen járnak el, amikor elismerik, hogy ebben egyedi esetek a közlekedési szabályok sértett általi megsértése lehet az egyetlen és fő ok, vagy a közlekedési balesetek egyik oka. V. Arendarenko azt írja, hogy jelenleg "egyre gyakrabban a gyalogos a szerencsétlenség felelőse". Arendarenko V. Amikor a gyalogos a hibás. // Hírek. - 2009.-№6. E tekintetben a közlekedési baleset okának megállapítása során fontos az áldozat, és különösen a gyalogos magatartásának figyelembevétele. Általános szabály, hogy a bíróságok, miután megállapították a gyalogos érintettségét az autóbalesetben, alaposan megvizsgálják a gyalogos által elkövetett szabálysértés "fajlagos súlyát". általános mechanizmus közlekedési baleset bekövetkezése. Nem lehet előre meghatározni olyan sablont, amely alapján bizonyos tényezőket értékelnének, és meghatároznák azok szerepét a közúti balesetek bekövetkezésében. Teljesen téves lenne tehát azt feltételezni, hogy a gyalogos súlyos gondatlansága vagy más járművezetők helytelen magatartása esetén az állampolgárral való ütközést megengedő és a halálát okozó személy nem minden esetben vonható büntetőjogi felelősségre. Egy ilyen következtetés téves lenne, mert a járművezetőnek járművezetés közben mindig maximális figyelmet és előrelátást kell tanúsítania. Különösen nem csak a normál, hétköznapi helyzetet és a forgalmi viszonyokat kell figyelembe vennie, hanem fel kell készülnie a különféle balesetekre, kellő időben reagálnia kell az úthelyzet gyors és váratlan változásaira: időben le kell lassítania. , ügyesen megkerülni a felmerült akadályokat stb.

Szem előtt kell tartani azt is, hogy a sértett bűnösségének jelentősége nem korlátozódik a járművezető büntetőjogi felelősségéről szóló döntésre gyakorolt ​​befolyásra. Az előírásoknak megfelelően polgári jog a fokozott veszélyforrás által okozott kárért való felelősségről a tulajdonost terheli a kárért polgári jogi felelősség, függetlenül attól, hogy cselekményében fennáll-e a bűncselekmény. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve azonban arra kötelezi a bíróságot, hogy vegye figyelembe az áldozat viselkedését, amikor fokozott veszélyforrással kárt okozott neki. Következésképpen a bíróságnak a gépjárművel kapcsolatos bűncselekmények elbírálásakor a sértett bűnösségének mértékétől függően csökkentenie kell a kártérítés összegét vagy meg kell tagadnia a kár megtérítését, ha a sértett súlyos gondatlansága hozzájárult ahhoz, hogy fokozott veszélyforrást okozzon.

A bírói gyakorlatnak a gépjármű-bűncselekmények olyan helyzeteivel is foglalkoznia kell, amikor a káros következmények kialakulását a járművezető büntetőjogilag jogellenes magatartása okozza bizonyos „műszaki” okokkal kombinálva: jármű- vagy úthibák, útszerkezetek, különleges körülmények időjárás és egyéb okok, amelyek nem függenek az emberek akaratától, és nem kapcsolódnak viselkedésükhöz. Ilyenkor is szükségessé válik az egyes állapotok káros eredmény előidézésében játszott szerepének, jelentőségének meghatározása, a járművezető közlekedési balesetben való részvételének „fokának” megállapítása.

A járművek fokozott veszélyforrást jelentenek. A helytelen használat, az előírások be nem tartása vezetés közben egyaránt veszélyt jelent a járművezetőre és a körülötte lévőkre. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 11. és 12. fejezete a járművekkel való visszaélés, a nem megfelelő állapot és az úttesten való viselkedési normák be nem tartása területén kiszabott jogsértéseket és büntetéseket vizsgálja. A súlyos esetek büntetőjogi hatáskörbe tartoznak, azokat a Ptk. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikke.

A vizsgált norma a külön rész 27. fejezetére vonatkozik.

1. Kezdetben tehát olyan vétség elkövetéséről esik szó, amely a meggondolatlanságból súlyos egészségkárosodást okozott. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 264. cikkének 1. része legfeljebb két évig terjedő letartóztatást, korlátozást, szabadságvesztést, kényszermunkát tartalmaz, vezetési tevékenység végzésének képtelensége mellett.
2. Ha valaki ilyesmit csinál részegség, akkor szigorúbbá válik a büntetés - kényszermunka, szabadságvesztés. A szankció kiegészítése bizonyos tevékenységektől való eltiltás.
3. Ha a behatoló 1. részben meghatározott manőverei. halált okoz, 5 évre búcsút inthet a szabadságnak, akár 4 évig kényszermunkát végezhet. A kiegészítő szankció változatlan marad.
4. Amikor a jogtalan esemény halálos kimenetelű egy személyt ittas állapotban lévő személy provokált, ez 7 évig terjedő szabadságvesztéssel jár gépjárművezetéstől eltiltással.
5. Két vagy több személy baleseti halála esetén az elkövetővel szemben 5 évig terjedő kényszermunka, 7 évig terjedő szabadságvesztés jár bizonyos munkaköri munkaképtelenséggel.
6. Egy ilyen incidens, ha egy ittas sofőr a hibás, csak további szankciókkal járó szabadságvesztéssel fenyegeti.

A vizsgált norma elején röviden megemlítjük a többi gépet. A jogalkotó ebbe a koncepcióba önjáró, útépítő berendezéseket, traktorokat és egyéb járműveket fektet be, amelyek vezetéséhez különleges jogok szükségesek.

A második megjegyzés az ittas állapotban lévő szabálysértőre vonatkozik. Itt nemcsak alkoholtartalmú italokról van szó, hanem pszichotróp és bódító anyagokról is. A vérben a megengedett normát meghaladó anyagtartalom mutatói a büntetőeljárás alapja. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának rendelete szerint, ha egy személy elrejtőzik a baleset helyszínéről, a speciális szolgálatok alkalmazottai azt feltételezhetik, hogy az elkövető ittas. Ha egy állampolgár gyanús, de megtagadja a vizsgálatot, automatikusan ittasnak ismerik el.

BAN BEN az aktuális kiadás van Art. 264.1. Tartalma szabályozza a korábban e kategóriába sorolt, büntetlen előéletű, ittas állapotban lévő jármű vezetésének elzárását. A büntetés a pénzbüntetéstől a kényszermunkáig terjed.

A "Consultant Plus" program segít a kérdéses norma részletesebb tanulmányozásában új kiadás. Lehetősége van a változások megtekintésére: törölt záradékok, módosítások, jogi aktusok, akciók bevezetése vagy megszüntetése különálló részek.

Az észrevételek szerint a biztonságot olyan áldásként ismerik el, amely a jármű ütközésének hatása alá esik, a résztvevők egészsége további tárgy, a közlekedés pedig tárgy. Az ilyen szabálysértést csak a járművet vezető személy követte el. A bûncselekményre a bûnösség hanyag formája, vagyis az elõzetes terv hiánya a jellemzõ.

A vizsgált norma minősítésének kérdéseit az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2008. december 9-i N 25 (2016. május 24-én módosított) határozata oldja meg.

A „tárgy” leírása alá tartozó szállítási kategóriák szerint mechanikusnak és önjárónak, azaz motorral kell rendelkeznie. Ide tartoznak az autók, trolibuszok, villamosok, traktorok mellett a közlekedési funkciót nem ellátó berendezések. Például különféle mezőgazdasági gépek, útburkoló és egyéb speciális célú járművek, targoncák.

A segédmotoros kerékpárok és egyéb, legfeljebb 50 km/h sebességű berendezések vagy motorok nem esnek a cikk jellemzői alá.

Erőszakkal (benzinhiány vagy meghibásodás miatt lökött) járművel való ütközés esetén a választott jogszabály nem érvényes. Ha az egyik autót egy másik vontatja, akkor a 264 cikkhez kell fordulnia.

Az elkészített vádiratban, ítéletben kötelező feltüntetni azokat a szabályokat, amelyek be nem tartása a sértettekhez vezetett.

Komoly károkat okozva, a résztvevők halála az ütközés következménye. Jelenlétük kötelező a baleset bűncselekménynek minősítésekor. Ennek hiányában a cselekmény közigazgatási szabálysértésnek minősül, és a szerint büntetendő közigazgatási előírásokat.

A jogalkotó osztja a következő fogalmakat:

• vezetés;
• kizsákmányolás.

Az első lehetőség a jármű vezérlése működés közben. Kezdéssel kezdődik és teljes megállással ér véget. A második érték a jármű annak megfelelő használata Műszaki adatok.

Ha a járművet ittas vagy jogosítvánnyal nem rendelkező személynek adják át, akkor a tulajdonos magatartása a használati kötelezettség megsértését jelenti, a közlekedésbiztonsági szabályok be nem tartásáért a nem megfelelő kormányost terheli a felelősség.

Ha az ebből eredő következmények a járművezetőnek az úttesten kívüli magatartásából, azaz autójavítás, különféle út-, háztartási vagy építési munkák végzése során következtek be, akkor a minősítés a Btk. az esemény egyéb körülményei.

Enyhítő körülményként az illetékes hatóság elfogadhatja a biztonsági szabályok be nem tartását az incidens sértettje részéről: ha az autópályán előre nem látott helyen átkelés közben elütött egy gyalogost, súlyosan megsérült az a gyermek, aki nem volt rögzítő gyermekülésben. ütközésben egy motoros védősisak nélkül. Kivételt képez, ha a volán mögött ülő tettes maga figyelmen kívül hagyta az ilyen követelmények betartását.

Egy másik fontos szempont az esemény és a kár közötti okozati összefüggés. Más szóval, ezeknek a következményeknek a történtek miatt kell bekövetkezniük. Például egy autó elütött egy embert, néhány óra múlva meghal. Az ok nem a kapott sérülések, hanem egy kábítószer-túladagolás. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke alapján vezető személy megbüntetése jogellenes döntés lesz.

A bűnösség kizárt, ha nincs szabálysértés, és maga az állampolgár az autóhoz rohant, tapintatlansága miatt került hasonló helyzetbe. Ez az áldozat szándékos magatartása, amelynek célja, hogy önmagában kárt okozzon.

Vannak helyzetek, amikor egy járművet vezető személy manővereivel biztonsági kockázatot jelent. Anélkül, hogy saját maga interakcióba lépne, vészhelyzetet provokál a többi résztvevő számára. Néha egy kedvezőtlen esemény a pályán egy másik résztvevő helytelen viselkedésének támadása alá kerül.

Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 125. cikke alapján büntetendő az a sofőr, aki az áldozatot meghalni vagy életveszélyes állapotban hagyta el. Súlyos következmények esetén elrejtőzést jelentenek az ütközés helyszínéről, nem hívják ki a megfelelő szolgálatot a baleset helyszínére, megtagadják a rászoruló kórházba szállítását. Erkölcsi szempontból ez a cselekmény súlyosbítja a tettes helyzetét.

Szubjektív oldal biztonsági szabályok megsértése - szándékosság hiánya, ez gondatlanságból eredő vétség. Művészet. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 264. cikke 4. cikke szerint nem tervezik azt a tragédiát, amelyben egy részeg személy halált okoz egy másiknak. Ha a cselekményt előre átgondolják, akkor az a gyilkosság összetételébe tartozik.

A bűncselekményt elkövető alany 16 éven felüli személy lehet, épeszű közös vonásai. Az irányítójármű különlegesség. Birtoklás jogosítvány nem alapvető.

A 2., 4. és 6. rész be nem tartása esetén járulékos intézkedést kell alkalmazni a járművezetési képesség elvesztése formájában. A közlekedési rendőrök, az igazságügyi hatóságok megfoszthatják ezt a jogot.

Művészet. A 264.1. pont határozza meg a megismételt jogellenes cselekmény korlátozó intézkedését. A sofőrt már büntették ittas vezetésért. A szankció több összetevőre oszlik, ami lehetővé teszi az optimális valós büntetés kiválasztását az eset összes körülményének figyelembevételével.

A bírósági gyakorlatban előfordulnak olyan esetek, amikor az ügyek a közigazgatási kategóriából a büntetőjogivá váltak át. Ha a károsult a vizsgálatok és vizsgálatok módszerével súlyos sérelmet bizonyít.

Megerősítésképpen: egy incidens, amelyben egy fix útvonalú taxi lett a résztvevője. Sok utas különböző súlyosságú sérüléseket szenvedett, a szabálysértés adminisztratív keretek között maradt. Az orvosi vizsgálat során az egyik utasnál súlyos testi sértés jelei mutatkoztak. Egy fiatal nő megsérült fogainak több mint a felét elvesztette, aminek következtében az alsó állkapcsa deformálódott. A rágási funkció helyreállítása csak költséges fogászati ​​munkával lehetséges. Az arc korábbi esztétikai megjelenésének visszanyeréséhez plasztikai műtét szükséges. Így az ilyen esetet elkövető sofőr nem kerülheti el a vezetési jog megvonásával járó büntetőjogi felelősséget.

A Tveri Városi Bíróság az UD-t Ch állampolgárral kapcsolatban vizsgálta. A vádlott a sebességkorlátozás betartásával autót vezetett. Váratlanul megjelent az úttesten P. állampolgár, aki kint szándékozott átkelni az úton zebra. Ch. sofőrnek nem volt ideje lelassítani, és elütött egy gyalogost. Az eset következtében a sértett combcsont zárt törést, hastájékon bemetszett sebeket kapott. A tárgyalóteremben Ch. elismeri bűnösségét, és minimális büntetést kér.

A nyomozói jelentés meghallgatása után, az elkövető jellemzőinek és az eset körülményeinek figyelembevételével a bíróság az alábbi következtetésekre jutott:

1. Ismerje el Ch.-t bűnösnek az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 264. cikkének 1. része.
2. Válasszon büntetést 6 hónapos szabadságkorlátozás formájában.
3. A sértett P. bírósági költségek megtérítésére irányuló keresete 7800 RUB összegben. kielégíteni.

K. polgár a Pjatigorszki Ügyvédi Irodához fordult érdekeinek védelmében. Hosszú balesetmentes vezetési tapasztalattal elütött egy M. gyalogost, aki súlyos sérüléseket szenvedett sérülések. K. elmondása szerint minden szükséges lépést megtett - hívta a személyzetet, mentőt, ő maga is aggódott a sértett egészségi állapotáért, rendszeresen látogatta a kórházban, anyagi segítséget nyújtott gyógyszervásárláshoz, valamint családját. a családfenntartó átmeneti rokkantsága miatt. Utóbbi viszont a baleset idején ittas állapotban volt, ő maga akaratlanul is egy mozgó autó alá esett. A sofőrnek nem volt ideje megtenni a szükséges intézkedéseket, időben lelassítani.

A büntetés kiválasztásakor a bíróság nem vette figyelembe enyhítő körülmények: a felek tényleges kibékülése, a sértett nyilatkozata a részéről a követelések hiányáról. Emiatt K. állampolgár fellebbezni kíván az ítélet ellen.

Annak érdekében, hogy valakit a vizsgált szabály hatálya alá tartozó IH-hoz vezessenek, meg kell állapítani, hogy milyen jogsértés történt. Első pillantásra hasonló események különböző kompozíciókat alkothatnak.

Baleset alatt a jármű közúti mozgása során bekövetkezett eseményt kell érteni, amelynek következtében a károsultak megsérülnek, halálos lehet, megsérül a szállítás, a rakomány, és anyagi kár keletkezik.

A természettől függően a következőkre oszlik:

1. Két vagy több jármű ütközése.
2. Gyalogos, kerékpáros, egyéb járművek elütése.
3. Borravaló.

A következmények súlyosságától függően:

• halálos;
• a résztvevő személyek testi sérüléseivel;
• anyagi veszteségek.

A baleset objektív körülményeit meglehetősen nehéz megállapítani, ez gyakran több fél szabálytalanságából fakad. A fő jellemző egy esemény terv nélküli feltételezése, ezek gondatlan események.

A nyomozás során megállapítják a történtek mechanizmusát. A rendszer hivatkozásainak halmazát veszik figyelembe: vezető – autó – út – környezet.

Meg kell határozni a volán mögött ülő személy személyes tulajdonságait és jellemzőit. A megfelelőségi és józansági állapot az eset idején, intellektuális tulajdonságok, érzelmi állapot, szakmai tevékenységés vezetési tapasztalat.

Az UD terepen történő vizsgálatakor közlekedési szabálysértések, meg kell határozni az általános szempontokat:

• milyen pontokat sértettek meg;
• mikor, hol és hogyan történt az esemény;
• milyen következményekkel járt;
• ok-okozati összefüggés;
• az egyes résztvevők bűnösségének mértéke.

Vezető alkalmazott nyomozati cselekmények, meg kell állapítania, hogy az elkövetőnek volt-e lehetősége megakadályozni az ütközést, milyen cselekményeket tett ennek érdekében, nem történhetett-e meg az esemény, ha az elkövető mozgás közben másként viselkedett volna.

A számviteli szabályok szerint a helyszínre érkezettek egészségügyi dolgozók, rögzíteni a holttestek, áldozatok számát, akik jelentkeztek egészségügyi ellátásés megtagadta ezt.

Személyzet belső szervek készítsen feljegyzéseket azokról a tényekről, amelyek a bűncselekmény kimeneteléhez vezettek. A legtöbb esetben ezek a fontosak a LOD figyelembe vételéhez.

A nyomozásnak tartalmaznia kell a helyszíni szemlét. Ez kiemelten fontos. A tragédiáról szóló üzenet érkezésekor egy csoport indul a helyszínre, melynek tagja egy nyomozó, egy közúti szolgálati felügyelő, egy orvos, egy igazságügyi és egy járműszakértő.

A helyszínen biztosítják a munkavégzés biztonságát, segítséget nyújtanak azoknak, akik még nem kaptak meg, sémát készítenek, megvizsgálják a rövid időn belül eltűnő bizonyítékokat - fékezés nyomait, vért, folyadékot, szilánkokat. ruházat, az ütközés helyszínét vizsgálják. Lehetőség szerint telefonnal, kamerával, kamerával filmezzük a terepet.

A következő lépés a TS tanulmányozása. Jelölések készülnek az autó márkájáról, modelljéről, számáról, színéről, sérüléséről. A figyelem a fékrendszer, a vezérlés, a lámpa és a gumik állapotára összpontosul.

A dokumentáció egy esemény helyszínének vizsgálatára vonatkozó jegyzőkönyv, baleseti séma, jármű átvizsgálási jegyzőkönyv, igazolások, résztvevők magyarázata, tárgyi bizonyíték készítése.

Szükséges eljárás a járművezetők és a tanúk kihallgatása. A főbb pontokat tartalmazza: a beszélgetés nyelvének tisztázása, a jogok tisztázása, a felelősségre való figyelmeztetés. -vel eltávolítható technikai eszközökkel. A nyomozónak tilos irányító kérdéseket feltenni és a kihallgatott személyt a válaszadásra rábírni. Ügyvéd is jelen lehet.

A kihallgatás előtt a munkavállaló átgondolja a taktikát: milyen kérdések lesznek prioritást élvezőek, milyen bizonyítékok érdeklik a személyt, képes-e az állampolgár objektíven közvetíteni a körülményeket.

Az áldozat, a gyanúsított és a tanú magyarázata három különböző nézet, amelyek ugyanazt a rendkívüli állapotot mutatják be különböző oldalról. Az igazság az összes anyag mély elemzésével érhető el.

Az oknyomozó kísérlet során valós kép alakul ki a történtekről. Itt derül ki, hogy a javasolt forgatókönyv szerint alakulhatnak-e az események, mennyire volt jó az áttekintés a résztvevőknek, szemtanúknak.

A vizsgálat kijelölése hasznos az igazság kiderítéséhez. Annak ellenére, hogy a szakértői következtetések feltevés jellegűek lehetnek, és nem pontos megállapítások, a vizsgálathoz elengedhetetlenek. Autóipari, kriminalisztikai, nyomozati, fényezési anyagok, út, törvényszéki szakértők – ezen elemzések bármelyikét szükség szerint hozzárendeljük.

A járművek száma évről évre nő. A bűnügyi helyzetek megelőzése érdekében a közlekedési szabályok feltétlen betartása és a közlekedésben résztvevők kölcsönös tisztelete szükséges. Csak így csökkenthető a közúti balesetek során bekövetkező sérülések és halálesetek száma. Az ittas vezetés nem vezethet kedvező következményekhez.

A pozitív dinamika ellenére a statisztikák szerint Oroszország az öt legnagyobb közúti halálozási számmal rendelkező ország között van, 160 fő/1 millió átlagos aránnyal, az Egyesült Államok is itt van 130 fős mutatóval.