A jogi család fogalma és típusai feltárása. törvényes család

rövid leírása törvényes családok

Római-germán jogászcsalád századi római jog recepciója (felfogása, kölcsönzése) alapján alakult ki a XII-XVI. és elterjedt a kontinentális Európában.

Ennek a családnak a jellemzői a következők:

1) a fő jogforrás egy normatív jogi aktus (jog);

2) a jogforrások egységes hierarchikus rendszere létezik;

3) elismerik a köz- és magánjogra, valamint a jogágakra való felosztást;

4) a jogszabály kodifikált;

5) van közös fogalmi alap, azaz a főbb fogalmak és kategóriák hasonlósága, különösen, a jogállamiságon az államtól származó magatartási szabályt kell érteni;

6) viszonylag egy rendszer jogi elvek;

7) a jogalkotásban a vezető szerep az alkotmányé, amely a legmagasabb jogi tekintéllyel rendelkezik. Létezik egy kódrendszer is, például polgári, büntetőjogi, eljárási. A jogforrások között nagyszerű hely kijelölt törvények, szokások és joggyakorlat. Az előzmény azonban nem jellemző erre a családra, ill arbitrázs gyakorlat inkább segédforrásul szolgál, mint önálló: a döntés nyomán kasszációs példány nem feltétlenül más bíróságok számára, bár a bíróságok mintaként tekinthetik a hasonló ügyek megoldására.

A jogi doktrína nagy szerepet játszik a jogalkotás folyamatában. A jogalkalmazásban csak a jogszabályok értelmezésekor alkalmazzák, de a bírák döntéseik indoklása során nem hivatkozhatnak neves jogtudósok véleményére.

A nemzetközi jognak komoly jelentőséget tulajdonítanak, gyakran hirdetik elsőbbségét a hazai joggal szemben (Németország, Oroszország). A vizsgált család rendelkezik alkotmányos ellenőrzés különleges alkotmánybíróságok vagy hasonló testületek formájában.

Ami a szokást illeti, általában korlátozott a hatása. De alkalmazása megengedett a magánjog szférájában, és gyakran nemcsak a törvény mellett, hanem a törvény mellett is, ha a törvény ezt vagy azt a helyzetet nem szabályozza.

A római-germán jogcsalád elterjedt Latin-Amerikában, Afrika jelentős részén, a Közel-Kelet országaiban és Japánban.

A közös (eset)jog családja(angolszász) jelentősen eltér a római-germán jogcsaládtól. Itt a fő jogforrás a bírói precedens, vagyis a bíró által az ügy elbírálása során megfogalmazott szabály. Ugyanakkor a precedensek szigorúan kötik a többi bírót hasonló ügyekben. Ebből következik, hogy ebben a családban a fő jogalkotók a bírák, akik a gyakorlatot általánosítva és a fennálló kapcsolatoktól vezérelve ezen az alapon dolgoznak ki eredeti jogelveket - precedenseket, amelyek a common law rendszerét alkotják.

Ezeken kívül a common law család rendelkezik a következő tulajdonságokkal:

1) a törvényi szabályok sajátos értelmezése - nincsenek elválasztva a bírósági határozattól, ezért kazuisztikus jellegűek. Minden új ügyben új jogállamra van szükség, de nem bármelyik bíróságnak, hanem csak a magasabb rendűeknek van joga precedenst teremteni. bíróságok például a Fellebbviteli Bíróság (amely két – polgári és büntető – osztályból áll), a High Court (minden osztálya). A Crown Court határozatai, amelyeket 1971-ben hoztak létre, hogy kifejezetten foglalkozzanak súlyos bűncselekmények, nem tekinthetők precedensnek. Precedenst teremthet a Lordok Háza, amely többek között bírói feladatokat is ellát;

2) a jog szerkezetének sajátosságai: nem ismeri a magán- és közjogi felosztást, a jogágak nincsenek egyértelműen kifejezve. Az angol jog szerkezetében a következők találhatók: a) ítélkezési gyakorlat; b) az igazságszolgáltatáshoz való jog; c) törvényi törvény. Az igazságosság törvénye a Lord Chancellor határozataiból kialakított szabályrendszer, aki a király nevében járt el a rendes királyi bíróságok határozatai elleni panaszok elbírálásakor. Döntései ugyanakkor a „királyi igazságszolgáltatáson” alapultak, és pótolták a köztörvény hézagait, kiigazították a királyi udvarok tevékenységét. A statútumjog parlamenti eredetű törvény. Egy országgyűlési törvény bírói értelmezést igényel, amely bírói precedenssé válik. Következésképpen a bíróság széles mérlegelési mozgástérrel rendelkezik a törvényi joggal kapcsolatban;

3) adás fontos a jogi eljárások formái, eljárási szabályok, bizonyítási források;

4) az igazságszolgáltatás nagyobb autonómiája a kormányzat többi ágával szemben. Ez nemcsak az igazságszolgáltatás jogalkotói jogkörében nyilvánul meg, hanem az ügyészség és a közigazgatási igazságszolgáltatás hiányában is;

5) a jogszabályok nem kodifikált jellege, és bár az elmúlt évtizedekben olyan törvényeket fogadott el a parlament, amelyek egységes szerkezetbe foglalják törvényi előírásokat intézményekbe és ágazatokba (elsősorban a polgári jogba), ennek ellenére az angol jog továbbra is esetalapú.

Mint már említettük, a common law szerkezetében megkülönböztethető az angol jog egy csoportja, amely magában foglalja Nagy-Britanniát, Kanadát, Új-Zélandot, Ausztráliát, néhány volt angol gyarmatot, valamint az angol jogot forrásként szolgáló amerikai jogot. , de nagyon eredeti. A következőkben nyilvánul meg:

1) az Egyesült Királysággal ellentétben az Egyesült Államoknak szövetségi alkotmánya van;

2) a jogrendszer dualizmusában, hiszen a joggyakorlat mellett van egy jogalkotási rendszer is. A törvények azonban csak azután lépnek be az Egyesült Államok jogrendszerébe, miután a bíróságok többször alkalmazták és értelmezték őket, és bírósági határozatokra hivatkoznak;

3) be szövetségi rendszer Az Egyesült Államok államai jelentős autonómiával rendelkeznek, és az egyik állam bíróságainak nem kell hivatkozniuk egy másik állam bírósági határozataira, hanem más döntéseket hozhatnak;

4) jelentős manőverezőképességben, rugalmasságban, a jog alkalmazkodóképességében a változó körülményekhez, mivel a legfelsőbb bírói testületeket nem kötik saját precedenseik;

5) sok állam jogszabályainak kodifikált jellege miatt, például a büntető törvénykönyvek minden államban érvényben vannak, sok polgári és polgári eljárási kódexek, és egyes államokban - és a büntetőeljárás;

6) bírói ellenőrzés megléte a szövetségi törvények és az egyes államok szintjén elfogadott törvények törvényessége felett. Különleges szerepet játszik itt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, amelynek jogában áll értelmezni az ország alkotmányát, valamint az államok legmagasabb bírósági szervei - államaik alkotmányai.

Szláv jogi család csak a közelmúltban kezdték függetlennek nevezni. Úgy gondolják, hogy még a forradalom előtti orosz ügyvéd, N. M. Korkunov is ragaszkodott annak kiosztásához. Jelenleg Prof. V. N. Sinyukov, aki megfogalmazta a szláv jogi család jellemzőit. Ugyanakkor jelzi, hogy a jogi civilizáció szláv ága főként nemzeti-kulturális és földrajzi tényezőkön alapul.

eredetiség A szláv jogcsaládot a következő pontok határozzák meg:

az állam identitása. Mint tudják, a keleti és déli szlávok már a VI-XI. sajátjuk volt állami szervek hagyományaikkal, hozzáállásukkal államhatalom, szervezeti formái;

különleges körülmények gazdasági élet, ahol a vezető gazdálkodási forma sokáig a paraszti közösség volt, amely a kölcsönös segítségnyújtáson, a helyi önkormányzaton, az elvi felelősségvállaláson alapul. kölcsönös felelősség". Innen a kollektivizmus, a kooperativitás elveinek kialakulása;

az állam és a jog szoros kapcsolata a kereszténység ortodox ágával, amely jelentősen befolyásolta és érinti a szláv népek lelki életét, beleértve a jog és az erkölcs kapcsolatát is;

A Bizánci Birodalom közvetlen örököseként a szláv jogászcsalád Bizáncon keresztül jogforrásokból örökölte a római jog jogalkotási hagyományait, majd később a német jog recepcióját. Ezért technikai és jogi módszereket tekintve a római-germán jogászcsaládhoz csatlakozik.

Ebben a jogi családban a vezető hely az orosz jogrendszeré, amely egyfajta kulturális, történelmi és jogi személy, amely saját fejlődési mintákkal rendelkezik.

Latin-amerikai jogi család A dualizmus jellemzi, hiszen átvette egyrészt a római-germán jogmodellt, másrészt az Egyesült Államok jogrendszerét, mint Latin-Amerikához legközelebb eső országot. A római-germán jogászcsaládhoz való vonzódást az magyarázza, hogy sok latin-amerikai állam hosszú ideig Spanyolország és Portugália gyarmata volt, amelyek átruházták ezekre az országokra a metropolisz jogát.

A latin-amerikai államok másik jellemzője, hogy az Egyesült Államoktól kölcsönzik az elnöki államformát, az alkotmányt és néhány alkotmányos intézmények. Általában a közjog szférája az államok között latin Amerika az Egyesült Államok hatása alatt alakult meg.

A latin-amerikai jogrendszer sajátosságai közé tartozik a delegált jogalkotás jelentős szerepe, vagyis a kormányzati aktusok törvényi formában történő kiadása, ami a katonai uralom elhúzódásával és a parlamentek működésképtelenségével magyarázható.

A szövetségi államokban – Argentínában, Brazíliában, Venezuelában és Mexikóban – a jogrendszer szövetségi jellegű, de a legtöbbet szövetségi jogalkotás alkotja.

A szokások jogforrásként eltérő szerepet töltenek be az egyes országokban, például Argentínában meglehetősen nagy a szerepe, Uruguayban pedig kisebb. Ám általában a szokás a jog kiegészítője, nem pedig a fő forrása.

Komoly figyelmet fordítanak a törvények alkotmányossága feletti bírói ellenőrzés intézményére.

Latin-Amerika, miután kölcsönvette az igazságszolgáltatási rendszert az Egyesült Államoktól, komolyan megváltoztatta azt, és nem tekinti a bírói gyakorlatot jogforrásnak. A szakirodalom azt jelzi, hogy a latin-amerikai államok egyre gyakrabban használnak helyi, nemzeti eredetű intézményeket.

Skandináv jogászcsaládöt államot – Svédországot, Norvégiát, Finnországot, Izlandot és Dániát – fedi le, és nagy eredetiség jellemzi. A kontinentális Európához való közelségük ellenére ezek az országok nem fogadták el teljesen a római-germán modellt. Például a jogtudomány jelentősebb szerepet játszik a skandináv országokban, mint a római-germán jogcsaládhoz tartozó országokban. A skandináv jog nem ismeri a köz- és magánjogra való felosztást.

A skandináv jog egységes rendszerként működik, nagy szám jellemzi egységes minden skandináv államban egyformán érvényes jogi aktusok. Ennek oka nyelvük, kultúrájuk hasonlósága, történelmi fejlődés, földrajzi helyés a gazdasági potenciál, az általános politikai különbség hiánya, ami biztosította a közelséget jogi együttműködés ezek az állapotok. Ugyanakkor a skandináv országok jogrendszere általában két részre oszlik csoportok. Az első csoportba tartozik Dánia, Norvégia és Izland, amelyek joga történelmileg a dán és a norvég jog azonos összeállításai alapján alakult ki a 18. század második felében. A második csoportba Svédország és Finnország tartozik, amelyek jogrendszere főként a svéd állam jogán alapul.

A skandináv jogászcsaládot az egyes jogágakat rendszerező kódexek hiánya jellemzi. A jog a jog fő forrása. A bíróság szerepe a skandináv országokban hagyományosan jelentős, a bírói funkciók nem korlátozódnak a jogalkalmazásra. A bírónak nagy szabadsága van a törvények és szerződések értelmezésében, de formálisan nem alkothat jogi normákat egy adott vita eldöntésekor.

Iszlám jog vallási jogrendszerekre utal, mivel az iszlámra épül. Bonyolultság, nagy eredetiség, szokatlan források, szerkezet, kifejezések stb. jellemzi, és nemcsak jogi normákat, hanem vallási, erkölcsi szabályozókat és szokásokat is magában foglal.

Az iszlám jog jellemzői a következők.

1. A jogállamiságot Allah minden muszlimnak címzett szabálynak tekinti, aki Mohamed prófétán keresztül nyilatkoztatta ki az embernek. Ez a szabály isteni eredete miatt nem változtatható, de a gyakorlati használat érdekében pontosításra és értelmezésre szorul. A muszlim jog normái a tartalom szerint nem előíró vagy tiltó jellegűek, hanem kötelezettséget, kötelezettséget jelentenek bizonyos cselekvések elvégzésére. Így a muszlim törvény meghatározza azokat az imákat, amelyeket egy muszlimnak ismernie kell; megfigyelendő hozzászólások; alamizsnát adni; zarándoklatokat kell megtenni. Ebben az esetben nem kényszerítheti ki a megállapított szabályok betartását.

2. Az iszlám jognak négy fő forrása van: Korán- a muszlimok szent könyve, amely Mohamed próféta beszédeit és prédikációit tartalmazza; vallási, erkölcsi kérdésekkel foglalkozik, és csak nagyon kis részben érinti a muszlimok közötti jogviszonyok kérdéskörét. A második forrás - sunnah- hagyománygyűjtemény a próféta életéről, gondolkodásáról és cselekvéséről. A szunnát az erkölcsi és vallási rendelkezések is uralják. Lényegében a Korán szabályainak értelmezéseit és magyarázatait tartalmazza. Harmadik forrás - Ijma- a muszlim közösség beleegyezése a muszlim kötelességekhez. A negyedik forrás Kiyas (Kiyas)- analógia alapján történő ítélet, azaz a Korán, a Szunna és az Ijma által megállapított szabályok új, hasonló esetekre történő alkalmazása.

A másodlagos források közé tartozik a jog, amely nem mond ellent az iszlámnak, valamint a vallási és jogi doktrínának. Egy ügy elbírálásakor a bíró nem a Koránra vagy a Szunnára hivatkozik, hanem csak a szerzőre, akinek tekintélye általánosan elfogadott.

3. A muszlim jog szerkezetében nincs köz- és magánjog, azonban a modern korban a büntetőjog, a bírósági és a családjog emelkedik ki a fő ágakként. muszlim bűnügyi törvény különbséget tesz a rögzített (lopás, gyilkosság, házasságtörés, ivás stb.) és diszkrecionális, a bíró döntése alapján kiszabott büntetés között, aki bármilyen más törvénysértést megbüntethet.

Az iszlám jogban az igazságszolgáltatás egyszerű, mivel a bíró egymaga mérlegeli az esetek bármely kategóriáját. De a bírákat magasra tartják képesítési követelmények különös tekintettel vallási-jogi képzettségükre. Egyes muszlim államok nem ismerik a bíróságok hierarchiáját, de például Szudánban több bíróság is létezik.

A családjogot a „személyi jogállás joga” képviseli, és nemcsak a családi, hanem az öröklődési és néhány egyéb viszonyt is szabályozza. A muszlim törvények szerint egy személy jogi helyzetét a vallása határozza meg. Csak a muszlimok rendelkeznek teljes személyes státusszal. A személyi státuszhoz való jog jellemző vonása a férfiak és nők egyenlőtlensége. A házasságot vallási kötelezettségnek tekintik a muszlimok számára.

A muzulmán jog családjába tartozik Irán, Irak, Pakisztán, Szaúd-Arábia, Libanon, Szudán stb. Számos muszlim államban a muszlim jog csak bizonyos területeken (Algéria, Egyiptom, Szíria) őrizte meg jelentőségét, Törökországban azonban Például a magát világi államnak kikiáltó muszlim jog normáit jelentősen kiszorítja a kölcsönzött római-germán jog.

Hindu jogi család egyfajta vallási komplexuson – a hinduizmuson – alapul, és az egyik vallási és hagyományos jogcsalád. Ebbe a családba tartoznak a következő államok jogrendszerei: Banglades, Nepál, Guyana, Burma, Szingapúr, Malajzia, Afrika keleti partjainál néhány ország, például Tanzánia, Uganda, Kenya.

A hindu jogrendszer több mint kétezer éve alakult ki, és nehéz fejlődési utat járva a mai napig megőrizte szabályozási jelentőségét. Ezt a jogi családot a következők jellemzik:

1. Kapcsolódás a kasztrendszerhez, melynek fő dogmája az az álláspont, hogy születésüktől fogva minden ember bizonyos társadalmi hierarchikus csoportokra - kasztokra - osztódik, amelyek mindegyikének megvannak a maga jogai, kötelességei, saját világnézete és erkölcse. A kasztok szokásaik szerint élnek, a kaszt gyűlése a csoportjukon belüli vitákat szavazással, kényszerintézkedésekkel oldja meg. Közülük a legsúlyosabb a kasztból való kiközösítés.

2. A jog és a vallás forrása a Védák – indiai vallási énekek, imák, himnuszok gyűjteményei, amelyek lényegében a magatartási szabályokat tartalmazzák.

3. A hindu jog az öröklési jog kérdéseinek, az osztatlan család egyes tagjainak tulajdonjogi szabályozásának és a családi vagyon megosztásának szabályozásában a szokásokon alapult. Ezért a brit gyarmatosítás időszakában, a common law rendszer bevezetése után is, a családi ill öröklési jog főként a vámok irányítják.

4. A bírói gyakorlat normatív intézményei és határozatai nem képezték a hindu jog forrását, amely tudósok munkáira és kommentárjaira támaszkodott, és ez a szokásjog leírása volt.

5. India és más brit gyarmatok függetlenségének elnyerése után lezajlott a hindu jog kodifikációs folyamata, számos olyan törvényt fogadtak el, amelyek egységesítették a hinduk házassági jogát és hozzáigazították a modern világképhez, törvényeket fogadtak el a kiskorúak gyámságáról. , öröklésről, örökbefogadásról stb., amelyek alapján a modern bírákat konkrét esetek mérlegelése vezérli. A kasztügyekben a bíróságnak nincs joga a kasztszabályok felülvizsgálatára, csak azok betartását és helyes alkalmazását ellenőrzi. A bíróság azonban megsemmisítheti a kasztgyűlés határozatát, ha az "a nemzeti igazságszolgáltatás megtámadását" tartalmazza.

A szokásjog (hagyományos) családja kiterjed a közép- és az országokra Dél-Afrikaés Madagaszkár, beleértve Ghána, Sierra Leone, Gambia, Malawi, Szenegál, Elefántcsontpart, Togo, Kamerun államokat stb. E család nemzeti jogrendszerét az élet szabályozása jellemzi. vám. Ezek a szokások számosak, és minden közösségnek, törzsnek, etnikai csoportnak megvoltak a saját szokásai és hagyományai. A szokásoknak való engedelmesség önkéntes volt az ősök emlékének tisztelete, valamint a természetfeletti erőktől való félelem miatt. Az afrikai szokások jelentősen eltérnek az európai népek szokásaitól. Az afrikaiak számára a szokásoknak való engedelmesség azt jelenti az ősök tisztelete, melynek maradványai összeolvadtak a talajjal, és a szellem az élők felett lebeg. A szokások megszegése a földi szellemek negatív reakciójához vezethet, hiszen a természetes és a természetfeletti, vagyis az emberi viselkedés és a természeti jelenségek összefüggenek.

Az afrikai szokásjog másik jellemzője, hogy az csoportok, közösségek joga, és nem az egyének jogai, nem az egyén alanyi jogai. Ezért az afrikai környezetben az számít igazságosnak, ami hozzájárul a csoport kohéziójához, helyreállítja a harmóniát és a kapcsolatokat tagjai között. Ezért a szokásjog másik jellemzője - a megbékélés gondolata oldalak, érdekelt felek. Ha pedig egy európai típusú bíróság megállapította az egyénnek valamihez való jogát, az utóbbi nem élhetett vele, hiszen számára fontosabb volt, hogy fenntartsa annak a csoportnak a kohézióját, amelyhez tartozott.

Az afrikai szokásjog szerint a házassági szerződés két családi csoport megállapodása, nem pedig két ember szövetsége, ezért a válás csak a családok beleegyezésével lehetséges. A földtulajdon a teljes társadalmi csoportot illeti meg, és öröklés útján a tulajdon nem egyénre, hanem családra vagy más csoportra száll át. Ezért az az elképzelés, hogy magánszemély is lehet a föld tulajdonosa, ellentétes a meglévő szokásokkal.

Az egyik klántagnak okozott kár megtérítését az egész családnak vagy más csoportnak fizetik.

Így a szokásjogban a szabályozás elsősorban a magánjog területére redukálódik - családi kapcsolatok, polgári jellegű kötelezettségek, öröklés, földtulajdoni viszonyok.

Afrika gyarmatosításának eredményeként dualista jogrendszer, beleértve a fővárosi jogot és a szokásjogot. A metropoliszok elsősorban bizonyos barbár szokások betiltására törekedtek, és szabályozták is közigazgatási kapcsolatok bevezette a büntető- és kereskedelmi jogot. Megtörtént a bíróságok reformja is európai bíróságok honos bíróságok is működtek, amelyek a szokásjog alapján rendezték a vitákat. Az afrikai országok függetlenné válása után elfogadhatatlannak bizonyult, hogy egy államban kétféle igazságszolgáltatás létezik. Ezért egyes államokban a bennszülött bíróságokat megszüntették (Szenegál, Mali, Burundi), másokban átmenetileg megőrizték, de a legtöbb államban nem léteznek szokásjogi bíróságok. Egyes országok a vámok kodifikálása mellett döntöttek (Madagaszkár, Szenegál, Tanganyika, Nigéria). De maga a szokásjog is fejlődésen megy keresztül, hiszen a zárt közösségek kiszolgálását célozta. Kiterjedt nemzetközi kapcsolatok, a piacgazdaság realitásai, a piac kialakulása munkaerő, az oktatás terjedése, a kommunikációs lehetőségek növekedése, az európaiakkal való kapcsolattartás megteremti az afrikai szokásjog átalakításának és a nemzeti jogrendszerek alapvető reformjának előfeltételeit.

Távol-keleti jogi család ide tartozik Kína, Japán, Hongkong, Indonézia, Korea stb.

Ezt a jogi családot jellemzik Először, általában a joggal szembeni negatív hozzáállás. A japánok például hagyományosan a jogot kizárólag a büntetőjoggal azonosítják, amit a börtönnel társítanak. Másodszor, a távol-keleti társadalmakban a megbékélés gondolata, a vitában részt vevő felek önkéntes megegyezése dominál, vagyis inkább peren kívül oldják meg a konfliktusokat. De a viták bírósági megoldása során leggyakrabban a vitában részt vevő felek megbékélésével végződnek. A bírósághoz fordulnak, miután a konfliktus megoldásának minden egyéb módja kimerült. Harmadszor, a hagyományos nézet közrend mint harmónia ember és természet, maguk az emberek között. Védelmét tehát a meggyőzés, a közvetítés, a magatartás önkritikus értékelésével kell megvalósítani, és nem lehet jogi sémák keretei közé szorítani. Következésképpen a törvények nem a konfliktusok feloldásának szokásos eszközei. Hasznos szerepük arra korlátozódik, hogy viselkedési mintákat kínálnak, és figyelmeztetik azokat, akik antiszociális cselekedetet szándékoznak elkövetni. Negyedik, a távol-keleti régió legtöbb országát a konfucianizmus ideológiája jellemzi, mely szerint a társadalom fő egysége a család hierarchikus szervezettel és a családfő abszolút hatalmával, a fiatalabbak alárendeltségével. a vének és minden rendbontás tilalma. És bár a III. időszámításunk előtt e. Kínában különösen a legalista irányzat hirdette, hogy a hatalomnak nem annyira az erényen, mint inkább a törvénynek való engedelmességen kell alapulnia, a konfucianizmus egészének helyzete nem rendült meg jelentősen, dominanciája állandó. A konfucianizmus eszméi nagy hatással voltak Japán hivatalos ideológiájára.

A köztársasági rendszer Kínában való kiépítése, és különösen Kína 1949-es népköztársasági kikiáltása után azonban a kínai jogrendszer a szocialista minta szerint kezdett kialakulni. Kínában jelenleg az 1982-es alkotmány van érvényben, fontos törvények jelentek meg a büntetőjog, a büntető- és polgári eljárások, a szabadalmak, a külföldi vállalkozások területén, kialakultak a polgári jog alapelvei, azaz a jogalkotási tevékenység. fokozódik. Ez azonban nem ad okot arra, hogy megfeledkezzünk a kínai mentalitásról és az évszázados kínai hagyományokról.

Ami Japánt illeti, a második világháború után az Egyesült Államok jelentős befolyást gyakorolt jogrendszerének alakulására. Megjelent különösen az 1947-es Alkotmány, valamint a gazdasági jogszabályok (cégtörvény, trösztellenes törvények). Japán a kodifikált jogalkotás útját választotta a római-germán jogcsalád túlnyomó hatásával; A precedens nem jogforrás, hanem a fő forrás a jog. A bírói gyakorlat is megjelenik jogforrásként, különösen a jogértelmezés. Legfelsőbb Bíróság. A japán jog szerkezete ágazati. A főbb ágak közé tartozik a polgári és kereskedelmi jog; családi és örökletes; munkaerő; jobb társadalombiztosítás; büntető- és büntetőeljárás. A fejlett jogszabályok ellenére Japán nemzeti jogrendszere a jogalkotási aktusok hatásának és az erkölcsről, kötelességről, lelkiismeretről, méltóságról és becsületről alkotott hagyományos elképzelések komplex összefonódása, és a közjót a személyes érdekek felett értékelik.

A szocialista jog családja Az 1917-es oroszországi októberi forradalomból, valamint számos kelet-európai és ázsiai szocialista állam létrejöttéből származik. Ez a jogi család a következőket tartalmazza megkülönböztető tulajdonságok:

ideologizált jogtípus, mivel a marxizmus-leninizmus ideológiáján és a szocialista jog, mint legmagasabb típus felfogásán alapul;

kifejezett osztályjellegű, mivel iránya a hatalmon lévő osztályok – a proletariátus és a parasztság – érdekeinek törvényeiben való megtestesülése. Valójában a jog formálisan deklarált céljai a pártállami elit érdekeinek biztosítására redukálódnak;

megalapozza a jog szűk normatív értelmezését, azonosítja a jogot és a jogot, a jogot kizárólag az államtól származónak értelmezi;

jelenti ki a normatíva fő forrását jogi aktusok, és a gyakorlatban nem a törvények, hanem a minisztériumi aktusok élveznek elsőbbséget, amelyek gyakran sértik a lakosság jogait és szabadságjogait;

a normatív jogi létesítmények imperatív jellege. A társadalmi viszonyok szabályozására főként olyan tilalmakat és kötelezettségeket alkalmaznak, amelyek nem adják meg az egyén szabadságát egy magatartásváltozat megválasztására;

tagadja a bírói precedenst mint jogforrást. Bírói csak a törvény végrehajtói szerepét jelölik ki, és bár a bírák függetlenségének elvét hirdetik, bírói ág nem foglalt önálló helyet a többi között kormányzati szervek. Az országban nincs alkotmányos ellenőrzés;

tagadja a jog magán- és közjogi felosztását, cselekvésének minden szféráját nyilvánossá nyilvánítja;

prioritás deklarálva van közérdek személyes és nyilvános előtt, különösen lopás esetén állami tulajdon a büntetőjog szigorúbb felelősséget ír elő, mint az állampolgárok személyes vagyonának eltulajdonítása esetén;

központosítja a gazdasági élet irányítását és részletesen szabályozza szerződéses jogviszony, normalizálja munkaügyi tevékenységés a szociális juttatások elosztása;

megtagadja folytonosságát más jogrendszerektől, így az előzőtől is. Kizárólagosságát hirdeti.

Jelenleg Kína, Észak-Korea, Kuba és Vietnam e családhoz köthető. Ezeknek az államoknak alkotmányai és törvényei szocialista jellegűek.

Ez a szöveg egy bevezető darab. Törvény a rendőrségről című könyvből szerző Az Orosz Föderáció törvényei

cikk 28.1. A rendőrök és családtagjaik joga az egészséghez és egészségügyi ellátás Rendőrök és családtagjaik (feleség, férj, 18 év alatti gyermekek és a rendőr eltartottjai) mindenféle orvosi segítségnyújtás

A szövetségi törvény "A katonai személyzet jogállásáról" című könyvből. 2009. évi módosításokkal és kiegészítésekkel ellátott szöveg szerző szerző ismeretlen

24. cikk Szociális védelem a családfenntartójukat elvesztett katonák családtagjai

Az Ügyészség és ügyészi felügyelet című könyvből a szerző Akhetova O S

14. Iparágak listája ügyészi felügyelet, rövid leírásuk Az „Orosz Föderáció Ügyészségéről” szóló szövetségi törvény 1. cikke meghatározza az ügyészi felügyelet típusait A törvények végrehajtásának felügyelete a szövetségi minisztériumok, szövetségi szolgálatok és egyéb szövetségi hatóságok végrehajtó

Az igazságügyi orvostani és igazságügyi pszichiátria jogi alapjai című könyvből in Orosz Föderáció: Normatív jogi aktusok gyűjteménye szerző szerző ismeretlen

28.1. CIKK. A rendőrök és családtagjaik joga az egészségvédelemhez és az orvosi ellátáshoz (bevezetve szövetségi törvény 1999. 03. 31. 68-FZ sz.) A rendőröknek joguk van ingyenes orvosi ellátáshoz, ideértve a műfogsor gyártását és javítását is (pl.

Oroszország közigazgatási joga kérdések és válaszok című könyvéből szerző Konin Nyikolaj Mihajlovics

3. Az egyén, a társadalom és az állam biztonságát biztosító szervezeti és jogi eszközei (rendszer és rövid leírás) A rendkívüli állapot speciális jogi rezsim a hatóságok tevékenysége és önkormányzat, szervezetek

A terrorizmus vádja című könyvből szerző Usztyinov Vlagyimir Vasziljevics

Az eset rövid története Hadd ismételjem meg röviden a lényeget. 1995 decemberében Dudajev, Raduev és az illegális fegyveres csoportok más vezetői, hogy rákényszerítsék a hatóságokat a köztársasági újjáépítési művelet leállítására. alkotmányos rend, úgy döntöttek

A társadalombiztosítási törvény című könyvből. Gyerekágy szerző Belousov Mihail Szergejevics

A könyvből önkormányzati törvény. csaló lapok szerző Olsevszkaja Natália

58. A CHI jogi aktusainak általános jellemzői, típusai CHI és tisztviselők helyi önkormányzat, a hatáskörébe tartozó ügyekben elfogad (kiad) előírások. Helyi önkormányzatok, választott és egyéb tisztségviselők megnevezése, jogi aktusainak fajtái

Egy ügyvéd enciklopédiája című könyvből szerző szerző ismeretlen

A Közigazgatási jog című könyvből szerző Petrov Ilja Szergejevics

Elbeszélés A közigazgatási jog fejlődése Oroszországban A közigazgatási jog fejlődése Oroszországban hosszú volt, az egyes időszakokban politikai, társadalmi, gazdasági és kulturális tényezőktől függött. közigazgatási jog be is

A szerzői jogász vizsga című könyvből

150. kérdés katonai szolgálatés családtagjaik. A katonák, a katonai szolgálatból elbocsátott állampolgárok és családtagjaik lakhatási biztosításának rendjét és feltételeit az alábbi szabályok szabályozzák:

A Kulturális értékek című könyvből. Ár és jog szerző Neshataeva Vasilisa O.

208. kérdés Általános tulajdonságok, vegyület). A polgári perrendtartás III. speciális alszakaszának felosztása tükrözi a jogelméletben elismert felosztást a magán-, ill. közjog. Az állam úgy viselkedhet, mint

A Történelem című könyvből Orosz Ügyészség. 1722–2012 szerző Zvjagincev Alekszandr Grigorjevics

3. A kulturális javakhoz való jogot szabályozó nemzetközi jogi normák jellemzői A létezés normatív szabályozása kulturális javakösszetett természetű. A komplexum elvekből és normákból áll nemzetközi törvény nyilvános és

Az Orosz igazság című könyvből szerző Ponomarenko szerelem

Rövid bibliográfia Források Russian State Archive of Ancient Acts (RGADA):F. 248. Op. 80–81. A Legfőbb Ügyészség ügyei; F. 310. op. 1. A vizsgálóbizottság és a pénzlopás ügyében a tüzérségi hivatalban és a főbiztosságnál; F. 316. op. egy.

A Politika története és a jogi tanítások. Tankönyv / Szerk. A jogtudomány doktora, O. E. Leist professzor. szerző Szerzők csapata

II. Rövid kiadás 1. Ha az ember megöl egy embert, akkor álljon bosszút a testvéren a testvérért, vagy a fiún az apáért, vagy az apán a fiúért, vagy a testvér fián, vagy a nővér fián; ha valaki nem áll bosszút, akkor a hercegnek 40 hrivnya a meggyilkoltakért; ha ruszin lesz, vagy gridin, vagy kereskedő, vagy jabetnik, vagy kardforgató, vagy

A jogi család fogalma. A jogi technika jellemzői a különböző jogcsaládokban

Ma több mint 250 állam van a világon. Mindannyian a jogot használják szabályozási eszközként publikus élet. Van valami közös e nemzeti jogrendszerek között?

Erre a kérdésre megvan a válasz összehasonlító elemzés jogrendszerek különböző országok. Az államok joga csoportokba vagy családokba sorolható.

Családi törvény(vagy a világ jogrendszere) a nemzeti jogrendszerek olyan csoportjai, amelyek hasonló jogi és műszaki jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek fő eleme a jogforma.

Ezenkívül a jogcsaládok megkülönböztetésekor figyelembe kell vennünk:

globális jogi elképzelések;
a jog szerkezete;
jogi kultúra;
jogi hagyományok;
a különböző jogrendszerek keletkezésének és fejlődésének sajátosságai stb.

A jogi családok típusai

A tudósok között nincs egyetértés ebben a kérdésben. Több pozíciót is meg lehet különböztetni.

Első nézőpont fejezte ki R. David francia tudós. "Úttörő" volt ezen a területen és a 60-as években. 20. század létre összehasonlító jog. A jogcsaládok osztályozása két részből áll:

1. fő jogi családok:

szocialista;

2. További családi jogok:

vallási, azaz iszlám;
hagyományos, vagyis a szokáscsalád;
Távol-keleti;
Hindu.

Kevés maradt a szocialista jogcsaládból a Szovjetunió lerombolása után (kivéve Kuba és Észak-Korea jogát). Azt mondhatjuk, hogy ez a legális család szinte eltűnt.

második nézőpont K. Zweigert és X. Koetz német tudósok fejezték ki.

A következő nyolc családot különböztetik meg (körök, stílusok):

Román;
germán;
Skandináv;
angol-amerikai;
szocialista;
Iszlám;
Hindu;
Távol-Kelet.

támogató harmadik nézőpont K. Osakwe amerikai tudós három csoportba egyesíti a nemzeti rendszereket, amelyekben összesen 13 jogi családja van:

1. A világ nyugati (világi) családjai:

Román;
germán;
Skandináv;
Angol;
Amerikai;
Orosz;
szocialista;

2. a világ egyéb nem nyugati családjai:

délkeleti;
Afrikai;

3. a világ vallásos családjai:

Zsidó;
kánoni;
Hindu.

negyedik nézőpont fejezte ki H. Behruz. Minden családot a legfontosabbnak tekint, és hétnek nevezi őket:

szokásjog (afrikai szokásjog);
hagyományos etikai jog (kínai, japán jog);
vallási törvények (zsidó, hindu, Iszlám jog);
törvényhozó jog(római-német jog);
esetjog (angol, amerikai jog);
vegyes jog (latin-amerikai, skandináv jog);
posztszovjet jogrendszerek.

És végül ötödik nézőpont R. Leger francia tudós bemutatja, aki a világ összes jogrendszerét két csoportba sorolja:

tulajdonában van jogállamiság(nagy jogi hagyományokkal);
olyan államokhoz tartoznak, amelyek a jogot alárendelték a vallásnak vagy az ideológiának (jogi hagyományokkal nem rendelkező).

Vegyük alapul R. David által javasolt besorolást, enyhén javítva, figyelembe véve a világban bekövetkezett változásokat.

Tehát be modern világ Négy jogi család egyértelműen megkülönböztethető:

római-germán (kontinentális);
angolszász (common law család);
arab (muszlim);
afrikai (szokásos család).

Vegye figyelembe az egyes családok jellemzőit.

Római-germán (kontinentális) jogcsalád (vagy professzori jog)

Ebbe a családba tartoznak a kontinentális Európában a római, a kanonikus és a helyi hagyományok ötvözése alapján létrejött nemzeti rendszerek (Franciaország, Németország, Spanyolország, Svédország stb.). Mindezek az országok ilyen vagy olyan mértékben megkapták, azaz alapul vették, római jog, de nem konkrét normák, hanem annak elvei. Ha a jog formáját vesszük alapul, akkor kinézet ez a család úgy fog kinézni, mint a 3.4. ábrán.

3.4. Római-germán (kontinentális) jogcsalád (vagy professzori jog)

A fő jogforrás (jogforma) az normatív aktus ami legalább 70%-ot teljes szám a jog egyéb formái. Jogi precedenst is alkalmaznak (ha a jogszabály nem egyértelmű, ellentmondásos), de legfeljebb 15%. A vámokat nem engedik le, bár elavult jogforrásnak tekintik. Más családokhoz képest itt elterjedt a jogi doktrína, ezért ezt a jogcsaládot is nevezik professzori jog. A tudósok aktívan segítik az illetékes szerveket az összetett ügyek megoldásának folyamatában.

Tartalmilag e csoport nemzeti rendszerei logikusak és doktrinálisak. A tudósok az állami szervek képviselőivel együtt nemcsak bonyolult ügyek megoldásában vagy jogi rendelkezések hiányában vesznek részt, hanem a törvénytervezetek kidolgozásában is. Gyakran ők válnak kezdeményezőivé egy adott normatív aktus közzétételének. Nem kell beszélni arról, hogy a tudósok a törvényhozás fogalmi apparátusát hozzák létre.

Szerkezet szerint a kontinentális jog a következőkre oszlik iparágak, és azok, alágazatokés intézmények. Figyelembe véve a con
Konkrét esetben a jogalkalmazónak mindenekelőtt el kell döntenie, hogy az ügy melyik jogágba tartozik, majd meg kell keresnie összetételében a megfelelő jogállamiságot.

E jogcsalád országainak joga jól rendszerezett. A régi, kialakult jogágak alá tartoznak kodifikáció, azaz mély feldolgozás, melynek eredményeként egy szerves aktus jön létre, amit általában kódnak neveznek.

A szabályozás között van hierarchikus függőség, melynek jelentése a következő: a felsőbb szerv által elfogadott normatív aktus elsőbbséget élvez az állami hierarchiában alacsonyabb rendű szerv által elfogadott normatív aktussal szemben, és ezek közötti ellentmondás esetén hatályon kívül helyezi az alacsonyabb rendű jogszabály rendelkezéseit. . A jogforrások között is van egy hierarchia: jogalkotási aktusok elsőbbséget élveznek a jog minden más formájával szemben (precedens, szokás). A lényeg az, hogy ezekben az országokban jogi szabályozás az állam nagy szerepe.

Az anyagi jog fontosabb, mint az eljárási jog alkalmazását szolgálja. Ez azt jelenti, hogy ha az ügyben nincs bizonyíték, nem tagadhatja meg annak mérlegelésre történő átvételét. Ha azonban a tárgyalás során nem állnak rendelkezésre bizonyítékok, az ügy elveszik.

Ez a szabály részben azért létezik, mert a rendszer országai ezt használják inkvizíciós folyamat amikor a bíróság az eljárás aktív alanya, és maga intézkedik a bizonyítékok gyűjtése érdekében. V polgári eljárás Természetesen nagy a szerepe a versenyképességnek, de itt is nagyon aktív lehet a bíróság.

Ezekben az országokban hierarchikus és igazságszolgáltatási rendszer(helyi bíróságok, fellebbviteli, semmítő, felsőbb). Minden bíróság az Igazságügyi Minisztérium felügyelete alatt áll.

Angolszász jog (common law család, ítélkezési gyakorlat, bírósági jog)

Az angolszász jogcsaládba Nagy-Britannia és olyan országok tartoznak, amelyek történelmileg a brit gyarmati rendszer részét képezték (USA, Ausztrália, Kanada stb.). Jelenleg a Brit Nemzetközösség 36 államot foglal magában, a világ egyharmadát. Az angolszász jogot nem jogtudósok, hanem gyakorló jogászok dolgozták ki konkrét jogesetek mérlegelése alapján.

A common law jellemzői a következők (3.5. séma). A fő jogforrás az precedens. Ma ez az összes többi jogforma mintegy 50%-át teszi ki, de korábban ez az arány jóval magasabb volt. A jogi szabályozásban egyre gyakrabban alkalmazzák a törvényeket (törvényeket). Részesedésük már körülbelül 40%. Ha Európában a jogot halmaznak tekintik törvényes szabályok, egy angol számára alapvetően a jog az, amihez egy tárgyalás vezet. Ráadásul a jogot addig nem tekintik annak, amíg a joggyakorlat nem hagyja jóvá, és amíg fel nem halmozódnak az alkalmazásának tapasztalatai.

A szokásokat is használják, de ezek másodlagos jelentőségűek.

Az Egyesült Királyságban a jogi doktrínát alábecsülik, mivel az angol jog többet köszönhet a bíráknak, mint a tudósoknak.

Az esetjog családja velejárója pragmatizmus. Ez azt jelenti, hogy minden ügynek véget kell vetni, még akkor is, ha nincs jogállamiság.

3.5. angolszász jog

szőrszálhasogatás Az angol jog összefügg azzal a ténnyel, hogy precedensek születnek egy konkrét eset kapcsán. Az ügy megoldásának elve az ügy összes jellemzőjének ismertetése és az összes bizonyíték vizsgálata után kerül megfogalmazásra. A másik bírónak ezen elv alkalmazása előtt össze kell hasonlítania a kérdéses helyzetet az ítélkezési gyakorlatban leírtakkal.

Az a felfogás, hogy a precedens megbéklyózza a bírót, nagyrészt éppen azért félrevezető, mert a bíró maga dönti el, hogy egy adott helyzet egybeesik-e azzal, amely alapján a precedens született, vagy sem. Mivel soha nincs tökéletes párosítás, a bíró eldobhatja a precedenst.

Megkülönböztető jellemző a hangsúlyos jogi normarendszer hiánya.

Ez nemcsak a szükség szerint megalkotott precedensekre vonatkozik, hanem a törvényekre is, hiszen a törvények nem szisztematikus bírói gyakorlat hatására születtek. A jog nincs ágakra bontva. Igaz, létezik olyan, hogy „jogintézmények”. Az a kérdés, hogy melyik jogághoz tartozik ez vagy az az incidens, minden angol ügyvédet megzavar majd. Nem szabad azonban tagadni a bírói gyakorlat összegyűjtése és áttekintése formájában történő rendszerezést.

Az ítélkezési gyakorlat nem fogadja el a jog magán- és közjogra való felosztását.

Az esetek között nincs hierarchia. Tulajdonképpen uralják a törvényeket abban az értelemben, hogy az a törvény, amely nem kapott bírói értelmezést, azaz „nem nőtt be” vagy nem közvetített precedensek által, még nem tekinthető valódi törvénynek. Akkor válik azzá, ha egy konkrét eset hátterében mutatják be.

Mindez azt jelenti, hogy az állam minimális szerepet játszik a törvényalkotásban.

eljárási jog azokban az országokban, amelyek ezt a családot alkotják, elsőbbséget élvez az anyaggal szemben. Ez egy kemény szabály eredménye: minden vállalkozást jóváhagyni kell. Ha nem anyagi norma, a bíró megalkothatja, de ha nincs bizonyíték, semmi sem segít: elvégre a döntésnek motiváltnak kell lennie, és a bizonyítékok részletes elemzésében el kell térnie.

Ügyfolyamat ellenséges. Ez vonatkozik mind a polgári, mind a büntetőeljárásokra.

Az ügy kimenetelére a bor nem igazán számít. A bíró figyelme elsősorban arra irányul, hogy maga a tény (bűncselekmény, károkozás) valóban megtörtént-e. Talán ezért be Angolszász család gyakoriak a bűnösségről szóló jogi alkuk (a gyilkosság tényét nem tudjuk bizonyítani, de adófizetési kötelezettség elmulasztása miatt megbüntetjük a vádlottat).

Szokásjogi család (afrikai jog)

A szokásjog főként az afrikai kontinens államaira terjed ki.

Afrika hagyományos joga íratlan magatartási szabályok összessége, amelyeket szóban adnak át nemzedékről nemzedékre, és amelyeket az állam véd.

3.7. afrikai jog

Tekintsük a szokásjogi család főbb jellemzőit (3.7. ábra).

A fő jogforrás az vám.

Meghalt az ugandai Kampalában működő ügyvédi iroda vezetője. Volt egy kérdés az örökléssel kapcsolatban. A bíróság a szokásjog normáival élve az ingatlant annak a közösségnek ítélte oda, ahonnan az elhunyt származott, az elhunyt feleségét (származása szerint európai) pedig testvérének ítélte oda.

A szokás kezdetben az egész társadalmi életre kiterjedt, és fellépett a gazdasági, politikai, vagyoni, családi és bűnügyi területek. Az afrikai országok európaiak általi meghódítása és a más államokkal való kapcsolatok bővülése azonban elégtelenné tette a szokást. Az európaiak elkezdték segíteni Afrika népeit, hogy a maguk módján megteremtsék a jogot (törvényeket és bíróságokat alkossanak). A beavatkozás érintette:

pénzügyi szolgáltatások;
rendőrségi szolgáltatások;
egészségügyi ellátás;
oktatás;
nyilvános munkák;
bűncselekmények.

Ennek eredményeként a szokásjog a terepre redukálódott magánélet(családi, földterületi, vagyoni, öröklési és egyéb viszonyok). A büntetőjogviszonyokban helyenként megmaradt a szokásjog.

Az új törvény a nagyvárosi ország jogi hagyományait tükrözte: ahol a britek jelen voltak, ott fejlettebb volt a bírói gyakorlat (precedens), ahol a franciák, ott a törvényalkotáson volt a hangsúly.

Az új törvények azonban a lakosság ellenállásába ütköznek. A fővárosokon kívül továbbra is a szokások szerint élnek az emberek.

Sajátos az emberek joghoz való viszonya (jogtudat) is: tiszteletet és kétségtelenül engedelmességet éreznek a szokásoknak. Ezt segíti elő az afrikai népeket megkülönböztető kollektivista tudat általában.

A szokásjogban a fő dolog a kötelességek betartása. A szubjektív jogok gyakorlatilag ismeretlenek az afrikaiak számára.

A szokásjog normái elsősorban a vezetők emlékezetében élnek. Ők a gyámok. Sőt, speciális hiányában bűnüldözés, különösen a bíróságok, a vezetők úgy vélik, és jogi incidensek. A szóban forgó országokban nem csak a jogintézmények, a jogi szakmák, de a jogtudomány sem fejlett.

Jelenleg az afrikai jog egy „kétrétegű torta”, amelyben az első réteg a szokásjog, a második az európai jog, míg a második réteg vastagságában egyértelműen elmarad az elsőtől.

Az államközi szövetségek megalakulása Afrikában (például az OAU - az Afrikai Egység Szervezete) hozzájárult egy általános területi (kontinentális) jog kialakulásának megkezdéséhez, de forrásai még nem alakultak ki.

Az orosz jogrendszer a világ jogcsaládjaival összefüggésben

Hogy melyik törvényes család orosz törvény? Két nézőpont van ezzel kapcsolatban.

A legtöbb tudós ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, miszerint az orosz jog a római-germán jogrendszer kebeléből (értsd: az orosz nemzeti család kifejlődésének forradalom előtti időszaka) emelkedett ki, majd a benne bekövetkezett metamorfózisok után. szovjet időszak, amely több évtizedig tartott, fokozatosan visszatér ebbe a jogcsaládba.

A második nézőpontot V. N. Sinjukov védi. Álláspontjának lényege a következő: az orosz jogászcsalád a függetlennek és eredetinek tekinthető szláv jogcsalád központja.

Az orosz államiság eredetisége az állam hagyományos beavatkozásában rejlik a közélet minden szférájába (a jogot Oroszországban elsősorban az állam alakítja, legalábbis a jog és az állam kapcsolata mindig is szoros volt).

A szláv országcsoport nyomai általános szerződési feltételek gazdasági fejlődés (nagy helyet foglalnak el a kollektív gazdálkodási formák).

Van egy speciális típus is társadalmi státusz személyiség (nincs egyértelmű határvonal az egyén és az állam érdekei között). A szláv országok kulturális és történelmi közösséggel rendelkeznek. Egyszerre van erkölcsi és pszichológiai közösségük (kedvesség, szánalom, kollektivista tudat stb.), valamint vallási és etikai közösségük (a kereszténység ortodox ága dominál ezekben az országokban).

Úgy gondolom azonban, hogy ez vonatkozik az emberek tudatának jellemzésére általában, és konkrétan a jogi tudatra. A fentiek mindegyike közvetve összefügg a joggal mint kötelező normarendszerrel, és még inkább a jogtechnikával.

Úgy tűnik, Oroszország még mindig beolvad a kontinentális jogcsaládba, jóllehet lassan, de megengedi a kitérőket és a hibákat. Oroszországnak még sok problémát kell megoldania, hogy a kontinentális jogcsalád részévé váljon. Ezek közül kettő a legfontosabb:

kiterjeszti a precedens használatát;
távolítsa el az ideológiai maradványokat a normatív aktusokban (mind a preambulumban, mind a normatív aktusok tartalmában).

törvényes családok. A jogi családok típusai.

A jogcsaládok (illetve a világ jogrendszere) a nemzeti jogrendszerek olyan csoportjai, amelyek hasonló jogi és technikai jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek fő eleme a jogforma. Az egyik központi fogalmakösszehasonlító jog; a nemzeti jogrendszerek többé-kevésbé tág halmazát képviseli, amelyek egyesítik a közös jogforrást, az alapfogalmakat, a jog szerkezetét és kialakulásának történelmi útját. A jogcsalád a nemzeti jogrendszerek összessége, amelyet különböző jellemzőik és jellemzőik közössége alapján határoznak meg.

A jogforma az államhatalom által meghatározott külső megnyilvánulásai, amelyekben a jogi elvek és normák tartalma rögzül, és elnyeri a formai bizonyosság minőségét. Ebből merítjük a joggal kapcsolatos ismereteket, egyébként ez a jogi normaalkotás, konszolidáció módja.

Az összehasonlító jog a jogtudománynak (jogtudománynak) a jogrendszereket vizsgáló ága (szekciója). különféle államok a névadó állam összehasonlításával és jogintézmények, főbb elveik és kategóriáik.

Magát a jogi család kifejezést Gottfried Leibniz német tudós vezette be a tudományos forgalomba, aki 1667-ben adta ki latinul „A jogtudomány tanulmányozásának és tanításának új módszerei” című munkáját. Ez a munka tartalmazza a 7. §-t, melynek címe "A jog mint projekt: minden nép, ország és idő". Ebben a munkában, a rokonsági-genetikai megközelítést alkalmazva, vetette fel Leibniz számos ország jogának sajátos családokká történő egyesítésének gondolatát, hangsúlyozva a fejlődés egyetlen forrását és hasonlóságát. Valamivel korábban Leibniz hasonló gondolatot fogalmazott meg a nyelvekkel kapcsolatban, megalkotva a kifejezést, nyelvcsalád(nyelvcsalád).

Minden jogcsalád egyedi, azonban az összehasonlító jog lehetővé teszi, hogy a hasonlóságok és különbségek feltárása után a jogrendszerek tipológiáját készítsük el. Ily módon olyan típusú jogrendszerek jönnek létre, amelyeket jogcsaládoknak nevezünk. A kritériumok a következők:

a jogforrások összefüggései és használata,

a bíróság szerepe a precedensteremtésben,

a jogrendszer eredete és fejlődése.

A válogatás a történelmi jelentőség mellett lehetővé teszi a konkrét jogi jelenségekben való eligazodást, a külföldi tapasztalatok ésszerű felhasználását, az emberiség jogfejlődésének általános tendenciáinak megragadását és megértését, jogi és politikai kultúrájának gazdagítását.

A jogrendszereknek hasonló okból nincs egységes osztályozása: a tudósok különböző típusú kritériumokon alapulnak.

1. Az egyik álláspontot K. Zweigert és X. Koetz német tudósok fogalmazták meg. Egy kiváló német tudós a „jogi stílus” fogalmának besorolásának kritériumaként terjeszti elő. A tudós úgy véli, hogy egy bizonyos stílus az egyes jogrendszerek és csoportjaik velejárója. Az összehasonlító jog igyekszik azonosítani ezeket a jogstílusokat, és a meghatározó stíluselemektől függően az egyes jogrendszereket jogi körökben elhelyezni. A „jog stílusát”, mint a jogrendszerek osztályozásának kritériumát, K. Zweigert szerint öt tényező határozza meg: 1) a jogrendszer történeti eredete és fejlődése; 2) a jogi gondolkodás uralkodó doktrínája és sajátosságai; 3) eredeti jogintézmények;

4) jogi forrásokés értelmezésük módszerei; 5) ideológiai tényezők. Ennek alapján K. Zweigert nyolc jogi családot különböztetett meg: romantikus, germán, skandináv, angol-amerikai, szocialista, iszlám, hindu, távol-keleti.

2. Figyelemre méltó a jogrendszerek K. Osakwe által javasolt osztályozása, amely a többszörös kritérium elvén, valamint az objektív és szubjektív tényezők kombinációján alapul. A jogrendszerek ezen osztályozása az amerikai jogelméletet tükrözi, amely szerint az osztályozást három szinten kell elvégezni, i. a jogi hagyományok szerinti két, a jogi családok szerinti mikrobesorolás egy szintjén. A makroosztályozás első szintjén a vallási irányultság kritériuma szerint megkülönböztetik a vallási jogrendszereket a nem vallásosaktól. A fő vallási jogrendszerek közé tartozik a muszlim (iszlám) jog, a zsidó (zsidó) jog, a katolikus egyház kánonjoga és a hindu jog. A makroosztályozás második szintjén a nem vallási jogrendszerek a jogértés kritériuma és a jog társadalomban betöltött szerepe szerint két fő hagyományra oszlanak: nyugatira és nem nyugatira. A mikroosztályozás szintjén a nyugati jogi hagyomány (vagyis a nyugati jog) három jogcsaládra oszlik, nevezetesen: római-germán, angol-amerikai és skandináv (észak-európai). A nyugaton kívüli jogi hagyomány fogalma egyesíti a délkelet-ázsiai jogot, az afrikai szokásjogot és az amerikai indián törzsi jogot.

A nyugati jogi hagyományban szereplő jogrendszerek szűkebb besorolása a mikroosztályozásra utal. Ezen a szinten K. Osakwe szerint a jogrendszerek besorolásának kritériumai öt tényezőre redukálódnak, mint például a jogi ideológia, a jogi stílus, az eljárásjog filozófiája, az igazságszolgáltatási rendszer architektúrája és a jog infrastruktúrája. A jogi ideológia azokra az alapvető jogfilozófiai elvekre vonatkozik, amelyek a társadalom politikai, gazdasági és társadalmi viszonyait szabályozzák.

3. G. J. Berman egy integrált, egységes joggyakorlat létrehozását javasolja, amely egyesíti a hagyományos iskolákat és túlmutat rajtuk. A jogrendszerek tudományosan megalapozott, objektív és szubjektív tényezőket egyaránt figyelembe vevő osztályozásának elvégzéséhez a jogrendszerek osztályozásának alábbi kritériumcsoportjait kell kiemelni: általános civilizációs kritériumok és jogi kritériumok. A civilizációs kritériumok tág értelemben a társadalom kialakulásának és fejlődésének ideológiai, politikai, vallási, kulturális sajátosságait tükrözik, amelyek a legközvetlenebbül befolyásolják a jogrendszerek kialakulásának, fejlődésének és működésének folyamatát. A jogrendszerek besorolásának jogi kritériumai az összefüggés jogi elemek egy meghatározott típusú általános jogrend. (hagyomány, eszmék, fogalmak, működés, evolúció, eredet sajátosságai). A fenti szempontok alapján a következő jogcsaládok különíthetők el: hagyományos jogcsalád: szokásjogi család; hagyományos etikai jogcsalád: távol-keleti jog; vallásjog családja: zsidó jog, hindu jog és iszlám jog; törvényhozó jogcsalád: római-germán jogcsalád; ítélkezési gyakorlat családja: common law család; vegyes jogcsalád: latin-amerikai jogcsalád és skandináv jogcsalád. A 2008-as tankönyv ezeket a családokat alapként kezeli.

4. R. Leger francia tudós a világ összes jogrendszerét két csoportba sorolja:

jogállamiság (nagy jogi hagyományokkal rendelkező);

olyan államokhoz tartoznak, amelyek a jogot alárendelték a vallásnak vagy az ideológiának (jogi hagyományokkal nem rendelkező).

5. A Rene David által készített osztályozás a legismertebb és legnépszerűbb. Azon az elgondoláson alapul, hogy a jogrendszerek osztályozásának két kritérium kombinációján kell alapulnia: az ideológiai tényezőn, amely magában foglalja a vallási, filozófiai jellemzőket, a gazdasági és társadalmi struktúrákat, valamint a jogtechnikát, amely főként a jogforrásokat tartalmazza. összetevő. Ennek alapján három fő jogcsaládot különböztetnek meg, nevezetesen: a római-germán, az angolszász és a szocialista jogcsaládot, amelyekhez más jogcsaládok is csatlakoznak, nevezetesen: vallási és hagyományos jogrendszerek, különösen muszlim és zsidó jog, a távol-keleti országok, valamint az afrikai országok jogrendszerei

5.1. Római-germán család. Ebbe a családba tartoznak a kontinentális Európában a római, a kanonikus és a helyi hagyományok ötvözése alapján létrejött nemzeti rendszerek (Franciaország, Németország, Spanyolország, Svédország stb.). Mindezek az országok bizonyos mértékig megkapták, azaz alapul vették a római jogot, de nem konkrét normákat, hanem annak elveit. Ha a törvény formáját vesszük alapul, akkor ez a család úgy fog kinézni, mint az ábrán

A fő jogforrás a normatív aktus. Jellemzője a jog egyértelmű ágakra osztása, és minden ág két alrendszerre oszlik: a magánjogra és a közjogra. A közjog körébe tartozik a közigazgatási, büntetőjogi, alkotmányos, nemzetközi nyilvánosság. A magánszemélyek közé tartozik a polgári, családi, munkaügyi, nemzetközi magán. Az állami szervek rendszerében egyértelmű különbséget tesznek a jogalkotó és a rendvédelmi szervek között. A jogalkotói funkciók a jogalkotó monopóliumát képezik. Ennek a rendszernek a legtöbb országára jellemző az írott alkotmány jelenléte. A római-germán jogrendszer keretein belül a következő csoportokat különítjük el: a római jog csoportja (Franciaország, Olaszország, Belgium, Spanyolország, Románia jogrendszere, latin-amerikai országok joga); német jogcsoport (Németország, Ausztria, Magyarország, Svájc, Görögország, Portugália, Törökország, Japán jogrendszere); skandináv jogcsoport (Dánia, Norvégia, Svédország jogrendszerei). Egyes kutatók a szláv jog önálló csoportját különböztetik meg, amelynek – véleményük szerint – megvan a maga sajátos történelmi fejlődési útja, amely eltér az európai jogi hagyományoktól. A szláv jog nagyrészt a római jog recepcióján alapul, figyelembe véve annak nemzeti és kulturális sajátosságait. Kezdetben a bizánci jog erős hatására alakult ki, később a vezető európai államok mintájára a római-germán joghoz került közelebb, és kiemelt szerepet kapott benne a szocialista jog is.

5.2 Angolszász. A közös jog uralja Nagy-Britannia (Skócia kivételével), Kanada, USA, Jamaica, Ausztrália stb. nemzeti jogrendszereit. Anglia volt ennek a jogcsaládnak az ősa. Ennek a jogrendszernek a középpontjában az az elv áll, amely azt jelenti, hogy a bírósági döntés kidolgozásában a domináns erő a precedensé. Az angolszász jogrendszerben a fő jogforrás a szokás (bírói precedens által megerősítve), a jogalkotás egyfajta szerződésnek minősül. Így a római-germán rendszertől eltérően a bírói döntések nagy szerepet játszanak a tényleges jogalkotásban, míg a római-germán rendszer a jogértelmezés és -alkalmazás funkcióját a bíróságokra bízza.

Az Egyesült Államokban hajlamos az angolszász és a római-germán jogrendszer elveit keverni: az első elterjedt az alulról építkező szinten, de a joghatósági szint emelkedésével egyre inkább kodifikálják a törvényeket. . Kanadában a magánjog az esetjog, míg a büntetőjog kodifikált.

5.3 Szocialista. Szigorúan véve a szocialista jogrendszer nem önálló rendszer, hanem csak egy leszármazottja a római-germán jogrendszernek. A szocialista rendszert a társadalmi és gazdasági élet számos szférája feletti állami irányítás jellemzi, cserébe számos ország törvényi megszilárdításáért. szociális garanciák, valamint a verseny tényleges elutasításával járó bírósági eljárások egyszerűsített eljárása. Ugyanakkor a római-germán jogrendszer minden formai vonása szinte minden szocialista államban megmaradt. Az angolszász rendszer keretein belül a szocialista rendszer felé fejlődés nem volt megfigyelhető. A szocialista jog egyik jellegzetes, bár másodlagos intézménye az elvtársi udvar volt.

5.4. Szomszédos: vallásos. A vallási jogrendszer olyan jogrendszer, ahol a fő jogforrás a Szentírás.

5.4.1 A muszlim jog jellemzői: A muzulmán jog a vallásos nemesség akaratát és érdekeit vallási formában kifejező normarendszer, amelyet eredetileg egy demokratikus muszlim állam engedélyezett és támogatott.

Az iszlám dogmái szerint a muszlim jog Allahtól származik, aki felfedezte ezt a jogot, és Mohamed prófétán keresztül eljuttatta az egész társadalomhoz, akinek személyisége fontos helyet foglal el az iszlám vallási tanításában. A fő forrás a Korán, a muszlimok fő szent könyve, amely többnyire általános parancsolatokat tartalmaz. Emellett a legfontosabb forrás a Szunna – adatok, hagyományok gyűjteménye Mohamed cselekedeteivel és kijelentéseivel kapcsolatban. A Szunna a Korán értelmezésének egyfajta összefoglalása, nem tartalmaz markáns normatív rendelkezéseket, egyértelmű utalásokat a felek jogaira és kötelezettségeire. Ijma - az ókori jogászok egyetértett következtetése a hívek kötelességeiről. Egyfajta mód a muszlim törvény hiányosságainak pótlására olyan esetekben, amikor sem a Korán, sem a Szunna nem tud meggyőző választ adni a felmerülő kérdésekre. Az iszlám jog alkalmazkodása a változó körülményekhez nemcsak az uralkodói cselekmények, hanem a szokások, megállapodások, jogi cselekmények és fikciók segítségével is megtörtént. Az utóbbi időben a személyi státuszt (személy, család, öröklés) nem érintő területeken a muszlim jog normáinak alkalmazása átadta helyét a római-germán vagy angolszász családoktól átvett normák alkalmazásának.

5.4.2. A zsidó jog az egyik legrégebbi vallási jogrendszer, amely a modern világban létezik. A zsidó jogrendszer kialakulásának és fejlődésének kezdetének körülbelül a Kr.e. I. századot tekintjük. e. A zsidó törvény a zsidó élet minden területére kiterjedő kötelezettségek összessége. Ez a komplexus mindenekelőtt a közjogi normákra vonatkozik. A zsidó hittel kapcsolatban a zsidó fő kötelessége a vallási kánonok szigorú betartása és az Istenhez való hűség. A zsidó jognak sajátos funkciói vannak. Mindenekelőtt ezek azok a funkciók, amelyek a zsidó közösség kialakításával, szellemi, erkölcsi és vallási egységben tartásával kapcsolatosak. A zsidótörvény a társadalom gazdasági, politikai, társadalmi szféráját érinti. Van egy olyan funkciócsoport, amely a modern izraeli jogra gyakorolt hatáshoz kapcsolódik. Más jogrendszerekkel ellentétben a zsidó jog bizonyos módon befolyásol, de nem szabályoz közvetlenül mindent. közkapcsolatok izraeli társadalom. A szabályozás fő tárgya a házasság és a családi kapcsolatok. A zsidó jogrendszer a következő jogforrásokkal rendelkezik: Biblia, Talmud, vallási hagyományok és szokások, jogi doktrína.

5.5. A hagyományos jogrendszerek még mindig megtalálhatók Közép- és Dél-Afrika, Délkelet-Ázsia, Ausztrália és Óceánia egyes országaiban. Jellemzőjük, hogy egy törzsi közösségen vagy etnikai csoporton belül a társadalmi viszonyok szabályozása számos szokáson, hagyományon keresztül történik. Számukra íratlan viselkedési normák, amelyek hosszú idő alatt alakultak ki, és az ismételt használat következtében szokássá váltak. A szokásjognak való engedelmesség önkéntes, és az ősi szellemek vagy a természetszellemek tiszteletén alapul. A szokásjog főszabály szerint a kollektíva magatartását szabályozza, és nem az egyént, ezért ez a csoportok, közösségek joga, nem pedig az egyének joga (vagyis nem alanyi jog). Befolyásolja a formációt a helyi hatóságok, szabályozza a házassági és családi kapcsolatokat, a földtulajdon, a tulajdon és az öröklés kérdéseit, meghatározza a közösségen belüli igazságszolgáltatás rendjét és szervezetét. Például a házasság nem egy férfi és egy nő szövetsége, hanem különböző törzsek és klánok megállapodása.

Az igazságszolgáltatást vének, papok vagy vezetők végzik, beleértve a tárgyalást maga az áldozat is. Súlyos bűncselekmény elkövetésekor a bosszú megengedett a "szemet szemért" elv szerint.

5.6. Távol-Kelet. Az országok nemzeti jogrendszerei Távol-Kelet sok hasonlóság van. Filozófiai tanításokon alapulnak, elsősorban a konfucianizmus ideológiáján (Kína számára a taoizmus és a legalizmus is), amely kiemelt figyelmet fordít a család szerepére egy olyan társadalomban, ahol a családfőnek abszolút hatalma van, és a fiatalabbak mindig engedelmeskednek. az idősebbek. Különös helyet kapnak az erkölcsi normák és hagyományok, és minden konfliktust lehetőleg peren kívül kell megoldani, amikor a vitában részt vevő felek megállapodások és kompromisszumok révén jutnak kibékülésre. A bírósághoz csak akkor szokás fordulni, ha az összes többi egyeztetési módot kimerítették. Általánosságban elmondható, hogy a jogállamiság az emberek, valamint az ember és a természet közötti harmónia elérését jelenti. Az utóbbi időben a távol-keleti országok jogrendszerei átalakultak, és elkezdtek az európai jogi hagyományok felé vonzódni. Kínában és a KNDK-ban a szocialista jogban rejlő intézmények is különleges helyet foglalnak el. A japán jogot némileg befolyásolta az Egyesült Államok joga.

Az afrikai államok jogrendszerében (afrikai jog) szorosan összefonódnak a szokásjog, a muszlim jog, valamint az egykori gyarmatosítók jogai – a román-germán vagy az angolszász jogok.

Számos jogrendszer létezik a világon, és mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Az utóbbi időben a nemzetközi jog, az országok közötti kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok fejlődésének eredményeként érezhetően megnőtt a különböző országok jogrendszereinek konvergenciájának tendenciája. Az emberiség eddig sajnos nem alkotott meg egy ideális jogrendszert, amely abszolút minden jogi, gazdasági, társadalmi és erkölcsi normának megfelelne. Véleményem szerint egy ilyen rendszer kialakításához a világ jogrendszereinek pozitív vonásaira, jellemzőire kell építeni: ebben az esetben lehet reménykedni a társadalom igazságosságában.

nemzeti jogrendszerek összessége, amelyek hasonló jogi jellemzőkkel rendelkeznek az azonos típusú jogon belül. P.s. egyesíti a jogforrások, az alapfogalmak, a jog szerkezetének és kialakulásának történeti útjának közösségét. Például a római-germán jogcsalád, amely magában foglalja a római jogot (Franciaország, Olaszország) és a német jogot (Németország, Ausztria, Svájc). A jogforrások rendszerében ebben a családban a jog vezető szerepet tölt be, és a "jogállamiság" fogalma ezekben az országokban valósul meg a legteljesebben. Az angol-amerikai jogi család abban különbözik, hogy itt a jog a bíróságok által alkotott esetjogon alapul. Ebbe a családba tartozik az USA, Anglia, Észak-Írország, Kanada és Új-Zéland.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

törvényes család

több nemzeti jogrendszer kombinációja, amelyeket a közös források, a jog szerkezete és kialakulásának történeti útja alapján azonosítanak.

Általában négy fő jogi család létezik.

1. Római-germán jogcsalád (Olaszország, Franciaország, Spanyolország, Németország, Ausztria, Svájc, Oroszország stb. jogrendszerei). Jellemzője: az írott jog egyetlen hierarchikusan felépített forrásrendszere, uralja előírások(jogszabályok); a jogalkotásban a főszerep a jogalkotóé, míg a jogalkalmazó (bíró, közigazgatási szervek stb.) csak ezen általános normák konkrét jogalkalmazási aktusokban történő pontos végrehajtására hivatott; vannak írott alkotmányok, amelyek a legmagasabbak jogi ereje; magas szint a normatív általánosítások kodifikált normatív aktusok segítségével valósulnak meg; a jogrendszer felosztása köz- és magánjogra, valamint ágakra; jogi szokásés jogi precedensek járulékos, kiegészítő forrásként; a jogi doktrína különösen fontos.

2. Angolszász jogcsalád (Anglia, USA, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland nemzeti jogrendszerei). E család jellemzői: a fő jogforrás a bírói precedens (a bírák által adott ügyben hozott határozataikban megfogalmazott, hasonló ügyekre alkalmazandó magatartási szabályok); a jogalkotásban (a jogalkotásban) a vezető szerepet a bíróságok kapják, amelyek e tekintetben különleges helyet foglalnak el az állami szervek rendszerében; az anyagi jogot nagymértékben meghatározó eljárási (eljárási, bizonyítási) jog kiemelt jelentőséggel bír; kodifikált jogágak hiánya; a jog klasszikus magán- és közjog-felosztásának hiánya; a törvényi jog (jogszabályok) és a jogi szokások segéd-, kiegészítő forrásként működnek; A jogi doktrína általában tisztán pragmatikus, alkalmazott jellegű.

3. A vallási jog családja (olyan muszlim országok jogrendszere, mint Irán, Pakisztán, Szudán, valamint India, Szingapúr, Burma, Malajzia stb. közösségeinek hindu joga) - Jelek: a fő megalkotója a jog Isten, és nem a társadalom, az állam, ezért a törvényi előírások egyszer s mindenkorra adottak, azokat szigorúan be kell tartani; jogforrások a vallási és erkölcsi normák és értékek, amelyeket különösen a Korán, a Szunna, az Ijma tartalmaz, és amelyek a muszlimokra vonatkoznak, vagy a Shastrák, Védák, Manu törvényei stb. és a hinduk elleni fellépés; szoros szövés törvényi rendelkezéseket vallási, filozófiai és erkölcsi posztulátumokkal, valamint a helyi szokásokkal összességében egységes magatartási szabályokat alkot; A jogforrások rendszerében különleges helyet foglalnak el a jogtudósok munkái (doktrína), amelyek a konkrét megoldások; a szabályozó jogi aktusok (jogszabályok) másodlagos jelentőségűek; az emberi jogok helyett a kötelességek gondolata dominál.

4. A hagyományos jog családja (Madagaszkár jogrendszere, számos afrikai és távol-keleti ország). Jelek: a jogforrások rendszerében az uralkodó helyet a szokások és hagyományok foglalják el, amelyek általában íratlan jellegűek, és nemzedékről nemzedékre öröklődnek; A szokások és hagyományok jogi, erkölcsi, mitikus előírások szintézise, amelyek természetes módon és az állam által elismert; a normatív aktusok másodlagos jelentőségűek, bár az utóbbi időben egyre többet fogadnak el belőlük; a jogi precedens nem a fő jogforrás; az igazságszolgáltatást a megbékélés gondolata vezérli, a közösségben a harmónia helyreállítása és kohéziójának biztosítása; a jogi doktrína nem játszik jelentős szerepet e társadalmak jogi életében; számos szokásának és hagyományának archaizmusa.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

A társadalom jogrendszerének fogalma, felépítése.

Alatt jogrendszer Olyan belsőleg elfogadott, egymással összefüggő, társadalmilag homogén jogi eszközök (jelenségek) összességét értjük, amelyek segítségével a közhatalom szabályozó, szervező és stabilizáló hatást fejt ki a társadalmi kapcsolatokra, az emberek és társulásaik magatartására (rögzítő, szabályozó, engedély, kötelezettség, ösztönzés és korlátozás, felelősség ).

A jogrendszer felépítése a következő fő elemekből áll:

1. törvény (jogalkotás);

2. jogi gyakorlat;

3. uralkodó ideológia.

A „jog” és a „jogrendszer” fogalma részben és egészben összefügg. Ha a jogot kötelező, formálisan meghatározott rendszerként értelmezzük, jogi normák az állam által létrehozott és biztosított, majd a jogrendszer alatt - a társadalom teljes jogi funkcióját tükröző jelenség, szerves jogi érvényessége, a hatósági hatalom gyakorlásának jogi eszközrendszere jogi hatása az emberek viselkedésén.

A jog a mag és szabályozási keret jogrendszer, annak linkje. Egy társadalomban a jog természetéből adódóan az adott társadalom teljes jogrendszerének lényege is megítélhető.

A törvény mellett jogi gyakorlatés a domináns ideológia (mint a jogrendszer fő elemei), más összetevőket is tartalmaz, mint például a jogalkotás, a jogviszonyok, a törvényesség, jogintézmények satöbbi.

A jogrendszer fogalma az élet jogi szférájának átfogó értékelését fejezi ki egy adott társadalomban.

A jogrendszerek sokféleségét igyekeznek "jogcsaládokba" sorolni, az ezekben a rendszerekben rejlő hasonló jogi jellemzők alapján. Ez figyelembe veszi a fennálló jogi nézeteket jogi hagyományok, jogi kultúra stb. Kiemelkedő jelentősége van annak, hogy hol kell jogi normákat keresni, mi a vitarendezési eljárás, kit tekintenek illetékesnek a jogi normák megfogalmazására, ki értelmezi a jogot. Igaz, néha nem korlátozódnak a jogtechnikai kérdésekre, hanem arra koncentrálnak, hogy ez vagy az a rendszer milyen társadalmi értékeket véd: individualizmust vagy kollektivizmust, magán- vagy köztulajdont, személyi vagy csoport- (osztály-) szabadságot stb.

törvényes család- ez a nemzeti jogrendszerek összessége, amely a források közösségén, a jog szerkezetén és kialakulásának történelmi útján alapul.

Nemzeti jogrendszer- ez konkrétan - egy adott ország (állam) jogának (jogalkotásának), joggyakorlatának és uralkodó jogi ideológiájának történeti összessége.

E kritériumok alapján a következő jogcsaládokat lehet megkülönböztetni:

Common Law (angolszász jogi család);

római-germán vagy a "kontinentális jog" családja;

Vallási és hagyományos jogi család;

A szocialista jog családja.

A jogcsaládok minősítései közül egyik sem kimerítő a világ jogrendszerére vonatkozóan, ezért a szakirodalomban a nemzeti jogcsaládok tipológiai felosztásának változatos változatai találhatók. A fenti besorolásban a jogi család eredetiségét a források jellege határozza meg: jogi, szellemi (vallási, etikai) és kultúrtörténeti. Ezen jellemzők egyike dominálhat a jogcsaládok lehatárolásában. Így hagyományosan a jogforrások (jogformák) formáját, felsorolását és hierarchiáját tekintik a common law család és a római-germán család közötti fő különbségnek.

1.7.Romano - a német jogi család, vagy a "kontinentális jog" családja.

A római-germán jogcsalád, vagy a kontinentális jogrendszer (Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország és más országok) hosszú jogtörténettel rendelkezik. Európában az európai egyetemek tudósainak erőfeszítései eredményeként alakult ki, akik a XII. század óta fejlődtek és fejlődtek. Justinianus császár mindenki számára közös kodifikációja alapján jogtudomány alkalmazkodva a modern világ körülményeihez.

A római-germán jogcsalád a római jog befogadásának eredménye, és az első doktrinális szakaszban kizárólag a kultúra terméke volt, politikától független jellege volt. A következő szakaszban ez a család kezdett engedelmeskedni a jog általános természetes kapcsolatainak a gazdasággal és a politikával, elsősorban a tulajdonviszonyokkal, a cserekapcsolatokkal és a nem gazdasági kényszerről a gazdasági kényszerre való átállással.

A római-germán jogcsalád jelei közül a következőket különböztetjük meg:

az írott jog egységes, hierarchikusan felépített forrásrendszere, amelyben a normatív aktusok (jogszabályok) dominálnak;

A jogalkotásban a főszerep a jogalkotóé, aki általánost alkot jogi szabályokat viselkedés; a jogalkalmazó csak meghatározott helyzetekben köteles pontosan végrehajtani ezeket az általános normákat;

· léteznek a legmagasabb jogi erővel rendelkező írott alkotmányok;

· kodifikált szabályozás segítségével magas szintű általánosítás érhető el;

jelentős pozíciót a szabályzat tölt be;

a jogrendszer felosztása általános és nyilvános, valamint ágakra;

a jogszokás és a jogelőzmény kisegítő, kiegészítő forrásként működik;

Az ember jogai vannak elsősorban, nem kötelességei.

A római-germán jogcsaládba Olaszország, Franciaország, Spanyolország, Svájc és mások jogrendszerei tartoznak, az Orosz Föderáció modern jogrendszere minden sajátosságával a római-germán jogcsaládhoz áll a legközelebb.

1.8. Anglo – amerikai jogi család, vagy "common law" család.

Ellentétben a német-római jogi család államával, ahol a jog fő forrása a jog, az angol-amerikai jogi család államaiban a fő jogforrás a bírói precedens, i.e. a bírák döntéseiben megfogalmazott normák. Az angol-amerikai „közös jog” mindenekelőtt egy Angliára jellemző pragmatikus-racionalista gondolkodású angol jogcsoportot foglal magában, amely a burzsoázia velejárója azokban az országokban, ahol soha nem voltak világnézeti hagyományok a globális társadalomfilozófiai elméletek létrehozására. és ahol a kapitalizmus fejlődésének történelmi sajátosságai miatt egyértelmű aggodalomra ad okot legfőbb hatalom, az ő koncentrációjára, és vele szemben fenntartotta az igazságszolgáltatás presztízsét. Ez a körülmény at bizonyos feltételek megnyilvánulásait az Egyesült Államok és a Brit Birodalom egykori uradalmai életében találta meg. A vizsgált családba az Egyesült Államokkal és Angliával együtt Észak-Írország, Kanada, Ausztria, Új-Zéland, valamint a Brit Nemzetközösség 36 tagállama tartozik.

A „közjog családja”, valamint a római jog a következő elv alapján alakult ki: „A jog ott van, ahol védelme van”. A „méltányossági jog” rendelkezéseinek kodifikálására, kiegészítésére és javítására irányuló minden próbálkozás ellenére ez alapvetően a bíróságok által alkotott esetjog. Ez nem zárja ki a státus (jogalkotási) jog szerepének növekedését. A helyi szokásokkal ellentétben ez a jog egész Angliára jellemző. A királyi udvarok hozták létre, amelyeket általában Westminsternek hívnak, a 13. század óta székhelyük után. A királyi udvarok tevékenységében fokozatosan olyan döntések összessége alakult ki, amelyek a jövőben vezérelték őket. Egy precedens szabály keletkezett, vagyis az egyszer megfogalmazott ítélet kötelezővé vált az összes többi bíró számára. Ezért úgy tekintik, hogy az angol "common law" alkotja a klasszikus ítélkezési gyakorlat rendszerét, vagy a bíróságok által létrehozott jogot. Specifikus tulajdonságok a megértés jogát ebben a jogi családban a következő képlet fejezi ki: „Eszközök bírói védelem fontosabb, mint a törvény", mivel a fő nehézséget a királyi udvarhoz való fordulás jelentette.

A tizenharmadik század végére növekszik a törvényi jog szerepe és jelentősége, amellyel kapcsolatban a bírák jogalkotói szerepe némileg visszafogottá vált. A XIV-XV században. a polgári viszonyok alakulása kapcsán szükségessé vált a precedensek merev keretein való túllépés. Az udvar szerepét a királyi kancellár vállalta magára, aki a királyhoz intézett fellebbezésekkel kapcsolatos vitákat meghatározott eljárás szerint kezdte rendezni. Ennek eredményeként a common law mellett kialakult az "igazságszolgáltatás joga".

Az angolszász jogcsaládban maga a jogfogalom, a jogforrásrendszer, a jogi nyelv teljesen más, mint a német-római jogcsalád jogrendszereiben. A jogot nem osztják fel állami és magánjogra. Ennek helyébe a „közös jog” és a „méltányosság joga” felosztás lép. Nincs kifejezett jogfelosztás, mivel a bíróságok különböző kategóriájú ügyekkel foglalkozhatnak: köz- és magánjogi - polgári, kereskedelmi, büntetőjogi, valamint az európai típusú kódexek hiánya miatt. Ezért egy angol ügyvéd számára a jog homogénnek tűnik. A doktrína nem ismer vitákat a jog szerkezeti felosztásáról. Előnyben részesíti az eredményt, mint az elméleti megalapozást, azaz. pragmatikus. Ha egyszer megszületik a döntés, akkor ez a hasonló esetek minden későbbi mérlegelésekor a norma. A kötelező érvényű precedens mértéke azonban függ az ügyben eljáró bíróság bírói hierarchiában elfoglalt helyétől, illetve attól a bíróságtól, amelynek döntése precedenssé válhat, i. a megadotthoz Általános szabály korrekcióra van szükség a gyakorlatban. Az igazságszolgáltatás jelenlegi szervezete mellett ez azt jelenti:

1. megoldások legmagasabb hatóság- Lordok Háza – minden bíróság számára kötelező;

2. Fellebbviteli bíróság, amely két (polgári és büntető) ágból áll, köteles betartani a Lordok Háza és saját precedenseit, és határozatai kötelezőek minden alacsonyabb szintű bíróságra;

3. legfelsőbb bíróság mindkettő előzményeihez kötve felsőbb hatóságok határozatai pedig minden alacsonyabb szintű bíróságra kötelezőek;

4. A járásbíróságok és a táblabíróságok kötelesek követni minden magasabb fok precedensét, saját döntéseik nem teremtenek precedenst.

A precedens uralmát Angliában hagyományosan „keménynek” tekintették, de vannak tények, amelyek ezt az elvet önmagukkal kapcsolatban elutasítják, például a Lordok Háza.