1. Nu este infracțiune să vătămați o persoană care a făcut infracțiune în stare de apărarea necesară, adică atunci când se protejează personalitatea și drepturile apărătorului sau ale altor persoane, interesele protejate de drept ale societății sau ale statului de o încălcare socială periculoasă, dacă această încălcare a fost însoțită de violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență.
Prezidiul Tribunalului Regional Amur, după ce a ajuns la concluzia că legea penală a fost aplicată incorect de către instanțele din primul și Curtea de Apel, a reclasificat acțiunile condamnatului pentru ore.1 Art. 108 din Codul penal al Federației Ruse, referitor la cerințele părții h. 2, 3 art. 37 din Codul penal al Federației Ruse, afirmând că acțiunile lui P., care, contrar voinței proprietarului, a încercat să-și pornească mașina, apoi a preluat deschis cheile acesteia și l-a lovit pe proprietarul mașina (Kulinich) cu pumnul în față pentru a le ține, avea semne de pericol public și i-a dat lui Kulinich dreptul de a fi protejat de ele. Totodată, instanțele inferioare nu au ținut cont de faptul că încălcarea ilegală a lui P. nu a fost oprită decât în momentul provocării morții acestuia, iar momentul și locul încălcării nu au fost luate în considerare (ora serii, străin lui Kulinich localitate), consecințele sale asupra lui Kulinich (imposibilitatea de a se întoarce acasă folosind vehiculul său, probabilitatea de a continua invadarea), capacitatea Kulinich, în vârstă de șaizeci și cinci de ani, de a respinge invadarea lui P.
Nu constituie infracțiune aducerea unui prejudiciu persoanei infracționale aflate într-o stare de apărare necesară, adică atunci când se protejează personalitatea și drepturile persoanei apărătoare sau ale altor persoane, interesele societății sau ale statului protejat de lege de un pericol social. invadare, dacă această încălcare a fost însoțită de violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu amenințarea iminentă cu o astfel de violență.
Partea 2 Art. 37 din Codul penal al Federației Ruse
Protecția împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu utilizarea unei astfel de violențe, este legală dacă nu au fost depășite limitele apărării necesare, adică acțiunile deliberate. care în mod clar nu corespund naturii și pericolului de apariție.
Partea 2.1 Art. 37 din Codul penal al Federației Ruse
Acțiunile apărătorului nu depășesc limitele apărării necesare, în cazul în care această persoană, din cauza neașteptății abaterii, nu a putut aprecia în mod obiectiv gradul și natura pericolului atacului.
Partea 3 Art. 37 din Codul penal al Federației Ruse
Reguli Acest articol se aplică în mod egal tuturor persoanelor, indiferent de profesională sau de altă natură antrenament specialși poziție oficială, precum și indiferent de posibilitatea de a evita o încălcare socială periculoasă sau de a solicita ajutor de la alte persoane sau autorități.
Comentariu la art. 37 din Codul penal al Federației Ruse
Comentariu editat de Esakov G.A.
1. Condițiile de legitimitate a apărării necesare, referitoare la infracțiunea împotriva căreia se efectuează protecția, sunt: a) pericolul public al infracțiunii; b) temeinicia infracțiunii; c) existența unei încălcări.
2. Apărarea necesară este permisă numai împotriva atacurilor periculoase din punct de vedere social. Infracțiunile periculoase din punct de vedere social includ acțiunile care imediat după săvârșirea lor și provoacă în mod inevitabil declanșarea unor consecințe reale grave dăunătoare pentru individ, societate sau stat, a căror aplicare este, în principiu, pedepsită penal.
Întrucât legea se referă la o infracțiune periculoasă din punct de vedere social, și nu la o infracțiune, apărarea necesară este admisă față de acțiunile nebunilor, precum și ale persoanelor care nu au împlinit vârsta de la care se naște răspunderea penală (alin. 5 din Hotărârea Plenul Curtea Suprema RF din 27 septembrie 2012 N 19 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată a legislației privind apărarea necesară și producerea de vătămări în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune”).
Totodată, este imposibilă apărarea necesară împotriva abaterilor comise prin inacțiune. Pe de altă parte, apărarea necesară împotriva acțiunilor ilegale, atât în esență, cât și în formă, este posibilă. oficiali asociate cu utilizarea violenței împotriva cetățenilor sau cu amenințarea folosirii acesteia.
Încalcă această condiție de legitimitate și nu creează apărarea necesară așa-zisei provocări a apărării necesare, i.e. acțiunile intenționate ale unei persoane care provoacă atingere asupra sa de către o altă persoană și folosește un atac al acesteia din urmă ca pretext pentru represalii împotriva sa. Actul se califică drept infracțiune intenționată pe o bază generală (clauza 9 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19).
Încalcă această condiție de legalitate și nu creează apărarea necesară și protecție împotriva acțiunilor, deși conținând în mod formal semne ale oricărei fapte prevăzute de legea penală, dar cu bună știință pentru persoana care a cauzat un prejudiciu nu a reprezentat un pericol public din cauza nesemnificației (partea 2 al articolului 14 din Codul penal) ( pct. 5
Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19). În astfel de cazuri, răspunderea apare pentru o infracțiune intenționată pe o bază generală.
3. Realitatea agresiunii înseamnă că asaltul are loc în realitatea reală, în viața reală, și nu în imaginația apărătorului.
Încălcarea condiției de legitimitate considerată, i.e. ipoteza apărătorului despre existența unei încălcări în absența ei efectivă este denumită în dreptul penal fie o apărare imaginară, fie o apărare imaginară.
Apărarea imaginară are loc atunci când agresiunea nu a existat în realitate și circumstanțele nu i-au oferit persoanei absolut niciun motiv să creadă că se întâmplă. În astfel de cazuri, acțiunile cuiva sunt considerate ca un atac din frică sau ca rezultat al autohipnozei. Ele se califică drept vătămare intenționată în general.
O apărare imaginară este un tip de eroare de fapt și apare atunci când infracțiunea nu a existat în realitate, dar persoana a crezut că se întâmplă.
Regulile de calificare a apărării imaginare sunt date în paragraful 16 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19.
4. Prezența unui atac înseamnă intervalul de timp al existenței unui atac, în care acțiunile sunt considerate atac și permit apărătorul să se apere de acesta.
5. Condițiile de legitimitate a apărării necesare, referitoare la acțiunile de protecție împotriva încălcării, sunt: a) o gamă largă de interese protejate legal pot fi protejate; b) protecția trebuie să fie asociată cu producerea unui prejudiciu exclusiv infractorului; c) protecția trebuie să fie oportună.
6. O astfel de condiție pentru legitimitatea apărării necesare, precum faptul că o gamă largă de interese protejate din punct de vedere juridic pot fi protejate, înseamnă următoarele. În conformitate cu legea penală, printr-o apărare necesară, în primul rând, pot fi protejate personalitatea și drepturile apărătorului; în al doilea rând, personalitatea și drepturile altor persoane (atât apropiate apărătorului, cât și complet străine de acesta); în al treilea rând, interesele protejate legal ale societății; în al patrulea rând, interesele statului protejate de lege. În același timp, interesele protejate trebuie să fie legitime: de exemplu, este imposibil să se considere necesare apărării acțiunile violente pentru a evita soluționarea unei infracțiuni sau acțiuni care în exterior se încadrează în alte condiții ale legitimității apărării necesare, dar care vizează represalii împotriva infractorul.
7. A doua condiție de legitimitate în acest grup este legată de faptul că protecția împotriva agresiunii trebuie să fie asociată cu cauzarea unui prejudiciu exclusiv infractorului. În această condiție se pot distinge două puncte semnificative: în primul rând, protecția constă în întreprinderea de acțiuni active pentru a provoca pagube fizice sau, extrem de rar, materiale; în al doilea rând, în cazul apărării necesare, prejudiciul este cauzat exclusiv infractorului, ceea ce, printre altele, deosebește apărarea necesară de extrema necesitate.
În același timp, dreptul la acțiuni de protecție aparține în mod egal tuturor persoanelor și nu este asociat cu capacitatea de a evita o încălcare socială periculoasă sau de a solicita ajutor de la alte persoane sau autorități (partea 3).
Dacă există mai mulți infractori, se poate face rău tuturor sau oricăruia dintre ei. În acest caz, nu este necesar să se provoace un prejudiciu egal tuturor infractorilor, iar măsurile de protecție nu depind de comportamentul unui anumit membru al grupului de invadare, ci de comportamentul unui astfel de grup în ansamblu (paragraful 12). din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19).
8. Promptitudinea acțiunilor de protecție înseamnă că apărarea este permisă numai împotriva unei ucideri de numerar, de exemplu. dintr-o încălcare care a început deja și nu s-a încheiat încă (clauzele 3, 5, 7 - 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19).
În această situație, momentul încetării încălcării nu coincide cu momentul legal al încetării infracțiunii săvârșite de contravenient. Momentul încheierii atacului este momentul în care persoana care invadează își oprește acțiunile fie ca urmare a respingerii întâmpinate de apărător, fie ca urmare a atingerii scopului său, fie ca urmare a unui refuz voluntar de a continua în continuare invaziunea.
Cu toate acestea, ca și în cazul momentului începerii atacului, momentul încheierii atacului este apreciat subiectiv de către apărător, ținând cont de situația predominantă în mod obiectiv. Prin urmare, dacă apărătorul, din cauza împrejurărilor cauzei, nu a înțeles clar momentul încheierii atacului, atunci atacul nu este considerat finalizat.
Trebuie remarcat faptul că transferul de arme sau alte obiecte folosite în atac de la atacator la apărător nu indică în sine sfârșitul atacului.
În consecință, protecția în timp util va fi atunci când acțiunile de protecție au loc în intervalul de timp dintre momentele de la începutul și sfârșitul invadării.
Încălcarea condiției considerate de legalitate formează apărare fie prematură, fie tardivă. În mod evident, apărarea prematură are loc înainte de începerea atacului și se califică drept o infracțiune intenționată pe o bază comună. Apărarea în mod evident întârziată are loc după încheierea evidentă a atacului și formează auto-răzbunare cu invadarea; se califică drept infracțiune intenționată în general. Dacă acțiunile unei persoane după încetarea vădită a infracțiunii au fost săvârșite în stare de pasiune, fapta este însă calificată de art. 108, 114 din Codul penal.
9. Respectarea condițiilor enumerate ale legitimității apărării necesare presupune o evaluare a respectării ultimei condiții de legitimitate asociată cu absența din partea apărătorului a depășirii limitelor apărării necesare.
În acest context, trebuie menționat că legea penală cunoaște două tipuri de apărare necesară.
În primul caz, dacă infracțiunea împotriva căreia se efectuează protecția implică violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea imediată cu o astfel de violență, apărarea necesară este absolută, i.e. permite să fie provocată infractorului orice vătămare (inclusiv vătămare fatală). În această situație, ridicarea problemei depășirii limitelor apărării necesare este imposibilă în sine (clauzele 2, 10 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19).
În al doilea caz, dacă încălcarea de care se apără apărătorul nu este asociată cu violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu o amenințare imediată cu utilizarea unei astfel de violențe, apărarea necesară este a unei rude. natura si este recunoscuta ca legala numai daca nu sunt depasite limitele necesarului de aparare.
10. Dacă încălcarea a fost asociată cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență, se apreciază subiectiv de către apărător, ținând cont de situația predominantă în mod obiectiv.
Dacă împrejurările cauzei au dat motive să se creadă că este posibilă folosirea violenței tocmai de acest grad de pericol, iar apărătorul a apreciat situația în acest mod, atunci acțiunile sale sunt luate în considerare conform regulilor de apărare absolut necesar. Dacă împrejurările cauzei nu au oferit suficiente motive pentru a crede că utilizarea violenței de un asemenea grad de pericol este posibilă, iar apărătorul a apreciat în mod eronat situația ca fiind în pericol viața din cauza suspiciunii excesive sau a autohipnozei, atunci acțiunile sale sunt considerate conform regulilor privind apărarea relativ necesară.
De la ultima regulă, legea (partea 2.1 a articolului comentat) a făcut o excepție care transferă în categoria apărării absolut necesare toate situațiile de încredere subiectivă a unei persoane în posibilitatea utilizării violenței care îi pun viața în pericol, indiferent dacă împrejurările cauzei au oferit motive obiective suficiente pentru a crede că violența de acest grad de pericol. Neașteptarea încălcării în acest caz ne permite să evaluăm, conform regulilor de apărare absolut necesară, toate cazurile de atac neașteptat asupra unei persoane care îi creează încrederea subiectivă în amenințarea vieții sale din partea infractorului, indiferent dacă împrejurările cauzei au dat motive suficiente pentru a crede că utilizarea violenței de un asemenea grad de pericol este posibilă (p. 4 Deciziile Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19).
11. Depășirea limitelor apărării necesare (Partea a 2-a) ar trebui să fie înțeleasă ca cauzarea infractorului fără a fi nevoie de un astfel de prejudiciu, care evident, evident pentru apărător, nu corespunde naturii și pericolului încălcării. Totodată, depăşirea limitelor apărării necesare este recunoscută ca fiind penală, în primul rând, numai în cauză impunerea deliberată vătămare și, în al doilea rând, numai în cazul provocării morții sau vătămare gravă sănătate (partea 1 a articolului 108, partea 1 a articolului 114 din Codul penal).
Caracteristica estimată a „evidentității” excesului este legată, în primul rând, de discrepanța reală și semnificativă dintre apărare și natura și pericolul atacului și, în al doilea rând, de conștientizarea acestei discrepanțe de către apărători. Inconcordanța reală și semnificativă a protecției cu natura și pericolul încălcării este asociată cu evaluarea multor factori ai încălcării reale și a măsurilor de protecție. Acestea, în special, includ: natura intereselor (beneficiilor) pe care le încalcă făptuitorul; natura și gradul de pericol care amenință apărătorul personal sau la o altă persoană; intensitatea atacului; armamentul de invadare și apărare; puterea și capacitățile apărătorului de a respinge invadarea; orice alte circumstanțe care afectează echilibrul real de putere (clauzele 11, 13 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19).
12. Utilizare de către cetățeni de diferite feluri dispozitivele de siguranță(capcane, capcane, alimente și băuturi otrăvite etc.) atunci când protejarea împotriva încălcării proprietății este o apărare necesară cu respectarea tuturor condițiilor de legalitate a acesteia (inclusiv condiția de proporționalitate), dacă amplasarea dispozitivelor împiedică oportunitate reală provocând prejudicii persoanelor neautorizate (adică nu persoanei care încalcă drepturile), iar aceste dispozitive sunt declanșate în momentul încălcării.
Comentariu la articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse
Comentariu editat de Rarog A.I.
1. Apărarea necesară este un act de comportament legal util din punct de vedere social al unei persoane. Se exprimă prin provocarea de prejudicii permise de legea penală infractorului pentru a proteja personalitatea și drepturile apărător, ale altor persoane, interesele societății și ale statului. În exterior, prejudiciul cauzat apărătorilor seamănă cu un fel de crimă sub Parte speciala REGATUL UNIT.
2. Scopul apărării necesare este acela de a proteja o varietate de interese protejate legal.
3. În partea 3 a art. 37 din Codul penal prevede că prevederile acestui articol se aplică în mod egal tuturor persoanelor, indiferent de pregătirea profesională sau de altă formă specială și de funcția oficială a acestora. În consecință, pentru polițiști, de exemplu, toate condițiile de legitimitate a apărării necesare sunt aplicabile fără nicio restricție. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că pentru polițiștii, cadrele militare ale trupelor interne, angajații din serviciu federal securitate și alte categorii de persoane, suprimarea încălcărilor periculoase din punct de vedere social nu este doar un drept, ci și o datorie oficială.
4. Prevederile privind apărarea necesară se aplică pe deplin și în cazul în care o persoană are posibilitatea de a evita o atingere periculoasă din punct de vedere social sau de a apela la alte persoane sau autorități pentru ajutor. Prin urmare, o persoană care are de ales între fugă și suprimarea invadării are dreptul de a prejudicia invadatorul.
5. Multe aspecte legate de apărarea necesară sunt dezvăluite în Decretul Plenului Curții Supreme a URSS din 16 august 1984 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată a legislației care asigură dreptul la apărarea necesară împotriva încălcărilor periculoase din punct de vedere social”.
6. Temeiul producerii unui prejudiciu permis de legea penală contravenientului este comiterea unui atac social periculos de către acesta. În dreptul penal, se obișnuiește să se evidențieze condițiile de legitimitate a apărării necesare legate de încălcare. Acesta este un pericol public, realitatea (realitatea) și prezența invadării.
7. Încălcarea este o acțiune (inacțiunea nu este o încălcare) care vizează aducerea unor prejudicii intereselor protejate de legea penală și amenințarea cu vătămare imediată. Un atac poate fi exprimat atât într-un atac, cât și în alte acțiuni. În Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 17 ianuarie 1997 „Cu privire la practica aplicării de către instanțele a legislației privind răspunderea pentru banditism”, un atac este definit ca „acțiuni care vizează realizarea rezultat penal prin folosirea violenței împotriva victimei sau prin crearea unei amenințări reale de utilizare imediată a acesteia” (BVS RF. 1997. N 3. P. 2). Acțiunile non-violente periculoase din punct de vedere social care amenință un prejudiciu imediat asupra individului, societății, statului, de exemplu, o încercare de a fura o mașină, sunt, de asemenea, o atingere. Acele acte periculoase din punct de vedere social care nu amenință cu vătămări imediate nu constituie temeiuri pentru apărarea necesară. Astfel de acte includ, de exemplu, evaziune rău intenționată persoane de la plata pensiei pentru copii sau părinţi cu dizabilităţi, încălcarea inventiv și drepturi de brevet etc.
8. Art. 37 din Codul penal, infracțiunile se împart în două tipuri: cele asociate cu violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea imediată a folosirii acesteia, și care nu sunt asociate cu o astfel de violență sau o astfel de amenințare. Pentru primul tip de încălcare, legea nu prevede depășirea limitelor apărării necesare.
9. Semn de pericol public de invadare înseamnă că acțiunile săvârșite amenință să provoace prejudicii grave intereselor individului, societății și statului protejate de legea penală. O infracțiune minoră nu dă dreptul la vătămare, așa că, de exemplu, nu este o apărare necesară pentru a face rău unei persoane care încearcă să fure câteva mere din grădina altcuiva.
10. Încălcarea social periculoasă, care dă dreptul la apărarea necesară, în caracteristicile sale exterioare este întotdeauna asemănătoare oricărei infracțiuni prevăzute de Partea specială a Codului penal. Cu toate acestea, nu este întotdeauna recunoscută ca infracțiune, de exemplu, din cauza nebuniei infractorului sau a minorului acestuia. raspunderea penala.
11. Realitatea (realitatea) unui atac înseamnă că acesta are loc în realitatea obiectivă, și nu în imaginația unei persoane. Realitatea încălcării face posibilă deosebirea apărării necesare de apărarea imaginară, atunci când nu există o situație de apărare, dar există o greșeală efectivă a unei persoane care, în mod eronat, crede că s-a comis o încălcare periculoasă din punct de vedere social.
12. Prezența unui atac determină limitele acestuia în timp: atacul trebuie să înceapă deja (sau amenințarea imediată a realizării sale reale este evidentă) și să nu se termine încă. Practica de arbitraj recunoaște că o stare de apărare necesară poate avea loc și în cazurile în care apărarea a urmat imediat după agresiunea finalizată, dacă, din cauza împrejurărilor cauzei, momentul încetării agresiunii nu a fost clar pentru apărător.
13. Ca condiţii de apărare necesară, care caracterizează acţiunile apărătorului de a cauza vătămare, se disting următoarele: pot fi apărate numai interese ocrotite de legea penală; protecția se realizează prin aducerea unui prejudiciu infractorului; limitele apărării necesare nu trebuie depăşite.
14. Numai interesele protejate de lege sunt supuse protecției, prin urmare nu este o apărare necesară producerea unui prejudiciu în scopul evitării detenției legale. Interesele protejate de lege sunt diverse: interesele individului, ale societății și ale statului. Cauzând un prejudiciu infractorului, se poate proteja nu numai interesele proprii ale apărătorului, ci și interesele altor persoane.
15. Cu apărarea necesară, vătămarea se face numai infractorului. Cauzarea de prejudicii altora nu este acoperită de cadrul de apărare necesară, dar poate fi efectuată în stare de urgență. Prejudiciul cauzat infractorului poate fi patrimonial, fizic, poate fi exprimat si prin privarea sau restrângerea libertatii de circulatie care incalca. Cu toate acestea, cea mai frecventă cauză de vătămare fizică a persoanei care efectuează încălcarea.
16. Prejudiciul cauzat nu trebuie sa fie excesiv, evident necorespunzand naturii si gradului de pericol public al incalcarii, in caz contrar indica depasirea limitelor apararii necesare.
Acțiunile deliberate care în mod evident nu corespund naturii și gradului de pericol public al uciderii sunt recunoscute ca depășind limitele apărării necesare. Când se depășesc limitele apărării necesare, infractorului i se provoacă un prejudiciu inutil de mare, care, cu toată evidenta, nu a fost cauzat de necesitate. Astfel, depășirea limitelor de apărare necesară este asociată cu intensitatea excesivă a acțiunilor de apărare. Nu se poate depăși în timp limitele apărării necesare.
Dacă o persoană efectuează o apărare cu întârziere, realizând că infracțiunea a fost deja finalizată, ar trebui să fie urmărită penal în mod comun.
17. Depășirea limitelor apărării necesare este posibilă numai în cazul unei infracțiuni care nu implică violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau în cazul unei amenințări imediate cu o astfel de violență.
18. Pentru a concluziona asupra legitimității producerii prejudiciului sau asupra existenței unui depășire a limitelor apărării necesare, este necesar să se compare totalitatea împrejurărilor legate de încălcarea și acțiunile de protecție împotriva acesteia. În același timp, nu este necesară o egalitate deplină între pericolul de invadare și prejudiciul cauzat celui care învață. Acest prejudiciu poate fi mai semnificativ decât natura și gradul de pericol public al invadării.
19. Natura pericolului public al unei încălcări este determinată de valoarea obiectului, iar gradul de pericol public al unei încălcări este determinat de intensitatea acestuia, în funcție de gravitatea vătămării amenințate, de numărul de încălcări, de instrumente. și mijloacele de invadare, precum și situația în care se află încălcarea.
20. Aceste circumstanțe trebuie să fie proporționale cu posibilitățile de apărare, care depind de sexul, vârsta, starea de sănătate, forța fizică a apărătorului, numărul apărătorilor, instrumentele și mijloacele de protecție și starea psihică a apărătorului.
21. În cazurile de agitație emoțională puternică, de spaimă cauzată de bruscarea unui atac, mai ales în cazurile în care se efectuează un atac, apărătorul nu este întotdeauna capabil să cântărească cu exactitate natura pericolului și să aleagă mijloace proporționale de respingere a acestuia. Prin urmare, noua prevedere cuprinsă în art. 37 din Codul penal, potrivit cărora acțiunile apărătorului nu depășesc limitele apărării necesare, în cazul în care această persoană, din cauza neașteptății încălcării, nu a putut aprecia în mod obiectiv gradul și natura pericolului atacului; . Această prevedere nu se aplică tuturor atacurilor, ci numai cazurilor de atac, ceea ce este destul de logic în legătură cu o situație psiho-traumatică specială asociată cu acțiuni agresive periculoase din punct de vedere social ale unei alte persoane.
22. Depășirea în mod deliberat a limitelor apărării necesare este periculoasă din punct de vedere social și, prin urmare, atrage răspunderea penală în cazurile de omor sau vătămare corporală gravă (partea 1 a articolului 108 din Codul penal și partea 1 a articolului 114 din Codul penal). Legiuitorul consideră aceste infracțiuni ca fiind săvârșite în circumstanțe atenuante și, prin urmare, pentru săvârșirea lor este prevăzută relativ pedeapsă blândă. Cauzarea altor prejudicii apărătorilor, chiar dacă în mod evident nu corespundea naturii și gradului de pericol public al uciderii, nu constituie infracțiune.
23. Dispozițiile privind apărarea necesară sunt prevăzute nu numai de Codul penal, ci și de alte ramuri ale legislației. Importantă este prevederea art. 1066 C. civ., potrivit cărora prejudiciul cauzat în stare de necesară apărare nu este supus despăgubirii, dacă limitele acesteia nu au fost depășite.
O serie de legi federale, care menționează apărarea necesară și alte circumstanțe care exclud criminalitatea faptei, nu le dezvăluie și se referă la normele Codului penal. Deci, potrivit art. 24 din Legea Federației Ruse din 18 aprilie 1991 N 1026-1 „Cu privire la poliție”, activitățile ofițerilor de poliție sunt supuse normelor legislației penale a Federației Ruse privind apărarea necesară, provocarea de prejudicii în timpul arestarea unei persoane care a săvârșit o infracțiune, necesitate extremă, constrângere fizică sau psihică, cu risc rezonabil la executarea unui ordin sau a unei comenzi. În același timp, alte articole ale prezentei legi reglementează condițiile și limitele de utilizare a forței fizice, mijloace specialeși arme de foc pentru polițiști, în special, în art. 12 din Legea „Cu privire la poliție” indică obligația de a avertiza asupra intenției de utilizare a acestora, necesitatea de a depune eforturi pentru ca prejudiciul pe durata folosirii lor să fie minim. Cu toate acestea, întrucât dispozițiile art. 37 din Codul penal sunt dominante, nerespectarea acestor cerințe speciale de către un polițist nu înseamnă încălcarea condițiilor de legitimitate a apărării necesare.
24. Prevederi speciale privind legalitatea producerii unui prejudiciu în timpul suprimării act terorist conţine art. 22 lege federala din 6 martie 2006 N 35-FZ „Cu privire la combaterea terorismului”. Potrivit acestui articol, privarea de viață a unei persoane care comite un act terorist, precum și cauzarea prejudiciului sănătății sau proprietății unei astfel de persoane sau altor interese protejate legal ale unui individ, societăți sau statului în suprimarea unei actul terorist sau punerea în aplicare a altor măsuri de combatere a terorismului prin acțiuni prescrise sau permise de legislația Federației Ruse sunt legitime. Apărarea necesară aici include o indicație a legitimității privării unei vieți, a lezării sănătății și a altor interese ale unui terorist în reprimarea unui act terorist comis de acesta. În ceea ce privește legitimitatea aducerii prejudiciului intereselor unui individ, societăți sau statului în implementarea altor măsuri de combatere a terorismului, sunt posibile astfel de circumstanțe care exclud incriminarea unei fapte, cum ar fi necesitatea extremă, detenția unei persoane. care a comis o infracțiune, un risc rezonabil. Indicarea în articolul analizat din Legea menționată a legitimității prejudiciului cauzat de acțiunile prevăzute sau permise de legislația Federației Ruse ne permite să concluzionăm că executarea legii este denumită și ca împrejurare care exclude incriminarea infracțiunii act.
Comentariu la articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse
Comentariu editat de A.V. Diamant
Apărarea necesară este un drept inalienabil al individului. Constituţie Federația Rusă(Partea 2, Articolul 45) recunoaște dreptul fiecăruia de a-și proteja drepturile și libertățile prin toate mijloacele care nu sunt interzise de lege. Scopul apărării necesare, semnificația ei este de a proteja individul, societatea și statul de încălcări sociale periculoase. Dreptul la apărare este un drept natural al oricărei persoane, indiferent de pregătire profesională sau de altă natură. Orice cetățean își poate exercita dreptul la apărare necesară, dar legea nu îl obligă să exercite acest drept. Cu apărarea necesară, atacatorul este vătămat. Formal, astfel de acțiuni se încadrează sub semnele unui act penal. Dar acțiunile fundașului nu sunt periculoase din punct de vedere social. Mai mult, ele sunt utile din punct de vedere social, încurajate de stat, întrucât nu au drept scop doar protejarea intereselor forțelor de ordine, ci contribuie și la creșterea activității sociale a cetățenilor. Instituția apărării necesare este menită să asigure drepturile apărătorilor și celorlalți subiecți la protecția împotriva încălcărilor periculoase din punct de vedere social, să protejeze apărătorul de eventuala urmărire nerezonabilă pentru o infracțiune, inclusiv pentru o infracțiune legată de depășirea limitelor apărării necesare.
Potrivit părții 1 a art. 37 din Codul penal al Federației Ruse, nu este o infracțiune cauzarea unui prejudiciu unei persoane care încalcă drepturile în stare de apărare necesară, de exemplu. atunci când se protejează personalitatea și drepturile apărătorului sau ale altor persoane, interesele societății sau ale statului protejate de lege de o încălcare periculoasă din punct de vedere social, dacă această încălcare a fost însoțită de violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu un amenințare imediată cu o astfel de violență.
Din cuprinsul acestei norme rezultă că, dacă un atac social periculos a fost însoțit de violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea imediată cu o astfel de violență, atunci apărarea necesară va fi legală, indiferent de mijloace. și metodele au fost folosite în timpul apărării și ce prejudiciu i-a fost cauzat atacatorului. Legea recunoaște în astfel de cazuri legitimitatea producerii oricărui prejudiciu, până la cauzarea morții. Astfel, de fapt, vorbim despre absența oricăror restricții (cu excepții individuale, care vor fi discutate mai jos) în protecția unui astfel de obiect precum viața umană. Astfel, în astfel de situații, depășirea limitelor de apărare necesară este exclusă.
Atacul social periculos în cauză trebuie să fie însoțit de violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea imediată cu o astfel de violență. În același timp, pericolul pentru viață trebuie să fie obiectiv existent, real. În caz contrar, acțiunile apărătorului pot fi privite ca o apărare imaginară, care atrage răspunderea penală, sau, dacă apărătorul este de bună-credință și există motive de a crede că există un pericol pentru viață, acțiunile apărătorului ar trebui să fie apreciată ca fiind o aducere nevinovată a prejudiciului.
O infracțiune periculoasă din punct de vedere social care implică violență care pune în pericol viața apărătorului sau a altei persoane este o faptă care, la momentul săvârșirii acesteia, a creat un pericol real pentru viața apărătorului sau a altei persoane. Prezența unei astfel de încălcări poate fi evidențiată, în special:
afectarea sănătății care creează o amenințare reală pentru viața apărătorului sau a altei persoane (de exemplu, leziuni ale organelor vitale);
utilizarea unei metode de asalt care creează o amenințare reală la adresa vieții apărătorului sau a altei persoane (folosirea de arme sau obiecte folosite ca arme, strangulare, incendiere etc.).
O amenințare imediată cu folosirea violenței periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane poate fi exprimată, în special, în declarații cu privire la intenția de a provoca imediat moartea sau vătămarea corporală apărătorului sau altei persoane, care pune viața în pericol, demonstrație prin atacatorul armelor sau obiectelor folosite ca arme, dispozitivelor explozive dacă, dată fiind situația specifică, existau temeiuri de a se teme că amenințarea va fi îndeplinită.
Protecția împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu utilizarea unei astfel de violențe, este legală dacă nu au fost depășite limitele de apărare necesare, de ex. acțiuni intenționate care, în mod evident, nu corespund naturii și pericolului încălcării.
Un astfel de atac trebuie înțeles ca săvârșirea de acte periculoase din punct de vedere social care implică violență care nu este periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane (de exemplu, bătăi, provocarea unui plămân sau moderat vătămarea sănătății, tâlhărie săvârșită cu folosirea violenței nepericuloase pentru viață sau sănătate).
În plus, un astfel de atac este săvârșirea altor acte (acțiuni sau omisiuni), inclusiv prin neglijență, prevăzute de partea specială a Codului penal al Federației Ruse, care, deși nu sunt asociate cu violența, ținând cont de conținutul acestora, poate fi prevenit sau suprimat prin vătămarea făptuitorului. Astfel de încălcări includ, de exemplu, distrugerea intenționată sau neglijentă sau deteriorarea proprietății altuia, făcând inutilizabile instalațiile de întreținere a vieții, Vehicul sau mijloace de comunicare.
Trebuie avut în vedere faptul că starea de apărare necesară apare nu numai din momentul începerii atacului social periculos, care nu este asociat cu violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane, ci și în cazul în care există o amenințare reală a unui astfel de atac. atac, adică din momentul în care persoana care a făcut fapta este gata să treacă la comiterea faptei corespunzătoare. Starea de apărare necesară poate fi cauzată și de o încălcare periculoasă din punct de vedere social, care este de natură continuă sau continuă (de exemplu, privare ilegală libertate, luare de ostatici, tortura etc.). Dreptul la apărarea necesară în aceste cazuri rămâne până la sfârșitul unei astfel de încălcări.
În poziția stabilită de Partea 2 a art. 37 din Codul penal al Federației Ruse, legiuitorul se concentrează asupra următoarelor puncte. În primul rând, atunci când se protejează alte obiecte decât viața umană, trebuie respectate restricțiile stabilite de lege. Cu toate acestea, trebuie avut în vedere faptul că în cazuri individuale provocarea morții în absența unei agresiuni care implică violență care pune în pericol viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea imediată cu o astfel de violență, poate fi, de asemenea, legală. De exemplu, impunerea morții de către o femeie asupra unui infractor în timpul violului ar trebui recunoscută ca fiind legală.
În al doilea rând: nerespectarea restricțiilor specificate în lege, i.e. depășirea limitelor de apărare necesară, trebuie să constea în acțiuni deliberate care în mod evident nu corespund naturii și pericolului infracției.
După cum știți, în conformitate cu art. 25 din Codul penal al Federației Ruse, o infracțiune este recunoscută ca fiind săvârșită în mod intenționat dacă persoana era conștientă de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunea), a prevăzut posibilitatea sau inevitabilitatea apariției unor consecințe periculoase din punct de vedere social și a dorit apariția acestora sau nu a vrut, dar a permis cu bună știință aceste consecințe sau le-a tratat indiferent. În acest sens, trebuie concluzionat că în cazul unei încălcări care nu este asociată cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență, depășirea limitelor apărării necesare este asociată cu conștientizarea apărătorului cu privire la greșeală, pericolul acțiunilor sale în momentul provocării. Cu alte cuvinte, apărătorul trebuie să realizeze clar că are posibilitatea de a se proteja de intruziune, de a o opri, folosind alte mijloace de protecție, cu mai puțină intensitate, cu producerea infractorului mult mai puțin prejudiciu decât a fost cauzat efectiv.
Astfel, apărătorul ar trebui să se străduiască să nu pedepsească atacatorul, ci să-i oprească acțiunile și să provoace doar prejudiciul necesar pentru a respinge atacul. Dar in acelasi timp valoare juridică nu are capacitatea apărătorului de a fugi, de a cere ajutor sau de a se sustrage în alt mod. Prezența unei astfel de posibilități nu trebuie privită în niciun caz ca un factor de depășire a limitelor apărării necesare.
O persoană care a cauzat un prejudiciu unei alte persoane în legătură cu comiterea acțiunilor acesteia din urmă, deși conținea în mod oficial semne ale oricărui act prevăzut de Codul penal al Federației Ruse, dar cu bună știință pentru persoana care a cauzat un prejudiciu, din cauza nesemnificației, nu a făcut reprezintă pericol public.
În partea 2.1 a art. 37 din Codul penal al Federației Ruse prevede că acțiunile persoanei apărate nu depășesc limitele apărării necesare în cazul în care această persoană, din cauza caracterului neașteptat al încălcării, nu ar putea evalua în mod obiectiv gradul și natura pericolului atac. În astfel de situații, în lipsa unei evaluări obiective a împrejurărilor atacului, nu există intenția de a depăși limitele apărării necesare și, prin urmare, cauzarea unui prejudiciu în astfel de situații este recunoscută ca legală.
Toate persoanele au dreptul la apărarea necesară, indiferent de pregătirea profesională sau de altă formă specială și de funcția oficială. Acest drept, după cum sa menționat mai sus, aparține persoanei și indiferent de posibilitatea de a evita o încălcare socială periculoasă sau de a solicita ajutor de la alte persoane sau autorități.
Această prevedere, consacrată în partea 3 a art. 37 din Codul penal al Federației Ruse, clarifică dispoziția privind apărarea necesară în legătură cu persoanele ale căror atribuții profesionale includ suprimarea încălcărilor periculoase din punct de vedere social.
Deci, în art. 18 din Legea federală din 7 februarie 2011 N 3-ФЗ „Cu privire la poliție” conține o dispoziție, a cărei interpretare spune că activitățile unui ofițer de poliție sunt supuse normelor legislației penale a Federației Ruse cu privire la necesitatea apărare, cauzarea de prejudicii în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune, necesitate extremă . Totodată, prevenirea şi reprimarea infracţiunilor şi abateri administrative este în sarcina poliției, în a cărei îndeplinire statutar cazuri, polițiștii au dreptul de a aplica forță fizică, mijloace speciale și arme de foc.
Similar prevederi legislative sunt disponibile și pentru angajații unui număr de alte servicii. Dreptul general la apărarea necesară, inclusiv angajații menționați, nu poate fi restricționat. Prin urmare, în cazul unui conflict al altor acte legislative cu prevederile art. 37 din Codul penal al Federației Ruse, acesta din urmă ar trebui aplicat. Totuși, acest lucru nu exclude necesitatea de a lua în considerare, atunci când se decide asupra problemei apărării necesare, factori precum factori fizici și pregătire psihologică polițiștii și alte persoane, deținerea acestora de mijloace și arme speciale.
Dreptul la apărare necesară nu poate decât să aibă limite care determină starea de apărare necesară și separă această stare de starea depășirii limitelor sale.
Legitimitatea apărării necesare este determinată de o serie de semne, care sunt de obicei împărțite în două grupuri:
a) legat de infracțiune;
b) legate de protecţie.
Împrejurarea legitimității apărării necesare, legată de încălcare, este în primul rând pericolul public al acesteia din urmă, care se exprimă în cauzarea unui prejudiciu sau în capacitatea de a produce un prejudiciu protejat de legea penală sau de altă natură. relatii publice. Aici este necesar să se acorde atenție faptului că, reglementând instituția apărării necesare, legiuitorul se concentrează pe factorul de pericol public, și nu pe infracțiunea de ucidere. Această abordare înseamnă că apărarea necesară poate avea loc și în cazurile în care drepturile și interese legitime indivizii, societățile, statele sunt încălcate nu numai printr-o infracțiune, ci și prin alte încălcări social periculoase, de exemplu, o încălcare care aparține categoriei de infracțiuni administrative. În plus, există un pericol public în acțiunile ilegale ale funcționarilor. Prin urmare, sub rezerva altor condiții stabilite de lege, apărarea necesară este posibilă și împotriva unor astfel de încălcări.
O persoană care a provocat în mod deliberat un atac pentru a-l folosi ca pretext pentru săvârșirea unor fapte ilegale (declanșarea unei lupte, săvârșirea represaliilor, comiterea unui act de răzbunare etc.) nu poate fi recunoscută ca fiind într-o stare de apărare necesară. Faptele în astfel de cazuri ar trebui calificate pe o bază generală.
A doua condiție a legitimității este existența unei ucideri. Stabilirea acestei circumstanțe este legată de determinarea momentelor inițiale și finale ale invadării.
Exercitarea dreptului la apărare necesară este posibilă numai în perioada implementării unei încălcări social periculoase. Deci, apărarea împotriva posibilelor încălcări în viitor va fi ilegală. Cu toate acestea, starea de apărare necesară apare nu numai în momentul unei încălcări periculoase din punct de vedere social, ci și în prezența unei amenințări reale de atac. Starea de apărare necesară poate avea loc și atunci când apărarea a urmat imediat faptei de cel puțin un atac finalizat, dar din cauza împrejurărilor cauzei, momentul încetării acesteia nu a fost clar pentru apărător. În acest caz, de exemplu, transferul de arme sau alte obiecte folosite în atac, de la invadator la apărător, nu poate indica în sine sfârşitul invadării.
A doua condiție a legitimității este existența unei ucideri. Stabilirea acestei circumstanțe este legată de determinarea momentelor inițiale și finale ale invadării. Exercitarea dreptului la apărare necesară este posibilă numai în perioada implementării unei încălcări social periculoase. Deci, apărarea împotriva posibilelor încălcări în viitor va fi ilegală. Cu toate acestea, starea de apărare necesară apare nu numai în momentul unei încălcări periculoase din punct de vedere social, ci și în prezența unei amenințări reale de atac. Starea de apărare necesară poate avea loc și atunci când apărarea a urmat imediat faptei de cel puțin un atac finalizat, dar din cauza împrejurărilor cauzei, momentul încetării acesteia nu a fost clar pentru apărător. Totodată, transferul de arme sau alte obiecte folosite ca arme într-un atac de la persoana infractoră la apărător nu poate indica în sine încheierea infracțiunii, dacă, ținând cont de intensitatea atacului, numărul de ofensând persoanele, vârsta, sexul, dezvoltarea fizică și alte circumstanțe, a existat o amenințare reală de continuare a unei astfel de încălcări.
În cazul unei încălcări a mai multor persoane, apărătorul are dreptul de a se adresa oricăreia dintre aceste măsuri de protecție, care sunt determinate de natura și pericolul acțiunilor întregului grup.
Acțiunile apărătorului, care a cauzat un prejudiciu infractorului, nu pot fi considerate săvârșite în stare de apărare necesară, dacă vătămarea a fost cauzată după prevenirea sau încetarea infracțiunii și în mod evident nu a fost nevoie de utilizarea mijloacelor de protecție. În aceste cazuri, răspunderea vine pe o bază generală.
Valabilitatea sau realitatea unui atac se referă și la condițiile de legitimitate a unei apărări necesare și constă în faptul că apărarea este posibilă numai dintr-un atac real, existent în mod obiectiv, și nu dintr-un atac care există doar în imaginația apărător. În acest sens, apărarea necesară diferă de apărarea imaginară.
În cazurile în care situația a dat motive să se creadă că se comite un atac real periculos din punct de vedere social, iar persoana care a aplicat măsurile de protecție nu și-a dat seama și nu și-a dat seama de absența unui astfel de atac, acțiunile sale trebuie considerate ca fiind comise într-un stare de apărare necesară. În același timp, o persoană care a depășit limitele de protecție admise în condițiile unei încălcări reale corespunzătoare, care nu este asociată cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu o amenințare directă cu utilizarea unui astfel de violenta, raspunde pentru depasirea limitelor apararii necesare.
În cazurile în care o persoană nu a avut cunoștință, dar din cauza împrejurărilor cauzei, ar fi trebuit și ar putea fi conștientă de absența unei infracțiuni reale de periculozitate socială, acțiunile sale sunt supuse calificarii în temeiul articolelor din Codul penal. Federația Rusă, care prevăd răspunderea pentru infracțiunile comise din neglijență.
Dacă, totuși, o încălcare socială periculoasă nu a existat efectiv și mediul nu a dat persoanei motive să creadă că se întâmplă, acțiunile persoanei sunt supuse calificării pe o bază generală.
Condiţiile de legalitate aferente protecţiei includ: 1) prezenţa unor obiecte care pot fi protejate, exercitând dreptul la apărare necesară; 2) producerea de prejudicii numai infractorului; 3) absența acțiunilor care în mod evident nu corespund naturii și pericolului învăluirii.
Atunci când se decide asupra prezenței sau absenței semnelor de depășire a limitelor apărării necesare, trebuie să se ia în considerare nu numai conformitatea sau inconsecvența mijloacelor de apărare și atac, ci și natura pericolului care amenință apărătorul, puterea și puterea acestuia. capacitatea de a respinge invadarea, precum și toate celelalte împrejurări care ar putea afecta echilibrul real al forțelor învațătorului și apărătorului (numărul de invadatori și apărători, vârsta acestora, dezvoltarea fizică, prezența armelor, locul și timpul invadarea etc.).
Acțiunile apărătorului nu pot fi considerate săvârșite peste limitele apărării necesare și în cazul în care prejudiciul cauzat acestuia s-a dovedit a fi mai mare decât prejudiciul prevenit și cel care a fost suficient pentru a preveni un atac, cu excepția cazului în care există a fost o discrepanță clară între apărare și natura și pericolul atacului.
Trebuie acordată atenție faptului că normele privind apărarea necesară se aplică cazurilor de utilizare a mijloacelor sau dispozitivelor care funcționează automat sau cu funcționare autonomă neinterzise de lege pentru a proteja interesele protejate de legea penală de încălcări periculoase din punct de vedere social.
Dacă în cazuri precizate prejudiciul cauzat persoanei care invadează în mod evident nu corespundea naturii și pericolului încălcării, fapta trebuie apreciată ca depășind limitele apărării necesare. La acţionarea (activarea) unor astfel de mijloace sau dispozitive în lipsa unei infracţiuni periculoase din punct de vedere social, fapta este supusă calificării pe bază generală.
Legea penală stabilește răspunderea numai pentru următoarele fapte săvârșite în depășirea limitelor apărării necesare: omor (partea 1 a articolului 108 din Codul penal al Federației Ruse) și provocarea intenționată a vătămării corporale grave (partea 1 a articolului 114 din Codul penal al Federației Ruse). Implicarea intenționată de vătămare corporală gravă, care are ca rezultat moartea din neglijență, ar trebui, de asemenea, calificată conform normei specificate. Stabilind o serie de fapte a căror săvârșire, în condițiile depășirii limitelor necesare apărării, poate atrage răspunderea penală, legiuitorul nu a inclus comiterea intenționată. vătămare uşoară sănătatea și vătămarea sănătății de severitate moderată. În consecință, provocarea unui astfel de prejudiciu infractorului nu poate fi recunoscută sub nicio formă ca depășind limitele apărării necesare din cauza absenței unei neconcordanțe clare a protecției cu natura și pericolul infracțiunii. Nu este un astfel de exces și provocarea unui prejudiciu infractorului prin neglijență.
Video despre art. 37 din Codul penal al Federației Ruse
Sub apărarea necesară se înțelege protecția legală a intereselor individului, societății și statului de încălcări sociale periculoase prin cauzarea de prejudicii infractorului. Acțiunile săvârșite în stare de necesară apărare nu numai că nu sunt recunoscute drept penale, ci, mai mult, sunt utile din punct de vedere social. Exercitarea de către cetățeni a dreptului lor la apărarea necesară servește intereselor de prevenire și suprimare a infracțiunilor și are o mare importanță preventivă.
O persoană nu este supusă răspunderii penale pentru cauzarea unui prejudiciu în cursul apărării necesare, cu excepția cazului în care au fost încălcate condițiile de legalitate a producerii unui astfel de prejudiciu. Condițiile de legitimitate a apărării necesare se aplică atât unei încălcări periculoase din punct de vedere social, cât și protecției împotriva acesteia. Astfel, o încălcare, de care cetăţenii au dreptul să se apere prin cauzarea unui prejudiciu infractorului, trebuie să fie: a) periculoasă din punct de vedere social, b) numerar, c) valabilă.
Periculoasă din punct de vedere social este o astfel de încălcare care poate cauza prejudicii semnificative intereselor protejate legal (individ, societate, stat). De cele mai multe ori, apărarea necesară este efectuată împotriva unui infractor, adică a încălcării pedepsite penal. Cu toate acestea, este posibil, de exemplu, din social acțiuni periculoase nebuni, precum și persoanele care nu au împlinit vârsta de răspundere penală stabilită de legea penală.
Persoana care a cauzat altei persoane un prejudiciu în legătură cu săvârșirea de către aceasta a unor acțiuni, deși conținând în mod oficial semne ale oricărei fapte prevăzute de legea penală drept infracțiune, nu este recunoscută ca fiind în stare de apărare necesară, ci cu bună știință. pentru că persoana care a provocat vătămare nu reprezintă un pericol public din cauza nesemnificației (de exemplu, vătămarea corporală gravă a unui adolescent care a cules câteva mere în grădină).
Încărcarea trebuie să fie prezentă, adică deja începută, dar neterminată încă. În același timp, trebuie avut în vedere faptul că starea de apărare necesară apare nu numai în momentul însuși al unei invadări periculoase din punct de vedere social, ci și în prezența amenințării sale reale. Starea de apărare necesară poate avea loc și atunci când apărarea a urmat imediat faptei de cel puțin un atac finalizat, dar din cauza împrejurărilor cauzei, momentul încetării acesteia nu a fost clar pentru apărător. Transferul unei arme sau al altor obiecte folosite ca arme într-un atac de la persoana care a făcut infracțiunea la apărător nu poate indica în sine sfârșitul infracțiunii, dacă, ținând cont de intensitatea atacului, numărul de persoane care au făcut infracțiune, vârsta, sexul, dezvoltarea fizică și alte circumstanțe, o amenințare reală de continuare a unei astfel de încălcări.
Acțiunile apărătorului care a cauzat un prejudiciu infractorului nu pot fi considerate săvârșite în stare de apărare necesară, dacă vătămarea a fost cauzată după prevenirea și încetarea faptei și utilizarea mijloacelor de protecție în mod vădit nu a mai fost necesară.
Atacul trebuie să fie real, adică real, și nu imaginar, generat doar de imaginația persoanei. Dacă cineva acceptă în mod greșit comportamentul unei persoane ca o încălcare a intereselor sale sau a altor interese protejate de lege și acționează conform regulilor de apărare necesară, astfel de acțiuni sunt considerate apărare imaginară. Evaluare juridică astfel de acțiuni pot fi destul de diferite, în funcție de circumstanțele cazului. În cazul în care situația incidentului a dat persoanei motive să creadă că se comite un atac real, iar persoana care a aplicat mijloacele de protecție nu cunoștea și nu putea fi conștientă de eroarea presupunerii sale, acțiunile sale trebuie considerate ca săvârșită într-o stare de apărare necesară (deși nu a existat). Dacă, în același timp, persoana a depășit limitele de protecție admise în condițiile încălcării reale corespunzătoare, aceasta este supusă răspunderii pentru depășirea limitelor de apărare necesare. Dacă, în timpul producerii unui prejudiciu, persoana nu a avut cunoștință de încălcarea imaginară, dar, din cauza împrejurărilor cauzei, ar trebui și ar putea avea cunoștință de aceasta, acțiunile sale sunt supuse calificarii în temeiul articolelor din Codul penal, care prevăd pentru răspunderea pentru cauzarea unui prejudiciu prin neglijență.
După cum s-a menționat deja, există condiții pentru legitimitatea apărării necesare, care se aplică și protecției împotriva invadării periculoase din punct de vedere social. În primul rând, legiuitorul a determinat sfera acelor interese care pot fi protejate prin apărarea necesară. Acestea sunt interesele individului sau drepturile apărătorului sau altei persoane, interesele societății, interesele statului. În al doilea rând, prejudiciul cu apărarea necesară ar trebui să fie cauzat direct infractorului, și nu terților. În conformitate cu partea 3 a art. 37 din Codul penal al Federației Ruse, dreptul la apărarea necesară aparține și unei persoane, indiferent de posibilitatea de a evita o încălcare periculoasă din punct de vedere social sau de a căuta ajutor de la alte persoane.
Dreptul la apărarea necesară se bucură în mod egal toate persoanele, indiferent de pregătirea profesională sau de altă formă specială și de funcția lor oficială. Pentru unele categorii de cetățeni apărarea necesară este a lor obligatie legala. Deci, de exemplu, pentru angajații din domeniul afacerilor interne, al securității și al personalului militar, suprimarea atacurilor criminale face parte din îndatoririle lor oficiale (ei urmează o pregătire profesională și specială adecvată), dar regulile de aplicare a apărării necesare pentru ei sunt la fel ca pentru toți cetățenii.
Partea 1 Art. 37 din Codul penal al Federației Ruse nu limitează limitele apărării necesare în cazul în care un atac social periculos a fost însoțit de violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență. În conformitate cu partea 2 a acestui articol, în toate celelalte cazuri, dimpotrivă, există limite ale apărării necesare, iar dacă apărătorul depășește aceste limite, adică dacă îi permite să depășească limitele apărării necesare, acțiunile sunt recunoscute ca periculoase din punct de vedere social.
Depășirea limitelor apărării necesare constituie acte intenţionate care în mod evident nu corespund naturii şi pericolului infracţiunii. Din aceasta nu rezultă că prejudiciul cauzat ca urmare a apărării necesare trebuie să fie în mod necesar egal sau mai mic decât prejudiciul pe care infractorul a urmărit să-l provoace. La soluționarea problemei prezenței sau absenței semnelor de depășire a limitelor apărării necesare, instanțele trebuie să țină seama de: obiectul încălcării, modalitatea de obținere a rezultatului ales de persoana care încalcă, gravitatea consecințelor ar putea apărea în cazul în care încălcarea a fost pusă capăt, necesitatea de a provoca moartea persoanei care a încălcat sau vătămarea gravă a sănătății acesteia pentru a preveni sau suprima atacul, locul și momentul atacului, evenimentele premergătoare atacului, caracterul neașteptat al atacul, numărul de persoane care s-au atacat și s-au apărat, prezența armelor sau a altor obiecte folosite ca arme, capacitatea persoanei care apără de a respinge atacul (vârsta și sexul său, starea fizică și psihică etc.), altele împrejurări care ar putea afecta echilibrul real de forţe al persoanelor care invadează şi apără. Atunci când o infracțiune este săvârșită de un grup de persoane, apărătorul are dreptul de a aplica oricăruia dintre atacatori asemenea măsuri de protecție care sunt determinate de pericolul și natura acțiunilor grupului în ansamblu. Acțiunile apărătorului nu pot fi considerate săvârșite în depășirea limitelor apărării necesare și în cazul în care prejudiciul cauzat acestuia s-a dovedit a fi mai mare decât cel prevenit sau cel care a fost suficient pentru a respinge atacul, decât dacă a fost o discrepanță clară între apărare și natura și pericolul atacului.
În partea a 2-a a art. 37 din Codul penal al Federației Ruse subliniază în mod special că cu latura subiectiva depăşirea limitelor apărării necesare nu poate fi decât intenţionată. În partea specială a Codului penal al Federației Ruse, legiuitorul a prevăzut formulări speciale infracțiuni în circumstanțe atenuante - omor care depășește limitele apărării necesare (partea 1 a articolului 108) și provocarea intenționată a vătămării corporale grave peste limitele apărării necesare (partea 1 a articolului 114), reducând semnificativ pedeapsa pentru acestea crime. În plus, în conformitate cu paragraful „g” h. 1 Art. 61 din Codul penal al Federației Ruse, săvârșirea unei infracțiuni cu încălcarea condițiilor de apărare necesară este recunoscută ca o circumstanță atenuantă.
Pentru a stabili dacă au fost depășite limitele apărării necesare, este necesar să se țină seama de starea psihică a persoanei care efectuează actul de apărare necesară. Trebuie avut în vedere faptul că, într-o stare de excitare emoțională cauzată de o încălcare, ținând cont de tranziția a ceea ce se întâmplă, apărătorul nu poate determina întotdeauna suficient de clar natura și amploarea pericolului pentru a alege mijloace proporționale de protecție. . De aceea, în conformitate cu partea 2.1 a articolului comentat, acțiunile persoanei apărătoare nu depășesc apărarea necesară, în cazul în care această persoană, din cauza neașteptății încălcării, nu a putut evalua în mod obiectiv gradul și natura pericolului. a invadării.
Cauzarea de prejudicii în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune
(Articolul 38 din Codul penal al Federației Ruse)
Cauzarea unui prejudiciu în timpul arestării unei persoane care a comis o infracțiune, în conformitate cu Codul penal al Federației Ruse din 1996, este o circumstanță independentă care exclude criminalitatea faptei.
Cauzarea prejudiciului este permisă în raport cu persoana care a săvârșit infracțiunea. În consecință, la reținerea unei persoane care a săvârșit o altă infracțiune (de exemplu, una administrativă), cauzarea unui prejudiciu acestei persoane este inacceptabilă. Adevărat, legea penală nu limitează în mod formal gama de infracțiuni, a căror comitere dă dreptul de a provoca un prejudiciu.
O altă condiție pentru legitimitatea producerii unui prejudiciu în timpul arestării unei persoane care a săvârșit o infracțiune este stabilirea perioadei de timp care s-a scurs după săvârșirea infracțiunii, timp în care rămâne posibilitatea producerii unui prejudiciu legal infractorului. Aici, ca și în cazul apărării necesare, se pot evidenția momentele inițiale și cele finale. Prima este determinată de momentul săvârșirii infracțiunii (inclusiv nu numai stadiul infracțiunii finalizate, ci și tentativa finalizată sau neterminată asupra sa și chiar pregătirea pentru infracțiune). Punctul final este timpul asociat cu expirarea termenului de prescripție a răspunderii penale sau termenul de prescripție pentru executarea pedepsei (dacă infractorul a fost condamnat, dar într-un fel sau altul s-a sustras de la executarea pedepsei).
Natura prejudiciului cauzat infractorului în timpul arestării acestuia poate fi foarte diversă. Depinde de gradul de risc. comis de o persoana infracţiunea şi condiţiile de detenţie. Cum crimă mai periculoasă, cu atât mai mult rău poate fi cauzat infractorului în timpul arestării sale. Natura (și dimensiunea) prejudiciului cauzat este determinată și de comportamentul infractorului însuși în timpul arestării sale. Cauzarea unui prejudiciu trebuie să fie de natură forțată, adică este permisă numai atunci când persoana care reține infractorul nu are posibilitatea de a-și efectua detenția non-violentă. Dacă persoana a săvârșit las și infractiune grava, dar nu rezistă arestării, vătămarea lui este inacceptabilă. Rezultă că vătămarea precizată se poate exprima atât în privarea de libertate a persoanei care a săvârșit infracțiunea, cât și în vătămarea sănătății acesteia. În cazuri excepționale, atunci când vine vorba de faptul că un infractor care se află în libertate reprezintă o amenințare pentru viața altor persoane, poate fi, de asemenea, legal să-i provoace moartea.
Scopul acțiunilor unei persoane care prejudiciază un infractor în timpul arestării sale este de a-l aduce la autorități și de a-l împiedica să comită noi infracțiuni.
La fel ca și în cazul apărării necesare, legea penală prevede în mod expres că vătămarea adusă infractorului va fi licită numai dacă nu s-a permis depășirea măsurilor necesare pentru aceasta. Depășirea unor astfel de măsuri sunt recunoscute ca fiind vădit în contradicție cu natura și gradul de pericol public al infracțiunii săvârșite de deținut și cu împrejurările detenției, atunci când persoanei i se provoacă în mod inutil un prejudiciu vădit excesiv care nu a fost cauzat de situație (partea 2 a articolului 38 din Codul penal al Federației Ruse).
În conformitate cu partea 2 a art. 38 din Codul penal al Federației Ruse, depășirea măsurilor necesare reținerii unei persoane care a săvârșit o infracțiune atrage răspunderea numai în cazurile de prejudiciu cauzat intenționat. În partea specială a Codului penal al Federației Ruse, în partea 2 a art. 108 formulat regula speciala, prevăzând răspunderea pentru omor în circumstanțe atenuante - peste măsurile necesare reținerii persoanei care a săvârșit infracțiunea. O regulă similară a fost formulată în ceea ce privește provocarea unui prejudiciu grav sau moderat sănătății unui deținut (Partea 2, articolul 114 din Codul penal al Federației Ruse). În plus, în conformitate cu paragraful „g” h. 1 Art. 61 din Codul penal al Federației Ruse, săvârșirea unei infracțiuni cu încălcarea condițiilor de legalitate a producerii unui prejudiciu în timpul arestării unui infractor este circumstanță atenuantă la condamnare.
Articolul 37. Apărare necesară
[Codul penal al Federației Ruse] [Capitolul 8] [Articolul 37]
1. Nu constituie infracțiune aducerea unui prejudiciu unui infractor aflat într-o stare de apărare necesară, adică atunci când se protejează personalitatea și drepturile apărătorului sau ale altor persoane, interesele societății sau ale statului protejat de lege de un pericol social. atac, dacă acest atac a fost însoțit de violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea iminentă cu o astfel de violență.
2. Protecția împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență, este legală dacă nu au fost depășite limitele apărării necesare, adică acțiunile deliberate care în mod clar nu corespund naturii și pericolului abuzului.
2.1. Acțiunile apărătorului nu depășesc limitele apărării necesare, în cazul în care această persoană, din cauza neașteptății abaterii, nu a putut aprecia în mod obiectiv gradul și natura pericolului atacului.
3. Prevederile prezentului articol se aplică în mod egal tuturor persoanelor, indiferent de pregătirea lor profesională sau de altă natură specială și de funcția oficială, precum și indiferent de posibilitatea de a evita o atingere periculoasă din punct de vedere social sau de a apela la alte persoane sau autorități pentru ajutor.
Articolul 38
[Codul penal al Federației Ruse] [Capitolul 8] [Articolul 38]
1. Nu constituie infracțiune aducerea unui prejudiciu unei persoane care a săvârșit o infracțiune în timpul reținerii sale pentru predarea autorităților și prevenirea posibilității comiterii de noi infracțiuni de către aceasta, dacă nu a fost posibilă reținerea unei astfel de persoane de către alte persoane. mijloacele şi totodată măsurile necesare pentru aceasta nu au fost depăşite.
2. Depășirea măsurilor necesare reținerii persoanei care a săvârșit o infracțiune este recunoscută ca neconcordanța evidentă a acestora cu natura și gradul de pericol public al infracțiunii săvârșite de deținut și cu împrejurările reținerii, atunci când vătămarea în mod evident excesivă nu a fost cauzată de situația este aplicată inutil persoanei. Un astfel de exces atrage răspunderea penală numai în cazurile de vătămare intenționată.
Articolul 39
[Codul penal al Federației Ruse] [Capitolul 8] [Articolul 39]
1. Nu constituie infracțiune aducerea prejudiciului unor interese protejate de legea penală în stare de urgență, adică eliminarea unui pericol care amenință direct o persoană și drepturile. această persoană sau alte persoane, interesele ocrotite legal ale societății sau ale statului, dacă acest pericol nu a putut fi înlăturat prin alte mijloace și, în același timp, nu s-au depășit limitele de extremă necesitate.
2. Depășirea limitelor de extremă necesitate este provocarea unui prejudiciu care în mod evident nu corespunde naturii și gradului pericolului amenințător și împrejurărilor în care pericolul a fost eliminat, atunci când s-a cauzat prejudiciul egal sau mai important decât cel prevenit. la interesele indicate. Un astfel de exces atrage răspunderea penală numai în cazurile de vătămare intenționată.
Articolul 40. Constrângere fizică sau psihică
[Codul penal al Federației Ruse] [Capitolul 8] [Articolul 40]
1. Nu constituie infracțiune aducerea prejudiciului unor interese protejate de legea penală ca urmare a constrângerii fizice, dacă în urma unei astfel de constrângeri o persoană nu și-a putut controla acțiunile (inacțiunea).
2. Se soluționează chestiunea răspunderii penale pentru vătămarea unor interese protejate de legea penală ca urmare a constrângerii psihice, precum și ca urmare a constrângerii fizice, în urma căreia persoana și-a păstrat capacitatea de a-și controla acțiunile. ținând cont de prevederile art. 39 din prezentul cod.
Articolul 41. Risc rezonabil
[Codul penal al Federației Ruse] [Capitolul 8] [Articolul 41]
1. Nu constituie infracțiune aducerea prejudiciului unor interese protejate de legea penală cu un risc rezonabil pentru a atinge un scop util din punct de vedere social.
2. Riscul este recunoscut ca justificat dacă scopul specificat nu a putut fi atins prin acțiuni (inacțiune) care nu au legătură cu riscul și persoana care a permis riscul a luat măsuri suficiente pentru a preveni vătămarea intereselor protejate de legea penală.
3. Riscul nu este recunoscut ca justificat dacă a fost asociat cu bună știință cu o amenințare la adresa vieții multor oameni, cu amenințarea unei catastrofe ecologice sau a unui dezastru public.
Textul integral al art. 37 din Codul penal al Federației Ruse cu comentarii. Nou editia curenta cu completări pentru 2020. Consultanță juridică conform articolului 37 din Codul penal al Federației Ruse.
1. Nu constituie infracțiune aducerea unui prejudiciu unui infractor aflat într-o stare de apărare necesară, adică atunci când se protejează personalitatea și drepturile apărătorului sau ale altor persoane, interesele societății sau ale statului protejat de lege de un pericol social. atac, dacă acest atac a fost însoțit de violențe periculoase pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu amenințarea iminentă cu o astfel de violență.
2. Protecția împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență, este legală dacă nu au fost depășite limitele apărării necesare, adică acțiunile deliberate care în mod clar nu corespund naturii și pericolului abuzului.
2.1. Acțiunile apărătorului nu depășesc limitele apărării necesare, în cazul în care această persoană, din cauza neașteptății abaterii, nu a putut aprecia în mod obiectiv gradul și natura pericolului atacului.
3. Prevederile prezentului articol se aplică în mod egal tuturor persoanelor, indiferent de pregătirea lor profesională sau de altă natură specială și de funcția oficială, precum și indiferent de posibilitatea de a evita o atingere periculoasă din punct de vedere social sau de a apela la alte persoane sau autorități pentru ajutor.
Comentariu la articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse
1. Din cuprinsul părții 1 a articolului comentat rezultă că, dacă o infracțiune periculoasă din punct de vedere social este asociată cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu o astfel de violență, atunci apărarea necesară va fi legal, indiferent de ce mijloace și metode au fost folosite în apărare și ce prejudiciu i-a fost cauzat atacatorului. Este recunoscută legitimitatea producerii oricărui prejudiciu, până la cauzarea morții, cu excepția cazului de depășire a limitelor de apărare necesare, avute în vedere în partea 2 a articolului comentat. De remarcat că pericolul la adresa vieții apărătorului trebuie să fie real, existent în mod obiectiv, în caz contrar acțiunile apărătorului pot fi privite ca apărare imaginară sau vătămare nevinovată.
2. La apărarea împotriva unui atac care nu este asociat cu violență periculoasă pentru viața apărătorului sau a altei persoane, sau cu o amenințare imediată cu utilizarea unei astfel de violențe, este posibil un exces de apărare, care se numește în lege un depăşirea limitelor apărării necesare. Protecția în astfel de circumstanțe este legală, dacă nu au existat acțiuni intenționate care în mod clar nu corespund naturii și pericolului încălcării.
3. Partea 2.1 a articolului comentat stabilește că în cazul în care apărătorul nu a putut, din cauza neașteptății atacului, să evalueze în mod obiectiv gradul și natura pericolului atacului, atunci acțiunile apărătorului nu vor depăși apărarea necesară.
4. Toate persoanele au, în mod egal, dreptul la apărarea necesară, indiferent de pregătirea profesională sau de altă formă specială și de funcția oficială. Acest drept aparține persoanei și indiferent de posibilitatea de a evita o încălcare socială periculoasă sau de a solicita ajutor de la alte persoane sau autorități. Apărarea necesară este menționată și în Legea federală „Cu privire la poliție” (Partea 3, articolul 18), Legea Federației Ruse „Cu privire la activitățile de detectiv privat și de securitate în Federația Rusă” (articolul 16) etc.
Cu privire la aplicarea legislației privind apărarea necesară, a se vedea Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 27 septembrie 2012 N 19 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind apărarea necesară și provocarea prejudiciului în timpul arestării unei persoane care a comis o crimă."
Consultări și comentarii ale avocaților cu privire la articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse
Dacă mai aveți întrebări despre articolul 37 din Codul penal al Federației Ruse și doriți să vă asigurați că informațiile furnizate sunt actualizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.
Puteți pune o întrebare prin telefon sau pe site. Consultațiile inițiale sunt gratuite zilnic între orele 9:00 și 21:00, ora Moscovei. Întrebările primite între orele 21:00 și 09:00 vor fi procesate a doua zi.