Răpire- o infracțiune conform cap. 17 din Codul penal „Infracțiuni contra libertății, onoarei și demnității persoanei”. Obiectul acestei crime este libertatea omului.
Latura obiectivă a infracțiunii este formată dintr-o faptă sub forma posesiunii secrete sau deschise a unei persoane în viață, asociată cu restrângerea ulterioară a libertății acesteia. Timpul în care persoana răpită nu a avut posibilitatea de a dispune de libertatea personală, semnificație juridică nu are. Poate fi atât destul de lung (mai multe zile, luni sau chiar ani), cât și pe termen relativ scurt (câteva zeci de minute sau ore) în captivitate.
O victimă este orice persoană, indiferent de vârstă, naționalitate, poziție socială. Consimțământul unei persoane pentru transferul său secret în alt loc, despre care rudele și prietenii săi sau alte persoane interesate de soarta sa nu au cunoștință, nu poate fi considerată răpire.
Luarea copilului propriu sau adoptat de către unul dintre părinți, precum și de către bunica sau bunicul împotriva voinței persoanelor cu care este crescut legal, nu constituie răpire, dacă aceste acțiuni sunt îndeplinite în interes. a copilului.
De asemenea, luarea în posesie a propriului copil de către unul dintre părinţii lipsiţi de drepturile părinteşti nu formează corpus delicti al infracţiunii în cauză.
Răpirea unei persoane este finalizată după ce victima este efectiv capturată și, cel puțin pentru o perioadă, mutată în alt loc.
Principala diferență dintre răpire și privarea ilegală de libertate (articolul 127) este că răpirea este întotdeauna asociată cu capturarea unei persoane, transferul ulterior al acesteia în alt loc și detenția ulterioară împotriva voinței sale în mod izolat.
Potrivit notei la art. 126 scutite de raspunderea penala o persoană care a eliberat voluntar persoana răpită, cu condiția ca acțiunile răpitorului să nu conțină alt corpus delict.
Principala diferență dintre răpire și închisoare ilegală(Articolul 127) constă în faptul că răpirea este întotdeauna asociată cu capturarea unei persoane, transferul ulterior al acesteia în alt loc și reținerea ulterioară împotriva voinței sale în mod izolat.
Spre deosebire de luarea de ostatici (articolul 206 din Codul penal), privarea ilegală de libertate nu aduce atingere siguranței publice, deoarece se efectuează fără deschiderea inerentă luării de ostatici și nu urmărește influențarea statului, a organizației internaționale, a legii. entități și indivizi prin înaintarea cererilor de ultimatum de către vinovați.
Latura subiectivă a infracțiunii este vinovăția sub forma intenției directe: o persoană realizează că prinde ilegal o persoană și, împotriva voinței victimei, o mută în alt loc și dorește să comită aceste acțiuni.
Subiectul infracțiunii este o persoană care a împlinit vârsta de 14 ani.
Semnele calificative ale răpirii sunt săvârșirea unei infracțiuni de către un grup de persoane conform coluziune; repetat; cu utilizarea violenței periculoase pentru viață sau sănătate sau cu amenințarea unei astfel de violențe; cu utilizarea armelor sau obiectelor folosite ca arme; împotriva unui minor cunoscut; împotriva unei femei despre care făptuitorului știe că se află în stare de sarcină; împotriva a două sau mai multe persoane; din motive egoiste (partea 2 a articolului 126). În temeiul părții 3 a acestui articol, răspunderea apare pentru faptele prevăzute în părțile 1 sau 2, dacă sunt săvârșite de un grup organizat; de către o persoană condamnată anterior pentru infracțiunile prevăzute la art. 126, precum și pentru închisoare ilegală sau luare de ostatici; cauzat din neglijență moartea victimei sau alte consecințe grave.
Potrivit notei la art. 126, persoana care a eliberat voluntar persoana răpită este eliberată de răspundere penală, cu condiția ca acțiunile răpitorului să nu cuprindă un alt corpus delict.
Luarea de ostatici ar trebui să fie diferențiată de răpire și închisoare ilegală(art. 127 din Codul penal).
Cea mai mare dificultate este de a face distincția între elementele luării de ostatici și răpirii, deoarece aceste elemente au multe caracteristici similare. În primul rând, principalele obiecte ale infracțiunii diferă: siguranța publică în cazul luării de ostatici și libertatea individuală în cazul răpirii. Prin natura acțiunii, luarea de ostatici este deschis demonstrativă; infractorii raportează faptul prinderii presei și organelor oficiale. Răpirea unei persoane are loc adesea în secret, iar făptuitorii nu informează pe larg despre acest lucru, ci doar informează rudele persoanei răpite dacă cer răscumpărare.
Răpirea unei persoane este întotdeauna asociată cu deplasarea acesteia din locul în care se afla în alt loc, iar luarea unui ostatic poate consta în reținerea forțată a unei persoane în locația sa (spații publice sau de birouri, transport, apartament propriu etc. ).
Luarea de ostatici este întotdeauna asociată cu prezentarea anumitor cerințe către stat, organizație sau terți; răpirea poate fi efectuată fără nicio pretenție, cum ar fi răzbunare, gelozie, dorința de a elimina un concurent, de a împiedica o persoană să participe la o campanie electorală sau cu solicitări adresate persoanei răpite însuși, cum ar fi încheierea unei afaceri proaste, plata unei anumită sumă, sau acordarea dreptului de proprietate, consimțământul la căsătorie etc.
În cazul privării ilegale de libertate, făptuitorul nu face nicio pretenție și nu mută persoana dintr-un loc în altul.
Scopul infractorului este tocmai privarea de libertate a victimei, de regulă, pentru un motiv personal (răzbunare, gelozie etc.). Scopul luatorului de ostatici este de a-și îndeplini cerințele.
Nota la art. 206 Cod penal conține o normă de stimulare care vizează stoparea unei fapte penale și prevenirea consecințelor grave. În notă se precizează că persoana care, de bunăvoie sau la cererea autorităților, a eliberat ostaticul, eliberat de răspundere penală cu excepția cazului în care acțiunile sale conțin un alt corpus delicti.
Voluntar eliberarea unui ostatic din inițiativa ostaticilor înșiși este recunoscută dacă există o oportunitate obiectivă de a ține ostaticii. Eliberarea la cererea autorităților cu care făptuitorii au negociat exonerează de răspundere dacă autorii au avut o oportunitate obiectivă de a ține ostatici, de exemplu, în cazul în care organele de drept nu cunosc locul unde se află ostaticii. Dacă eliberarea ostaticilor a fost forțată, de exemplu, atunci când imobilul în care se aflau a fost înconjurat de forțe speciale, iar infractorii, de teamă de un atac și de propria lor moarte, i-au eliberat pe ostatici, se aplică nota la art. 206 este imposibil.
Nota la art. 206 se aplică oricărui caz de luare de ostatici, inclusiv celor prevăzute în părțile 2 și 3 ale acestui articol.
Acțiuni care formează alte elemente ale infracțiunilor, de exemplu, dăunarea sănătății de o gravitate diferită, transportul ilegal de arme, deteriorare intenționată proprietatea, etc., implică răspundere în general.
Răpire este prevăzut la art. 126 Cod penal în mod intenționat public acțiune periculoasă a unei persoane vinovate, care urmărește preluarea în secret sau în mod deschis a unei persoane în viață (capturarea acesteia) împotriva voinței acesteia din urmă sau după voia sa prin înșelăciune sau abuz de încredere și mutarea acestei persoane dintr-un loc permanent sau temporar în alt loc determinat de către răpitor cu reţinere ulterioară în captivitate. De exemplu, pentru a obține semnătura unui om de afaceri pe documente, atacatorii intră în apartamentul lui, îl leagă și îl duc la o casă de țară.
Pericolul social al unei infracțiuni constă în restrângerea ilegală sau privarea de libertate a unei persoane, amenințarea la adresa siguranței sănătății sale și, în unele cazuri, a vieții sale.
Articolul 126 din Codul penal este alcătuit din trei părți, care reflectă, respectiv, elementele principale, calificate și mai ales calificate ale infracțiunii și exprimă acte ce țin de categoria de mormânt (vezi partea 1) și în special de grav (vezi părțile 2, 3). crime. În nota anexată articolului s-a consolidat un tip de scutire de răspundere penală în legătură cu pocăința activă în următoarele condiții: eliberarea voluntară a persoanei răpite și absența altor corpus delicti în acțiunile făptuitorului (vezi pct. 2 al articolului 75 din Codul penal).
Eliberarea unei persoane răpite este recunoscută ca fiind voluntară numai dacă a avut loc într-o situație în care făptuitorul ar putea continua să rețină ilegal persoana răpită, dar i-a acordat acestuia libertatea. Aceasta este o eliberare care nu este condiționată de imposibilitatea păstrării răpitului ca urmare a îndeplinirii condițiilor sau a promisiunii de a îndeplini condițiile, în vederea realizării scopului răpirii.
De bază un obiect invaziune penală - libertatea personală (fizică) a persoanei. Obiecte opționale - viața și sănătatea ca beneficii inalienabile ale unei persoane, dreptul la proprietate (a se vedea părțile 2, 3).
latura obiectivă corpus delicti se exprimă printr-un act sub forma unei acțiuni constând în deținerea secretă sau deschisă, sau cu ajutorul înșelăciunii sau a abuzului de încredere, în posesia unei alte persoane (prinderea acesteia). O persoană este „trasă” din micromediul social și mutată în alt loc pentru a o menține în captivitate.
Faptul de capturare și reținere forțată a victimei nu este anunțat, precum și eventualele cereri de prezentare (de exemplu, o cerere de răscumpărare). Cercul persoanelor cărora li se pot face revendicări este limitat. În acest caz, privarea de libertate poate fi atât scopul, cât și mijlocul unei infracțiuni.
Conform structurii legislative, principalul corpus delicti (vezi partea 1) este formal. Infracțiunea este încheiată (compunerea) în momentul deplasării efective a victimei într-un loc prestabilit sau într-un loc ales de infractor în procesul de răpire. Compozițiile calificate (vezi partea 2) și mai ales calificate (vezi partea 3) au o structură legislativă formal-materială. Infracțiunea s-a încheiat (compoziții) fie în momentul deplasării efective a victimei în alt loc, fie în momentul declanșării ca urmare a acestei lumini sau moderat vătămarea sănătății umane (a se vedea paragraful „c” partea 2), moartea din neglijență a victimei sau alte consecințe grave (a se vedea paragraful „c” partea 3).
Obligatoriu pentru calificarea unei fapte ca infracțiune poate deveni astfel de semne obiective ca metodă (a se vedea paragraful „a”, „c” partea 2, paragraful „a” partea 3) și instrumente (a se vedea paragraful „d” h 2) comiterea o crimă.
Subiect invaziune penală - generală, i.e. o persoană sănătoasă fizică care a împlinit vârsta de 14 ani până la momentul celei de-a sutei comisii. În același timp, subiectul poate fi și special, în special: a) dacă infracțiunea este săvârșită de un grup de persoane prin acord prealabil (a se vedea paragraful „a” partea 2) - o persoană care a conspirat pentru a comite această infracțiune împreună cu alte persoane. persoane; b) dacă răpirea este efectuată de un grup organizat (a se vedea paragraful „a” partea 3) - membru al unui grup infracțional organizat; c) dacă răpirea este îndreptată împotriva unui minor cunoscut (a se vedea paragraful „e” partea 2) - o persoană care a împlinit vârsta majoră (18 ani).
Latura subiectivă elemente ale infracţiunii se caracterizează prin vinovăţie sub formă de intenţie, mai mult decât atât directă. În unele cazuri, sunt posibile două forme de vinovăție, de exemplu, intenția în legătură cu răpirea unei persoane și neglijența în legătură cu moartea victimei sau alte consecințe grave.
Motivul – motive egoiste – devine obligatoriu pentru calificarea unei fapte drept infracțiune în temeiul paragrafului „h” partea 2 din art. 126 din Codul penal.
Semnele de calificare sunt consacrate în partea 2 a art. 126 din Codul penal.
A. Un grup de persoane care acționează prin acord prealabil (a se vedea partea 2 a articolului 35 din Codul penal).
B. Repetarea identică (în sensul restrâns al cuvântului, întrucât paragraful „b” din partea 3 a articolului 126 din Codul penal conținea repetarea sub forma unei recidive identice sau omogene) ca caracteristică calificativă este exclusă din partea a 2-a a Artă. 126 Marea Britanie lege federala din data de 08.12.2003 Nr 162-FZ.
B. Folosirea violenței periculoase pentru viață sau sănătate - bătaia, torturarea victimei sau a altei persoane, aplicarea de medicamente (mijloace) dureros de eficiente, lăsarea acesteia fără băutură, mâncare etc. Acest semn acoperă provocarea de vătămări ușoare și moderate asupra sănătății victimei. Implicarea intenționată a vătămării corporale grave sănătății umane implică o calificare suplimentară conform art. 111 din Codul penal.
Amenințarea de a folosi violența menționată ca semn de calificare a fost introdusă în paragraful „c” partea 2 din Legea federală din 9 februarie 1999 nr. 24-FZ „Cu privire la modificări și completări la articolul 126 din Codul penal. Federația Rusă„și înseamnă un impact psihic asupra victimei sau altei persoane care creează oportunitate reală săvârșirea violenței periculoase pentru viață sau sănătate.
Dacă violența periculoasă pentru viața sau sănătatea victimei este aplicată de către făptuitor nu în momentul răpirii victimei, ci după și în alt scop, atunci nu poate fi considerată un semn calificativ al răpirii.
D. Utilizarea armelor sau a obiectelor folosite ca arme înseamnă utilizarea pentru întărirea amenințării și în scopul ei direct - de a lovi ținta - arme de foc, oțel rece, arme de aruncare și alte arme sau obiecte care au un scop diferit, dar sunt folosite de către persoana vinovată în scopurile indicate. Astfel de articole includ un topor, un ciocan, un cuțit de bucătărie, o șurubelniță etc.
E. Răpirea cu bună știință a unui minor, i.e. persoane sub 18 ani. V acest caz se lasă de înțeles că făptuitorul știe cu siguranță vârsta victimei (victimei) sau permite răpirea unei persoane de exact acea vârstă.
E. Răpirea unei femei despre care știa făptuitorul că se află în stare de sarcină. Și în acest caz, se presupune că făptuitorul știe în mod sigur despre sarcina celui răpit sau admite acest fapt. Dacă persoana vinovata este de fapt greșit prin faptul că victima nu este însărcinată (precum victima sau victima la vârsta majoratului), atunci calificarea de la paragraful „e” (paragraful „d”) Partea 2 a art. 126 din Codul penal nu este pus în aplicare.
G. Răpirea a două sau mai multe persoane poate avea loc atât simultan cât și în timp diferit fără a forma un set de infracțiuni (a se vedea partea 1 a articolului 17 din Codul penal).
3. Răpirea unei persoane din motive mercenare înseamnă săvârșirea acestei infracțiuni cu dorința de a obține un câștig material. O astfel de răpire este de obicei însoțită de cererea făptuitorului pentru o răscumpărare pentru victimă de la ruda, prietenul, organizația, instituția sa etc. Acest semn este absent dacă răpirea a fost comisă, de exemplu, pentru a forța rudele să plătească datoria bănească a persoanei răpite sau să restituie alte bunuri celui vinovat.
Semnele de calificare în special sunt consacrate în partea 3 a art. 126 din Codul penal.
A. Săvârșirea unei infracțiuni de către un grup organizat (a se vedea partea 3, articolul 35 din Codul penal).
B. Răpirea unei persoane de către o persoană condamnată anterior pentru infracțiunile prevăzute la art. 126, 127, 206 din Codul penal (vorbim de recidivă identică și omogenă), deoarece o caracteristică specială de calificare a fost introdusă în Codul penal prin Legea federală nr. 24-FZ din 9 februarie 1999. Cu toate acestea, Legea federală nr. 162-FZ din 08.12.2003 a exclus această caracteristică din partea 3 a art. 126 din Codul penal.
B. Răpirea unei persoane, care a cauzat din neglijență moartea victimei sau alte consecințe grave, arată atitudinea psihică a persoanei față de fapta de către aceasta cu două forme de vinovăție: intenția în raport cu răpirea unei persoane și neglijență. în raport cu consecinţele materiale sociale periculoase rezultate.
Moartea victimei are loc în momentul morții ireversibile a întregului creier (pentru detalii, vezi 25.2). Este important de menționat că vorbim despre moartea biologică, dar nu și clinică a unei persoane.
Alte consecințe grave sunt apreciate ca atare de autoritățile de anchetă și judiciare. Aceste consecințe pot include infectarea victimei cu infecția HIV, sinuciderea acesteia, boala grava(inclusiv tulburări mintale sau altele vătămare gravă sănătatea sa), sinuciderea în legătură cu fapta unei rude sau a unei persoane apropiate, care provoacă vătămări ale sănătății cu o gravitate diferită multor persoane, apariția unor daune materiale pe scară largă etc.
Din punct de vedere obiectiv, răpirea, închisoarea ilegală și luarea de ostatici sunt exprimate printr-un act sub forma unei acțiuni. Componentele principale ale acestor infracțiuni sunt construite după tipul formal. Ca urmare a acestor crime, libertatea omului suferă în primul rând sau în al doilea rând. Alte asemănări și diferențe între aceste infracțiuni sunt prezentate în tabelul următor.
Tabelul 9
| Răpire (articolul 126 din Codul penal) | Privare ilegală de libertate (articolul 127 din Codul penal) | Luare de ostatici (articolul 206 din Codul penal) |
| Fapte penale (categoria infracțiunii) | ||
| Moderat (partea 1) și mai ales grav (partea 2, 3) | Mic (partea 1), moderat (partea a 2-a), sever (partea a 3-a) | Grav (partea 1) și mai ales grav (partea 2-4) |
| Obiectul principal al atacului | ||
| Libertatea personală (fizică) a unei persoane | siguranța publică | |
| Exprimarea laturii obiective a elementelor infracţiunii | ||
| În mod violent sau non-violent, secret sau deschis, sau cu ajutorul înșelăciunii sau abuzului de încredere, luarea în stăpânire a unei persoane (capturarea acesteia) și menținerea acesteia în captivitate | În non-răpire, ținerea victimei împotriva voinței sale într-un anumit loc | În caz de captură și reținere violentă sau non-violentă, secretă sau deschisă a victimei (până la îndeplinirea cerințelor făptuitorului) |
| Deplasarea victimei în spațiu în timpul săvârșirii unei infracțiuni | ||
| Scoaterea obligatorie a unei persoane din micromediul social și mutarea acesteia în alt loc | Nu există nicio mișcare a unei persoane împotriva voinței sale dintr-un loc în altul | Capacitatea de a muta o persoană dintr-un loc în altul |
| Posibile solicitări ale făptuitorului | ||
| Faptul răpirii victimei nu este anunțat. Posibile cereri (de exemplu, răscumpărare) sunt adresate unui cerc limitat de persoane | Faptul privării de libertate și reținerii forțate a victimei nu este reclamat | Cererile persoanei vinovate sunt deschise, îndreptate către stat, organizație, persoană fizică sau juridică |
| Privarea de libertate ca scop și mijloc de comitere a unei infracțiuni | ||
| Privarea de libertate poate fi atât un scop, cât și un mijloc | Privirea de libertate este scopul | Privarea de libertate este un mijloc pentru un scop |
| Motivul și scopul infracțiunii | ||
| Motivele egoiste sunt posibile (și „h” partea 2) | Motivele egoiste nu sunt | Scopul este de a obliga statul |
| semn al unei infracțiuni, dar nu exclus | organizație sau cetățean să ia orice acțiune sau să se abțină de la a o face (ca condiție pentru eliberarea unui ostatic), inclusiv din motive egoiste (sau pentru angajare) | |
| Subiectul invadării | ||
| Persoana in varsta de peste 16 ani | Persoana in varsta de peste 14 ani | |
| Notă | ||
| Dispărut | Scutirea de răspundere penală în legătură cu pocăința activă |
40. Viol. Diferența dintre viol și agresiune sexuală.
Viol este prevăzut la art. 131 din Codul penal - comportament activ intenționat social periculos al făptuitorului, care se exprimă în relații sexuale cu folosirea violenței sau amenințarea utilizării acesteia împotriva victimei (sau a altor persoane) sau folosind starea de neputință a victimei și încalcă asupra integrității/libertății sale sexuale și, în unele cazuri, poate dăuna vieții sau sănătății unei persoane.
Pericolul social al unei crime constă în disprețuire demnitate umană victima, privându-i de inviolabilitatea sexuală, libertatea sexuală, provocându-i acestei victime, precum și persoanelor apropiate ei, traume psihice profunde.
Articolul 131 din Codul penal este compus din cinci părți și note. În părțile 1 și, respectiv, 2 sunt reflectate elementele principale și calificate ale infracțiunii, descriind fapte aparținând categoriei infracțiunilor grave. Părțile 3-5 sunt special încheiate compuși calificați reflectând acte din categoria infracţiunilor deosebit de grave. Nota la articol extinde conceptele de „viol” și „acte violente de natură sexuală”.
Principal obiecte invaziune penală - inviolabilitatea sexuală și libertatea sexuală a individului.
Obiecte suplimentare - onoarea, demnitatea victimei. Obiecte opționale - viața, sănătatea umană. Dezvoltarea armonioasă a unui minor poate fi atât obiecte suplimentare (vezi partea 5), cât și opționale (vezi paragraful „a” partea 3, paragraful „b” partea 4).
Victima infracțiunii este o persoană de sex feminin și, în unele cazuri, alte persoane (rude ale victimei, precum și persoane împotriva cărora făptuitorul folosește violență sau amenință că folosește violența pentru a depăși rezistența victimei)
latura obiectivă corpus delicti se exprimă printr-un act sub forma unei acțiuni constând în contactul sexual al unui bărbat cu o persoană de sex feminin folosind: a) violență fizică; b) amenințările cu utilizarea acestuia; c) starea de neputinţă a victimei.
Acțiunile făptuitorului nu pot fi considerate viol dacă acesta a obținut consimțământul femeii la actul sexual prin înșelăciune sau încălcarea încrederii, de exemplu, promițând în mod fals să se căsătorească cu ea.
Conform structurii legislative, infracțiunile principale și mai ales calificate consacrate în Partea 5 sunt denumite în mod obișnuit drept formale. Crima s-a încheiat (compoziții) în momentul începerii actului sexual - introducerea penisului masculin în vaginul unei femei/fete. Cu toate acestea, violența care este posibilă în acest caz implică aplicarea către victimă sau alte persoane forță fizică limitându-i libertatea (de exemplu, prin legarea, răsucirea brațelor, folosirea cătușelor, sugrumarea), implicând nu numai durere, ci și bătăi, precum și vătămări ușoare sau moderate asupra sănătății. Prin urmare, este logic să recunoaștem aceste compoziții ca fiind formale. -material. Infracțiunile calificate și consacrate în părțile 3, 4 în special calificate sunt de asemenea formal-materiale. Pot exista consecințe materiale periculoase din punct de vedere social sub formă de infecție a victimei cu o boală venerică (a se vedea paragraful „c” partea 2) sau infecția cu HIV (a se vedea paragraful „b” partea 3), moartea victimei (a se vedea paragraful „a”. „partea 4), vătămare gravă a sănătății sau alte consecințe grave (a se vedea paragraful „b” partea 3).
Subiect invaziune penală - specială, i.e. o persoană sănătoasă fizică a unui iol de sex masculin care a împlinit vârsta de 14 ani până la momentul săvârșirii. Subiectul poate fi înzestrat și cu un semn suplimentar - să aparțină grup criminal(a se vedea paragraful „a” partea 2), au o condamnare anterioară a comis crimaîmpotriva inviolabilității sexuale a minorilor (vezi partea 5).
Latura subiectivă elemente ale infracţiunii se caracterizează prin vinovăţie sub formă de intenţie, de obicei directă. În unele cazuri, intenția indirectă este posibilă datorită apariției unor consecințe materiale periculoase din punct de vedere social ca urmare a faptei.
Atitudinea psihică a făptuitorului față de faptă poate fi caracterizată prin două forme de vinovăție (a se vedea paragraful „b” partea 3, paragraful „a” 4 art. 131 Cod penal).
Luați în considerare caracteristicile neapărat alternative.
1. Folosirea violenței ar trebui să fie un mijloc de atingere a scopului - săvârșirea de acte sexuale împotriva voinței victimei, care distinge, în special, tentativa de viol (a se vedea partea 3 a articolului 30 și articolul 131 din Codul penal). [pe de o parte | și fapte indecente (a se vedea art. 135 din Codul penal), huliganism (a se vedea art. 213 din Codul penal), vătămarea sănătății (a se vedea art. 111, 112, 115 din Codul penal), bătăi (a se vedea art. 116 Cod penal) [pe celelalte părți].
2. Amenințarea cu violența înseamnă crearea pentru victimă a unui pericol real de a folosi forța fizică care îngrădește libertatea și de a provoca un prejudiciu corespunzător.
3. Utilizarea stării de neputință a victimei este posibilă dacă, din cauza stării sale fizice sau psihice (în special, vârsta fragedă, dizabilități fizice, tulburări psihice, alte stări morbide sau inconștiente), aceasta nu a putut înțelege natura și semnificația acțiunilor săvârșite cu ea sau nu a putut rezista persoanei vinovate, iar aceasta din urmă, intrând în relații sexuale, și-a dat seama că victima se afla într-o asemenea stare.Se pare, așadar, legiuitorul în nota la art. 131 din Codul penal a stabilit o prevedere dubioasă privind recunoașterea drept viol a actelor care intră sub semnul infracțiunilor prevăzute de părțile 3-5 ale art. 134 și părțile 2-4 ale art. 135 din Codul penal săvârșită împotriva unei persoane sub 12 ani.
O stare de neputință poate fi indicată și de intoxicația (provocată de alcool, droguri, alte substanțe intoxicante) a victimei, dar în așa măsură încât a lipsit-o de posibilitatea de a rezista vinovatului. Nu contează dacă această afecțiune a apărut ca urmare a acțiunilor făptuitorului (de exemplu, i-a dat alcool, droguri sau somnifere) sau indiferent de comportamentul făptuitorului
Cu toate acestea, există unele diferențe între viol și agresiune sexuală. diferențe.
1. Spre deosebire de actul sexual al unui bărbat cu o persoană de sex feminin în timpul violului (a se vedea art. 131 din Codul penal), latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 132 Cod penal, constă în contactul sexual al unei persoane de sex masculin cu o persoană de sex masculin (sodomie), a unei persoane de sex feminin cu o persoană de sex feminin (lesbianism), săvârșirea altor fapte de natură sexuală.
2. Subiectul încălcării, prevăzut de art. 132 din Codul penal, o persoană poate apărea atât bărbat cât și femeie. În caz de viol, persoana iolului masculin este un astfel de subiect, iar persoana iolului feminin nu poate fi recunoscută decât ca co-executor.
infracțiunile prevăzute de articolele 131 și 132 din Codul penal al Federației Ruse includ raporturile sexuale, sodomia, lesbianismul și alte acte de natură sexuală în legătură cu persoana vătămată (victimă sau victimă), care sunt săvârșite împotriva voinței sale și consimțământul și cu folosirea violenței sau cu amenințarea folosirii acesteia împotriva persoanei vătămate sau a altor persoane sau folosind starea de neputință a persoanei vătămate. În același timp, motivul săvârșirii aceste crime(satisfacția nevoilor sexuale, răzbunarea, ura națională sau religioasă, dorința de a umili victima etc.) nu contează pentru calificarea faptei.
2. Violența în articolele 131 și 132 din Codul penal al Federației Ruse trebuie înțeleasă ca fiind atât periculoasă, cât și nu periculoasă pentru viață sau sănătate, inclusiv bătăi sau alte acte violente legate de provocarea durerii fizice persoanei vătămate sau de restrângerea libertății acesteia.
Dacă, în timpul violului sau agresiunii sexuale, victima a suferit vătămări minore sau moderate pentru sănătate, fapta este reglementată de dispozițiile articolelor 131 și 132 din Codul penal al Federației Ruse; impunerea intenționată vătămarea gravă a sănătății sale necesită calificări suplimentare în conformitate cu partea relevantă a articolului 111 din Codul penal al Federației Ruse.
Acțiunile unei persoane care a adus în mod deliberat vătămări grave sănătății victimei în procesul de viol sau agresiune sexuală, care i-a cauzat din neglijență moartea, în lipsa altor semne calificative, trebuie calificate în funcție de totalitatea infracțiunilor prevăzute pentru prin partea 1 a articolului 131 sau partea 1 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse și partea 4 a articolului 111 din Codul penal al Federației Ruse.
Uciderea în curs de săvârșire a violului sau a actelor violente de natură sexuală, precum și săvârșită la încheierea acestor infracțiuni pentru răzbunare pentru rezistență sau în scopul disimulării acestora, trebuie calificată în funcție de totalitatea infracțiunilor prevăzute la alin. „k” din partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse și părțile relevante articolul 131 sau articolul 132 din Codul penal al Federației Ruse.
3. Răspunderea pentru viol sau săvârșirea de acte violente de natură sexuală cu amenințare cu violență apare numai în cazurile în care o astfel de amenințare a constituit un mijloc de depășire a rezistenței victimei și a avut motive să se teamă de implementarea acestei amenințări.
Sub amenințarea cu omor sau vătămare corporală gravă (paragraful „b” din partea 2 a articolului 131 și paragraful „b” din partea 2 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse) ar trebui să fie înțelese nu numai declarațiile directe că și-a exprimat intenția de a folosi violență fizică împotriva victimei sau a altor persoane, dar și astfel de acțiuni de amenințare ale făptuitorului, cum ar fi, de exemplu, demonstrarea armelor sau a obiectelor care pot fi folosite ca arme.
Dacă amenințarea cu uciderea sau vătămarea corporală gravă a fost exprimată după viol sau agresiune sexuală cu scopul, de exemplu, ca victima să nu spună nimănui despre ceea ce s-a întâmplat, astfel de fapte sunt supuse calificarii pe baza totalității infracțiunilor. prevăzute la articolul 119 din Codul penal al Federației Ruse și, în absența semnelor de calificare, în partea 1 a articolului 131 din Codul penal al Federației Ruse sau partea 1 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse .
4. În sensul articolului 17 din Codul penal al Federației Ruse, dacă în timpul violului sau agresiunii sexuale pentru a depăși rezistența victimei, a fost folosită violență sau a existat o amenințare cu violență împotriva altor persoane (de exemplu, o rudă apropiată a victimei), astfel de acțiuni necesită o calificare suplimentară în conformitate cu alte articole din partea specială a Codului penal al Federației Ruse.
5. Violul și actele violente de natură sexuală ar trebui să fie recunoscute ca fiind săvârșite folosind starea de neputință a victimei în cazurile în care, din cauza stării sale fizice sau psihice (demență sau altă tulburare psihică, dizabilități fizice, alte stări dureroase sau inconștiente), vârsta (minor sau o persoană în vârstă) sau alte împrejurări nu au putut înțelege natura și semnificația acțiunilor săvârșite cu acesta sau să reziste celui vinovat. În același timp, o persoană care comite viol sau acte violente de natură sexuală trebuie să fie conștientă de faptul că victima se află într-o stare de neputință.
6. Atunci când se califică violul și actele violente de natură sexuală împotriva unei persoane vătămate care se afla în stare de ebrietate, instanțele ar trebui să plece de la faptul că numai un astfel de grad de ebrietate cauzat de consumul de alcool, stupefiante sau alte intoxicări. (psihoactiv) pot fi recunoscute ca o stare de neputință substanțe, care au lipsit această persoană de posibilitatea de a înțelege natura și semnificația acțiunilor comise cu el sau de a rezista celui vinovat. Nu contează dacă persoana vătămată a fost adusă într-o asemenea stare de către cel vinovat sau s-a aflat într-o stare de neputință, indiferent de acțiunile sale.
7. Violul și actele violente de natură sexuală trebuie considerate finalizate, respectiv, din momentul declanșării actului sexual, sodomia, lesbianismul și alte acte de natură sexuală.
Dacă o persoană era conștientă de posibilitatea de a duce la capăt fapte penale, dar a refuzat în mod voluntar și definitiv să comită viol sau acte violente de natură sexuală (dar nu din motive care au apărut dincolo de voința sa), fapta acesteia, indiferent a motivelor refuzului, este calificată de acțiunile efectiv săvârșite, cu condiția să conțină elemente ale unei alte infracțiuni.
Refuzul de a comite viol și acte violente de natură sexuală este posibil atât în stadiul de pregătire pentru o infracțiune, cât și în stadiul unei tentative asupra acesteia.
8. În cazurile în care au fost comise mai multe violuri sau mai multe acte violente de natură sexuală într-o perioadă scurtă de timp împotriva aceleiași victime și circumstanțele săvârșirii acestora au dovedit intenția comună a făptuitorului de a comite aceste fapte identice, fapta ar trebui să fie considerată o infracțiune unică în curs de desfășurare, supusă calificării în temeiul părților relevante ale articolului 131 sau articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse.
9. În cazul în care făptuitorul a comis viol și acte violente de natură sexuală în orice succesiune împotriva aceleiași victime, fapta trebuie calificată în funcție de totalitatea infracțiunilor prevăzute la articolele 131 și 132 din Codul penal al Federației Ruse, indiferent dacă a existat un decalaj în timp între viol și actele violente de natură sexuală.
10. Violul și actele violente de natură sexuală ar trebui recunoscute ca fiind săvârșite de un grup de persoane (un grup de persoane prin acord prealabil, un grup organizat) nu numai în cazurile în care mai multe persoane supun una sau mai multe victime violenței sexuale, dar de asemenea, atunci când făptuitorii, acţionând în mod concertat şi utilizând violenţă sau ameninţănd cu violenţa împotriva mai multor persoane, săvârşesc atunci raporturi sexuale forţate sau acte violente de natură sexuală cu fiecare sau cu cel puţin una dintre ele.
Violul și actele violente de natură sexuală săvârșite de un grup de persoane (un grup de persoane prin acord prealabil, un grup organizat) ar trebui să recunoască nu numai acțiunile persoanelor care au comis direct relații sexuale forțate sau acte violente de natură sexuală, ci de asemenea acţiunile persoanelor care i-au asistat prin folosirea violenţei fizice sau psihice împotriva victimei sau a altor persoane. Totodată, acțiunile persoanelor care nu au săvârșit personal relații sexuale forțate sau acte violente de natură sexuală, dar prin folosirea violenței sau amenințărilor au asistat alte persoane la săvârșirea unei infracțiuni, trebuie calificate drept complicitate la săvârșirea de viol sau acte violente de natură sexuală.
Acțiunile unei persoane care nu a întreținut în mod direct relații sexuale sau nu a săvârșit acte de natură sexuală cu persoana vătămată și nu a folosit violență fizică sau psihică împotriva acesteia și a altor persoane la comiterea acestor acțiuni, ci doar a contribuit la comiterea acesteia. a unei infracțiuni prin sfaturi, instrucțiuni, furnizare de informații persoanei vinovate sau eliminarea obstacolelor etc., trebuie să fie calificată în conformitate cu partea 5 a articolului 33 din Codul penal al Federației Ruse și, în absența semnelor de calificare, în conformitate cu partea 1 din articolul 131 din Codul penal al Federației Ruse sau din partea 1 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse.
11. Când se califică o infracțiune în conformitate cu paragraful "b" din partea 2 a articolului 131 sau paragraful "b" din partea 2 din articolul 132 din Codul penal al Federației Ruse, ar trebui să pornească de la faptul că conceptul de cruzime specială este asociată atât cu metoda de săvârșire a violului sau a actelor violente de natură sexuală, cât și cu alte împrejurări care mărturisesc manifestarea autorilor unei cruzimi deosebite. Totodată, este necesar să se stabilească că intenția făptuitorului a cuprins săvârșirea unor astfel de infracțiuni cu o cruzime deosebită.
O cruzime deosebită poate fi exprimată, în special, prin tortură, tortură, batjocură la adresa victimei, provocându-i suferințe deosebite în procesul săvârșirii violului sau a altor acte de natură sexuală, în comiterea violului sau a altor acte de natură sexuală în prezență. a rudelor sale, precum și într-o metodă de suprimare a rezistenței, provocând suferințe fizice sau morale severe persoanei vătămate sau altor persoane.
12. Răspunderea în temeiul paragrafului "c" din partea 2 a articolului 131 din Codul penal al Federației Ruse și (sau) în conformitate cu paragraful "c" din partea 2 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse apare în cazurile în care: persoana care a infectat persoana vătămată cu o boală venerică a știut că are această boală, a prevăzut posibilitatea sau inevitabilitatea infecției și a dorit sau a permis o astfel de infecție, precum și atunci când a prevăzut posibilitatea infectarii persoanei vătămate, dar a contat cu aroganță pe prevenind aceasta consecinta. În același timp, nu sunt necesare calificări suplimentare în temeiul articolului 121 din Codul penal al Federației Ruse.
Acțiunile făptuitorului sunt supuse calificării în conformitate cu paragraful „b” din partea 3 a articolului 131 și (sau) în conformitate cu paragraful „b” din partea 3 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse, atât în caz de neglijență sau infectarea intenționată a victimei cu infecția HIV.
13. Alte consecințe grave ale violului sau actelor violente de natură sexuală, așa cum sunt prevăzute în paragraful „b” din partea 3 a articolului 131 și paragraful „b” din partea 3 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse, ar trebui includ, în special, sinuciderea sau tentativa de sinucidere a victimei, sarcina victimei etc.
14. Persoane cu antecedente penale pentru o infracțiune comisă anterior împotriva inviolabilității sexuale a unui minor (partea 5 a articolului 131 din Codul penal al Federației Ruse, partea 5 a articolului 132 din Codul penal al Federației Ruse, partea a 6-a) al articolului 134 din Codul penal al Federației Ruse, partea 5 a articolului 135 din Codul penal al Federației Ruse) includ persoane care s-au retras sau nu s-au retras v la momentul potrivit condamnare pentru oricare dintre faptele comise împotriva infracțiuni juvenile, prevăzut de părțile 3 - 5 ale articolului 131, părțile 3 - 5 ale articolului 132, partea 2 a articolului 133, articolele 134, 135 din Codul penal al Federației Ruse. De asemenea, ia în considerare condamnările pentru aceste infracțiuni, comis de o persoana sub vârsta de optsprezece ani.
Diferența dintre art. 131 din art. 132 din Codul penal al Federației Ruse.
<*>Ushakova E.V. Delimitarea furtului de persoane de la luarea de ostatici - probleme de coordonare și eroare.Ushakova EV, Solicitant al Universității Lingvistice de Stat din Moscova, Lector principal la Institutul de Management și Informatică (Moscova).
V articol științific se face o analiză a asemănărilor și deosebirilor dintre compunerile juridice complexe ale răpirii și luării de ostatici în ceea ce privește obiectul uciderii penale, latura obiectivă, subiectul și latura subiectivă. Sunt investigate aspectele de acord și dezacord ale acestor corpus delicti atât la nivel teoretic, cât și în practica investigativă la scară largă. Se fac propuneri constructive privind necesitatea ajustării normelor legislației penale ale art. Artă. 126 și 206 din Codul penal al Federației Ruse.
Cuvinte cheie: răpire, luare de ostatici, elemente aferente infracțiunilor, momentul încheierii infracțiunilor, eliberare completă din răspundere penală.
Articolul analizează asemănarea și diferențele dintre elementele juridice complicate ale furtului de persoană și luării de ostatici în funcție de obiectul invaziei criminale, latura obiectivă, subiect și latura subiectivă; studiază aspectele de coordonare și eroare a acestor elemente ale infracțiunilor atât la nivel teoretic, cât și la scară practică de anchetă; introduce propuneri constructive referitoare la necesitatea corectării normelor de legislație penală ale articolelor 126 și 206 din Codul penal al RF.
Cuvinte cheie: furt de persoană, luare de ostatici, elemente învecinate ale infracțiunilor, scutire totală de răspundere penală.
Rusă drept penal conţine elemente de infracţiuni contra libertăţii personale, care au nu numai acelaşi obiect direct de încălcare - libertatea omului, ci şi aspecte obiective similare. Este vorba despre art. Artă. 126 și 206 din Codul penal al Federației Ruse „Răpirea” și „Luarea unui ostatic”. Aceste articole din Codul penal determină într-o serie de cazuri concurența de norme și adesea se pune problema calificării corecte a acțiunilor făptuitorului. Adesea, oamenii legii pun un semn de identitate între termenii „răpit” și „ostatic”.
Încă din 1994, L.D. Gaukhman, S.V. Maksimov și S.A. Saulyak. Ei au remarcat că „elementele infracțiunilor de „răpire” și „luare de ostatici” sunt practic imposibil de distins cu acuratețe unele de altele, ceea ce este cauzat de formulări insuficient definite ale trăsăturilor acestor infracțiuni în dispozițiile elementelor din crime"<1>.
<1>Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Saulyak S. Cu privire la responsabilitatea pentru luarea de ostatici și răpire // Legalitate. 1994. N 10. S. 44.
Există, de asemenea, opinii ale altor oameni de știință autorizați. Deci, V.N. Kudryavtsev notează pe bună dreptate: „Pentru a califica în mod corespunzător o faptă penală, este necesar să se înțeleagă clar liniile de demarcație dintre elementele conexe ale infracțiunilor comise, agentul de aplicare a legii ajunge la singurul set de trăsături care caracterizează această infracțiune, deosebindu-l de altele. "<2>. În acest sens, este nevoie de o soluție precisă, bazată științific, a problemelor acestor compoziții, care este dictată de nevoile practica de aplicare a legii.
<2>Kudryavtsev V.N. Teoria generală a calificării infracţiunilor. M., 2001. S. 126.
Pentru o analiză cât mai completă a conceptului de „luare de ostatici” să ne întoarcem la sursele originii sale. În literatura juridică, ostaticii sunt de obicei menționați ca persoane luate cu forța și ținute în schimbul unei răscumpări sau concesii politice de către o persoană sau un grup de persoane în timp de pace. Conceptul de mai sus a intrat în legislația rusă din drept internațional. Cuvântul „ostatic” înseamnă „ individual confiscate și (sau) deținute în scopul de a constrânge statul, organizația sau indivizii să ia orice acțiune sau să se abțină de la a o face.”<3>.
<3>Mare dicţionar juridic. M., 2001. S. 65.
Deci, într-un număr de state străine, de exemplu, în dreptul penal al Germaniei, „ostatic” înseamnă „o persoană capturată și (sau) reținută în scopul constrângerii”<4>. trăsătură caracteristică luarea de ostatici este că victima se află într-un loc cunoscut de poliție, dar nu are voie să părăsească acel loc.
<4> Drept penal Germania. S. 239.
În timpul luării de ostatici, persoanele direct constrânse sunt victime mai mult sau mai puțin accidentale ale infracțiunii, întrucât se află la locul infracțiunii în calitate de angajați și clienți (de exemplu, într-un jaf de bancă). Sunt folosite ca mijloc de presiune pentru a obține un rezultat sau acționează ca un așa-zis scut uman pentru a evita capturarea de către poliție.
În timpul luării de ostatici prin deturnarea unui avion sau deturnarea unui vapor cu aburi, victimele sunt mutate (trimise) în altă locație, dar nu se știe, ceea ce înseamnă că locul crimei se mută.
Cum vedere independentă Crima internațională de luare de ostatici a fost prevăzută de Convenția împotriva luării de ostatici din 17 decembrie 1979 și a aparținut unui grup de infracțiuni care prejudiciază cooperarea pașnică și desfășurarea normală a relațiilor interstatale. În legislația penală actuală, norma „luare de ostatici” este ajustată la art. 206 din Codul penal al Federației Ruse și se află în capitolul 24 din Codul penal al Federației Ruse „Infracțiuni împotriva siguranța publică„. În plus, în conformitate cu Legea federală N 35-FZ „Cu privire la combaterea terorismului”, adoptată Duma de Stat La 26 februarie 2006, care a intrat în vigoare la 6 martie 2006, luarea de ostatici, precum și răpirea, au fost clasificate drept „infracțiune cu caracter terorist”. Vorbind despre diferența dintre aceste elemente ale infracțiunilor, trebuie menționat că luarea de ostatici este clasificată ca crime internationale, întrucât lupta împotriva ei se bazează pe conventie internationala privind luarea de ostatici, adoptată de Adunarea Generală a ONU în 1979.
Aspectele teoretice ale răpirii și luării de ostatici sunt strâns legate de terorism, care în lumea modernă dobândit o relevanță deosebită. La rândul său, statul cere mobilizarea imediată a tuturor mijloacelor pentru reprimarea actelor teroriste. Astfel, Convenția europeană pentru reprimarea terorismului (încheiată la 27 ianuarie 1977), pe lângă infracțiunile care intră sub incidența tratatelor enumerate în aceasta (Convențiile pentru reprimarea sechestrului ilegal de aeronave, cu acte ilegale împotriva securității). aviatie Civila, privind prevenirea și pedepsirea infracțiunilor împotriva persoanelor protejate internațional, dacă astfel de infracțiuni presupun atentarea la viață, la integritatea fizică sau la libertatea acestora), încadrează drept terorism infracțiuni care implică răpirea, luarea de ostatici sau reținerea forțată gravă a persoanelor, infracțiuni care utilizează mijloace care pune în pericol oamenii (art. 1); cum poate fi calificat terorismul și altfel nu este specificat la art. 1 infracțiune, dacă este vorba de un atac violent grav împotriva vieții, integrității fizice sau a libertății unei persoane, o faptă de vătămare a proprietății care creează un pericol colectiv pentru oameni (art. 2).
Pentru calificarea corectă a actelor studiate, este important de subliniat trăsăturile care delimitează componența răpirii unei persoane din luarea unui ostatic. Deci, S.V. Sklyarov notează pe bună dreptate că „trăsăturile care limitează compoziția” răpirea unei persoane „din compoziții adiacente sunt: a) prezența a trei acțiuni consecutive - luarea în posesie a unei persoane, mutarea acesteia și ținerea acesteia; b) natura secretă a locul unde este ținut răpitul; c) absența unor relații de familie apropiate între răpitori și răpiți; d) un cerc restrâns de persoane cărora li se solicită (dacă există)”<5>.
<5>Sklyarov S.V. Luarea de ostatici și delimitarea acesteia de răpire și închisoare ilegală // Probleme reale Securitate publică: rezumate ale Conferinței științifice și practice din întreaga Rusie (24 - 27 septembrie 1996). Școala superioară Irkutsk a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei, 1996. S. 47 - 48.
Înainte de a trece la o analiză a distincției dintre răpire și luare de ostatici, pare oportun să oferim mai întâi descriere scurta fiecare dintre ei.
Unul dintre criteriile fundamentale de deosebire a infracțiunilor luate în considerare este obiectul infracționalității penale. Problema găsirii unei norme care să prevadă responsabilitatea luării unui ostatic în sistemul Părții speciale a Codului penal a fost rezolvată în mod ambiguu în momente diferite. Inițial, această normă a fost localizată în Codul penal al RSFSR din 1960 la capitolul „Infracțiuni împotriva vieții, sănătății, libertății și demnității individului”, iar ca obiect al încălcării penale, precum și în răpire, libertatea fizică. a unei persoane a fost luată în considerare. În acest fel, statutar un singur obiect pentru două infracţiuni identice a creat probleme serioase de diferenţiere a acestora.
Odată cu dezvoltarea legislației penale, a fost, la rândul ei, revizuită și problema orientării obiectului luării de ostatici. În legislația penală actuală, această dispoziție a fost modificată în art. 206 din Codul penal al Federației Ruse, care se află în capitolul „Infracțiuni împotriva siguranței publice”.
Siguranța publică ca obiect generic al luării de ostatici este o categorie socială complexă. Sub securitate în Legea Federației Ruse din 5 martie 1992 (modificată prin Legea federală din 26 iunie 2008) „Cu privire la securitate”<6>este înțeleasă ca stare de protecție a intereselor vitale ale individului, societății și statului de amenințările interne și externe. V.S. Komissarov înțelege siguranța publică ca un anumit set de relații care reglementează conditii sigure viața societății, dar și menținerea unui astfel de nivel de protecție a societății, care este suficient pentru funcționarea normală a acesteia<7>.
<6>A se vedea: Legea Federației Ruse din 5 martie 1992 N 2446-I „Cu privire la securitate” (modificată prin Legea federală din 26 iunie 2008 N 103).
<7>Vezi: Curs de drept penal. T. 4. Parte speciala/ Ed. G.N. Borzenkov și V.S. Komissarov. M., 2002. S. 174.
IN ABSENTA. Zhuravlev consideră că „esența securității publice ca obiect generic al unui ostatic este că acest act dăunează intereselor vitale ale întregii societăți, o gamă nelimitată de oameni, și nu o anumită persoană. Această împrejurare este indicată de scopul special. de luare de ostatici: obligarea statului, organizațiilor sau cetățeanului să ia măsuri sau să se abțină de la a o face”<8>. Aceeași captura sau reținerea unui ostatic este doar un mijloc de a atinge scopul principal. Atunci când ia un ostatic, făptuitorul este interesat în primul rând de posibilitatea de a folosi persoana reținută, și nu de personalitatea sa. Victimele din acest caz nu au nicio relație cu făptuitorul.<9>.
<8>Zhuravlev I.A. Caracteristica dreptului penal infracțiuni legate de luarea de ostatici: Dis. ... cand. legale Științe. M., 2001. S. 89.
<9>Vezi: Ovchinnikova G.V. Luare de ostatici. M., 2004. S. 89.
Având în vedere diferențele dintre răpire și luare de ostatici, este necesar să ne oprim asupra obiectului suplimentar al compozițiilor de mai sus. Un obiect suplimentar în cazul luării de ostatici este libertatea fizică a unei persoane, care în răpirea unei persoane este un obiect direct, despre care am discutat când luăm în considerare această compoziție crime. La luarea unui ostatic, scopul acțiunii făptuitorilor nu este de a lua ostaticul în sine, ci de a efectua anumite actiuni de către stat, organizație sau cetățean. În acest sens, putem concluziona că luarea de ostatici este diferită de răpirea unei persoane prin obiect. Atunci când un ostatic este luat, principala zonă de încălcare este siguranța publică, iar când răpirea este libertatea fizică a unei persoane.
Un criteriu important pentru distingerea elementelor infracțiunii luate în considerare este latura obiectivă a săvârșirii acestora. Luarea de ostatici este înțeleasă ca o restricție fizică ilegală a libertății unei persoane, în care revenirea sa ulterioară la libertate este făcută dependentă de îndeplinirea cerințelor subiectului adresate statului, organizațiilor, indivizilor și entitati legale. Capturarea poate fi efectuată în mod deschis sau secret, fără violență sau cu violență care nu este periculoasă (partea 1 a articolului 206 din Codul penal al Federației Ruse) sau periculoasă (partea 2 a articolului 206 din Codul penal al Federației Ruse) pentru viață sau sănătate. Latura obiectivă a răpirii este săvârșirea unui act social periculos, i.e. în luarea în stăpânire a unei persoane în viață împotriva voinței sale, cu deplasarea și reținerea sa ulterioară.
Ar trebui să fiți atenți și la momentul încheierii acestor crime. Atât luarea de ostatici, cât și răpirea forțată sunt infracțiuni în curs de desfășurare, cu o compoziție oficială. Luarea de ostatici se consideră încheiată din momentul privării efective de libertate a victimei (captură), dacă făptuitorul a urmărit scopul de a obliga subiecții să îndeplinească anumite cerințe ca condiție pentru eliberarea ostaticului. Spre deosebire de luarea de ostatici, răpirea începe din momentul capturii și se finalizează cu deplasarea sa, cel puțin pentru o vreme, în alt loc. V.S. Comisari în raport cu art. 126.1 din Codul penal al RSFSR a exprimat opinia că luarea de ostatici și răpirea diferă și în momentul încheierii infracțiunii, întrucât atunci când este luat ostatic, momentul încetării infracțiunii este momentul amenințărilor.<10>. Cu toate acestea, această teză a fost relevantă pentru redactarea legii penale care prevede răspunderea pentru luarea ostaticului conform Codului penal al RSFSR, care indică direct amenințarea cu omor, vătămare corporală sau reținere ulterioară a acestei persoane, în timp ce această declarație este absent în Codul Penal modern al Federației Ruse. În opinia noastră, această propunere constructivă rezonabilă cu privire la momentul încheierii infracțiunii de luare de ostatici în cercetarea de drept penal este actuală astăzi.
<10>Vezi: Komissarov V.S. Luarea de ostatici: originea normei, chestiuni de îmbunătățire // Legalitatea. 1996. N 3. S. 45.
Diferența esențială dintre răpire și luare de ostatici constă în particularitățile laturii lor subiective, mai precis, obiectivele lor. În esență, scopul răpirii nu este o caracteristică obligatorie a acestei compoziții. Scopul poate fi diferit. Aceasta poate fi răzbunare, interes personal, alte scopuri de bază, forțarea victimei să-și îndeplinească orice obligații față de vinovat etc. Și în ceea ce privește luarea de ostatici, făptuitorul își dă seama că ia în mod ilegal o altă persoană ca ostatic pentru a obliga statul, organizația sau cetățeanul să întreprindă orice acțiune sau să se abțină de la orice acțiune și dorește acest lucru. În plus, o caracteristică obligatorie a laturii subiective a luării de ostatici, spre deosebire de răpire, este un scop special - forțarea statului, organizației sau cetățeanului să ia orice acțiune sau să se abțină de la a lua orice acțiune ca o condiție pentru eliberarea ostatic.
De asemenea latura subiectiva răpirea și luarea de ostatici se caracterizează prin vinovăție sub forma intenției directe. Făptuitorul este conștient că ia în mod ilegal o altă persoană ca ostatic pentru a obliga statul, organizația sau cetățeanul să întreprindă orice acțiune sau să se abțină de la a face orice acțiune și dorește acest lucru. Spre deosebire de luarea de ostatici, într-o răpire a unei persoane, făptuitorul realizează că prinde ilegal o altă persoană și, împotriva voinței sale, o mută în alt loc și își dorește acest lucru. Rezultă că momentul intelectual al infracțiunilor luate în considerare este diferit. Deci, atunci când un ostatic este luat, conștiința persoanei vinovate acoperă un anumit set de acțiuni ilegale care vizează provocarea unui prejudiciu. relatii publice reglementarea condițiilor de viață sigure ale societății și anume: securitatea individului, perturbarea activităților normale ale organizațiilor etc. La rândul său, atunci când o persoană este răpită, momentul intelectual al intenției directe se caracterizează prin conștientizarea celui vinovat că, prin săvârșirea unei infracțiuni, privează o altă persoană de libertate. Motivele crimelor luate în considerare pot fi foarte diferite. Poate fi propriul interes, săvârșirea de infracțiuni pe bază de angajare.
În acest sens, în practică, există multe probleme atunci când se face distincția între răpirea din motive mercenare (paragraful „h” partea 2 din articolul 126 din Codul penal al Federației Ruse) și luarea de ostatici din aceleași motive (paragraful „h” partea 2 a articolului 206 Cod penal al Federației Ruse). Cu încredere, ar trebui să fie de acord cu opinia lui V.S. Komissarov, care consideră că, atunci când o persoană este răpită din motive mercenare, cerința de a transfera proprietatea, dreptul de proprietate sau de a efectua acțiuni natura proprietatii trimis direct celui răpit sau rudelor acestuia<11>. Atunci când un ostatic este luat, aceste cerințe se adresează nu persoanei capturate, ci altor persoane sau organizații menționate la art. 206 din Codul penal al Federației Ruse.
<11>Vezi: Ibid. S. 48.
Astfel, în 2009 autoritățile investigatie preliminara s-a deschis dosar penal pe două compoziții - în temeiul paragrafului „z” partea 2 al art. 126 și p. „z” partea 2 din art. 206 din Codul penal al Federației Ruse. În mai 2008, în Republica Daghestan, N.A. a fost răpită și capturată din motive mercenare. Omarova ca ostatic. Calificarea acțiunilor făptuitorului a vizat intrarea în posesia apartamentului ei cu două camere. Sosind la un apartament situat la adresa: Republica Daghestan, orașul Makhachkala, st. Bashueva, d. 31 de ani, vinovat R.Yu. Zvonarev a intrat în apartament la adresa indicată și, împotriva voinței victimei, a cerut victimei cheile și un certificat de înregistrare de stat proprietatea asupra apartamentului menționat. Acesta din urmă l-a refuzat. Apoi R.Yu. Zvonarev l-a prins cu forța și a început să-l rețină pe N.A. Omarov ca ostatic pentru ca acesta din urmă să renunțe la proprietatea proprietate imobiliarași, punându-și un cuțit la gât, în prezența soțului ei, sub amenințarea represaliilor, a cerut cheile și documentele apartamentului ca condiție pentru eliberarea ostaticului. Soțul Omarova P.I. Omarov l-a refuzat. După 10 minute, au sosit polițiștii, iar R.Yu. Zvonarev a fost dus la aplicarea legii. Acest dosar penal a fost trimis parchetului din Republica Makhachkala pentru aprobarea rechizitoriului conform paragrafului „z” partea 2 din art. 126 din Codul penal al Federației Ruse și paragraful „h” partea 2 din art. 206 din Codul penal al Federației Ruse, dar având în vedere calificarea incorectă a acțiunilor vinovatului R.Yew. Zvonareva rechizitoriu final nu a fost aprobat. Calificarea acțiunilor învinuitului R.Yew. Zvonareva conform compozițiilor imputate la paragraful „h” partea 2 din art. 126 din Codul penal al Federației Ruse și paragraful „h” partea 2 din art. 206 din Codul penal al Federației Ruse nu a găsit confirmarea corespunzătoare.
Pe baza celor de mai sus, se poate concluziona că în practica investigativă se impută adesea calificări incorecte, supracalificate în acțiunile făptuitorilor, ceea ce creează dificultăți semnificative în calificarea corectă. De asemenea, ar trebui să acordați atenție concurenței părții și întregului dintre regulile care prevăd răspunderea pentru răpire și luare de ostatici. Totodată, este necesar să se recunoască regula generală cuprinsă în art. 126 din Codul penal al Federației Ruse și special - în art. 206 din Codul penal al Federației Ruse. Prin urmare, este sigur să spunem că luarea de ostatici este de fapt o formă de răpire.
O altă dintre cele mai semnificative probleme de nepotrivire reglementarile legale, în opinia noastră, este că art. Artă. 126 și 206 din Codul penal al Federației Ruse conțin note conform cărora o persoană care eliberează în mod voluntar o persoană răpită sau un ostatic (și în cazul luării de ostatici, de asemenea, la cererea autorităților) este scutită de infracțiuni. răspunderea, cu excepția cazului în care acțiunile sale conțin un alt corpus delicti.
Întrucât nu vorbim de atenuarea răspunderii penale, ci de o eliberare completă de aceasta, care nu este în niciun caz legată de durata răpirii și luării de ostatici în timp, precum și de atingerea scopurilor pe care făptuitorul s-a străduit pentru, și pentru alte condiții, există motive să se afirme că o astfel de completare la legea penală nu este atât în interesul victimelor, cât este în interesul infractorilor înșiși.
Toate cele de mai sus indică necesitatea unei ajustări adecvate a normelor actualului Cod penal. În opinia noastră, sunt necesare următoarele ajustări:
- Formularea notei trebuie modificată în așa fel încât eliberarea de răspundere penală să fie legată de o anumită perioadă de eliberare a victimei (de exemplu, de la 2 la 24 de ore în captivitate) și de renunțarea la condițiile propuse. atunci când luați un ostatic, sau obiectivele pe care persoana dorea să le atingă prin răpirea și luarea de ostatici. Eliberarea victimei după 24 de ore, sau după realizarea scopului stabilit de cel vinovat, ori în legătură cu îndeplinirea totală sau parțială a cerințelor răpitorului, se ia în considerare de instanță ca atenuarea pedepsei circumstanțe.
- Problema distingerii între răpire și luare de ostatici este absența unei dispoziții legislative, i.e. descrierea sa juridică literală. Modalități de îmbunătățire vor fi propunerile constructive ale camerelor Adunării Federale privind introducerea la nivel legislativ a redactării art. 126 din Codul penal al Federației Ruse, cu următorul conținut: „Răpirea este o luare ilegală a unei persoane, săvârșită împotriva voinței sale prin violență sau amenințare cu violență, în scopul deplasării sau păstrării în scopul obținerii de beneficii sau alte beneficii de pe urma victimei”. La rândul său, reiese că art. 206 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui considerată o infracțiune transnațională criminalitatea internaţională comise adesea din motive politice.
- La nivel legislativ, nu există o structură juridică care să facă distincția între problemele acordului și dezacordului unor elemente juridice similare ale infracțiunilor de „răpire” și „luare de ostatici”. În opinia noastră, punctul cel mai ascuțit al problemei luate în considerare este adoptarea în cel mai scurt timp posibil a Decretului Plenului. Curtea Suprema„Cu privire la practica aplicării de către instanțele de judecată a legislației care vizează distingerea între răpire și luare de ostatici”.
Luarea de ostatici, precum și răpirea, sunt considerate serioase și mai ales infracțiuni grave. Ambele fapte sunt comise împotriva unui individ sau a unui grup de persoane. Diferența dintre luarea de ostatici și răpire este semnificativă și poate fi recunoscută analizând elementele crimelor. Fiecare faptă se pedepsește conform articolului său din Codul penal. Luați în considerare punctele importante ale calificării luării de ostatici și răpirii, precum și o posibilă sentință.
Caracteristicile cheie ale luării de ostatici și răpirii
Luarea de ostatici este ținerea ilegală a unei persoane împotriva voinței sale pentru a forța statul sau publicul să efectueze o anumită acțiune. Cererea poate fi o răscumpărare, pe care infractorii o cer de la organizație sau de la indivizi. De regulă, o persoană este ținută într-un anumit loc, unde a fost capturată. Mișcarea lui este restricționată și ei promit că îl vor lăsa să plece doar dacă cererea este îndeplinită.
Important! Captura se face public și nu este ascunsă publicului. Atacatorii vor ca oamenii și statul să știe despre ce s-a întâmplat, pentru că este important pentru ei să obțină bani sau să îndeplinească o altă cerință. Pentru victimă, s-ar putea să nu existe o amenințare la adresa vieții sau să existe.
Răpirea este un set de acțiuni care implică îndepărtarea ilegală a unui cetățean, reținerea acestuia și transferul în alt loc. Acest act este efectuat în secret și numai rudele și persoanele implicate în el pot ști despre el. Un punct important este că persoana răpită ar trebui să fie împotriva mersului undeva sau călătoriei cu criminali. Pentru că dacă un cetățean și-a dat acordul pentru transfer, atunci „răpitorii” nu pot fi condamnați.
Structurile infracțiunilor
Latura obiectivă a răpirii unei persoane este aceea că acțiunea are loc în mediul extern și ar trebui să se desfășoare după următoarea schemă: îndepărtarea, deținerea împotriva voinței și transferul unei persoane. Luarea de ostatici are aceeași procedură. Rețineți că libertatea de acțiune este limitată în orice caz, iar un cetățean nu poate alege în mod independent locația sa. Acțiunile sale pot fi controlate complet de atacatori.
Obiectul tentativei de luare de ostatici este siguranța societății. De asemenea, obiecte înrudite pot fi sănătatea și viața cetățenilor, demnitatea personală, proprietatea, libertatea omului. Atunci când decid să răpească un cetățean, atunci principalul obiect al invadării este în mod direct libertatea individului.
Latura subiectivă poate fi diferită, dar, de regulă, ei decid să captureze un individ sau un grup de oameni din motive egoiste. Răpirea este efectuată cel mai adesea din răzbunare sau gelozie, din dorința de a elimina un concurent. În cele mai multe cazuri, furtul unui cetățean nu afectează interesele statului.
Penalități prevăzute
La pronunțare se ține cont nu doar de tipul infracțiunii, ci și de prezența circumstanțelor agravante. Pentru că dacă sunt semne de calificare, va veni o pedeapsă mai gravă. Acestea includ motive mercenare, acte comise de un grup de persoane, acțiuni care au cauzat moartea sau au cauzat vătămări grave sănătății în mod intenționat sau accidental. De asemenea, un atacator va fi judecat mai strict dacă a folosit violență sau arme, a comis o infracțiune împotriva unui minor, a unei femei însărcinate sau a unui grup de persoane.
Care este pedeapsa pentru luarea de ostatici?
- Fără circumstanțe agravante - închisoare de la cinci la zece ani.
- O faptă săvârșită de un grup de persoane, cu folosirea violenței, în legătură cu un copil sau o femeie însărcinată - închisoare de până la 15 ani.
- O infracțiune care duce la moartea unei persoane din neglijență este închisoarea de până la 20 de ani.
- Implicarea intenționată a morții unui ostatic - închisoare de până la 20 de ani sau închisoare pe viață.
Rețineți că privarea ilegală de libertatea unei persoane poate să nu implice pedepse dacă atacatorul, la cererea autorităților, eliberează ostaticul. Atunci va evita răspunderea penală, cu condiția să nu existe alt corpus delict.
Dacă un cetățean a răpit ilegal o persoană, atunci se poate aștepta următoarea pedeapsă:
- Fără circumstanțe agravante - închisoare până la cinci ani sau muncă silnică.
- Cu circumstanțe agravante - închisoare până la 12 ani.
- Dacă infracțiunea a fost comisă grup organizat sau acțiunile au avut ca rezultat decesul victimei - închisoare de până la 15 ani.
Dacă atacatorul îl eliberează de bunăvoie pe cel răpit, atunci acesta va fi eliberat de răspundere penală. Trebuie remarcat faptul că în Belarus și multe țări post-sovietice există similare regulile legislative. Acolo, răpirea este considerată și o infracțiune gravă.
Analiza comparativa
Pentru a determina pedeapsa, este important să știți să faceți distincția între tipurile de infracțiuni. Distincția permite ca actul să fie atribuit unui articol anume. Este necesar să se acorde atenție semnelor specifice pentru a înțelege diferența dintre răpirea și capturarea unei persoane.
Delimitarea se face:
- După obiectul de invaziune: în caz de captură - siguranța societății, în caz de furt - libertatea unui cetățean.
- După tipul de acțiune: iau ostatici în mod deschis și sfidător. Furtul este săvârșit pe ascuns, iar despre faptă numai rudele pot fi informate.
- Pe partea subiectivă: vor să captureze oameni în scopuri egoiste și să fure din motive personale.
Acum ar trebui să fie clar cum diferă aceste tipuri de acte criminale. Cunoscându-le trăsăturile, va fi posibil să se califice fără greșeală actele.
Legislația penală rusă conține infracțiuni împotriva libertății personale, care au nu numai același obiect direct de încălcare - libertatea omului, ci și aspecte obiective similare. Este vorba despre art. 126 și 206 din Codul penal al Federației Ruse „Răpirea” și „Luarea unui ostatic”. Aceste articole din Codul penal determină într-o serie de cazuri concurența de norme și adesea se pune problema calificării corecte a acțiunilor făptuitorului. Adesea, oamenii legii pun un semn de identitate între termenii „răpit” și „ostatic”.
Încă din 1994, L.D. Gaukhman, S.V. Maksimov și S.A. Saulyak. Ei au remarcat că „elementele infracțiunilor de „răpire” și „luare de ostatici” sunt practic imposibil de a distinge cu precizie unele de altele, ceea ce este cauzat de formulări insuficient definite ale trăsăturilor acestor infracțiuni în dispozițiile elementelor din crime”.
Există, de asemenea, opinii ale altor oameni de știință autorizați. Deci, V.N. Kudryavtsev notează pe bună dreptate: „Pentru a califica în mod corespunzător o faptă penală, este necesar să ne imaginăm în mod clar liniile de demarcație dintre elementele conexe ale infracțiunilor comise, omul de aplicare a legii ajunge la singurul set de trăsături care caracterizează această infracțiune, deosebindu-l de altele. . În acest sens, este nevoie de o soluție exactă, fundamentată științific, a problemelor acestor compoziții, care este dictată de nevoile practicii de aplicare a legii.
Pentru o analiză cât mai completă a conceptului de „luare de ostatici” să ne întoarcem la sursele originii sale. În literatura juridică, ostaticii sunt de obicei menționați ca persoane luate cu forța și ținute în schimbul unei răscumpări sau concesii politice de către o persoană sau un grup de persoane în timp de pace. Conceptul de mai sus a intrat în legislația rusă din dreptul internațional. Cuvântul „ostatic” înseamnă „o persoană capturată și (sau) ținută în scopul de a constrânge un stat, o organizație sau persoane să facă sau să se abțină de la a face orice act”.
Deci, într-un număr de state străine, de exemplu, în dreptul penal al Germaniei, „ostatic” înseamnă „o persoană capturată și (sau) reținută în scopul constrângerii”. O trăsătură caracteristică a luării de ostatici este că victima se află într-o locație cunoscută de poliție, dar nu are voie să părăsească acel loc.
În timpul luării de ostatici, persoanele direct constrânse sunt victime mai mult sau mai puțin accidentale ale infracțiunii, întrucât se află la locul infracțiunii în calitate de angajați și clienți (de exemplu, într-un jaf de bancă). Ele sunt folosite ca mijloc de presiune pentru a obține un rezultat sau acționează ca un așa-numit scut uman pentru a evita capturarea de către poliție.
În timpul unei luări de ostatici prin deturnarea aeronavelor sau a deturnării vaporului cu aburi, victimele sunt mutate (trimise) în altă locație, dar nu se știe, ceea ce înseamnă că locul crimei este mobil.
Ca tip independent de crimă internațională, luarea de ostatici era prevăzută de Convenția împotriva luării de ostatici din 17 decembrie 1979 și aparținea unui grup de infracțiuni care dăunează cooperării pașnice și implementării normale a relațiilor interstatale. În legislația penală actuală, norma „luare de ostatici” este ajustată la art. 206 din Codul penal al Federației Ruse și se află în capitolul 24 din Codul penal al Federației Ruse „Infracțiuni împotriva siguranței publice”. În plus, în conformitate cu Legea federală nr. 35-FZ „Cu privire la combaterea terorismului”, adoptată de Duma de Stat la 26 februarie 2006 și intrat în vigoare la 6 martie 2006, luarea de ostatici, precum și răpirea sunt clasificate. ca „crime de natură teroristă”. Referitor la diferența dintre aceste crime, trebuie menționat că luarea de ostatici este clasificată drept infracțiune internațională, întrucât lupta împotriva acesteia se desfășoară în baza Convenției internaționale privind luarea de ostatici, adoptată de Adunarea Generală a ONU. în 1979.
Aspectele teoretice ale răpirii și luării de ostatici interacționează strâns cu terorismul, care în lumea modernă a căpătat o relevanță deosebită. La rândul său, statul cere mobilizarea imediată a tuturor mijloacelor pentru reprimarea actelor teroriste. Astfel, Convenția europeană pentru reprimarea terorismului (încheiată la 27 ianuarie 1977), pe lângă infracțiunile care intră sub incidența tratatelor enumerate în aceasta (Convențiile pentru reprimarea sechestrului ilegal de aeronave, cu acte ilegale împotriva siguranței civile). Aviația, privind prevenirea și pedepsirea infracțiunilor împotriva persoanelor protejate internațional, dacă astfel de infracțiuni presupun atentarea la viață, la integritatea fizică sau la libertatea acestora), încadrează drept terorism infracțiunile care implică răpirea, luarea de ostatici sau reținerea forțată gravă a persoanelor, infracțiunile de folosire a mijloacelor punerea în pericol a oamenilor (articolul 1); cum poate fi calificat terorismul și altfel, nespecificat la art. 1 infracțiune, dacă este vorba de un atac violent grav împotriva vieții, integrității fizice sau a libertății unei persoane, o faptă de vătămare a proprietății care creează un pericol colectiv pentru oameni (art. 2).
Pentru calificarea corectă a actelor studiate, este important de subliniat trăsăturile care delimitează componența răpirii de luarea de ostatici. Deci, S.V. Sklyarov notează pe bună dreptate că „trăsăturile care delimitează compoziția” răpirea unei persoane „din compoziții adiacente sunt: a) prezența a trei acțiuni consecutive - luarea în posesie a unei persoane, mutarea acesteia și ținerea acesteia; b) natura secretă a locul unde este ținut răpitul; c) absența unor relații de familie apropiate între răpitori și răpiți; d) un cerc restrâns de persoane cărora li se solicită (dacă există)”.
Înainte de a trece la analiza distincției dintre răpire și luare de ostatici, pare oportun să facem mai întâi o scurtă descriere a fiecăruia dintre ele.
Unul dintre criteriile fundamentale de deosebire a infracțiunilor luate în considerare este obiectul infracționalității penale. Problema găsirii unei norme care să prevadă responsabilitatea luării unui ostatic în sistemul Părții speciale a Codului penal a fost rezolvată în mod ambiguu în momente diferite. Inițial, această normă a fost localizată în Codul Penal al RSFSR din 1960 la capitolul „Infracțiuni împotriva vieții, sănătății, libertății și demnității individului”, iar libertatea fizică a unei persoane era considerată ca obiect de încălcare penală, întrucât precum și în răpire. Astfel, obiectul unic stabilit de lege pentru două infracțiuni identice a creat probleme serioase de diferențiere a acestora.
Odată cu dezvoltarea legislației penale, a fost, la rândul ei, revizuită și problema orientării obiectului luării de ostatici. În legislația penală actuală, această dispoziție a fost modificată în art. 206 din Codul penal al Federației Ruse, care se află în capitolul „Infracțiuni împotriva siguranței publice”.
Siguranța publică ca obiect generic al luării de ostatici este o categorie socială complexă. V.S. Komissarov înțelege siguranța publică ca un anumit set de relații care nu numai că reglementează condițiile de viață sigure ale societății, ci și mențin un astfel de nivel de protecție a societății care este suficient pentru funcționarea ei normală.
IN ABSENTA. Zhuravlev consideră că „esența securității publice ca obiect generic al unui ostatic este că acest act dăunează intereselor vitale ale întregii societăți, o gamă nelimitată de oameni, și nu o anumită persoană. Această împrejurare este indicată de scopul special. de luare de ostatici - forțarea statului, a organizațiilor sau a unui cetățean să facă sau să se abțină de la a face.” Aceeași captura sau reținerea unui ostatic este doar un mijloc de a atinge scopul principal. Atunci când ia un ostatic, făptuitorul este interesat în primul rând de posibilitatea de a folosi persoana reținută, și nu de personalitatea sa. Victimele din acest caz nu au nicio relație cu făptuitorul.
Având în vedere diferențele dintre răpire și luare de ostatici, este necesar să ne oprim asupra obiectului suplimentar al compozițiilor de mai sus. Un obiect suplimentar în cazul luării de ostatici este libertatea fizică a unei persoane, care în răpire este un obiect direct, despre care am discutat când luăm în considerare acest corpus delicti. La luarea unui ostatic, scopul acțiunii făptuitorilor nu este luarea ostaticului în sine, ci realizarea anumitor acțiuni din partea statului, organizației sau cetățeanului. În acest sens, putem concluziona că luarea de ostatici este diferită de răpirea unei persoane prin obiect. Atunci când un ostatic este luat, principala zonă de încălcare este siguranța publică, iar când răpirea este libertatea fizică a unei persoane.
Un criteriu important pentru distingerea elementelor infracțiunii luate în considerare este latura obiectivă a săvârșirii acestora. Luarea de ostatici este înțeleasă ca o restrângere fizică ilegală a libertății unei persoane, în care revenirea sa ulterioară la libertate este condiționată de îndeplinirea cerințelor subiectului adresat statului, organizației, persoanelor fizice și juridice. Capturarea poate fi efectuată în mod deschis sau secret, fără violență sau cu violență care nu este periculoasă (partea 1 a articolului 206 din Codul penal al Federației Ruse) sau periculoasă (partea 2 a articolului 206 din Codul penal al Federației Ruse) pentru viață sau sănătate. Latura obiectivă a răpirii este săvârșirea unui act social periculos, i.e. în luarea în stăpânire a unei persoane în viață împotriva voinței sale, cu deplasarea și reținerea sa ulterioară.
Ar trebui să fiți atenți și la momentul încheierii acestor crime. Atât luarea de ostatici, cât și răpirea forțată sunt infracțiuni în curs de desfășurare, cu o compoziție oficială. Luarea de ostatici se consideră încheiată din momentul privării efective de libertate a victimei (captură), dacă făptuitorul a urmărit scopul de a obliga subiecții să îndeplinească anumite cerințe ca condiție pentru eliberarea ostaticului. Spre deosebire de luarea de ostatici, răpirea unei persoane începe în momentul capturii și se finalizează cu deplasarea sa, cel puțin pentru o vreme, în alt loc. V.S. Comisari în raport cu art. 126.1 din Codul penal al RSFSR s-a exprimat de părere că luarea de ostatici și răpirea diferă și în momentul încetării infracțiunii, întrucât atunci când este luat ostatic, momentul încetării infracțiunii este momentul în care se fac amenințări.
Cu toate acestea, această teză a fost relevantă pentru redactarea legii penale care prevede răspunderea pentru luarea ostaticului conform Codului penal al RSFSR, care indică direct amenințarea cu omor, vătămare corporală sau reținere ulterioară a acestei persoane, în timp ce această declarație este absent în Codul Penal modern al Federației Ruse. În opinia noastră, această propunere constructivă rezonabilă cu privire la momentul încheierii infracțiunii de luare de ostatici în cercetarea de drept penal este actuală astăzi.
Diferența esențială dintre răpire și luare de ostatici constă în particularitățile laturii lor subiective, sau mai degrabă, obiectivele lor. În esență, scopul răpirii nu este o caracteristică obligatorie a acestei compoziții. Scopul poate fi diferit. Aceasta poate fi răzbunare, interes propriu, alte scopuri de bază, forțarea victimei să-și îndeplinească orice obligații față de vinovată etc., întrucât pentru luarea de ostatici, vinovat își dă seama că ia ilegal o altă persoană ca ostatic pentru a-l constrânge pe statul, organizația sau cetățeanul să întreprindă orice acțiune sau să se abțină de la a întreprinde orice acțiune și dorește acest lucru. În plus, o caracteristică obligatorie a laturii subiective a luării de ostatici, spre deosebire de răpire, este un scop special - forțarea statului, organizației sau cetățeanului să ia orice acțiune sau să se abțină de la a lua orice acțiune ca o condiție pentru eliberarea ostatic.
De asemenea, partea subiectivă a răpirii și luării de ostatici este caracterizată de vinovăție sub forma intenției directe. Făptuitorul este conștient că ia în mod ilegal o altă persoană ca ostatic pentru a obliga statul, organizația sau cetățeanul să întreprindă orice acțiune sau să se abțină de la a face vreo acțiune și dorește acest lucru. Spre deosebire de luarea de ostatici, în răpire, făptuitorul realizează că prinde ilegal o altă persoană și, împotriva voinței sale, o mută în alt loc și își dorește acest lucru. Rezultă că momentul intelectual al infracțiunilor luate în considerare este diferit. Astfel, atunci când un ostatic este luat, conștiința persoanei vinovate îmbrățișează un anumit set de acțiuni ilegale care vizează prejudicierea relațiilor sociale care reglementează condițiile de siguranță ale societății și anume: securitatea personală, perturbarea activităților normale ale organizațiilor etc. . La rândul său, atunci când o persoană este răpită, momentul intelectual al intenției directe se caracterizează prin conștientizarea celui vinovat că, prin săvârșirea unei infracțiuni, privează o altă persoană de libertate. Motivele crimelor luate în considerare pot fi foarte diferite. Poate fi propriul interes, săvârșirea de infracțiuni pe bază de angajare.
În acest sens, în practică, există multe probleme atunci când se face distincția între răpirea din motive mercenare (paragraful „h” partea 2 din articolul 126 din Codul penal al Federației Ruse) și luarea de ostatici din aceleași motive (paragraful „h” partea 2 a articolului 206 Cod penal al Federației Ruse). Cu încredere, ar trebui să fie de acord cu opinia lui V.S. Komissarov, care consideră că atunci când o persoană este răpită din motive mercenare, cererea de transfer de proprietate, dreptul de proprietate sau comiterea acțiunilor de natură proprietății este îndreptată direct către persoana răpită sau rudele sale. Atunci când un ostatic este luat, aceste cerințe se adresează nu persoanei capturate, ci altor persoane sau organizații menționate la art. 206 din Codul penal al Federației Ruse.
Așadar, în anul 2009, autoritățile de cercetare prealabilă au deschis un dosar penal în două compoziții - în temeiul paragrafului „h” al părții 2 a art. 126 și p. „z” partea 2 din art. 206 din Codul penal al Federației Ruse. În mai 2008, în Republica Daghestan, N.A. a fost răpită și capturată din motive mercenare. Omarova ca ostatic. Calificarea acțiunilor făptuitorului a vizat intrarea în posesia apartamentului ei cu două camere. Sosind la un apartament situat la adresa: Republica Daghestan, Makhachkala, st. Bashueva, d. 31 de ani, vinovat R.Yu. Zvonarev a intrat în apartament la adresa specificată și, împotriva voinței victimei, a cerut de la victimă cheile și un certificat de înregistrare de stat a dreptului de proprietate asupra apartamentului specificat, folosind o amenințare de represalii împotriva ei. Acesta din urmă l-a refuzat. Apoi R.Yu. Zvonarev l-a prins cu forța și a început să-l rețină pe N.A. Omarova, în calitate de ostatic, pentru a renunța la proprietatea imobiliară, punându-i un cuțit la gât, în prezența soțului ei, sub amenințarea represaliilor, a cerut cheile și documentele apartamentului ca o condiție pentru eliberarea ostaticului. . Soțul Omarova P.I. Omarov l-a refuzat. Zece minute mai târziu au sosit ofițerii de poliție, iar R.Yu. Zvonarev a fost dus la agențiile de aplicare a legii. Acest dosar penal a fost trimis parchetului din Republica Makhachkala pentru aprobarea rechizitoriului conform paragrafului „z” partea 2 din art. 126 din Codul penal al Federației Ruse și paragraful „h” partea 2 din art. 206 din Codul penal al Federației Ruse, dar având în vedere calificarea incorectă a acțiunilor vinovatului R.Yew. Rechizitoriul lui Zvonareva nu a fost aprobat. Calificarea acțiunilor învinuitului R.Yew. Zvonareva asupra compozițiilor imputate - conform paragrafului "h" partea 2 din art. 126 din Codul penal al Federației Ruse și paragraful „h” partea 2 din art. 206 din Codul penal al Federației Ruse - nu a găsit confirmarea adecvată.
Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că în practica investigativă se impută adesea acțiuni incorecte, supracalificate ale făptuitorilor, ceea ce creează dificultăți semnificative pentru calificarea corectă. De asemenea, ar trebui să se acorde atenție concurenței părții și întregului dintre regulile care prevăd răspunderea pentru răpire și luare de ostatici. Totodată, este necesar să se recunoască regula generală cuprinsă în art. 126 din Codul penal al Federației Ruse și special - în art. 206 din Codul penal al Federației Ruse. Prin urmare, este sigur să spunem că luarea de ostatici este de fapt o formă de răpire.
O altă dintre cele mai semnificative probleme de dezacord între normele juridice, în opinia noastră, este că art. 126 și 206 din Codul penal al Federației Ruse conțin note conform cărora o persoană care eliberează în mod voluntar o persoană răpită sau un ostatic (și în cazul luării de ostatici, de asemenea, la cererea autorităților) este scutită de infracțiuni. răspunderea, cu excepția cazului în care acțiunile sale conțin un alt corpus delicti.
Întrucât nu vorbim de atenuarea răspunderii penale, ci de o eliberare completă de aceasta, care nu este în niciun caz legată de durata răpirii și luării de ostatici în timp, precum și de atingerea scopurilor pe care făptuitorul s-a străduit pentru, și pentru alte condiții, există motive să se afirme că o astfel de completare la legea penală nu este atât în interesul victimelor, cât este în interesul infractorilor înșiși.
Toate cele de mai sus indică necesitatea unei ajustări adecvate a normelor actualului Cod penal. În opinia noastră, sunt necesare următoarele ajustări.
1. Formularea notei trebuie modificată în așa fel încât eliberarea de răspundere penală să fie legată de o anumită perioadă de eliberare a victimei (de exemplu, de la 2 la 24 de ore în captivitate) și de renunțarea la condițiile puse. înainte în timpul luării ostaticului sau a obiectivelor pe care persoana dorea să le atingă săvârșirea răpirii și luării de ostatici. Eliberarea victimei după 24 de ore, sau după realizarea scopului stabilit de cel vinovat, sau în legătură cu îndeplinirea totală sau parțială a cerințelor răpitorului, este luată în considerare de instanță ca circumstanță atenuantă.
2. Problema în distingerea între răpire și luare de ostatici este lipsa unei dispoziții legislative, i.e. descrierea sa juridică literală. Calea de îmbunătățire va fi propunerea constructivă a camerelor Adunării Federale privind introducerea la nivel legislativ a redactării art. 126 din Codul penal al Federației Ruse, cu următorul conținut: „Răpirea este o luare ilegală a unei persoane, săvârșită împotriva voinței sale prin violență sau amenințare cu violență, în scopul deplasării sau păstrării în scopul obținerii de beneficii sau alte beneficii de pe urma victimei”. La rândul său, reiese că art. 206 din Codul penal al Federației Ruse ar trebui considerate infracțiuni de criminalitate internațională transnațională, săvârșite adesea din motive politice.
3. La nivel legislativ, nu există o structură juridică care să facă distincția între problemele acordului și dezacordului unor elemente juridice similare ale infracțiunilor de „răpire” și „luare de ostatici”. În opinia noastră, punctul cel mai ascuțit al problemei luate în considerare este adoptarea în cel mai scurt timp posibil a deciziei Plenului Curții Supreme „Cu privire la practica aplicării de către instanțele de judecată a legislației care vizează distingerea între răpire și luare de ostatici. ."
Literatură
1. Gaukhman L.D., Maksimov S.V., Saulyak S. Cu privire la responsabilitatea pentru luarea de ostatici și răpire // Legitimitate. 1994. N 10. S. 44.
2. Kudryavtsev V.N. Teoria generală a calificării infracţiunilor. M., 2001. S. 126.
3. Sklyarov S.V. Luarea de ostatici și delimitarea acesteia de răpire și detenție ilegală // Probleme reale de securitate publică: Rezumate ale conferinței științifice și practice din întreaga Rusie (24 - 27 septembrie 1996). Școala Superioară Irkutsk a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. 1996. S. 47 - 48.
4. Curs de drept penal. T 4. Partea specială / Ed. G.N. Borzenkova, V.S. Komissarov. M., 2002. S. 174.
5. Zhuravlev I.A. Caracteristicile penalo-juridice ale infracțiunilor legate de luarea de ostatici: Dis. ... Ph.D. M., 2001. S. 89.
6. Ovchinnikova G.V. Luare de ostatici. M., 2004. S. 89.
7. Komissarov V.S. Luarea de ostatici: originea normei, chestiuni de îmbunătățire // Legalitatea. 1996. N 3. S. 45.