aparitie autoguvernarea comunitară în Rusia s-a datorat unui număr de condiții prealabile asociate cu dezvoltarea agriculturii, creșterea animalelor, pescuitul, meșteșugurile și producția. La rândul lor, autoritățile comunității au primit atunci când au primit anumite bunuri la dispoziție.

Dezvoltarea comunităților industriale (de exemplu, ateliere meșteșugărești, bresle comerciale) ca forme de autoguvernare a dus treptat la unificarea lor pe un anumit teritoriu. Astfel, autoguvernarea publică, care a precedat imediat apariția statalității, s-a format la nivelul comunităților industriale și teritoriale.

Dacă considerăm istoria națională ca o schimbare și o luptă a tendințelor în centralizarea managementului, atunci perioada de autoguvernare comunală va fi caracterizată ca momentul apariției și formării formelor și sistemelor de autoguvernare.

Formele descentralizate de guvernare au fost dezvoltate în continuare cu adoptarea creștinismului în Rusia(988), când s-a extins cercul subiecţilor autoguvernării locale şi, alături de formele industriale şi teritoriale de autoguvernare, a apărut şi autoguvernarea monahală şi bisericească.

Au fost introduse modificări semnificative în sistemul existent de corelare între autoguvernarea locală și administrația centrală Invazia mongolă tătară , care a distrus puterea reprezentativă - însăși baza care a unit comunitățile slave, ceea ce a dus în cele din urmă la o centralizare sporită a guvernului.

Participarea zemshchinei la afacerile de stat a scăzut semnificativ. Motivul slăbirii rolului zemstvei, conform avocaților pre-revoluționari, a fost concentrarea în mâinile prinților cu ajutorul cuceritorilor de uriașe proprietăți funciare. Până la sfârșitul stăpânirii tătarilor, zemshchina își pierduse atât de mult semnificația, încât avea doar dreptul de a stabili taxe și de a determina mărimea lor, prinții nu s-au mai consultat cu zemshchina, nu i-au cerut părerea. Ei au urmat exemplul hanilor tătari, determinând totul individual.

Astfel, comunitățile au pierdut rolul de unități autonome, fiind ruinate economic de mongolo-tătari și neutralizate politic. Drept urmare, până la sfârșitul jugului mongolo-tătar, autoguvernarea locală și-a pierdut semnificația anterioară și nu a jucat un rol important în rezolvarea problemelor statului ca înainte. Elemente separate ale sistemului de autoguvernare locală s-au păstrat numai în țările nordice: în Novgorod și Pskov, unde influența jugului a fost mult mai slabă.

Chiar și după răsturnarea regimului mongolo-tătar, autoguvernarea locală teritorială nu a mai acționat ca unitate de bază în stat. Și în condițiile formării și întăririi statului centralizat rusesc, autoguvernarea locală a căzut sub influența deplină a guvernului central.

De-a lungul timpului, guvernul central și-a dat seama de consecințele negative ale Institutul Viceregnat , care a dat naștere unui sistem de hrănire în țară și a încercat să resusciteze administrația locală. Prima reformă din 1549 privind desființarea sistemului de hrănire și crearea instituțiilor labiale în domeniu datează din timpul domniei lui Glinsky. Au fost făcuți pași suplimentari către dezvoltarea autoguvernării locale și crearea instituțiilor zemstvo Ivan IV.

În același timp, a făcut și încercări de a stabili dependența organismelor locale de guvernul central, a introdus oprichnina, care a suprimat autoguvernarea în aceste teritorii. În general, evenimentele lui Ivan cel Groaznic nu au condus la formarea unui sistem integral de autoguvernare locală.

În secolul al XVII-lea În sistemul administrației publice au avut loc schimbări funcționale, în urma cărora s-a schimbat și statutul autonomiei locale. O restrângere semnificativă a competenței autorităților locale a fost cauzată de unificarea în curs de desfășurare a structurilor administrative, care a fost necesară în legătură cu extinderea teritoriului țării.

În acest sens, perioada domniei lui Fedor Alekseevici (1676-1682), scurtă în timp, dar foarte semnificativă în ceea ce privește rezultatele reformelor în curs. În special, a fost pusă o limită pentru dezvoltarea activității de servicii a orașelor (Decret

• 1678);
• 1679). În acest moment, a fost finalizată formarea instituțiilor locale de tip ordin, construite într-o verticală rigidă. puterea statului, care corespundea procesului de centralizare a sistemului de control în statul rus.

O piatră de hotar majoră în dezvoltarea autoguvernării interne este considerată pe bună dreptate domnia Catherine II.În această perioadă au fost perfecţionate principiile de clasă, administrativ-teritoriale, sectoriale ale administraţiei de stat. În acest moment s-au construit bazele autoguvernării, care au fost consolidate în acte precum Înființarea provinciilor (1775), Carta nobilimii (1785), Carta drepturilor și beneficiilor orașelor ( 1785), care a reformat instituțiile locale pe baza autoguvernării după principiul clasei.

În 1838, a reforma autonomiei locale în rândul țăranilor de stat : s-au înființat societăți rurale în fiecare sat mare de stat, organele sale erau o adunare rurală, autorități rurale (maiștri, sotsky, zecelea, depozitari, colectori de taxe) și represalii rurale.

Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. în Rusia, procesul de capitalizare a mers mai intens: semnele unei piețe libere au fost indicate în industrie și comerț, a fost nevoie de modernizarea producției și managementului. Spre deosebire de reformele și transformările anterioare zemstvo (1864) și oraș (1870) reformele lui Alexandru //mai mult a contribuit la descentralizarea managementului și la dezvoltarea autoguvernării locale a întregului stat.

Conform Regulamentului „Cu privire la instituțiile zemstvo provinciale și raionale” instituțiile zemstvo din cercul de afaceri care le-au fost încredințate au acționat independent, indiferent de autoritățile statului în limitele; statutar. Organismele Zemstvo au primit puteri largi în rezolvarea problemelor locale.

Ultima perioadă din istoria zemstvos este asociată cu lichidarea acestora. Până în toamna anului 1917, influența organelor paralele a crescut autoritățile locale- Sovietele deputaţilor muncitorilor, soldaţilor şi ţăranilor. Criza de putere rezultată - putere duală: sovieticii și guvernul provizoriu, ai cărui comisari erau în principal lideri zemstvi - s-a încheiat cu victoria sovieticilor. Imediat după victoria revoltei armate de la Petrograd, a început procesul de lichidare a instituțiilor zemstvo, care, în general, s-a încheiat abia în vara anului 1918.

Astfel, autoguvernarea locală în perioada pre-revoluționară a dezvoltării Rusiei a parcurs un drum complex și contradictoriu în evoluția sa. Rolul și importanța instituțiilor municipale din Rusia s-au schimbat de multe ori, în același timp structura, funcțiile și sfera de competență a administrațiilor locale, precum și principiile relației acestora cu autoritățile centrale, s-au schimbat. Aceste schimbări au reflectat unitatea și lupta tendințelor de centralizare și descentralizare a managementului în Rusia.

Printre reformele și transformările aflate în curs de desfășurare în Federația Rusă, una dintre locuri semnificative este reforma autonomiei locale. Rusia se străduiește din nou să găsească forma optimă de guvernare locală. În formarea și dezvoltarea cadrului legal al autoguvernării locale în Rusia modernă, se poate evidenția trei pași principali:

• 1) perioada 1987-1993 este caracterizată de încercări ale autorităților centrale (mai întâi aliate, iar mai târziu ruse) de a descentraliza nivelul inferior al sistemului sovietic. Sfârșitul etapei sovietice în dezvoltarea autoguvernării locale în 993, când sistemul sovietic a fost lichidat de către președintele Federației Ruse;
• 2) începutul celei de-a doua etape ar trebui socotit din decembrie 1993, din momentul adoptării noii Constituții a Federației Ruse, care a marcat o ruptură radicală cu tradiția sovietică și a cuprins un concept absolut nou de autoguvernare locală;
• 3) din vara anului 2000, a apărut o nouă tendință de construire a unei verticale mai rigide a puterii și de întărire a responsabilității organelor și funcționarilor administrației publice locale, ceea ce ne permite să vorbim despre începutul etapei următoare de formare și dezvoltare. sistem modern administrația locală.

După o lungă luptă a mai multor curente politice, atât în ​​Partidul Comunist însuși, cât și în noile mișcări politice emergente, în aprilie 1990, Legea URSS „Cu privire la principiile generale ale autonomiei locale și ale economiei locale în URSS” a fost adoptat. Această lege a introdus în circulația legală conceptul de „autonomie locală”, a asigurat dreptul cetățenilor la autoguvernare locală, a definit consiliul sătesc, localitatea (sectorul), orașul (raionul din oraș) ca nivel teritorial primar al autoguvernarea locală, a garantat drepturile, puterile, responsabilitatea, baza financiară și materială a organelor de autoguvernare locală.

La 6 iulie 1991 a fost adoptată Legea RSFSR „Cu privire la Autoguvernarea Locală în RSFSR”, care a făcut un pas către implementarea principiului separației puterilor la nivel local, susținută de cerința ca nu numai Să fie aleși sovieticii înșiși, dar și șefii de administrații.

Punctul de cotitură în dezvoltarea autoguvernării locale a fost 1993. Ca urmare a loviturii de stat efectuate de B.N. Elțîn în octombrie 1993, dezvoltarea evolutivă a instituției autoguvernării locale a fost întreruptă. Ruptura de tradiția anterioară a fost atât de radicală încât este adesea descrisă ca o „revoluție municipală”.

Decretul Președintelui Federației Ruse „Cu privire la reforma autonomiei locale în Federația Rusă” din 26 decembrie 1993, a fost proclamată încetarea activităților consiliilor municipale și raionale ale deputaților populari, competența acestora a fost transferată către corespunzător autoritățile locale a introdus și funcția de șef al autonomiei locale.

Evenimentul fundamental în formarea unui nou model de autoguvernare locală a fost adoptarea la 12 decembrie 1993 a noii Constituții a Federației Ruse. Ea a recunoscut necesitatea obiectivă a existenței autonomiei locale și a garanțiilor legale ale acesteia la cel mai înalt nivel legislativ.

Noua Constituție a Rusiei a definit autoguvernarea locală ca o formă independentă de exercitare a puterii de către popor, a separat organismele locale de autoguvernare din sistemul autorităților de stat, a recunoscut baza economică a autoguvernării locale - proprietatea municipală - împreună cu alte forme de proprietate.

Reforma autoguvernării locale a fost influențată în special de adoptare lege federala din 28 august 1995 „Cu privire la principiile generale ale organizării autoguvernării locale în Federația Rusă”. The act normativ a consolidat o nouă definiție a autoguvernării locale, definindu-l ca activitate independentă a populației recunoscută și garantată de Constituția Federației Ruse și sub propria responsabilitate de a rezolva în mod direct sau prin intermediul organismelor locale de autoguvernare probleme de importanță locală, în baza asupra intereselor populației, a tradițiilor sale istorice și a altor tradiții locale.

• La 11 iunie 1997, a fost adoptat Decretul președintelui Federației Ruse „Cu privire la principalele direcții ale reformei autoguvernării locale în Federația Rusă”, în care direcția principală a politicii de stat în domeniul autoguvernării locale. -guvern pentru 1997-1998. numită finalizarea formării cadrului legal al autoguvernării locale.
• La 25 septembrie 1997, Legea federală nr. 126-FZ „On fundamente financiare autoguvernarea locală în Federația Rusă”. Această Lege a determinat principiile de bază ale organizării finanțelor locale, a stabilit sursele de formare și direcțiile de utilizare a resurselor financiare ale autonomiei locale, a consolidat bazele procesului bugetar în municipii, precum și garanțiile drepturilor financiare ale autorităților locale. organismele de autoguvernare.
• La 7 iulie 2000, la inițiativa președintelui Federației Ruse VV Putin, Duma de Stat a adoptat Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă. ”. De această Lege Organele legislative și funcționarii puterii de stat au primit dreptul în cazuri speciale de a dizolva organele reprezentative ale autonomiei locale și de a înlătura din funcție șefii de birou. municipii.

Legea federală din 6 octombrie 2003 „Cu privire la principiile generale de organizare a autoguvernării locale în Federația Rusă” stabilește următoarele caracteristici ale sistemului municipal: natura pe două niveluri a modelului, unificarea formelor organizaționale, orientarea spre traiul efectiv al populației, independența autorităților locale în soluționarea problemelor de importanță locală, întărirea responsabilității organelor și funcționarilor autonomiei locale, a bazei materiale și financiare minime garantate de stat.

În legătură cu reforma autoguvernării locale în Federația Rusă, se acordă multă atenție experienței străine în organizarea guvernării locale și, în special, modelelor străine de autoguvernare locală.

Modelul autoguvernării locale este un sistem de relații orizontale și verticale între subiecții autoguvernării locale. Pentru prima dată, autoguvernarea locală a fost oficializată legal la Roma în secolul I î.Hr. În prezent, aproape fiecare țară are propriul model de autoguvernare locală. Modelele anglo-saxone și continentale de autoguvernare locală sunt considerate a fi principalele modele străine.

Model anglo-saxon de guvernare locală- un sistem străin modern de autoguvernare locală care a apărut în Marea Britanie și funcționează în prezent în Marea Britanie, SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă și alte țări. Se caracterizează prin următoarele trăsături.

• 1) descentralizarea managementului;
• 2) modelul pe mai multe niveluri de autoguvernare locală (existența a două, și uneori a trei niveluri de autoguvernare locală);
• 3) un grad ridicat de autonomie a diferitelor niveluri de guvernare;
• 4) o definire clară a competenței organismelor de la fiecare nivel;
• 5) alegerea unui număr de funcționari ai autonomiei locale;
• 6) competenţele organelor autonome locale sunt determinate pe baza principiului pozitiv al reglementării legale;
• 7) absența organismelor locale de reglementare, a reprezentanților guvernului central;
• 8) implementarea controlului indirect cu ajutorul pârghiei financiare și prin intermediul sistemului judiciar;
• 9) municipalizarea multor servicii (de exemplu, transferul serviciilor din sectorul privat în jurisdicția municipalității) etc.

Model continental de administrație locală este un model străin modern de autoguvernare locală care a apărut în Franța și operează în prezent în Europa continentală, Franța, Africa, America Latină și Orientul Mijlociu. Acest model se caracterizează prin următoarele principale trăsături.

• 1) un nivel ridicat de management centralizat;
• 2) model de autoguvernare locală pe mai multe niveluri;
• 3) subordonarea unui nivel inferior al puterii unui nivel superior;
• 4) lipsa unei definiții clare a competenței organelor la fiecare nivel (se întâmplă ca aceleași probleme în unele regiuni să fie decise de autoritățile locale alese, iar în altele - de reprezentanții puterii de stat);
• 5) o combinație de electivitate și numire a autorităților locale;
• 6) principiul ultravires (din latină „a acționa în exces de autoritate”), întruchipat în regula reglementării negative.
• 7) o combinație de administrație de stat și autoguvernare locală în cadrul acelorași unități administrativ-teritoriale;
• 8) exercitarea controlului direct asupra activităților autorităților locale cu ajutorul autorităților de supraveghere;
• 9) serviciul municipal este considerat un fel de serviciu public.

Odihnă modele straine: Germana, italiana, japoneza etc., sunt considerate forme mixte ale modelelor anglo-saxon si continental de autoguvernare locala, deoarece contin semne ale ambelor sisteme si, in plus, caracteristici proprii.

De exemplu, Germania este un stat federal, prin urmare structura administrației de stat constă din trei niveluri independente: administrația federală, administrația funciară și administrația comunală. Fiecare dintre nivelurile de putere are propria sa gamă autonomă de sarcini.

management comunal, la rândul său, se subdivizează și pe trei niveluri: comunitate, raion și supra-sector. Autoguvernare locală înseamnă implementarea de către organele locale în conformitate cu legea, pe propria răspundere a propriei lor și a sarcinilor de stat care le sunt atribuite. Comunitățile sunt subiectul principal al managementului comunal.

Într-un număr de țări America Latina (Argentina, Mexic, Columbia, Brazilia) există model iberic administrația locală. In tarile cu sistem socialist (Cuba, China), modelul sovietic de autoguvernare locală a fost păstrat. V tari in curs de dezvoltare (India, Malaezia, Kenya) a devenit larg răspândită administrația locală directă. V Țările musulmane sistemul de administrație locală se bazează pe abordare religioasă.

Printre reformele și transformările aflate în desfășurare în Rusia, unul dintre cele mai semnificative locuri este ocupat de reforma autoguvernării locale. Rusia modernă din ultimul secol, pentru a treia oară, încearcă să găsească forma optimă de guvernare locală. Astăzi, mai mult ca niciodată, necesitatea de a crea noi forme și sisteme eficiente este evidentă. administrația municipalăși administrația locală. Cu toate acestea, formarea modelului municipal modern are loc cu anumite dificultăți, care se datorează parțial cunoașterii insuficiente a experienței interne de organizare a autorităților locale.

De-a lungul istoriei de o mie de ani a statului rus, datorită particularităților dezvoltării societății, sistemul de management s-a remarcat prin centralizarea excesivă a puterii de stat, dominația constantă a structurilor executive și absența unui sistem dezvoltat de auto-autonomie. guvern. În același timp, structurile existente de autoguvernare locală practic nu reflectau interesele populației, fiind adesea o frână a dezvoltării generale. În același timp, în istoria Rusiei, au existat suficiente modele și sisteme de autoguvernare care au avut un efect pozitiv asupra dezvoltării socio-economice a teritoriului.

În mod tradițional, există trei modele interne de autoguvernare locală: zemstvo, sovietic și nou (modern). Cu toate acestea, sistemul de autoguvernare locală a început să prindă contur în fazele anterioare ale dezvoltării istoriei naționale.

Contururile autoguvernării locale s-au manifestat destul de clar în legătură cu adoptarea creștinismului în Rusia (988), cercul subiecților autoguvernării locale s-a extins, împreună cu formele industriale și teritoriale de autoguvernare, auto monahală și bisericească. -a aparut guvernul. Autoguvernarea locală din această perioadă joacă rolul unei instituții de conducere, a cărei dezvoltare a fost asociată cu consolidarea unităților administrative și crearea de mari centre politice. Schimbări semnificative în sistemul existent de autoguvernare au fost introduse de invazia mongolo-tătară, care a distrus puterea reprezentativă - însăși baza care a unit comunitățile slave.

Un loc aparte în istoria autoguvernării locale îl ocupă reformele lui Ivan TELEVIZOR: reforma buzelor, transformări zemstvo, desființarea sistemului de hrănire. În același timp, s-a încercat stabilirea dependenței organismelor locale de guvernul central și a fost introdusă oprichnina. În general, evenimentele lui Ivan cel Groaznic nu au condus la formarea unui sistem integral de autoguvernare locală.

Un model complet de autoguvernare locală nu s-a dezvoltat nici măcar în timpul domniei lui Petru I. În ciuda faptului că au fost luate măsuri pentru promovarea dezvoltării autoguvernării locale (de exemplu, fiecărui oraș i s-a atribuit dreptul de a dispune independent de urban terenuri, managementul comunităților a fost transferat către comunitățile înseși), au fost luate și măsuri de limitare a competenței autorităților locale (instituirea tutelei administrației prikaz asupra comunităților). Scopul reformelor lui Petru I a fost acela de a crea un stat integral cu un sistem de guvernare destul de eficient, care să răspundă cerințelor elitei politice din acea vreme, ceea ce explică în mare măsură „zigzagurile” în raport cu instituțiile locale de autoguvernare.

O piatră de hotar majoră în dezvoltarea autoguvernării interne este considerată pe bună dreptate perioada domniei Ecaterinei a II-a.drepturile și beneficiile orașelor (1785), care a reformat instituțiile locale pe baza autoguvernării conform principiului clasei. Sistemul existent de guvernare locală a funcționat până la crearea modelului zemstvo de autoguvernare locală.

Modelul Zemstvo a existat în Rusia de mai bine de jumătate de secol, din 1864 până în 1918. Amploarea instituțiilor zemstvo a fost mare: la începutul secolului al XX-lea. zemstvos a existat în 34 de provincii din partea europeană a Rusiei, iar în ajunul Revoluției din februarie - deja în 43 de provincii. Se pot distinge mai multe perioade în dezvoltarea modelului zemstvo de autoguvernare locală.

1. Formarea modelului zemstvo de autoguvernare locală a început în legătură cu reformele lui Alexander P. Înainte de acestea, au existat doar începuturile autoguvernării. Reformele zemstvo (1864) și oraș (1870) au dus la descentralizarea administrației și la dezvoltarea autoguvernării locale;

2. A doua perioadă este asociată cu întărirea guvernului central. „Noile Regulamente” introduse în 1890 au crescut semnificativ controlul administrației asupra activităților zemstvos, au limitat puterile zemstvos, au schimbat procedura pentru alegeri, în urma căreia nu existau persoane alese din populație. În anul 1900, au fost adoptate „Regulile aproximative pentru limitarea impozitării zemstvelor” care au dat o lovitură bazei financiare a zemstvos-ilor: li s-a interzis majorarea devizului cu mai mult de 3% față de anul precedent;

3. Perioada următoare a fost caracterizată de consolidarea mișcării zemstvo ca răspuns la acțiunile guvernului central. Acest proces a fost catalizat de înfrângerile majore din războiul ruso-japonez, de criza politică în creștere și de situația revoluționară. În 1904, 1905, 1906 s-au ținut constante congrese de zemstvo și autoguvernarea orașului, la care au fost înaintate cereri pentru convocarea unei reprezentări populare cu funcții legislative, acordarea libertăților civile, egalitatea moșiilor și extinderea puterilor autoguvernării locale.

Într-un manifest din 17 octombrie 1905, Nicolae al II-lea a acceptat cererile Zemstvos de a convoca o adunare reprezentativă. Printr-un decret din 15 martie 1917, principele Lvov a numit în calitate de comisari ai Guvernului provizoriu reprezentanți ai administrațiilor provinciale și raionale, reprezentanți plenipotențiari ai acestuia în domeniu. Pentru prima dată în istoria lor, zemstvos au primit oficial putere politică. Această perioadă este considerată momentul celei mai mari înfloriri a modelului zemstvo. Sistemul de autoguvernare locală a fost un aparat ramificat și destul de eficient pentru gestionarea economiei locale.

4. Ultima perioadă din istoria zemstvos este asociată cu lichidarea acestora. Până în toamna anului 1917, influența autorităților locale paralele, Sovietele Deputaților Muncitorilor, Soldaților și Țăranilor, crescuse. Criza de putere rezultată - putere duală: sovieticii și guvernul provizoriu, ai cărui comisari erau în principal lideri zemstvi - s-a încheiat cu victoria sovieticilor. Procesul de lichidare a adunărilor și administrațiilor provinciale, raionale și voloste a început practic de îndată ce revolta armată de la Petrograd a câștigat, iar după cel de-al III-lea Congres al Sovietelor al Rusiei s-a desfășurat la scară masivă. În general, procesul de lichidare a zemstvos s-a încheiat în vara anului 1918.

Modelul zemstvo de autoguvernare locală a fost caracterizat prin următoarele trăsături: 1) funcționarea instituțiilor zemstvo în afara sistemului organelor de stat; 2) existența sistemului zemstvo doar la două niveluri administrative - județean și provincial; 3) prezența unor puteri semnificative în organele zemstvo; 4) zemstvos au o bază financiară și economică solidă; 5) clar reglementare legală sistem zemstvo etc.

Zemstvo și administrația orașului corespundeau tuturor canoanelor de autoguvernare care existau la acea vreme, iar independența economică a instituțiilor zemstvo nu cunoștea analogi în întreaga lume. Zemstvos au fost un fenomen unic nu numai în viața Rusiei, ci și în practica mondială a autoguvernării locale.

model sovietic autoguvernarea locală, care a înlocuit modelul zemstvo, a existat în Rusia din 1917 până în 1993. Evoluția sa a trecut și ea prin mai multe perioade.

1. Prima perioadă a fost asociată cu crearea unui nou sistem de guvernări locale. Bolșevicii, după ce au preluat puterea în 1917, au început să construiască un nou stat, bazându-se pe teza marxist-leninistă despre necesitatea demolării inițiale a vechii mașini de stat. După lichidarea zemstvos-urilor, a fost nevoie urgentă de a crea o nouă structură de gestionare a economiei locale: întreaga țară era acoperită cu o rețea de sovietici create în toate, chiar și în cele mai mici, unități teritoriale. Delegații sovietici de bază au creat autoritățile volost, delegații volost au creat autorități districtuale, iar delegații uyezd au creat autorități provinciale și așa mai departe până la Congresul sovietic al Rusiei. În această etapă, sovieticii, de fapt, erau organisme locale de putere politică și economică a centrului.

2. Următoarea perioadă a intrat în istorie drept perioada NEP. Noua Politică Economică a permis admiterea elementelor de proprietate privată, ceea ce a dus la complicarea formelor de activitate economică și, la rândul său, a provocat schimbări în administrațiile locale. Decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei „Cu privire la înlocuirea alocației cu un impozit în natură” (1921) și „Ordinul privind STO (Consiliile Muncii și Apărării) către instituțiile sovietice locale” au remarcat importanța deosebită a maximizării dezvoltarea activității creative de amatori și inițiativa organelor administrației publice locale, ținând cont de experiența și diseminarea largă a celor mai bune exemple de muncă sovietice. Un impuls puternic dezvoltării autoguvernării orașului a fost dat de Regulamentul „Cu privire la consiliile orașelor”, adoptat în 1925, care definea Consiliile ca „ corp suprem autorități de pe teritoriul orașului de competența lor” și le-a asigurat o relativă independență.

3. Perioada următoare a fost caracterizată de eliminarea aproape completă a sistemului real de autoguvernare locală și înlocuirea acestuia cu un sistem de conducere totalitar de partid-stat. În 1933 a fost adoptat un nou Regulament „Cu privire la Consiliul Local”, care în cele din urmă a „naționalizat” autoritățile locale. Potrivit acestui Regulament și Constituției din 1936, sovieticii erau definiți ca „organe ale dictaturii proletare”, chemați să ducă la îndeplinire politica centrului în domeniu. Problemele de reglementare normativă de la sovietici au trecut în principal la cele mai înalte organe executive și organe ale Partidului Comunist. Sovieticii locali au devenit simpli executori ai voinței centrului.

Odată cu venirea la putere a lui N. S. Hrușciov (1894-1971), s-a pus problema creșterii rolului sovieticilor, care până atunci „acționau din ce în ce mai mult ca organizații publice”. Un alt program PCUS a legat direct dezvoltarea autoguvernării locale cu extinderea drepturilor sovieticilor locali. Cu toate acestea, în practică, încercările de a transfera unele probleme de management către consiliile locale pentru decizia finală s-au încheiat cu eșec. În loc să se extindă drepturile consiliilor locale, s-a încercat desființarea consiliilor sătești și înlocuirea lor cu bătrâni comunitari. În plus, următoarele măsuri au slăbit drastic rolul sovieticilor în gestionarea generală a teritoriilor aflate sub jurisdicția lor: transferul industriei locale către Consiliul Economic, împărțirea sovieticilor regionali și regionali în cele industriale și rurale, retragerea organele de conducere a agriculturii din sistemul sovieticilor raionali, consolidarea organelor locale nesubordonate sovieticilor etc.. P.

4. Ultima perioadă este legată de reformele structurii statale-politice a Rusiei. Rol importantîn formarea autoguvernării locale în această perioadă au jucat Legea URSS „Cu privire la principiile generale ale autonomiei locale și economiei locale în URSS” (1990) și Legea RSFSR „Cu privire la autoguvernarea locală în RSFSR” (1991). Conform acestor legi, sovieticii au primit puteri semnificative, buget și proprietăți proprii, care nu corespundeau înțelegerii leniniste a puterii de tip sovietic și, de fapt, însemnau eliminarea modelului sovietic. Decretul președintelui Federației Ruse din 26 octombrie 1993 nr. 1760 „Cu privire la reforma autonomiei locale în Federația Rusă” a pus capăt procesului de lichidare a acesteia, care a proclamat încetarea activităților orașului. și consiliile raionale ale deputaților populari și au transferat competența acestora autorităților locale relevante.

Următoarele trăsături erau inerente modelului sovietic de guvernare locală: 1) organele administrației publice locale sunt de stat și reprezintă „nivelul inferior” al mecanismului de stat; 2) lipsa de competență proprie; 3) centralizarea rigidă a managementului; 4) principiul paternalismului etc.

În Rusia modernă, reforma autonomiei locale nu a fost încă finalizată, dar în cursul ei au fost deja conturate o serie de perioade:

1. Mijlocul anilor 1980 - începutul anilor 1990 – maturizarea precondițiilor pentru un nou model de autoguvernare locală; adoptarea legilor „Cu privire la principiile generale ale autonomiei locale și ale economiei locale în URSS” (1990), „Cu privire la autoguvernarea locală în RSFSR” (1991) și Constituția (1993), care a devenit o cotitură. punct în reforma municipală;

2. Din 1995 (adoptarea Legii federale din 28 august 1995 nr. 154-FZ „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”, în continuare în acest capitol - Legea cu privire la autonomia locală Guvernul din 1995) - până în 2000. În această perioadă, se pot evidenția trei domenii: a) dezvoltarea principalelor probleme ale legislației federale în domeniul autoguvernării locale (de exemplu, adoptarea Legilor Federale ale 25 septembrie 1997 Nr. 126-FZ „Cu privire la bazele financiare ale autonomiei locale în Federația Rusă”, din 8 ianuarie 1998 Nr. 8-FZ „Cu privire la bazele serviciului municipal în Federația Rusă”, etc. ); b) elaborarea legislației privind autoguvernarea locală la nivelul subiecților Federației Ruse; c) dezvoltarea reglementării locale.

3. Începând cu vara anului 2000 (de exemplu, introducerea modificărilor la Legea federală nr. 154-FZ din 28 august 1995), s-a conturat o nouă perioadă în reforma modernă a autonomiei locale, care continuă până în prezent. zi. Evenimentul cheie al acestei perioade a fost adoptarea noii Legi federale din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă” (în continuare, în acest capitol - Legea privind Autoguvernarea locală din 2003), dezvoltată la inițiativa președintelui Federației Ruse.

În acest sens, următoarele caracteristici și caracteristici au devenit inerente noului model de autoguvernare locală:

1) separarea organelor locale de autoguvernare de sistemul autorităţilor statului (Constituţie, art. 12) presupune independenţa acestora în soluţionarea problemelor de importanţă locală. Totodată, conform noii legislații, autoritățile statului au dreptul de a-și exercita autoguvernarea locală în cazurile în care autoritățile locale au fost lichidate în situație de urgență, dacă datoriile acestora depășeau 30% din veniturile proprii și în cazul utilizării abuzive a subvențiilor. alocate pentru punerea în aplicare a anumitor competențe ale statului (art. 75 din Legea autonomiei locale 2003);

2) un model de autoguvernare locală pe două niveluri (nivelul inferior este așezările urbane și rurale, cel de sus este districtul municipal);

3) clar definite pe nivel federal sisteme municipale: se introduce principiul separarii puterilor la nivel municipal si se reglementeaza in detaliu sistemul organelor de autoguvernare locala, pana la stabilirea numarului de deputati ai organelor reprezentative ale autoguvernarii locale si procedura de ocupare a functiei de autonomie locala. șeful administrației locale;

4) conform Legii autonomiei locale din 2003, responsabilitatea organelor si functionarilor autonomiei locale fata de populatie si stat este sporita. Se stabilește mecanismul de rechemare a aleșilor autonomiei locale de către populația municipiului (articolul 24), procedura de dizolvare a organului reprezentativ al autonomiei locale și revocarea din funcție a șefului municipiului de către autorităților și oficialităților statului este simplificată.

Legea autonomiei locale din 2003 a intrat în vigoare deplină la 1 ianuarie 2006. Până atunci, legea prevedea perioadă de tranziție, a stabilit calendarul reformei municipale (articolul 85).

Formarea unui nou model de autoguvernare locală în Rusia este un proces complex și de durată, deoarece este determinat în mare măsură de trăsăturile interne ale statului, tradițiile istorice, caracteristicile naționale, factorii politici și economici, precum și de mentalitatea societate. Reforma municipală este departe de a fi finalizată, cadrul normativ și legal al autonomiei locale trebuie să fie finalizat și mai sunt multe de făcut pentru a o implementa în practică. Pentru implementarea cu succes a reformei municipale moderne și construirea unui nou model de autoguvernare locală, este necesar să se folosească toată experiența națională pozitivă în organizarea guvernării locale.

9.2. Analiza comparativă a experienței străine a autonomiei locale

În legătură cu reforma autoguvernării locale în Federația Rusă, se acordă multă atenție experienței străine în organizarea guvernării locale și, în special, modelelor străine de autoguvernare locală.

Modelul autoguvernării locale este un sistem de relații orizontale și verticale între subiecții autoguvernării locale. Pentru prima dată, autoguvernarea locală a fost oficializată legal la Roma în secolul I î.Hr. e. În prezent, aproape fiecare țară are propriul model de autoguvernare locală. Modelele anglo-saxone și continentale de autoguvernare locală sunt considerate a fi principalele modele străine.

model anglo-saxon autoguvernarea locală este un sistem străin modern de autoguvernare locală care a apărut în Marea Britanie și operează în prezent în Marea Britanie, SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă și alte țări. Se caracterizează prin următoarele trăsături: 1) descentralizarea managementului; 2) modelul pe mai multe niveluri de autoguvernare locală (existența a două, și uneori a trei niveluri de autoguvernare locală); 3) un grad ridicat de autonomie a diferitelor niveluri de guvernare; 4) o definire clară a competenței organismelor de la fiecare nivel; 5) alegerea unui număr de funcționari ai autonomiei locale; 6) competențele organismelor locale de autoguvernare sunt determinate pe baza principiului pozitiv al reglementării juridice (principiul inter vires, din latină - a acționa în limitele competențelor lor). Principiul inter vires a fost concretizat în regula lui Dillon. Aceasta este regula de acordare a competențelor autorităților locale, conform căreia autoritățile municipale au dreptul de a face doar ceea ce le este permis expres de lege (se permite doar ceea ce este expres prescris); 7) absența organismelor locale de reglementare, a reprezentanților guvernului central; 8) implementarea controlului indirect cu ajutorul pârghiei financiare și prin intermediul sistemului judiciar; 9) municipalizarea multor servicii (de exemplu, transferul serviciilor din sectorul privat în jurisdicția municipalității) etc.

model continental autoguvernarea locală este un model străin modern de autoguvernare locală care a apărut în Franța și operează în prezent în Europa continentală, Franța, Africa, America Latină și Orientul Mijlociu. Acest model se caracterizează prin următoarele caracteristici principale: 1) un grad ridicat de management centralizat; 2) model de autoguvernare locală pe mai multe niveluri;

3) subordonarea unui nivel inferior al puterii unui nivel superior; 4) lipsa unei definiții clare a competenței organelor la fiecare nivel (se întâmplă ca aceleași probleme în unele regiuni să fie decise de autoritățile locale alese, iar în altele - de reprezentanții puterii de stat); 5) o combinație de electivitate și numire a autorităților locale; 6) principiul ultra veres (din latină - a acționa în exces de autoritate), întruchipat în regula de reglementare negativă. Aceasta este regula de acordare a competențelor autorităților locale, conform căreia toate acțiunile care nu sunt direct interzise de lege și care nu sunt legate de competența altor autorități sunt permise autorităților municipale (tot ce nu este interzis este permis); 7) o combinație de administrație de stat și autoguvernare locală în cadrul acelorași unități administrativ-teritoriale; 8) exercitarea controlului direct asupra activităților autorităților locale cu ajutorul autorităților de supraveghere; 9) serviciul municipal este considerat un fel de serviciu public.

Modelele străine rămase: germană, italiană, japoneză etc., sunt considerate forme mixte ale modelelor anglo-saxone și continentale de autoguvernare locală, deoarece conțin semne ale ambelor sisteme și, în plus, caracteristici proprii.

De exemplu, Germania este un stat federal, astfel încât structura guvernului constă din trei niveluri independente: guvern federal, administrație funciarăși management comunal. Fiecare dintre nivelurile de putere are propria sa gamă autonomă de sarcini.

Management comunal la rândul său, se subdivizează și pe trei niveluri: comunitate, raion și supra-sector. Autoguvernare locală înseamnă implementarea de către organele locale în conformitate cu legea, pe propria răspundere a propriei lor și a sarcinilor de stat care le sunt atribuite. Comunitățile sunt subiectul principal al managementului comunal. Sarcinile cu care se confruntă organele de conducere ale comunităților sunt împărțite în două tipuri: 1) sarcini proprii. Acestea includ atât sarcini obligatorii (de exemplu, construcția și exploatarea clădirilor școlare, apărarea împotriva incendiilor, întreținerea drumurilor, supravegherea sanitară), cât și sarcini voluntare (inclusiv construcția de amenajări sociale și culturale: biblioteci, muzee, aziluri de bătrâni, terenuri de sport etc. .). .P.); 2) sarcini delegate de autoritățile publice.

Astfel, autoritățile locale îndeplinesc funcții atât ca instituții de autoguvernare, cât și ca organe de stat în cadrul competențelor care le sunt delegate.

Într-un număr de țări din America Latină (Argentina, Mexic, Columbia, Brazilia) există model iberic administrația locală. În țările cu sistem socialist (Cuba, China), model sovietic administrația locală. În țările în curs de dezvoltare (India, Malaezia, Kenya) a devenit larg răspândită administrarea directă a statului in locuri. În țările musulmane, sistemul de guvernare locală se bazează pe o abordare religioasă.

Modalitățile de formare a autorităților locale sunt și ele diferite. Cele mai răspândite sunt următoarele forme organizatorice.

1. „Primar puternic – consiliu slab”: alegerea primarului se face direct de către populație, ceea ce predetermina atribuțiile sale mai largi în raport cu organul reprezentativ al autonomiei locale. Primarul decide în mod independent multe probleme de importanță locală și are dreptul de veto suspensiv asupra deciziei consiliului.

2. „Consiliu puternic – primar slab”: primarul este ales dintre adjuncții organului reprezentativ al autonomiei locale, ceea ce determină limitarea atribuțiilor primarului (în special în coordonarea activităților organelor autonomiei locale). În această formă, funcțiile reprezentative și operațional-executive sunt atribuite în principal primarului. Consiliul are în acest caz un număr mare de drepturi în domeniul managementului, în chestiuni economice și financiare, și mai ales în materie de numire.

3. „Consiliu – manager”: populația municipiului alege un organ reprezentativ, care alege un președinte dintre membrii săi - primarul și numește șeful organului executiv și administrativ - managerul (managerul). Relația consiliului cu managerul este determinată de acord (contract). De regulă, managerului i se acordă puteri suficient de mari în formarea administrației locale și determinarea direcțiilor principale ale activității acesteia. Această formă este cea mai frecventă în țările cu modelul anglo-saxon de guvernare locală. Potrivit multor cercetători, forma dată reflectă dorința de „purificare” a politicii urbane, de eliminare a corupției și a guvernării autoritare, întrucât managerul este o figură neutră din punct de vedere politic, un profesionist în domeniul guvernării municipale. Totodată, dezavantajul acestei forme este imposibilitatea populației de a influența politica dusă de manager.

4. Forma comisiei: comisia este formată din persoane alese, fiecare dintre acestea conducând concomitent orice compartiment al organului executiv local. Acest model nu prevede prezența unui înalt funcționar. Dezavantajul acestei forme organizatorice poate fi acela ca comisionarii fac lobby doar pe interesele propriilor departamente, ceea ce poate duce la destabilizare.

Alături de sistemele de mai sus, există și diverse forme organizaționale combinate de autoguvernare locală. De exemplu, o astfel de formă a devenit larg răspândită, atunci când managerul (șeful organului executiv) este numit de un funcționar ales (primarul) și îi raportează direct acestuia, și nu consiliului. În această formă, spre deosebire de forma „Consiliu-manager”, locuitorii au o oportunitate directă de a influența politica municipală, deoarece votând „pentru” sau „împotrivă” primarului, care numește și revoca managerul, ei votează astfel pentru conservarea sau înlocuirea administrației orașului.

Specificul modelelor străine de autoguvernare locală, caracteristicile formelor și sistemelor lor organizaționale, gradul de interacțiune dintre autoritățile publice și autoritățile locale depind în mare măsură de o serie de factori: dezvoltare istorica, locație geografică, tradiții naționale, proprietate culturală, oportunități economice, interese politice etc.

Cu toate acestea, unii cercetători subliniază și următoarele tendinte generaleîn dezvoltarea modelelor străine de autoguvernare locală.

1. Consolidarea puterii executive a autoguvernării locale printr-un sistem reprezentativ (de exemplu, o cantitate mai mare de putere este atribuită organelor executive, organele reprezentative transferă o parte din funcțiile lor organelor reprezentative). Acest lucru determină, pe de o parte, o creștere a influenței birocrației și, pe de altă parte, o creștere a profesionalismului în administrația municipală.

2. Apariția problemei formării unei baze financiare și economice solide pentru autoguvernarea locală, în ciuda faptului că fiecare municipalitate are proprietăți proprii (terenuri și altele), iar autoritățile locale stimulează în mod activ structurile antreprenoriale și le folosesc pe scară largă în activitatea lor. pârghii economice precum presa fiscală, licențiere, contracte cu firme private etc.

3. Schimbarea funcțiilor organelor de autoguvernare locală: a) apar noi funcții, a căror necesitate de implementare nu a existat înainte (de exemplu, funcții de mediu); b) o parte din funcțiile administrațiilor locale este transferată asociațiilor publice și companiilor private (de exemplu, colectarea și eliminarea gunoiului, amenajarea și amenajarea teritoriului); c) unele funcții sunt lichidate din cauza reducerii numărului de așezări rurale și a creșterii așezărilor urbane, care este cauzată de urbanizare și schimbări demografice; d) rolul autorităților locale în soluționarea problemelor sociale se îngustează.

4. Apariția „efectului de consum gratuit”, când anumite servicii sunt folosite de cei cărora nu sunt destinate și care nu plătesc pentru ele. De exemplu, locuitorii zonelor suburbane se bucură de aproape toate beneficiile orașului.

5. Modificarea teritoriului autoguvernării locale: dezagregarea marilor orașe și fuziunea așezărilor rurale.

6. Implementarea activă a cooperării intermunicipale, combinând eforturile primăriilor în rezolvarea problemelor comune.

Trebuie remarcat faptul că Rusia a gravitat întotdeauna spre împrumutul și utilizarea experienței străine, în special în domeniul autoguvernării locale. Unul dintre cele mai izbitoare exemple a fost adoptarea Legii din 6 octombrie 2003 nr. 131-FZ. Elaboratorii acestei legi au reușit să realizeze o combinație rezonabilă a aspectelor pozitive ale experienței interne în crearea și funcționarea sistemului de administrație locală și elemente ale celor mai bune practici în organizarea autorităților locale, împrumutate din străinătate.

Astfel, Legea din 2003 privind autoguvernarea locală s-a bazat pe modelul german de autoguvernare locală, care se caracterizează printr-o varietate de forme de exercitare a puterii locale, combinate cu o reglementare semnificativă a statului. În plus, a fost creat un model de autoguvernare locală pe două niveluri și a fost clar definită competența fiecărui nivel, ca în modelele german și anglo-saxon de autoguvernare locală. De asemenea, pentru prima dată în Rusia, a fost stabilită legal o formă de organizare precum „Consiliul de management”, care a apărut și a câștigat distribuția maximă în Statele Unite.

O analiză a experienței străine în organizarea autorităților locale și a posibilităților de adaptare a acesteia în condițiile moderne din Rusia va atenua în mare măsură dificultățile reformei municipale în Federația Rusă.

Autoguvernarea locală în străinătate are forme destul de variate, în funcție de modul în care este integrată în sistemul administrației publice și care este gradul de autonomie a acesteia.

Un fapt interesant este că nu toate țările au termenul de „autonomie locală”. În țările anglo-saxone se folosește conceptul de guvernare locală sau municipală (în SUA și Marea Britanie doar guvernarea orașului este numită municipal), în Japonia analogul acestui concept este „autonomie locală”, în Franța - descentralizare teritorială, în Spania, Turcia - administrație locală.

Constituția belgiană din 1831 a jucat un rol semnificativ în răspândirea ideilor de autoguvernare locală în statele europene. Conținea un articol special despre managementul comunității. Alături de legislative, executive și autorități judiciare a fost recunoscută a patra putere – municipală. În prezent, în practica mondială, se disting două modele de autoguvernare locală - anglo-saxon și continental (francez). Dacă primul a devenit larg răspândit în Marea Britanie, SUA, Canada, Australia și alte țări cu sistemul juridic anglo-saxon, atunci al doilea este popular în Europa continentală, Africa francofonă, America Latină și Orientul Mijlociu.

Primul tip de organizare municipală se formează de jos, în primul rând datorită inițiativei civile a populației. LA. Velikhov a caracterizat-o astfel: „În statele care s-au format din unități mai mici și nu s-au rupt de trecutul lor (Elveția, Norvegia), autoguvernarea locală a fost construită de jos în sus, iar statele au recunoscut ceea ce a fost creat de viața însăși. În astfel de state, autoguvernarea locală a crescut ferm în viața de zi cu zi.

Conform modelului anglo-saxon, organismele reprezentative locale acționează ca acționând în mod formal independent în cadrul competențelor care le sunt acordate în absența subordonării directe a organelor inferioare față de cele superioare. Nu există reprezentanți ai guvernelor centrale autorizate pe teren, iar controlul asupra administrațiilor locale se realizează indirect, în special prin intermediul instanțelor de judecată. Statul se asigură că reglementările locale nu încalcă legile naționale.

Rolul principal în conducerea treburilor locale revine nu atât organelor de autoguvernare locală în ansamblu, cât comitetelor și comisiilor de profil formate din adjuncții acestui organism; aceste structuri sunt cele care decid, de exemplu, dacă să deschidă o grădiniță într-o localitate și dacă să accepte imigranți pentru rezidență permanentă.

Populația alege nu numai deputați, ci și alți funcționari ai autonomiei locale. Deci, în Statele Unite, locuitorii locali își aleg șeriful, trezorierul municipal și alți funcționari. Astfel, tipul anglo-saxon se remarcă printr-o autonomie mai profundă a autorităților locale și absența unei subordonări pronunțate la un nivel superior de putere. Organismele locale de autoguvernare au propria lor competență și nu sunt subordonate autorităților statului.

Tipul continental (roman) se caracterizează printr-un sistem dezvoltat de control din partea administraţiei centrale. Nu se așteaptă separarea puterii de stat și a autoguvernării locale, acestea din urmă fiind, parcă, o continuare a puterii de stat. O parte din funcțiile statului este transferată organelor locale de autoguvernare, a căror execuție este controlată de structurile locale ale statului.

În cadrul modelului continental are loc o subordonare directă a verigilor inferioare către cele superioare. În special, în Franța, comisarul republicii și adjuncții săi funcționează ca reprezentanți ai centrului în domeniu, iar primarul are în plus și statutul de reprezentant al guvernului central responsabil cu executarea treburilor statului care i-a fost încredințat. Modelul romanic se caracterizează nu doar printr-un rol înalt, ci și prin rolul directiv al statului.

Funcționarea modelului anglo-saxon poate fi văzută pe exemplul Marii Britanii, care are o experiență istorică solidă în dezvoltarea autoguvernării. Deja în secolul al XIX-lea. A. Vasilchikov a numit instituțiile engleze un exemplu afirmativ de autoguvernare locală. Un alt economist rus al secolului al XIX-lea, V.P. Bezobrazov a vorbit de asemenea cu aprobare despre autoguvernarea engleză, numind-o „fundamentul întregii ordini de stat din Marea Britanie, care este invidia tuturor popoarelor”. În opinia sa, toată puterea administrativă se bazează pe principiile autoguvernării locale în Marea Britanie, asigurându-i inviolabilitatea și legalitatea și, odată cu aceasta, libertatea fiecărui cetățean al acestei țări.

Respectarea obiceiurilor și tradițiilor a fost mult timp considerată o trăsătură națională a statului englez. Prin urmare, sursa drepturi civileîn această țară nu sunt atât normele juridice acordate de rege sau parlament, cât conștiința juridică stabilită istoric a cetățenilor.

Orașele engleze au purtat de multă vreme o luptă reușită cu puterea de stat, care le era constant inferioară, emitând numeroase carte orașelor, confirmându-le privilegiile și libertățile. În timpul expansiunii coloniale europene, cultura juridică engleză a prins rădăcini în America de Nord, Australia și alte state ale fostului Imperiu Britanic.

Vechea comunitate engleză de autoguvernare a avut la început o origine aristocratică și apoi una burgheză, care s-a manifestat în timpul alegerilor, la care au participat doar „domni”, deținând proprietăți și plătind impozite. Ca urmare, conform L.A. Velikhov, principiul autoguvernării, la care majoritatea populației nu a participat, a servit ca un sprijin puternic pentru clasa conducătoare. Aceste proprietăți au contribuit la limitarea autoguvernării nu din exterior, ci din interior și au servit la organizarea dominației unei clase asupra alteia. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, „principiul autoguvernării și comunității a devenit atât de înrădăcinat în carnea și oasele britanicilor încât nu consideră necesar nici să-l definească, nici să vorbească despre el, nici măcar să-i stabilească normele în legislație. ." Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord este numită „țara consiliilor”. Există consilii județene, consilii raionale metropolitane, consilii parohiale și ele sunt cele care dețin adevărata putere. Ei stabilesc priorități și formează structuri executive. „Orașele engleze sunt literalmente impregnate de comitete, forumuri, asociații, cu participarea cărora fiecare, dacă dorește, își poate rezolva problemele. Odată creat, sistemul de implicare a cetățenilor de rând în gestionarea teritoriului lor funcționează impecabil.” Sistemul de control al puterii se bazează pe principiul de funcționare constant al rotației, astfel încât deputații să nu-și poată „slăbi cureaua, punând puterea”. Baza structurii guvernului local din Anglia este cultura politică a cetățenilor obișnuiți și incapacitatea patologică de a-și transfera responsabilitatea pentru viața lor asupra altora. În Marea Britanie, statulitatea formal monarhică are o esență democratică profund dezvoltată, care asigură funcționarea cu succes a instituțiilor publice care stau la baza societății civile.

Dacă vorbim despre statutul autorităților locale din statele aparținând sistemului anglo-saxon, atunci în mod formal acestea au doar acele puteri care le sunt acordate de instituțiile parlamentare. Orice acțiune a autorităților locale trebuie justificată prin referire la actul relevant al Parlamentului. Deci, pentru a obține orice competențe suplimentare, autoritățile locale din Marea Britanie au dreptul de a se adresa Parlamentului cu o cerere de emitere a unei legi adecvate. Tradițiile engleze deosebit de de succes au prins rădăcini pe continentul american. Gânditorul francez A. Tocqueville credea că însăși istoria Statelor Unite a asigurat dezvoltarea lor pe o cale democratică, care se desfășoară de mai bine de două secole.

Fiind o posesie a coroanei engleze, unele colonii de pe coasta Americii de Nord până la sfârșitul secolului al XVI-lea. a primit dreptul de a înființa o societate politică civilă sub auspiciile metropolei, precum și dreptul la autoguvernare în tot ceea ce nu contravine legilor engleze. Uneori s-au format colonii fără nicio asistență și practic fără cunoștințele Angliei, iar abia 30-40 de ani mai târziu, carta regală le-a legitimat existența. Emigranții înșiși au numit oficiali, au făcut pace și au declarat război, au reglementat activitățile poliției, au dat legi. Până în 1650, comunitatea a fost pe deplin și complet stabilită în New England. Coloniile au continuat să recunoască puterea supremă a metropolei, statele erau încă guvernate de legile monarhiei, dar republica era deja pe deplin dezvoltată în cadrul comunității.

Declarația de Independență, adoptată în Statele Unite în 1776, scrisă de avocatul drepturilor naturale Thomas Jefferson, consacră dreptul cetățenilor la autoguvernare. Doi ani mai târziu, a fost adoptată Constituția noului stat, care este „cea mai veche” dintre constituțiile scrise în vigoare în prezent. Și deși Legea fundamentală a țării arată ca un document moderat democratic, inferioară în multe privințe constituțiilor țărilor din Europa de Vest și ale altor regiuni ale lumii moderne, acest lucru nu împiedică Statele Unite să aibă instituții civile funcționale destul de stabile și un sistem democratic de statalitate.

Alexis de Tocqueville a caracterizat dezvoltarea procesului de autoguvernare în America în secolul al XIX-lea astfel: „Peste toate instituțiile existente și structurile politice publice moderne ale Statelor Unite există o putere supremă - aceasta este puterea poporului, care le distruge sau le schimbă la propria discreție. În America, oamenii înșiși îi aleg pe cei care creează legile și pe cei care le execută, aleg și un juriu care îi pedepsește pe cei care încalcă legea. Poporul își alege direct reprezentanții în organele puterii și o face, de regulă, anual, pentru ca aleșii săi să fie mai complet dependenți de popor. Toate acestea confirmă că oamenii sunt cei care guvernează țara. Și deși guvernul de stat are o formă reprezentativă, nu există nicio îndoială că opiniile, prejudecățile, interesele și chiar pasiunile oamenilor se manifestă liber în managementul zilnic al societății. Sistemul de guvernare din Statele Unite se bazează pe principiul separării puterilor - un sistem de control și echilibru. Doctrina juridică modernă din Statele Unite consideră guvernele municipale ca fiind creaturi ale statului. Municipiile au doar acele drepturi care le-au fost acordate de legislatura statului. Rolul „constituției municipale” (carta) este îndeplinit de cartele municipale, care se bazează pe legile statelor. Municipiile au dreptul la „stăpânire proprie”, adică dreptul de a dezvolta, aplica și modifica cartele. Pluralismul formelor de democrație locală se manifestă prin faptul că municipalitățile au posibilitatea de a-și alege propria structură de guvernare. Aceste carte sunt adoptate de consiliile municipale sau prin referendum și ulterior aprobate de parlamentul statului. Întărirea autonomiei municipale și întărirea tendințelor parohiale merg însă mână în mână cu un alt proces - slăbirea influenței subiecților federației asupra soluționării problemelor de importanță în cadrul statului. Home Rule nu contribuie la dezvoltarea cooperării intermunicipale. Experiența americană în acest domeniu, în general, indică faptul că „un exces de autonomie locală poate crea probleme nu mai puțin grave decât lipsa acesteia”. Astăzi, în Statele Unite, toate statele, cu excepția a trei, sunt subdivizate în județe. Rolul organelor de autoguvernare în judeţe este îndeplinit de consilii alese de populaţie sau formate din aleşi ai organelor de autoguvernare de nivel inferior.

Pe teritoriul statului, în special în orașele mici, o astfel de formă de autoguvernare locală precum întâlnirile de oraș rămâne populară. Se discută probleme nu de importanță națională, ci de importanță locală: condițiile de întreținere a instituțiilor de învățământ, starea apei potabile, drumurile și altele. Un alt exemplu de funcționare a modelului anglo-saxon poate fi observat în Canada. Nu există niciun cuvânt despre autoguvernarea locală în Constituția Canadei; organismele municipale își primesc toate puterile din mâinile guvernului provincial. Fiecare provincie din Canada a adoptat propriul act municipal (lege) care reglementează sfera autoguvernării locale.

În contextul canadian, o „municipalitate” este o entitate politică și juridică care guvernează o zonă. Regiunile urbane pot include mai multe municipalități. De exemplu, Vancouver are 21 de municipalități, în timp ce Montreal are peste 100.

Provinciile canadiene, în practică, pot face ce vor cu municipalitățile lor - schimbă granițele, le impun responsabilități suplimentare, reduc finanțarea. Cu toate acestea, acesta este încă un model anglo-saxon, deoarece municipalitățile canadiene sunt libere și independente în limitele puterilor lor, iar comunitatea rămâne unitatea principală de organizare socială.

Municipalitățile din Canada funcționează pe principiul guvernării deschise: ședințele consiliului sunt invariabil deschise publicului, iar membrii publicului pot întotdeauna să vorbească în dezbateri. Plebiscitele locale sunt larg răspândite în Canada, în timpul cărora cetățenii sunt invitați să voteze la urne pentru a rezolva probleme locale, precum închiderea sau deschiderea unui aeroport local, programul de deschidere a magazinelor în weekend etc. Rezultatele unei asemenea exprimări a voinței cetățenilor nu obligă consiliul local la nimic, ci servesc ca un mijloc puternic de presiune asupra deputaților. Plebiscitele sunt însoțite de forumuri publice și discuții deschise, în cadrul cărora oamenilor li se oferă posibilitatea de a-și clarifica propriul punct de vedere și de a se familiariza cu alte poziții.

Diverse grupuri de presiune joacă un rol deosebit în politica locală: asociații de cartier, grupuri de protest, anunțuri create pentru a aborda o problemă anume. De regulă, în fiecare municipiu se creează o cameră de comerț și industrie, în care se formează poziția cercurilor de afaceri asupra problemelor dezvoltării municipale. Desigur, opinia lor este foarte semnificativă, întrucât antreprenorii sunt cei care formează baza fiscală a autorităților locale. Organizarea administrației locale în Spania poate fi atribuită și acestui model de organizare a autoguvernării locale. În noua Constituție națională din 1978, administrația locală din Spania a fost recunoscută ca unul dintre principalele elemente ale guvernării. Principiul autonomiei a fost proclamat ca indispensabil pentru administrația locală, în conformitate cu interesul propriu al populației. Principal act legislativ Autonomia tarii este definita ca fiind capacitatea unui subiect (in acest caz, autoritatile locale) de a se auto-reglementa si autodeterminare. Orientarea către nevoile regiunilor, înțelegerea clară și satisfacerea acestora a fost propusă ca principiu inițial al prevederilor.

Principalele componente ale administrației locale sunt municipalitățile și provinciile, care au dreptul la autoreglementare și autoorganizare. Statutul destul de înalt al autorităților locale este confirmat de faptul că Comisiei Naționale de Administrație Locală i s-a oferit posibilitatea de a contesta și contesta hotărâri la Curtea Constituțională care, în opinia acesteia, aduc atingere autonomiei locale. În toate cazurile, importanţa intereselor locale, şi de aici satisfacerea „bunurilor publice” este proclamată prioritară.

Există trei tipuri de participare a cetățenilor în activitatea municipalităților spaniole:

Organic, acordând dreptul de a-și exprima opinia asupra anumitor probleme în organele municipale competente;
- funcționale, când cetățenii acționează ca asistenți ai angajaților organelor municipale;
- cooperativă, care asigură stimularea și reglementarea de către administrația locală.

Se pune accent pe implicarea oamenilor obișnuiți în activitățile municipalităților și pe informarea periodică a cetățenilor despre activitatea lor. Astfel, fiecare stat care se desfășoară de-a lungul traseului anglo-saxon are propriile caracteristici, dar în general ele se remarcă prin implicarea activă a populației în activitatea municipalităților, activități municipale cu un caracter mai profund autonom și absența unei subordonări pronunțate a autorităţile locale la un nivel superior.

Modelul continental poate fi considerat pe exemplul Franței. Sfera autoguvernării locale în acest stat include astfel de niveluri de putere precum: regiuni, departamente, comune.

Întrucât Franța a fost întotdeauna renumită pentru tradițiile sale de centralism, această circumstanță nu a putut decât să afecteze particularitățile vieții municipale. Organizațiile inferioare de aici, deși într-o măsură mai mică decât înainte, depind de cele superioare.

Procesele de democratizare din Franța au fost influențate serios de învățăturile lui J. J. Rousseau, care apăra principiile democrației directe. Rousseau credea asta legislatură ar trebui făcută numai de oameni. În opinia sa, cu cât statul este mai bine organizat, cu atât cetățenii ar trebui să fie mai preocupați nu atât de problemele personale, cât de cele publice.

Toate valorile pe care Rousseau le apăra - suveranitatea poporului, participarea personală a cetățenilor la rezolvarea problemelor sociale, egalitatea în fața legii și accesul la orice funcție publică numai în funcție de abilitățile și virtuțile disponibile - au contribuit la formarea unui noua gândire socială a contemporanilor săi și s-au reflectat în prevederile Constituției IV a Republicii Franceze.

Administrația locală modernă din Occident este de obicei asociată cu ideea de subsidiaritate. Esența sa constă în faptul că funcțiile de luare a deciziilor, dacă este posibil, ar trebui delegate la nivelul cel mai apropiat de cel care este afectat de aceste decizii, adică. dacă comunitățile locale sunt capabile să-și rezolve în mod competent problemele, autoritățile superioare nu au dreptul să ia aceste decizii asupra lor. Cu cât distanța administrativă dintre organul care ia decizia și domeniul de aplicare al deciziei este mai mică, cu atât mai bine, deși la aceasta se opun birocrațiile care nu doresc să-și predea competențele la nivel local. Principiul subsidiarității este respectat și în doctrina constituțională și juridică franceză, care a încredințat statului probleme de importanță națională, obligând colectivitățile teritoriale să rezolve problemele legate de treburile lor locale care afectează direct interesele cotidiene ale locuitorilor unei anumite zone. Dorința cetățenilor de a lua frâiele administrației locale în propriile mâini a dus la adoptarea Legii cu privire la drepturile și libertățile colectivelor teritoriale descentralizate din 1982. Autoguvernarea în Franța astăzi se realizează la nivelul departamentelor, al care sunt 95 în ţară, iar la nivelul comunelor urbane şi rurale, care sunt unitatea administrativă de bază. Departamentele și comunele au statut de colectivități teritoriale autonome cu organe proprii alese - consiliile generale ale comunelor. În ceea ce privește aceste colective, Constituția aderă la principiul „guvernării libere”, în care conducerea treburilor locale este încredințată organelor locale.

În același timp, în fiecare departament este desemnat un reprezentant al guvernului central, prefectul. El controlează respectarea intereselor naționale, asigură punerea în aplicare a atribuțiilor organelor centrale ale statului în departament, informează guvernul despre situația politică din teritoriul care îi este încredințat, răspunde de proprietatea statului și urmărește implementarea acte de reglementare ale guvernului central. În anii 80 ai secolului trecut s-a înregistrat însă o reducere a influenței prefecților și o slăbire a controlului organizațiilor superioare asupra celor inferioare. Acum tutela lor este strict reglementată. Luarea în considerare a structurii de stat a Germaniei și dezvoltarea unei astfel de instituții civile precum autoguvernarea locală ne interesează în mod deosebit, datorită faptului că, potrivit experților, Rusia are unele poziții similare cu Germania, și anume:

Proclamarea federalismului ca principiu de bază al sistemului statal, iar modelul german a devenit în mare măsură prototipul conceptului constituțional al federalismului rus modern;
- sistemul de drept continental, căruia îi aparține Germania, este cel mai apropiat de sistemul juridic rus;
- Sistemele municipale germane și rusești au o serie de rădăcini istorice comune: introducerea și dezvoltarea ulterioară a zemstvei și a autoguvernării orașului în Rusia la mijlocul secolului al XIX-lea a fost realizată în maniera reformelor prusace ale baronului von Stein.

Aici, autoguvernarea se dezvoltă în conformitate cu modelul continental și există la nivelul comunităților și al asociațiilor acestora, fiind numită autoguvernare comunală. O trăsătură caracteristică a conceptului german de autoguvernare este ideea de „participare”, adică. implicarea unei game cât mai largi de cetățeni în rezolvarea sarcinilor administrative publice. Această idee a fost pusă în începutul XIX secolului de către baronul von Stein și a găsit implementare practică în reformele pe care le-a proclamat.

În literatura germană modernă au fost stabilite două concepte principale de autoguvernare comunală: democratic - parlamentar și administrativ (de stat).

În cadrul conceptului democratic-parlamentar, autoguvernarea comunală este definită ca autoguvernare civilă, o autoritate publică relativ independentă care există în paralel cu statul. Managementul administrativ (de stat) consideră autoguvernarea comunală ca o gestiune indirectă de stat, adică. implementarea de către autoritățile statului a sarcinilor lor prin organele de autoguvernare comunală. Direcția democratic-parlamentară devine însă tot mai răspândită în literatura juridică și politică germană. Diferențierea dintre administrația publică directă și cea indirectă, care include administrațiile locale, este un principiu structural important al sistemului guvernamental german. Dreptul la autoguvernare locală este consacrat în Constituția federală din 1949 și în constituțiile statelor individuale. „Conceptul de putere executivă puternică predomină în structura guvernării locale”. Spre deosebire de alte state care au supraviețuit regimurilor autoritare și totalitare (Spania, Portugalia, Rusia, România etc.), instituțiile de democrație directă nu au fost incluse în Legea fundamentală a acestui stat, dar dreptul la autoguvernare locală a fost consacrat în Constituție.

Pentru a exercita supravegherea asupra executării legilor federale, guvernele autorizate sunt trimise nu numai către ținuturile supreme, ci și către autoritățile inferioare. Scopul introducerii acestei reguli este de a supraveghea respectarea legii și nu de a o încălca. Mecanismul introdus de responsabilitate pentru implementarea legislației contribuie la funcționarea deplină a instituțiilor civile, în special a autonomiei locale.

Dacă comparăm autoguvernarea locală japoneză și rusă, atunci preferința constantă pentru modelul continental se manifestă prin plantarea de guvernatori și primari „puternici”. Autofinanțarea surselor municipalităților asigură doar 30% din cheltuielile acestora, iar restul este acoperit de diverse tipuri de transferuri. Din punct de vedere financiar, experiența Japoniei este interesantă prin faptul că regiunile deprimate (slabe) sunt susținute efectiv nu de o politică de subvenții, ci de împrumuturi pentru programe specifice. Mai mult, împrumutul este acordat nu sub formă de bani, ci surse de venit, ceea ce nu încurajează dependența, ci trezește interes și inițiativă. Administrația locală din țările scandinave are o tradiție îndelungată. Datorită faptului că aceste state au tradiții puternice de autoorganizare, în primul rând în sfera gestionării afacerilor comunităților bisericești, împărțirea administrativă bisericească a țărilor în parohii a fost folosită și pentru a crea unități teritoriale de autoguvernare locală.

Astfel, în Finlanda, autoguvernarea locală a început să-și dobândească formele cele mai moderne în secolul al XIX-lea, când soluționarea problemelor legate de educație și sănătate a devenit de competența comunităților. Autoguvernarea locală în țările scandinave se bazează pe municipalități de tip universal, care îndeplinesc o gamă largă de funcții și sunt organisme de securitate socială pentru populație. Autoritățile locale se caracterizează printr-o politizare deosebită. Practic, toți consilierii municipali sunt membri ai partidelor politice și fiecărui partid i se acordă un loc în toate organele municipale alese. „Deși politicienii pot fi puțin versați în chestiuni profesionale și tehnice, ei au și un punct forte: sunt capabili să acționeze ca experți în coordonarea tuturor conflictelor de interese din comunitatea locală, inclusiv a conflictelor dintre experți”. Față de serviciile locale ale autorităților centrale, autoguvernarea locală este apreciată pentru că:

Crește numărul de drepturi și libertăți în societate;
- sporește capacitatea cetățenilor de a participa la afacerile locale;
- contribuie la eficacitatea managementului.

Existența unei comunități în Danemarca este unică. În inima orașului Copenhaga se află orașul liber Christiania. Consiliul Comunităţii decide aici toate problemele importante. Nu există poliție în oraș și sunt permise droguri ușoare, a căror vânzare este impozitată oficial. Partidul Popular Danez încearcă să închidă Christiania pe motiv că criminalii din oraș se simt liberi. Cu toate acestea, comunitatea locală a apărat de mai multe ori dreptul la existență al comunității, luând chiar măsuri precum înființarea de baricade.

Ședințele consiliilor municipale din țările scandinave se țin în mod deschis, ceea ce contribuie la dezvoltarea angajamentului civic și la asigurarea controlului public asupra activităților autorităților locale. Statul exercită și controlul asupra activităților municipalităților. Ei sunt obligați să prezinte multe dintre deciziile lor autorităților regionale sau guvernamentale pentru a fi luate în considerare, deși acest tip de control nu este de natură „dur”. În general, administrația locală din țările nordice devine din ce în ce mai mult parte integrantă a organizației naționale pentru furnizarea de servicii. Municipalitățile și-au pierdut rolul de entitate locală autonomă, care își desfășoară propria afacere. În același timp, importanța lor în sistemul politic al țărilor scandinave este, fără îndoială, în creștere. După cum se poate observa, sistemul de organizare locală în țările străine este construit în conformitate cu împărțirea administrativ-teritorială, care în statele unitare intră în competența guvernului central, iar în statele federative - mai des decât subiecții federației. . Autoguvernarea locală se formează, de regulă, la nivel de bază - un oraș, un cartier, un sat. La baza sistemului de autoguvernare locală în țările străine se află organele reprezentative locale formate din populație ca urmare a alegerilor libere.

Mandatul guvernelor locale reprezentative poate fi de un an (anumite provincii canadiene), doi ani (Mexic, Bolivia), trei ani (Suedia, Estonia), patru ani (Norvegia, Ungaria, Japonia), cinci ani (Turcia, Cipru). ), sau șase ani (Franța, Belgia, Luxemburg).Alegerile pentru parlamentul local al Marii Britanii au loc la fiecare 3-4 ani, după una din două scheme: fie deputații sunt aleși simultan, fie se efectuează o rotație anuală. Deci, dacă locuitorii raionului trebuie să aleagă trei deputați în consiliul local al metropolei (raionul orașului - n.red.), atunci pot alege unul dintre cei trei în fiecare an. Se pare că în fiecare an componența consiliului se schimbă cu o treime, iar acest lucru face posibil ca deputații cu experiență să primească un aflux de „forțe noi”. Multă vreme, țara a avut un sistem teritorial-organizatoric unificat, conform căruia în județe se alegeau consilii orășenești și „sub ele” consilii raionale. Totuși, după reforma din 1974 în șase județe cu un număr mare de locuitori, contrar schemei general acceptate, au fost create consilii metropolitane. Pe de o parte, un mandat scurt face posibilă controlul destul de strâns pe reprezentanții lor aleși. Pe de altă parte, într-o perioadă scurtă de timp, deputații nu au timp să se pună la curent și să stăpânească abilitățile muncii municipale. Un termen mai lung pentru consiliile locale este de preferat și din punct de vedere financiar și organizatoric.

Rolul autoguvernării în județele, în care este subdivizat aproape întregul teritoriu al Marii Britanii, este îndeplinit de consilii alese de populație sau formate din aleși ai organelor de autoguvernare de nivel inferior.

Practica mondială reprezintă o mare varietate de scheme organizaționale utilizate la nivel local. Una dintre formele comune de organizare a guvernului local este „un consiliu puternic - un primar slab”, când drepturile primarului sunt semnificativ limitate. Conducerea generală, coordonarea și controlul asupra activităților aparatului executiv se realizează de către consiliul orașului. Consiliul are mari puteri în domeniul managementului, în materie economică, financiară, și mai ales în materie de numire în funcții.

Alegerea de către consiliu a șefului organului executiv al autoguvernării locale este tipică pentru țări precum Austria, Danemarca, Franța, Republica Cehă și Spania. În Franța, consiliul municipal alege dintre membrii săi primarul și adjunctul acestuia pentru un mandat de șase ani. Și în Marea Britanie nu populația, ci deputații aleg primari din rândurile lor pe o perioadă de 1 an. Această practică a devenit larg răspândită în Mexic, precum și în unele țări africane (Egipt, Tunisia).

În multe țări, consiliile locale pot alege dintre membrii lor un singur primar executiv, primar, maior etc. (Anglia, unele meleaguri din Germania, Austria, Danemarca, Spania). Primarii orașelor engleze sunt aleși nu de rezidenți, ci de deputați ai consiliului local din rândurile lor pentru o perioadă de un an. Alegerile pentru parlamentul local au loc o dată la 3-4 ani, apoi anunță concurs pentru funcția de director executiv, în opinia noastră șeful administrației. Directorul recrutează un aparat care coordonează activitatea serviciilor municipale.

În alte țări, consiliile aleg organe executive colegiale dintre membrii lor. În Italia este comitetul executiv al consiliului juntei. Într-un număr de țări germane, acesta este un magistrat, care este ales de organul reprezentativ local dintre membrii săi, inclusiv de primărie.

Majoritatea orașelor mari din SUA au o schemă puternică de primar-consiliu. Primarul este ales de întreaga populație și este destul de independent de consiliu. El are mari puteri reale, care includ dreptul de a numi și demite șefii aparatului municipal, adesea fără acordul consiliului. Primarul are și puterea de a impune un veto dificil asupra hotărârii de consiliu, el întocmește bugetul și întreprinde acțiunile necesare pentru a-l implementa. În subordinea primarului se află un colectiv de asistenți - profesioniști care controlează zilnic munca șefilor diviziilor municipale. Un astfel de sistem există și în unele provincii din Canada, în Japonia. În Belgia, Olanda, Luxemburg, primarul (burgmasterul) este numit de șeful statului - monarhul - la propunerea consiliului municipal. Acest lucru subliniază importanța primarului nu doar ca șef al administrației locale, ci și ca reprezentant al guvernului central, care joacă un rol important în exercitarea controlului asupra autorităților locale.

Sistemul „consiliu-manager” constă în faptul că consiliul numește un funcționar profesionist – manager pentru o anumită perioadă. Managerul selectează persoane pentru funcții importante în aparatul municipal, elaborează un program de activități ale acestuia și controlează implementarea acestuia. Primarul în acest sistem îndeplinește numai funcții reprezentative. Pe lângă Statele Unite, instituția administratorilor municipali există în Canada, Germania, Irlanda, Norvegia, Suedia și Finlanda.

În ciuda diversității formelor organizaționale, americanii au în continuare probleme, atât în ​​chestiunile de organizare a guvernului local, cât și în relația dintre diferitele organisme guvernamentale.

Analiștii implicați în studiul acestei practici concluzionează că este nevoie de guvernele municipale la scară mică. În acest caz, în opinia lor, oficialii vor fi cât mai aproape de alegători, iar acest lucru îi va obliga să răspundă energic la toate propunerile și declarațiile cetățenilor.În mediul rural, organizarea autonomiei locale are forme oarecum diferite. . În zonele mici cu o populație mică, este posibil să nu existe autorități reprezentative. Cele mai importante probleme ale vieții comunității teritoriale se rezolvă aici prin democrație directă la adunările generale, la referendumuri.

În Statele Unite, orașele și localitățile funcționează în zonele rurale (din engleză „oraș” - un oraș mic). Orașele sunt guvernate pe baza deciziilor luate de o reuniune a rezidenților adulți sau a reprezentanților acestora. Ei aleg un consiliu format din 3-5 persoane, care este și comitet executiv. În unele comune rurale din Franța, de exemplu, secretarul cu normă parțială a primăriei este ocupat de un profesor local.

Cea mai productivă interacțiune cu autoritățile locale nu este rezidenții individuali, ci asociațiile de cetățeni. Activiștii creează grupuri temporare cu caracter pur protest care se opun unei anumite acțiuni sau inițiative a autorităților. În Canada, astfel de asociații sunt numite „numai - nu - în - curtea mea". Astfel de grupuri nu se caracterizează printr-o abordare generală semnificativă a problemei, ci sunt un element al societății civile, reflectând interesele și dispozițiile unei anumite părți a locuitorilor săi. Suedia este un exemplu de autoguvernare locală dezvoltată. Organizarea vieții în această țară este la un asemenea nivel încât nu există nici măcar un primar la Stockholm, deoarece acest lucru nu este necesar. Dacă apare o problemă, se formează o comisie care să o rezolve. Deputații, în schimb, decid câți bani sunt necesari și, de regulă, alocă suma necesară. Finanțarea bună se explică prin faptul că țara are taxe mari, iar cea mai mare parte a bugetului local este format din impozitarea persoanelor fizice. În ciuda diferitelor sisteme de organizare a puterii pe teren, țările menționate mai sus se caracterizează printr-o economie bine dezvoltată și un nivel de viață destul de ridicat al societății, care este scopul definitoriu și principalul criteriu pentru crearea oricărui sistem politic. În consecință, unul dintre punctele principale nu este atât alegerea unui model de structură a statului, cât dacă au fost create condițiile necesare și dacă au fost luate toate măsurile pentru implementarea practică a acestui model. Modelul ales este în curs de perfecţionare, extinzându-se posibilităţile instituţiei autoguvernării locale.

Desigur, nici un singur tip de autoguvernare locală nu a apărut de la zero. Putem spune că toate au fost generate de condițiile sociale și politice ale vremii lor. Ordinea de conducere aleasă s-a bazat, de regulă, pe tradițiile istorice și pe modul de viață al societății, îmbinând o abordare evolutivă cu principiile continuității și consistenței. Procesul de introducere a inovațiilor se bazează pe inițiativa civilă și este adoptat ținând cont de stereotipurile de comportament predominante și de tendințele existente în societate. Viabilitatea unui anumit model de guvernare, inclusiv a sistemului de autoguvernare locală, este asigurată de un mecanism cu adevărat funcțional al doctrinei juridice a statului.

În unele țări, instituționalizarea autonomiei locale s-a produs în mod firesc (Marea Britanie, SUA), în altele a fost introdusă într-un ordin directiv de sus (Franța, Germania). Sistemul creat a evoluat odată cu dezvoltarea și îmbunătățirea proceselor democratice din societate, precum și cu creșterea conștiinței juridice a cetățenilor.

Principiul separării puterilor, care stă la baza structurii statului american, îl considerăm unul dintre principalele. În opinia noastră, până la formarea și structurarea societății civile ruse, utilizarea acestui principiu la nivel local este obligatorie (adică ramurile reprezentative și executive ale puterii). Pe de altă parte, exemplul Statelor Unite impune luarea în considerare a faptului că autonomia comunității locale ar trebui să constituie un echilibru rezonabil al puterii de stat la nivelul subiectului Federației pentru a asigura o repartizare uniformă a politicilor politice. forte din societate.

Dorința liderilor regionali ruși de a face presiuni asupra municipalităților, nerecunoscându-le independența, contribuie la păstrarea tradițiilor guvernării centralizate și împiedică dezvoltarea instituțională progresivă a autoguvernării locale. În acest sens, ideea de subsidiaritate (Franța etc.), care constă în transferarea dreptului de a lua decizii la nivelul cel mai apropiat de cel care este afectat de aceste decizii, ni se pare foarte relevantă pentru Rusia.

De asemenea, ar trebui să se țină seama de faptul că eficiența și utilitatea funcționării instituțiilor civile, inclusiv a autoguvernării locale, este posibilă odată cu construirea simultană a unui stat de drept, așa cum a fost cazul, de exemplu, în Germania. Aici, instituția reprezentanților guvernului asigură nu crearea și păstrarea unei verticale de putere, ci exercitarea supravegherii asupra implementării legislației federale. Respectarea legii și neîncălcarea acesteia garantează dezvoltarea societății pe calea aleasă.
Rezumând cele de mai sus, putem concluziona că luarea în considerare și luarea în considerare a experienței străine în dezvoltarea autoguvernării locale îmbogățește posibilitatea formării unei baze teoretice și a unei poziții proprii cu privire la această problemă și, de asemenea, creează condiții pentru analiza comparativă și adaptarea normelor. acceptabil pentru realitatea rusă.

În special, cel mai important pentru noi este studiul tehnologiei procesului de implicare a populației în munca municipalităților, care rezolvă problema controlului public asupra puterii. În acest sens, de interes deosebit sunt țările în care sistemul stabilit de organizare a administrației municipale funcționează eficient (Marea Britanie, Germania, Spania, Canada, SUA). În ciuda faptului că fiecare stat se bazează pe propriile principii de bază atunci când construiește un sistem de guvernare locală, rolul activ al comunității locale în acest proces este marcat destul de clar. Astfel, componenta socio-politică a autoguvernării locale se manifestă în crearea unei rețele de asociații obștești în Marea Britanie, în modul în care funcționează orașele și localitățile din SUA, în acțiunile active ale grupurilor de protest de rezidenți din Canada, în implementarea practică a ideii germane de „participare”, etc. .d.

În același timp, nu trebuie uitat că istoria dezvoltării fiecărui stat determină mentalitatea locuitorilor săi și, prin urmare, utilizarea experienței străine ar trebui să fie profund gândită și echilibrată. Om de stat rus al secolului al XIX-lea d.Hr. Gradovsky avertizează împotriva împrumuturilor oarbe sau a imitației. El atrage atenția asupra faptului că oricât de mult se lasă purtat de exemplele țărilor străine orice străin, această idee este prelucrată în funcție de condițiile și temperamentul fiecărei țări. A. Vasilcikov propune să facă din aceasta o regulă „să nu lăudăm necondiționat ordinele care au triumfat instantaneu asupra altora sau să le imitem doar pentru că triumfă”. Percy Ashley a mai subliniat necesitatea de a lua în considerare experiența istorică, tradițiile statului, viziunea asupra lumii a cetățenilor săi: „Instituțiile locale într-o măsură mult mai mare decât instituțiile centrale reflectă influența factorilor istorici, a condițiilor economice și sociale, precum precum și tradițiile naționale. Ca urmare, nicio instituție nu poate stârni simpatia cetățenilor și devine cu adevărat mai puternică dacă indică o ruptură cu trecutul, dacă obiceiurile istorice și conștiința populară nu sunt luate în considerare la crearea sa. Un reformator poate conta pe succes numai atunci când acțiunile sale îmbină mișcarea înainte cu continuitatea. În consecință, pentru a selecta modelul optim de dezvoltare a autoguvernării locale este obligatoriu un studiu profund și semnificativ, în primul rând, al propriei experiențe istorice în zona studiată.

0

Administrația locală în țări străine

LUCRARE DE CURS

SUSU - 08ХХХХ.6Х. 2014. XXX. WRC

supraveghetor,

/ /

„_____” _______________ G.

elev de grup

Controlor de reglementare, Ph.D.,

/ /

„_____” _______________ 201

Chelyabinsk 2016

Instituția de învățământ autonomă de stat federală de învățământ superior „Universitatea de stat din Uralul de Sud (Universitatea Națională de Cercetare)”

Școala Superioară de Economie și Management

Departamentul „Teorie economică, economie regională, management de stat și municipal”

Specialitatea 38.03.04 „Management de stat și municipal”

EXERCIȚIU

pentru munca de curs a unui student din grupa ZEU - 320

Davletshina Diana Uralovna

1. Tema proiectului „Autoguvernarea locală în țări străine”
2. Termenul limită pentru ca studentul să depună lucrarea finalizată este „__” ianuarie 2017.
3. Datele inițiale pentru proiect

Articole, lucrări științifice, monografii, autori precum Baglai M.V., Darhambaeva A.D., Leushin M.E., Merkushova N.I.

1. Lista problemelor de dezvoltat

1 Fundamentele teoretice ale administrației locale

1.1 Concepte, tipuri și competențe ale administrației locale

1.2 Modele moderne de autoguvernare locală în țări străine

1.3 Experiența țărilor străine în organizarea autoguvernării locale

1. Data emiterii sarcinii „20” octombrie 2016

Şef ____________________________________ M.V. Kozina

Sarcina a fost acceptată spre executare de către __________________ D.U. Davletshin

PLAN CALENDAR

sef departament V.S. Antonyuk

Manager de proiect M.V. Kozina

Student D.W. Davletshin

Davletshina D.U. Autoguvernarea locală în țări străine. - Chelyabinsk: SUSU, ZEU - 320, 37 p., bibliogr. lista - 17 nume.

Lucrarea de curs clarifică esența, tipurile și puterile administrației locale; descrie modele moderne de autoguvernare locală în țări străine; experiență străină și națională considerată de organizare a autoguvernării locale; au fost identificate probleme și au fost elaborate recomandări pentru îmbunătățirea organizării autoguvernării locale; abordări metodologice generalizate pentru evaluarea eficacității măsurilor de îmbunătățire a autoguvernării locale.

INTRODUCERE 6

1 FUNDAMENTE TEORETICE ALE AUTOGUVERNĂRII LOCALE. 7

1.1 Concepte, tipuri și competențe ale administrației locale. 7

1.2 Modele moderne de guvernare locală în țări străine. unsprezece

1.3 Experiența țărilor străine în organizarea autoguvernării locale. 15

2.2 Abordări metodologice pentru evaluarea eficacității măsurilor de îmbunătățire a autonomiei locale. 27

CONCLUZIE. 35

LISTA BIBLIOGRAFICĂ. 36

INTRODUCERE

Relevanța acestui subiect constă în faptul că, în Federația Rusă, una dintre principalele probleme în sfera relațiilor dintre societate și guvern în prezent este lipsa de încredere în guvern față de instituțiile sale. Încrederea populației în activitatea structurilor de putere depinde direct de eficacitatea autoguvernării locale.În țările străine s-a acumulat o experiență considerabilă în funcționarea diferitelor modele de autoguvernare locală. Aceste modele diferă în ordinea formării organismelor locale de autoguvernare, subiectele autoguvernării locale, natura și caracteristicile relației organismelor locale de autoguvernare cu autoritățile de stat.

Cunoașterea și generalizarea experienței străine în organizarea autoguvernării locale vor ajuta în mod obiectiv la elaborarea de recomandări pentru îmbunătățirea eficienței organizării și activităților autoguvernării locale în Federația Rusă.

Obiectul lucrării de curs este administrația locală.

Obiectivele cercetării:

1. clarificarea esenței, tipurilor și competențelor autonomiei locale;
2. descrie modele moderne de autoguvernare locală în țări străine;
3. luați în considerare experiența străină și națională în organizarea autoguvernării locale;
4. identificarea problemelor și elaborarea recomandărilor pentru îmbunătățirea organizării autoguvernării locale;
5. generalizarea abordărilor metodologice de evaluare a eficacității măsurilor de îmbunătățire a autonomiei locale.

1 FUNDAMENTE TEORETICE ALE AUTOGUVERNĂRII LOCALE.

1.1 Concepte, tipuri și competențe ale administrației locale.

Autoguvernarea locală este un sistem de organizare și activitate a cetățenilor pentru soluționarea independentă (pe propria răspundere) a problemelor de importanță locală, gestionarea proprietății municipale, pe baza intereselor tuturor locuitorilor unui anumit teritoriu, a acestuia istoric, național-etnic. și alte caracteristici bazate pe constituția și legile unui stat dat.

Sistemul de reglementare juridică a autonomiei locale este determinat de forma structurii teritoriale și politice a statului, de gradul de centralizare și descentralizare în implementarea funcției legiuitoare. În statele federale, există trei niveluri de reglementare legală a autonomiei locale: federală; regional; municipal.

În statele unitare, reglementarea legală a autonomiei locale se realizează, respectiv, la două niveluri: de stat; municipal.

Formele de reglementare juridică a autoguvernării locale în țări străine sunt constituțiile, legile, statutele organelor executive ale statului, precedentele judiciare, cartele (cartele) municipalităților, contractele administrative, obiceiurile și tradițiile. În constituțiile statelor moderne, autoguvernarea locală este fixată și garantată ca unul dintre fundamentele unui sistem democratic de guvernare. Ea permite cel mai pe deplin implementarea prevederii constituționale conform căreia singura sursă de putere este poporul.

Autoguvernarea locală poate fi exercitată într-o varietate de forme organizatorice, dar o condiție prealabilă este prezența unui organism reprezentativ (consiliu comunal, zemstvo, landrat etc.) sau a unui funcționar ales (primărie, primar).

Tipuri de organizații publice locale:

• După numărul de niveluri ale organismelor locale alese

• trei niveluri, în federații - două nivele, tipic pentru statele mijlocii și mari (Italia, Spania, România, Germania, Franța, SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă, Cehoslovacia în 1945-1992, Polonia, Ungaria în 1945-1982 ). , Grecia, Albania în 1947-1991, RDG în 1949-1990, Iugoslavia în 1920-1932 și 1945-1963, Orientul Îndepărtat în 1920-1922, Ucraina, Belarus, Rusia);
• cu două niveluri, în federații - cu un singur nivel, tipic pentru statele mici (Danemarca, Suedia, Norvegia, Irlanda, Marea Britanie, Țările de Jos, Cehoslovacia în 1920-1945, Cehia, Slovacia, Ungaria, Belgia, Portugalia, Austria, Elveția, Croația, Bulgaria în 1945-1990, Estonia în 1920-1933 și 1990-1993, Rusia în 1997-2006);
• un singur nivel (Bulgaria, Islanda, Finlanda, Serbia, Estonia, Letonia, Lituania).
• După tipul statutului:
• cu puterile predominante ale consiliului, în acest caz șeful organului executiv este de obicei ales de consiliu, mai rar de populație, în timp ce organul executiv însuși poate fi colegial (Italia, Spania, Grecia, Suedia, Norvegia, Islanda) , Elveția, Polonia, Cehia, Hessa în Germania, Serbia, Țările de Jos, Belgia, Rusia în 1864-1918 și 1936-1989, Iugoslavia în 1921-1963, Germania de Est în 1949-1990, România în 1945-1990, Ungaria în 1949-1989 ., DVR în 1920-1922, Bulgaria în 1945-1990);
• cu atribuții predominante ale șefului organului executiv, în acest caz șeful organului executiv este ales de populație și în majoritatea cazurilor este un singur om (Franța, România, Danemarca, Germania, Austria, SUA, Canada, Australia, Noua Zeelandă, Ungaria, Finlanda, Bulgaria, Croația, Marea Britanie, Irlanda, Estonia, Letonia, Lituania, Rusia).
• După tipul de relație cu reprezentanții desemnați ai guvernului central:
• nu există reprezentanți desemnați ai guvernului central, iar funcțiile acestora sunt îndeplinite de organe alese ale autoguvernării locale (Germania, Polonia, Cehia, Slovacia, Țările de Jos, Belgia, Spania, Ungaria, SUA, Rusia în 1937-1993, Cehoslovacia în 1945-1992, RDG în 1949-1990, România în 1945-1990, Orientul Îndepărtat în 1920-1922, Bulgaria în 1945-1990);
• reprezentanții numiți ai guvernului central sunt combinați cu organe alese ale autoguvernării locale (Italia, Franța, România, Austria, Danemarca, Suedia, Norvegia, Marea Britanie, Canada, Australia, Noua Zeelandă, Ucraina, Belarus, Rusia în 1864-1918). );
• reprezentanții numiți ai guvernului central înlocuiesc administrațiile locale la nivelurile unităților locale mai mari (Bulgaria, Islanda, Finlanda, Serbia, Rusia în perioada 1997-2006)

Sensul principal al formării și activităților autoguvernării locale constă în faptul că organismele locale de autoguvernare ar trebui să rezolve mult mai bine problemele îmbunătățirii nivelului de trai al rezidenților decât organele de stat și funcționarii aflati sub conducere centralizată.

Semne principale:

• electivitatea;
• independența în gestionarea treburilor locale (prezența propriului aparat executiv, baza materială sub formă de proprietate municipală, dreptul de a stabili și percepe impozite locale, de a emite reglementări).

Competențele administrațiilor locale sunt de obicei stabilite prin legi speciale. În forma cea mai generală, ele pot fi stabilite în constituții. În statele federale, competențele organismelor locale sunt cel mai adesea reglementate de actele subiecților Federației. În țările anglo-saxone – precedente judiciare.

Procedura de acordare a autoritatii:

• conform principiului „reglementării pozitive” a activităților autorităților locale (SUA, Marea Britanie) – sfera competențelor este stabilită printr-o enumerare detaliată a drepturilor și obligațiilor acestora.
• conform principiului „reglementării negative” (în țările de drept continental) – autoritățile locale au dreptul să efectueze toate acțiunile neinterzise expres de lege.

Clasificarea atribuțiilor autorităților locale:

• în domeniul relațiilor financiare și economice:
  • adoptarea bugetului local,
  • planificare locală,
  • stabilirea impozitelor și taxelor locale,
  • reglementarea activităţilor din sfera economiei municipale.
• în domeniul serviciilor publice către populație:
• dezvoltarea transporturilor,
• reglementarea traficului,
• salubritate,
• canal,
• curatenie stradala etc.
• in sfera sociala:
• construirea de locuințe ieftine pentru săraci, școli, spitale,
• organizarea comertului, alimentatie publica,
• protectia ordinii publice.

În forma cea mai generală, în legislația țărilor lumii moderne, puterile organismelor reprezentative locale sunt de obicei împărțite în:

• Obligatorii (cele cărora li se acordă importanță națională și care trebuie efectuate fără greșeală): alimentare cu apă, transport, siguranța publică, asistență medicală, întreținere și curățare a străzilor.
• Opțional (la propria discreție, în funcție de puterile financiare specifice. De regulă, acestea sunt legate de sfera socială și culturală): întreținerea parcurilor publice, bibliotecilor, plantarea arborilor, construirea de case pentru săraci și handicapați.

Tendința generală este reducerea treburilor comunale propriu-zise și extinderea puterilor obligatorii, i.e. integrarea organismelor locale în mecanismul de stat, adaptarea acestora la rezolvarea, în primul rând, a sarcinilor de importanţă naţională.

1.2 Modele moderne de guvernare locală în țări străine.

În lumea modernă, acele sisteme de autoguvernare locală, a căror clasificare se bazează pe formarea relațiilor dintre autoguvernarea locală și autoritățile centrale, au devenit larg răspândite. Astfel, s-au răspândit următoarele modele de autoguvernare locală:

• model anglo-saxon. Este considerat a fi clasic și este tipic pentru o serie de state moderne: SUA, Marea Britanie, India, Canada, Australia etc. Se caracterizează prin alegerea de către rezidenții unităților administrativ-teritoriale corespunzătoare ale consiliului (consiliu) și a unui număr de funcționari (șerif, avocat, trezorier etc.) să soluționeze treburile locale și absența reprezentanților autorităților centrale în domeniu, controlând activitățile organelor alese locale. Primarii orașelor aflate într-un astfel de sistem sunt de obicei aleși fie direct de către populație, fie de către consiliile indicate, numărând câteva zeci de reprezentanți în orașele mari.

Caracteristicile acestui model sunt într-o serie de caracteristici, cum ar fi:

• un grad ridicat de autonomie a diferitelor niveluri de guvernare și o definire clară a competenței organismelor la fiecare nivel;
• absența (agenților) autorităților centrale de stat autorizate în domeniu;
• alegerea unui număr de funcționari ai organelor locale de autoguvernare;
• controlul asupra activităților administrațiilor locale prin metode indirecte sau prin intermediul instanțelor de judecată.
• model continental. Și-a câștigat răspândirea în țările Europei continentale (Franța, Italia, Spania, Belgia, Polonia, Bulgaria, Turcia, Mongolia), precum și în majoritatea țărilor din America Latină, Orientul Mijlociu, Africa francofonă. În treptele inferioare (comunități, comune etc.) funcționează numai consilii aleși și primari aleși, iar în treptele superioare ale sistemului administrativ-teritorial - fie ca organe alese ale autoguvernării locale, fie ca funcționar al statului. administrație desemnată din centru sau numai funcționarul specificat. Un reprezentant desemnat al Președintelui, Guvernului sau Ministerului de Interne exercită puterea de stat la nivel local și, în același timp, controlează legalitatea actelor adoptate ale organului de autoguvernare locală.

Acest model de autoguvernare locală se caracterizează prin următoarele caracteristici:

• un grad ridicat de centralizare a puterii, subordonarea autorităților inferioare autorităților superioare;
• legătura dintre administrația de stat și autoguvernarea locală (de exemplu, se manifestă în numirea de către guvernul țării a funcționarilor în organele locale de autoguvernare, supravegherea activității acestora și depunerea de rapoarte);
• atribuțiile organismelor locale de autoguvernare sunt determinate pe baza principiului negativ al reglementării legale (principiul „este permis tot ceea ce nu este direct interzis”);
• prezenţa unei persoane deosebite care controlul statului pentru activitățile administrațiilor locale;
• într-un număr de unități teritoriale create artificial care nu sunt obiecte geografice, autoritățile locale pot lipsi complet.
• Model iberic de guvernare. Acesta operează în Brazilia, Portugalia, Mexic și alte țări vorbitoare de spaniolă din America Latină. Acest model se caracterizează printr-o împletire particulară a elementelor administrației de stat și ale autoguvernării locale, în cadrul căreia se poate vorbi de o anumită combinație a ambelor și de predominanța rolului primei. În condițiile acestui sistem de autoguvernare și guvernare locală, populația tuturor unităților administrativ-teritoriale alege consiliul și funcționarul șef al acestei unități administrativ-teritoriale (alcade, primar, prefect, regidor etc.). Uneori, un astfel de ofițer este ales de consiliu. Alesul devine președintele consiliului și, în același timp, este aprobat de autoritățile statului ca reprezentant al puterii de stat în această unitate administrativ-teritorială. Ca atare reprezentant este aprobat și primarul comunității. El are dreptul de a controla activitățile consiliului. Președintele aprobat al consiliului concentrează puteri semnificative în mâinile sale, acționând nu numai ca organ executiv al consiliului, ci și ca reprezentant al statului.
• Modelul sovietic de autoguvernare locală. Este fundamental diferită de altele, în primul rând prin aceea că, în esență, neagă autoguvernarea locală și plasează gestionarea afacerilor locale pe seama autorităților locale de stat, deși acestea pot fi alese și de populația locală, precum și de auto-guvernarea locală. organisme guvernamentale. Atât adunarea reprezentanților poporului, cât și guvernele populare locale nu acționează ca un organ de autoguvernare locală, ci ca organe ale statului, deși sunt aleși și funcționarii de stat nu sunt numiți de la centru către localități. Sunt incluși în sistemul ierarhic al organelor de stat cu subordonare strictă a organelor inferioare față de cele superioare. Recunoașterea și implementarea necondiționată a principiului rolului de conducere și îndrumător al Partidului Comunist nu lasă loc, de asemenea, pentru dezvoltarea unui sistem de autoguvernare locală independentă. Acest model este încă valabil în unele țări străine (China, Cuba, Coreea de Nord).

Caracteristicile acestui model sunt:

• negarea principiului separarii puterilor si proclamarea suveranitatii organelor reprezentative ale puterii la nivelul teritorial corespunzator;
• organele executive sunt organe de dublă subordonare - unui organ executiv superior și Consiliului de resort;
• puterea reală este deținută de organizațiile de partid, iar alegerile presupun alegerea unuia dintre câțiva candidați propuși de organizația partidului de guvernământ.

Existența diferitelor modele de autoguvernare locală nu contrazice esența autoguvernării locale în sine, consacrată în Carta europeană a autoguvernării locale. În ciuda varietății de probleme și probleme locale care sunt destinate să fie abordate la nivel local, punctul principal consacrate în Cartă este izolarea autoguvernării locale și descentralizarea puterii. Astfel, o caracteristică importantă a autoguvernării locale, în conformitate cu prevederile Cartei, este dreptul și capacitatea comunităților teritoriale locale de a controla și gestiona în mod independent o parte semnificativă a afacerilor publice.

1.3 Experiența țărilor străine în organizarea autoguvernării locale.

Prezența unei autoguvernări locale efective este necesară pentru funcționarea normală a oricărui stat democratic.

Organizația guvernului local din Statele Unite.

Este larg recunoscut faptul că organizarea guvernului local este unul dintre elementele de bază ale întregii infrastructuri a democrației americane. Din punct de vedere istoric, libertatea, democrația, autoguvernarea au fost pilonii vieții politice a țării.

În Statele Unite, județele sunt diviziunile administrativ-teritoriale ale tuturor statelor, cu excepția Connecticutului și a insulei Ro, și servesc în primul rând pentru administrarea teritoriului extraurban. Marea majoritate a altor unități administrației publice locale sunt situate în județe. Județele sunt formațiuni artificiale care au fost create pentru a rezolva două sarcini principale: să asiste statele în îndeplinirea unor funcții precum administrarea justiției și desfășurarea alegerilor; furnizarea de servicii locuitorilor din mediul rural, inclusiv construirea de drumuri rurale și menținerea ordinii.

Județele includ corporații municipale (si-ti, cartier, sate și orașe). Excepție fac 39 de orașe, care sunt separate de județe. Municipalitățile lor exercită funcțiile de corporații municipale și județe.

Următoarea verigă majoră a unităților administrației publice locale - orașe și orașe echivalente cu acestea - există în 20 de state. În Maine, aceste subdiviziuni sunt numite plantații; în New Hampshire, sunt numite locații. În această legătură se creează organe de competență generală, adică au autoritatea de a îndeplini multe funcții.

Districtele școlare și districtele speciale constituie o categorie specială de unități administrației publice locale. Există 14.721 de districte școlare și 29.532 de districte speciale în Statele Unite. Ei creează organe de competență specială pentru a îndeplini anumite funcții. Pe această bază, se disting 19 tipuri de districte principale. Cele mai frecvente sunt: ​​incendiul, alimentarea cu apă, protecția solului, construcția de locuințe, canalizare, sanitare, inclusiv canalizare.

Districtele speciale sunt create pentru a depolitiza o anumită zonă de activitate, precum și pentru a oferi populației acele servicii care nu sunt furnizate de autoritățile locale. Limitele raioanelor speciale nu coincid adesea cu limitele unităților administrativ-teritoriale și pot ocupa o mare varietate de zone: de la o suprafață restrânsă la mai multe județe. Cu ajutorul unor raioane speciale, este posibil să se depășească parțial restricțiile financiare severe.

In SUA nu exista subordonare intre toate aceste unitati de management. Totodată, se poate vorbi de o anumită dominație a județelor în implementarea anumitor funcții municipale în concordanță cu competențele statelor. În plus, structura administrativ-teritorială și sistemul de municipalități legate de acesta pierd din ce în ce mai mult legătura cu structura demografică și economică a teritoriului lor, care se schimbă ca urmare a urbanizării, schimbărilor economice și sociale.

Procesul de formare a municipiilor (încorporare) în majoritatea statelor este foarte simplu:

1. Trebuie îndeplinită cerința pentru o populație minimă (în diferite state de la 70 la 300 de persoane);
2. Trebuie întocmit o petiție de la rezidenții care solicită
   încorporare, care conține o indicație a limitelor și populației municipiului propus;
3. Petiția este necesară pentru a strânge semnături a 20-25% din populație,
   având drept de vot;
4. Este necesar să se desfășoare un vot general al soluționării cu privire la problema constituirii.

O municipalitate se formează numai dacă majoritatea alegătorilor au votat pentru aceasta. Dacă această propunere nu a trecut în timpul votării, atunci următoarea încercare de încorporare este permisă numai după un anumit timp.

În Statele Unite, funcționarea administrației locale este reglementată exclusiv de state. Prin urmare, guvernele locale sunt create în conformitate cu legile statelor, iar puterile lor provin de la state. Guvernele statelor, fără consimțământul guvernului federal sau al guvernelor altor state, determină statutul juridic, limitele teritoriale, formele organizatorice și competențele organismelor locale. Astfel, în SUA nu există principii de împărțire administrativ-teritorială, organizare și funcționare a organelor locale care să fie uniforme pentru întreaga țară. De aici varietatea extraordinară a formelor organizaționale de autoguvernare locală, adecvarea acestora la condițiile locale.

Prevederile care reglementează activitățile administrației publice locale sunt cuprinse în constituțiile tuturor subiecților federației. Gradul de reglementare a diferitelor aspecte ale administrației locale în statele individuale nu este în niciun caz același, drept urmare se disting două grupuri principale de astfel de prevederi.

• Constituții care conțin un număr mic de norme legate de autoritățile locale (Alabama, Mississippi etc.).
• Constituții caracterizate printr-o reglementare detaliată a guvernării. Pe lângă fixarea principiilor de bază ale activităților organismelor locale, subiectul reglementării constituționale a statelor include și norme care reglementează organizarea internă a municipalităților (de exemplu, New Mexico).

Funcțiile de control local pot fi împărțite în două grupuri mari:

• în domeniul serviciilor sociale și serviciilor comunale (organizarea școlarizării, managementul bibliotecilor, parcurilor publice, asistenței medicale, asigurărilor sociale);
• funcții administrative și manageriale (întreținere
  ordine, asigurarea apărării împotriva incendiilor, conducerea justiției, încasarea impozitelor, organizarea alegerilor, înregistrarea actelor stare civila, controlul calității bunurilor, planificarea construcțiilor și urbanism, conducerea funcției publice).

În funcție de natura interacțiunii dintre consiliile județene și personalul administrativ, sunt utilizate trei forme principale de guvernare județeană:

1. Sistemul primar-consiliu, care operează în mai mult de jumătate din toate orașele autonome din Statele Unite. În acest caz, putem vorbi despre un primar „puternic” și un primar „slab”. Puterea primarului, poziția sa în sistemul de guvernare municipală este influențată de factori precum procedura de alegere a acestuia (primarul este fie ales direct de rezidenți, fie de consiliul municipal; o altă modalitate de alegere a primarului este, de asemenea, posibil - consilierul municipal care primește cel mai mare număr de voturi la alegeri în consiliere); mandatul primarului (poate fi fie de patru ani, fie de doi ani); dreptul primarului de a veto decizia consiliului etc.
2. „Sistemul consiliu-manager” (sau „city manager”). Această formă de guvernare municipală este utilizată în aproape 40 la sută din cazuri. Primarul și consiliul orașului angajează un ofițer-manager profesionist (city manager) care conduce administrația orașului și administrează orașul ca o întreprindere privată. Consiliu municipal iar primarul sunt organisme politice care determină linia politică de ansamblu.
3. „Comision” – este destul de rar, în orașele mici. Guvernarea orașului este condusă de o comisie, formată de obicei din cinci membri, aleși prin vot popular. Membrii comisiei îndeplinesc simultan funcțiile consiliului și șefii principalelor divizii ale aparatului administrației municipale.

Întreaga varietate de forme și metode de control administrativ al statelor asupra guvernelor locale poate fi împărțită în două tipuri:

• Drept. La acest tip de control, teoria și practica americană includ cerințele pentru aprobarea prealabilă de către stat a acțiunilor guvernelor locale; numirea sau revocarea de către stat a funcționarilor locali; publicarea ordinelor și decretelor obligatorii pentru organele autonome locale; menținerea diferitelor standarde prin implementarea inspecțiilor de stat; înlocuirea temporară a administrației locale cu un agent cu normă întreagă; transferul funcţiilor administraţiei publice locale a statului.
• Controlul administrativ indirect include următoarele: furnizarea de consiliere și informații autorităților locale; cerința agențiilor administrative, a statelor către autoritățile locale de a le furniza rapoarte cu privire la o varietate de probleme; revizuirea deciziilor autorităților locale; acordarea administrației locale a unei subvenții direcționate din partea statului în condițiile respectării stricte a anumitor cerințe și standarde.

Controlul judiciar al statelor asupra administrației locale se exercită prin emiterea de către instanțele de stat sau instanțele locale (acestea fac parte din sistemul judiciar de stat) a următoarelor hotărâri principale: o hotărâre judecătorească adresată unui funcționar al administrației locale pentru a se conforma pretențiilor reclamant; ajutoare injonctive sau altele acțiune ilegală autoritățile locale și funcționarii acestora.

Organizarea administrației locale din Germania.

Formarea sistemului de autoguvernare locală în Germania a fost influențată de existența pe termen lung a fragmentării statului, precum și de reforme care au fost realizate în mod repetat și treptat.

Sistemul de autoguvernare locală include organe reprezentative și executive. Dimensiunea minimă a unei comunități în care poate fi ales un organism reprezentativ este de 200 de persoane. Numărul consilierilor aleși poate fi de la 8 la 80 de persoane, în funcție de mărimea teritoriului și a populației. Dreptul de a vota de la vârsta de 18 ani și de a fi ales - cel mai adesea de la vârsta de 21 de ani.

O caracteristică a sistemului german este prezența patru modele de organe executive:

1. Magistrat greșit. Acest model este valabil în Hesse, în orașele Schleswig-Holstein, în unele orașe din Renania-Palatinat și în Bremenhafen (districtul Bremen). Este folosit în principal în zonele urbane. Consiliul, ales prin vot popular, alege preşedintele consiliului dintre membrii săi. Președintele consiliului prezidează ședințele și pregătește ordinea zilei. Totodată, consiliul numește prin vot un organ executiv colegial - Magistratul - dintre managerii profesioniști. În Hesse, un membru al magistratului nu poate fi membru al consiliului; în alte ţinuturi, dimpotrivă, magistratul este ales din consiliu. Magistratul este numit pe o perioadă de la 6 la 12 ani în diferite comunități. Magistratul este un organ colegial de putere executivă: reprezintă comunitatea în relațiile cu cetățenii, alte autorități, în instanță, întocmește și execută hotărârile consiliului (inclusiv bugetul) și conduce administrația comunitară. Toate deciziile magistratului se iau prin vot. Consiliul numește (de regulă, la recomandarea membrilor magistratului) burgherul, care îl conduce pe magistrat. Rolul său este însă relativ mic: prezidează ședințele magistratului, îl reprezintă pe magistrat în consiliu și are dreptul la vot decisiv în magistrat (cu număr egal de voturi). El nu este superiorul pentru membrii magistratului. În sfârșit, consiliul poate distribui domenii de activitate între membrii magistratului, încredințând fiecăruia un domeniu individual de activitate corespunzător competențelor comunității și structurii serviciilor administrative; De asemenea, primarul poate distribui domenii de activitate între membrii magistratului, dar nu are dreptul de a interveni în repartizarea făcută de consiliu.

În cadrul acestui sistem, există un control consistent asupra legalității hotărârilor luate: magistratul poate protesta și refuza respectarea hotărârii ilegale a consiliului; Împotriva hotărârii nelegale a magistratului poate face apel primarul, iar ultima instanță în litigiu este consiliul.

1. Consiliul Germaniei de Nord. Acest model este valabil în Renania de Nord-Westfalia și Saxonia Inferioară. Principalele sale caracteristici copiază sistemul englez de organizare a guvernului local.

Consiliul comunității alege dintre membrii săi un primar sau un primar șef. Primăria conduce ședințele comunității și îndeplinește funcții reprezentative. Totodată, consiliul numește - pentru o perioadă de la 6 până la 12 ani - un manager profesionist în funcția de director comunitar (Gemeinedirektor) sau director de oraș (Stadtdirektor). În orașele mari, consiliul numește și directori asistenți, cărora le poate atribui anumite domenii de activitate; sunt subordonaţi ierarhici ai directorului. Directorul comunității conduce singur administrația, pregătește și execută hotărârile consiliului.

Există, de asemenea, un sistem strict de control asupra legalității deciziilor luate aici: consiliul are dreptul de a protesta și anula decizia directorului (cu excepția competențelor de stat care i-au fost delegate), primarul are dreptul atât de a protesta împotriva deciziei directorului. (cu apel la consiliu) și să protesteze împotriva deciziei consiliului (cu veto suspensiv). ). În cele din urmă, directorul comunității poate protesta decizie ilegală sfat.

1. Burgomaster Acest model de organizare autonomă locală este comun în statele Renania-Palatinat, Saarland și în comunitățile rurale din Schleswig-Holstein. Consiliul alege dintre membrii săi un primar (primarul șef), care este simultan președintele consiliului și șeful puterii executive a comunității. În paralel, consiliul numește un consiliu din rândul conducătorilor profesioniști și din propria componență, care include și primarul. Sarcina upravei este de a pregăti hotărârile consiliului, de a conduce - sub supravegherea primarului - administrația comunității. Primarul și consiliul pot contesta reciproc deciziile, primăria având dreptul de veto suspensiv.
2. Consiliul Germaniei de Sud. Model adoptat în Bavaria, Saxonia, Baden-Württemberg și în majoritatea statelor fostei RDG. Primarul este șeful administrației și președintele consiliului comunității. În general, aici se repetă caracteristicile modelului de burgmaster, dar burgmasterul (primăria-șef) este ales de populație prin alegeri generale directe.

Aplicat de obicei sistem majoritarîn două runde, cu un prag de participare în runda a doua. Primăria combină, de asemenea, funcțiile de director executiv și de președinte al consiliului; el reprezintă și comunitatea. Consiliul mai formează - parțial din membrii săi, parțial din funcționari - un consiliu sau alt organ colegial cu participarea primăriei, în subordinea acestuia în probleme de activitate executivă și care participă la pregătirea hotărârilor consiliului.

Luând în considerare tipul de administrație locală și natura relației acesteia cu organul reprezentativ, se formează modele de autoguvernare locală:

1. Ober - consiliu burgmaster - analog modelului „Primar-sfat puternic”.
2. Consiliul Magistraturii este primar timp de 6 ani, iar organul reprezentativ timp de 4 ani. Colegiul magistratului angajează consilieri care își desfășoară activitățile în mod voluntar.
3. Consiliul - Director comunitar - Comitetul de management supraveghează activitățile directorului comunitar. Funcționează ca un organism colegial.
4. Întâlnirea locuitorilor comunității – burgmasterul. Adunarea rezidenților îndeplinește funcțiile de organ reprezentativ, iar funcțiile executive și administrative sunt atribuite primăriei, ales de populație.

Astfel, analiza teoriei și practicii autoguvernării locale în țări străine relevă unele posibilități de recepție, ținând cont de tradițiile juridice naționale. Majoritatea statelor democratice își păstrează autonomia pentru autoguvernarea locală. În cazuri excepționale, s-a relevat autonomia relativă, în care organul de conducere al unui organism de autoguvernare locală este un funcționar care îndeplinește funcții executive pe un anumit teritoriu administrativ-teritorial.

O analiză a experienței străine a relevat și tendințe în procesul continuu de îmbunătățire a instituției autoguvernării locale, exprimate în reforme legislative care au consolidat principiile democratice de guvernare. Accentul reformei în țările străine se pune nu pe subordonarea și coerența funcțiilor autorităților centrale și locale, ci pe coordonare - coerența funcțiilor componentelor sistemului politic al întregii societăți.

În multe subiecte ale federației, autoguvernarea locală devine o autoritate formală care face puțin pentru a exprima interesele cetățenilor care locuiesc pe teritoriul său.

Iată câteva dintre problemele care au stat în calea punerii în aplicare a Legii federale privind autoguvernarea locală:

1. Diferențele geografice dintre regiuni determină diferențele lor în ceea ce privește oportunitățile economice.
2. Diferențele de practică ale relațiilor interbugetare și delegării de competențe.
3. Verticala puterii de la șeful subiectului federației și până la șefii de raioane, districte urbane și șefi de așezări urmează principiul șefului-subordonat. Dependenţa financiară şi funcţională a organelor de autoguvernare locală în exercitarea atribuţiilor ce le sunt delegate a condus la naţionalizarea practică a autoguvernării locale. În esență, administrațiile LSG au devenit administrații teritoriale ale unui subiect al federației.
4. Există un set limitat de probleme pe care autoguvernarea locală le poate rezolva fără o verticală superioară a puterii.
5. Autonomia fiscală a organismelor locale de autoguvernare este sever limitată, iar municipalitățile primesc cea mai mare parte a fondurilor sub formă de asistență financiară direcționată din partea organizațiilor bugetare superioare.
6. Municipalitățile au devenit responsabile pentru problemele care ar trebui abordate la nivel de stat federal, acestea sunt: ​​educația, medicina, protecția împotriva incendiilor etc. În același timp, municipalitățile nu au resursele pentru a le rezolva. probleme guvernamentaleînseamnă și nu au dreptul legal de a lua propriile decizii.

1. Combinarea vectorului de interese la toate nivelurile de management. Actualul model de putere din Rusia separă interesele diferitelor niveluri de guvernare. Acest lucru se datorează faptului că impozitele sunt împărțite în federale, regionale și locale. Mai mult, cu cât nivelul de management este mai ridicat, cu atât sursele de venituri fiscale sunt mai fiabile. Decontărilor, pe de altă parte, li se atribuie cele mai puțin colectate taxe cu potențial redus de colectare. Ca urmare, este ignorat principiul democratizării relațiilor interbugetare, fără de care descentralizarea managementului este imposibilă.
   Unificarea intereselor fiscale la toate nivelurile de guvernare va contribui la creșterea eficienței relațiilor interbugetare. O astfel de combinație a vectorului intereselor va duce la faptul că autoritățile superioare vor fi interesate de succesul celor inferioare și invers. Drept urmare, acest lucru va consolida sistemul de putere din țară, fără de care dezvoltarea democrației în Rusia este imposibilă.
2. Democratizarea relațiilor interguvernamentale.
3. Îmbunătățirea sistemului fiscal. Sistemul fiscal ar trebui să fie liberal, care să stimuleze dezvoltarea, simplu, ușor de înțeles, transparent și stabil. Implementarea acestei măsuri va îmbunătăți transparența economiei, calitatea planificării afacerilor în întreprinderi, precum și eficacitatea programelor guvernamentale de dezvoltare economică.
4. Îmbunătățirea structurii administrațiilor locale. Structura administrațiilor locale la nivel de raion este complexă, ceea ce împiedică funcționarea eficientă a angajaților acestora.
5. Concentrarea funcțiilor administrației publice locale în cadrul unui singur minister.
6. Crearea unei verticale a autoguvernării locale.
   Experiența țărilor dezvoltate arată oportunitatea creării în Rusia a unei verticale a autoguvernării locale, care să acopere toate nivelurile de guvernare.

Rezultatele estimate ale măsurilor de îmbunătățire a autonomiei locale în Rusia:

• Repartizarea rațională a puterilor și responsabilităților pe niveluri de putere
• Consolidarea intereselor nivelurilor de guvernare și întărirea sistemului de putere în țară
• Creșterea activității și eficienței autorităților
• Realizarea potențialului autorităților locale și al populației
• Formarea societăţii civile
• Dezvoltarea activă a teritoriilor
• Creșterea transparenței economiei, reducerea corupției
• Scăderea tensiunii sociale
• Creșterea bugetelor la toate nivelurile de management
• Creșterea eficienței programelor de stat pentru dezvoltare economică

2.2 Abordări metodologice pentru evaluarea eficacității măsurilor de îmbunătățire a autonomiei locale.

O problemă actuală modernă pentru administrațiile municipale este evaluarea eficienței acesteia. La nivel legislativ, activitățile de evaluare a eficacității administrațiilor municipale sunt reglementate în primul rând de următoarele documente:

1. Decretul președintelui Federației Ruse din 28 aprilie 2008 nr. Nr. 607 „Cu privire la evaluarea eficienței administrațiilor locale ale districtelor urbane și districtelor municipale”. Stabilește necesitatea ca șefii de administrație să evalueze anual, până la data de 1 mai a anului următor celui de raportare, performanța în termeni de 32 de indicatori cu furnizarea de rapoarte către cel mai înalt organ executiv al puterii de stat din subiectul Federației Ruse. , în limitele căruia se află ocolul urban sau municipiul;
2. Decretul Guvernului Federației Ruse din 11 septembrie 2008 nr. 1313-r, în vederea punerii în aplicare a decretului președintelui Federației Ruse din 28 aprilie 2008 nr. Nr. 607 (conține o metodologie de monitorizare a eficacității organelor locale de autoguvernare ale raioanelor urbane și ale raioanelor municipale) Completează lista de indicatori propusă datorită următoarelor: gama de indicatori care caracterizează, de exemplu, dezvoltarea întreprinderile mijlocii au fost extinse; au fost definite noi grupuri de indicatori, de exemplu, în domeniul eficienței energetice și al atractivității investiționale a teritoriilor.

Pentru evaluarea eficacității, conform documentelor luate în considerare, se folosesc indicatori cantitativi (de exemplu, numărul de instituții de învățământ municipale, inclusiv în mediul urban și rural) și indicatori relativi care se dau pe locuitor sau se calculează ca procent din valoarea stabilită. volum sau număr (de exemplu, volumul investițiilor în active fixe pe cap de locuitor).

Pe lângă metodologia aprobată legal discutată mai sus, există și metode dezvoltate de comunitatea de afaceri și organizațiile publice care pot fi aplicate și pentru evaluarea eficacității măsurilor de îmbunătățire a autonomiei locale:

1. Evaluarea competitivității regiunii (există mai multe versiuni ale acestei evaluări, care au fost elaborate de Forumul Economic Mondial, agențiile „AK&M” și „Expert RA”) Metodologia de evaluare se bazează pe analiza unui set de parametri care afectează productivitatea economiei regionale și dezvoltarea economică a regiunii;
2. Evaluarea atractivității investiționale a regiunii („Expert RA”). Evaluarea interconectată a celor două componente principale ale climatului investițional: riscul (condițiile pentru investitor) și potențialul (oportunități pentru investitor oferite de teritoriu);
3. Evaluarea subiecților conform Indexului Dezvoltării Umane (ONU). Metodologia IDU se bazează pe afirmația că principalul criteriu de evaluare a calității vieții într-o țară și regiune, care depinde direct de eficacitatea politicii publice, este dezvoltarea umană prin extinderea opțiunilor ca urmare a creșterii speranței de viață, educație și venituri;
4. Evaluarea dezvoltării socio-economice a municipiilor („RIA Rating”). Gradul de satisfacție al locuitorilor din raioane cu privire la calitatea serviciilor municipale (locuințe și comunale, medicale, educaționale și de consum), evaluat pe baza rezultatelor anchetelor sociologice efectuate cu regularitate asupra populației.

Există și studii în care autorii încearcă să justifice necesitatea de a lua în considerare eficiența în ceea ce privește componentele agregate. De exemplu, se propune să se ia în considerare eficiența în termeni de trei componente măsurabile:

1. Tehnic. Este determinată de gradul de realizare a scopurilor stabilite ale activității, ținând cont de interesele publice. Ea reflectă conformitatea administrației publice cu cerințele mediului extern, ținând cont de impactul pe care aceasta îl are asupra stării societății, și este legată de indicatori cantitativi și calitativi, ale căror caracteristici importante sunt eficiența și regularitatea acestora.
2. Economic. Este definit ca raportul dintre costul volumului de servicii prestate și costul volumului resurselor atrase pentru aceasta. Ea reflectă starea de fapt internă în sistemul administrației publice, propriile activități.
3. Eficiența socială.

La evaluarea eficacității activităților administrațiilor municipale, este important să se țină cont de rezultatele externe „indirecte”, precum îmbunătățirea calității vieții cetățenilor, ratele mortalității, natalitatea, veniturile reale ale populației, dezvoltarea normală a obiectele de management (organizații comerciale și non-profit), impactul moral și ideologic al activităților de management asupra mediului „extern”, asupra obiectului de control. Este recomandabil să se evalueze rezultatele „indirecte” după criteriile de eficiență tehnică. Eficiența tehnică este asociată cu rezultatul final - progresul către obiectivele dorite - și este determinată de gradul în care obiectivele activității funcționarului public sunt atinse în raport cu resursele cheltuite pentru atingerea acestora.

Astfel, la evaluarea eficienței economice se iau în considerare „factorii interni”, activitățile proprii ale funcționarului public, în timp ce la evaluarea eficienței tehnice se analizează conformitatea acestei activități cu cerințele mediului extern, ținând cont de impactul pe care îl are. activitatea funcţionarului public are asupra obiectului de gestiune. O înțelegere largă a eficienței tehnice coincide practic cu al treilea tip de eficiență, adesea evidențiat în literatura științifică - eficiența socială.

Evaluarea eficienței în îmbunătățirea autoguvernării locale pe baza următoarelor metode:

1. Evaluarea gradului de realizare a principalelor obiective ale administrației municipale. Eficiența sistemului de administrație municipală conform acestei metode se calculează prin formula:

E c \u003d K uv x K deja x K unpch

E c este un coeficient generalizat pentru atingerea obiectivelor sistemului de guvernare municipală.

К uv este coeficientul nivelului de supraviețuire al populației din municipiul corespunzător. Caracterizează condițiile de supraviețuire care s-au dezvoltat ca urmare a activităților autorităților municipale care își desfășoară activitatea pe teritoriul municipiului.

K este coeficientul nivelului de trai al populației din teritoriul corespunzător.

K unpch este coeficientul nivelului încălcărilor drepturilor omului în municipiul corespunzător pentru o anumită perioadă.

1. Metoda de corelare a nevoii, eficienta si rentabilitatea. Raportul dintre rezultatele obținute și obiectivul stabilit (eficiența țintă) și raportul dintre resurse și aceste rezultate (eficiența costurilor și a resurselor) epuizează eficiența managementului. Cu toate acestea, nu este suficient să distingem între eficiența eficientă (expedient) și cea economică (costisitoare). De asemenea, este necesar să se analizeze validitatea scopurilor activității în sine, adică eficacitatea activităților municipale în ceea ce privește conformitatea scopurilor acesteia cu idealurile normative și cu normele de valoare adoptate de comunitatea locală la o anumită etapă a acesteia. dezvoltare, această eficiență se numește bazată pe nevoi.
2. O metodă de evaluare a eficienței unui sistem de administrație municipală bazată pe evaluarea eficienței managementului în fiecare subsistem inclus în acesta. Sarcina se reduce la rezolvarea unor probleme speciale de evaluare a eficacității sistemului de management în anumite domenii ale activității municipale și obținerea unei evaluări cumulate bazate pe valorile de evaluare a importanței zonelor individuale. Valorile de evaluare în fiecare caz pot fi determinate de experți, pe baza gradului de severitate a problemelor individuale dintr-o anumită municipalitate și într-o anumită perioadă de timp.

Există, de asemenea, abordări orientative și criteriale pentru evaluarea eficienței sistemului. guvern regional, bazat în principal pe evaluarea subsistemului controlat al sistemului de control. Cea mai utilizată în prezent este abordarea orientativă de evaluare a eficacității sistemului de management regional, care se bazează pe o comparație a indicatorilor reali ai nivelului de dezvoltare a regiunii cu indicatorii țintă stabiliți inițial la momentul planificării în conformitate cu prevederile scopul principal al dezvoltării teritoriului.

O altă abordare utilizată în prezent pentru evaluarea eficienței sistemului de guvernanță regională este abordarea bazată pe criterii. Următoarele grupe de criterii sunt recomandate ca principali indicatori pentru evaluarea eficacității mecanismului de management de stat al economiei regionale: indicatori ai efectului final, indicatori ai rezultatului intermediar, indicatori ai proceselor de lucru, indicatori ai resurselor cheltuite, nivelul de utilizare eficientă a potențialului de resurse al regiunii la atingerea unei anumite stări de dezvoltare socio-economică a regiunii.

Abordările orientative și criteriale de evaluare a eficienței sistemului de guvernanță regională se bazează pe evaluarea impactului indirect al subsistemului de control asupra subsistemului controlat și nu țin cont de eficacitatea subsistemului de control în sine.

De asemenea, ei determină că în studiile privind eficacitatea administrației publice, a birocrației statului și a instituțiilor statului se pot distinge mai multe abordări teoretice și metodologice care leagă eficiența de anumiți factori și anume:

1. O abordare bazată pe conceptul de leadership. Reprezentanții acestei direcții leagă eficacitatea organizației cu abilitățile de conducere, stilul de management, caracteristicile și calitățile individuale ale șefilor organelor guvernamentale, sistemele de selectare, evaluarea îndeplinirii sarcinilor, motivația și dezvoltarea profesională a funcționarilor publici.
2. O abordare care dezvoltă teoria birocrației raționale a lui Weber. Din punctul de vedere al acestui demers, atenția se concentrează pe structura ierarhică, specializarea funcțională, prezența unor principii clare de reglementare a activității profesionale a funcționarilor publici, care sunt considerate premise necesare pentru funcționarea eficientă a structurilor de putere.
3. Abordarea eficienței performanței asociată cu teoria ciclurilor de viață este de a lua în considerare eficiența administrației publice în legătură cu evaluarea impactului coalițiilor sau grupurilor de influență formate constant și ciclic în guvern. Natura luării deciziilor în structurile birocratice și eficacitatea acestora sunt luate în considerare în contextul ciclurilor de viață ale dezvoltării unei organizații.
4. În cadrul conceptului de profesionalism, activitatea eficientă este direct dependentă de profesionalizarea autorităților publice, de disponibilitatea funcționarilor de carieră (profesionale) și de nivelul profesionalismului și competenței acestora.
5. O abordare economică care leagă creșterea eficienței autorităților publice de prezența unui mecanism de concurență între departamente, a unui sistem de introducere a inovațiilor, precum și a răspunderii politice și sociale a autorităților publice, în primul rând față de contribuabili.
6. Abordare ecologică, care subliniază că rezultatele activităților birocrației depind de natura mediului extern (ecologia organizației) și de capacitatea autorităților publice de a gestiona schimbările și inovațiile pentru a se adapta la aceste schimbări.
7. O abordare bazată pe conceptul de management al calității. În cadrul acestei abordări, atenția principală se concentrează pe crearea unui sistem de îmbunătățire continuă a proceselor și serviciilor publice în autoritățile publice; implicarea funcționarilor publici în această activitate, valorificând la maximum potențialul lor creativ și organizându-și munca în grup. Managementul calității se bazează pe relația dintre potențialul autorităților publice și rezultatele de performanță cu corelație constantă cu obiectivele strategice și implicarea angajaților în procesele calității, pregătirea acestora, creșterea competenței și motivației acestora.

Astfel, pe de o parte, necesitatea de a evalua eficacitatea administrației municipale este fără îndoială; pe de altă parte, dezvoltările teoretice, metodologice și practice existente în acest moment în acest domeniu sunt foarte diverse, ceea ce reflectă complexitatea fenomenului studiat în management. În general, toate aceste abordări se caracterizează prin definirea unui anumit sistem de indicatori și indicatori și prin regulile de agregare a acestora.

CONCLUZIE

În cursul lucrării, a fost luată în considerare autoguvernarea locală în țări străine. S-a demonstrat că administrațiile locale sunt un mecanism complex care, fiind într-o anumită măsură autonome (ceea ce se exprimă în alegerea organelor reprezentative locale, prezența propriului aparat executiv, instituția proprietății municipale etc.), funcționează în cele din urmă. aflate sub controlul autorităților centrale și, în mare măsură, integrate în mecanismul statului, îndeplinind numeroase funcții de importanță națională, numărul cărora crește odată cu extinderea funcțiilor sociale ale statului modern.

Centralizarea puterii, deși are dezavantajele sale, asigură totuși o administrație unificată, care este liberă de disputele politice locale și previne abuzul de putere. În plus, uneori centralizarea puterii face posibilă o mai bună coordonare a activităților serviciilor locale.

Temeiul legal pentru organizarea autoguvernării în țări străine îl constituie prevederile relevante ale constituțiilor, legile naționale privind administrația localăși autoguvernarea, în statele federale - de asemenea, legile statelor, pământurilor și altor subiecte ale federației. important Bază legală autoguvernarea pentru toate țările europene este Carta europeană a autonomiei locale.

În ceea ce privește Rusia, experiența rezolvării problemelor organizării locale a puterii ar trebui să fie împrumutată cu un anumit grad de convenționalitate și să corespundă realității, practicii de zi cu zi.

REFERINȚE disponibil în versiune completă

Descarca: Nu aveți acces pentru a descărca fișiere de pe serverul nostru.

PROBLEME ACTUALE ALE ȘTIINȚEI POLITICĂ

MODALITĂȚI DE DEZVOLTARE ȘI REFORMĂ A SISTEMELOR LOCALE DE AUTOGUVERNARE ÎN ȚĂRILE EUROPENE

H. Wollmann*

Institutul de Științe Sociale Universitatea Humboldt st. Unter den Linden, 6, Berlin, Germania, 10099

Articolul oferă o scurtă privire de ansamblu asupra conceptelor și modalităților de reformare a sistemelor locale de autoguvernare (LSG) în țările europene. O atenție deosebită este acordată luării în considerare a experienței germane de reformare a autonomiei locale, care, așa cum era de așteptat, poate fi luată în considerare la elaborarea unui concept pentru dezvoltarea autonomiei locale în Rusia.

Cuvinte cheie: LSG, Germania, UE.

Din punct de vedere istoric, poziția municipiilor (orașe și așezări) este determinată în fiecare țară, în primul rând, de constituții și legi. În Germania federală, deciziile privind reglementarea legală a LSG sunt aproape în întregime sub jurisdicția landurilor (subiecții Federației).

Odată cu dezvoltarea Uniunii Europene (denumită în continuare UE) și integrarea paneuropeană, normele paneuropene au o influență din ce în ce mai mare asupra competenței municipalităților (orașelor și comunităților) din statele membre UE. În Tratatul de la Lisabona, care a intrat în vigoare la 1 decembrie 2009, UE pentru prima dată în legislația europeană a recunoscut în mod deschis autoguvernarea locală și a consacrat în protocolul la acest acord o „discreție largă” (independență largă) a municipalităților. în luarea deciziilor.

Carta europeană a autonomiei locale, adoptată în 1985 de Consiliul Europei, a fost ulterior ratificată de toate țările europene, care s-au angajat astfel să pună în aplicare principiile principale ale Cartei în legislația lor.

* Traducerea din germană și editarea articolului au fost realizate de D. Lavrinovici

și E. Markwart (OST-EURO GmbH).

Dreptul municipalităților (orașe și localități) de a rezolva în mod autonom problemele din domeniul de competență proprie, i.e. responsabilitate, are rădăcini adânci în istoria constituțională și municipală europeană. În Constituția Germaniei („Legea de bază”) din 1949, autonomia municipală este consacrată drept dreptul orașelor și orașelor „de a reglementa toate problemele de importanță locală în cadrul legii sub propria responsabilitate” (sublinierea autorului) .

În această formulare „clasică”, se poate urmări complexitatea (complexitatea) relațiilor în care se află LSG. Pe de o parte, prevede dreptul de a lua decizii „pe propria răspundere”, pe de altă parte, precizează că aceasta ar trebui să aibă loc „în cadrul legii”. Ultima clauză (restricționare) a fost adesea criticată drept „cal troian” – în sensul că permite statului, în anumite circumstanțe, să restrângă sever libertatea de acțiune a municipalităților.

O formulare similară este cuprinsă în Carta europeană a autonomiei locale (articolul 3, paragraful 1): „Autoguvernarea locală este înțeleasă ca dreptul și capacitatea reală a organismelor locale de autoguvernare de a reglementa o parte semnificativă a afacerilor publice și îl gestionează, acționând în condițiile legii, pe propria răspundere și în interesul populației locale” (subliniere).

După cum sa menționat deja, art. 4 din Tratatul de la Lisabona (intrat în vigoare la 1 decembrie 2009), instituția autoguvernării locale a fost pentru prima dată consacrată în dreptul UE, datorită căruia a căpătat o mai mare răspândire și semnificație în întreg spațiul juridic al Europei.

Într-un număr de țări europene, municipalităților (orașe și orașe) li se acordă (legal) prin constituții dreptul de a aplica principiile autoguvernării locale prin apel și apărare în instanțe. Deci, de exemplu, Constituția (Legea de bază) a Germaniei și constituțiile statelor federale prevăd dreptul municipalităților de a depune cereri la Curtea Constituțională a Germaniei (curțile constituționale ale statelor federale), așa-numitele. plângeri constituționale privind încălcările de către organele statului a prevederilor constituțiilor, i.e. pentru a protesta împotriva încălcării drepturilor LSG.

Artă. 11 din Carta Europeană confirmă dreptul de a depune astfel de plângeri: „Guvernele locale ar trebui să aibă dreptul de a protectie judiciara să asigure liberul exercițiu al atribuțiilor lor și respectarea principiilor autoguvernării locale consacrate în Constituție sau în dreptul intern” (subliniere).

Chiar și atunci când municipalitățile nu sunt direct implicate în elaborarea legilor la nivel național, acestora (sau asociațiilor lor) li se acordă adesea dreptul de a influența proiectele de lege într-un fel sau altul. De exemplu, în regulamentele guvernelor și parlamentelor (federale și de stat) ale Germaniei, se stabilește clar că uniunile de municipalități (Uniunea Germană a orașelor etc.) trebuie date în avans (adică într-un stadiu incipient). a procesului legislativ) dreptul de a-și exprima opinia, de a fi audiat etc. - și, prin aceasta, de a participa la pregătirea proiectelor de lege,

legate direct de acestea. Deoarece sindicatele comunitare folosesc pe scară largă acest drept procedural, ele au o influență semnificativă asupra legislației atât la nivel federal, cât și la nivel regional.

Discuțiile comparative fac adesea distincția între descentralizare și desconcentrare a sarcinilor publice.

Descentralizarea este în esență o schemă politică, care se referă la transferul sarcinilor/competențelor publice „de sus în jos” la un nivel de autoritate publică legitimat democratic și responsabil politic. Și în acest caz, nivelul municipal în calitate de purtător al dreptului la LSG este un exemplu excelent.

Spre deosebire de descentralizare, deconcentrarea, pe scurt, este un concept administrativ, atunci când înseamnă transferul funcțiilor administrative „de sus în jos” (de-a lungul verticalei puterii executive).

Pentru a ilustra gradul de descentralizare, a fost luată ponderea numărului total de persoane angajate în sectorul public la fiecare nivel individual (interregional) (Tabelul 1).

tabelul 1

Ponderea persoanelor angajate în sectorul public în diferite țări pe nivel

Țară Nivel central/federal Nivel regional/Länder Nivel local Sectoare speciale*

1985 1994 2005 1985 1994 2005 1985 1994 2005 1985 1994 2005

Germania 9,9 11,6 12,0 55,6 51,0 53,0 34,5 38,1 35,0

Franța 54,9 48,7 51,0 27,1 30,7 30,0 18,0 20,6 19,0

Marea Britanie 21,9 21,4 16,8 55,0 53,0 56,0 17,6 20,8 26,0

Suedia 17,3 17,0 84,7 83,0

Italia 63,0 54,7 3,8 14,0 13,6 17,0 19,0 27,9

Este suficient să citam Suedia ca exemplu (cum Stat unitar) și Germania (ca stat federal). Descentralizarea este cea mai pronunțată în Suedia, unde doar 17% dintre angajați sunt angajați de guvern și 83% lucrează în municipalități. În același timp, în îndeplinirea sarcinilor publice de către cele două niveluri municipale, kommuner la nivel „de bază” predomină cu două treimi din toți angajații municipali.

În Germania, există o pondere foarte mică a funcționarilor publici la nivel federal, ceea ce reprezintă puțin peste 10% din numărul total de angajați din sectorul public. Acest lucru arată clar că, spre deosebire de alte state federale (cum ar fi Statele Unite), Constituția din 1949 nu permite Federației să-și stabilească propriile autorități administrative pentru a-și implementa politicile și legile la nivel subnațional. Poziția intermediară puternică a statelor federale (state aproape pe deplin independente) este subliniată de cei 53 la sută din angajați pe care îi reprezintă (printre care, în special, profesori și polițiști). Ponderea angajaților din municipalități (35%) reflectă o gamă destul de largă de sarcini la nivelul LSG.

La descentralizarea sarcinilor publice la niveluri municipale, ar trebui să se distingă două opțiuni.

Stabilirea competențelor ca sarcini „reale” ale municipalității. La repartizarea sarcinilor/competențelor publice în majoritatea țărilor europene, principiul „prezumției de jurisdicție universală” a LSG în raport cu toate afacerile locale este luat în mod tradițional ca bază; aceste aspecte constituie propria lor competență „reala” a LSG.

Un exemplu al acestei abordări este formularea menționată mai sus a Legii fundamentale germane, conform căreia municipalitățile au dreptul de a „reglementa toate chestiunile de importanță locală în cadrul legii sub propria responsabilitate” (subliniere). În același timp, în cele mai multe cazuri nu este furnizată o listă detaliată („listă”) a sarcinilor LSG.

O sarcină tipică „adevărată” a LSG, împreună cu planificarea locală, este furnizarea de servicii publice (infrastructurale și sociale), care includ, în special, alimentarea cu apă, eliminarea apelor uzate, îndepărtarea deșeurilor solide, transportul public și alimentarea cu energie.

puteri „transferate”. În plus, este o practică obișnuită în multe țări (europene continentale) de a folosi un model „dublu” de sarcini/puteri, atunci când orașele și așezările, împreună cu sarcinile lor „naturale/tipice” ale LSG, îndeplinesc, de asemenea, o serie de funcții care statul le „delega”.

Astfel de sarcini includ, de exemplu, eliberarea autorizațiilor de construire și protecția mediului.

Din anii 1980 În fostele țări europene unitare (Spania, Franța, Italia), au fost făcuți pași serioși către descentralizarea pe scară largă a sarcinilor publice la nivel regional și local. Drept urmare, unii dintre ei au format structuri de guvernare „cvasi-federale” (Spania, Italia).

Cu toate acestea, acest proces nu a fost finalizat și au fost efectuate și reforme recente care vizează descentralizarea în continuare a puterilor statului, inclusiv. în țările deja „descentralizate”. Germania poate servi din nou drept exemplu în acest sens, unde în 2005 statul Baden-Württemberg a transferat în totalitate majoritatea sarcinilor îndeplinite anterior de autoritățile publice la nivel local. Astfel, administrația publică a „părăsit” în mare măsură nivelul local în chestiuni organizatorice și de personal.

În îndeplinirea sarcinilor sale, fie că este vorba de competențe proprii sau de competențe „delegate”, administrația municipală se desfășoară în mare parte pe baza unor legi care sunt adoptate de state, iar în țările UE - din ce în ce mai mult de UE. Acest „potop” de prescripții de către municipalități este perceput și criticat ca o restrângere și oprimare a libertății de luare a deciziilor și a libertății de acțiune a LSG-urilor.

În ceea ce privește sfera și intensitatea supravegherii de stat a activităților autorităților locale din majoritatea țărilor europene, se face o distincție între supravegherea juridică și cea administrativă.

În primul caz, controlul de stat se concentrează exclusiv pe verificarea respectării de către municipalitate a cerințelor legale în îndeplinirea sarcinilor (verificarea legalității). De regulă, supravegherea juridică este supusă competențelor din propria competență a LSG.

La rândul său, controlul asupra activităților organelor executive se extinde la verificarea oportunității exercitării de către municipalitate a competențelor „transferate” de stat și se realizează de către autoritățile statului.

Întrucât organul de supraveghere de stat, în exercitarea controlului, are capacitatea de a „interveni” într-un fel sau altul în deciziile operaționale ale nivelului municipal, este necesar să se recunoască prezența unei anumite tendințe (și din punctul de vedere al viziunea autoguvernării locale, un risc), care constă în faptul că organele de autoguvernare locală, în implementarea competențelor „transferate” sunt într-o anumită măsură „integrate” în administrația publică, iar în acest sens, parțial acestora are loc „statizarea”. Așadar, în raport cu puterile de stat transferabile (delegate), vorbim mai mult de desconcentrare (administrativă) decât de descentralizare (politică)!

Această contradicție dialectică poate fi găsită și în Carta europeană a autonomiei locale:

„Orice control administrativ asupra activităților organelor locale de autoguvernare, de regulă, urmărește doar scopul de a asigura respectarea statului de drept și a principiilor constituționale.

Cu toate acestea, controlul administrativ poate include și controlul oportunității, efectuat de autoritățile superioare, în legătură cu sarcinile care sunt încredințate autorităților locale.

Controlul administrativ asupra activităților organismelor locale de autoguvernare trebuie efectuat cu respectarea proporționalității dintre gradul de intervenție al organului de control și semnificația intereselor pe care acesta intenționează să le protejeze.

În istoria organizării teritoriale a municipiilor din țările europene se pot urmări două modele de reforme. O trăsătură distinctivă (așa numită în studiile comparative) a modelului nord-european de transformare, cel mai pronunțată în anii 1960 și 70, au fost reformele teritoriale de amploare, care, în anumite condiții, au fost realizate de parlamentele naționale chiar împotriva voinței municipiile defavorizate. Exemple în acest sens sunt în principal Marea Britanie (unde populația de la nivelul municipal inferior după reformă a fost în medie de 170.000 (!) de persoane), Suedia (cu comunități cu o populație de aproximativ 35.000 de persoane), precum și statele federale germane individuale (de exemplu , Renania de Nord-Westfalia cu orase de aproximativ 45.000 de locuitori).

Modelul amintit contrastează cu așa-numitul model sud-european de reforme, care (datorită constituțiilor acestor țări și/sau culturii politice) se caracterizează prin implementarea reformelor teritoriale doar cu respectarea principiului voluntarității, i.e. cu acordul municipalităţilor implicate în proces.

Consecința acestei abordări a fost că în aceste țări practic nu au existat reforme teritoriale la nivel local. Exemplul „clasic” este Franța, unde există aproximativ 35.000 de municipii cu o populație medie de 1.600 de locuitori, ale căror granițe se învecinează încă din secolul al XVIII-lea. nu s-au schimbat prea mult.

A fost creată o rețea de asociații intercomunale (intercomunale) pentru a oferi sprijin operațional unui număr mare de municipalități mici și foarte mici. În alte țări, inclusiv într-o serie de state federale germane, respingerea pe scară largă a reformei teritoriale a fost însoțită și de crearea unor asociații similare de cooperare intercomunală.

Recent, în țările care până acum s-au abținut de la a întreprinde reforme teritoriale, au fost întreprinși o serie de pași pentru a se adapta schimbărilor demografice și teritoriale în direcția comunităților mai mari, care, la rândul lor, este însoțită de o slăbire corespunzătoare a asociațiilor de inter- cooperare municipală.

Problema reformelor teritoriale municipale a fost caracterizată în orice moment de un conflict de obiective între consolidarea principiilor economice în management („economie de scară” – adică economii de scară) și dezvoltarea principiilor democrației locale.

Trebuie remarcat faptul că experiența nu permite să se tragă concluzii clare cu privire la dimensiunea „optimă” sau „ideală” a municipiului. În același timp, se poate argumenta că atât cele mai mici comunități, cât și orașele foarte mari (în Anglia sunt numite „oversize”) își demonstrează eșecul administrativ și neviabilitatea politică, care sunt problematice atât din punctul de vedere al economiei managementului. iar din punctul de vedere al vieţii democraţiei locale.

În țările europene, în mod tradițional, drepturile politice ale cetățenilor de a participa la nivel local au fost implementate prin principiile democrației reprezentative, i.e. în primul rând prin alegeri ale cetăţenilor reprezentanţi ai poporului. Singura excepție a fost și rămâne Elveția, unde, încă din secolul al XIX-lea. în 80 la sută din municipii, deciziile au fost luate de cetățeni în mod direct și democratic în cadrul ședințelor comunitare și prin referendumuri locale obligatorii.

Din anii 1990 drepturile cetățenilor de a lua decizii pe baza democrației directe (directe) se extind și în alte țări europene. Acest lucru este valabil mai ales pentru Germania, unde încă de la începutul anilor 1990. in toate state federale au fost introduse referendumuri locale obligatorii.

În plus, toate statele federale prevăd acum alegerea directă a primarului/urgmasterului (care conduce administrația locală) și (în majoritatea statelor) și rechemarea primarului/burgmasterului în urma unui referendum local.

În plus, în alte ţări europene, în special în ţările în tranziţie din Europa Centrală şi de Est, după 1990 au fost introduse diverse mecanisme de democraţie directă la nivel local.

Pe lângă aceste drepturi de decizie politică consacrate legal (așa-numitele drepturi „politice”) ale cetățenilor, așa-numitele drepturi „politice” au devenit tot mai răspândite în ultimii ani. forme „civile” de participare a locuitorilor la luarea diferitelor decizii. De la mișcările de protest din anii 1960 și 70. În practica LSG la nivel local s-au înrădăcinat diverse organisme „de consultare” („parlamentele bătrânilor”, „parlamentele tineretului”, „consiliile pe problemele străinilor”), care sunt foarte răspândite și influențează deciziile luate. În prezent, inițiativele individuale ale societății civile legate de situații specifice la nivel local (de mediu, social, cultural etc.) devin din ce în ce mai importante și influențează procesul decizional.

Ideea democrației reprezentative, caracteristică în mod tradițional țărilor europene, nu era doar aceea că drepturile politice de participare a cetățenilor se limitau în principal la alegerea organelor reprezentative locale ale puterii/ „parlamentele” municipale (consiliile locale), ci (ca o continuare logica) ca „parlamentele” locale alese populare aleg la randul lor primarul/burgmasterul; iar în acest sens, putem vorbi despre implementarea așa-numitului model. „parlamentarismul local”.

Un astfel de sistem „parlamentar” într-o serie de țări europene a fost din ce în ce mai criticat pentru lipsa de transparență în repartizarea responsabilităților politice și – ca urmare – pentru slăbirea capacității politice și administrative („guvernarea”) municipalităților.

Așadar, introducerea alegerilor directe ale primarului/burgmasterului – pe lângă avantajele sale democratice – a vizat în primul rând întărirea capacității politice și administrative a municipalităților prin alegerea democratică a unui lider legitim („lider”).

Ca contrabalansare („checks and balance”, „checks and balances”) la potențiala „preponderență” a unui primar/burgmaster „puternic” în majoritatea statelor federale germane, a fost prevăzută posibilitatea rechemarii acestuia printr-un referendum local.

Originară din Marea Britanie și, în special, susținută de guvernare din 1979, neoliberal conservator condus de Margaret Thatcher, ideologia politică care vizează modernizarea guvernării s-a răspândit la nivel internațional. În ciuda diferențelor și particularităților, această ideologie, denotată prin conceptul colectiv vag de Noul Management Public, poate fi definită în trei direcții principale.

În primul rând, critica neoliberală a așa-zisului. statul bunăstării (Statul bunăstării), care a supraviețuit ascensiunii din timpul guvernelor laburiste, social-democrate, a avut ca scop demonstrarea necesității de a reveni statul (mai larg - puterea publică) din punct de vedere al competenței la principiile prudenței, frugalității, concentrării. asupra esenţialului („guvernare slabă”).

În al doilea rând, New Public Management urmărește transformarea structurilor tradiționale de management (cunoscut sub numele de modelul Max Weber al birocrației), care

care au fost criticate pentru lipsa mobilității și ineficiența economică în activitățile operaționale și înlocuirea lor cu conceptul, instrumentele și structura de management, axate pe modelul privat-economic al întreprinderilor (așa-numitul model managerial).

În fine, New Public Management se concentrează pe slăbirea rolului exclusiv pe care l-a avut sectorul public datorită monopolului asupra executării sarcinilor publice și a distribuirii soluționării sarcinilor publice folosind mecanisme de concurență pe piață către entități economice externe, în principal private (outsourcing). .

Introducerea mecanismelor de piață de la sfârșitul anilor 1980. a fost consolidată și accelerată UE, care, pentru a crea o piață europeană unică („unică”) pentru bunuri, servicii și capital uman, a implementat o politică de liberalizare radicală a pieței.

În conformitate cu astfel de abordări ale reformei, ar trebui să se facă distincția între modernizarea internă a structurii de conducere, care afectează în consecință reorganizarea internă a structurilor de conducere „de bază” (administrația centrală a municipiului), și reorganizarea externă, care acoperă și reorganizarea externă. mediu (depășește sfera administrației municipale propriu-zise).

Direcția principală de utilizare a așa-numitului. modelul de management al MNP în ceea ce privește creșterea eficienței și flexibilității intra-administrative a constat în înlocuirea modelului orientat către reguli și prescripție, precum și a ierarhiei modelului de management birocratic (după Max Weber) cu un model de management axat pe obiective și rezultate și implicând descentralizarea responsabilității pentru resurse („lasă managerii să gestioneze”). Termenii cheie aici sunt calculul raportului dintre costuri și rezultate, acordurile și indicatorii țintă (contracte) și controlul.

Fără a intra în detalii aici, rezultatele și impactul reformelor NPM pot fi rezumate pe scurt după cum urmează. Chiar dacă obiectivele și așteptările inițiale ale acestei reforme nu au fost pe deplin realizate, pot fi observate schimbări pozitive (cel puțin în LSG din Germania) unde dinamica reformelor, cauzată de discuția despre MNP în multe municipalități și presiunea probleme bugetare, a fost folosit pentru a implementa, mai degrabă, concepte tradiționale de reformă și concepte amestecate cu NPM.

Acesta din urmă se remarcă în mod deosebit, de exemplu, în crearea unor structuri speciale precum „ghișeul unic” pentru cetățeni sau în accelerarea eliberării autorizațiilor de construire prin modificări ale structurilor și tehnologiei relevante. Această combinație (norocoasă) de model de management tradițional și actualizat este denumită „neo-weberianism”.

Pe lângă toate schimbările structurale și procedurale din administrația municipală, merită subliniate schimbările legate de cultura managementului și mentalitatea personalului administrativ, în „noua gândire” a cărora, alături de tradiționala atenție deosebită acordată reglementării legale. , logica economică a deciziilor joacă un rol din ce în ce mai important. Acest-

Acest lucru a fost facilitat în mod semnificativ de „schimbarea generațiilor”, în care în organismele LSG au fost recrutați mult personal tânăr, calificat, pregătit în noile condiții.

Sub presiunea politicii UE de liberalizare a pieței, a concurenței în creștere între companiile (de servicii) care operează pe piețele naționale și internaționale și nu în ultimul rând din cauza deficitelor bugetare, municipalitățile au început o reorganizare de anvergură a administrației municipale. Aceasta, în special, se referă la formele organizatorice în care sunt furnizate serviciile publice (în special, serviciile publice - alimentare cu apă, canalizare, eliminarea deșeurilor, transport public, alimentare cu energie).

În primul rând, municipalitățile externalizează tot mai mult furnizarea de servicii către companii independente din punct de vedere juridic și organizatoric (dar deseori încă deținute de municipalitate). În acest caz, se obișnuiește să se vorbească despre privatizare „organizațională” sau „formală”. În prezent, de exemplu, în Germania, doar jumătate dintre angajații municipali (mai precis, angajații angajați în administrația autonomă locală și organizatii municipale- aprox. trad.) lucrează direct în organele locale de autoguvernare, iar cealaltă jumătate este angajată în divizii (întreprinderi) separate organizatoric.

Pe de altă parte, un număr considerabil de municipalități au considerat necesar să-și vândă activele (în special, în Germania, acestea sunt întreprinderi municipale - așa-numitele Stadtwerke) către companii private sau să le atragă pe acestea din urmă ca acționari minoritari. Această reorganizare a fost numită „privatizare materială” („activ”). În aceste municipalități, serviciile sunt furnizate de entități economice private sau organizații cu proprietate mixtă.

Între timp, recent apar exemple de revenire la prestarea serviciilor de către municipalitățile înseși, precum și „remunicipalizarea” întreprinderilor privatizate anterior (imobilizarile lor corporale). Motivele acestui fenomen includ următoarele.

În primul rând, companiile municipale, după o perioadă de „slăbiciune” în mai multe locuri, demonstrează că sunt capabile să-și asume funcțiile de furnizare de servicii municipale în fața concurenței cu furnizorii privați și să recâștige terenul pierdut aici. Drept urmare, în unele municipalități sunt deja create noi întreprinderi municipale sau - datorită incl. cooperare intercomunală – a început procesul de consolidare a celor existente.

În al doilea rând, Tratatul de la Lisabona din 1 decembrie 2009, care a intrat în vigoare, a semnalat disponibilitatea UE de a retrage „serviciile care afectează interese economice comune” din regimul unei piețe pur europene și de a transfera o anumită libertate de acțiune guvernelor naționale.

Municipalitățile din toate țările europene se confruntă cu dificultăți financiare de diferite grade, care se remarcă mai ales în țările sudice (Grecia, Spania, Portugalia și Italia). În același timp, dependența de subvenții și subvenții financiare a devenit și mai agravată.

În acest sens, este necesar să reamintim prevederile Cartei Europene a Autonomiei Locale, a cărei respectare este obligatorie pentru toate țările europene care au ratificat această Cartă (Articolul 9):

„Administrațiile locale au dreptul, în cadrul politicii economice naționale, de a dispune de resurse financiare proprii suficiente, de care să dispună liber în exercitarea atribuțiilor lor.

Resursele financiare ale organelor autonome locale trebuie să fie proporționale cu atribuțiile care le sunt conferite prin Constituție sau prin lege.

Cel puțin o parte din resursele financiare ale administrațiilor locale trebuie să fie alimentate din taxele și impozitele locale, ale căror cote autoritățile locale au dreptul să le stabilească în limitele stabilite de lege.

Sistemele financiare pe care se bazează resursele administrației publice locale ar trebui să fie suficient de diversificate și flexibile pentru a urmări, în măsura în care este posibil, schimbările reale ale costurilor administrațiilor locale care își exercită atribuțiile.

Protejarea administrațiilor locale mai slabe din punct de vedere financiar necesită introducerea unor proceduri de egalizare financiară sau măsuri echivalente pentru a corecta efectele distribuției inegale a posibilelor surse de finanțare, precum și costurile suportate de aceste organisme. Astfel de proceduri sau măsuri nu ar trebui să restrângă libertatea de alegere a autorităților locale în limitele propriilor lor competențe.

Subvențiile acordate autorităților locale, dacă este posibil, nu ar trebui alocate pentru finanțarea unor proiecte specifice. Acordarea subvențiilor nu trebuie să aducă atingere principiului fundamental al liberei alegeri de către autoritățile locale a politicilor din domeniul propriu de competență.”

O altă amenințare la adresa finanțelor municipale în majoritatea țărilor europene a fost dorința și înclinația guvernelor naționale de a reduce povara asupra propriilor bugete prin descentralizare împovărătoare pentru a transfera competențe și costuri la nivel local, nepăsându-le întotdeauna de asigurarea suficientă a acestora din urmă cu mijloace financiare adecvate. resurse.

În Germania, la îndemnul municipalităților, o reformă constituțională din 2006 a introdus o prevedere (articolul 104a din Constituție) conform căreia Federației i se permite să atribuie noi sarcini/competențe municipalităților doar dacă sunt alocate resurse financiare adecvate pentru acest lucru. în același timp (principiul conexiunii). Prevederi similare sunt în prezent consacrate în constituțiile statelor federale.

În general, se poate afirma că dezvoltarea LSG în țările europene este o imagine destul de contradictorie.

Pe de o parte, viabilitatea LSG-urilor este amenințată de o serie de factori. Acest lucru se aplică, în primul rând, numărului tot mai mare de norme juridice care provin nu numai de la guvernele naționale, ci și (din ce în ce mai mult) din UE și care amenință să reducă autonomia municipalităților sau chiar să dispară cu totul. În al doilea rând, și cel mai important, lipsa siguranței financiare pune sub semnul întrebării eficacitatea și viabilitatea municipalităților. Aceasta din urmă este deosebit de acută în țările din sudul Europei (Grecia, Portugalia, Spania și Italia), unde criza datoriilor este cea mai accentuată și a afectat direct municipalitățile.

Pe de altă parte, există o serie de factori care fac posibilă prevederea că municipalitățile și LSG-urile vor continua să joace un rol decisiv (și poate chiar în creștere) în țările europene și în UE în ansamblu.

O serie dintre acești factori au fost deja numiți în această scurtă recenzie, în special:

Prin descentralizarea consecventă a sarcinilor publice, redistribuirea acestora la nivelul LSG (și reducerea în consecință a prezenței guvernelor centrale și regionale la nivel local), se consolidează profilul (multifuncțional) al atribuțiilor și responsabilităților LSG;

Introducerea mecanismelor de democrație directă (referendumuri locale obligatorii, alegeri directe ale primarilor/burghimastrilor și feedback-ul acestora la referendumurile locale), precum și extinderea formelor participative de participare a societății civile în treburile comunității locale, consolidează politica și democrația. profilul la nivel local;

Pe parcursul modernizării administrației municipale și datorită calificării corespunzătoare a personalului, eficiența activităților de management operațional este sporită; aceasta vizează atât modernizarea „internă” (folosind instrumente și proceduri „managementale”), cât și modernizarea „externă” (datorită introducerii concurenței în furnizarea serviciilor publice municipale).

Deși statul a avut până acum o „contribuție” semnificativă la creșterea amenințării la adresa viabilității municipiilor (datorită „fluxului” reglementărilor legale, precum și lipsei subvențiilor de stat), cu toate acestea, la nivelul guvernele naționale ale țărilor europene, precum și UE în ansamblu, vedem din ce în ce mai multe semne de recunoaștere a rolului cheie jucat de un LSG eficient în soluționarea crizei actuale la nivel național și paneuropean. Dovada unei garanții pe termen lung a existenței municipalităților și a autonomiei locale în „sistemul pe mai multe niveluri” al statelor naționale și al UE poate fi văzută și într-o serie de reforme și decizii (menționate în această analiză) recente. ani (inclusiv, nu în ultimul rând, în recunoașterea autonomiei locale în dreptul european comun - a se vedea Tratatul de la Lisabona 2009).

LITERATURĂ

Wollmann H. Analiza comparativă a organelor municipale de decizie și execuție

decizii în Franța, Anglia, Suedia și Germania // Sistemul de guverne locale și alegeri municipale din Rusia și Germania. - M., 2012.

Wollmann H. Tendințe în dezvoltarea democrației locale în patru țări europene // Autoguvernarea locală în Rusia modernă: stat și tendințe. - M., 2011.

Wolmann H. Reformele sistemului politic local și autoguvernarea locală: Marea Britanie, Franța, Suedia și Germania / Per. cu el. M.V. Silaicheva // Cercetare de drept public. - 2007. - Vol. 2.

Voll "mann, H., Sravnitel" nyj analiz municipal "nyh organov prinjatija i ispolnenija reshenij vo Francii, Anglii, Shvecii i Germanii. Sistema organov mestnogo samoupravlenija i municipal" nye vybory v Rossii i Germanii. Moscova, 2012.

Voll "mann, H., Tendencii razvitija mestnoj demokratii v chetyreh evropejskih stranah // Mest-noe samoupravlenie v sovremennoj Rossii: sostojanie i tendincii. Moscova, 2011.

Vol "mann, H., Reformy mestnoj politicheskoj sistemy i mestnogo samoupravlenija: Velikobri-tanija, Francija, Shvecija i Germanija (per. s nem. M.V. Silajcheva). Publichno-pravovye is-sledovanija, 2007, Vol. 2.

DIRECȚIILE DE DEZVOLTARE ȘI REFORMĂ A SISTEMELOR MUNICIPALE ÎN ȚĂRILE EUROPENE

Institute für Sozialwissenschaften Humboldt Universitaet zu Berlin Unter den Linden, 6, Berlin, Germania, 10099

Articolul tratează o scurtă trecere în revistă a conceptelor, direcțiilor și etapelor practice de reformare a sistemelor municipale din țările europene. Un accent deosebit este acordat experienței germane de reformare a sistemelor municipale. Într-o oarecare măsură, precum și experiența altor țări europene pot fi utilizate pentru formularea conceptului de dezvoltare a sistemului municipal în Rusia.

Cuvinte cheie: sistem municipal, Germania, UE.