ORDINA JUDICIARĂ PENTRU CAZELE CIVILE
I. Soluționarea litigiilor referitoare la protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale
(1) Nerespectarea de către solicitantul de participare la o licitație deschisă pentru vânzarea de bunuri imobile (de către o persoană fizică) a cerințelor pentru eliberarea unei copii a actului său de identitate constituie motiv pentru refuzul acestuia de a participa la o astfel de licitație.
K. a intentat un proces împotriva statului federal întreprindere unitară, societate cu răspundere limitată privind recunoașterea licitației, a contractului de vânzare cumpărare, a cazierului de înregistrare ca nul, a aplicării consecințelor nulității tranzacției, a restabilirii situației care exista înainte de încălcarea dreptului, recunoașterea dreptului de proprietate ca lipsă.
Rezolvarea litigiilor și negarea satisfacției creanțe, instanța de fond a pornit din faptul că copia pașaportului furnizată de reclamantă în cadrul pachetului de documente de participare la concurs nu îndeplinea cerințele alin. 33.3 și 37 din Mesajul de informare despre licitație.
Astfel, conform clauzei 33.3 din Avizul de informare, solicitanții de participare la licitație ( indivizii) să prezinte, printre altele, o copie a pașaportului (toate paginile). Clauza 37 din Comunicatul de informare prevede că documentele formate din mai multe coli trebuie să fie capsate, cusute, numerotate indicând numărul de coli din document, semnate de o persoană împuternicită și certificate cu sigiliu sau legalizate. Sigiliile și semnăturile, precum și detaliile și textul originalelor și copiilor documentelor trebuie să fie clare și
lizibil.
Casarea hotărârii instanței de fond, instanța Curtea de Apel a subliniat că cerința de depunere de către o persoană fizică care solicită participarea la licitație a unei copii legalizate a pașaportului, capsată, cusată și numerotată, este suplimentară, întrucât nu este prevăzută de clauza 121 din Regulile de desfășurare a licitațiilor sau licitatii pentru dreptul de a incheia contracte de inchiriere, contracte utilizare gratuită, acorduri privind administrarea fiduciară a proprietății, alte acorduri care prevăd transferul de drepturi în raport cu statul sau proprietate municipală, aprobat prin ordin al Serviciului Federal Antimonopol al Rusiei din 10 februarie 2010 nr. 67 (denumite în continuare Reguli). Având în vedere că Regulile nu permit să se solicite solicitantului altfel, cu excepția documentelor și informațiilor prevăzute la clauza 121.
din Regulament, Curtea de Apel a concluzionat că nu a existat temeiuri legale a refuza admiterea K. la licitatie. În plus, potrivit instanței, după ce a acceptat cererea lui K. de participare la licitație cu titlu oneros, organizatorul licitației a recunoscut cererea ca fiind conformă cu forma și cerințele stabilite specificate în Anunțul de informare. Instanța de casație a fost de acord cu concluziile instanței de apel.
Colegiul judiciar pe afaceri Civile Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă a recunoscut că concluziile curţilor de apel şi instanțe de casație făcută cu încălcarea semnificativă a regulilor drept material.
În conformitate cu art. 449 din Codul civil al Federației Ruse, licitații desfășurate cu încălcarea regulilor, statutar poate fi declarat invalid de instanta la cererea persoanei interesate. Recunoașterea licitației ca invalidă atrage nulitatea contractului încheiat cu persoana care a câștigat licitația.
Potrivit paragrafului 4 al art. 447 din Codul civil al Federației Ruse, licitațiile sunt organizate sub formă de licitație sau concurs. Ordine generală organizarea și desfășurarea licitațiilor prevăzute de art. 448 din Codul civil al Federației Ruse.
Reguli speciale, care determină procedura de vânzare a proprietății de stat sau municipale la licitație, sunt consacrate în art. 18 din Legea federală din 21 decembrie 2001 nr. 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” (în continuare - legea federală Nr. 178-FZ), a cărui clauză 8 conține o listă de motive pentru refuzul unui ofertant de a participa la licitație, care este exhaustivă. Astfel, solicitantul nu are voie să participe la licitație, inclusiv dacă nu toate documentele sunt depuse în conformitate cu lista specificată în Anunțul de informare (cu excepția propunerilor de preț al proprietății de stat sau municipale la licitație) sau executarea acestor documente nu este conformă cu legislația Federației Ruse.
Conform paragrafelor. 1, 2 art. 16 din Legea federală nr. 178-FZ, concomitent cu cererea, solicitanții - persoane fizice prezintă un act de identitate sau depun copii ale tuturor foilor acestuia. Toate foile de documente depuse concomitent cu cererea, sau volume separate ale acestor documente trebuie să fie legate, numerotate, sigilate de solicitant (pentru o persoană juridică) și semnate de către solicitant sau reprezentantul acestuia. Respectarea cerințelor specificate de către solicitant înseamnă că cererea și documentele depuse concomitent cu cererea sunt depuse în numele solicitantului.
Nu se admite stabilirea altor cerințe pentru documentele depuse concomitent cu cererea, cu excepția cerințelor prevăzute de prezentul articol, precum și solicitarea depunerii altor documente.
Anunțul de informare privind licitația conținea o listă a documentelor prezentate pentru participarea la licitație de către ofertanți (clauzele 31–33.3), cerințele pentru executarea acestora (clauzele 34–37) și motivele pentru care ofertantul nu poate fi autorizat să participe la licitație. licitația ( 62).
Conform clauzei 33.3 din Notificarea de informare, solicitanții de participare la licitație (persoanele fizice) depun, printre altele, o copie a pașaportului lor (toate paginile).
Clauza 37 din Comunicatul de informare prevede că documentele formate din mai multe coli trebuie să fie capsate, cusute, numerotate indicând numărul de coli din document, semnate de o persoană împuternicită și certificate cu sigiliu sau legalizate. Sigiliile și semnăturile, precum și detaliile și textul originalelor și ale copiilor documentelor trebuie să fie clare și lizibile.
Solicitantul nu are voie să participe la licitație, inclusiv dacă este depus un pachet de documente care nu îndeplinește cerințele conținute în acest mesaj de informare și, de asemenea, nu include toate documentele în conformitate cu lista specificată în secțiunea 3 din mesajul de informare menționat (punctul 62).
Astfel, unul dintre motivele pentru refuzul de a permite unui ofertant să participe la licitație este nerespectarea cerințelor de documentare.
Instanța a stabilit că copia de nouă pagini a pașaportului depusă de K. nu era legată și certificată în mod corespunzător.
În consecință, temeiul refuzului a fost nerespectarea de către K. a cerințelor de executare a actelor, prevăzute la alin.2 al art. 16 din Legea federală nr. 178-FZ și clauza 37 din Notificarea de informare.
În asemenea împrejurări, concluzia Curții de Apel că organizatorul licitației, prin prezentarea cerințelor pentru executarea unei copii a pașaportului, a cerut efectiv depunerea unor documente care nu prevăzute de Reguli, este greșit.
În plus, concluzia curții de apel că, după ce a acceptat cu titlu oneros cererea de participare la licitație a lui K., organizatorul licitației a recunoscut cererea ca corespunde formei și cerințelor stabilite specificate în mesajul de informare este insuportabilă.
Mesajul de informare conține cerințe atât pentru executarea cererii în sine (clauza 32.1), care trebuie executată pe antetul solicitantului în forma stabilită de vânzător, cât și cerințele pentru executarea documentelor depuse cu acesta.
Având în vedere cele de mai sus, Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a recunoscut drept legitimă concluzia instanței de fond că nu au existat încălcări ale procedurii (regulilor) de desfășurare a licitațiilor stabilite de lege.
Definiția Nr. 58-KG14-7
2. Lipsa autorizației de construire în sine nu poate servi drept motiv pentru respingerea unei cereri de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei structuri neautorizate.
Administrația locală a intentat L. în judecată pentru recunoașterea imobilului de locuit ridicat de pârâtă ca construcție neautorizată. În susținerea cerințelor enunțate, reclamanta a arătat că, deși L. și a înregistrat dreptul de proprietate asupra imobilului precizat, aceasta prezintă toate semnele de construcție neautorizată, întrucât autorizația de construire conform art. 51 Codul de urbanism Federația Rusă nu a fost primită.
Reclamanta a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtei la demolarea obiectului ridicat de aceasta, pentru a recupera despăgubiri pentru prejudiciul moral.
Soluționând litigiul și îndeplinind cerințele enunțate privind recunoașterea imobilului de locuit ridicat de L. ca construcție neautorizată, instanța de fond a procedat din faptul că pârâta nu deținea autorizație de construire. Întrucât pârâta nu a formulat cereri reconvenționale pentru păstrarea structurii neautorizate, instanța i-a pus în sarcina L. obligarea demolarii acesteia.
Curtea de Apel a fost de acord cu concluziile instanței de fond.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat afirmația hotărâri judecătorești sub aspectul satisfacerii pretenţiilor reclamantei şi a trimis cauza spre noua judecată instanţei de fond pe următoarele considerente.
La soluționarea litigiului, instanța a stabilit în mod corect că imobilul de locuit ridicat de L. este o construcție neautorizată, întrucât pârâta nu a obținut permisiunea de construire a acesteia (articolul 222 din Codul civil al Federației Ruse).
Între timp, instanța nu a ținut cont de faptul că o structură neautorizată poate fi păstrată, în timp ce legea leagă posibilitatea ca o instanță să recunoască dreptul de proprietate asupra unei structuri neautorizate cu circumstanțe precum dreptul de proprietate asupra terenului pe care a fost ridicată structura. , prezența unei amenințări la adresa vieții și sănătății cetățenilor, posibilitatea încălcării drepturilor și intereselor legitime ale altor cetățeni, conservarea clădirii ridicate.
După cum se prevede în paragraful 26 din decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse nr. 10, Plenul Curții Supreme Curtea de Arbitraj al Federației Ruse nr. 22 din 29 aprilie 2010 „Cu privire la unele probleme apărute în practica judiciară în soluționarea litigiilor legate de protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale”, având în vedere cererile de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei construcții neautorizate, instanța stabilește dacă încălcări semnificative ale urbanismului și codurile de constructieși reglementează dacă o astfel de construcție reprezintă o amenințare pentru viața și sănătatea cetățenilor. În acest scop, instanța, în lipsa concluziilor necesare ale autorităților competente sau în cazul în care există îndoieli cu privire la fiabilitatea acestora, are dreptul de a desemna o expertiză în conformitate cu normele legislației procesuale.
Lipsa autorizației de construire nu poate constitui, în sine, motiv de respingere a unei cereri de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra structurii neautorizate. Totodată, instanța trebuie să stabilească dacă persoana care a creat construcția neautorizată a luat măsurile corespunzătoare pentru legalizarea acesteia, în special pentru obținerea unei autorizații de construcție și (sau) a unui act de punere în funcțiune a instalației, precum și dacă organismul a refuzat pe bună dreptate să elibereze un astfel de permis sau actul de punere în funcțiune a instalației.
Cu excepția cazului în care legea prevede altfel, o cerere de recunoaștere a dreptului de proprietate asupra unei structuri neautorizate este supusă satisfacerii atunci când instanța stabilește că singurele semne ale unei structuri neautorizate sunt absența unei autorizații de construire și (sau) absența unei structuri neautorizate. act de punere în funcțiune a obiectului, la care a acționat persoana care a creat structura neautorizată. În acest caz, instanța trebuie, de asemenea, să stabilească dacă păstrarea construcției neautorizate încalcă drepturile și interesele protejate legal ale altor persoane și dacă reprezintă o amenințare pentru viața și sănătatea cetățenilor.
Astfel, legea asociază posibilitatea demolării unei structuri neautorizate nu cu respectarea formală a cerințelor pentru obținerea autorizației de construire a acesteia, ci cu stabilirea unor împrejurări care ar putea împiedica folosirea unei astfel de structuri din cauza nerespectării acesteia cerinţele de siguranţă şi posibilitatea
încălcarea drepturilor terților.
Totodată, instanța trebuie să stabilească și dacă persoana care a efectuat construcția neautorizată a avut obstacole în obținerea permisului de ridicare a unei astfel de structuri. În cazul în care nu au existat astfel de obstacole, decizia de demolare a imobilului se va baza doar pe demersul formal al instanței de soluționare a litigiului, nu pe baza unui studiu complet și cuprinzător al împrejurărilor relevante cauzei, ceea ce este contrar prevederilor prevederile art. 195, 196 și 198 Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
În soluționarea prezentului litigiu, instanța a concluzionat că imobilul neautorizat a fost supus demolării doar pentru că pârâta nu primise permisiunea de a-l ridica, în timp ce imobilul propriu-zis, după cum a stabilit instanța, se afla pe un teren cu o suprafață corespunzătoare. scop desemnat iar tipul de utilizare permis, drepturile și interesele protejate legal ale altor persoane nu încalcă și nu reprezintă o amenințare pentru viața și sănătatea cetățenilor.
În asemenea împrejurări, nu se poate fi de acord cu concluzia instanței că imobilul ridicat de L. este supus demolării doar în legătură cu nerespectarea de către pârâtă a procedurii de obținere a autorizației de construire.
Ulterior, proprietatea asupra imobilului a fost înregistrată în modul prevăzut de lege de către L., care a recurs la procedura prevăzută de art. 253 din Legea federală din 21 iulie 1997 nr. 122-FZ „Cu privire la înregistrare de stat drepturi la proprietate imobiliarași tranzacții cu el.
În acest sens, nu se poate fi de acord cu concluzia instanței privind necesitatea ca pârâtul să depună cerere reconvențională pentru păstrarea construcției neautorizate și recunoașterea dreptului de proprietate.
Datorită principiului discreţiei procedura civila persoanele care participă la cauză aleg în mod independent modalitatea de apărare a intereselor lor, dispun în mod independent de drepturile și obligațiile care le sunt conferite de lege.
După cum se prevede în partea 1 a art. 3 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, parte interesată are dreptul, în conformitate cu procedura stabilită de legislația în materie civilă, să se adreseze instanței de judecată pentru apărarea drepturilor, libertăților sau intereselor legitime încălcate sau în litigiu.
Astfel, a merge în instanță cu o cerere de protecție a unui drept încălcat este un drept al unei persoane, dar nu și o datorie.
Examinând prezenta cauză, instanța a concluzionat că L. ar fi trebuit să ia măsuri pentru păstrarea construcției neautorizate prin depunerea unei cereri reconvenționale corespunzătoare la instanță, obligând astfel pârâta să exercite dreptul acordat de lege.
Între timp, datorită dispozitivității litigii civile un asemenea drept trebuie exercitat de o persoană în mod independent, indiferent de ordinele imperative ale instanței, în timp ce drepturi civile, supusă, în opinia instanței, protecției prin depunerea unei cereri reconvenționale, va fi valabilă indiferent de exercitarea de către parte a drepturilor procesuale.
Astfel, instanța a constatat că dreptul lui L. asupra imobilului de locuit în litigiu a fost înregistrat de organul teritorial de înregistrare de stat, cadastru și cartografie.
În conformitate cu paragraful 1 al art. 2 din Legea federală din 21 iulie 1997 nr. 122-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acesta” înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare și tranzacțiile cu acesta - act juridic recunoașterea și confirmarea de către starea de apariție, restrângere (grevare), transfer sau încetare a drepturilor asupra bunurilor imobiliare în conformitate cu Cod Civil Rusă
Federaţie.
Astfel, dreptul lui L. la imobilul de locuit în litigiu a fost recunoscut de stat în modul prevăzut de lege și nu a necesitat recunoaștere suplimentară în instanță.
Definiția Nr. 19-KG14-6
3. Subestimarea prețului unui acord de investiții în comparație cu valoarea de piață a bunurilor imobiliare nu indică în sine că cetățeanul-cumpărător a abuzat de dreptul său (articolul 10 din Codul civil al Federației Ruse).
Sistema-5 LLC a intentat un proces împotriva Sibstroymontazh LLC, Departamentul Serviciului Federal pentru Înregistrarea de Stat, Cadastru și Cartografie pentru Subiectul Federației Ruse, G. și F. pentru a recunoaște contractele ca fiind nule și neavenite, rezilia înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate, recunosc drepturile de proprietate pentru apartamente.
Pârâții G. și F. au depus o cerere reconvențională împotriva Sistema-5 LLC pentru a anula (nul) acordul de cesiune a drepturilor de creanță, recunoscându-și dreptul de proprietate asupra apartamentelor.
Cazul a fost examinat în repetate rânduri de către instanțe.
Satisfacand pretentiile Sistema-5 SRL, instanta de fond a pornit din faptul ca la momentul incheierii contractelor cu G. si F., drepturile de proprietate asupra apartamentelor in litigiu au fost transferate catre Sistema-5 SRL in baza certificat de acceptare a aparținut acestei firme. După cum a subliniat instanța, Sibstroymontazh LLC, după ce în 2005 a încheiat contracte de activitate investițională cu inculpații G. și F., a înstrăinat efectiv apartamentele în litigiu care nu îi aparțineau și, prin urmare, aceste tranzacții sunt nule. Întrucât aceste tranzacții au servit drept bază pentru înregistrarea de stat a transmiterii dreptului de proprietate asupra apartamentelor în litigiu către pârâți, în măsura în care înregistrarea de stat a dreptului de proprietate a lui G. și F. în legătură cu aceste apartamente era supusă încetării; proprietatea asupra apartamentelor în litigiu a fost supusă recunoașterii pentru SRL Sistema-5 în temeiul alin.2 al art. 218 din Codul civil al Federației Ruse.
Instanța de apel, lăsând neschimbată hotărârea instanței de fond, a mai arătat că vânzarea obiectelor în litigiu a fost efectuată de pârâții în cererea inițială la preț de multe ori mai mic, și a calificat comportamentul pârâților G. . și F. ca abuz de drept, care stă la baza recunoașterii tranzacții finalizate neconforme cu cerinţele legii.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse, anulând hotărârile judecătorești în dosarul privind pretențiile satisfăcute ale Sistema-5 LLC și trimițând cauza din această parte pentru un nou proces la instanța de fond, a făcut nu sunt de acord cu încheierea curții de apel privind abuzul de drepturi ale lui G. și F.
Recunoscând ca nelegală încheierea curții de apel asupra nulității convențiilor de investiții încheiate cu G. și F., ca având drept scop abuz de drept, Colegiul Judiciar a arătat următoarele.
Stabilit la art. 10 din Codul civil al Federației Ruse, interzicerea abuzului de drept sub orice formă are ca scop punerea în aplicare a principiului consacrat în partea 3 a art. 17 din Constituția Federației Ruse. Această interdicție nu implică aplicarea ei arbitrară de către instanțe, ale căror decizii ar trebui să se bazeze pe studiul și evaluarea acțiunilor și comportamentului specific al participanților. raporturi de drept civil din punct de vedere posibil consecințe negative pentru aceste relații, pentru drepturile și interesele legitime ale altor cetățeni și persoane juridice.
Atunci când decide dacă există semne de abuz de drept în comportamentul unei persoane, instanța trebuie să stabilească care a fost rea-credința comportamentului acesteia la încheierea contractelor în litigiu, dacă comportamentul persoanei a fost îndreptat spre aducerea unui prejudiciu altor participanți la circulația civilă. , drepturile lor și interese legitime, ținând cont de comportamentul celeilalte părți la contractul încheiat.
Acest lucru nu a fost făcut de către instanța de apel, în legătură cu care concluzia că subestimarea prețului unui acord de investiții în comparație cu prețul de piață al unui imobil indică în sine un abuz de către un cetățean în calitate de cumpărător de imobil de dreptul său, a fost declarat ilegal.
Definiția Nr. 67-KG14-5
II. Probleme de succesiune
4. Faptul că moștenitorul a solicitat acceptarea moștenirii în sine nu poate constitui temeiul recunoașterii unei astfel de persoane ca succesor legal al debitorului care s-a pensionat ca urmare a decesului debitorului în temeiul contractului.
Printr-o hotarare judecatoreasca din 11 decembrie 2007 cu S.L. în favoarea lui K. a recuperat datoria şi costul plăţii taxei de stat.
K. a solicitat instanței de judecată înlocuirea debitoarei în cazul S.L., al cărei deces s-a produs la 30 iulie 2011.
Prin hotărârea instanței de fond din 19 martie 2013, rămasă neschimbată prin hotărârea de recurs din 13 iunie 2013, cererea lui K. a fost satisfăcută: debitorul în temeiul proceduri de executare silita S.L. înlocuit de S.R. (14 decembrie 1995 anul nașterii) și S.A. (22 decembrie 2001 anul nașterii), reprezentant legal
care până la maturitate este tatăl lor S.M.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse, după ce a discutat argumentele expuse în recursul S.M., a anulat hotărârile judecătorești privind succesiunea pronunțate în cauză și a trimis cauza spre o nouă judecată instanței de judecată. primă instanță, precizând următoarele.
După cum se prevede în partea 1 a art. 44 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cazurile de retragere a uneia dintre părți într-un raport juridic în litigiu sau stabilite printr-o hotărâre judecătorească (decesul unui cetățean, reorganizarea unei persoane juridice, cesiunea unei creanțe, transferul) a datoriilor și a altor cazuri de schimbare a persoanelor în obligații), instanța permite înlocuirea acestei părți cu succesorul acesteia. Succesiunea este posibilă în orice etapă a procedurii civile.
În virtutea paragrafului 1 al art. 1175 din Codul civil al Federației Ruse, moștenitorii care au acceptat moștenirea sunt răspunzători solidar pentru datoriile testatorului (articolul 323).
Fiecare dintre moștenitori răspunde pentru datoriile testatorului în limita valorii bunurilor moștenite ce i-au fost transmise.
Ținând cont de dispozițiile de mai sus ale legii, la stabilirea succesiunii procesuale, instanța trebuie să stabilească dacă în moștenire au fost implicate persoanele considerate succesori, dacă au realizat drepturi de moștenire, precum si determina marimea si valoarea succesiunii, in limita carora mostenitorul poate raspunde pentru datoriile testatorului.
Impunerea moștenitorului obligației de a-și îndeplini integral obligațiile de datorie ale pensionarului fără a ține cont de vreuna din împrejurările de mai sus conduce la o înlocuire nerezonabilă a părții în obligația de creanță.
După ce a stabilit că S.R. si S.A. aplicată notarului cu declarație privind acceptarea moștenirii după decesul S.L., instanța a apreciat că această împrejurare este un temei suficient pentru succesiunea procesuală.
Între timp, instanța nu a ținut cont de decizia de a refuza săvârșirea actiunea notariala, potrivit căruia S.R. si S.A. a refuzat eliberarea unui certificat de moștenire conform legii după decesul S.L. din cauza absenţei oricărei proprietăţi ereditare.
În fapt, instanța s-a limitat la a stabili faptul că moștenitorii au solicitat acceptarea moștenirii.
Între timp, întrucât nu exista un bun pe cheltuiala căruia moștenitorii să poată răspunde pentru datoriile testatorului, datoria S.L. nu a putut fi transferată moștenitorilor ei.
Aceste împrejurări nu au fost luate în considerare de instanțele de primă instanță și de apel, ceea ce a condus la pronunțarea unor hotărâri judecătorești nelegale.
Definiţia Nr. 14-KG13-12
III. Soluţionarea litigiilor legate de relaţiile cu locuinţa
5. Cetăţenilor relocaţi din locuinţe de urgenţă li se garantează că li se asigură locuinţe confortabile, echivalente ca suprafaţă cu cele ocupate anterior, păstrându-şi totodată dreptul de a fi înregistraţi ca cei care au nevoie de locuinţe conform standardelor de prevedere.
Administrația locală a intentat un proces împotriva cetățenilor (o familie de șase persoane) pentru a-i muta dintr-un apartament situat în proprietate municipalăși situat într-o locuință inclusă în programul regional vizat de relocare a cetățenilor din fondul de locuințe de urgență.
Refuzând satisfacerea pretenţiilor, instanţa de fond a ajuns la concluzia că imobilul de locuit pus la dispoziţie nu îndeplinea cerinţele legii, întrucât pârâţii erau înscrişi ca fiind nevoiaşi de îmbunătăţire. conditii de viata, in legatura cu care trebuie sa li se asigure spatiu de locuit conform standardelor de asigurare. În schimb, în cadrul programului vizat mai sus, unuia dintre inculpați i s-a pus la dispoziție un apartament cu o cameră pentru componența unei familii de șase persoane. Decizia instanței de fond a fost menținută de instanța de apel.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a recunoscut aceste concluzii ale instanțelor ca fiind ilegale din următoarele motive.
Pentru a crea sigur și conditii favorabile rezidența cetățenilor Legea federală nr. 185-FZ din 21 iulie 2007 „Cu privire la Fondul de asistență pentru reforma locuințelor și serviciilor comunale” (în continuare - Legea federală nr. 185-FZ) stabilește cadrul juridic și organizatoric pentru prevederea de sprijin financiar pentru entitățile constitutive ale Federației Ruse și municipii, inclusiv relocarea cetățenilor din fondul de locuințe de urgență.
Prezența unui program regional de relocare a cetățenilor din fondul de locuințe dărăpănate este una dintre condițiile pentru participarea subiectului la implementarea acestei legi federale și pentru a primi sprijin financiar pentru implementarea acesteia pe cheltuiala Fondului de asistență pentru Reforma locuințelor și serviciilor comunale (clauza 11, partea 1, articolul 14, articolul 16 din Legea federală nr. 185-FZ).
Potrivit pașaportului programului regional vizat de relocare a cetățenilor din fondul de locuințe de urgență, scopurile și obiectivele acestui program sunt: îmbunătățirea condițiilor de viață ale cetățenilor, relocarea cetățenilor din fondul de locuințe de urgență recunoscute în la momentul potrivit de urgență și supus demolării din cauza uzurii fizice din timpul funcționării, lichidarea fondului de locuințe de urgență existent. Programul specificat stabilește termenele limită pentru relocarea rezidenților din casele de urgență.
Partea 3 a art. 16 din Legea federală nr. 185-FZ, se stabilește că strămutarea cetățenilor din fondul de locuințe de urgență se realizează în conformitate cu legea locuintei. Locurile de locuit furnizate cetățenilor atunci când sunt relocați în conformitate cu această lege federală dintr-un fond de locuințe de urgență pot fi situate la locul lor de reședință în limitele corespunzătoare. localitate sau cu acordul lui scris acești cetățeni în limitele unei alte localități din subiectul Federației Ruse, pe teritoriul căreia se află spațiile rezidențiale ocupate anterior.
Procedura de strămutare a cetățenilor din fondul locativ de urgență este reglementată de art. 86 - 89 LCD RF.
În virtutea art. 86 din Codul Locuinței al Federației Ruse, dacă casa în care se află spațiile rezidențiale este ocupată în temeiul contractului recrutare socială, este supus demolării, cetățenilor evacuați din acesta de către o autoritate puterea statului sau corp administrația locală cei care s-au hotărât să demoleze o astfel de casă li se asigură alte locuințe confortabile în baza contractelor de închiriere socială.
Potrivit părții 1 a art. 89 din Codul locuinței al Federației Ruse, oferit cetățenilor în legătură cu evacuarea din motivele prevăzute la art. 86 - 88 din codul menționat, o altă locuință în baza unui contract de închiriere socială trebuie să fie bine întreținută în raport cu condițiile decontării corespunzătoare, echivalentă ca suprafață totală cu locuința ocupată anterior, să îndeplinească cerințele stabilite și să se încadreze în limitele acestei așezări. În cazurile prevăzute de legea federală, astfel de spații rezidențiale prevăzute, cu acordul în scris al cetățenilor, pot fi situate în limitele unei alte localități a entității constitutive a Federației Ruse, pe teritoriul căreia se află spațiile rezidențiale ocupate anterior. sunt situate. În cazurile prevăzute de legea federală, cetățenii care sunt înregistrați ca având nevoie de spații de locuit sau au dreptul de a fi înregistrați ca atare, spațiile de locuit sunt asigurate conform normelor pentru prevedere.
Legea federală nr. 185-FZ nu este una dintre legile la care se referă norma de referință din partea 1 a art. 89 LCD RF.
În conformitate cu clarificările prevăzute la paragraful 37 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 2 iulie 2009 nr. 14 „Cu privire la unele aspecte care apar în practica judiciară la aplicarea Codului Locuinței al Federației Ruse” , în cazul evacuării cetățenilor din spațiile de locuit din motivele enumerate la art. 86 - 88 din Codul Locuinței al Federației Ruse, o altă locuință confortabilă în temeiul unui contract de închiriere socială, echivalentă în ceea ce privește suprafața totală cu cea ocupată anterior, este oferită cetățenilor care nu sunt în legătură cu îmbunătățirea condițiilor de viață și, prin urmare, alte circumstanțele (numite, de exemplu, în partea 5 a articolului 57, articolul 58 din Codul locuinței al Federației Ruse), luate în considerare la furnizarea de spații rezidențiale cetățenilor care sunt înregistrați ca având nevoie de spații rezidențiale, nu sunt luate în considerare . Totodată, cetățenii cărora, în legătură cu evacuarea, li s-a pus la dispoziție un alt loc de locuit echivalent, își păstrează dreptul de a fi înregistrați ca având nevoie de un loc de locuit, dacă motivele acestei înscrieri nu au dispărut pentru ei (art. 55 din LC RF).
Astfel, furnizarea unei alte locuințe către cetățeni în legătură cu demolarea locuinței este de natură compensatorie și garantează condițiile de locuit ale acestora, care nu trebuie înrăutățite în comparație cu cele anterioare, îmbunătățind în același timp condițiile de locuit din punct de vedere al securității.
Locuința, în care inculpații au refuzat să se mute, le-a fost pusă la dispoziție în legătură cu strămutarea casei de urgență, și nu în legătură cu îmbunătățirea condițiilor de viață în dispozițiile părții 1 a art. 57 LCD RF.
În astfel de împrejurări, respingerea instanței în cerere pe motivul necesității de a asigura pârâților o locuință conform normelor.
prevederea este contrară prevederilor de mai sus ale legii.
Întrucât problema echivalenței locuințelor puse la dispoziție pârâților în cadrul implementării programului regional vizat de strămutare a cetățenilor din fondul locativ de urgență, în raport de prevederile art. 89 din Codul Locuinței al Federației Ruse nu a fost luată în considerare de către instanțe, Colegiul Judiciar, anulând hotărârile judecătorești care au avut loc în cauză, a trimis cauza spre o nouă examinare instanței de fond.
Definiția Nr. 13-KG14-2
6. Disponibilitatea dreptului la plata lunar compensare bănească pentru subînchirierea spațiilor rezidențiale prevăzute de legea unei entități constitutive a Federației Ruse, nu exclude dreptul de a oferi spații rezidențiale pentru fondul de locuințe specializate pentru orfani și copii rămași fără îngrijirea părintească, precum și persoanele dintre aceștia, garantate prin legislatia federala.
Procurorul orașului Aleksandrov, Regiunea Vladimir, a intentat un proces în interesul lui A. declarație de revendicare către administrația districtului Aleksandrovsky, administrația regiunii Vladimir privind asigurarea lui A. cu locuințe în baza unui contract de închiriere de locuințe specializate care îndeplinește condițiile sanitare și cerinte tehnice, cu o suprafață totală de minim 26 mp. m în limitele districtului Aleksandrovsky în detrimentul bugetului regiunii Vladimir.
Prin hotărârea instanței de fond, rămasă neschimbată de hotărârea în apel, a fost respinsă satisfacerea cererii procurorului.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a recunoscut
hotărâri ilegale, precizând următoarele.
Potrivit părții 1 a art. 1091 din Codul locuinței al Federației Ruse, furnizarea de spații rezidențiale orfanilor și copiilor rămași fără îngrijire părintească, persoanelor din rândul orfanilor și copiilor rămași fără îngrijire părintească, în baza contractelor de închiriere de spații rezidențiale specializate se realizează în conformitate cu prevederile legislația Federației Ruse și legislația entităților constitutive ale Federației Ruse.
La paragraful 1 al art. 8 din Legea federală din 21 decembrie 1996 nr. 159-FZ „Cu privire la garanții suplimentare pe suport social orfani și copiii rămași fără îngrijire părintească” (modificată prin Legea federală nr. 15-FZ din 29 februarie 2012) (denumită în continuare Legea federală nr. 159-FZ) prevede că orfanii și copiii rămași fără îngrijire părintească, persoanele din printre orfanii și copiii rămași fără îngrijire părintească care nu sunt chiriași ai spațiilor rezidențiale în temeiul contractelor de închiriere socială sau membri de familie ai chiriașului spațiilor rezidențiale în temeiul unui contract de închiriere socială sau proprietari ai spațiilor rezidențiale, precum și orfanii și copiii rămași fără îngrijire părintească, persoane din rândul orfanilor și copiilor rămași fără îngrijire părintească care sunt chiriași ai spațiilor rezidențiale în baza contractelor de închiriere socială sau membri de familie ai chiriașului spațiilor rezidențiale în temeiul unui contract de închiriere socială sau proprietari ai spațiilor rezidențiale, dacă le este recunoscută reședința în spațiile de locuit ocupate anterior ca imposibil, autoritatea putere executiva al subiectului Federației Ruse, pe al cărui teritoriu se află locul de reședință al persoanelor menționate, în modul stabilit de legislația acestui subiect a Federației Ruse, locuri confortabile de locuit dintr-un fond de locuințe specializate sunt asigurate pe o -baza de timp in baza contractelor de inchiriere spatii rezidentiale specializate.
Locuința se asigură persoanelor menționate la primul paragraf al clauzei 1 al articolului menționat, la împlinirea vârstei de 18 ani, precum și în cazul în care acestea dobândesc capacitate deplină de drept înainte de a împlini vârsta majoratului. În cazurile prevăzute de legislația entităților constitutive ale Federației Ruse, spațiile rezidențiale pot fi furnizate persoanelor menționate la primul paragraf al clauzei 1 mai devreme decât atunci când împlinesc vârsta de 18 ani.
La solicitarea în scris a persoanelor specificate la primul paragraf al paragrafului 1 al art. 8 din aceeași lege și care au împlinit vârsta de 18 ani, li se asigură locuințe la sfârșitul șederii în organizații educaționale, instituțiile de servicii sociale, instituțiile din sistemul de sănătate și alte instituții create în modul prevăzut de lege pentru orfanii și copiii rămași fără îngrijire părintească, precum și la completarea bonului învăţământul profesional, sau sfârșitul serviciului militar prin conscripție sau sfârșitul executării unei pedepse în instituțiile de corecție.
Autoritatea executivă a entității constitutive a Federației Ruse, în modul prevăzut de legea entității constitutive a Federației Ruse, întocmește o listă a orfanilor și a copiilor rămași fără îngrijirea părintească, a persoanelor din rândul orfanilor și a copiilor rămași fără părinte. îngrijire, care sunt supuse asigurării de locuințe (denumite în continuare - Lista) în conformitate cu alin. 1 al art. 8 din Legea federală nr. 159-FZ.
Lista include persoanele specificate la primul paragraf al paragrafului 1 al prezentului articol si care au implinit varsta de 14 ani. Asigurarea orfanilor și a copiilor rămași fără îngrijire părintească, a persoanelor din rândul orfanilor și a copiilor rămași fără îngrijire părintească, spații de locuit conform alin.1 al art. 8 din prezenta lege sta la baza excluderii acestor persoane de pe Lista (clauzele 1, 3).
În cadrul contractelor de închiriere pentru spații de locuit specializate, acestea sunt furnizate persoanelor specificate sub formă de clădiri de locuit, apartamente, bine întreținute în raport cu condițiile decontării corespunzătoare, conform normelor de asigurare a spațiului de locuit în baza unui contract de închiriere socială. (clauza 7).
Din continutul dat reglementarile legale Rezultă că legiuitorul federal a determinat temeiurile și condițiile pentru furnizarea de spații rezidențiale în baza contractelor de închiriere de spații rezidențiale specializate către persoanele menționate la primul paragraf al clauzei 1 al art. 8 din Legea federală nr. 159-FZ.
Acestea includ, în special, incapacitatea de a locui în spațiile rezidențiale ocupate anterior a unui copil care a împlinit vârsta de 18 ani și care este inclus în Listă, precum și încheierea șederii copilului într-o organizație educațională.
Totodată, nici art. 8 din Legea federală nr. 159-FZ, nici alte articole ale legii menționate nu stabilesc ordinea în Lista ca o condiție pentru furnizarea de spații rezidențiale în baza unui contract de închiriere pentru spații rezidențiale specializate din categoria corespunzătoare de cetățeni.
Cuprins la paragraful 3 al art. 8 din Legea federală nr. 159-FZ, o indicație că întocmirea unei liste a orfanilor și a copiilor rămași fără îngrijire părintească, a persoanelor din rândul orfanilor și a copiilor rămași fără îngrijire părintească care sunt supuși asigurării cu spații de locuit se realizează în modul stabilit în legea entității constitutive a Federației Ruse, nu înseamnă în sine că furnizarea de spații rezidențiale ale unui fond de locuințe specializate în cadrul contractelor de închiriere de spații rezidențiale specializate ar trebui efectuată în conformitate cu orice ordin.
LA acest caz stabilirea de către legea entității constitutive a Federației Ruse a procedurii pentru furnizarea de spații rezidențiale
Fondul de locuinţe specializate în baza contractelor de închiriere a spaţiilor rezidenţiale specializate presupune înfiinţarea reguli procedurale privind formarea Listei - stabilirea listei documentelor care trebuie depuse, organismului la care trebuie depuse documentele relevante etc.
În esență, formarea Listei de către o entitate constitutivă a Federației Ruse înseamnă o declarație a unui organism autorizat privind existența motivelor prevăzute de legea federală pentru exercitarea de către categoria specificată de persoane a dreptului de a oferi locuințe. în baza unui contract de închiriere pentru locuințe specializate.
În plus, întocmirea Listei poate avea ca scop determinarea necesității unor sume corespunzătoare de finanțare anuală (suma subvențiilor) alocate în scopul asigurării de locuințe pentru orfanii și copiii rămași fără îngrijire părintească, persoanele din rândul orfanilor și copiii rămași fără îngrijire părintească. ingrijirea parinteasca..
Între timp, după cum a stabilit instanța, constituită în baza Legii Regiunii Vladimir din 3 decembrie 2004 nr. 226-03 „Cu privire la sprijinul statuluiși sprijin social pentru orfani și copiii rămași fără îngrijire părintească” (denumită în continuare Legea Regiunii) Lista presupune stabilirea unei priorități la asigurarea acestei categorii de persoane cu spații de locuit specializate.
În astfel de circumstanțe, instanțele ar trebui, îndrumate de Partea 5 a art. 76 și partea 2 a art. 120 din Constituția Federației Ruse, luați o decizie în conformitate cu legislația federală actuală. Totuși, acest lucru nu s-a făcut.
Referirea instanței la faptul că satisfacerea cererii procurorului de a asigura locuințe lui A. va duce de fapt la încălcarea drepturilor legale ale altor cetățeni incluși în lista consolidată anterior lui A. nu a fost luată în considerare de către Colegiul Judiciar. , întrucât cetăţenii şi entitati legaleîși exercită drepturile civile la propria discreție (articolul 9 din Codul civil al Federației Ruse).
Argumentul cuprins în obiecțiile Departamentului Educație al Administrației Regiunii Vladimir că, în conformitate cu Partea 22 a art. 7 din Legea Regiunii, în cazul în care este imposibilă asigurarea de locuințe pentru fondul de locuințe specializate de orfani și copii rămași fără îngrijire părintească, persoane din rândul orfanilor și copii rămași fără îngrijire părintească, care au dreptul de a asigura locuință pe cheltuială. din bugetul regional, li se plătește lunar compensație bănească pentru plata pentru subînchirierea unei locuințe, recunoscută și de către Colegiul Judiciar ca fiind insolvabilă.
În plus, Colegiul Judiciar a subliniat că existența dreptului de a plăti compensații monetare lunare pentru subînchirierea unui spațiu rezidențial, prevăzut de legea entității constitutive a Federației Ruse, nu exclude și nu poate exclude dreptul de a furnizarea de spații rezidențiale pentru fondul de locuințe specializate pentru orfani și copii rămași fără îngrijire părinților, orfani și copii rămași fără îngrijire părintească, garantate de legea federală.
Definiția Nr. 86-KGPR14-7
IV. Soluţionarea litigiilor legate de relaţiile de muncă
7. În lipsa unui refuz motivat în scris al angajatorului de a se alătura modificărilor care sunt aduse acordului tarifar al industriei încheiat la nivel federal, un astfel de acord i se aplică în totalitate.
X. a intentat o acțiune împotriva Vodokanal SRL (angajatorului) pentru stabilirea unui tarif lunar în conformitate cu acordul tarifar din industrie, impunând obligația de a încheia acord suplimentar la contract de muncă, recuperarea subestimate salariile. În susținerea cerințelor enunțate, reclamanta a arătat că de la 1 septembrie 2010 lucrează pentru pârâtă. Pe lângă atribuțiile funcției principale, efectuează lucrări corespunzătoare atributii functionaleîntr-o altă poziţie însă costuri suplimentare pentru volumul de muncă sporit inculpatul nu este prestat. Cu încălcarea actualului acord tarifar sectorial pentru locuințe și servicii comunale pentru 2008-2014 (denumit în continuare Acordul tarifar sectorial), care prevede o rată a salariului minim pentru un muncitor de primă clasă în valoare de cel puțin 4.200 de ruble și acumularea unui coeficient tarifar la nivel de industrie de 1,4, salariile au fost calculate într-o sumă mai mică, iar coeficientul industriei nu a fost calculat niciodată de către angajator. Reclamantul a considerat că, întrucât angajatorul nu a refuzat aderarea la contractul de industrie în conformitate cu procedura stabilită, acesta îi extinde efectul acestuia și este obligat să-l îndeplinească.
Hotărârea judecătorească a satisfăcut parțial pretențiile. Salariile neplătite au fost recuperate de la angajator în favoarea lui X.
Pârâta este obligată să încheie cu X. un acord adițional la contractul de muncă de cesiune muncă în plus cu stabilirea unei suprataxe lunare in cuantum de 30% din timpul efectiv lucrat si sa se calculeze salariul lui X. pe baza cotei salariului minim lunar al unui lucrator din prima categorie inmultit cu coeficientul tarifar.
Desființarea hotărârii instanței de fond privind recuperarea salariilor neplătite de la inculpat, prin care se impune obligația calculării salariului lui X. pe baza cotei salariului minim lunar al unui lucrător din prima categorie, înmulțit cu coeficientul salarial, instanța de apel a pornit din faptul că organizația (angajatorul) a fost înregistrată în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice deja după adoptarea Acordului tarifar sectorial pentru anii 2008-2010, propuneri de aderare la acordurile privind prelungirea valabilității acestuia și efectuarea de modificări. la secțiunea „Plăți” adresată angajatorilor care nu au participat la încheierea acestor acorduri, de către organismul abilitat în conformitate cu art. 48 din Codul Muncii al Federației Ruse nu a fost primit, iar acordul privind modificarea secțiunii „Plată” nu este postat pe site-ul web al Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale al Rusiei și nu a fost publicat oficial.
În acest sens, curtea de apel a ajuns la concluzia că angajatorul nu poate fi obligat să aplice termenii Acordului tarifar industrial extins, inclusiv la stabilirea salariilor pentru angajații întreprinderii.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat cazul hotărâre în apel din următoarele motive.
În conformitate cu art. 48 din Codul Muncii al Federației Ruse, acordul intră în vigoare de la data semnării sale de către părți sau de la data stabilită prin acord.
Termenul contractului este determinat de părți, dar nu poate depăși trei ani. Părțile au dreptul de a prelungi contractul o singură dată pentru o perioadă care nu depășește trei ani.
Acordul se aplică: - tuturor angajatorilor care sunt membri ai asociației de angajatori care a încheiat acordul. Încetarea calității de membru într-o asociație patronală nu îl exonerează pe angajator de îndeplinirea convenției încheiate pe perioada calității sale. Angajatorul care s-a alăturat unei asociații de angajatori în perioada de valabilitate a contractului este obligat să îndeplinească obligațiile prevăzute de prezentul acord; – angajatorii care nu sunt membri ai asociației patronale care a încheiat acordul, care au autorizat în numele lor asociația specificată să participe la negocieri colective și să încheie un acord sau au aderat la acord după încheierea acestuia; – autoritățile publice și organismele locale de autoguvernare în limita obligațiilor ce le revin.
Acordul se aplică tuturor angajaților care sunt relaţiile de muncă cu angajatorii menționați în părțile trei și patru ale art. 48 din Codul Muncii al Federației Ruse.
În cazurile în care mai multe acorduri se aplică angajaților în același timp, se aplică condițiile
acordurile cele mai favorabile angajaţilor.
La sugestia părților la acordul industrial încheiat la nivel federal, șeful organului executiv federal care îndeplinește funcțiile de dezvoltare politici publice si reglementarea legala in domeniul muncii, are dreptul, dupa publicarea acordului, de a invita angajatorii care nu au participat la incheierea prezentului acord sa adere la acesta. Această propunere face obiectul publicării oficiale și trebuie să conțină informații despre înregistrarea acordului și sursa publicării acestuia.
Dacă angajatorii care operează în industria relevantă, în termen de 30 zile calendaristice de la data publicării oficiale a propunerilor de aderare la acord nu au fost depuse la agentie federala puterea executivă, care îndeplinește funcțiile de elaborare a politicii de stat și de reglementare juridică în domeniul muncii, un refuz motivat scris de aderare la aceasta, atunci acordul se consideră extins la acești angajatori de la data publicării oficiale a prezentei propuneri. Acest refuz trebuie să fie însoțit de un protocol de consultări între angajator și organul ales al primului organizatie sindicala, care unește angajații acestui angajator.
În conformitate cu art. 49 din Codul Muncii al Federației Ruse, modificarea și adăugarea acordului se efectuează în modul prevăzut de acest cod pentru încheierea unui acord sau în modul stabilit de acord.
Instanța a constatat că organizația (angajatorul) a fost înregistrată în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice la data de 19 februarie 2010, adică în perioada
efectul Acordului tarifar sectorial adoptat la 22 iunie 2007 și a trecut notificarea de înregistrare la Serviciul Federal pentru Muncă și Ocuparea Forței de Muncă la 5 septembrie 2007, publicată în modul prescris în jurnalul Muncii și asigurărilor, 2007, nr. 10/ 11.
Prin acordul din 19 februarie 2010, termenul Acordului privind tarifele industriale a fost prelungit de la 1 ianuarie 2011 până la 1 ianuarie 2014.
Acest acord a trecut notificarea de înregistrare la Serviciul Federal de Muncă și Ocuparea Forței de Muncă la 2 aprilie 2010 (înregistrare nr. 145/11-14), nu a fost publicată.
Prin acordul din 24 martie 2011, la secțiunea „Plată” a fost modificat Acordul tarifar sectorial, prelungit pentru perioada 1 ianuarie 2011 până la 1 ianuarie 2014.
În conformitate cu modificările aduse paragrafului 23 din Acordul tarifar sectorial, tariful lunar de bază pentru lucrătorii din prima categorie din organizațiile complexului locativ și comunal de la 1 ianuarie 2011 este stabilit la o rată de cel puțin 4.473 de ruble.
Acordul menționat din 24 martie 2011 a trecut notificarea de înregistrare la Serviciul Federal pentru Muncă și Ocuparea Forței de Muncă la 15 aprilie 2011 (înregistrare nr. 177/11-14), publicată în jurnalul Your Right iunie 2011, nr. 11.
Printr-o scrisoare semnată de ministrul sănătății și dezvoltării sociale al Federației Ruse din 20 septembrie 2011 nr. 22-5/10/2-9333 către angajatorii organizațiilor de locuințe și servicii comunale din Federația Rusă care nu au participat la încheierea contractului, în conformitate cu art. 48 din Codul Muncii al Federației Ruse, s-a propus aderarea la acesta sau, în termen de 30 de zile calendaristice de la data publicării oficiale a acestei propuneri, să depună un refuz motivat în scris de a adera la acord. Se indică faptul că Acordul privind tarifele industriale este postat pe site-ul oficial al Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia (www.minzdravsoc.ru).
Scrisoarea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia a fost publicată în „ ziar rusesc”, 2011, 30 septembrie, nr. 219, datată în jurnalul „Dreptul tău”, 2011, nr. 20, Buletinul Muncii și legislatia sociala Federația Rusă, 2011, nr. 10.
Astfel, de la acordul din 24 martie 2011 privind modificările la Acordul tarifar sectorial și propunerea Ministerului Sănătății și Dezvoltării Sociale din Rusia către angajatorii organizațiilor de locuințe și servicii comunale din Federația Rusă privind aderarea la Acordul tarifar sectorial au a fost deja publicat oficial
după înființarea organizației, pârâtul, în termen de 30 de zile calendaristice de la data publicării oficiale a propunerii de aderare la acord, trebuia să se prezinte organului executiv federal responsabil cu dezvoltarea politicii de stat și reglementarea juridică în domeniu. de muncă, un refuz motivat scris de aderare la acesta, în caz contrar, acordul se consideră extins la acesta de la data publicării oficiale a prezentei propuneri.
În aceste condiții, Colegiul Judiciar a recunoscut pârâtei încheierea instanței de apel privind nedistribuirea efectului Acordului tarifar al industriei, prelungit pe perioada 1 ianuarie 2011 până la 1 ianuarie 2014, pârâtei.
Definiție Nr. 72-KG14-1
V. Soluţionarea litigiilor legate de numirea plăţilor sociale
8. Dreptul membrilor de familie ai personalului militar care au decedat (decedat) în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu militar de a primi o compensație bănească lunară, prevăzut în Partea 9 a art. 3 din Legea federală din 7 noiembrie 2011 nr. 306-FZ „Cu privire la indemnizația bănească a personalului militar și la acordarea anumitor plăți către acesta”, ia naștere de la 1 ianuarie 2012 (data intrării în vigoare a prezentei legi federale) și nu este asociat cu data morții (moartei) soldatului.
Hotărârea judecătorească, rămasă neschimbată de hotărârea în apel, a îndeplinit cerințele B.A. la instituția de protecție socială la numirea indemnizației sale bănești lunare ca membru de familie al unui militar decedat în timpul serviciului militar.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse, după ce a discutat argumentele expuse în recursul în casare al reprezentantului Serviciul Federal pentru Muncă și Ocuparea Forței de Muncă, implicată în cauză în calitate de terț, a recunoscut ca fiind legale hotărârile judecătorești reținute în cauză pentru următoarele considerente.
În conformitate cu partea 9 a art. 3 din Legea federală din 7 noiembrie 2011 nr. 306-FZ „Cu privire la indemnizația bănească a personalului militar și acordarea unor plăți către aceștia” (în continuare - Legea federală nr. 306-FZ) în caz de deces ( deces) a unui militar sau a unui cetățean chemat la pregătire militară, survenit în îndeplinirea atribuțiilor sale de serviciu militar, sau deces rezultat din vătămare militară, fiecărui membru al familiei sale i se plătește o compensație bănească lunară, care se calculează prin împărțirea compensației bănești lunare stabilite prin partea 13 a prezentului articol pentru o persoană cu handicap din grupa I la numărul de membri ai familiei (inclusiv un militar decedat (decedat) bărbat sau cetăţean aflat în curs de pregătire militară).
Membrii de familie ai unui militar, ai unui cetățean chemat la pregătire militară sau ai unei persoane cu handicap din cauza unei vătămări militare, care au dreptul să primească compensații bănești lunare prevăzute de Partea 9 a art. 3 din Legea federală nr. 306-FZ, indiferent dacă întreținătorul de familie (decedat) este în întreținere sau 22
handicap sunt considerate a fi persoanele specificate în Partea 11 a art. 3 din prezenta lege, inclusiv părinții unui militar, ai cetățeanului chemat la pregătire militară sau ai unei persoane cu handicap din cauza unei răni militare. Totodată, dreptul la compensație bănească lunară prevăzut de Partea 9 a art. 3 din Legea federală nr. 306-FZ, au părinți care au împlinit vârsta de 50 și 55 de ani (respectiv, o femeie și un bărbat) sau sunt invalidi (subparagraful 2, partea 11, articolul 3 din Legea federală nr. 306- FZ).
Legea federală nr. 306-FZ a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2012 (articolul 7 din această lege).
Potrivit sub. "b" alin.4 din Regulile pentru plata compensației bănești lunare, stabilite de hch. 9, 10 și 13 versete. 3 din Legea federală „Cu privire la indemnizația bănească a personalului militar și acordarea unor plăți către acesta”, personalul militar, cetățenii chemați la pregătire militară și membrii familiilor acestora, ale căror pensii
realizat de Fondul de pensii al Federației Ruse, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 22 februarie 2012 nr. 142 (denumite în continuare Reguli pentru plata compensației monetare lunare), membri ai familiei unui militar sau cetățean chemat la pregătire militară, care a decedat (decedat) în linia serviciului militar, pentru a acorda compensații bănești lunare, se depune o cerere la organul abilitat de la locul de reședință indicând locul de reședință sau detaliile contului deschis cu organizația (filiala, unitate structurală) Banca de Economii a Federației Ruse, precum și o copie a unui act de identitate, o copie a unui document care confirmă decesul (decesul) unui militar sau a unui cetățean chemat pentru pregătire militară, în îndeplinirea sarcinilor militare sau a unui copie a concluziei comisie medicală militară confirmarea faptului că decesul unui militar sau al unui cetățean chemat la pregătire militară s-a datorat unei răni ale armatei; documente care confirmă dreptul membrilor familiei la compensație monetară lunară (pentru părinți, în special, o copie a certificatelor de naștere ale copiilor), un certificat care confirmă faptul că un membru al familiei a primit o pensie în organism teritorial Fondul de pensii al Federației Ruse.
Soluționând litigiul, instanța, îndrumată de dispozițiile art. 3 din Legea federală nr. 306-FZ și Regulile pentru plata compensației bănești lunare, a ajuns la concluzia că faptul decesului lui B.P. în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu militar se confirmă prin probele strânse în cauză (un certificat de arhivă, un aviz de deces al lui B.P., o telegramă către B.L. (către tatăl său) despre decesul fiului său în îndeplinirea serviciului militar). îndatoriri, un act de expertiză medico-legală), în legătură cu care îi este recunoscut B.A., care a împlinit vârsta de 50 de ani, persoanei cu handicap, dreptul de a primi compensații bănești lunare în calitate de membru al familiei unui militar decedat. în cursul serviciului militar, obligând pârâta să îi atribuie această plată lunară de la 1 ianuarie 2012 cu indexarea sumei la în modul prevăzut de lege.
Curtea de Apel a fost de acord cu constatările Tribunalului, arătând că argumentele pârâtei privind nedistribuirea către B.A. prevederile Legii federale nr. 306-FZ în legătură cu decesul fiului său înainte de adoptarea acestei legi se bazează pe o interpretare incorectă a dreptului material, de la data intrării în vigoare a Legii federale nr. 306- FZ - 1 ianuarie 2012 - determină din ce moment mama unui militar care a murit în serviciul militar, ia naștere dreptul de a primi compensații bănești lunare și nu leagă apariția unui astfel de drept cu data decesului (moartea) militarului.
Satisface cererea lui B.A. la recunoașterea dreptului acesteia la numirea unei compensații bănești lunare ca membru al familiei unui militar decedat în timpul serviciului militar înainte de 1 ianuarie 2012, instanța a interpretat corect legea materială aplicabilă, și anume dispozițiile părții 9 din Artă. 3 coroborat cu partea 1 a art. 7 din Legea federală nr. 306-FZ, care corespunde principii constituționale egalitatea cetăţenilor în faţa legii, garantată de art. 19 din Constituția Federației Ruse, statutul egal al persoanelor aparținând aceleiași categorii (membrii de familie ai unui militar care a murit (decedat) în timpul serviciului militar) și s-au aflat în situații similare.
În sensul normelor de drept material care se aplică relațiilor în litigiu, membrii de familie ai militarilor care au pierit (decedați) în îndeplinirea sarcinilor de serviciu militar înainte de Legea federală nr. personal militar care a decedat (decedat) în linia militară. serviciu după 1 ianuarie 2012, au dreptul să primească compensații bănești lunare în temeiul părții 9 a art. 3 din prezenta lege. O altă interpretare a celor specificate reguli ar duce la diferențe nerezonabile de volum drepturile sociale cetățeni aparținând aceleiași categorii (membri de familie ai unui militar decedat (decedat) în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu militar), în funcție de data decesului (decesului) unui militar sau a unui cetățean chemat la pregătire militară.
Definitie Nr. 75-KG14-424
9. La stabilirea cuantumului plății lunare de asigurare datorată unei boli profesionale, la alegerea asiguratului, se calculează din salariul pe care acesta îl primea înainte de producerea evenimentului asigurat sau ar fi trebuit să îl primească după modificarea corespunzătoare a salariile.
K. conform încheierii examenului medical și social din 7 aprilie 2008, din 3 martie 2008, s-a determinat gradul de pierdere. capacitate de lucru profesionalăîn cuantum de 40% în legătură cu o boală profesională primită la 12 aprilie 2006 (act în cazul unei boli profesionale din 11 mai 2006).
La ordinul corpului asigurări sociale din 4 mai 2008, K. a primit plăți lunare de asigurare în valoare de 8.079,2 ruble de la 1 mai 2008, plățile au fost calculate pe baza salariilor pentru perioada aprilie 2006 până în februarie 2008 cu înlocuirea lunilor lucrate incomplet .
K. a formulat o acțiune împotriva autorității de asigurări sociale pentru recuperarea plăților de asigurări neplătite și pentru indexare, referindu-se la faptul că plățile lunare au fost calculate greșit, întrucât pârâta nu a verificat și nu a aflat dacă a existat o schimbare constantă. în câștigurile sale care i-ar îmbunătăți situația financiară. De la 1 decembrie
2007 a avut loc o majorare a salariilor, în legătură cu care pârâta, la calculul plății de asigurare, a fost obligată să ia în considerare doar perioada de la 1 decembrie 2007 până la februarie 2008. Ca urmare a calculării incorecte a mărimii câștigului mediu lunar, valoarea plății de asigurare primită de reclamantă este subestimată.
Ținând cont de cerințele specificate, K. a solicitat să calculeze plata asigurării din salarii pentru decembrie 2007, februarie 2008, excluzând luna lucrată incomplet - ianuarie 2008, să încaseze subplata plăților lunare de asigurări pentru perioada 3 martie 2008 până în august. 1 2013, cuantumul de indexare a acestor plăți din aprilie 2008 până în mai 2013, pentru obligarea pârâtei de la 1 august 2013 la plata lunară. plăți de asigurareîn valoare de 13.549,56 ruble cu indexare ulterioară în conformitate cu legislația în vigoare.
În soluționarea litigiului și în satisfacerea pretențiilor, instanța de fond a pornit din faptul că câștigurile reclamantei înainte de producerea evenimentului asigurat suferiseră modificări constante care au îmbunătățit situația financiară a acestuia, ceea ce a condus la o creștere de la 1 decembrie 2007 în cuantumul salariului pe care l-a primit în baza unei hotărâri comune a angajatorului și a organizației sindicale primare din 30 noiembrie 2007, conform căreia, de la 1 decembrie 2007, salariile au fost majorate cu 3,59% și un factor de multiplicare 1,125; s-a aplicat tarifelor orare și salariilor oficiale.
Având în vedere această decizie, instanța de fond a ajuns la concluzia că dreptul reclamantului la stabilirea unei plăți lunare de asigurare în conformitate cu alin. 6 al art. 12 din Legea federală din 24 iulie 1998 nr. 125-FZ „Cu privire la asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor industriale și boli profesionale”este încălcat și aceasta a condus la diminuarea cuantumului sumei asigurate cesionată de pârâtă.
Anulând hotărârea instanței de fond și refuzând satisfacerea pretențiilor, instanța de apel a arătat că faptul adoptării hotărârii comune de mai sus nu indică în sine o creștere a salariului pentru un anumit salariat, instanța nu a fost având în vedere o majorare a tarifului pentru profesia de reclamant în cursul anului 2007, modificările salariale au fost efectuate abia de la 1 ianuarie 2008.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a recunoscut concluziile Curții de Apel ca fiind eronate, pe baza unei interpretări incorecte a dispozițiilor legislatia actuala din următoarele motive.
În conformitate cu paragraful 3 al art. 12 din Legea federală din 24 iulie 1998 nr. 125-FZ „Cu privire la asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor industriale și bolilor profesionale”, câștigul mediu lunar al asiguraților, pe baza căruia se stabilește cuantumul plății lunare de asigurare. , se calculează pe baza veniturilor sale pe 12 luni care i-au cauzat prejudicii sănătății muncii anterioare lunii în care s-a produs un accident de muncă cu acesta, a fost stabilit un diagnostic de boală profesională sau (la opțiunea asiguratului) o pierdere (scădere). ) a capacităţii sale profesionale de muncă a fost stabilită.
Alineatul 6 al art. 12 din legea federală menționată prevede că, dacă în câștigurile asiguratului înainte de producerea evenimentului asigurat s-au produs schimbări stabile care îi îmbunătățesc situația financiară (salariul pentru funcția sa a fost majorat, acesta a fost transferat la un loc de muncă plătit, a plecat la muncă după absolvirea unei instituții de învățământ cu frecvență de zi și în alte cazuri, când se dovedește stabilitatea schimbării sau posibilitatea modificării remunerației asiguratului), la calcularea câștigului salarial mediu lunar. , sunt luate în considerare doar câștigurile pe care le-a primit sau ar fi trebuit să le primească după modificarea corespunzătoare.
Așadar, atunci când se dovedește o modificare stabilă sau posibilitatea unei schimbări care îmbunătățește situația financiară a accidentatului (asiguratului), la calcularea câștigului mediu este necesar să se țină cont doar de câștigurile pe care acesta le-a primit sau ar fi trebuit să le primească după modificarea corespunzătoare.
Potrivit sub. 8 p. 1 art. 16 din Legea federală din 24 iulie 1998 nr. 125-FZ, persoana asigurată are dreptul de a primi informații gratuite de la asigurat și de la asigurător cu privire la drepturile și obligațiile sale în temeiul asigurării sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă și a bolilor profesionale.
În același timp, sub. 9 p. 2 art. 18 din legea federală menționată prevede obligația asigurătorului de a explica victimei drepturile și obligațiile sale, precum și procedura și condițiile pentru asigurarea socială obligatorie împotriva accidentelor de muncă și a bolilor profesionale.
După cum se explică în rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 martie 2011 nr. 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind asigurările sociale obligatorii împotriva accidentelor de muncă și bolilor profesionale”, la soluționarea unui litigiu privind la recalcularea sumei plăților de asigurare atribuite, instanțele trebuie să afle dacă dreptul reclamantului de a alege o perioadă pentru calcularea câștigului salarial mediu lunar este asigurat și dacă asiguratul și asigurătorul și-au îndeplinit obligația de a explica victimei drepturile sale. și obligații, precum și procedura și condițiile pentru asigurarea socială obligatorie împotriva accidentelor de muncă și a bolilor profesionale (subclauza 16, clauza 2 articolul 17, paragraful 9 alin. 1 articolul 18 din Legea federală din 24 iulie 1998 nr. 125-FZ) .
Între timp, pârâtul, la primirea unei adeverințe privind câștigurile reclamantei, nu a verificat dacă a existat o modificare constantă a salariului reclamantului în perioada luată de acesta pentru calcularea câștigului salarial mediu, nu a explicat reclamantului toate variantele posibile de alegere. perioada cea mai favorabilă pentru calcularea plății de asigurare, prin urmare nu a asigurat dreptul K. de a alege perioada și de a atribui plăți lunare de asigurare în conformitate cu cerințele legii.
În asemenea împrejurări, Colegiul Judiciar, după ce a declarat nelegală și a anulat hotărârea pronunțată de Curtea de Apel, a lăsat neschimbată decizia Tribunalului de Primă Instanță.
Definitie Nr. 81-KG14-727
VI. Soluționarea litigiilor legate de relațiile de familie
10. Un nivel ridicat al venitului de la un părinte care este obligat să plătească pensie alimentară nu se aplică în sine prevederilor art. 83 din RF IC la împrejurările în care este posibil să se recupereze pensia alimentară într-o sumă fixă de bani, și nu într-o cotă din câștig.
V. s-a adresat instanţei împotriva lui A. cu cerere de recuperare a pensiei de întreţinere copil minor, arătând că inculpatul este tatăl fiului ei minor X., însă, în voluntar nu plătește bani pentru întreținerea lui, alta asistență financiară nu prevede, în cei trei ani anteriori depunerii cererii, el s-a sustras să acorde sprijin material fiului său. V. a solicitat recuperarea pensiei alimentare de la inculpat în cuantum de ¼ din câștig (venit) lunar, începând cu data de 4 iulie 2010.
Reprezentantul A. a considerat că valoarea pensiei alimentare de plătit trebuie stabilită într-o firmă suma de bani.
Prin decizia judecătorului de pace cu A. în favoarea lui V. s-a încasat lunar pensie alimentară pentru întreținerea unui copil minor într-o sumă fixă de bani proporțională cu 2,5 din minimul de existență minim legal într-o constitutivă. entitate a Federației Ruse pentru copii și supus indexării ulterioare, până când copilul împlinește vârsta majoratului, în satisfacerea celorlalte pretenții sunt respinse.
Prin hotărârea în apel a fost schimbată hotărârea judecătorului de pace, s-a dispus încasarea pensiei alimentare de la A. în cuantum de ¼ din câștig (venit) lunar și până la împlinirea vârstei majorului copilului.
Printr-o decizie a Prezidiului Judecătoriei Regionale s-a anulat hotărârea în apel, iar decizia judecătorului de pace a fost menținută.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a anulat decizia prezidiului ca nelegală, lăsând în vigoare hotărârea recursului, pentru următoarele motive.
În conformitate cu art. 80 din RF IC, părinții sunt obligați să își întrețină copiii minori. Procedura și forma de acordare a întreținerii copiilor minori sunt stabilite de către părinți în mod independent. Dacă părinții nu asigură întreținerea copiilor lor minori, fondurile pentru întreținerea copiilor minori (pensie alimentară) sunt colectate de la părinți în cadrul unei proceduri judiciare.
În virtutea art. 81 din RF IC, în lipsa unui acord privind plata pensiei de întreținere, pensia alimentară pentru copiii minori se încasează de către instanța de judecată de la părinții acestora lunar în cuantum de: pentru un copil - un sfert, pentru doi copii - o treime, pentru trei sau mai mulți copii - jumătate din câștiguri și (sau) alți părinți cu venituri.
Mărimea acestor acțiuni poate fi redusă sau mărită de către instanță, ținând cont de materiale sau starea civilă petreceri și alte circumstanțe demne de remarcat.
În sensul art. 83 din RF IC, recuperarea pensiei alimentare pentru întreținerea copiilor minori într-o sumă fixă de bani este un drept, nu o obligație a instanței și este posibilă numai în cazurile expres prevăzute de lege.
Recuperarea pensiei de întreținere într-o sumă fixă de bani, în condițiile legii, este posibilă numai dacă părintele obligat la plata pensiei de întreținere are venituri neregulate, în schimbare și (sau) alte venituri, sau dacă acest părinte primește câștiguri și (sau) alte venituri în integral sau parțial în natură sau în valută, sau dacă nu are câștiguri și (sau) alte venituri, precum și în alte cazuri, dacă recuperarea pensiei de întreținere proporțional cu câștigurile și (sau) alte venituri ale părinte este imposibil, dificil sau încalcă în mod semnificativ interesele uneia dintre părți.
În conformitate cu paragraful 12 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 25 octombrie 1996 nr. 9 (modificată la 6 februarie 2007) „Cu privire la cererea instanțelor de judecată codul familiei al Federației Ruse atunci când examinează cazurile privind stabilirea paternității și recuperarea pensiei de întreținere „la colectarea pensiei de întreținere într-o sumă fixă de bani, instanțele trebuie să țină cont de faptul că suma de pensie alimentară colectată pentru copiii minori de la părinți (articolul 83 din RF) IC) trebuie determinată pe baza maximului posibil de conservare a copilului de nivelul anterior al prevederii sale, ținând cont de starea financiară și civilă a părților și de alte împrejurări demne de atenție.
Schimbând decizia magistratului, curtea de apel a fost de acord cu concluziile conform cărora A. ar trebui să fie în sarcina obligației de a întreține nevoile minorului Kh. ale lui X., precum și gradul acestuia. suport material tată până la încetarea transferului către reclamant Bani pentru întreținerea copilului a fost semnificativ mai mică, nedisponibilă, în timp ce în virtutea prevederilor art. 56 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, sarcina de a dovedi circumstanțele legate de posibilitatea de a colecta pensie alimentară pentru întreținerea unui copil minor într-o sumă fixă de bani în cazul în care încasarea plăților de întreținere corespunzătoare într-un interval fix suma de bani încalcă în mod semnificativ interesele plătitorului de pensie alimentară revine acestuia din urmă. Dimpotrivă, după cum a constatat curtea de apel, nivelul anterior de sprijin al lui X. a fost „foarte ridicat în comparație cu media statistică”, iar A. a transferat plăți de întreținere în contul lui B. într-o sumă mult mai mare decât echivalentul sumei. până la 2,5 din nivelul de existență stabilit pentru copiii dintr-o materie a Federației Ruse.
Faptul unui număr semnificativ de subiecți plata lunara a plăților de întreținere pentru întreținerea unui copil, indiscutabil, nu indică faptul că încasarea în speță a pensiei de întreținere proporțională cu câștigurile părintelui încalcă în mod semnificativ interesele plătitorului de pensie alimentară, iar cuantumul câștigurilor inculpatului în sine nu poate servi drept o bază pentru determinarea cuantumului pensiei alimentare într-o sumă monetară fixă.
Date că recuperarea pensiei alimentare de la A. în favoarea lui V. pentru întreținerea fiului său, ținând cont de situația financiară a inculpatului, îi încalcă drepturile în așa măsură încât impune stabilirea cantitate fixă plățile de întreținere, judecătorul de pace în timpul examinării cauzei nu a fost prezentat, nefiind dovada a ceea ce s-a exprimat în mod expres în acest caz încălcare materială interesele unui loc de muncă și câștigurile regulate ale lui A., al cărui statut de proprietate îi permite să întrețină mai adecvat un copil, mai degrabă decât să-i asigure acestuia din urmă plăți de întreținere echivalente cu 2,5 din nivelul de subzistență stabilit pentru copiii într-o entitate constitutivă a Rusiei. Federaţie.
Atribuind, în speță, lui V., care a formulat cerere pentru recuperarea pensiei alimentare pentru întreținerea unui copil minor în cuantum de 1/4 din câștigul inculpatului, obligația de a justifica respectarea sumei recuperate cu nevoile unui copil minor nu corespunde sensului paragrafelor. 1, 2 art. 81 din RF IC, precum și principiile contradictorialității procesului civil.
Alte împrejurări care dau naștere recuperării pensiei alimentare într-o sumă fixă de bani, astfel cum a solicitat pârâta, în cursul proces judiciar Curtea de Apel nu a stabilit.
Prezidiul Judecătoriei, anulând hotărârea Curții de Apel, a fost de acord cu concluziile judecătorului de pace, arătând că, în virtutea unei norme directe de drept, instanța are dreptul de a stabili cuantumul de pensie alimentară într-o sumă fixă de bani dacă recuperarea pensiei de întreținere ca cotă din câștig încalcă semnificativ interesele uneia dintre părți . O astfel de încălcare semnificativă a intereselor unui părinte care este obligat să plătească pensie alimentară are loc atunci când acesta primește venituri foarte mari și este obligat să plătească sume importante sub forma cotei lor, depășind cu mult nevoile rezonabile ale copilului. Întrucât instanța de fond a constatat că recuperarea pensiei alimentare de la inculpat proporțional cu câștigurile sale încalcă în mod semnificativ interesele inculpatului și va conduce la plata unor sume care depășesc limita rezonabilă necesară satisfacerii nevoilor copilului, prezidiul. al instanței regionale a apreciat că decizia magistratului, care asigură echilibrul intereselor ambelor părți ale raportului de pensie alimentară, se întemeiază pe dreptul material aplicat corect.
Între timp, la anularea hotărârii recursului, prezidiul instanței regionale nu a ținut cont de faptul că împrejurările cu care legea leagă posibilitatea stabilirii plăților de întreținere în sumă fixă de bani nu au fost stabilite în cursul judecății cauzei nici de instanta de fond sau curtea de apel.
Primirea de către unul dintre părinți a unor venituri foarte mari, în legătură cu care, în îndeplinirea obligațiilor de întreținere, li se vor plăti sume care depășesc cu mult nevoile rezonabile ale copilului, nu indică o încălcare a intereselor vreunuia dintre părți la obligații de întreținere și, prin urmare, nu se aplică prevederilor art. 83 din RF IC lista împrejurărilor în care este posibilă determinarea cuantumului pensiei alimentare într-o sumă fixă de bani.
Definiția Nr. 36-KG14-2
VII. Precizări privind aspectele apărute în practica judiciară
ÎNTREBARE. De la care persoană trebuie recuperată plata compensației primită în mod nejustificat, prevăzută de Decretul președintelui Federației Ruse din 26 decembrie 2006 nr. 1455 „Cu privire la plățile compensatorii către persoanele care îngrijesc cetățenii cu handicap”?
RĂSPUNS. Pentru a consolida protecția socială a cetățenilor cu dizabilități, Decretul președintelui Federației Ruse din 26 decembrie 2006 nr. 1455 „Cu privire la plățile compensatorii către persoanele care îngrijesc cetățenii cu handicap” stabilește plăți compensatorii lunare pentru persoanele apte de muncă care nu lucrează. îngrijirea unei persoane cu handicap din grupa I (cu excepția persoanelor cu dizabilități cu copilărie din grupa I), precum și a persoanelor în vârstă care au nevoie institutie medicalaîn îngrijire permanentă sau peste 80 de ani.
Procedura de efectuare a plăților compensațiilor este determinată de Regulile de efectuare a plăților compensatorii lunare pentru persoanele apte de muncă nelucrătoare care îngrijesc o persoană cu handicap din grupa I (cu excepția persoanelor cu handicap din copilărie din grupa I), precum și pentru o persoană în vârstă care, conform încheierii unei instituții medicale, are nevoie de îngrijire externă constantă sau care a împlinit vârsta de 80 de ani, aprobat prin Decretul Guvernului Rusiei
Federația din 4 iunie 2007 Nr. 343 (denumită în continuare Reguli).
Conform paragrafelor. 2 și 3 din Regulament, plata compensației specificată se atribuie unei persoane apte de muncă nemuncă care îngrijește o persoană cu handicap din grupa I (cu excepția persoanelor cu handicap din copilărie din grupa I), precum și pentru o persoană în vârstă. persoana care, conform incheierii unei institutii medicale, are nevoie de ingrijiri externe constante sau care a implinit varsta de 80 de ani, iar plata acesteia se face la pensia atribuita unui cetatean cu handicap si se efectueaza in modul stabilit pentru plata a pensiei corespunzătoare.
Legislația pensiilor prevede că persoanele cărora li s-a atribuit o pensie răspund pentru inexactitatea informațiilor cuprinse în cererile depuse de acestea la organul de pensii pentru numirea și plata unei pensii. În cazul în care transmiterea de informații false sau transmiterea în timp util a informațiilor a dus la o cheltuială excesivă pentru plata pensiilor, persoanele vinovate compensează organismul de pensii pentru prejudiciul cauzat în modul stabilit de legislația Federației Ruse (articolul 25 din Legea federală din 17 decembrie 2001 nr. 173-FZ „O pensiile de muncaîn Federația Rusă”, paragraful 4 al art. 24 din Legea federală din 15 decembrie 2001 nr. 166-FZ „Cu privire la stat asigurarea pensieiîn Federația Rusă”, partea a zecea a art. 56 din Legea Federației Ruse din 12 februarie 1993 nr. 4468-I „Cu privire la acordarea de pensii pentru persoanele supuse serviciu militar, serviciul în organele afacerilor interne, Stat serviciul de pompieri, autoritățile de control al drogurilor și substanțe psihotrope instituțiile și organele sistemului penitenciar și familiile acestora”).
Obligațiile datorate îmbogățirii fără justă cauză sunt reglementate de Cap. 60 din Codul civil al Federației Ruse.
În conformitate cu art. 1102 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care, fără statut, altfel acte juridice sau printr-o tranzacție de bunuri dobândite sau salvate (dobânditorul) pe cheltuiala altei persoane (victima), este obligat să restituie acesteia din urmă bunul dobândit sau salvat pe nedrept (imbogățirea fără justă cauză), cu excepția cazurilor prevăzute la Artă. 1109 Cod.
Pentru a determina persoana de la care bunul primit pe nedrept este supus recuperarii, instanta trebuie sa stabileasca existenta faptului insusi de imbogatire fara justitie (adica dobandirea sau salvarea bunului fara temei stabilit de lege), precum si împrejurarea că această persoană este împotriva căreia se depune cererea persoană îmbogățită pe nedrept, pe cheltuiala persoanei care a formulat cerere pentru recuperarea îmbogățirii fără justă cauză.
Astfel, recuperarea unei plăți compensatorii primite în mod nerezonabil, prevăzută de Decretul președintelui Federației Ruse din 26 decembrie 2006 nr. 1455 „Cu privire la plățile compensatorii către persoanele care îngrijesc cetățenii cu handicap” trebuie să fie efectuată de la persoana care a primit efectiv și a utilizat plata specificată în lipsa temeiului legal prevăzut.
Departamentul de Sistematizare a Legislaţiei şi Analiză practica judiciara Curtea Supremă a Federației Ruse
În iulie, a fost eliberat al doilea control al practicii judiciare a Curții Supreme 2018, care conține probleme litigioaseși puncte interesante în diverse categorii de cauze: de la litigii civile până la impunere acțiune disciplinară către judecător. Să ne uităm la cele mai interesante cazuri.
În timpul împărțirii proprietății între soți, a apărut o dispută cu privire la includerea unui teren oferit de una dintre părți de către administrațiile locale. Instanța a hotărât că terenul pus la dispoziție face parte din masa proprietății de împărțit. Inițial, instanța a decis să nu includă zona în litigiu în masa totală a proprietății, dar ulterior Curtea Supremă a corectat eroarea instanțelor de judecată. Potrivit paragrafului 1 al art. 36 din RF IC, un teren primit în cadrul unei tranzacții cu titlu gratuit este proprietatea unuia dintre soți și nu este divizabil. Cu toate acestea, Curtea Supremă a subliniat că transferul gratuit al unui teren de către o administrație locală nu constituie o bază pentru clasificarea unui teren drept proprietate personală care nu este supusă divizării. Prin urmare, concluziile instanțelor inferioare sunt eronate, și teren trebuie incluse în proprietatea ce urmează a fi împărțită.Definiție Nr. 64-KG17-10.
În revizuirea practicii judiciare din 2018, Curtea Supremă a corectat și erori curți de apel. Într-un litigiu între banca creditoare și fiul debitorului decedat, acesta din urmă a solicitat băncii să suspende contractul de împrumut și să nu perceapă dobândă până la moștenire. Recursul a luat partea moștenitorului, anulând plata dobânzii la împrumut. Având în vedere cauza, Curtea Supremă nu a fost de acord cu deciziile recursului, care au anulat încasarea dobânzilor la împrumut de la moștenitor. Decizia Curții Supreme a fost motivată de art. 1112 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia obligații de credit sunt cuprinse în masa succesorală și, prin urmare, sunt supuse executării de către moștenitori. În Decretul Plenului Curții Supreme nr. 9 din 29 mai 2012 s-a dat deja o explicație cu privire la problemele moștenirii „credit”, în care se precizează clar că moștenitorul care a acceptat moștenirea debitorului acceptă și este obligat să îndeplinească toate obligaţiile legate de datoriile testatorului. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 mai 2012 nr. 9 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de moștenire”
Revizuirea jurisprudenței Curții Supreme a Federației Ruse conține, de asemenea, clarificări cu privire la sarcina probei în litigiile de faliment. În primă instanță, a fost satisfăcută cererea de recuperare a restanțelor la plată pentru munca prestată în baza unui contract de muncă. Ulterior, societatea creditoare a solicitat ca creanțele sale să fie incluse în registrul creanțelor altor creditori. Managerul interimar al companiei debitoare a încercat să conteste pretențiile companiei în apel, invocând dovezi îndoielnice de îndatorare. Apelul a fost respins, dar Curtea Supremă s-a dovedit a fi de altă părere. Potrivit Curții Supreme, cerințele sporite sunt impuse pentru dovezile datoriei unui debitor falimentat ( Clauza 13 din Revizuirea practicii judiciare privind aspectele legate de participarea organismelor autorizate la cazurile de faliment și procedurile de faliment utilizate în aceste cazuri, aprobată de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 20 decembrie 2016). Colegiul Judiciar al Curții Supreme a considerat că impunerea unor cerințe sporite pentru standardele de probă companiilor creditoare concurente ar duce la inegalitate între acestea, astfel încât instanța ar trebui să ofere asistență cuprinzătoare pentru o examinare cât mai completă a probelor.Definitie Nr. 305-ES17-14948 .
„Reexaminarea practicii judiciare în soluționarea cauzelor privind litigiile apărute în legătură cu participarea cetățenilor la construcția comună clădire de apartamenteși alte obiecte imobiliare" (aprobat de Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse la 19 iulie 2017)
Puncte de revizuire (pe scurt):
Încheierea, executarea și încetarea acordului de participare la construcție comună
- 1. Când, indiferent de denumirea contractului, se aplică Legea nr. 214-FZ privind participarea la construcția comună
- 2. La încheierea unui DDU, dezvoltatorul este obligat să furnizeze informații despre proprietățile și deficiențele obiectului
- 3. Calitatea de membru al cooperativei de locuințe înființată în legătură cu falimentul dezvoltatorului pentru finalizarea construcției
- 4. Pentru a amâna perioada de construcție, este necesar un acord suplimentar cu acționarul
- 5. Procedura de modificare a termenului de transfer de către dezvoltator a obiectului de construcție comună către acționar
- 6. Condiții pentru o cerere de înregistrare de stat a unui contract de participare la capital în construcții
- 7. Refuzul unilateral al dezvoltatorului din contract (rezilierea contractului) în caz de neplată de către acționar
Răspunderea pentru încălcarea legislației privind participarea la construcția comună
- 8. Sancțiune pentru încălcarea de către dezvoltator a termenelor limită pentru îndeplinirea anumitor cerințe ale unui participant la construcția comună
- 9. Reducerea pedepsei pentru încălcarea termenului de transfer al unui obiect de construcție comună conform art. 333 din Codul civil al Federației Ruse
- 10. Recuperarea unei amenzi pentru nerespectarea îndeplinirii voluntare a cerințelor consumatorilor la transferul de bani către un consumator după depunerea unei reclamații
- 11. Neîndeplinirea de către dezvoltator a obligațiilor de cedare a obiectului construcției în comun. Evaziunea dezvoltatorului. sarcina probei
- 12. Încasarea unei amenzi în cuantum de 50% din cuantumul penalității încasate de la dezvoltator
- 13. Pedeapsa se calculează din momentul în care dezvoltatorul își încalcă obligațiile față de creditorul anterior
- 14. Dezvoltatorul este obligat să transfere acționarului un obiect de construcție comună, a cărui calitate respectă termenii contractului, proiectului, reglementărilor.
- 15. Obținerea permisiunii de a pune în funcțiune un bloc de apartamente - începutul perioadei de transfer al unui obiect către un participant la construcția comună
- 16. Infracțiunile administrative conform articolului 14.28 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse nu pot fi recunoscute ca fiind nesemnificative.
REVIZUIRE
PRACTICA JUDICIARĂ A SOLUȚIONĂRII CAZURILOR PRIVIND LITIGIILE RISCITE
ÎN LEGĂTARE CU PARTICIPAREA CETĂȚENILOR LA CONSTRUCȚII ÎN PARȚIUNE
CLAdiri de apartamente si alte imobile
Participarea la construcția comună de blocuri de locuințe și alte obiecte imobiliare este o modalitate de exercitare a dreptului fiecăruia la locuință, garantat constituţie Federația Rusă (Partea 2 a articolului 40 din Constituția Federației Ruse).
Pentru a asigura uniformitatea abordărilor juridice, la 4 decembrie 2013, Prezidiul Curții Supreme a Federației Ruse a aprobat Prezentare generală a practicilor de soluționare a litigiilor de către instanțe apărute în legătură cu participarea cetățenilor la construcția comună de blocuri de apartamente și alte proprietăți imobiliare. Anumite aspecte ale practicii judiciare au fost abordate în revizuirile periodice ale Curții Supreme a Federației Ruse.
O analiză a studiilor de caz arată că pozitii juridice, cuprinse în recenziile, în ansamblu, sunt luate în considerare de instanțele de judecată atunci când sunt soluționate.
Tinand cont de special reglementare legală relațiile legate de atragerea de fonduri de la cetățeni pentru construcția comună, datorită semnificației lor sociale, precum și luarea în considerare a modificărilor aduse Legea federală nr. 214-FZ din 30 decembrie 2004„Cu privire la participarea la construcția comună a blocurilor de locuințe și a altor obiecte imobiliare și asupra modificărilor unora acte legislative Federația Rusă" (în continuare - Legea N 214-FZ), Curtea Supremă de Justiție Federația Rusă a pregătit această revizuire a practicii judiciare.
Incheierea, executarea si incetarea contractului de participare
în construcție comună
Răspunderea pentru încălcarea legislației privind participarea
în construcție comună