REFERINȚE
1. Acord între Statele Unite ale Americii și Japonia privind Insulele Ryukyu și Insulele Daito // NIRAIKANAI.WWMA. NET arhiva Jap.-Amer. doc. - 1971, 17 iunie. - Mod de acces: http://www.niraikanai.wwma.net/pages/archi-ve/rev71.html
2. Caleb, W. Security Flashpoint: International Law and the Islands Dispute in the Far East / W. Caleb // The New Zealand Postgraduate Law E-Journal. - 2005. - Nr. 2.
3. Viziunea de bază asupra suveranității asupra insulelor Senkaku // MOFA.GO.JP: Ministerul Afacerilor Externe al Japoniei. 2009. - Mod de acces: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/senkaku/sen-kaku.html
4. Lohmeyer, M. Diaoyu / Insulele Senkaku Dispute Probleme de suveranitate și Sugestii pentru Rezolvarea Dispute : dis. ... mag. legale Științe / M. Lohmeyer // University of Canterbury New Zealand 2008. - Mod de acces: http://ir. canterbury. ac.nz/bitstream/10092/4085/1/thesis_fulltext.pdf
5. Lo Chi-kin. Politica Chinei față de disputele teritoriale: cazul insulelor Mării Chinei de Sud. - N. Y., 1989.
6. Cheng-China Huang. Studii de caz ICE: Dispute Insulele Diaoyu // AMERICAN. EDU: Universitatea Americană, Washington D.C. - 1997, iunie. - Mod de acces: http://www1.american.edu/TED/ice/diaoyu.htm
7. Semin, A.V. Relațiile japonez-chineze: stat, probleme și tendințe (sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI) [Text] / A.V. Semin. - M.: Editura In-ta. D. Vost., 2008.
8. Problema Insulelor Diaoyu // RUSĂ. CHINA.ORG.CN: zilnic. Internet ed. - 2005, 18 aprilie. - Mod de acces: http://rus. China. org.cn/china/archive/china-erzhan/txt/2005-04/18/ content_2169013.htm
9. Răspunsurile purtătorului de cuvânt al Ministerului chinez de Externe Qin Gang la întrebările corespondenților la o conferință de presă regulată din 27 decembrie 2005 // RU.CHINESEMBASSY.ORG: Ambasada Chinei în Federația Rusă. - 2005, 27 decembrie. - Mod de acces: http://ru.chineseembassy. org/eng/fyrth/t228855.htm
10. La fel, 9 martie 2006 // SAINT-PETERSBURG.CHINA-CONSULATE.ORG: Gen. Consulatul RPC la Sankt Petersburg. - 2006, 9 martie. - Mod de acces: http://saint-petersburg.chma-consulate.org/rus/fyrth/t239920.htm
11. China își exprimă îngrijorarea serioasă cu privire la coliziunea unei nave de patrulare japoneză cu o navă de pescuit taiwaneză // RUSSIAN.PEOPLE.COM.CN: Internet ed. Ziua Poporului. - 2008, 18 iunie. - Mod de acces: http://russian.people.com.cn/31521/6432034.html
12. Rusakov E.M. Nici bunul simț, nici dreptul (internațional) [Text] / E.M. Rusakov // Asia și Africa astăzi. - 2010. - Nr. 3.
CARACTERISTICI ALE NATURII CONSTITUȚIONALE ȘI JURIDICE A REPREZENTĂRII POPORULUI ÎN ȚĂRILE EUROPENE
Reprezentanța Poporului joacă rol importantîn viața fiecărui stat și este unul dintre mijloacele eficiente de a-l gestiona. Fără participarea reală a cetățenilor la implementarea reprezentării populare, este imposibil să se construiască un regim democratic, regula legii. Cu toate acestea, până de curând, o serie de probleme teoretice și practice de asigurare a punerii în aplicare a acestui nucleu
noua lege politică rămâne nerezolvată. Unul dintre motivele acestei situații este insuficiența cercetării fundamentale cuprinzătoare a Institutului de Reprezentare a Poporului. În special, după cum au arătat evenimentele din ultimele decenii Ucraina, participarea cetățenilor acestei țări la gestionarea treburile statuluiîn ciuda faptului că Constituţia Ucrainei
se declară natura democratică a statului, din care rezultă că la baza sistemului constituţional se află recunoaşterea poporului ca sursă a puterii.
Relevanța studiului reprezentării populare ca instituție de drept constituțional este indicată de faptul că în statele europene moderne, de multe ori consolidarea formală a reprezentării populare în legislație nu garantează exprimarea voinței reale a cetățenilor. Astfel, campaniile electorale se bazează pe mecanismele de manipulare a gândirii cetățenilor, când alegătorul, parcă și-ar exprima voința, în realitate o exprimă doar pe a altcuiva. Un exemplu izbitor este oferit de tânăra democrație a Ucrainei moderne. Se pare că există un sistem multipartid, dar alegătorul votează cutare sau cutare partid pe liste închise. Cetăţenii au dreptul de a alege, dar de fapt nu pot exercita o astfel de alegere.
Apelul la problema instituționalizării reprezentării populare din acest articol se datorează faptului că în știința juridică nu există încă o unitate în ceea ce privește natura constituțională și juridică a reprezentării populare, o idee unificată a esenței reprezentării populare nu a avut. s-au format, luând în considerare toate elementele democrației.
Autorul își propune să fundamenteze teoretic natura constituțională și juridică a reprezentării populare pe baza unei analize comparative (comparative) a consolidării prevederilor privind reprezentarea populară în constituțiile țărilor europene.
Filosofii, politologii și sociologii au studiat instituția reprezentării populare. O contribuție semnificativă la dezvoltarea înțelegerii reprezentării populare din punctul de vedere al dreptului constituțional a avut-o lucrările lui A.A. Bulgakova, P.A. Astaficheva, N.T. Vedernikova, A.K. Glukhareva, Yu.K. Krasnova, O.L. Kopylenka, Yu.I. Malevici, A.V. Mal-ko, G.V. Maltseva, L.S. Mamuta, N.I. Matuzova, M.N. Marchenko, S.V. Maslennikova, O.M. Mironenko, B.C. Nersesyants, B.A. Strashun, V.Ya. Tatsia, I.B. Usenka, V.M. Shapovala, Yu.S. Shemshuchenko, B.S. Ebzeeva. Există un număr mare de publicații ale autorilor străini pe această temă: B. Grofman, N. Uma-
pe, X. Petkin, B. Russell, R. Roose, N. Rulan, R. Smith, K. Sueys, D. Farrell, F. Fonner, M. Janowitz și alții.
Reglementarea constituțională și juridică a mecanismului statal în mod democratic și care încearcă să apară ca astfel de state se bazează pe principiul suveranității populare. Oamenii sunt sursa întregii puteri. Puterea poporului este democrația în sensul literal al cuvântului. Se realizează în forme reprezentative și imediate.
Democrația reprezentativă, sau guvernul reprezentativ, se exercită prin organisme guvernamentale alese de popor. Organele alese ale statului pot, la rândul lor, să formeze alte organe de stat. Statutul juridic la nivel național organisme reprezentative(în primul rând parlamentele), de regulă, este definită suficient de detaliat în constituții.
Să evidenţieze caracteristicile esenţiale ale instituţiei reprezentării populare în lege constitutionala mai întâi este necesar să se definească ceea ce se înțelege prin „reprezentare a poporului”.
Potrivit lui A.A. Bulgakova, reprezentarea populară este o astfel de procedură de participare a oamenilor la implementare puterea statului, în care voința și interesele sale sunt exprimate de organele și funcționarii autorității publice aleși de cetățeni. P.A. Astafichev dă următoarea definiție: „Reprezentarea populară este o instituție de drept constituțional, al cărei subiect este relatii publice care se desfășoară în domeniul formării, activității, încetării atribuțiilor și responsabilităților organelor reprezentative ale puterii publice”. Reprezentarea populară (citim în Dicționarul Enciclopedic al lui F.A. Brockhaus și I.A. Efron) este un sistem de putere al poporului prin reprezentanți aleși. Potrivit Dicționarului explicativ, reprezentarea este prezența reprezentanților în organele de conducere, la congrese etc. Reprezentarea este îndeplinirea de către cineva sau ceva a îndatoririlor de a reprezenta interesele cuiva, de a îndeplini instrucțiunile cuiva, de a deține drepturi.
reprezenta interesele cuiva, execută instrucțiuni.
După cum puteți vedea, nu există o definiție unică a reprezentării populare. Unii autori văd reprezentarea populară prin prisma drepturilor electorale ale cetățenilor, ceea ce restrânge înțelegerea instituției studiate, în timp ce alții o văd drept una dintre modalitățile de formare a autorităților publice reprezentative, ceea ce, de asemenea, nu dezvăluie suficient trăsăturile populare. reprezentare. Să încercăm să evidențiem trăsăturile acestei instituții.
La caracteristicile (semnele) universale ale reprezentării populare, după A.G. Glukhareva, includ următoarele:
Exprimarea în reprezentarea populară a stăpânirii poporului;
Implementarea prin reprezentarea populară a puterii de stat, adecvată nevoilor societății moderne;
Exprimarea de către reprezentanții poporului a intereselor întregului popor, și nu a oricărei părți a acestuia;
Admisibilitatea diferitelor mecanisme de formare a organelor reprezentative cu predominanța necondiționată a alegerilor libere; componenţa colegială a instituţiei reprezentative .
Principalele proprietăți ale organelor de reprezentare a poporului sunt electivitatea, colegialitatea în componență și procedura de elaborare și adoptare a hotărârilor, natura specială a relației reprezentanților poporului cu alegătorii. Numai în ansamblu, toate aceste proprietăți conferă calitatea de reprezentativitate inerentă autorităților publice, în virtutea căreia acestea sunt capabile să formuleze voința cetățenilor și să își exprime interesele în activitățile lor.
Natura constituțională și juridică a reprezentării populare constă în faptul că: a) servește scopului realizării suveranității poporului; b) se bazează în primul rând pe metoda electivă de formare a organelor relevante; c) presupune un mecanism calitativ de constituţionalitate reglementare legală funcționarea și responsabilitatea instituțiilor reprezentative, în urma cărora activitățile acestora sunt suficient de dependente de nevoile și interesele cetățenilor.
Valoarea socială a reprezentării populare predetermina necesitatea guvernării reprezentative, care este cea mai importantă formă de exercitare indirectă de către popor a puterii lor, precum și implementarea funcțiilor legislative de către cele mai înalte organe reprezentative. Într-un stat democratic, este inacceptabil să slăbești rolul reprezentării populare și cu atât mai mult să desființezi instituțiile reprezentative.
Natura complexă a reprezentării populare constă în faptul că ea este, pe de o parte, un element necesar și esențial în sistemul de funcționare a puterii de stat și administrația locală, iar pe de alta - o expresie a libertatii individului, dotat cu autoritatea de a participa la conducerea treburilor statului prin reprezentantii lor.
Reprezentarea populară trebuie să asigure legitimitatea statului şi administrația municipală, întrucât poporul, în primul rând și numai el, este sursa unor asemenea. Legitimitatea ca caracteristică socio-culturală a puterii este rezultatul evoluției societății. Rezultatul acestei evoluții istorice a fost modernul stat constituționalîn care relaţiile de reprezentare politică se bazează pe primatul dreptului. În ea, legea principală - constituția - stabilește anumite reguli și mecanisme stabile de funcționare a statului. Forma de exprimare a reprezentării populare este alegeri democratice ca cel mai mult mod legitim delegarea relaţiilor de reprezentare şi, în consecinţă, formarea unei elite politice legitime.
În mod ideal, instituția reprezentării populare este menită să contracareze autoritarismul, să limiteze birocrația și corupția și să garanteze oamenilor oportunitatea de a influența și controla puterea. Dar astăzi, după cum sa menționat deja, există o problemă a democrației formale și controlate. Faceți distincția între democrația directă și cea reprezentativă. În primul caz, deciziile sunt luate direct de alegători (de exemplu, la adunările populare,
prin referendum), în al doilea - de către instituții alese (de exemplu, parlamente). Dar în condiții moderne, instituțiile democratice pot deveni formale. Democrația pur formală, nelimitată de cerințe de fond, este capabilă să conducă la dominarea maselor (oclocrație) sau la instaurarea celor mai extreme forme ale unui sistem administrativ, până la o societate totalitară. Democrația formală sub forma dreptului la vot liber, egal și secret nu este, ca atare, o garanție a libertății de alegere politică.
Democrația controlată pare a fi, de asemenea, periculoasă din punct de vedere social. În ceea ce privește democrația controlată de autoritățile publice, de obicei executive, se pune întrebarea: este democrație? Pe de o parte, există semne de democrație. Există competiție între partidele politice. Cetăţenii, de exemplu, pot vota liber pentru un partid sau altul. Pe de altă parte, nu toate părțile au acces egal la, de exemplu, televiziune. Există și așa-zise măsuri administrative care restrâng activitățile politicienilor de opoziție. Guvernul reușește într-o oarecare măsură să scape de mecanismele de control care există într-o societate democratică. Structurile și procedurile democratice, deși dau legitimitate guvernului ales, nu determină activitățile guvernului.
În literatura modernă se discută problema separării reprezentării populare reale și formale. Criteriul de separare este dacă instituțiile reprezentative sunt adevărații reprezentanți puternici ai voinței și intereselor poporului, sau dacă îndeplinesc această funcție doar nominal, doar formalizând deciziile de putere luate de alte structuri politice.
Un exemplu de manual al apariției înstrăinării reprezentanților poporului de popor este Adunarea Națională a Franței aleasă în 1789. În timpul Revoluției Franceze, ideea reprezentării populare a devenit sursa unei creșteri fără precedent a activității politice a poporului. Discutarea candidaților, întocmirea mandatelor de deputat
a avut loc într-o atmosferă de mare entuziasm. Delegarea voinței cuiva altuia nu era deloc percepută ca o înstrăinare. Nimeni nu a fost îngrijorat că un deputat, chemat să participe la treburile politice, dobândește o anumită cotă de putere și devine astfel mai mare decât alegătorii săi. Nu s-a acordat nicio importanță instrumentelor specifice de influență ale alegătorilor asupra deputatului lor. J-J. Rousseau a avertizat că în orice reprezentare stă posibilitatea înstrăinării. La sfârșitul anului 1789, Adunarea Națională a desființat toate „instrucțiunile obligatorii” (mandatele) și dreptul de rechemare a deputaților de către alegători. Corpul de adjuncți s-a respins de națiunea care l-a împuternicit. A început guvernarea „în numele poporului, de dragul poporului, dar fără popor”, care s-a finalizat în sistemul terorii iacobine. A fost o lecție instructivă care a arătat la ce poate duce înstrăinarea guvernului reprezentativ.
Astfel, în țările cu un regim politic instabil, există pericolul ca legiuitorii aleși democratic să poată, prin modificarea constituției sau a legislației electorale, să încalce regulile de desfășurare a alegerilor, provocând nu numai înstrăinarea deputaților de electorat, ci și subminarea legitimității. a organului reprezentativ al puterii. Acest lucru creează temeiuri pentru un conflict socio-politic non-instituțional.
Înstrăinarea reprezentanților din comunitățile sociale, asociată cu mecanismul puterii reale, se manifestă în incapacitatea reprezentanților poporului de a articula și realiza interesele alegătorilor lor, în anarhia propriu-zisă a organului reprezentativ corespunzător. Consecința socială a unei astfel de înstrăinări este absenteismul - atitudinea indiferentă a populației față de viața politică, sustragerea constantă a participării la vot la alegeri la diferite niveluri. Abenteismul încalcă sistemul de relații dintre societatea civilă și stat.
Practica politică a țărilor europene se caracterizează prin „egalitatea cu reprezentarea aleasă (nominală) a poporului”. Spre deosebire de reprezentarea aleasă a poporului (de exemplu, Camera Comunelor a Parlamentului Britanic), care reunește deputați,
aleasă de popor, o astfel de instituție (parlament) include reprezentanți care sunt ai poporului doar nominal, în virtutea faptului însuși de a intra în parlament (de exemplu, Camera Lorzilor și monarhul).
Practica socio-politică de consolidare juridică a reprezentării populare are o istorie lungă. Articolul 1 din Constituția Irlandei din 1937 și partea 2 din § 2 din Constituția Republicii Ungare din 1949 pot fi considerate exemple de fixare constituțională a instituției reprezentării populare. „Toată puterea în Republica Ungară aparține poporului, care își exercită suveranitatea prin reprezentanții lor aleși, precum și în mod direct”, spune Constituția țării. Constituția irlandeză prevede: „Poporul irlandez afirmă prin prezenta dreptul inalienabil, inalienabil și suveran de a alege. formă proprie guvern, determină relaţiile lor cu alte popoare şi dezvoltă lor politice, economice şi viata culturala conform propriilor înclinații și tradiții”.
Constituția Rusiei, în articolul 3, proclamă că purtătorul suveranității și singura sursă de putere în Federația Rusă este poporul său multinațional. Constituția Italiei prevede că suveranitatea aparține poporului, care o exercită în formele și limitele stabilite de Constituție.
Legea fundamentală germană prevede crearea în fiecare comunitate, împreună cu organul administrativ al unei reprezentări populare alese democratic. Așadar, în comunele tuturor pământurilor există două organe: 1) o reprezentanță populară municipală, aleasă direct de locuitorii comunității pe o perioadă de la 4 la 6 ani (consiliu comunal, adunarea deputaților comunității, adunarea orășenească a comunității). deputați, adunarea raională), care decide asupra tuturor problemelor importante legate de comunitate și supraveghează activitățile organului administrativ al conducerii acesteia; 2) organul de conducere administrativ municipal (puterea executivă), care pregătește deciziile de reprezentare a poporului și pune în aplicare
lor. Lideri organelor administrative conducerea (oberburgomaster, burgmaster, magistrat, director al administrației comunitare; la nivel de raion - oberkraisdirector sau landrat) sunt aleși fie de reprezentarea poporului, fie direct de rezidenți pentru o perioadă de la 4 la 10 ani. În unele state, funcțiile președintelui organului reprezentativ și ale șefului administrației sunt aceleași, în altele aceste funcții sunt îndeplinite de persoane diferite.
Declarația Drepturilor Omului și Cetățeanului, adoptată în Franța în timpul Revoluției Franceze din 1789, are valoare istorică pentru a determina rolul reprezentării populare în formarea unui stat democratic modern. Fiecare cetățean, conform prezentei Declarații, are dreptul egal de a participa la desemnarea/aprobarea legii și la desemnarea reprezentanților și agenților acestora. LA act constitutional al Republicii, s-a prevăzut ca poporul să-și aleagă direct reprezentanți. El încredințează alegătorilor alegerea organelor de conducere, arbitrilor publici, judecătorilor, penali și civili. Populația este singura bază a reprezentării populare. Fiecare reprezentant aparține (este un reprezentant al) întregii națiuni ca întreg.
În istoria Angliei, instituționalizarea legală a reprezentării poporului a fost prevăzută de Acordul Oamenilor Liberi, potrivit căruia „... puterea supremă a Angliei și teritoriile care îi aparțin trebuie de acum înainte încredințate reprezentării oamenii. Iar pentru a păstra puterea supremă (pentru tot timpul) în întregime numai în mâinile reprezentanților poporului, suntem de acord și declarăm ca cele mai apropiate și toate parlamentele ulterioare să-și exercite atribuțiile timp de un an și că populația, în conformitate cu aceasta, alege un parlament anual. Atribuțiile reprezentanților poporului se exercită fără acordul sau asistența oricărei alte persoane sau persoane...”. În Marea Britanie, legile care guvernează desfășurarea alegerilor pentru camera inferioară a parlamentului se numesc Acte de Reprezentare a Poporului. Caracterul reprezentativ al organismelor relevante
asigurată de faptul că sunt formate prin alegeri directe şi generale.
Legea din 2000 privind reprezentarea poporului din Irlanda prevede că orice persoană este eligibilă să voteze ca alegător la alegerile parlamentare din orice circumscripție electorală dacă, în ziua votării, aceasta: este înregistrată în registrul alegătorilor pentru alegerile parlamentare din circumscripția respectivă; nu este incompetent din punct de vedere legal din niciun motiv (altul decât limita de vârstă); este fie un cetățean eligibil al Commonwealth-ului, fie un cetățean al Republicii Irlanda și dacă această persoană are vârsta de vot.
După cum putem vedea, reprezentarea populară îndeplinește funcția de a lega suveranitatea poporului cu puterea de stat, ceea ce conferă întregului sistem de guvernare un caracter democratic. În consecinţă, din punct de vedere constituţional şi juridic, poziţia organului de reprezentare populară este în întregime determinată de forma de guvernare. Într-o republică parlamentară și o monarhie parlamentară (constituțională), parlamentul, personificând puterea supremă, formează și controlează guvernul, iar într-o republică prezidențială (semi-prezidențială) și o monarhie dualistă, împarte puterea cu șeful statului, care el însuşi formează şi controlează guvernul (aceasta nu exclude puteri separate de control).parlamentul).
Potrivit lui A.K. Glukhareva, în statele totalitare, reprezentare populară
întotdeauna fictiv, întrucât parlamentul, prin legile pe care le adoptă, nu face decât să oficializeze deciziile conducerii partidului de guvernământ. Așa a fost reprezentarea în URSS. Consiliul Suprem a inclus în mod artificial reprezentanți ai tuturor straturilor „oamenilor muncitori” și a personificat în mod oficial supremația puterii. El a numit și destituit guvernul, a adoptat legi și a aprobat bugetul, dar de fapt nu avea nici măcar aparența unei autorități independente și libere. O astfel de reprezentare populară a călcat în picioare doar suveranitatea poporului.
Având în vedere cele de mai sus, putem concluziona că majoritatea constituțiilor europene numesc poporul sursa primară a puterii. Cu toate acestea, în ciuda faptului că vorbesc necondiționat despre apartenența puterii la popor, consolidarea constituțională formală declară, dar nu asigură reprezentarea populară reală în organele alese ale puterii de stat.
Analiza comparativă arată că în practică controlat de guvern reprezentarea populară se formalizează ca instituție de drept constituțional printr-un set de norme juridice ale unui anumit stat pentru implementarea suveranității poporului și a dreptului unui cetățean al statului de a participa la formarea autorităților publice reprezentative, precum și ca în stabilirea controlului asupra răspunderii unor astfel de organisme. Interpretarea constituțională și juridică evidențiază clar rolul reprezentării populare în funcționarea statului, răspunzând nevoilor urgente ale practicii socio-politice moderne.
BIBLIOGRAFIE
1. Drept constituțional al țărilor străine [Text]: manual / ed. B.A. Infricosator. - M., 2000. - 880 p.
2. Bulgakova, A.A. Reprezentarea populară în Rusia: tradiții istorice, de ultimă oră, perspective de dezvoltare [Text]: autor. dis. ... cand. polit. științe: spec. 23.00.02 / A.A. Bulgakov; Institutul de Stat și Drept RAS. - M., 2007. - 19 p.
3. Astafichev P.A. Probleme de îmbunătățire a legislației electorale în Federația Rusă [Text]: autor. dis. ... cand. legale științe: spec. 12.00.01 / P.A. Astafichev. - Saratov, 1998. - 18 p.
4. Dicţionar Enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron [Text] - Sankt Petersburg: Brockhaus-Efron, 1890-1907.
5. Dicționar explicativ al limbii ruse [Text] / ed. D.V. Dmitriev. - M., 2003. - 790 p.
6. Glukhareva, A.K. Fundamentele constituționale ale reprezentării populare în Federația Rusă [Text]: autor. dis. ... cand. legale Științe: special 12.00.02 / A.K. Glukharev; Ros. stat comerţ şi economie. un-t. - M., 2008. - 19 p.
7. Maslennikova, S.V. Dreptul cetățenilor la reprezentare populară în Federația Rusă [Text]: autor. dis. ... cand. legale științe: spec. 12.00.02 / S.V. Maslennikov. - M., 2001. - 18 p.
8. Științe politice generale și aplicate [Text]: manual. indemnizație / sub total. ed. IN SI. Jukova, B.I. Krasnov. - M.: MGSU; Unirea, 1997. - 992 p.
9. Drept constituțional al statelor europene [Text] / ed. DA. Kovaciov. - M., 2005. - 780 p.
10. Documente de istorie a Marii Revoluții Franceze [Text] / ed. ed. A.V. Zgomot. - M.: Editura Moscovei. un-ta, 1990. - T. 1.
11. Acordul poporului liber al Angliei din 1 mai 1649 [Text] - // Kislitsa N.A. Revoluția burgheză engleză de la mijlocul secolului al XVII-lea: muncă practică. - M., 1963. - 250 p.
12. Actul privind reprezentarea poporului din 9 martie 2000 [Resursa electronica]. - Mod de acces: http://www.concourt.am/
UDC 34:339,1 (47+57) (091) „17” (045)
DOMNIȘOARĂ. Pavshinskaya
TEMEI JURIDIC PENTRU PARTICIPAREA STATULUI RUS LA RELAȚIILE COMERCIALE ÎN PRIMUL SFERT AL SECOLULUI AL XVIII-lea
Există multe aspecte negative în economia rusă modernă. Subdezvoltarea producției interne, exportul de resurse preponderent naturale în străinătate și dependența pieței interne de prețurile de cumpărare pentru acestea duc la necesitatea intervenției guvernamentale în economie. Într-o astfel de perioadă, este deosebit de important să studiem experiența istorică a țării noastre.
În primul sfert al secolului al XVIII-lea stat rus a fost un participant activ în relaţiile comerciale pe piaţa internă şi, în special, pe piaţa externă.
Guvernul a acționat ca cumpărător și vânzător de bunuri. În primul rând, bunurile necesare pentru nevoile statului. În primul sfert al secolului al XVIII-lea, industria autohtonă tocmai începea să se dezvolte activ. În ciuda ritmului ridicat al acestui proces, în primele decenii nu a fost suficient pentru a asigura armata și marina, aparatul administrativ reformat și dezvoltarea industriei în sine. Statul producea o parte din produse la propriile întreprinderi, dar o parte semnificativă a fost forțată să cumpere atât în Rusia, cât și în străinătate.
În cazul furnizării de bunuri pentru nevoile statului, trezoreria s-a ocupat de antreprenori, comercianți sau direct cu producătorii de produse. Cu metoda contractuală de furnizare a armatei și marinei, o persoană fizică s-a angajat la departamentul competent să furnizeze cantitatea necesară de produse de o anumită calitate înainte de începerea campaniei la un preț prestabilit, prin acord reciproc liber cu guvernul. Decretele stabilesc cerințe pentru termenul de livrare și calitatea produselor furnizate.
Prin metoda agenției de achiziție, un funcționar autorizat, ocolind antreprenorii, a stabilit contacte directe cu producătorii direcți (proprietari de terenuri, măcelari, brutari, berării etc.), ceea ce a făcut posibilă reducerea costului trezoreriei pentru achiziționarea de alimente.
Într-o serie de cazuri, situația politico-militar a forțat guvernul să achiziționeze produse de la antreprenori nu prin acord, ci în conformitate cu comanda obligatorie. De exemplu, în decembrie 1700, când era nevoie de pâine pentru a da arcașilor din închisoarea Kola, Petru I a comandat toată pâinea care era la negustori.
Nazarova I.S., dr. în drept, șef adjunct al Departamentului de Constituțional și lege administrativa Institutul militar al trupelor interne din Sankt Petersburg al Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei.
Cuvinte cheie: suveranitate populară, reprezentare populară, sistem electoral, sistem de partide, vot activ și pasiv, cote pentru mandate de deputat, prezumție de bună-credință, mecanism de vot preferențial.
Articolul este consacrat analizei dreptului la reprezentare prin prisma unui set de posibilități definite legislativ: dreptul de a organiza un sistem de organe reprezentative ale puterii de stat și ale autoguvernării locale, dotate cu puteri suficiente și cu funcții semnificative public; dreptul la un sistem electoral democratic și la rezultate sigure ale alegerilor.
Articolul este dedicat analizei dreptului la reprezentare prin prisma conținutului acestuia: dreptul de organizare a sistemului de organe reprezentative ale puterii de stat și ale autoguvernării locale, dotate cu atribuții suficiente și cu funcții de importanță publică; dreptul la un sistem electoral democratic și la rezultate sigure ale alegerilor.
În cazul alegerilor prin intermediul unui statut statutar sistem electoral să formeze o instituție a puterii reprezentative, atunci, aparent, sistemul electoral ar trebui să stimuleze participarea la alegeri, adică. pentru a facilita exprimarea de către cetăţeni a voinţei lor în diferite etape ale procesului electoral. În acest sens, sistemul electoral este perceput ca una dintre componentele mecanismului de reprezentare.
Dacă alegerile fixează neparticiparea, respingerea cetățenilor, se pare că există omisiuni în sistemul electoral în sine.
Legătura constituțională și juridică specifică dintre sistemul electoral și dreptul la reprezentare rezultă, în opinia noastră, dintr-o analiză a prevederilor interdependente ale art. Artă. 3 și 32 din Constituția Federației Ruse. Pare adevărat că art. Artă. 3 și 32 din Constituția Federației Ruse nu sunt suficient de compatibile între ele. Articolul 3 pornește de la o înțelegere largă a suveranității populare, în timp ce art. 32 - dintr-unul mai restrâns, care nu oferă o oportunitate largă cetăţenilor de a se bucura de beneficii sociale în sfera politică (nu există feedback între reprezentanţii poporului şi alegători, nu există mecanisme de luare în considerare a intereselor cetăţenilor în activitățile zilnice ale instituțiilor reprezentative etc.)<1>. În același timp, este necesar să se acorde atenție următoarelor: părțile 1 și 2 din art. 3 din Constituție, poporul este constituit ca totalitate de cetățeni ai Federației Ruse, ca unic și deplin deținător al puterii. Din acest punct de vedere, construirea dreptului cetăţenilor la reprezentare<2>în concordanţă cu conţinutul normei constituţionale. P.A. are dreptate. Astafichev, care susține că printr-o interpretare literală a art. 32 din Constituția Federației Ruse, se poate formula concluzia eronată că suveranitatea poporului se exprimă numai în dreptul cetățenilor de a vota la alegeri și referendumuri, de a-și prezenta candidaturile și, de asemenea, de a „participa” în alte moduri la activităţile statului. Aici este ratată natura imperioasă a suveranității populare, sensul său constituțional este restrâns, limitat conceptual. drepturi politice cetăţenii<3>.
<1>Starostina I.A. Sistemul electoral și formarea instituțiilor democrației reprezentative în Federația Rusă (cercetare constituțională și juridică): Rezumat al disertației pentru gradul de candidat în științe juridice. Chelyabinsk, 2009.
<2>Maslennikova S.V. Dreptul cetățenilor la reprezentare populară: Rezumat al unei dizertații pentru gradul de candidat în științe juridice. M., 2001.
<3>Astafichev P.A. Dreptul cetăţenilor la reprezentare în autorităţile publice // Constituţional şi legea municipală. 2005. N 3. S. 56 - 63.
Acest drept, în opinia noastră, „absoarbe” conținutul drepturilor electorale active și pasive ale cetățenilor, dar nu se reduce complet la acestea. Cu alte cuvinte, dreptul la reprezentare în procesul de implementare a acestuia presupune într-adevăr un subiect asociat, cu care, de cele mai multe ori și în adevărat acord cu natura acestui drept, ar trebui să-și atingă scopurile. Ca astfel de subiecte, ei indică poporul multinațional al Rusiei, populația subiecților Federației și municipii; este si corect minorităților naționale <4>, dreptul la reprezentare a minorităților indigene.
<4>Andrichenko L.V. Reglementarea și protecția drepturilor minorităților naționale în legislația țărilor străine // Stat și Drept. 2002. N 3. S. 84 - 91.
Astfel, astfel de propuneri, după cum s-a menționat pe bună dreptate, sunt unite de una proprietate comună: sunt indisolubil legate de punerea în aplicare a principiilor universalității și egalității reprezentării populare. Cotarea unor locuri în parlament pentru anumite grupuri de cetățeni (populare indigene, femei etc.) în anumite condiții poate avea un efect benefic asupra sistemului de reprezentare populară. Totodată, nu este lipsită de temei afirmația că acordarea de preferințe suplimentare entităților specializate va fi întotdeauna o abatere de la principiul egalității în drepturi electorale a cetățenilor. Introducerea oricărei calificări electorale suplimentare din aceste funcții limitează întotdeauna principiul reprezentării universale a poporului, care trebuie să respecte conținutul normativ al părții 3 a art. 55 din Constituția Rusiei<5>.
<5>Komkova G.N. principiul constituțional egalitatea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului în Rusia: concept, conținut, mecanism de protecție: Rezumat al disertației pentru gradul de candidat în științe juridice. Saratov, 2003, p. 11.
Evident, dacă rămânem exclusiv pe poziții juridice restrânse în interpretarea art. 19 din Constituție, fără a lega dreptul la reprezentare al entităților specializate de alte prevederi fundamentale (de bază) ale Legii fundamentale, atunci ar trebui să fie de acord cu această opinie. În același timp, nu se poate să nu țină cont de imperativul legal acceptat de toate sistemele constituționale democratice că democrația este, în primul rând, o garanție garantată a drepturilor minorității. Și dacă astfel de drepturi nu intră în conflict cu natura persoanei umane, întrunesc fundamentele fundamentale ale sistemului constituțional (bazat tocmai pe recunoașterea suveranității populare), țin cont de realitățile constituționale și juridice existente și de practica constituțională deja consacrate, atunci izolare subiecte speciale ca purtători ai dreptului în cauză arată destul de constituțional.
Dreptul la reprezentare poate fi derivat din cuprinsul normativ al art. 3 din Constituția Federației Ruse, potrivit căruia poporul își exercită puterea direct și prin organele puterii de stat și ale autoguvernării locale. Pe lângă aceasta, Constituția Federației Ruse prevede condiții pentru democrația reprezentativă, cum ar fi alegerea organelor relevante, universalitatea votului, acordarea fiecărui cetățean dreptul de a alege și de a fi ales (articolul 32 din Constituția Rusiei). Federaţie).
Ca orice drept, dreptul la reprezentare cuprinde în cuprinsul său o serie de atribuții, care se propun să cuprindă: dreptul de a organiza un sistem de organe reprezentative ale puterii de stat și ale autoguvernării locale, dotate cu puteri suficiente și cu funcții semnificative public; dreptul la un sistem electoral democratic și la rezultate sigure ale alegerilor.
Întrucât setul de componente propus nu este complet, P.A. Astafichev, care evidențiază un ansamblu de competențe în structura acestui drept: 1) dreptul de a organiza un sistem de organe reprezentative ale puterii de stat și ale autoguvernării locale, dotate cu puteri suficiente de autoritate și funcții semnificative public; 2) dreptul la un sistem electoral democratic și la rezultate sigure ale alegerilor; 3) dreptul de a realiza nevoile și interesele cetățenilor în activitățile instituțiilor reprezentative; 4) dreptul de a realege sau rechema reprezentanţii poporului sub rezerva statutar reguli si proceduri<6>.
<6>Astafichev P.A. reprezentare populară în Rusia modernă: probleme de teorie şi reglementare juridică: Rezumat al tezei pentru gradul de doctor în drept. M., 2006. S. 46.
Dreptul cetățenilor la reprezentare și alegerea unui sistem electoral sunt interconectate și de faptul că sistemele electorale, care garantează frecvența alegerilor, creează astfel o astfel de situație constituțională în care dreptul cetățenilor la reprezentare primește implementarea cuvenită numai în condiții de rotația componenței organelor reprezentative, care poate fi asigurată, pe de o parte, mandate scurte, pe de altă parte, posibilitatea încetare anticipată competențe sau rechemarea deputaților sau aleșilor în anumite cazuri stabilite de lege.
Clasicul teoriei guvernării reprezentative J. St. Mill, în acest sens, a evidențiat două principii care trebuie luate în considerare atunci când se decide chestiunea după ce perioadă ar trebui să fie realeși membrii parlamentului. Pe de o parte, „un deputat nu ar trebui să-și păstreze atribuțiile pentru o perioadă atât de lungă încât să-și poată uita de responsabilitatea sa, sau să-și trateze îndatoririle cu o atenție insuficientă sau să se lase ghidat de interesele personale în îndeplinirea acestora sau, în cele din urmă, neglijează acele consultări voluntare și publice cu alegătorii săi, care (fie că este de acord cu aceștia sau nu) constituie un avantaj important al guvernării reprezentative. Pe de altă parte, deputatul „trebuie să-și păstreze mandatul pentru o perioadă suficient de lungă pentru a-l putea judeca nu pe baza unui singur fapt, ci a totalității activităților sale. În plus, trebuie să aibă o sferă cât mai largă ca posibil pentru a-și exprima opiniile și opiniile, în măsura în care acest lucru este compatibil cu controlul popular, care este esența guvernării libere. Pentru aceasta, este necesar ca controlul să fie aplicat numai atunci când cel controlat a avut suficient timp pentru a-și arăta demnitatea și a dovedi că alegătorii săi că el poate fi nu doar un simplu instrument și purtător de cuvânt al opiniilor lor, ci și un reprezentant credibil”<7>.
<7>Moara J. St. guvern reprezentativ. Eseuri publicistice / Per. din engleza. R.I. Sementkovski. SPb., 1897. S. 120.
Relevanța celor notate este evidentă. Furnizat de curent legislatia electoralaÎn țările străine moderne, un mandat de patru sau cinci ani al organelor reprezentative ale puterii și ale aleșilor corespunde în general dreptului cetățenilor de a schimba periodic acei reprezentanți care și-au pierdut încrederea, menținând în același timp reprezentarea cetățenilor care și-au arătat calități personale și de afaceri pozitive. Literatura de studii de stat atrage, pe bună dreptate, atenția asupra mecanismelor legale de modificare a regulii privind durata mandatului unui organ în exercițiu sau funcționar, precum și asigurarea organizării la timp a alegerilor, care au primit în timpuri recente dezvoltare activă. Inadmisibilitatea modificării mandatului pe durata actualului mandat (articolul 8 lege federala din 12 iunie 2002 „Cu privire la garanțiile de bază ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la un referendum al cetățenilor din Federația Rusă”), precum și garanții suplimentare programarea alegerilor atunci când alegerile nu sunt programate în timp util organism autorizat sau un funcționar (articolul 10 din prezenta Lege), permit evitarea recurențelor extinderii competențelor organelor reprezentative existente, care ar putea încălca exercițiul dreptului cetățenilor la reprezentare în autoritățile publice.
Este evident că în legătură cu sistemul electoral se poate vedea calitatea reprezentării într-un context diferit - din punctul de vedere al reprezentativității reprezentanților reprezentați în organele legislative ale puterii. Propunerea înaintată în acest sens cu privire la oportunitatea trecerii la un sistem proporțional în locul sistemului mixt existent pentru alegerea camerelor inferioare ale organelor legislative (reprezentative) ale entităților constitutive ale Federației Ruse, nu pare să răspundă pe deplin publicului. așteptărilor și nu este capabil să ofere o reprezentare adecvată în aceste autorități în condiții moderne.
În același timp, pare acceptabil să se recomande dezvoltarea relativă în continuare a tendinței de regionalizare a listelor de partide federale, una dintre direcțiile cărora ar putea fi formarea de grupuri regionale de liste de partide la alegerile pentru Duma de Stat exclusiv în cadrul cadrul specific al entităților constitutive ale Federației Ruse, ținând cont de aspectul informațional. Potrivit susținătorilor acestui demers, într-o societate a telecomunicațiilor dezvoltate s-a dezvoltat o situație când populația îi cunoaște mult mai bine pe politicieni. nivel federal decât candidaţii locali. În aceste condiții, este mai ușor pentru alegător să facă o alegere atunci când liderii partidului federal sunt în fruntea listei.
În același sens, pare oportună utilizarea mecanismului de vot preferențial în cadrul sistemului electoral proporțional. Pentru a asigura reprezentativitatea alegerilor în Rusia, putem propune o tranziție consecventă la utilizarea listelor deschise de candidați în alegerile pentru organele legislative (reprezentative) ale puterii de stat în toate subiecții Federației Ruse. Introducerea listelor deschise de candidați la nivel regional ar extinde semnificativ capacitatea alegătorilor de a participa direct la formarea componenței personale legislatură puterea de stat a subiectului Federației, a contribuit la o interacțiune mai activă a partidelor politice cu alegătorii.
În condițiile de funcționare a sistemului proporțional, sunt destul de justificate și propunerile privind precizarea calificărilor electorale în raport cu votul pasiv. Evident, prezumția efectivă de bună-credință, competența candidaților pentru funcţie electivă poate servi drept bază pentru introducerea unei calificări de competență educațională pentru candidații pentru toate posturile elective. În condiţiile societăţii postindustriale şi informaţionale, criteriul cel mai obiectiv în acest caz este nivelul educațional. La nivel local se cere cel putin studii medii de specialitate si superioare, la nivelul disciplinelor Federatiei, la nivel national, este indicat sa se stabileasca ca calificare studiile superioare ale candidatului.
Laconstitutional - institutii juridice -Acest totalitate juridică omogenă și interdependentă norme care guvernează un anumit domeniu al relațiilor sociale constituind un grup relativ independent.
Astfel de instituții sunt, de exemplu, instituții: fundamentele ordinii constituționale; fundamentele statutului juridic al unei persoane și al cetățeanului; forme de guvernare; șefi de stat; parlament; guvernele; administrația locală și autoguvernarea; reprezentari populare; referendum pentru vot; cetățenie; etc.
Instituțiile constituționale și cele juridice diferă semnificativ în ceea ce privește volumul raporturilor reglementate, numărul de norme juridice și forța lor juridică.
Următoarele caracteristici servesc drept criteriu juridic pentru separarea unui anumit set de norme în instituții constituționale și juridice specifice:
în primul rând, unitatea juridică a normelor juridice;
în al doilea rând, completitudinea reglementării unui anumit set de raporturi stat-juridice;
în al treilea rând, izolarea anumitor norme cuprinse în secțiunile relevante ale Constituției, legi, decrete sau decrete ale Președintelui și alte acte normative de reglementare.
Specificul constituționalului institutii juridice constă în faptul că se întemeiază atât pe normele Constituţiei, cât şi pe cele ale altor acte normative. De exemplu, normele instituției legii electorale și ale sistemului electoral unesc articolele 64–72 din Constituția Republicii Belarus și în multe articole din Codul electoral.
Adesea, în sistemul instituțiilor constituționale și juridice complexe, se disting așa-numitele sub-instituții:
subinstitutul de responsabilitate a președintelui și subinstitutul de administrație prezidențială - la institutul de președinție;
subinstituția statutului juridic de deputat - în institutul parlamentului;
subinstituția unui referendum local - la institutul unui referendum etc.
De regulă, instituția juridică constituțională, precum și instituțiile juridice ale altor ramuri de drept, nu au limite clar definite, deoarece acestea sunt adesea condiționate și în același timp foarte dinamice. Una și aceeași normă juridică poate fi considerată simultan ca parte integrantă a mai multor instituții. De exemplu, norma juridică constituțională cuprinsă în articolul 106 din Constituția Republicii Belarus (partea a cincea), conform căreia prim-ministrul este numit de președintele Republicii Belarus cu acordul Camerei Reprezentanților, este parte integrantă institutul preşedinţiei - pe de o parte şi în acelaşi timp - o obligatorie aparţinând instituţiei Parlamentului şi instituţiei Guvernului.
4. Izvoarele dreptului constituțional.
În general, izvoarele dreptului sunt acte ale organelor competente ale statului care stabilesc sau autorizeaza regulile de drept, forme exterioare de exprimare a activitatii legiuitoare a statului, cu ajutorul carora vointa legiuitorului devine obligatorie pentru executare.
Izvoarele dreptului
În istoria dezvoltării dreptului se disting următoarele feluri izvoarele dreptului:
1). obicei legal;
2). Precedent judiciar sau administrativ;
3). Act normativ;
4). Contract normativ.
obicei legal - a avut o importanţă predominantă în perioada formării dreptului. A fost o regulă de conduită care s-a dezvoltat din punct de vedere istoric datorită repetării constante pe o perioadă lungă de timp și a fost sancționată de stat.
personalizat th- principala formă de reglare a comportamentului într-o societate prestatală în condiţiile unui sistem tribal. Respectarea obiceiului era asigurată prin măsuri de influență socială asupra infractorului (execuție, izgonirea din familie, privarea de foc, apă, vâlvă de sânge, vâlvă de sânge, talion). 10 ).
Drept cutumiar (un ansamblu de obiceiuri sancționate de stat) – a fost principalul izvor al dreptului în primele etape ale dezvoltării dreptului sclavagist și feudal. Odată cu împărțirea societății în clase și apariția statului personalizat devine izvor de drept, respectarea lui este asigurată de puterea coercitivă a statului. Astfel, obiceiul devine legal în contrast cu non-legal (tradiții, obiceiuri, obiceiuri moștenite etc.).
Odată cu apariția marilor formațiuni statale și centralizarea puterii, obiceiul ca izvor al dreptului face loc dreptului.
În același timp, în legislația și practica unui număr de țări din Vest și Asia, să se țină cont de particularitățile relațiilor dintr-o anumită localitate sau dintr-o anumită ramură de activitate, personalizat ( de exemplu, la soluționarea litigiilor legate de folosirea terenurilor, folosirea apei se ține cont de obiceiurile zonei).
În fostele țări socialiste, obiceiul ca izvor de drept nu a fost utilizat pe scară largă.
Precedent - (latină praecedens - precedent) - comportament în anumite situații, care este considerat ca model în circumstanțe similare.
Precedent judiciar - o hotărâre într-o anumită cauză, care este obligatorie pentru instanțele aceleiași instanțe sau inferioare în soluționarea unor cauze similare, sau care servește ca model exemplar de interpretare a legii, care nu este obligatorie. Precedentul judiciar în țările care își recunosc obligația este un izvor de drept. Sistemul de drept bazat pe precedentul judiciar este adesea denumit (drept judiciar). Ca izvor de drept, a fost larg răspândit în statele antice și feudale și și-a păstrat semnificația în țările sistemului juridic anglo-saxon (Marea Britanie, SUA, Australia, Canada). Precedentul judiciar a fost utilizat pe scară largă de către instanțele de clasă feudală, în special, atunci când au luat în considerare litigiile legate de comerțul intern și internațional. Pe baza precedentului, au fost create o serie de norme de drept maritim și comercial.
Act normativ - este izvorul cel mai perfect al dreptului, creând baza pentru claritatea și acuratețea reglementării legale, întărind statul de drept.
Ierarhizarea actelor juridice normative:
decretele Președintelui;
decretele Președintelui;
decrete legislative;
rezoluții ale Consiliului de Miniștri;
decrete si altele reguli organele guvernamentale republicane;
solutii autoritățile locale management și autoguvernare;
regulamente, instrucțiuni, reguli, carte (LLC, JSC), etc.
Constituţie;
legi constituționale;
decizii de referendum;
Contract normativ - un acord între diferitele subiecte de drept, care conține regulile de drept (de exemplu, un acord din 1922 privind formarea URSS; acord comunîntre angajator şi sindicat).
Astfel, în general, izvorul dreptului este o formă externă de exprimare a normelor juridice. In legatura cu asta surse CP sunt diverse forme de exprimare a normelor constituţionale şi juridice. Ele, ca și izvoarele altor ramuri de drept, sunt în principal rezultatul activităților de reglementare ale organelor statului - parlament, șef de stat, guvern, autorități locale și autoguvernare etc.
Sursele KP - sunt în principal acte normative (și nu acte de acțiune individuală), care conțin normele PK cu privire la un cerc nedeterminat de persoane, și nu anumite persoane numite pe nume, sau specifice entitati legale. Surse KP– Acesta este rezultatul activității de reglementare a organelor de stat.
Concept (definiție)
Parlament Este un organ legislativ (reprezentator) al puterii de stat ales de populația țării, purtătorul puterii legislative, o instituție integrantă a sistemului democratic de stat.
Legislatură- Acest drept exclusivși capacitatea de a stabili cel mai mult reguli generale comportament, emit acte juridice normative avand cea mai inalta forta juridica.
În conformitate cu conceptul de separare a puterilor, primul loc între ramurile puterii de stat revine celui legislativ. Ramurile executive și judiciare ale guvernului, deși au propria sferă de activitate, acționează în numele și în temeiul legilor:
− Autorităţile legislative adoptă legile ca forţă juridică cea mai înaltă acte normative juridice;
− corpuri putere executiva organizează executarea legilor și a altor acte juridice prin intermediul executivului și activitate administrativă care este de natură juridică;
− corpuri judiciar să administreze justiția, sub rezerva legilor.
Ca instituție a puterii de stat, parlamentul a dat naștere la două derivate: parlamentarismul și dreptul parlamentar.
a) sub drept parlamentar să înțeleagă totalitatea normelor legale care reglementează statutul, procedura de formare, organizarea internă și activitățile parlamentului.
b) parlamentarism- un sistem de guvernare caracterizat printr-o repartizare clară a funcţiilor legislative şi executive cu supremaţia formală a organului legislativ reprezentativ - parlament în raport cu alte organe ale statului.
Parlamentarism este un sistem de relaţii de putere implementat în condiţii societate democratică cu un grad înalt de cultură politică și juridică, care se bazează pe reprezentarea populară ca purtător de cuvânt suveranitatea statului ocupă unul dintre locurile fruntașe în mecanismul administrației publice, are o influență decisivă alături de alte instituții ale statului în sistemul separației puterilor în determinarea calității politicii statului.
Parlamentarism- este o formă de reprezentare populară, care se bazează pe un sistem de valori general democratice, universale, menite să asigure participarea directă a populației la soluționarea celor mai importante probleme din viața societății și a statului.
În cadrul parlamentarismului, guvernul este format din parlament și este responsabil în fața acestuia.
Forma parlamentară de guvernare este un sistem de organizare a puterii de stat, în care organul de reprezentare a poporului (parlamentul), format prin alegeri universale directe, libere și periodice, are cele mai importante drepturi și puteri în cadrul separării puterilor între instituțiile statului și se caracterizează prin un grad ridicat de solidaritate între guvern și parlament.
Trăsături distinctive ale Parlamentului
În primul rând, Parlamentul este cel mai înalt organ național de reprezentare a poporului. El este angajat în instituționalizarea intereselor, orientărilor politice și stărilor de spirit care domină în societate. În același timp, parlamentul este o instituție a societății civile, care leagă suveranitatea poporului cu puterea de stat. La rândul său, „reprezentarea oamenilor conferă sistemului de administrație publică un caracter democratic, iar parlamentului însuși – accesibilitate socială largă și deschidere”.
În al doilea rând, Parlamentul, ca organ reprezentativ, este cea mai importantă instituție din sistemul separației puterilor. Are oportunități reale de a influența fiecare element al triadei oricărui nivel de guvernare. Prin urmare, parlamentul este singurul loc de apărare publică a intereselor diferitelor clase, pături sociale și grupuri ale societății.
În al treilea rând, Parlamentul are o funcție legislativă. El este cel care creează „stratul primar al statului de drept, de reglementare suport juridic viața unei persoane și a societății în ansamblu”27, ridică statul de drept la o valoare a priori.
Al patrulea, Parlamentul - element esential sisteme de formare, susținere juridică și implementare a politicii externe a statului. În consecință, „activ extern activitate politică membri ai parlamentului este o condiție indispensabilă pentru un parlamentarism eficient și autoritar”.
A cincea, Parlamentul are anumite puteri de control asupra acțiunilor guvernului și ale altor organe superioare ale puterii de stat. Într-o anumită măsură, el este capabil să le corecteze cursul. Nivelul controlului parlamentar, cea mai importantă formă de control social, determină gradul de democrație și natura juridica state.
La al șaselea, De asemenea, este important să se țină seama de funcția ideologică a parlamentului, a cărei implementare contribuie la adaptarea valorilor democratice în societate.
Semne ale parlamentarismului
1) prezența unei instituții reprezentative;
2) alegeri libere ca modalitate de formare a unei instituţii reprezentative;
3) statul de drept;
4) separarea puterilor;
5) acordul obligatoriu între politica guvernamentală și dorințele politice ale parlamentului;
6) mandatul liber al deputaților în parlament;
7) activități de lobby ale parlamentarilor.
Principiile parlamentarismului
Pe baza celor de mai sus, parlamentarismul este un element integrant al administrației publice. Se bazeaza pe următoarele principii:
− rolul conducător al parlamentului ca organ reprezentativ la nivel naţional al puterii de stat;
− un nivel înalt de competență legislativă și de supraveghere a parlamentului în interacțiunea cu alte autorități;
− separarea puterilor.
Tipuri (modele) de parlamente
După natura competenței legislative a parlamentului, consacrată în constituție, există 3 grupe de parlamente:
a) cu competență absolut nelimitată;
b) competenţă absolut limitată
c) competenţă relativ limitată.
Primul grup include parlamentele care au dreptul legal de a adopta legi în orice chestiune (Anglia, Italia, Irlanda, Grecia, Japonia). Constituțiile (legile de bază) ale acestor țări nu oferă o listă de probleme care ar trebui luate în considerare de parlament.
Al doilea grup include parlamentele statelor predominant federale, ale căror constituții delimitează clar drepturile federației și ale subiecților acesteia (SUA).
Al treilea grup este alcătuit din parlamente, a căror sferă de competență legislativă este mobilă. Acestea sunt parlamentele federațiilor, unde există o competență legislativă comună a federației și a subiecților acesteia (Rusia).
Obiectul controlului parlamentar
Aceasta este de obicei ramura executivă, dar acest control se poate extinde și asupra șefului statului, justiției, forțelor armate și așa mai departe. Controlul asupra puterii executive este de natură politică (deși se realizează în forme juridice). Aceasta înseamnă că subiectul controlului este activitatea politică a guvernului. În ceea ce privește alte obiecte, natura controlului este pur legală.
Principalele metode de supraveghere parlamentară
1. Adresarea problemei încrederii în guvern sau în miniștri individuali este folosită în țările parlamentare, unde guvernul este responsabil în fața parlamentului (de obicei în fața camerei inferioare). În condiții moderne, este folosit destul de rar.
2. Interpelarea este un apel către guvern cu privire la motivele activităților sale, acțiunile ulterioare ale acestuia pe probleme legate de anumite aspecte ale politicii guvernamentale.
3. Întrebări orale și scrise.
4. Activitățile comisiilor de anchetă și ale comisiilor permanente. Într-un caz de interes public deosebit, parlamentul (sau camerele sale) poate efectua o anchetă parlamentară, pentru care se creează o comisie parlamentară, care are posibilități practic nelimitate de obținere a informațiilor de interes pentru acesta, și, în consecință, de control.
5. Discutarea principalelor direcții ale politicii guvernamentale, bugetul și raportul privind punerea în aplicare a acestuia, precum și alte organe speciale ale Parlamentului și funcționari speciali desemnați de Parlament sau de camerele acestuia.
6. Pentru a-și exercita atribuțiile de supraveghere, parlamentele pot crea organe specialeși numesc funcționari speciali: auditori, controlori, ombudsman, comisari etc. Ei raportează regulat parlamentelor cu privire la rezultatele inspecțiilor lor.
Sistem de control și echilibru
Sistemul de controale poate fi reprezentat astfel:
- în raport cu legislativul, elementele unui astfel de sistem sunt o procedură clară proces legislativ(dreapta initiativa legislativa, procedura de discutare a unui proiect de lege, adoptarea unei legi și publicarea acesteia), dreptul de veto al șefului statului, termenul de valabilitate a unui mandat de deputat;
− în ceea ce privește puterea executivă, măsurile restrictive sunt principiul subordonării activităților de legiferare, instituția demiterii președintelui și a votului de cenzură în guvern, interzicerea angajaților responsabili. organele executive să fie aleși în structurile legislative;
− pentru justiție, de exemplu, prezumția de nevinovăție, principiul publicității și competitivității, instituția recuzării judecătorului sunt considerate mijloace limitative.
Funcțiile Parlamentului
Prima funcție principală a Parlamentului- legislativă, în care se disting următoarele etape:
- discutie- (condamnarea proiectelor de lege în ședința plenară coboară public, în comisii - cu ușile închise. În majoritatea țărilor, proiectul de lege este luat în considerare mai întâi de camera inferioară, camera superioară îl aprobă, îl modifică sau îl respinge).
Se folosesc următoarele forme:
Discuţie;
lupte verbale;
- „suvarikomi” - unii dintre deputați blochează altora intrarea în sală;
- „boicot” - refuzul deputaților de a participa la ședința camerei;
- „ghilotina” - fără a da cuvântul vorbitorului, se procedează la vot;
- „filibustering” - tragerea dezbaterii;
- „cangur” - președintele parlamentului selectează o parte din amendamente la propria discreție și le grupează în funcție de asemănarea lor.
- adoptarea amendamentelor:
- coordonarea intereselor diferitelor grupări și fracțiuni de partid;
- Semnarea proiectului de lege de către șeful puterii executive.
A doua funcție a Parlamentului- reprezentant - (deputații aleși în parlament trebuie să reprezinte și să protejeze interesele alegătorilor lor).
Strâns legat de reprezentare a treia funcție- funcția de feedback - (feedback-ul se realizează prin contacte între deputați și alegători; scrisori, briefing-uri, mese rotunde).
A patra funcție a Parlamentului- bugetare si control bugetar.
A cincea funcție a Parlamentului- alegerea şefului statului sau formarea puterii executive (în republicile parlamentare).
a șasea funcție– controlul asupra activităților funcționarilor de stat prin numirea comisarilor parlamentari (avocații poporului).
a șaptea funcție- functia de politica externa:
1) aprobarea doctrinei militare și a principalelor direcții ale activităților de politică externă ale statului;
2) ratificarea și denunțarea tratatelor internaționale;
3) declararea războiului, încheierea păcii etc.
este dat după cum urmează: întrucât într-o republică prezidențială președintele are, de obicei, dreptul de a înlătura miniștrii care răspund în fața lui la propria discreție, este absurd să se stabilească că o astfel de îndepărtare este posibilă numai, de exemplu, dacă ministrul încalcă constituția sau legi în activitățile sale (comiterea unei infracțiuni constituționale). Președintele într-o republică prezidențială răspunde de exercitarea puterii executive în stat și trebuie să aibă posibilitatea necondiționată, la discreția sa, de a demite în orice moment miniștrii care răspund în fața sa. Ar fi și mai ciudat să consacrezi o astfel de restricție în constituția unei republici parlamentare. Guvernul din astfel de state se bazează pe voința majorității din parlament și poate fi demis (prin decizia președintelui) în orice moment când parlamentul își exprimă un vot de neîncredere sau refuză încrederea1.
Sadovnikova G.D.,
cand. legale Științe, profesor asociat, Departamentul de Drept Constituțional și Municipal al Rusiei, Academia de Drept de Stat din Moscova
SISTEMUL DE REPREZENTARE A POPORULUI ÎN FEDERAȚIA RUSĂ: ABORDĂRI POLITICE ȘI JURIDICE ALE FORMĂRII CONCEPTELOR ȘI CATEGORIILOR
Valoarea constituțională a democrației reprezentative, care s-a dezvoltat ca urmare a evoluției instituțiilor sociale, politice și juridice, este determinată de faptul că, fără implementarea componentelor sale principale, precum: un sistem electoral corect și transparent, puterile a organelor reprezentative adecvate constituționalismului, structurii și organizării activității acestora, numărul optim de deputați care asigură reprezentarea diferitelor grupuri sociale și pături ale populației, reflectarea adecvată a intereselor acestor grupuri în politici publice, puterile de control în raport cu autoritățile executive, mecanismul de influență atât al alegătorilor înșiși, cât și al asociațiilor acestora asupra luării deciziilor - este imposibil să se formeze o societate civilă, un stat de drept democratic, constituțional. Societatea civilă, pe de o parte, este o condiție pentru implementarea ideii de democrație reprezentativă, pe de altă parte, o instituție, formarea și dezvoltarea
1 Sokolshchik I. http://www.yurclub.ru/docs/other/article24. Yt1.
ceea ce este imposibil izolat de instituţiile reprezentative şi chiar cu funcţionarea lor formală, un rol subordonat.
Democrația reprezentativă și sistemul de reprezentare populară ca unul dintre cele mai importante forme implementarea sa practică, desigur, poate fi atribuită instituțiilor de drept public care pot organiza și implementa ideea de interacțiune între societate și stat, în care guvernul și cetățeanul ar deveni parteneri în luarea deciziilor, coexistând într-un mod de dialog constant și control reciproc.
Dezvoltare juridică categoria de reprezentare datează din dreptul privat roman și face obiectul cercetărilor nu numai constituționale, ci și civile, familiale și în alte ramuri de drept, inclusiv procesual. Înțelegerea clasică a reprezentării înseamnă relația unei persoane cu una sau mai multe alte persoane, în virtutea căreia voința primei este recunoscută direct de voința celei din urmă. Se crede că ideea de reprezentare este una dintre concepțiile juridice originale ale omului2.
Diferite abordări ale reprezentării au fost studiate de reprezentanți de seamă ai gândirii constituționale și juridice ruse și străine. Așadar, Thomas Hobbes în lucrarea sa fundamentală „Leviathan as Matter, Form and Power of the Church and Civil State” a susținut că o persoană este un reprezentant atunci când cuvintele și acțiunile sale sunt recunoscute ca fiind ale sale de către cei pe care îi reprezintă. Dacă reprezentarea este formată din mai multe persoane, atunci votul majorității ar trebui considerat drept votul tuturor3. Prin ridicarea problemei limitelor puterilor reprezentantului, Hobbes a pus astfel fundamentul care a stat la baza determinării naturii mandatului unui deputat.
Georg Jellinek a conectat înțelegerea reprezentării și a organelor reprezentative nu atât cu analogiile de drept civil ale conceptelor de reprezentare și comisie, cât cu un mandat de drept public: societatea nu are și nu poate avea o voință unificată, parlamentul, dimpotrivă, trebuie arata inevitabil unul. În statele cu o formă reprezentativă de guvernare, poporul, ca element unic al statului, este în același timp un membru activ al statului, un colegial. agenție guvernamentală(primare), iar organele reprezentative - organele secundare4.
1 Jellinek G. Doctrina generală a statului. Institutii politice, vot și proces în operele gânditorilor vest-europeni din secolele al XVII-lea - începutul secolului XX: Cititor. Kaluga: Simbol, 2003. S. 765.
2 Ibid. S. 766.
3 Ibid. S. 21.
4 Ibid. S. 777.
Problema domeniului și naturii puterilor reprezentanților continuă să entuziasmeze cercetătorii străini moderni. Astfel, omul de știință englez Albert Weale în monografia sa „Democrația”, bazată pe lucrările lui Hobbes, Austin și alți oameni de știință, distinge 5 tipuri de reprezentare, pe baza criteriului volumului puterilor transferate și a gradului de responsabilitate al reprezentanților:
1) reprezentare autorizată sau autorizată (reprezentare autorizată), adică un reprezentant autorizat are dreptul de a efectua anumite acțiuni în favoarea altora în lipsa obligației de a le raporta;
2) reprezentarea responsabilității, al cărei sens este că reprezentantul responsabil este responsabil și obligat să își explice acțiunile, adică acest tip de reprezentare implică atât autorizarea, cât și responsabilitatea și responsabilitatea reprezentantului față de mandatarii săi1;
3) reprezentarea independentă sau de fond (reprezentarea de fond) este obligația de a acționa în interesul altora în virtutea legii, fără a da socoteală asupra acțiunilor lor, fără a le explica. La această specie se poate atribui obligaţia părinţilor de a fi reprezentanţi ai copiilor lor în virtutea legii.
trasatura comuna dintre aceste trei tipuri de reprezentare – nevoia de a acționa în interesul celorlalți;
4) reprezentare descriptivă (descriptivă) (reprezentare descriptivă) - obligația de a intra în imaginea celui care este reprezentat, de a se reîncarna, de a fi ca el, așa cum se reîncarnează un artist, jucându-se în reprezentarea unui erou adevărat. O astfel de reprezentare are loc și atunci când reprezentanții, fiind o „secțiune transversală” a constituenților lor, sunt un element de reprezentare descriptivă;
5) reprezentarea simbolică înseamnă prezența unei proprietăți care vă oferă dreptul și oportunitatea de a simboliza un grup, o națiune sau un set de idealuri (de exemplu, în virtutea statutului său, liderul unui partid simbolizează ideologia acestui partid, poate vorbește și acționează în numele membrilor săi).
În același timp, analizând diferitele tipuri de reprezentare, Weil, argumentând cu lucrarea anterioară a lui Pitkin (Pitkin, The Concept of Representation, 1967), observă așa-numitul „principiu de reacție” (principiul de reacție), care nu ar trebui să fie asociat cu responsabilitatea.
1 Termenul „reprezentare delegată” se aplică și acestui tip în știință.
și responsabilitate. Astfel, reprezentanții politici trebuie să răspundă, să răspundă nevoilor locuitorilor din circumscripții și, de fapt, trebuie să răspundă în fața acestora, chiar dacă nu sunt însărcinați cu datoria de a le da socoteală sau explicații despre acțiunile lor. Într-adevăr, subliniază pe bună dreptate Weil, utilizarea tot mai mare a opiniei publice și a informațiilor de la alegători de către reprezentanții politici în formarea pozițiilor lor politice este un exemplu de reprezentare „reactivă” sau „receptivă”, spre deosebire de responsabilă și responsabilă1.
Această clasificare ajută la acoperirea diverselor aspecte ale conceptului de reprezentare, în același timp, așa cum subliniază pe bună dreptate acești autori, ar fi eronat să spunem că diferite tipuri de reprezentare nu pot fi prezente în nicio relație împreună. De exemplu, șefii de stat sau reprezentanții aleși pot fi tratați ca agenți autorizați în anumite scopuri, în timp ce, în același timp, pe baza standardelor democratice general acceptate, ei sunt cu adevărat reprezentanți doar atunci când sunt responsabili și răspunzători pentru acțiunile lor. Astfel, președinții sunt reprezentanți autorizați atunci când semnează tratate internaționale, în timp ce în unele cazuri ceremoniale, când vorbesc în numele națiunii, se poate vorbi de reprezentare simbolică. Împătrunderea reciprocă a diferitelor componente, concepte de reprezentare formează conceptul de reprezentare2.
Diferite forme reprezentările pot concura sau se pot completa între ele. Alegerea unuia sau altuia dintre ele pentru un anumit stat depinde de sarcinile politice urgente, de tradițiile istorice și culturale ale societății, de nivelul de alfabetizare politică și de conștiința poporului. În realitatea politică reală, se combină diverse elemente ale diferitelor tipuri de reprezentare, care, la rândul lor, pot fi mobile și schimbătoare. Anumite elemente pot ieși în prim-plan sau pot trece în umbră. Nu este în niciun caz întotdeauna oportun să ne dăm seama de sensul literal al acestui sau aceluia tip de reprezentare. Astfel, reprezentarea delegată nu înseamnă că reprezentanții trebuie să îndeplinească orice capriciu al alegătorilor din circumscripția lor, există întotdeauna o cotă de reprezentare independentă în ea, adică reprezentanții înșiși aleg cum în cel mai bun mod posibil exprima interesele alegătorului. În democrațiile cu guverne de coaliție, unde reprezentanții au oportunități ample de a „răsturna” guvernarea
1 Weale Albert. Democraţie. a 2-a editie. Londra, Palgrave Macmillan Ltd, 2007, pp. 133-134. (re-rev. autor).
2 Ibid. S. 135.
Dacă nu sunteți de acord cu acesta, reprezentanții pot abuza de acest drept în urma unor conflicte, crescând astfel instabilitatea, care poate avea un efect mai dăunător și nu este în interesul general. În acest caz, căutarea unui compromis politic nu este o obligație directă a reprezentanților, consacrată prin lege, ci decurge logic din statutul acestora.
Studiul diferitelor abordări ale conceptului de reprezentare are mare importanță pentru a defini conceptul de reprezentare, care poate servi ca fundație pentru dezvoltarea, studiul și implementarea ideii de reprezentare populară - principalul și element necesar, fundamente ale democraţiei reprezentative.
Cercetătorii străini moderni văd abordările comune ale susținătorilor unui guvern parlamentar puternic și ale adepților constituționalismului în faptul că ambii sunt pentru un sistem parlamentar puternic, în care reprezentanții aleși pot „arăta” guvernul și pot evita utilizarea arbitrară a puterilor executive. prin ea1.
Pentru a studia categoria democrației reprezentative, este necesar să se studieze cuprinzător diferitele abordări ale conceptelor de reprezentare populară și sistemul de reprezentare populară. Reprezentarea populară ca fenomen politic și juridic complex cu mai multe fațete poate fi considerată sub mai multe aspecte:
Pe baza celei mai comune definiții generale a reprezentării ca expresie a intereselor cuiva, efectuarea oricăror acțiuni de către o persoană (grup de persoane) în numele și în interesele altei persoane (persoane)2, reprezentarea populară poate fi considerată ca un exprimarea intereselor poporului sub forma executării în numele său și în numele său a funcțiilor organelor reprezentative, care acționează în colaborare cu instituțiile societății civile, în exercitarea puterii publice.
Asemănătoare sau foarte apropiată în sens este înțelegerea reprezentării populare ca formă de democrație exercitată prin organele de reprezentare populară (democrația reprezentativă).
Reprezentarea populară este considerată și ca un sistem de relații (sociale, politice și juridice) asociate formării,
1 Constituționalismul și rolul parlamentelor. Editat de Katja S Ziegler, Denis Baranger, Anthony W. Bradley. Hart Publishing Oxford and Portland, Oregon, 2007. P. 2.
2 Korenev S.M.: „Reprezentarea în drept este un raport juridic, conform căruia o persoană (reprezentant), pe baza autorității sale, acționează în numele altei (reprezentate), creând direct (schimbând, încetând) drepturi și obligații pentru aceasta. ” . // Dicţionar enciclopedic juridic. M.: Gândirea, 1984. S. 284.
organizarea activităților și funcționarea autorităților publice alese care exprimă interesele poporului sau ale unei părți a acestuia.
Reprezentarea oamenilor este, de asemenea, o instituție importantă a ramurii dreptului constituțional, cuprinzând fundamentele fundamentale ale instituțiilor fundamentelor de organizare și activități ale autorităților publice și ale administrațiilor locale.
Reprezentarea populară poate fi considerată una dintre principalele categorii ale științei juridice și, în același timp, o doctrină independentă, care are un caracter intersectorial, fiind parte organică a teoriei generale a statului și a dreptului și a științelor juridice de ramură precum dreptul constituțional, municipalitatea. drept, istoria statului și drept. Având în vedere rolul din ce în ce mai mare al organismelor parlamentare internaționale și cooperarea interparlamentară, reprezentarea populară devine o componentă importantă drept internaționalși dreptul comparat.
Conținutul juridic al reprezentării poporului constă în raporturi juridice care se dezvoltă în legătură cu formarea, organizarea, funcționarea în strictă conformitate cu procedurile speciale și responsabilitatea unor organe care se disting prin caracteristici deosebite și ocupă un loc aparte în sistemul de separarea puterilor, scop social care este reprezentarea, coordonarea și exprimarea intereselor diferitelor grupuri sociale și pături ale populației la nivelul corespunzător de autoritate publică - federală, regională sau locală. Sistemul de reprezentare a oamenilor, ale cărui elemente principale sunt corpurile de reprezentare a oamenilor (organismele reprezentative), este chemat să implementeze conceptul de reprezentare populară în înțelegerea sa conceptuală clasică în raport cu realitățile Rusiei moderne. O componentă importantă a acestui sistem este ansamblul relațiilor care se dezvoltă în cursul formării și activităților acestor organisme (inclusiv instituțiile societății civile care funcționează sub ele), pentru a reprezenta interesele poporului, tuturor grupurilor sale sociale și straturi.
Funcționarea sistemului de reprezentare populară în Rusia este garantată de Constituție și de actele juridice normative adoptate pe baza acesteia, care stabilesc procedura de formare, organizare, competență și proceduri pentru activitățile organelor reprezentative și ale altor instituții care funcționează sub acestea ( camere publice) sau în strânsă relație cu aceștia (partidele politice). Importante sunt și normele sociale, altele decât cele legale: regulile culturii politice, deciziile politice care determină vectorul dezvoltării statului,
standarde morale, standarde corporative ale asociațiilor obștești, obiceiuri și tradiții.
Pe baza acestor norme de drept, relațiile publice în ceea ce privește implementarea lor în diverse domenii ale funcționării reprezentării poporului ca componentă importantă a sistemului de reprezentare a oamenilor sunt, într-o oarecare măsură, un indicator al dezvoltării acestui sistem. Deci, de exemplu, actele legislative normative privind alegerile pot fi democratice, dar din cauza absenteismului alegătorilor nu sunt puse în aplicare pe deplin, sau din cauza încălcărilor sunt implementate contrar intereselor alegătorilor; regulamentele oferă șanse egale deputaților să își exercite funcția de reprezentare, dar unii le folosesc activ în interesul alegătorilor, alții - pentru a lobby interesele sponsorilor lor, alții - „se odihnesc pe lauri”, acordând puțină atenție activităților deputaților în general. . Așadar, starea culturii politice și juridice în societate are o mare influență și asupra formării și funcționării sistemului de reprezentare populară.
Sistemul de reprezentare populară este un fenomen extrem de complex și multifațet, incluzând multe alte elemente și instituții ale societății civile, procesul electoral democratic, instituția revocării, relația strânsă a deputaților cu subiectul reprezentat, camerele publice aflate în subordinea organelor reprezentative, instituție de anchete parlamentare etc., care organic sunt interconectate, având un scop comun, reflectând totodată diverse aspecte ale reprezentării populare. În același timp, prezența tuturor elementelor sale individuale nu asigură calitatea sistemului. Numai interacționând între ele, influențându-se reciproc și chiar într-o anumită măsură controlându-se reciproc, „trăgând în sus” elemente subdezvoltate în cadrul sistemului de reprezentare populară, unitățile structurale se pot forma într-un „mozaic” - un sistem integral menit să asigure implementarea ideii de reprezentare populară.
Este destul de evident că factorii externi au o influență decisivă asupra formării acestui sistem: normele juridice internaționale, starea reprezentării populare în țări străine, funcționarea organelor reprezentative supranaționale, caracterul democratic al regimului politic dintr-un stat dat, dezvoltarea instituțiilor societății civile și altele. Este clar că în condițiile unui regim nedemocratic este imposibilă dezvoltarea progresivă (și însăși existența este în discuție) atât a elementelor individuale ale sistemului de reprezentare populară, cât și a întregului sistem în ansamblu. La rândul său, acest sistem, în procesul de formare și dezvoltare, contribuie la democratizarea tuturor aspectelor statului.
tvennoy şi viata publicași formarea instituțiilor societății civile.
Datorită complexității și multidimensionalității acestui fenomen, este dificil să se formuleze clar nu numai o definiție legală, ci și științifică a sistemului de reprezentare populară. Și totuși, ținând cont de principalele caracteristici, sistemul de reprezentare populară în Federația Rusă poate fi înțeles ca un ansamblu interconectat de instituții, norme sociale și relații reale garantate de Constituție, în cadrul cărora interesele oamenilor, ale grupurilor lor sociale. iar straturile sunt exprimate.
Kukushkin A.A.,
absolvent Universitate de stat- Liceul de Economie
POZIȚIA JURIDICĂ A CURTII CONSTITUȚIONALE A FEDERATIEI RUSE: ESENȚA, CARACTERISTICI JURIDICE ȘI PROCEDURĂ
Potrivit părții 5 a art. 125 din Constituția Federației Ruse, Curtea Constituțională a Federației Ruse (în continuare - Curtea Constituțională a Federației Ruse), la cererea celor mai înalte organe ale puterii de stat ale Federației Ruse, precum și a organelor legislative ale entități constitutive ale Federației Ruse, oferă o interpretare a Constituției Federației Ruse. Această funcție este implementată și de Curtea Constituțională a Federației Ruse în procesul de exercitare a altor atribuții ale instanței stabilite prin Constituție și reglementările relevante1. Cu toate acestea, multe aspecte ale interpretării ca una dintre funcțiile fundamentale ale Curții Constituționale a Federației Ruse rămân discutabile în stiinta juridica. Astfel de aspecte, în special, includ abordări de înțelegere a naturii juridice a unui act de interpretare (sau pozitia juridica), modalitățile de consolidare a acesteia, limitele și metodele de interpretare, Curtea Constituțională a Federației Ruse a Constituției și alte acte normative ale Federației Ruse. Scopul acestui articol este de a revizui principalele abordări ale definiției conceptului și esenței actelor de interpretare a legii elaborate de Curtea Constituțională a Federației Ruse.
Un act de interpretare oficială a unei norme de drept, conform definiție comună, stă act juridic, adoptată de organul de stat competent și/sau funcționar, cuprinzând explicații privind normele de drept. Principalele caracteristici ale unui act de interpretare sunt următoarele: (a) nu stabilesc noi norme de drept, nu anulează sau modifică cele existente.
1 Legea constituțională federală din 21 iulie 1994 nr. 1-FKZ „On Curtea Constititionala Federația Rusă".