Odată cu apariția internetului, problema legalizării informațiilor a apărut aproape imediat. Până acum, a fost și rămâne neclar care este exact soluția sa optimă. Și asta trebuie găsit, pentru că legislatură intenționează să facă modificări în acest domeniu care, în opinia sa, pot îmbunătăți situația legată de piraterie. Cei care se îndoiesc de capacitatea actualului guvern de a lua decizii pe deplin adecvate cu privire la World Wide Web, vom încerca să ne expunem aici punctul de vedere.
Dreptul de autor poate fi înțeles ca fiind dreptul de proprietate asupra unui produs de către subiect și faptul că acesta are dreptul de a decide cine și cum ar trebui să-și folosească proprietatea. În funcție de țară, acest concept poate varia, de asemenea, în unele țări, deținătorii de drepturi de autor au o prioritate ridicată, în altele Internetul este supus forțelor arbitrarului implicit.
Este clar că prin asigurarea drepturilor autorilor, dăm astfel Rețelei o imagine pe care o are restul pieței. Și se pare că tocmai în această direcție „vârfurile” majorității țărilor preferă să se miște, târându-i pe toți ceilalți cu ei. Aceștia din urmă, de regulă, doresc contrariul, dar preferatul nu se poate forma din opinii și dorințe, deoarece se bazează pe beneficiul partidului căruia îi aparțin. Într-adevăr, susținătorii legilor stricte privind drepturi de autor, iar adversarii lor sunt cu greu toleranți unul cu celălalt.
Nu contează pentru restul când există șansa de a câștiga bani și nu contează că cineva nu a primit o recompensă corectă pentru munca sa, doar eu am primit totul pentru asta. Materialiștii de aici sunt în mare parte susținătorii paternității, pentru că pentru ei banii sunt un scop dorit, chiar dacă unii vorbesc despre dreptate. Există mult mai mulți oponenți, iar printre aceștia se numără nu numai iubitorii de freebies, ci și cei care câștigă cu succes bani din piraterie cu munca lor.
Deci există două grupuri similare, primul primește bani din conținut și se opune pirateriei, precum oamenii de afaceri care colaborează cu proprietarii de produse sau cu proprietarii înșiși, al doilea câștigă bani din ceea ce le aparține și, prin urmare, pledează pentru măsuri de relaxare. Dorința lor este aceeași - de a câștiga bani și, deși mijloacele sunt și ele aceleași, metoda prin care sunt implicați este diferită. Fără îndoială, antipirații acționează în multe feluri mai drept decât concurenții, deoarece acţionează cu acordul autorului.
O altă pereche sunt consumatorii și deținătorii de drepturi. Nimic nu împiedică aceste două clase să se intersecteze una cu cealaltă, cu cele două anterioare și una cu cealaltă. Deci, de exemplu, titularul dreptului poate fi atât un consumator, cât și un antreprenor. Dar omițând această inexactitate minoră, luați în considerare atitudinea față de produsul creatorului său, consumatorul, și modul în care cei doi din urmă se percep reciproc.
Mai întâi, să explicăm de ce apare pirateria pe internet. Din tot ceea ce a creat om, este permis să se evidențieze lucrurile potrivite pentru utilizare pe Internet, adică, prezentate în format digital. Sunt ușor de pus pe un computer și, prin urmare, pe Internet. Internetul, în schimb, a apărut relativ recent și apare în mintea oamenilor ca ceva virtual, ireal. Și tot ce se află în el care poate fi accesat are aceeași imagine. Și cine vrea să plătească bani reali pentru un alt tip de conținut, de altfel, obținut dintr-un loc de comenzi anarhiste? Acest lucru este parțial inconștient, deci intuiția este corectă și în tari diferite se manifestă în moduri diferite, în funcţie de (în sens larg) cultura poporului.
Aici ajungem la problema consumatorului și a titularului dreptului, și anume modul în care același lucru este perceput de ambele părți, adică ce grad de realitate și valoare are pentru toată lumea. Compania care a realizat filmul, grupul care a înregistrat albumul etc., indiferent de formatul și locația lucrării lor, nu are nicio îndoială cu privire la valoarea și realitatea acestora. Autorii văd internetul ca pe un mijloc exclusiv de distribuție. Consumatorii, pe de altă parte, asociază adesea web-ul cu o piață de vechituri în care plata este pur și simplu inacceptabilă. De exemplu, un CD cumpărat din magazin cu un album de The Beatles și o unitate flash cu același album, de aceeași calitate, descărcate de pe Internet sunt două lucruri care nu sunt identice. Și această diferență ascunsă stă în percepția locului.
Desigur, nu se poate spune că totul se întâmplă în acest fel în fiecare cultură, dar în Rusia se încadrează sub această regulă. Se pune întrebarea, Internetul și conținutul său sunt într-adevăr inferioare ca calitate față de cele din afara lui, din cauza virtualității și a lipsei unui control strict? Bineînțeles că nu este. Internetul nu este mai puțin real decât, de exemplu, un oraș, atât sistemul este susținut de propriile reguli și legi, actul a ceea ce este considerat mai real va afecta Rețeaua și, la rândul său, poate afecta orașul, dispozitiv în el. În fine, informația este și ea materială, ca tot ceea ce poate fi perceput de simțuri, iar ordinea nu poate afecta și modifica întregul produs fără a afecta conștiința subiectului. Se dovedește că doar atitudinea noastră ne împiedică să dăm o evaluare fiabilă a ceea ce se discută.
Din nou, oponenții pirateriei sunt mai aproape de justiția convențională. Înseamnă aceasta necesitatea de a curăța Internetul, adică site-urile de conținut care nu are nimic de-a face cu ele? Înainte de a răspunde, să aflăm ce beneficii aduce pirateria unui număr mare de utilizatori și dacă ar trebui să se numească așa în general. Influența favorabilă (de asemenea beneficiul, beneficiul, pozitivitatea etc.) va fi înțeleasă în continuare ca ceva din care viitorul va dobândi o oarecare perfecțiune și va deveni, de asemenea, indisolubil legat de progresul științific și tehnologic și, pe baza acestuia, datorită dezvoltării culturale.
Să începem cu educația. Aici, la început, este greu de spus un lucru despre toată lumea, pentru că cine se străduiește astăzi pentru cunoaștere are multe surse de obținere a ei, iar mediocritatea se eliberează de rezultatul muncii simple. Unele datorită internetului au început să primească mai multe cunoștințe, altele mai puține. Compararea acestei situații, la prima vedere, cu două valori cu definiția acceptată a utilității, ne permite să o reducem la o neambiguitate pozitivă, adică prostia celor pe care i-am numit mediocritate nu este deloc un motiv pentru reflecții pesimiste. Țara, și nu numai a noastră, are nevoie forță de muncă, mai mult, în acea putere, care prin natura ei nu tinde să gândească, în turmă. Sună imoral, dar merită să distingem moralitatea rațională de ceea ce încearcă să treacă pentru așa ceva. În plus, mai degrabă opusul acestei poziții nu corespunde aceleiași definiții.
Următorul grup este divertismentul media. Lăsați acest lucru să includă muzica, videoclipurile, jocurile etc. Legea pirateriei afectează cel mai semnificativ elementele acestui grup special și este în sine cea mai solicitată în rândul consumatorilor. Dezvoltatorii în special jocuri online a găsit o modalitate foarte elegantă de a face bani. Este mai dificil pentru pirați să lucreze în sfera lor. Cei care produc jocuri offline sunt oarecum mai nedumeriți de problemă, dar un viitor dominat de jocuri non-multiplayer este îndoielnic.
Puteți câștiga bani din filme și muzică nu numai pe internet, iar până acum acele metode au avut destul succes. Pentru „vedete” contează nu doar banii, ci și faima. Nu pare că cineva vrea să le fure. Cu excepția cazului în care absența piraților ar face posibilă satisfacerea companiilor de stânga care cooperează cu idolii noștri. Așadar, vânzarea a ceea ce a fost cândva conținut gratuit, ceea ce mulți vor face cu introducerea unor măsuri puternice anti-piraterie, nu va aduce beneficii nimănui, cu excepția celor ale căror buzunare sunt deja pline.
Al treilea grup include alt fel programe. Se poate suprapune cu primul și al doilea grup, adică există aplicații educaționale, precum și cele care distrează (jocurile, de exemplu, sunt programe). Aici ne interesează mai mult nu software-ul care a rămas și, prin urmare, nu este inclus în niciunul dintre grupurile considerate anterior, ci oamenii în curs de dezvoltare software(PO) - programatori. Viața lor devine treptat din ce în ce mai dependentă de Web.
Dacă programele anterioare erau distribuite în mare parte în unele magazine, acum această metodă a devenit ineficientă pentru afaceri. Am trecut la internet, unde pirateria software este diferită de, de exemplu, lucrările muzicale sau cinematografice. Acestea din urmă, ajungând la utilizator, devin disponibile, indiferent dacă autorul dorește sau nu distribuirea lor gratuită. Iar la program, dacă este comercial, restricționează accesul prin diverse protecții.
Cine încalcă legea în cel mai înalt grad (presupunând că există una), cel care oferă acces ilegal la program sau cine îl pirata? Mai degrabă, vor răspunde „al doilea”, dar poate că nu este totul atât de evident? Acum să punem întrebarea într-un alt mod și anume „cine încalcă legea mai grav postând un film pentru descărcare pe Web sau făcând la fel cu programul?” Se pare că scuipatul primului asupra dreptului de autor nu este egal cu cel al celui din urmă, dar îl depășește, întrucât mulți dezvoltatori de software plătiți sunt bucuroși să aibă programele în mâinile utilizatorului și să fie activate de acesta.
Prin urmare, piratarea mai degrabă decât distribuirea de software comercial ar trebui considerată piraterie. Când un program piratat este postat, să zicem, pe un torrent, nu este același lucru ca și cum ar fi fost postat un film acolo. Pentru că cine face asta (încarcă programul) probabil că habar nu are dacă a fost piratat sau nu. Evident, nu este cazul filmului. Poate că mulți, inclusiv legiuitorii, nu vor fi de acord cu o astfel de desemnare a unui pirat de software, dar este totuși o prostie să negi acest fapt. Elaboratorul legilor dreptului de autor trebuie să țină cont acest fel subtilități, altfel este greșit să le numim umane și demne de societatea modernă.
Să revenim la programatori. Profitul acestora odată cu introducerea legilor este puțin probabil să crească semnificativ. Va trebui să plătim pentru software plătit, dar există și un analog din software-ul distribuit gratuit, din care este suficient. Companiile care dezvoltă software plătit sunt susceptibile să crească salariile angajaților lor, și totuși programatorii nu se vor îmbogăți din asta și poate chiar nu se vor îmbogăți, pentru că acum alt conținut va deveni plătit. Același lucru este valabil și pentru muzicieni, regizori, scriitori. Toți sunt oameni care folosesc și pirateria.
La ce rezultate ne așteptăm cu adevărat cu introducerea legilor privind drepturile de autor? Se va îmbunătăți internetul cu absența piraților și a ilegalității? Cine va beneficia de toate aceste manipulări? Sunt legile scrise dintr-o viziune profetică a viitorului nostru? Este puțin probabil ca răspunsurile la aceste întrebări să nu fie însoțite de considerații sumbre.
Pirateria este rezultatul revoluției informaționale de la sfârșitul secolului trecut, revoluția care ne-a adus fenomenul internetului. Și până acum, unchii cu burtă mare, care se sufocă cu propria salivă la vederea banilor, nu au reușit să găsească abordarea dorită. Dar oamenii de stat au crescut în condiții diferite și, spre cel mai profund regret, nu sunt capabili să ia decizii complet corecte în această chestiune.
Se pare că încă nu a venit vremea care să pună la putere niște vizionari, iar până atunci vom lăsa totul așa cum este, sau cel puțin să nu permitem schimbări drastice, pentru că, chiar dacă nu din voia noastră, a apărut un loc liber de multe. vicii ridicole pe care le-am creat.
Dezvoltarea largă a rețelei de informații și telecomunicații „Internet” a dictat introducerea unor schimbări în ceea ce privește protecția proprietății intelectuale în acest mediu. Dacă în SUA deja în 1998 a fost adoptată celebra Digital Millennium Copyright Act („Lege privind drepturile de autor în Digital Millennium”), atunci în Rusia această problemă a fost nedumerită mult mai târziu.
Astăzi vom afla ce este Legea federală nr. 187, care a primit denumirea neoficială „Legea anti-piraterie”. În articol vom analiza cele mai semnificative modificări pe care le-a adus legislației Federației Ruse.
În plus, în același timp, ne vom concentra pe Legea federală nr. 364-FZ, care a fost modificată în 2015.
Dispoziții generale
Numele complet al „Legii anti-piraterie”: „Legea federală din 2 iulie 2013 nr. 187-FZ „Cu privire la modificările aduse acte legislative Federația Rusă pe protectie drepturi intelectualeîn reţelele de informare şi telecomunicaţii”.
Legea federală nr. 364 este intitulată complet după cum urmează: „Legea federală din 24 noiembrie 2014 nr. 364-FZ „Cu privire la modificările la legea federală“ cu privire la informații, tehnologia de informațieși privind protecția informațiilor” și Codul de procedură civilă al Federației Ruse”.
Actele sunt unite de un accent comun: îmbunătățirea protecției drepturilor intelectuale pe Internet.
Să atragem atenția cititorilor: atât FZ-187, cât și FZ-364 nu sunt acte independente: fac doar modificări deja legile actualeși codurile Rusiei. Prin urmare, analizăm ce s-a schimbat în legătură cu introducerea lor în acțiune.
Nou în Codul de procedură civilă al Federației Ruse
Procedura civilă pentru protecția drepturilor intelectuale a fost complet schimbată: comandă specialăși singura instanță competentă să judece astfel de cazuri.
Astfel, articolul 26 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a fost completat cu un al treilea paragraf, care prevede că Tribunalul orașului Moscova soluționează litigiile privind protecția proprietății intelectuale pe internet, pentru care au luat măsuri provizorii preliminare. De asemenea, a fost prescris ca Tribunalul orașului Moscova să poată bloca permanent site-ul în cazul încălcării repetate a drepturilor intelectuale pe acest site.
Măsurile provizorii preliminare (a se vedea articolul 144.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse) sunt acțiunile Tribunalului orașului Moscova care vizează împiedicarea accesului la informațiile conținute pe site-ul de internet. Astfel, deținătorul drepturilor de autor, după ce a descoperit că obiectele dreptului său de autor sunt plasate ilegal pe site, poate trimite o cerere la Tribunalul orașului Moscova prin care cere blocarea accesului la acest site. După aceea, în termen de cincisprezece zile, trebuie să depună cerere, în caz contrar instanța va anula măsurile provizorii prealabile, iar administratorul domeniului (adică persoana la care este înregistrat site-ul) poate recupera de la acesta pierderile cauzate de blocarea temporară. .
O astfel de cerere poate fi depusă nu numai în scris, ci și în formular electronic: pe site-ul Tribunalului din Moscova puteți găsi un exemplu de cerere, completați-l, atașați Documente necesare, semn cu armat semnatura electronica si trimite.
Este important de reținut că mare importanță au documente anexate cererii. Ei trebuie să dovedească 100% paternitatea și faptul încălcării, în caz contrar nu se vor lua măsuri provizorii. Prin urmare, este de dorit ca deținătorul drepturilor de autor să se ocupe cu seriozitate de această problemă.
Să simulăm o situație specifică: autorul piesa muzicala Am văzut că melodia lui a fost postată pe site în domeniul public și chiar disponibilă pentru descărcare. Hotărând că este necesar să se oprească astfel activitate ilegală, el trimite o cerere de măsuri provizorii preliminare la Tribunalul orașului Moscova. Instanța satisface cererea, publică o hotărâre privind luarea unor astfel de măsuri și închide accesul la site pentru toți utilizatorii de internet. După aceea, autorul melodiei (sau avocatul său) întocmește o declarație de revendicare prin care cere despăgubiri de la administratorul domeniului pentru încălcarea drepturilor exclusive, despăgubiri prejudiciu moral etc. Dacă o depune într-un termen de până la cincisprezece zile, atunci măsurile provizorii preliminare rămân, iar Tribunalul orașului Moscova analizează acest caz pe fond și apoi ia o decizie în privința acestuia.
Vă rugăm să rețineți: astfel de măsuri se aplică numai obiectelor de drept de autor și drepturi conexe. În plus, lucrările fotografice și lucrările obținute în același mod (de exemplu, capturi de ecran) nu sunt supuse acestor reguli. Aparent, acest lucru se datorează prevalenței uriașe a fotografiilor și, în consecință, complexității protejării drepturilor asupra acestora, dar această abordare este criticată de unii avocați.
Nou în legea federală „Cu privire la informații”
A apărut o procedură de răspuns extrajudiciar la încălcările drepturilor de autor sau ale drepturilor conexe, care, însă, nu este obligatorie (a se vedea art. 15.7). Concluzia este că deținătorul drepturilor de autor, după ce a descoperit o încălcare, poate trimite contravenientului o cerere corespunzătoare cu o cerere de îndepărtare a obiectelor plasate ilegal înainte de a se adresa Tribunalului orașului Moscova, iar acesta din urmă este obligat să facă acest lucru în termen de douăzeci și patru. ore. Pentru proprietarii unui site de pe Internet (și anume, aceștia vor fi responsabili pentru încălcare), a fost introdusă obligația de a indica datele lor de contact (adresă, e-mail) pe site, la care deținătorul drepturilor de autor poate aplica. Aplicația confirmă faptul că este autorul, încălcările, indică numele solicitantului și datele pașaportului acestuia. Cu toate acestea, se pare că doar o mică parte din proprietarii de site-uri oferă date reale de contact și este destul de riscant să dezvăluiți datele personale, mai ales când resursa de internet este necunoscută.
Cine este proprietarul site-ului? După cum este scris în lege, aceasta este o persoană care, în mod independent și la propria discreție, determină modul în care va fi utilizat site-ul, ce materiale vor fi postate pe acesta. Practica vine din faptul că regula generala sunt administratori de domeniu, dar aceasta poate fi o altă persoană (de exemplu, în cazul în care site-ul este efectiv închiriat de un alt cetățean sau persoană juridică).
Nou în Codul civil al Federației Ruse
A fost introdus conceptul de intermediar de informații, care, în sensul legii, nu ar trebui să fie tras la răspundere pentru încălcarea drepturilor de proprietate intelectuală pe internet. Acest lucru se datorează specificului mediului digital însuși și multiplicării actorilor: furnizorii de găzduire, administratorii de domenii, proprietarii efectivi de site și, în sfârșit, anumiți utilizatori de rețea sunt implicați aici. Legea identifică trei tipuri de intermediari de informații:
- Persoane care efectuează transportul de material în rețea. În general, oferă doar asistență tehnică și nu sunt obligați să monitorizeze ce fel de conținut este încărcat în rețea. Cel mai frapant exemplu este găzduirea video Youtube.
- Persoane care oferă posibilitatea de a posta materiale pe Internet. Aceștia sunt furnizori de găzduire - adică companii speciale ale căror activități sunt legate de conectarea serverelor, pe baza puterii cărora funcționează site-urile de internet. În Rusia, acestea sunt, în special, Makhost, Eurobyte.
- Persoane care oferă acces la materiale utilizând rețeaua. Aceasta ar trebui să includă furnizorii de internet (de exemplu, Dom.ru, Rostelecom), de exemplu. companii care conectează toți utilizatorii la rețeaua globală.
După cum puteți vedea, toate categoriile acestor persoane au un lucru în comun: sunt implicate în raporturi juridice doar indirect, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să fie trase la răspundere. De exemplu, un anumit utilizator a postat filmul altcuiva pe site, ceea ce înseamnă că este inutil să încerci să tragi la răspundere furnizorul de găzduire sau furnizorul de internet. Cu toate acestea, într-o serie de cazuri, aceste persoane vor fi în continuare răspunzătoare: în special, când anume au inițiat transferul de informații, când au știut despre transferul ilegal de informații, când nu au răspuns la o declarație de încălcare etc.
La 1 mai vor intra în vigoare următoarele prevederi „antipiraterie” (Legea federală din 24 noiembrie 2014 nr. 364-FZ „”, în continuare – Legea nr. 364-FZ). În special, se referă la posibilitatea soluționare preliminară litigii între deținătorii de drepturi de autor și proprietarii site-ului, blocarea permanentă a site-ului care încalcă drepturile de autor, precum și extinderea listei obiectelor de drepturi de autor care au intrat sub protecție. Noua lege va afecta în primul rând proprietarii de site-uri web care încalcă drepturile exclusive atunci când postează conținut - aceștia se confruntă nu numai cu riscuri legale, ci și reputaționale pentru răspunsul tardiv la plângerile deținătorilor de drepturi de autor. Să luăm în considerare modificările făcute mai detaliat și să ne dăm seama ce dificultăți pot apărea în implementarea noilor norme.
Principalele inovații
Termen limita |
|||
|---|---|---|---|
O singură încălcare |
|||
| 1. | Titularul dreptului pe baza efect juridic act judiciar se aplică Roskomnadzor cu o solicitare de restricționare a accesului la un site care distribuie obiecte de drepturi de autor sau informații necesare pentru a le obține | Nu este limitat |
|
| 2. | Roskomnadzor: determină furnizorul de găzduire sau altă persoană care furnizează plasarea informațiilor pe site; | Trei zile lucrătoare de la data primirii cererii de la deținătorul drepturilor de autor |
|
îl trimite în rusă şi Engleză cerere de eliminare a informațiilor postate ilegal |
|
||
Furnizorul de găzduire trebuie să notifice proprietarul resursei de Internet despre necesitatea de a elimina informații | Furnizorul de găzduire trebuie să notifice proprietarul resursei de Internet despre necesitatea restricționării accesului la informații | O zi lucrătoare de la data primirii notificării de la Roskomnadzor |
|
Proprietarul resursei de internet trebuie să elimine informațiile | Proprietarul resursei de internet trebuie să șteargă informațiile sau să restricționeze accesul la acestea | O zi lucrătoare de la data notificării de la furnizorul de găzduire |
|
În cazul în care proprietarul site-ului nu ia măsurile necesare, furnizorul de găzduire este obligat să restricționeze accesul la resursa Internet | Trei zile lucrătoare de la data primirii notificării de la Roskomnadzor |
||
În cazul în care furnizorul de găzduire nu reușește să ia măsurile necesare, operatorul de telecomunicații primește de la Roskomnadzor informațiile necesare pentru a restricționa accesul la site | Nu este limitat |
||
Operatorul de telecomunicații este obligat să restricționeze accesul la resursa Internet | Operatorul de telecomunicații este obligat să restricționeze accesul la informațiile postate ilegal, iar în lipsa unei posibilități tehnice de a restricționa accesul la astfel de informații, să restricționeze accesul la o astfel de resursă de internet | O zi de la momentul primirii informațiilor despre site-ul care infracțional |
|
Încălcare repetată |
|||
Nu e disponibil nu e asigurat nu e prevazut | Un site care a postat în mod repetat (de două ori sau de mai multe ori) conținut care încalcă drepturile de autor poate fi blocat definitiv. Pentru asta: Roskomnadzor trebuie să notifice operatorul de telecomunicații cu privire la decizia efectivă a Tribunalului orașului Moscova de a bloca permanent site-ul | O zi de la primirea informațiilor despre hotărâre |
|
Operatorul de telecomunicații este obligat să restricționeze accesul la site-ul relevant în mod permanent. Înlăturarea unei astfel de blocări nu este permisă. | O zi de la primirea notificării |
||
Inovația de a restricționa accesul la site în mod continuu () a provocat multe controverse în rândul specialiștilor. Avocat al Cabinetului de proprietate intelectuală la Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Maria Demina nu vede niciun motiv de îngrijorare și consideră că aceste consecințe nu vor afecta o gamă largă de resurse de pe internet: „În acest moment, majoritatea deciziilor luate în favoarea deținătorilor de drepturi de autor sunt legate de paginile pe care este disponibil partajarea fișierelor. Prin urmare, site-urile care protocoale gazdă pentru schimbul de fișiere (torrente)”.
Și aici este copreședintele Asociației Utilizatorilor de Internet și avocatul principal al mișcării publice „Roskomsvoboda” Sargis Darbinyan Sunt convins că blocarea permanentă a unei resurse este în principiu inacceptabilă: „O astfel de prevedere din legislație implică riscul blocării oricărui site din rețea. Acest lucru este contrar spiritului. drept civil, potrivit căruia consecințele nefavorabile sub forma răspunderii civile ar trebui să fie de natură patrimonială și compensatorie. Și mai stricte administrative și raspunderea penala au termen de răscumpărare de pedeapsă, însă măsurile de răspundere a proprietarului site-ului pentru încălcarea legii dreptului de autor, stabilite în Legea nr. 364-FZ, sunt de natură pe viață. Aceasta este, fără îndoială, o încălcare odioasă a dreptului fundamental al omului la o pedeapsă rezonabilă și proporțională pentru infracțiunea comisă.”
INSTRUMENTE UTILE
Puteti face cunostinta cu pozitia instantelor superioare in ceea ce priveste protectia drepturilor exclusive in sistemul GARANT. Pentru a face acest lucru, în pagina principală, introduceți o interogare de căutare, cum ar fi „protecția drepturilor de autor și a drepturilor conexe”. Filtrați lista rezultată de documente selectând „ instanțele superioare".
In orice caz, actuala legislatură nu interzice proprietarilor de resurse de Internet blocate permanent să creeze noi site-uri - iar dacă pe aceștia sunt postate informații care încalcă drepturile exclusive, procedura de blocare permanentă va trebui reluată.
În sfârșit, modificările reglementează procedura preliminară de examinare a litigiilor privind protecția dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe încălcate. Legea nr. 364-FZ vă permite să rezolvați toate contradicțiile apărute în acest mod. Pentru a face acest lucru, deținătorul drepturilor de autor va putea să contacteze proprietarul site-ului în scris sau electronic și să solicite eliminarea conținutului postat ilegal. Iar proprietarul resursei de Internet, la rândul său, este obligat să îndeplinească cerința specificată în termen de 24 de ore dacă nu poate furniza dovezi ale legitimității plasării conținutului controversat (). Dacă părțile nu sunt de acord, conflictul se va rezolva în ordin judiciar. În același timp, nerespectarea de către proprietarul site-ului a cerințelor enunțate de deținătorul dreptului de autor poate fi luată în considerare de instanță atunci când examinează cazul (instanța poate considera refuzul de a se întâlni cu deținătorul dreptului de autor fără a explica motivele ca dovezi ale încălcării drepturilor lor exclusive).
Posibile probleme la implementarea noilor cerinţe
Aceste inovații nu au intrat încă în vigoare, dar ridică deja multe întrebări în rândul avocaților. Iată câteva dintre principalele dificultăți care pot apărea în punerea în aplicare a prevederilor.
1
Creșterea sarcinii asupra instanței. Astăzi, Tribunalul din Moscova este singura instanță din Rusia care poate lua măsuri provizorii înainte ca titularul de drepturi să depună dosare declarație de revendicare pe fondul litigiului (). Potrivit bazei de date a Tribunalului orașului Moscova, de la intrarea în vigoare a legii „anti-piraterie” () - din august 2013 până în prezent (adică, puțin mai mult de un an și jumătate), Tribunalul orașului Moscova a examinat 267 de dosare privind cererile de măsuri preliminare provizorii. Extinderea listei obiectelor dreptului de autor și a drepturilor conexe supuse protecției de la 1 mai va atrage după sine o creștere semnificativă a sarcinii asupra instanței.
2
3
dificultăţi organizatorice. Printre acestea, se pot evidenția perioade destul de scurte pentru restricționarea accesului la informații de către un furnizor de găzduire, proprietar de site sau operator de telecomunicații (după cum am menționat mai sus, această perioadă este de doar o zi). În plus, avocat în brevete și șef al practicii de proprietate intelectuală la Egorov Puginsky Afanasiev & Partners Pavel Sadovsky notează: „Procedura pentru acțiuni în cazurile în care se află operatorul telecom și furnizorul de găzduire persoane straine care nu sunt familiarizați cu legislația rusă și, prin urmare, este posibil să nu înțeleagă conținutul notificării primite de la Roskomnadzor”. Legislația rusă. Ignoranța acestor oameni legile ruseși (sau) nedorința de a le respecta, precum și lipsa unei proceduri reglementate pentru acțiunile Roskomnadzor în astfel de cazuri, pot crea un obstacol în calea punerii în aplicare a cerinței prevăzute de lege. Apropo, acest decalaj, la rândul său, poate duce și la abuzuri de către proprietarii de resurse de internet, care, profitând de decalajul existent în legislație, decid să-și transfere site-urile pe gazde străine.
4
Posibilitatea de a bloca chiar și acele resurse de internet pe care nu au fost plasate ilegal lucrări cu drepturi de autor și (sau) drepturi conexe. Acest lucru se datorează faptului că adesea pe o adresă IP blocată, împreună cu site-ul ofensator, pot exista mai multe alte site-uri simultan. "Un site web poate fi blocat în diverse moduri, unul dintre ele este blocarea prin adresa IP. Potrivit Roskomsvoboda, în ultimul an și jumătate au fost blocate ilegal 1.612 site-uri web care nu au nicio legătură cu încălcarea drepturilor exclusive ale deținătorilor de drepturi de autor. ”, spune Sarkis Darbinyan.
Cum vor fi rezolvate toate aceste probleme și cât de larg vor fi aplicate prevederile Legii nr. 364-FZ nu este încă clar. Doar practica de aplicare a legii poate clarifica situația.
***
Astfel, și astăzi pare controversat. Experții văd în el atât avantaje, cât și dezavantaje.
Deci, Pavel Sadovsky remarcă rolul pozitiv legea adoptată pe plan internaţional: „Există un punct de vedere popular în străinătate care cadrul legislativ iar practicile care vizează combaterea încălcării drepturilor de autor pe internet nu sunt dezvoltate corespunzător în Rusia. În acest sens, rămâne de sperat că adoptarea unor noi amendamente „anti-piraterie” și implementarea practică a acestor norme vor avea un impact pozitiv asupra imaginii Rusiei pe arena internațională”.
Maria Demina consideră că Legea nr. 364-FZ va deveni un instrument eficient pentru o gamă largă de deținători de drepturi de autor pentru a-și proteja drepturile: „Acest lucru oferă un stimulent pentru marile site-uri de internet să răspundă nevoilor deținătorilor de drepturi de autor și să le introducă în mod independent și în voluntar nu numai măsuri preventive, ci și măsuri preventive (în special măsuri de autoidentificare a conținutului ilegal).
Cu toate acestea, Sarkis Darbinyan nu împărtășește opiniile optimiste ale colegilor săi și subliniază că noua lege nu răspunde nevoilor moderne ale cetățenilor în contextul formării societății informaționale, al nivelului de progres tehnologic, al realităților rețelelor sociale moderne. , reduce atractivitatea investițională a internetului rusesc pentru dezvoltatorii de noi servicii de internet și, de asemenea, creează un pericol mai mare pentru proprietarii de site-uri.
Va putea fi rezumat și precizat rolul Legii nr. 364-FZ în viitorul foarte apropiat - mai sunt câteva ore până la intrarea în vigoare a legii.
Margareta Ledovskikh
Mă bucur să vă urez bun venit pe site-ul nostru. Numele meu este Margarita Ledovskikh, sunt avocat media. Lucrez în domeniu de 19 ani legea informatiei, dintre care de 6 ani conduc proiectul Dreptul în Rețea.
Cautarea site-ului
Oferim servicii de înregistrare a site-urilor ca mass-media
Etapa pregătitoareÎn primul rând, este nevoie de timp pentru a se pregăti. Scriu despre asta pentru că uneori aceste puncte nu sunt luate în considerare. fondatori- indivizii cel puțin, trebuie să vizitați o bancă și un notar pentru a face copii legalizate ale documentelor. Veți spune că puteți plăti printr-o bancă online fără a părăsi casa, iar acesta este cel mai pur adevăr, dar și în acest caz, trebuie să mergeți la […]
Pregătiți documente pentru site-ul dvs
Atunci când clientul, după ce i-ai prestat un serviciu, a semnat actul, ai în mână dovada documentară a îndeplinirii obligațiilor. Și dacă dintr-o dată clientul începe să refuze că a acceptat rezultatul lucrării, puteți elimina toate întrebările cu acest document. Dar în cazul serviciilor de la distanță, precum educația online sau consultările Skype, actele nu sunt semnate. La […]
Această lege a fost deja numită SOPA rusă. Pur și simplu nu pot trece pe lângă acest eveniment, mai ales că mă interesează astfel de lucruri. Și am scris deja despre asta în articole despre - legile referitoare la Statele Unite. Să aruncăm o privire mai atentă asupra legislației ruse.
Proiectul de lege nr. 292521 privind modificările la un act legislativ separat al Federației Ruse privind protecția drepturilor intelectuale în rețelele de informații și telecomunicații a fost adoptat la 24 iunie curent.
Chiar acolo, în comunitatea internetului, oamenii au fost împărțiți în două tabere mari: mai puțin, cei care sunt „pentru” și, mai mult, cei care sunt „împotrivă”.
Probabil, ar fi de prisos să spunem că aproape toți cei care au acces la internet nelimitat (și aproape toată lumea îl are acum) nu este contrariat să profite de posibilitățile uimitoare ale web-ului global și să descarce filme direct din rețea cu vizionarea ulterioară sau vizionarea acestor filme online. Gratuit, desigur.
Asa de. SOPA rusă intenționează să interzică acest scandal. Copiștii ruși consideră că punerea la dispoziția publicului a filmelor și serialelor TV pentru descărcare gratuită, precum și descărcarea acestui conținut în sine, este încălcarea drepturilor de autor.
Ca întotdeauna, totul este pictat frumos. Să spunem că sunt pentru un internet curat și transparent. Producătorii de filme pierd bani din cauza descărcarii gratuite a filmelor lor de pe Internet. Și cântece asemănătoare.
Dar vreau să-i întreb pe copiştii ruşi. Pentru trimitere; Drepturile de autor (copyrights), copistii sunt cei care lupta impotriva celor care, potrivit copistilor, incalca drepturile de autor. De când s-au deranjat cu onorariile altora? Și cu ce spaimă au apucat brusc dorința nobilă de a returna banii furați datorită descărcării gratuite a filmelor de către utilizatorii ruși în buzunarele regizorilor de la Hollywood?
Ca întotdeauna, toate aceste argumente nobile sunt minciuni. Parerea mea este aceasta.
Copywriterii nu sunt interesați de banii altora. Nu le place acel ceva pentru care poți să iei bani, să-i impuni un tribut, să ajungă la cineva chiar așa, gratuit. Anul acesta, pentru prima dată, internetul a câștigat mai mult decât televiziunea din publicitate. Yandex a câștigat mai mult anul acesta din publicitate decât Channel One. Poate copiștilor nu le place?
La urma urmei, canalele de televiziune federale aparțin statului și tot felul de companii de internet sunt persoane private. Și acești oameni se îmbogățesc foarte repede. Poate că acest fapt a influențat și adoptarea acestei legi. Nu întâmplător toate acestea se întâmplă în același timp. Federalii vor să ia o bucată din plăcintă de la negustori.
La urma urmei, uite cât de multă reclamă se învârte pe trackere de torrent, ei câștigă și bani făcând asta. Motoarele de căutare care oferă trackere torrent în rezultate câștigă bani. Și cineva se uită la toate acestea și înghite saliva.
Prin introducerea acestei legi, va exista din nou o descoperire de 10 ani... înapoi. Îți amintești când ai cumpărat un disc DVD cu un film? Exact. Nimeni nu le mai cumpără. Cu excepția cazului în care utilizatorii sunt destul de denși cărora li sa prezentat un DVD player. Sau cinefili foarte avansați, pricepuți, care au nevoie doar de licență pe un disc.
Toți ceilalți au stăpânit de multă vreme tehnologia trackerelor și clienților torrent, găzduirea fișierelor etc. și descărcați filme direct de pe Web, fără a cumpăra niciun disc DVD în magazine pentru 100 de ruble. pe disc. Discurile sunt încă piratate. Și câteva mii pentru o licență, doar un idiot ar plăti pentru un film pe disc. Nu faceți un depozit de discuri de acasă. Da, și majoritatea filmelor sunt de așa natură încât le-am văzut și am uitat. Da, nici măcar asta nu este ideea.
Această lege impune interdicția aderării la cinematograful adevărat, clasicii cinematografului din diferiți ani. De exemplu, îmi plac filmele străine din anii 70, 80 etc. Și ce dacă? De unde să le iei acum? La un magazin local de DVD-uri? Ce drept moral au copiştii de a priva oamenii de accesul la informaţie? Mai mult, filmele legendare din ultimele decenii au adunat deja box office de mult timp și nu pretind noi taxe.
În plus.
Regizorii, actorii acelor filme, dimpotrivă, ar împărți aceste filme doar pentru a introduce oamenii în artă. Da, și oamenii moderni o fac. Multe personalități culturale, inclusiv cele din cinema, își promovează muzica și filmele gratuit. Exemple? Legendarul grup „Aquarium” și-a lansat recent albumul „Arkhangelsk” (2011) în acces gratuit la rețea pentru oricine. Dolphin a postat albumul „The Creature” (2011) pentru descărcare absolut gratuit. El știe că există oameni care vor cumpăra în continuare albumul, chiar dacă este gratuit de descărcat. Albumul va da roade în continuare.
Iar copiştii ne mint că autorii pierd bani. Ei nu pierd bani. Ei dau gratuit bunuri pentru a atrage atentia, pentru a nu fi uitati pe fundalul unui numar imens de concurenti. Așadar, mulți chitariști serioși ai Occidentului oferă descărcări gratuite ale noilor lor albume și nimeni nu strigă că descărcarea de pe un tracker torrent este un hoț. Hoții sunt cei care interzic oamenilor să folosească toate informațiile disponibile în lume, deși acest drept este precizat în Constituția noastră și în orice Constituție adecvată a unei țări din lume.
Copywriterii speră să revigoreze piața magazinelor de DVD-uri pentru a le impozita pentru activitățile lor. Adică, să interzică descărcarea de filme, să-i forțeze să cumpere aceste filme în magazine pentru 100 de ruble pe disc piratat și să colecteze taxe de vânzare din acest magazin. Asta e tot. Setați descărcarea necontrolată la baza financiara. Totul este extrem de simplu. Nu sunt interesați de banii pierduți ai cineaștilor, despre care țipă constant, ci de îmbogățirea buzunarelor.
Și nu sunt interesați de caracterul moral al descarcării gratuite de filme, ci de bunăstarea lor financiară. Noi în Din nou mint și spune fabule despre moralitate. În general, mă face să râd când un downloader de filme de pe Internet este pus la același nivel cu un hoț și este rușinat de asta. Asta e o prostie. În acest caz, toată lumea și pretutindeni a fost de mult timp hoți. Da, filmul este proprietate intelectuală.
Dar internetul este și proprietatea intelectuală colectivă a multor oameni care au fost implicați în crearea lui. Sunt condiții diferite, tehnologii noi care permit în prezent schimbul de informații. Descărcați filme inclusiv. Diseminarea informației trebuie să aibă modalități alternative, și nu doar vânzarea de CD-uri în magazine și cinematografe.
Și noi oportunități o permit. Nu există furt. Aici nu există morală. Există pur și simplu dorința, cu ajutorul unor legi inventate de om, de a insufla oamenilor un sentiment de vinovăție și de a pune sub control anumite fenomene. Spune-mi, cine a plătit cât și cui pentru folosirea ideilor umanitare care au stat la baza oricărei Constituții? Dar și asta poate fi numit furt. La urma urmei, totul are o sursă.
De exemplu, grecul Socrate a proclamat multe idei interesante și corecte în istoria omenirii. Milioane de oameni îl folosesc, îl citesc, îl spun cu voce tare, creează Constituții, dar nimănui nu-i trece prin cap să-l plătească pe cel care a spus-o pentru prima dată.
Sau, de exemplu. Te uiți la tren. La urma urmei, nu există legi care să interzică acest lucru. Dar trenul este și o colecție de lucrări intelectuale ale multor oameni. Vă puteți referi la faptul că au fost cumpărate brevete pentru aceste lucrări. Dar atunci este posibil următoarele.
Ei joacă fotbal pe stradă. Nimeni nu-ți va cere bani pentru asta. Dar în același fotbal pe un stadion mare, vei plăti un bilet. Cu alte cuvinte, omenirea însăși a venit cu interdicții și restricții asupra manifestărilor. Dacă oamenii vor să comercializeze fotbalul, o fac. Și dacă nu o fac, atunci vizionarea fotbalului pe stradă nu poate fi numit furt. Tocmai acum o fuziune unică de tehnologie și idei umane, care nu au fost încă puse sub jug.
Hollywood are o piață uriașă. Acolo unde este necesar, vor câștiga. La urma urmei, ei câștigă pe Europa, pe Japonia, pe America lor. La urma urmei, nu le-au cerut copiștilor ruși să adopte această lege. Nu. Copiștii noștri au fost cei care au decis să o accepte, deși nimeni nu i-a întrebat despre asta. Regizorii și actorii occidentali se simt minunat. Ei nu monitorizează internetul rusesc pentru descărcări gratuite de filme.
Acesta este un fenomen internațional. Descărcați peste tot în lume. Și totuși, niciunul dintre regizori și actori nu devine mai sărac. Filmele încă se lansează, chiar mai multe decât înainte. Bugete de mai multe milioane de dolari, premiere mondiale. Pentru că nu toată lumea descarcă. Oamenilor le place să meargă la cinematografe, festivaluri etc. Ei bine, să nu uităm că actorii iubesc PR, le place să se arate. Au o mare vanitate. Și dacă oamenii se uită la filme cu ei, atunci le încălzește sufletul. Nu le pasă întotdeauna de bani.
Principalul lucru este să fii pe buze, să fii în centrul atenției. La urma urmei, aceasta este o reclamă care permite vanității să se arate și să manifeste interes pentru următorul film cu participarea lor.
Mai este un punct interesant. Dacă regizorii și actorii occidentali ar fi săraci ca urmare a faptului că filmele lor au fost descărcate gratuit de pe Internet, probabil că ar folosi metoda pe care o folosește Wikipedia. Vicki strânge milioane de dolari strigând după ajutor prin sistemul ei de donații. Ce îi împiedică pe actorii și regizorii de la Hollywood să facă asta? Nu vrei să fii cerșetor? Sau orasul iti sta in cale?
Ei bine, dacă le-ar cădea pantalonii, ar face-o. Ar deschide un site web dedicat noului film și o pagină de donații. Dar ei nu. Totul le convine. Deci, de ce, dacă acest lucru le convine regizorilor occidentali, copiștii ruși s-au ocupat de asta. Ei, atunci, ce mai este cu starea actorilor milionari de la Hollywood? Ei bine, nu s-ar angaja în minciuni, nu s-ar ascunde în spatele unor intenții nobile, dar ar spune de ce și de ce au nevoie de această lege. Și atunci s-ar câștiga mai mult respect pentru onestitate.
Inca un lucru. Deoarece Hollywoodului nu-i pasă, atunci de ce ar trebui să decidă copiștii ruși pentru asta. Interziceți descărcarea de filme și seriale rusești din torrente și nu atingeți cele occidentale. Să fie aceasta proprietatea tuturor celor interesați de cinematografia occidentală.
În plus, nici nu exclud ca această lege să fie o aprobare a interdicțiilor pe internet.
Nu este un secret pentru nimeni că internetul gratuit este ca un cui în fund pentru unii oameni. Mulți visează la acele vremuri când internetul va fi manual, va fi ca primul canal sau ceva de genul ăsta.
Sub pretextul de a urmări reacția. Interzis, uite. Nu s-a intamplat nimic. Nimeni nu s-a supărat. Deci puteți continua să interziceți. Dar se pot gândi chiar să blocheze cărți, inclusiv cărți audio, software, baze de date și muzică.
Această lege intenționează să interzică descărcările de filme prin blocarea site-urilor web pe care se află aceste filme. Astfel, multe trackere de torrent binecunoscute și alte resurse utile sunt puse în pericol.
Nu este clar cum vor acționa copiștii în legătură cu YouTube, deoarece există un număr mare de filme postate acolo. Și YouTube nu este o companie rusă, nu poți spune așa. Se vor bloca?
Este mai mult un discurs emoționant.
Să aruncăm o privire mai atentă la această lege. Vezi ce argumente rămân în discuție legate de opoziția față de această lege.
Legea a fost adoptată fără a ține cont de opinia publică.
Cine sunt „intermediarii de informații” și „persoanele care asigură accesul la materiale sau informații necesare obținerii acestora folosind rețeaua de informații și telecomunicații” conform prezentei legi? Aici pot fi incluse și motoarele de căutare, precum Yandex, care se opune ferm acestei legi. Acesta poate include atât un furnizor, cât și un simplu utilizator, precum și un webmaster sau proprietarul unui site privat de pe Internet.
blocarea se poate face prin adresa de rețea IP. De obicei, există multe site-uri pe un singur IP și pot ajunge, de asemenea, „sub distribuție” fără a încălca nicio lege.
blocarea resurselor nu numai în urma unei hotărâri judecătorești, ci și „la suspiciune”, în ordinea de imputare a „măsurilor provizorii” la momentul depunerii în judecată a titularului dreptului. Aceasta este o încălcare directă a Constituției Federației Ruse, care spune despre prezumția de nevinovăție.
poate fi blocată întreaga resursă, care poate conține conținut care nu este încalcă drepturile de autor. Astfel, drepturile proprietarului resursei vor fi încălcate.
scopul prezentat ca idee de proiect de lege este greu de atins. Pirateria nu va fi eradicată, deoarece resursele care distribuie acest conținut vor găsi modalități de a ocoli blocarea. Proprietarii respectabili de resurse se pot confrunta cu blocări neașteptate.
postulatele legii sunt părtinitoare în favoarea deținătorilor de drepturi de autor care nu doresc să-și rezolve problemele de afaceri cu proprietarii de site-uri, precum și impunerea unor scheme agresive de relații în raport cu consumatorul de internet.
oportunități uriașe de intenție rău intenționată, când orice răufăcător poate lăsa un comentariu pe site cu un link către un obiect de drept de autor sau drepturi conexe pentru a bloca resursa în cazul în care deținătorul drepturilor de autor solicită măsuri provizorii, adică blocarea resursei. Aceasta este o arenă largă pentru concurența neloială.
Tribunalul orașului Moscova este înzestrat cu drepturi exclusive speciale în această problemă. Instanțele de jurisdicție generală suferă de acest lucru și sunt încălcate drepturile cetățenilor din diferite regiuni ale țării.
datoria de filtrare și monitorizare, care se impune tuturor proprietarilor de site. Aplicarea măsurilor provizorii (blocarea resursei) nu necesită cazul unei încălcări specifice (de exemplu, necesitatea deținătorului dreptului de a introduce o acțiune în justiție), ceea ce impune obligații de monitorizare intermediarului de informații.
dificultate în fezabilitatea tehnică a procedurilor, statutar. Organism autorizat nu este obligat să precizeze ce legătură specifică duce la material care încalcă drepturile. Acest lucru implică dificultăți foarte mari pentru furnizor, pentru motoarele de căutare și pentru site-uri specifice. De fapt, poți chiar să blochezi întregul furnizor sau motor de căutare Pe care, desigur, ei nu le doresc.
Această lege trebuie revizuită. Este necesară o discuție publică cuprinzătoare pentru a elabora o lege care să ia în considerare toate părțile: cetățeni, afaceri și stat.
Astfel de giganți precum Google, Yandex, Ozon.ru, Mail.ru Group, Afisha-Rambler, RU-CENTER, Centrul de găzduire, precum și o serie de biblioteci electronice, o serie de servicii de partajare a fișierelor și dispozitive de urmărire a torrentului, diverse asociații au s-au opus deja acestei legi. , portaluri și fundații precum Asociația Editorilor de Internet, RosKomSvoboda, Partidul Piraților din Rusia și Fundația pentru Asistență pentru Dezvoltarea Tehnologiilor și Infrastructurii Internet.
Împotriva acestui lucru in Rusia care dăunează internetului, a zeci de milioane de utilizatori web. Și sub această lege o singură semnătură. Gandeste-te la asta. Proprietarii de site-uri web, designeri, muzicieni, mass-media, oameni de știință, reprezentanți IT s-au opus legii în Rusia.
Toată lumea își amintește de faimoasa „panare” a Wikipedia împotriva Sopa & Pipa. Așa că acum, în Rusia, multe proiecte sunt, de asemenea, oprite pentru o zi, în semn de protest.
Ca utilizator activ de internet și proprietar de site, nu sunt indiferent față de soarta internetului și de libertatea care îmi permite să lucrez cu informații de la distanță. De aceea am scris acest articol.
Nu uitați că pe 1 august, ziua intrării în vigoare lege federala din 2 iulie 2013 Nr. 187-FZ „Cu privire la modificările anumitor acte legislative ale Federației Ruse privind protecția drepturilor intelectuale în rețelele de informare și telecomunicații”, este planificată o grevă pe internet a întregii Ruse. Faceți clic pe butoanele sociale rețelele din partea de jos a articolului. Distribuiți aceste informații. Nu lăsați copiștii să vă încalce drepturile la libertatea de informare oricând și oriunde.
