Ako rukopis
Nikolaev Vladimir Borisovič
ALIANCIA RUSKÉHO RÍŠA:
JEHO VZNIK A ZÁNIK
dizertačné práce na diplom
kandidát právnych vied
Nižný Novgorod - 2008
Práca bola vykonaná na oddelení štátnych a právnych disciplín Akadémie v Nižnom Novgorode Ministerstva vnútra Ruska.
Obhajoba sa uskutoční __ novembra 2008 o 9. hodine na zasadnutí rady pre dizertačnú prácu D-203.009.01 na Akadémii Ministerstva vnútra Ruska v Nižnom Novgorode na adrese: 603600, Nižný Novgorod, GSP -268, Ankudinovskoe shosse, 3. Sieň akademickej rady.
Dizertačná práca sa nachádza v knižnici Akadémie Ministerstva vnútra Ruska v Nižnom Novgorode.
Vedecký tajomník
dizertačná rada
kandidát právnych vied,
Docentka Milovidová M.A.
VŠEOBECNÝ POPIS PRÁCE
Relevantnosť témy dizertačného výskumu. Zmeny, ktoré nasledovali po rozpade sovietskeho štátu, zasiahli sociálno-politickú a sociálno-ekonomickú sféru spoločnosti a nenechali ľahostajných ľudí v nej žijúcich, pričom každému z nich položili otázku výberu štátu, ktorého sa stanú občanmi. .
Občianstvo ako dôležitý právny inštitút tvorí základ právneho postavenia jednotlivca v spoločnosti a štáte. Zákonodarca chápe občianstvo ako stabilný politický a právny vzťah osoby k štátu, vyjadrený v súhrne ich vzájomných práv, povinností a povinností, založený na uznaní a rešpektovaní dôstojnosti, základných práv a slobôd občanov.
Stanovenie obsahu a významu občianstva, jeho hlavných čŕt je zložitý a dôležitý problém. Otázkou pojmu občianstvo (občianstvo) sa zaoberali mnohí autori v dejinách národného právna veda. Existencia rôznych definícií týchto pojmov sa vysvetľuje tým, že v ich obsahu nastali významné zmeny. Toto je prirodzený stav vývoja akéhokoľvek javu. Obsah právne spojenieštátu a jednotlivca je determinovaný špecifickými historickými podmienkami vývoja, tak štátu samotného, ako aj stavu jeho teoretického chápania a legislatívna úprava. Preto je pri integrovanom prístupe k riešeniu otázok občianstva mimoriadne dôležitá otázka, do akej miery zodpovedajú chápaniu reality.
Občianstvo je všeobecnou univerzálnou podmienkou plnej právnej subjektivity osoby. Za takýchto podmienok je zákonodarca poverený zásadnou úlohou - komplexnou štúdiou problematiky občianstva, pri riešení ktorej by nemali existovať nejasné a zjednodušené definície a formulácie, medzery v regulácii, ktoré ju menia na rovnicu s niekoľkými neznámymi. a nechať priestor na výrobu úradom a úradníkov, do pôsobnosti ktorého patrí aj uplatňovanie práva .
Potreba študovať otázky vzťahu Ruskej federácie k novým nezávislým štátom, pohybu osôb cez hranice suverénnych štátov, ktoré sa objavili - všetky tieto problematické otázky zasiahli aj systém orgánov činných v trestnom konaní.
V modernej historickej a právnickej literatúre neexistujú diela, ktoré by komplexne rozoberali postup nadobudnutia a ukončenia občianstva ruského štátu v rôznych historických obdobiach. Migračné procesy spôsobené politickými, náboženskými či vojenskými zmenami ovplyvnili osadníkov, ktorí si za svoje trvalé bydlisko vybrali Rusko.
Veľmi zaujímavá a výpovedná je z tohto pohľadu skúsenosť s riešením otázok občianstva v historickej retrospektíve ruského štátu a práva pred októbrovou revolúciou v roku 1917. Žiaľ, nie je úplne preskúmaný. Medzitým činnosti orgánov činných v trestnom konaní v Rusku odrážali procesy spojené so štátnou a sociálnou štruktúrou ríše ako celku. Nahromadené skúsenosti s nadobúdaním občianstva cudzincami obsahujú veľa prvkov, ktoré je možné kreatívnym prístupom modernizovať a prijať s cieľom zvýšiť efektívnosť orgánov činných v trestnom konaní, vrátane federálneho migračná služba.
Stupeň vedeckého rozvoja výskumnej témy Viac V.M. Hessen v roku 1909 poznamenal, že doktrína občianstva je jednou z najmenej rozvinutých tém modernej vedy. verejného práva. Tak to zostalo aj v nasledujúcich rokoch. Stačí povedať, že v celej histórii Ruska boli občianstvu (občianstvu) venované iba tri monografie, ktorých autormi boli V.M. Hesse (1909), S.S. Kiškin (1925) a V.S. Shevtsov (1969), ako aj niekoľko doktorandských prác. Samozrejme, v oblasti občianstva pracovalo aj mnoho ďalších výskumníkov, vrátane špecialistov v oblasti ústavného a medzinárodného práva. Toto je v prvom rade Yu.R. Bojars, S.K. Kosakov, S.V. Černičenko, ktorí sa vo svojich prácach dotkli niektorých aspektov problematiky, ktorú rozvíjame.
Zároveň môžeme vymenovať množstvo prác o histórii takzvaného policajného práva, v ktorých je tak či onak pokrytá problematika, ktorú študujeme. Toto sú diela I.O. Andreevsky, N.V. Varadinová, A.D. Gradovský, V.F. Deryuzhinskij, V.V. Ivanovský, F.F. Martens, I.T. Tarasová, D.V. Cvetaeva a mnoho ďalších.
V súčasnej etape rozvoja domácej právnej vedy sa medzi vedcami výrazne zintenzívnil vývoj otázok súvisiacich so získavaním ruského občianstva a migráciou obyvateľstva. Toto sú diela S.A. Avakyan, M.V. Baglaia, O.E. Kutafin. Okrem prác týchto vedcov formovanie myšlienok a ustanovení štúdie vo väčšej či menšej miere ovplyvnili teoretické a právne, metodologické štúdie a publikácie A. V. Družinina, A.M. Korzh, A.V. Meshcheryakova, O.V. Rostovshchikova, E.S. Smirnová, E.A. Skripileva, A.M. Teslenko a ďalší autori venujúci sa vývoju problematiky právneho postavenia subjektu a migrácie obyvateľstva v autokratickom Rusku. Dôraz v štúdiách moderných vedcov zaoberajúcich sa problematikou migrácie obyvateľstva sa však kládol na štúdium organizačných a právnych základov migrácie, štruktúry a pôsobnosti štátnych orgánov, ktoré pohyb obyvateľstva kontrolujú.
Na základe uvedeného možno konštatovať, že v domácej literatúre doteraz neexistujú ucelené monografické štúdie venované štúdiu vývoja legislatívnej úpravy nadobúdania a zániku občianstva Ruskej ríše.
Predmetom dizertačnej práce je proces tvorby a vývoja legislatívy, ktorá upravuje vzťahy s verejnosťou spojené s nadobudnutím a zánikom občianstva Ruskej ríše.
Predmetom štúdia je súbor regulačných právnych aktov autokratického Ruska a niektorých ďalších európskych štátov o slobode pohybu a voľbe miesta pobytu, o odchode z Ruskej ríše a vstupe cudzincov na jej územie, o právnej postavenie cudzích občanov v autokratickom Rusku o nadobudnutí a ukončení občianstva.
Cieľom štúdie je retrospektívna analýza domácu a zahraničnú legislatívu, historické a právne pramene, ustálenú prax, archívne a iné dokumentačné materiály vykonať komplexnú, chronologicky postupnú analýzu právne materiály spojené s formovaním a rozvojom inštitúcie občianstva v Rusku.
V tomto ohľade sú hlavné úlohy stanovené v priebehu štúdie:
Štúdium a zovšeobecňovanie legislatívnych dokumentov, vedeckých, archívnych a iných prameňov za účelom zistenia stupňa a úrovne teoretického rozvoja problematiky;
Definícia a vedecky odôvodnené zdôvodnenie etáp formovania právnych predpisov o občianstve Ruskej ríše;
Hodnotenie stavu inštitútu občianstva autokratického Ruska v predvečer a v období buržoáznych reforiem druhej polovice 19. storočia, ako aj začiatku 20. storočia;
Určenie rozsahu práv, výsad a obmedzení ustanovených ruským právom vo vzťahu k cudzím štátnym príslušníkom nachádzajúcim sa v Ríši;
Identifikácia všeobecných zákonitostí a národných čŕt vývoja inštitúcie občianstva v Ruskej ríši a západoeurópskych štátoch v 18. - začiatkom 20. storočia.
Chronologický rámec práce. Prvou hranicou hlavnej časti štúdia je 18. storočie – obdobie Petrových reforiem, kedy sa inštitút občianstva dostáva do cielenej právnej úpravy. Aby však bolo možné identifikovať genézu skúmanej inštitúcie, prvá kapitola sa dotýka aj obdobia Moskovskej Rusi. Druhou hranicou štúdia je rok 1917, kedy zaniká inštitúcia monarchie a teda aj inštitút občianstva.
Metodologický základ štúdia tvorí univerzálna dialektická metóda poznania, ktorá umožňuje uvažovať o javoch v ich vývoji a prepojení. V práci sa využívajú všeobecné vedecké metódy poznávania (analýza, syntéza, indukcia, dedukcia, porovnávanie a pod.), ako aj súkromné vedecké metódy poznávania - historické, formálne právne, komparatívne právne a iné metódy vedeckého bádania.
Teoretickým základom štúdia boli práce vedcov venujúcich sa fungovaniu inštitúcie občianstva (občianstva) v Rusku, ako aj práce domácich špecialistov v oblasti teórie a dejín práva a štátu S.A. Avakyan, M.V. Baglaia, V.M. Gessen, V.F. Deryuzhinsky, A.A. Žilina, S.V. Kodan, F. Kokoshkina, O.E. Kutafin, M.I. Siziková, V.V. Sokolský, I.T. Tarasovej.
Empirickým základom štúdie je ruština právne úkony právnej a podriadenej povahy, upravujúcej občianske právo do začiatku 20. storočia. Základnými zdrojmi práce boli: Kódex trestných a nápravných trestov (1845) vo vydaniach z rokov 1857 a 1885; O pravidlách týkajúcich sa prijatia a vzdania sa ruského občianstva cudzincami, obežníky policajného oddelenia a iné. predpisov orgány verejnej moci, štatistické informácie a správy ministerstva vnútra. Tieto dokumenty obsahujú bohatý materiál, ktorý charakterizuje formovanie a fungovanie inštitúcie občianstva v Rusku.
Vedecká novinka diela. V práci sa po prvýkrát v domácej právnej vede uskutočnila komplexná štúdia historických a právnych procesov formovania inštitúcie občianstva v Rusku. Príspevok sumarizuje a analyzuje skúsenosti právnej úpravy činnosti štátnych orgánov o využívaní inštitútu občianstva pri zabezpečovaní ekonomického a sociálneho rozvoja štátu. Na dokumentárnom základe je zobrazené utváranie právneho základu pre nadobudnutie a zánik občianstva, zodpovedajúce každému historickému obdobiu vývoja nášho štátu.
Hlavné opatrenia na obranu:
1. Predpokladom pre vznik inštitútu občianstva v Rusku bola centralizácia ruského štátu a zvrhnutie tatársko-mongolského jarma v 15. storočí. Zároveň sa objavili prvé právne akty upravujúce vstup cudzincov do krajiny. Najvyššia štátna moc do konca 15. storočia vstup a pohyb cudzincov neregulovala a nekontrolovala. Tento problém riešili konkrétne kniežatá na základe vznikajúcich obslužných-zmluvných a tovarovo-ekonomických vzťahov s cudzincami.
2. Po skončení Času nepokojov a po nástupe dynastie Romanovcov získal náboženský faktor významnú úlohu vo vnútornej politike Ruska. V 17. storočí boli pohania legálne oddelení od pôvodného obyvateľstva krajiny. Pre cudzincov nepokrstených v pravoslávnej viere bola právne upravená forma oblečenia, miesto pobytu a ďalšie obmedzenia. Krst na pravoslávnu vieru tieto obmedzenia zrušil a v skutočnosti znamenal získanie ruské občianstvo.
3. Za vlády Petra I. sa spolu s krstom do pravoslávnej viery objavil nový spôsob nadobudnutia ruského občianstva. Cudzinec, ktorý chcel prijať ruské občianstvo, musel prisahať vernosť ruskému cárovi (od roku 1721 - cisár) na večné občianstvo. Odchod od čisto náboženského spôsobu prijatia do občianstva súvisel s politikou Petra I., zameranou na prilákanie kvalifikovaných odborníkov na zabezpečenie štátnych záujmov.
4. Právne postavenie cudzincov v Rusku v 18. storočí určovali štátne ekonomické záujmy. ruská vláda, zaujímajúci sa o rozvoj priemyslu a obchodu, podnietil podnikateľskú aktivitu cudzincov zavedením zvýhodneného zdanenia. V prvej polovici 19. storočia pod vplyvom zahraničnopolitických faktorov (revolúcia vo Francúzsku v roku 1789 r. Napoleonské vojny) došlo k sprísneniu právneho režimu pre vstup cudzincov do Ruska, ich pohyb v rámci krajiny bol obmedzený. V druhej polovici 19. storočia boli tieto obmedzenia zrušené – od roku 1864 cudzí štátni príslušníci pri dodržaní zákonov Ruskej ríše a náležitého vyhotovenia vstupných dokladov neboli limitovaní žiadnou lehotou na pobyt v krajine a mohli žiadať prijať ruské občianstvo.
5. 19. storočie bolo pre európske krajiny prelomovým obdobím vo vývoji inštitútu občianstva. Ak dovtedy bolo občianstvo určované spravidla miestom narodenia jednotlivca, potom sa v 19. storočí stal základom kombinovaný princíp občianstva, ktorý spája územný a pokrvný princíp. Pre celý európsky priestor, vrátane Ruska, rozvoj inštitúcie naturalizácie, voj všeobecné pravidlá získanie občianstva. Vo viacerých štátoch vrátane Ruska bolo predpokladom naturalizácie predbežné ukončenie podriadených väzieb s bývalou vlasťou.
6. V druhej polovici XIX - začiatkom XX storočia v Ruská legislatíva boli jasne stanovené podmienky naturalizácie, zrovnoprávnené postavenie získaných a narodených subjektov. Zákonodarca jasne rozlišoval postavenie občana a cudzinca, pričom sa snažil eliminovať vrstvu menejcenných občanov alebo privilegovaných cudzincov.
7. Ruské impérium počas celého obdobia svojej existencie nemalo oficiálne schválený legislatívny akt upravujúci zánik občianstva a Rusko zostalo v 19. a začiatkom 20. storočia jediným európskym štátom, ktorý neuznával slobodu vysťahovalectva.
Teoretický význam štúdie spočíva v tom, že formuluje teoretické ustanovenia, ktoré umožňujú komplexne pochopiť fungovanie inštitútu občianstva, jeho miesto a význam v systéme legislatívy autokratického Ruska. Výskumné materiály umožňujú ich využitie vo výchovno-vzdelávacom procese pri vyučovaní odborov: Dejiny domáceho štátu a práva, Dejiny štátu a práva cudzích krajín, Ústavné právo Ruska, Ústavné právo cudzích krajín, Medzinárodné právo, as ako aj pri príprave učebných pomôcok pre tieto odbory.
Praktický význam štúdia spočíva v možnosti uplatnenia jeho výsledkov v procese formovania moderny migračná politika Ruská federácia, zlepšenie činnosti Federálnej migračnej služby Ruska. Materiál nahromadený pri organizácii vedeckého výskumu môže poskytnúť vecnú a metodickú pomoc učiteľom. vzdelávacie inštitúcie MsÚ pri výučbe právnych odborov, ako aj študentov (kadetov) pri príprave samostatného teoretického a aplikovaného výskumu na túto tému.
Schválenie výsledkov výskumu. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce sa odrážajú v siedmich publikáciách autora, ako aj v správach a správach na vedeckých a praktických konferenciách: Aktuálne otázky právnej vedy a právnej výchovy v moderných podmienkach (Kirov, 24. marca 2006); Problémy obnovy Ruska (N. Novgorod, 27. apríla 2006); Nepokoje, revolúcie, prevraty v dejinách ruskej štátnosti (Petrohrad, 23. marca 2007); Verejná komora ako inštitúcia politického systému Ruskej federácie (N. Novgorod, 19. apríla 2007); Človek a spoločnosť v protikladoch a harmónii (N. Novgorod, 22. 11. 2007); XII. stretnutie mladých vedcov v Nižnom Novgorode (N. Novgorod, 21. – 25. október 2007).
Výsledky dizertačného výskumu boli prediskutované na stretnutí Katedry štátnych a právnych disciplín Akadémie v Nižnom Novgorode Ministerstva vnútra Ruska.
Štruktúra dizertačnej práce je určená účelom a cieľmi štúdie a pozostáva z úvodu, dvoch kapitol vrátane piatich odsekov, záveru, bibliografie a aplikácií. Práce boli realizované v súlade s požiadavkami Vyššej atestačnej komisie Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie.
V úvode zdôvodňuje relevantnosť a stupeň vedeckého rozvoja témy, vymedzuje predmet a predmet, účel a ciele, chronologický rámec práce, metodologické, teoretické a empirické základy štúdie, formuluje ustanovenia predkladané na obhajobu, odhaľuje uvádza sa vedecká novosť, teoretický, praktický a didaktický význam práce, údaje o aprobácii výsledkov štúdia.
Prvá kapitola Vznik a vývoj inštitúcie občianstva v Rusku, ktorá obsahuje dva odseky, je venovaná štúdiu procesu formovania a vývoja legislatívy o občianstve. Vykonáva sa analýza právnych predpisov upravujúcich právne vzťahy v oblasti občianstva Ruskej ríše.
V prvom odseku Vytvorenie inštitúcie vernosti v Ruskej ríši v XVIII storočí uvažuje sa o procese formovania a rozvoja inštitúcie občianstva. Počiatočným predpokladom rozvoja tejto inštitúcie bol prechod na usadlý spôsob života, následne pod vplyvom podmanenia si slabšieho štátu silným štátom a vzniku výplat z tzv. najhoršie následky v podobe holdu, odtiaľ názov C predmet.
Proces vzniku občianstva je úzko spojený s procesom pripútania ľudí k pôde a službe, ktorý sa začal v moskovskom období v histórii domáceho štátu. Moskovské kniežatá na dosiahnutie svojich cieľov potrebovali stálu službu bojarov a pravidelné odvádzanie daní a ciel platiteľmi. Len čo sa naskytla príležitosť, kniežatá (od Ivana III.) pod hrozbou trestného trestu zakázali odchod služobníkov. Obmedzenie osobnej slobody malo posilniť princípy územnej jednoty a bolo namierené proti prastarému právu opustiť vládu a štátne územie v prípade osobnej nespokojnosti s kniežaťom alebo panovníkom. Taký bol zmysel boja proti odchodu bojarov. Obyvateľstvo bolo stotožňované s časťou štátneho územia, ktorá bola povinná včas plniť poddanské povinnosti, každý musel znášať daň, ktorú mu uložil štát.
V časoch Moskovského Ruska nebolo občianstvo právne upravené. V prameňoch tohto obdobia neexistovali právne normy, ktoré by presne určovali, kto je presne poddaný a kto cudzinec. Nemohli existovať, pretože samotný pojem občianstva mal v uvažovanom období len domácnosť, a nie právny charakter. Rozdelenie obyvateľstva v štáte sa uskutočnilo podľa majetkov a rozdiel medzi Rusmi a inými národmi sa uskutočnil podľa náboženstva, konceptov ruský a ortodoxných boli synonymá.Zahraniční špecialisti prišli slúžiť do Ruska a dlho žili v štáte. S posilňovaním ruského centralizovaného štátu došlo k zmenám v štruktúre právnych vzťahov medzi cudzími štátnymi príslušníkmi a centrálnou vládou, ktoré boli charakterizované zabezpečením nových podmienok pre pohyb a konsolidáciu. vecné práva cudzinci. Cudzincom bolo nariadené žiť na územiach určených vládou, platil zákaz nosenia ruského kroja a komunikácia medzi cudzincami a domorodým obyvateľstvom bola obmedzená. Iba krst do pravoslávia odstránil existujúce zákonné obmedzenia.
Príslušnosť k ruštine Pravoslávna cirkev bola zákonodarcom identifikovaná s príslušnosťou k ruskému štátu. Prijatie pravoslávia bolo pre cudzinca jediným spôsobom, ako vstúpiť ruský občianstvo. Až potom cudzinec nezažil ďalšie rozpaky a obmedzenia v komunikácii s Rusmi. Všeobecným pravidlom bolo, že novopokrstenec si mohol obliecť ruský odev a opustiť cudziu osadu, jeho predchádzajúce meno bolo zmenené na pravoslávne, mohol sa oženiť s Ruskou a postupne sa asimiloval s obyvateľstvom Moskovského Ruska.
Štátne reformy Petra I. zmenili postoj k cudzincom. Manifest z roku 1721 umožňoval získanie ruského občianstva zložením prísahy – tak sa v domácej legislatíve objavil nový, dovtedy neznámy spôsob vstupu do občianstva – naturalizácia. Naturalizácia je prijatie cudzinca do štátneho občianstva aktom štátneho orgánu na základe predchádzajúceho súhlasu alebo jeho žiadosti. Vstup do verejná služba potvrdila cudzincovu lojalitu k štátu a znamenala právo na získanie ruského občianstva.
Vstup do ruského občianstva bol dobrovoľný. Postup pri zložení prísahy a jej obsah však v 18. storočí neboli dostatočne rozvinuté a mali individuálny charakter.
Rozvoj inštitúcie občianstva v Rusku uľahčili územné zmeny, s nedostatkom vnútorných zdrojov boli cudzinci priťahovaní k rozvoju anektovaných krajín. Imigranti pozvaní zo zahraničia mali osobitné právne postavenie a boli vo výhodnom postavení vo vzťahu k domorodému obyvateľstvu.
Ruská vláda sa vyrovnala s rozpormi medzi objektívnou potrebou rozvíjať medzinárodný obchod, využívať znalosti a schopnosti zahraničných odborníkov na jednej strane a snahou chrániť pravoslávne obyvateľstvo pred zvádzaním pravoslávnych od kresťanskej viery na strane druhej. Úrady, ktoré boli v mnohých prípadoch nútené vzdať sa zásad zachovania viery, celkovo pokračovali v politike zameranej na maximálnu možnú izoláciu cudzincov od ruskej spoločnosti. V tomto období bolo opustenie ruského občianstva považované za trestný čin. Človek, ktorý svojvoľne odišiel žiť do zahraničia, sa stal v očiach vlády zradcom.
V druhom odseku právne postavenie subjektu v medzinárodné právo vXVIII- skorýXXstoročí vznik a vývoj inštitútu občianstva je analyzovaný na príklade takých európskych štátov ako Anglicko, Francúzsko a Nemecko. Výzva na ostatné európske krajiny sa uskutočňuje s cieľom identifikovať spoločné a charakteristické črty s Ruskom vo vývoji inštitúcie občianstva.
V európske krajiny zákonodarcovia riešili problematiku občianstva fragmentárne, v súvislosti s vznikajúcimi potrebami verejnej správy. Inštitút občianstva, ktorý vznikol na základe obyčajového práva, sa v závislosti od domácich, politických a spoločenských pomerov v štátoch formoval rôznymi spôsobmi. Podmienky príslušnosti k štátu, využívanie občianskych a politických práv v ňom boli v rôznych historických epochách určované rozdielne pod vplyvom dvoch protichodných princípov, z ktorých jeden sa v teórii občianstva nazýva osobný, resp. krvný princíp, a druhá - územná resp pôdny princíp. Prvý z nich bol obzvlášť výrazný v rímskom práve, vývoj druhého je charakteristický pre feudálne štáty.
O MATERIÁLOCH DIZERTNÝCH ŠTÚDIÍ
PRÁVNY MECHANIZMUS ZÍSKANIA ALIANCIE RUSKÉHO RÍŠA (utorok, polovica 19. storočia - začiatok 20. storočia)
PRÁVNY MECHANIZMUS NATURALIZÁCIE V RUSKEJ RÍŠI (KONIEC XIX. - ZAČIATOK XX. CENT.)
MDT 340.15:340.154
A.Yu STASCHAK
(Charkovská národná univerzita vnútorných záležitostí, Ukrajina)
(Charkovská národná univerzita vnútorných záležitostí)
Anotácia: Zvažujú sa podmienky a postup nadobudnutia občianstva Ruskej ríše, právo odstúpiť od občianstva a podmienky odňatia.
Kľúčové slová: občianstvo, cudzinec, naturalizácia, štátna prísaha, apatriizmus, strata občianstva.
Anotácia: V článku sú skúmané podmienky a postup naturalizácie v Ruskej ríši spolu s právom a podmienkami na ukončenie občianstva.
Kľúčové slová: občianstvo, cudzinec, naturalizácia, prísaha, apatriizmus, osoby bez štátnej príslušnosti, strata občianstva.
moderná veda ústavné právo charakterizuje stabilný politický a právny vzťah medzi osobou a štátom, vyjadrený v ich vzájomných právach a povinnostiach, pomocou pojmu občianstvo. Po dlhú dobu sa však v monarchických krajinách, medzi ktoré patrilo Ruské impérium, spojenie osoby so štátom vyjadrovalo vo forme občianstva - priame spojenie osoby s panovníkom, a nie so štátom ako celkom. .
A. Gradovský v „Začiatky rus štátne právo“ poznamenal, že „vzhľadom na rôznorodosť obyvateľstva Ruska a rozľahlosť jeho územia ruské právo
Vláda stanovuje viac stupňov medzi osobami v rámci hraníc impéria ako iné štáty. Rozlišuje: 1) prirodzených ruských poddaných, 2) cudzincov, 3) cudzincov. K prirodzeným ruským subjektom patrili osoby patriace k jednému zo štátom zriadených panstiev (šľachta, duchovenstvo, mestskí obyvatelia, vidiecki obyvatelia). Podľa A. Gradovského cisárske zákonodarstvo uznávalo „princíp krvi“, podľa ktorého bola každá osoba pochádzajúca z ruského občana bez ohľadu na miesto jeho narodenia považovaná za občana Ruska do r.
kým mu nebolo právoplatne odobraté ruské občianstvo. Cudzinci znamenali osoby „neruského pôvodu, ale úplne podriadené Rusku“ (predovšetkým Židia, ako aj národy, ktoré obsadili východné a severovýchodné okraje Ruskej ríše). Cudzinci mohli získať práva prirodzeného ruského občianstva vstupom do niektorého zo štátov, pričom boli oslobodení od všetkých formalít (napríklad zloženia prísahy).
Hlavný štatút, ktorým sa riadi právny stav cudzincov v ríši existoval Zákon o štátoch, ktorého ustanovenia boli obsiahnuté vo v. 9 Kódexu zákonov Ruskej ríše. Podľa tohto zákona boli cudzinci na území Ruska vyčlenení samostatný štát(verejná trieda) a ich právami a povinnosťami sa zaoberal § 6 stavovského zákona. čl. 1512 uvedeného zákona obsahovala definíciu cudzinca v Rusku: „Cudzincami sú uznávaní všetci občania iných štátov, ktorí nevstúpili do v pravý čas do občianstva Ruska“.
Zákon priznával právo každému cudzincovi, ktorý navštívi alebo zdržiava sa v Ruskej ríši, požiadať miestne úrady, aby ho prijali za ruského občana. Zákonodarca však stanovil zákaz prijímania dervišov a Židov do občianstva (výnimku tvorili Židia-Karaiti) a tiež cudzinky nesmeli zložiť prísahu oddelene od svojich manželov, ktorí mali cudzie občianstvo. Cudzinec, ktorý prisahal vernosť, do nej mohol zahrnúť aj všetky alebo niektoré svoje deti, prípadne ich ponechať v cudzom občianstve, ktoré uviedol vo svojej petícii. V dodatkoch k Kódexu zákonov Ruskej ríše v roku 1876 sa však uvádzalo, že prijatie ruského občianstva je osobné pre toho, komu bolo udelené, a nevzťahovalo sa na prednarodené deti bez rozdielu, či boli dospelých alebo maloletých.
Vstup do občianstva sa uskutočnil zložením prísahy. Prísaha vernosti bola zložená na príkaz miestnych provinčných vlád, s výnimkou zahraničného vojenského personálu, ktorý zložil prísahu na príkaz vojenských veliteľov v mieste ich služby. Okrem toho v hlavnom meste Ruskej ríše, Petrohrade, patrili prípady prísahy a odriekania.
predmetov odboru Rady dekanátu.
Privedenie cudzinca k prísahe ruského občianstva vykonala duchovná osoba za prítomnosti členov provinčnej vlády. Šéfovia provincií dostali na žiadosť cudzinca z dobrých dôvodov právo zložiť štátnu prísahu nie v prítomnosti provinčnej vlády, ale v mestskej alebo zemskej polícii, mestskej dume. , prípadne na inom úrade vlády, ktorý je najbližšie k jeho bydlisku.
Cudzinec, ktorý neovládal ruský jazyk, zložil prísahu vo svojom rodnom jazyku. Po zložení sľubu cudzinec podpísal dva prísažné hárky, z ktorých jeden bol uložený na mieste skladania prísahy a druhý bol zaslaný do Senátu na podpis duchovnému a orgánom verejného priestranstva. kde sa skladala prísaha. V neskoršom vydaní Zákona o štátoch (zákonník Ruskej ríše, vydavateľstvo z roku 1876) bolo predpísané aj vypracovať protokol o zložení prísahy. Protokol a listinu prísažných podpísali prísažní a všetci prítomní, potom boli originály dokumentov zaslané prednostovi provincie, ktorý vydal potvrdenie o prijatí do občianstva.
Cudzinci, ktorí vstúpili do štátneho občianstva, boli povinní zvoliť si svoj vlastný spôsob života (to znamená byť pridelený do jedného zo štátov) podľa vlastného uváženia. čl. 1548 ustanovil deväťmesačné obdobie, ktoré sa počítalo odo dňa príchodu do Ríše, pre všetkých prisťahovalcov zo zahraničia, ktorí si želali byť pridelení do mestského stavu. Vstup cudzincov do štatútu vidieckych obyvateľov sa uskutočňoval v súlade s pravidlami definovanými v Charte kolónií. Pri vstupe do občianstva Ruska a pridelení k určitému štátu boli cudzinci obdarení úplným zoznamom práv, ktoré tomuto štátu prináležali, bez rozdielu od domácich.
O počte cudzincov, ktorí prijali ruské občianstvo, guvernér poskytol vyjadrenia III. oddeleniu vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva.
Pravidlá pre získanie občianstva sa trochu zmenili v súvislosti s prijatím zákona z 10. februára 1864 „O pravidlách týkajúcich sa prijatia a vzdania sa ruského občianstva cudzincami“. Zákon teda určil pravidlá bežného a núdzového stavu
naturalizácia. Bežný spôsob predpokladal nasledovné: cudzinec musel pred prijatím do občianstva žiť v ríši aspoň päť rokov. K tomu sa obrátil s písomnou žiadosťou u vedúceho provincie, kde mal úmysel „usadiť sa“. V petícii mal cudzinec uviesť, čo robil vo vlasti a aké povolanie si v Rusku mienil zvoliť. Potom mu bolo vydané písomné potvrdenie, ktoré slúžilo ako potvrdenie o jeho usadení sa v Rusku. Po uplynutí päťročného obdobia mal cudzinec právo požiadať ministra vnútra o udelenie občianstva s uvedením štátu alebo spoločnosti, ku ktorej chce a má právo byť pridelený. K žiadosti bolo priložené potvrdenie o životnom štýle cudzinca a jeho umiestnení, ako aj akt o postavení žiadateľa, vyhotovený vo forme požadovanej v jeho vlasti a potvrdený ruskými diplomatickými zástupcami (misie, konzuláty) a Ministerstvom Zahraničné veci Ruskej ríše. V prípade neprítomnosti diplomatických zástupcov vo vlasti sťažovateľa doklad osvedčilo len ministerstvo zahraničných vecí.
Mimoriadna naturalizácia znamenala skrátenie doby pobytu alebo dokonca prijatie občianstva bez predchádzajúceho pobytu v Rusku. Skrátenú dobu naturalizácie mohli využiť cudzinci, ktorí poskytovali významné služby ruský štát, známi svojim talentom či mimoriadnymi schopnosťami, alebo „umiestnili významný kapitál do všeobecne užitočných ruských podnikov“.
Okrem toho v priebehu roka po dosiahnutí plnoletosti mali možnosť získať občianstvo deti cudzincov, ktorí sa narodili v Rusku alebo v zahraničí a dostali výchovu a vzdelanie v ríši. Ak zmeškali ročnú lehotu, naturalizácia pre nich prebehla v rámci bežného konania. Kedykoľvek a bez akéhokoľvek obdobia mohli cudzinci, ktorí boli vo verejnej službe, prevziať občianstvo.
Zaujímavé sú podľa nás ustanovenia čl. 1551, 1552 v. 9 Kódexu zákonov Ruskej ríše, ktorý nabádal vojenských dezertérov iných krajín (zvláštnu výhodu mali tureckí vojenskí dezertéri) k prijatiu rus.
občianstvo. Bolo teda stanovené, že vojenskí dezertéri môžu zostať v Ruskej ríši iba ako jej poddaní a dva mesiace (pre tureckých dezertérov - rok) po zložení prísahy musia byť pridelení k určitému štátu a tiež vybrať miesto. bydliska. Tureckí vojenskí dezertéri a vojnoví zajatci, ktorí konvertovali na kresťanstvo, boli navždy oslobodení od platenia daní a tiež oslobodení od naturálnych povinností vrátane náboru na desať rokov. Zvyšok vojenských dezertérov a vojnových zajatcov bol na desať rokov oslobodený od všetkých daní a ciel. Dezertérom patrili aj výhody v podobe oslobodenia od platenia štátneho poplatku za kolkovaný papier. Dezertérom sa okrem toho dávali peniaze na zariaďovanie domácnosti a zariaďovanie bývania, pričom vydaná suma sa zdvojnásobila, ak vojnový zajatec alebo dezertér prijal pravoslávnu vieru.
Organizačné a praktické aspekty prijatia ruského občianstva tureckými vojnovými zajatcami vysvetľoval obežník výkonného policajného oddelenia zo 4. novembra 1878 č. , mali byť všetci tureckí zajatci poslaní do Sevastopolu. V Sevastopole bol komisár vymenovaný tureckou vládou na prijímanie väzňov. Väzni, ktorí sa rozhodli zostať v Rusku ako poddaní, o tom museli osobne informovať komisára. Potom boli väzni poslaní železnicou na náklady ruského vojenského oddelenia na miesta, ktoré si vybrali pre život. Na mieste, ktoré si vybrali na pobyt, boli väzni odovzdaní miestnym civilným orgánom, aby im poskytli povolenia na pobyt v Rusku a zabezpečili, že zložia prísahu občianstva a budú pridelení do jedného z daňových panstiev v rámci predpísaných podmienok. obdobie.
Za zmienku však stojí, že zákonné ustanovenia o prijímaní vojenských dezertérov do občianstva podľa nášho názoru odporovali medzinárodné zmluvy ktorého členom bola Ruská ríša. Počas opísaného obdobia malo Rusko zmluvné záväzky o vydávaní zločincov s mnohými krajinami, ako je Švajčiarsko, Rakúsko, Dánsko, Bavorsko, Hesensko
sen, Taliansko, Belgicko, Švédsko, Luxembursko, Spojené štáty americké. Pravda, ako E.Ya. Šostaka, ruské pojednania upravujúce vydávanie zločincov určili, že ruskí občania nepodliehajú vydávaniu. A v tomto prípade medzi poddaných patrili nielen tí, ktorí zložili prísahu, ale aj cudzinci, ktorí sa usadili, alebo sa vydali za miestnych obyvateľov.
Pozornosť sa venuje legislatívnym pokusom o boj proti apatriizmu. Na vyriešenie problému pobytu cudzincov, ktorí stratili právo na akékoľvek občianstvo v Ruskej ríši, bol zaslaný obežník policajného oddelenia zo 4. februára 1881 číslo 761. Obežník teda naznačil, že niektorí cudzinci, ktorí prišli v r. Rusko s osvedčeniami o prepustení od svojich vlád sa usadilo v ríši a žilo dlho bez toho, aby prijalo akékoľvek opatrenia na získanie práv na ruské občianstvo. Tým, že sa vzdali svojho pôvodného občianstva a neprijali ruské občianstvo, zostali bez akéhokoľvek občianstva, využívajúc skutočnosť, že miestnych úradovčasto považované za osvedčenia o prepustení z vlasti rovnocenné s pasmi. A osoby, ktoré mali takéto osvedčenia, mali podľa ich názoru stále práva občanov svojej krajiny pôvodu. S cieľom znížiť počet ľudí, ktorí stratili právo na akékoľvek občianstvo, policajný útvar ministerstva vnútra požiadal guvernérov, aby nariadili provincii zaviesť osobitný dohľad nad cudzincami prepustenými z bývalého občianstva, aby po päťročnom období ich pobytu v Rusku im ponúknite okamžité prijatie ruského občianstva.
Cudzinci požívali slobodné právo odstúpiť od občianstva pod podmienkou predaja nehnuteľného majetku v Rusku, platenia daní na tri roky vopred podľa štátu, ku ktorému cudzinec patril, súc subjektom Ruskej ríše a tiež zaplatením cla za vývoz hnuteľného majetku (ak toto clo nebolo zrušené). vzájomné dohody so štátom, do ktorého išiel). Po odňatí ruského občianstva a vylúčení zo zdaniteľného platu bolo cudzincovi nariadené do roka opustiť územie ríše, inak bol evidovaný v tom istom plate, ale bez jeho súhlasu a
sa zaviazal platiť dane, kým neopustí Rusko. Konečné rozhodnutie o povolení cudzinca odstúpiť od ruského občianstva prijali provinčné úrady.
Podľa Charty o vojenskej službe v znení z roku 1886 mohli byť muži vo veku 15 a viac rokov prepustení z ruského občianstva až po skončení vojenskej služby alebo v prípade úplného oslobodenia od služby v stálych jednotkách.
Treba poznamenať, že legislatívne akty skúmaného obdobia neznamenali dobrovoľné odstúpenie od občianstva pôvodných ruských subjektov. Strata občianstva bola jedným z druhov trestných postihov za najzávažnejšie trestné činy, akými boli: účasť na vzbure proti úradom, nelegálne cestovanie do zahraničia a nevrátenie sa do vlasti na výzvu vlády a iné.
Policajný odbor výkonného ministerstva vnútra vydal 18. augusta 1877 obežník číslo 102, v ktorom sa uvádzalo, že dohodou medzi ministerstvom zahraničných vecí a III. pobočkou vlastnej kancelárie Jeho cisárskeho veličenstva bolo ustanovené, že osoby ktorí opustili ruské občianstvo a opustili Rusko, mali zakázaný návrat ako cudzí štátni príslušníci do uplynutia piatich rokov odo dňa ich odchodu. Ministerstvo zahraničných vecí zároveň informovalo všetky zahraničné konzuláty a misie Ruskej ríše o zákaze podpisovania akýchkoľvek dokumentov na cesty v rámci Ruska takýmto osobám. Obežník tak bol adresovaný guvernérom s upozornením na potrebu poskytnúť podrobné informácie odboru vnútorných vzťahov MZV o všetkých osobách vylúčených z ruského občianstva za posledných päť rokov. Tieto informácie museli odteraz guvernéri včas doručiť na určený odbor ministerstva zahraničných vecí. Poznamenávame, že už o šesť mesiacov neskôr, „kvôli zmeneným okolnostiam“, bolo doručenie vyššie uvedených informácií zrušené obežníkom policajného oddelenia, jednateľ č. 28 z 2. marca 1878.
Ak teda zhrnieme náš výskum, venujeme pozornosť niekoľkým hlavným bodom. Po prvé, legislatíva Ruskej ríše skúmaného obdobia, ktorá upravovala práva
a povinnosti cudzincov v ríši, najmä v oblasti nadobudnutia a straty ruského občianstva, sa vyznačuje vyvinutím a podrobnou úpravou organizačno-právneho postupu, čo dokazuje existencia značného počtu občianstiev. zákonov.
pôsobí na tému. Po druhé, väčšina zákonné ustanovenia zamerané na úpravu podmienok a štádií vstupu cudzincov do občianstva Ruskej ríše sú podľa nášho názoru porovnateľné s modernou svetovou praxou naturalizácie.
Literatúra -
1. Gradovský A. Počiatky ruského štátneho práva: o štátna štruktúra. T. 1. - Petrohrad: typ. Stasyulevich, 1875. 436 s.
2. Kódex zákonov Ruskej ríše. T. 9. M., 19_. 756 s.
3. M.I. O cudzincoch v Rusku. - Petrohrad: typ. Lebedeva, 1888. S. 53.
4. Gradovskij A. Začiatky ruského štátneho práva: miestne samosprávy. T. 3 Časť 1. - Petrohrad: typ. Stasyulevich, 1883. 384 s.
5. Zborník Kyjevskej právnickej spoločnosti, správa riadneho člena spoločnosti E.Ya. Šostak „O vydávaní zločincov podľa zmlúv Ruska s cudzími mocnosťami“: [elektronický zdroj]. - Režim prístupu: http://dlib.rsl.ru/01003545009
6. Štátny archív Charkovskej oblasti, f. 52, súpis 1, vložka 242.
7. Štátny archív Charkovskej oblasti, f. 54, súpis 1, vložka 656.
8. Štátny archív Charkovskej oblasti, f. 54, súpis 1, spis 470.
Objektívne zákony historického vývoja Ruska určili dominantnú úlohu štátu takmer vo všetkých sférach spoločnosti – politickej, ekonomickej a ideologickej. V príspevku sa zameriame na obraz subjektov vo vnímaní trónu a terminológiu, s akou sa v Rusku v 18. storočí budovali a fungovali mocenské a osobnostné vzťahy.
Koncom 17. storočia sa sociálna hierarchia spoločnosti premietla do najvyššieho daného „pojmového aparátu“ petícií až po najvyššie meno takto: zástupcovia zdaniteľného obyvateľstva museli podpísať „tvoja sirota“, duchovenstvo – „tvoja púť“ a služobníci by sa mali nazývať „vaším poddaným“. Dňa 1. marca 1702 bola forma správ panovníkovi zmenená Petrovým osobným dekrétom „O forme žiadostí podávaných najvyššiemu menu“: „V Moskve a vo všetkých mestách ruského kráľovstva ľudia píšu každý príkaz do petícií. najnižší otrok» Zjednotenie obyvateľstva krajiny názvom „otrok“ vo vzťahu k najvyššiemu vládcovi znamenalo terminologické zafixovanie rastu autokratickej moci, zväčšenie vzdialenosti medzi trónom a poddanými a podnietilo sakralizáciu panovníkovej osobnosti. v povedomí ruskej verejnosti. V tomto kontexte pojem „otrok“ prakticky nemal pejoratívny význam. V Rusku v 18. storočí, kde bola služba panovníkovi povýšená na úroveň dôležitej ideologickej hodnoty, rola „cárovho služobníka“ povznášala tému rovnako ako pokora „božieho služobníka“ zdobil spravodlivých. Analýza prosieb k najvyššiemu menu po roku 1702 ukazuje, že nová podoba a najmä podpis „Vaše Veličenstvo najnižší otrok“ bol navrhovateľmi ľahko asimilovaný a rýchlo prešiel do kategórie automaticky reprodukovaných pečiatok.
Úradne daný názov poddaných sa zachoval a opakovane potvrdil až do roku 1786, t.j. pred dekrétom Kataríny II. „O zrušení používania slov a výrokov v petíciách Najvyššiemu Menu a Petičným úradom“ . Podľa dekrétu sa podpis „lojálny otrok“ v správach adresovaných najvyššiemu menu pretransformoval na pojem „verný poddaný“. Takáto terminologická voľba moci sa stala lakonickým vyjadrením proklamovanej a legalizovanej zmeny oficiálnej koncepcie vzťahu medzi trónom a jednotlivcom, ako aj impulzom pre rozvoj inštitútu vernosti v ruskej spoločnosti a ďalšie chápanie. tohto konceptu.
Pojem „subjekt“ sa do ruštiny dostal z latinčiny (subditus) prostredníctvom poľského vplyvu (poddany, poddaństwo). V XV-XVI storočia. tento výraz sa najčastejšie používal vo význame „podriadený, závislý, podrobený“ pri opise vzťahu medzi panovníkom a obyvateľstvom cudzích štátov. Až od 17. storočia sa slovo „subjekt“ začalo aktívne používať na charakterizáciu „náchylnosti“ obyvateľov Moskovského Ruska k moci cára a nadobúda inú sémantickú konotáciu vyjadrenú v pojmoch „oddaný, verný“. , submisívny“. Legislatíva 18. storočia, najmä jeho druhá polovica, svedčila o komplikovanosti oficiálneho výkladu inštitútu občianstva a stále intenzívnejšieho využívania tohto pojmu úradmi ako nástroja sociálna kontrola. Terminologický rozbor dokumentov vychádzajúcich z trónu odhalil diferencovaný postoj k poddaným ríše: absolutizmus Katarínskej vlády rozlišoval medzi „starými“, „prirodzenými“ a „novými“ poddanými, navyše – „dočasnými“ a „trvalými“ poddaných, v oficiálnych textoch sa spomínajú aj „užitoční“, „osvietení“, „praví“ lojálni poddaní a napokon sa uznáva aj existencia „ušľachtilých“ a „nízkych“ poddaných. Hlavnou referenčnou skupinou pre úrady boli samozrejme „šľachtickí poddaní“, ktorí sa rozšírili najmä na malú elitu „nežidov“ a obyvateľstvo anektovaných území, takzvaných „nových poddaných“.
V ruskom jazyku 18. storočia existoval ešte jeden pojem – „občan“, vyjadrujúci vzťah medzi štátom a jednotlivcom a nachádzal sa v legislatíve, publicistike, ako aj v beletrii a prekladovej literatúre. Tento koncept bol azda jedným z najnejednoznačnejších, o čom svedčí antonymický rad slov, ktoré sú vo význame protikladné a dávajú vývoju významu pojmu „občan“ zvláštne polemické napätie. Konfliktný obsah absentoval len v dichotómiách „civilný – cirkevný“, „civilný – vojenský“. Do konca storočia sa v legislatíve aj v nezávislej žurnalistike sekulárna sféra a duchovný princíp neoddeľovali, ale naopak často spájali, čo zdôrazňovalo univerzálnosť toho či onoho opísaného javu. Takže N.I. Novikov, ktorý zverejnil moralizujúce posolstvá svojmu synovcovi v Trutnyi, odsúdil „ľudskú slabosť“ a „hriechy“ „proti všetkým prikázaniam, ktoré nám dal prorok Mojžiš, a proti občianskym zákonom“. Približne v tých istých rokoch Nikita Panin v návrhu cisárskej rady vyčlenil hlavné črty štátnej správy, medzi ktoré patrilo najmä „duchovné právo a občianske mravy, ktoré sa nazývajú domáca politika“. Vo „rozsudku o treste smrti pre podvodníka Pugačova a jeho komplicov“ boli súčasne citované „Kniha múdrosti Šalamúnovej“ a Kódex z roku 1649, keďže rozsudok „poburujúci ľudia“ a „zaslepený dav“ boli vynesené tak ďalej. základom „božských“ a „občianskych“ zákonov . „Inštrukcia“ legislatívnej komisie tiež hovorila, že „vo veci samej je panovník zdrojom všetkej štátnej a občianskej moci“. Okrem toho sa v ruskom jazyku tradične rozlišovala moc medzi „civilnou, svetskou a duchovnou“. V 18. storočí sú tieto rozdiely obohatené o také pojmy ako „civilné a vojenské hodnosti“, „občianska a cirkevná tlač“ atď.
Na základe slovníkov ruského jazyka 18. storočia by sa dalo usúdiť, že pôvodný význam slova „občan“, čo znamená obyvateľ mesta (mesta), si v posudzovanom období zachoval svoju aktuálnosť. V tomto prípade však slovníky odrážajú skoršiu lingvistickú tradíciu. Nie je náhoda, že v „Charte o právach a výhodách miest Ruskej ríše“ z roku 1785 sa o obyvateľoch miest nehovorí len ako o „občanoch“, ale ako o „lojálnych poddaných našich miest“, ktorí podľa podľa terminológie oficiálnych dokumentov Katarínskej vlády boli zjednotení v neurčitom sociálnom zložení skupina „žijúci v meste“, vrátane „šľachticov“, „obchodníkov“, „významných občanov“, „nečistejšieho druhu ľudí“, „obyvateľov mesta“ , „filistini“, „mešťania“ atď. Je príznačné, že Pavol I., aby vymanil z pojmu „občan“ všetky významy, ktoré sú pre autokraciu viac či menej nebezpečné, bol vôľou cisárskeho dekrétu prinútený vrátiť obsah tohto výrazu jeho pôvodný význam. . V apríli 1800 bolo nariadené nepoužívať v správach na najvyššie meno slová „občan“ a „významný občan“, ale písať „obchodník alebo obchodník“ a podľa toho „významný obchodník alebo obchodník“.
V modernej dobe sa výraz „občan“ historicky spájal vo všetkých jazykoch rímsko-germánskej skupiny s pojmom „občan“ ( Bü rger, Stadtbü rger, občan, citoyen, cittadino, ciudades), tiež stratil svoj pôvodný význam. To, že nové chápanie vzťahu medzi mocou, spoločnosťou a jednotlivcom v monarchických štátoch bolo vyjadrené práve cez pojem „občan“, však malo svoj historický vzor. V celej Európe boli obyvatelia miest najsamostatnejšou časťou obyvateľstva. S.M. Kaštanov správne poznamenáva, že v Rusku „sa v 16. – 17. storočí vytvorila slobodnejšia trieda poddaných. v mestách“.
Podľa mňa najdôležitejšou etapou prehlbovania sémantického významu pojmu „občan“ v ruskom jazyku druhej polovice 18. storočia bola „Inštrukcia“ legislatívnej komisie, v ktorej sa len tento pojem, bez prevzatia brať do úvahy výrazy ako „štátna služba“, „ občianska sloboda“ atď., sa vyskytuje viac ako 100-krát, pričom zmienok o slove „predmet“ je len 10. Pre porovnanie treba uviesť, že v legislatívnych aktoch druhej polovice 18. storočia tento pomer vyzerá približne ako ojedinelý používanie pojmu „občan“ v úradných dokumentoch sledovaného obdobia. V Nakaze, zbavenom prísnych regulačných funkcií a na základe diel Montesquieua, Beccaria, Bielfelda a ďalších európskych mysliteľov, vznikol abstraktný obraz „občana“, ktorý má na rozdiel od „horlivého ruského subjektu“ nielen povinnosti, ale aj práva. „Majetok, česť a bezpečnosť“ tohto abstraktného sociálneho subjektu, ktorý žije v istom „dobre zavedenom umiernenom pozorujúcom štáte“, boli chránené rovnakými zákonmi pre všetkých „krajanov“. Gigantický odstup medzi spoločenskou utópiou „nakaza“ a realitou však neuberá na zásadnom vplyve cisárovných právnických štúdií na spôsob myslenia vzdelanej elity. Samotný fakt prítomnosti v dokumentoch vychádzajúcich z trónu, zdĺhavé diskusie o „občianskej slobode“, „rovnosti všetkých občanov“, „mieri občana“, „občianskych spoločnostiach“ atď., implicitne podnecovali komplikáciu tzv. sémantický obsah týchto pojmov v jazyku a vedomí súčasníkov.
V tejto súvislosti sa slovo „občan“ používalo ako výraz blízky významom pojmu „občianstvo“, ktorý bol do ruského jazyka adaptovaný oveľa skôr ako samotný pojem „občan“ v zmysle člena spoločnosti, obdarený určitými právami zaručenými zákonom. Početné slovníky dosvedčujú, že pojem „občianstvo“, označujúci spoločnosť s určitou štruktúrou, ako aj zákonmi, spoločenským životom a etikou, sa objavuje už v prekladových pamiatkach 13. – 14. storočia. Predstavitelia tejto „spoločnosti“ však neboli vnímaní ako oddelení jednotlivci, ale ako jedna skupina, ktorá sa nazývala rovnakým pojmom „občianstvo“, ale už v kolektívnom zmysle: „celé občianstvo sa chopilo zbraní proti nepriateľovi“ . V 18. storočí sa táto jazyková tradícia zachovala. Pre V.N. Tatiščeva bol význam pojmu „občianstvo“ tiež identický so slovom „spoločnosť“. A v projekte Artemy Volynsky „O občianstve“, ktorý chráni práva šľachty porušené počas Bironovshchiny, sa pojem „občan“ prakticky nepoužíva. Pojem „občan“ na charakterizáciu vzťahu medzi jednotlivcom a štátom bol teda v politickom slovníku aktualizovaný až v druhej polovici 18. storočia, čo značne uľahčila žurnalistika ruskej cisárovnej, ktorá operuje so vzdelávacími koncepciami a je neoddeliteľnou súčasťou európskeho sociálneho myslenia tohto obdobia. V Nakaze bola existencia „aliancie medzi občanom a štátom“ priamo uvedená a v knihe „O postavení človeka a občana“ bola celá kapitola venovaná „Občianskej únii“.
Kontext používania pojmu „občan“ v dokumentoch vychádzajúcich z trónu však odhaľuje všetky špecifiká jeho sémantického obsahu v ruskom politickom jazyku 18. storočia. Pozornosť púta úplná absencia konfliktnej opozície pojmov „občan“ a „subjekt“. V knihe „Povinnosti človeka a občana“ bolo povinnosťou každého „pevne dúfať, že tí, čo velia, vedia, že je to užitočné pre štát, subjekty a vôbec pre celú občiansku spoločnosť“ . Spravidla sa „občan“ spomínal v legislatíve len vtedy, keď bol „pokyn“ citovaný v osobných dekrétoch cisárovnej alebo keď išlo o „stav občanov Poľskej republiky, odrezaní od anarchie a schválený“. do vlastníctva Jej Veličenstva“ o „právach dávnych poddaných“ . Vo verejnej žurnalistike sa často vyskytovali prípady priamej identifikácie pojmov „občan“ a „subjekt“. Novikov teda veril, že v učení rosenkruciánov nie je nič „v rozpore s kresťanskou doktrínou“ a rád „vyžaduje od svojich členov, aby boli najlepšími poddanými, najlepšími občanmi“.
Takéto slovné používanie svedčilo predovšetkým o tom, že v polovici 18. storočia nebol pre úrady ani pre väčšinu súčasníkov pojem „občan“ symbolom odporu proti absolutizmu. Tento termín sa často používal, aby sa zdôraznila nielen existencia všeobecnej závislosti poddaných od trónu, ale aj existencia takzvaných horizontálnych vzťahov medzi obyvateľmi ríše, ktorí sa v tomto prípade nazývali „krajani“.
V tej dobe v opačnej časti Európy prebiehali zásadne iné procesy, ktoré sa odzrkadlili aj v jazyku. Vo výstižnom vyjadrení Josepha Cheniera a Benjamina Constanta „päť miliónov Francúzov zomrelo, aby sa nestali poddanými“. V roku 1797 historik a publicista Joseph de Maistre, ktorý zjavne nesympatizoval s dramatickými udalosťami v parížskej revolte, napísal: „Slovo občan existoval vo francúzštine ešte predtým, ako sa ho zmocnila revolúcia, aby ho zneuctila. Autor zároveň odsudzuje Rousseauovu „absurdnú poznámku“ o význame tohto slova vo francúzštine. V skutočnosti slávny filozof v pojednaní z roku 1752 „O spoločenskej zmluve“ vykonal akúsi sémantickú analýzu pojmu „občan“ a nenápadne zachytil hlavný smer vo vývoji jeho obsahu. „Skutočný význam tohto slova sa pre ľudí modernej doby takmer úplne vytratil,“ píše Rousseau, „väčšina považuje mesto za občiansku komunitu a obyvateľa mesta za občana.<…>Nečítal som, že by subjekt nejakého panovníka dostal titul občiansky. <…>Niektorí Francúzi sa celkom ľahko nazývajú občanov, pretože nemajú, ako vidno z ich slovníkov, ani poňatia o skutočnom význame tohto slova; ak by to tak nebolo, previnili by sa lèse majesté tým, že by si toto meno nezákonne prisvojili. Pre nich toto slovo znamená cnosť, nie právo. Rousseau teda poukázal na jediný sémantický koreň pojmov „občan“ a „občan“. Potom filozof odhalil postupné napĺňanie posledného termínu novým obsahom, odrážajúcim komplikáciu vzťahu medzi mocou a osobnosťou v 18. storočí a napokon zaznamenal prítomnosť v dobovom chápaní slova „občan“ dvoch významov. - cnosť a zákon. Neskôr, počas Francúzskej revolúcie, „právna zložka“ úplne zvíťazí, nahradí „cnosť“ a napokon zničí pojem „subjekt“ v politickom jazyku revolučného Paríža. Podobné, aj keď nie také radikálne lexikálne procesy prebiehali aj v nemeckom jazyku. Už v ranom novoveku sa dvojaký význam pojmu „Bürger“ ustálil v dvoch pojmoch s rovnakým koreňovým kmeňom – „Stadtbürger“, čo znamenalo „vlastný občan“ a „Staatsbürger“, inými slovami „člen štát“ alebo „Staatsangehörige“. Pojmy „Staatsbürger“ a „Staatsangehörige“, ako aj mená obyvateľov nemeckých krajín podľa ich národnosti (badenčania, bavorskí, pruskí atď.) postupne nahradili pojem „Untertan“ („poddaný“ ).
Zásadný rozdiel medzi ruskou oficiálnou politickou terminológiou poslednej tretiny 18. storočia nebol len v bezpodmienečnom monopole slova „subjekt“ na určenie skutočného vzťahu medzi jednotlivcom a autokratickou mocou. Špecifiká sociálnej štruktúry ruskej spoločnosti, ktorá prakticky nemá „tretí stav“ v európskom zmysle, sa odrazili aj vo vývoji pojmu „občan“, ktorý stráca svoj pôvodný význam „obyvateľ mesta“ , bola naplnená výlučne štátno-právnymi alebo morálno- etický zmysel a nebol zaťažený etymologickou súvislosťou s názvom triedy „buržoázny“. V Rusku v druhej polovici 18. storočia sa slovo „buržoázny“ prakticky nepoužívalo a pojem „občan“ najaktívnejšie používala samotná „osvietená cisárovná“, spojená s právami nejakého abstraktného subjektu. „dobre zavedený štát“ „Nakaz“ a mal poučný význam. Práva „občana“, deklarované na stránkach najvyššej žurnalistiky, sa obmedzovali len na sféru majetku a bezpečnosti, pričom sa vôbec nedotýkali oblasti politiky. Zároveň, nie menej ako o právach, boli spomenuté povinnosti „skutočného občana“, ktoré sa nijako nelíšili od povinností „pravého subjektu“.
V dokumentoch ako „Všeobecný plán moskovského sirotinca“, ako aj v najvyššej schválenej správe I.I. „Peter Veľký stvoril ľudí v Rusku:<императрица Екатерина II>vkladá do nich duše. Inými slovami, na tróne druhej polovice 18. storočia sa vyvinuli „pravidlá, ktoré pripravovali“ byť „vytúženými občanmi“ alebo „priamymi poddanými vlasti“, čo bolo úplne identifikované. Pomenovanie „noví občania“ a „praví poddaní“ znamenali vysoký prah očakávaní moci, čo znamenalo „lásku k vlasti“, „rešpektovanie zavedených občianskych zákonov“, „pracovitosť“, „zdvorilosť“, „nechuť k akémukoľvek pretvárka“, „sklon k úhľadnosti a čistote“. „Užitoční členovia spoločnosti“ boli povinní „vykonávať augustovú vôľu viac ako iné subjekty“. Istá politická zrelosť a oddanosť „spoločnému dobru“ sa u „občana“ musela prejaviť v jasnom chápaní potreby silnej autokratickej vlády alebo „potreby mať panovníka“. Objektívna ekonomická potreba Ruska po vedúcej úlohe štátnej moci a schopnosť ju realizovať sa tak v oficiálnej ideológii pretavila do najvyššej cnosti „občana“ a „subjektu“. Medzi hlavné ustanovenia „krátkej moralizujúcej knihy pre žiakov“ moskovského sirotinca, budúcich „spôsobilých občanov“, bola ako hlavná predložená táto téza: „Potreba mať panovníka je najväčšia a najdôležitejšia. Bez jeho zákonov, bez jeho starostlivosti, bez jeho stavby domu, bez jeho spravodlivosti by nás naši nepriatelia vyhladili, nemali by sme voľné cesty, ani poľnohospodárstvo, pod iné umenie, potrebné pre ľudský život.
V Rusku vlastniacom nevoľníkov mala elita šľachty referenčné črty „skutočného občana“ stanovené úradmi predovšetkým. Zdaniteľné obyvateľstvo bolo vylúčené z kategórie „hominess politici“ a nebolo zaradené medzi „občanov“. Ešte v roku 1741, po nástupe cisárovnej Alžbety Petrovny na trón, boli „roľníci na ornej pôde“ vylúčení z počtu osôb, ktoré museli zložiť panovníkovi prísahu. Od tej chvíle boli akoby uznaní za poddaných nie štátu, ale vlastníkov ich duší. Dekrétom z 2. júla 1742 bolo roľníkom z vlastnej vôle odňaté právo na vojenskú službu a zároveň jediná možnosť vymaniť sa z poddanstva. V budúcnosti mohli zemepáni predať svojich ľudí na vojakov a tiež vyhnať vinníkov na Sibír s náborom zásob. Dekrét z roku 1761 zakazoval nevoľníkom vydávať účty a brať na seba záruky bez povolenia pána. Vláda ako celok robila šľachtica zodpovedným za roľníkov, ktorí mu patrili, pretože to považovala za povinnosť vyššej triedy voči trónu.
Zákonom podopretý oficiálny názor o politickej neschopnosti poddaných prevládal u šľachticov, ktorí roľníctvo vnímali predovšetkým ako pracovná sila, zdroj príjmu, životný majetok. A ak v ideologicky zameraných manifestoch trónu stále existovali zovšeobecnené pojmy „ľud“, „národ“, „poddaní“, „občania“, za ktorými sa hádal ideálny obraz celej populácie impéria, potom v takom každodenný dokument ako korešpondencia sa názov roľníka obmedzil na tieto pojmy: „duše“, „podlý majetok“, „obyčajní ľudia“, „dav“, „dedina“, „muzhiks“, „moji ľudia“. Roľníkov vymieňali, dávali vojakom, presídlili, oddelili od rodín, predávali a kupovali „dobrých a lacných kočov a záhradníkov“, ako drevo alebo kone. „Tu platia za ľudí veľmi dobre,“ informoval v jednom z listov svojej manželke maloruský statkár G.A. Poletiko, „za jednu osobu schopnú vojakov dať 300 a 400 rubľov.
Zároveň definície pojmov „ohavný statok“ a „zhluk“ nemali v žiadnom prípade vždy výrazne negatívny, pejoratívny charakter, často etymologicky spájané s pojmami „čierne osady“, „jednoduché“, „zdaniteľné“ a odrážali storočia sa rodila myšlienka pôvodne definovanej pozície každého v sociálnej hierarchii systému. „Úzke dediny, v ktorých nik okrem roľníkov neobýva“, „nevoľnícke útrapy“ boli pre statkára známe z detských obrázkov života ľudí, ktorým takýto podiel „určoval ich stav“. V mysli šľachtica sa tak bizarne pretavila objektívna nevyhnutnosť existencie a dokonca posilnenie poddanstva s jeho najkrutejším „režimom prežitia robotnej dediny“.
Vo vedomí ruskej vzdelanej šľachty, ktorá je neodmysliteľnou súčasťou európskej elity, a samotnej „osvietenej“ cisárovnej vznikla vnútorná potreba nejako zosúladiť humanitné predstavy druhej polovice 18. storočia s neúprosnou realitou. , v ktorej 90 % obyvateľov krajiny patrilo k „nízko zdaniteľným statkom“. Catherine ešte ako veľkovojvodkyňa napísala: „Je v rozpore s kresťanskou vierou a spravodlivosťou robiť z ľudí otrokov (všetci sa rodia slobodní). Jeden koncil oslobodil všetkých sedliakov (bývalých nevoľníkov) v Nemecku, Francúzsku, Španielsku atď. Realizáciou takéhoto rozhodného opatrenia si, samozrejme, nebude možné zaslúžiť lásku vlastníkov pôdy plnú tvrdohlavosti a predsudkov. Neskôr cisárovná pochopí, že nešlo o zlú vôľu, ani o patologický sklon k útlaku, ani o „tvrdohlavosť a predsudky“ ruských statkárov. Zrušenie poddanstva v Rusku v druhej polovici 18. storočia bolo objektívne ekonomicky nemožné.
Táto okolnosť bola v mysli šľachtica umocnená dôverou v úplnú psychologickú a intelektuálnu nepripravenosť nevoľníkov získať „titul slobodných občanov“. V dokumentoch moskovského sirotinca sa teda priamo uvádzalo, že „tí, ktorí sa narodili do otroctva, majú porazeného ducha“, „nevedomého“ a náchylného k „dvom odporným nerestiam tak hlboko zakoreneným v obyčajných ľuďoch – opilstvu a nečinnosti“. Z pohľadu privilegovanej vrstvy mohla „nižšia vrstva“ existovať len pod prísnym a múdrym patronátom vlastníka pôdy a oslobodenie tohto „nemysliteľného davu“ znamenalo „vypustenie divých zvierat“. Šľachtic bol úprimne presvedčený, že zničenie spoločenského poriadku a reťazí, ktoré zväzujú spoločnosť, je nemožné bez zmeny vedomia samotného roľníka. „Je to zadarmo?<быть>nevoľník? - uvažoval A.P. Sumarokov, - ale najprv sa musíte opýtať: potrebujú nevoľníci slobodu v záujme všeobecnej prosperity? . V anonymnom článku „Rozhovor o synovi vlasti“, ktorý bol pripisovaný AN Radishchevovi, nie celkom rozumne, na dlhú dobu, bol obraz „syna vlasti“ identifikovaný s obrazom „patriota“. “, ktorý sa „bojí nakaziť šťavy blaha svojich spoluobčanov<и>žiari najnežnejšou láskou k bezúhonnosti a pokoju svojich krajanov. Tieto povznášajúce tituly nijako nesúviseli s ľudskými právami, mali výlučne etický význam a zužovali rozsah povinností „syna vlasti“, „vlastenca“ a „občana“ tak, aby zodpovedal špecifickým morálnym vlastnostiam. Chyba, ktorej sa z pohľadu Rousseaua dopustili Francúzi v polovici 18. storočia, keď v pojme „občan“ nevideli nárok na politickú slobodu, ale cnosť, bola príznačná pre povedomie Rusov. vyššej triedy a možno vo všeobecnosti o svetonázore doby osvietenstva. Autor článku úprimne veril, že „syn vlasti“ je tiež „synom monarchie“, „dodržiava zákony a ich strážcov, drží autority a<…>Panovník“, ktorý je „otcom ľudu“. „Tento skutočný občan“ „žiari v Spoločnosti rozumom a cnosťou“, vyhýba sa „chtíčom, obžerstvu, opilstvu, múdrej vede“ a „nerobí si z hlavy obchod s múkou, z obočia nádobu sadzí, z lícach bielka. a minimum“. Vyjadrejúc úplnú jednomyseľnosť s názormi úradov na „nižšiu vrstvu“ a s postojom zemepánov k „svojmu pokrstenému majetku“, autor článku nepochyboval, že tí, „ktorí sú prirovnávaní k ťažnému dobytku<…>nie sú členmi štátu“.
Do vývoja politickej terminológie ruského jazyka v druhej polovici 18. storočia sa tak vtlačil ďalší paradox - pojmy „občan“, „syn vlasti“, „člen štátu“ sa stali morálnym ospravedlnenie existencie poddanstva. V jednom z najprepracovanejších cisárovnou a ustupujúcom zo západoeurópskych zdrojov kapitola XI „Inštrukcie“ hovorila: „Občianska spoločnosť vyžaduje určitý poriadok. Musí byť jeden, ktorý vládne a rozkazuje, a druhý, ktorý poslúcha. A to je začiatok každého druhu poslušnosti.“ Všetko, čo mohol „pravý občan“ urobiť pre nešťastníkov, ponorených „do šera barbarstva, zverstiev a otroctva“, bolo „netrápiť [ich] násilím, prenasledovaním, útlakom“.
Tak sa postupne rozvinula myšlienka šťastného údelu „jednoduchých ignorantov“, ktorým sloboda škodí a ktorí potrebujú záštitu vyššej „osvietenej“ triedy „pravých občanov“. V The Order Catherine jasne uviedla, že je lepšie byť otrokom jedného pána ako štátu: „V Lacedaemone sa otroci nemohli dožadovať žiadneho potešenia na súde; a ich nešťastie bolo znásobené tým, že boli otrokmi nielen jedného občana, ale aj celej spoločnosti. Denis Fonvizin počas svojej druhej cesty do zahraničia v rokoch 1777-1778 porovnávajúc závislosť zdaniteľného majetku v Rusku s osobnou slobodou vo Francúzsku vo všeobecnosti uprednostňoval nevoľníctvo: „Videl som Languedoc, Provence, Dufinet, Lyon, Bourgogne, Champagne. Prvé dve provincie sú považované za najúrodnejšie a najhojnejšie v celom miestnom štáte. Porovnaním našich sedliakov na najlepších miestach s tými tamojšími zisťujem, nestranne súdiac, náš stav je neporovnateľne najšťastnejší. Mal som tú česť popísať Vašej excelencii časť tohto dôvodu vo svojich predchádzajúcich listoch; ale hlavne som uviedol, že do pokladnice sa platí neobmedzená daň a následne je majetok pozostalosti len v predstavách.
Konceptuálna analýza oficiálnych a osobných prameňov tak odhalila skryté metamorfózy vzťahov medzi mocou a osobnosťou v Rusku 18. storočia zachytené v slovníku, ktoré nie vždy vidno s takou samozrejmosťou pri použití iných metód textovej analýzy. „Nevoľníci“, „siroty“ a „pútnici“ 17. storočia sa v roku 1703 z vôle Petra I. všetci bez výnimky stali „najnižšími otrokmi“ a v roku 1786 v súlade s dekrétom cisárovnej Kataríny II. nazývané „lojálni poddaní“. Tento nový názov použila autokracia ako nástroj na ovplyvňovanie vedomia obyvateľstva historického jadra ríše a obyvateľov anektovaných území, ktoré sa premenili na „nových poddaných“ na trón, a „drahých spoluobčanov“ pre „starých, starých poddaných“. V reálnej politickej praxi úrady nikoho nepoctili menom „občan“, pričom tento pojem použili len na vytvorenie abstraktného obrazu „Návodu“ a knihy „O postavení človeka a občana“. Ale aj na stránkach najvyššej žurnalistiky bol istý špekulatívny „občan“ obdarený nie právami, ale povinnosťami a cnosťami, ktoré mali poučný charakter a nijako sa nelíšili od povinností a predností „verného poddaného. " Spojenie pojmu „občan“ s republikánskou formou vlády úradom príliš nerobilo starosti, keď išlo o archaické Staroveké Grécko a republikánskom Ríme, ako aj o „občanoch Poľskej republiky“, ktorých udatné jednotky cisárovnej vyslobodili z anarchie. Ale „pobláznení“ „občania“ vzbúreného Paríža hlboko pobúrili autokratický trón a Pavol I. potreboval špeciálny dekrét na zavedenie nevhodného slova do jeho bývalého sémantického kanála – v roku 1800 bolo „občanom“ nariadené, aby znamenali ako za starých čias. dní „mešťania“. Medzitým v Rusku v poslednej tretine 18. storočia bol nielen pojem „občan“, ale dokonca aj pojem „subjekt“ dosť abstraktný a kolektívny. „Noví poddaní“, ktorým boli prisľúbené práva a výhody „starobylých“, ich dostali veľmi skoro, avšak tieto práva sa v skutočnosti ukázali ako zvýšená závislosť väčšiny a 90 % samotných „starodávnych poddaných“ sa v praxi zvyčajne nazývali nie „subjekty“, ale „duše“ a „nižšie triedy“.
Podľa dekrétu z roku 1786 sa výraz „poddaný“ ako podpis stáva povinným iba pre určitý druh správ adresovaných cisárovnej, a to pre vzťahy, správy, listy, ako aj prísažné listy a patenty. Forma sťažností či petícií, s vylúčením slova „otrok“, zároveň neprevzala etiketovú podobu „poddaný“, „verný subjekt“ a obmedzila sa na neutrálnu koncovku „prinesie sťažnosť alebo žiada meno“. A vzhľadom na to, čo sa dialo v priebehu 18. storočia. rýchle zužovanie privilegovanej vrstvy, ktorej predstavitelia mali skutočné právo adresovať svoje posolstvá priamo cisárovnej, bude zrejmé, že úrady v skutočnosti uznali za „poddaných“ veľmi vybranú skupinu ľudí. V roku 1765 bol uverejnený dekrét, ktorý zakazoval predkladať žiadosti cisárovnej osobne a obchádzal príslušné verejné miesta. Tresty sa líšili v závislosti od hodnosti a postavenia „pekných“ navrhovateľov: tí s hodnosťou platili jednu tretinu ročného platu ako pokutu a roľníci boli poslaní do doživotného vyhnanstva v Nerčinsku. V dôsledku toho len najbližší kruh, ktorý neposielal Kataríne žiadosti, ale listy, mohol rátať s „okamžitým“, ako sa hovorilo v 18. storočí, s podaním sťažností alebo prosieb cisárovnej.
Ukazuje sa, že legislatívna zmena v podobe petícií a slovníka odkazov na najvyššie meno bola adresovaná nielen osvietenej európskej mienke, ale aj vyššej vrstve a predovšetkým jej politicky aktívnej elite. Vylúčenie zo štandardného podpisovania petícií akejkoľvek formy vyjadrenia vzťahu medzi autorom a panovníkom na jednej strane a oficiálne uvádzanou koncovkou „lojálneho subjektu“ v osobných a obchodných správach zasielaných na trón na strane druhej , svedčila o túžbe cisárovnej po inej úrovni kontaktov práve s jej najbližším okruhom, v ktorom chcela vidieť partnerov, nie prosebníkov.
Originály početných správ od predstaviteľov šľachtickej elity po najvyššie meno, zachované v archívoch a rukopisných oddeleniach, však svedčia o tom, že všetci ľahko znášali šablónový podpis „otrok“, nevyžadovali zmenu formy, a ignoroval Catherinine terminologické inovácie. Právne upravený koniec správ cisárovnej bol v tichosti ignorovaný a dokonca aj diplomatická komunikácia a politické projekty naďalej prichádzali podpísané „najnižším lojálnym otrokom“.
Vrchol šľachty, ktorej bolo v skutočnosti priznané právo nazývať sa „poddanými“, sa s využitím tohto práva neponáhľal. Niektorí predstavitelia vzdelanej elity sa dokonca odvážili postaviť proti pojmu „subjekt“ pojem „občan“ a urobiť z tejto opozície nástroj politického diskurzu. Niekoľko rokov pred Catherinovým dekrétom o zákaze uvádzať slovo „otrok“ v správach adresovaných najvyššiemu menu a jeho povinným nahradením slovom „subjekt“, v projekte NI Panina „O základných zákonoch“, ktorý sa zachoval v r. záznam jeho priateľa a podobne zmýšľajúceho Denisa Fonvizina povedal: „Tam, kde je najvyšším zákonom svojvôľa jedného, tam nemôže existovať silné spoločné puto; existuje štát, ale nie je žiadna vlasť; existujú subjekty, ale žiadni občania, neexistuje politický orgán, ktorého členov by spájal uzol vzájomných práv a pozícií » . Citované slová kancelára Panina a spisovateľa Fonvizina sú jedným z prvých prípadov použitia priamej antitézy „subjekt“ – „občan“. V tomto politickom traktáte bol sémantický obsah slova „občan“ v rozpore aj s takými antonymami ako „právo silného“, „otrok“, „despota“, „zaujatý patronát“, „zneužitie moci“, „rozmar“ , „miláčik“, a prehĺbil sa aj pomocou synonymického radu, vrátane pojmov „zákon“, „ušľachtilá zbožnosť“, „priama politická sloboda národa“, „slobodný človek“. Vo verejnom povedomí druhej polovice 18. storočia sa tak postupne formoval iný, alternatívny k oficiálnemu, výkladu slova „občan“, v ktorom najvyššia politická elita šľachty začala vnímať človeka chráneného tzv. právo zo svojvôle autokrata a jeho osobných najvyšších záľub. Niekoľko rokov po objavení sa projektov Panin-Fonvizin nový kancelár A.A. Bezborodko píše: „<…>nech sú zničené všetky skryté cesty a kde je v rozpore so zákonmi utláčaná krv človeka a občana.
„Občan“ bol zároveň obdarený nielen čisto morálnymi cnosťami, svedčiacimi najmä o jeho čistote či cudnosti. Mysliaci šľachtic očakával od „pravého občana“, za ktorého sa považoval, určitú politickú vyspelosť a zmysel pre osobnú zodpovednosť za vlasť, nie však za autokratický štát. Nie je náhoda, že projekt Panin-Fonvizn jasne vyjadril názor, že pojem „Vlasť“ sa neobmedzuje len na obraz absolútnej monarchie Kataríny. N. M. Karamzin, pripomínajúc konflikt medzi cisárovnou a súkromným vydavateľom, mysliteľom a rosenkruciánom Novikovom, napísal: „Novikov si ako občan, užitočný svojou prácou, zaslúžil verejnú vďačnosť; Novikov si ako teozofický rojko aspoň nezaslúžil žalár. Napokon v textoch niektorých predstaviteľov ušľachtilej elity sa pojem „občan“ porovnával s pojmom „človek“. V nadväznosti na názory Rousseaua „o prechode od stavu prírody k stavu civilnosti“ Radishchev veril, že „človek narodený na svete je rovný vo všetkom ostatnom“, respektíve „stav, v ktorom dve tretiny občanov sú zbavení občianskeho stavu a časť zákona je mŕtva“ nemožno nazvať „blahoslaveným“ – „doteraz medzi nami farmári a otroci; neuznávame v nich nám rovnocenných spoluobčanov, zabudli sme v nich na človeka.
Vo všeobecnosti sa pojem „občan“ v umeleckých a publicistických dielach druhej polovice 18. storočia používal pomerne zriedka av súkromnej korešpondencii sa s ním takmer vôbec nestretli. Napodiv, tento výraz bol najobľúbenejší u „osvietenej cisárovnej“. Pojem „občan“ sa používal nie sporadicky, ale na účelovú charakteristiku vzťahu jednotlivca a štátu len v projektoch Panin-Fonvizin a Radishčevova cesta z Petrohradu do Moskvy. V prvom prípade sa „občan“ stal symbolom monarchie, kde trón neobklopujú obľúbenci, ale zákonom chránená štátna elita, v druhom prípade bolo priznané právo na politickú spôsobilosť aj nevoľníkom, ktorý má „od prírody rovnakú ústavu“. Tieto myšlienky nemožno uznať za jedinečné a existujúce len v mysliach spomínaných autorov – takéto myšlienky boli veľmi charakteristické pre opozične zmýšľajúcu šľachtu, no nie vždy sa vyjadrovali výrazom „občan“. Takže MN Muravyov, ktorý vyjadril svoj postoj k osobnosti roľníka, použil protiklad „jednoduchý“ - „ušľachtilý“: „V ten istý deň vo mne jednoduchý roľník vzbudzoval rešpekt, keď som sa s pohŕdaním pozeral na vznešeného, jeho nehodného. plemeno. Cítil som všetku silu osobnú dôstojnosť. Len to patrí človeku a povznáša každý stav.
Ruský front za vlády Kataríny II skutočne nezomrel za republiku, ústavu a právo „nazývať sa občanmi“ spolu s vlastnými roľníkmi: predstavitelia sebaurčujúcej šľachtickej kultúry im dokonca priznali privilégium podpisovať listy cisárovnej ako „poddaný“, a nie „otrokyňa“, reagovalo chladne. Autokraciu v Rusku v druhej polovici 18. storočia nebude obmedzovať „občan“, ktorý požaduje práva garantované zákonom, ale človek so samostatným duchovným životom, a to nie v oblasti politiky, ale vo sfére vnútorný svet protichodného šľachtica. Oslabenie spojenectva medzi vzdelanou elitou a štátom vo vzťahu k tomuto obdobiu sa prejaví na úrovni hodnotiacich reakcií a terminologických preferencií. Prekonanie nespornej autority autokratickej vlády bude spočívať v hľadaní iných sfér pre realizáciu jednotlivca, relatívne nezávislých od cisárskeho aparátu, trónu a svetských más. Najpremýšľajúca a najbystrejšie cítiaca časť intelektuálov sa bude vzďaľovať od najvyššej moci a bude sa čoraz vytrvalejšie snažiť realizovať sa na spoločenskej periférii, vzdialenej od epicentra oficiálnych hodnôt. Tento proces, svojím spôsobom jedinečný pre európske dejiny, ktorý pre nejednoznačnosť prejavov nadobudol v literatúre celý repertoár mien – vznik verejnej mienky, sebaurčenie intelektuálnej aristokracie, emancipácia kultúry, vznik verejnej mienky, sebaurčenie intelektuálnej aristokracie, emancipácia kultúry. formovanie inteligencie – začne už za vlády Alžbety a skončí v prvej polovici 19. storočia. Jeho podstatu paradoxne sformuloval Lomonosov a o niekoľko desaťročí neskôr reprodukoval Puškin. V roku 1761 povedal vedec skvelému šľachticovi I.I. Shuvalovovi: „Nechcem byť bláznom pri stole vznešených pánov alebo akýchkoľvek pozemských vládcov; ale pod samotným Pánom Bohom, ktorý mi dal zmysel, kým mi ho neodníme. V denníku 1833-1835. básnik píše: „Ale môžem byť poddaným, dokonca aj otrokom, ale nebudem nevoľníkom a šašom ani s nebeským kráľom.“
Poznámky
1. Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše od roku 1649. Stretnutie 1. SPb. 1830. (ďalej - PSZ). T.IV. 1702. Číslo 1899. S.189.
2. PSZ. T.XXII. 1786. Číslo 16329. S.534.
3. Fasmer M. Etymologický slovník ruského jazyka. M. 1971. T.III. S.296.
4. Pozri napríklad: Slovník ruského jazyka XI-XVII storočia. M. 1995. Číslo 20. S.248; Slovník ruského jazyka XVIII storočia. L. 1988. Číslo 4. s.147-148.
5. Pozri napríklad: Najvyššiu schválenú správu Vojenského kolégia viceprezidenta Potemkina o ustanovení civilnej vlády v rámci donskej armády (PSZ. T.XX. č. 14251. 14. február 1775. S.53 .)
6. Novikov N.I. Vybrané diela. M.-L. 1952. S.47.
7. So. RIO. 1871. V.7. S.202.
8. PSZ. T.XX. č. 14233. 10. januára 1775. S.5-11.
9. Príkaz cisárovnej Kataríny II., udelený Komisii o vypracovaní nového kódexu. Ed. N.D. Chechulin. SPb. 1907. s.5.
10. Pozri napríklad: Menný dekrét „O zložení prísahy pre každú hodnosť, vojenskú aj civilnú a duchovnú“ (PSZ. T.VI. č. 3846. 10. novembra 1721. S. 452); Slovník Ruskej akadémie. SPb. 1806. Časť IV. čl.1234.
11 Pozri: Sreznevskij I.I. Slovník starého ruského jazyka. M. 1989. V.1. Časť 1. čl.577; Slovník staroruského jazyka (XI-XIV. storočie) M. 1989. T.II. str. 380-381; Slovník ruského jazyka XI-XVII storočia. M. 1977. Číslo 4. 117-118; Slovník Ruskej akadémie. I. časť čl.1234.
12. Pozri tiež: PSZ. T.XX. č. 14490. 4. augusta 1776. P. 403; T.XXXIII. č. 17006.
13. Ruský starovek. 1872. V.6. č. 7. S.98.
14. Kaštanov S.M. Panovník a poddaní v Rusku v storočiach XIV-XVI. // Im memoriam. Zbierka spomienok na Ya.S. Lurieho. SPb. 1997. S.217-218. S.228.
15. Rád cisárovnej Kataríny II. C.1-2,7-9,14-15,24,27-28,102.
16. Pozri tiež: Khoroshkevich A.L. Psychologická pripravenosť Rusov na reformy Petra Veľkého (za nastolenie otázky) // Ruská autokracia a byrokracia. M., Novosibirsk. 2000. S.167-168; Kaštanov S.M. Panovník a poddaní v Rusku v storočiach XIV-XVI. s.217-218.
17. Slovník Ruskej akadémie. I. časť čl.1235.
18. Rád cisárovnej Kataríny II. str. 34; O pozíciách človeka a občana // Ruský archív. 1907. Číslo 3. P.346.
19. O postavení človeka a občana. S.347. V tejto súvislosti je príznačné porovnať text tohto voľného prepisu Pufendorfovho diela a pôvodného filozofického pojednania nemeckého mysliteľa. Najmä v kapitole „Povinnosti občanov“ Pufendorf píše nie o úplnom podriadení subjektov autokracii, ktorá má prístup k výlučným poznatkom o podstate „občianskej spoločnosti“, ale o povinnostiach občana či „podriadenosti občianskej spoločnosti“. autoritu“ rovnako k štátu a jeho vládcom a vo vzťahu k ostatným „krajanom“ ( Pufendorf S. De Officio Hominis Et Civis Juxta Legen Naturalem Libri Duo. NY. 1927. S.144-146).
20. Pozri napr.: PSZ. T.XXIII. č. 17090. S.390. 8. decembra 1792.
21. Pozri napríklad akty uzavreté s Poľským kráľovstvom v dôsledku traktátu z 18. septembra 1773 (tamže T. XX. č. 14271. S. 74. 15. marca 1775).
22. Novikov N.I. Vybrané spisy. M., L. 1954. S.616-617.
23 Pozri: Labula E. Politické myšlienky Benjamina Constanta. M. 1905. S.70-77.
24. Mestre J.Úvahy o Francúzsku. M. 1997. S.105-106.
25. Rousseau J.-J. Traktáty. M. 1969. S.161-162.
26. Pozri o tom viac: Bürger, Staatsbürger, Bürgertum // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Stuttgart. 1972. Bd.I. S.672-725; Bürger, Bürgertum // Lexikon der Aufklärung. Nemecko a Európa. Mníchov. 1995. S.70-72.
27. „Generálny plán moskovského sirotinca“ uznal existenciu iba dvoch sociálnych skupín v ruskej spoločnosti – „šľachticov“ a „nevoľníkov“ a stanovil za úlohu vychovávať ľudí „tretieho radu“, ktorí „po dosiahnutí umenia v rôznych inštitúciách súvisiacich s obchodom, vstúpi do komunity so súčasnými obchodníkmi, umelcami, obchodníkmi a výrobcami. Je príznačné, že názov tohto nového „tretieho panstva“ nie je v žiadnom prípade spojený s pojmami „obyvateľ mesta“ a „meštiansky“ (PSZ. T.XVIII. č. 12957. S.290-325. 11. augusta, 1767).
28. Pozri: Rád cisárovnej Kataríny II. 103-105; PSZ. T.XVI. č. 11908. C.346,348,350; 1. septembra 1763; č. 12103. S.670. 22. marca 1764; T.XVIII. č. 12957. s.290-325. 11. augusta 1767.
29. PSZ. T.XVIII. č. 12957. S.316. 11. augusta 1767.
30. Pozri si o tom napr. Khoroshkevich A.L. Psychologická pripravenosť Rusov na reformy Petra Veľkého. S.175.
31. PSZ. T.XI. č. 8474. 538-541. 25. novembra 1741; č. 8577. S.624-625. 2. júla 1742; č. 8655. str.708-709. 1. novembra 1742; T.XV. č. 10855. str.236-237. 2. mája 1758; č. 11166. 582-584. 13. decembra 1760; č. 11204. S.649-650 a ďalšie.
32. Pozri napríklad: list G.A. Letieť k manželke. 1777, september // Kyjevský starovek. 1893. V.41. č. 5. S.211. Pozri tiež napríklad: list od E.R. Daškovová R.I. Voroncov. 1782, december // Archív kniežaťa Voroncova. M. 1880. Kniha 24. S.141.
33. List G.A. Letieť k manželke. 1777, september. // Kyjevský starovek. 1893. V.41. č. 5. S.211.
34. Pozri napríklad: List A.S. Shishkova. 1776, august // Ruský starovek. 1897. T.90. Smieť. S.410; List VV Kapnista manželke. február 1788 // Kapnist V.V. Zozbierané op. M.; L. 1960. V.2. S.314.
35. Pozrite si o tom: Milov L.V. Všeobecný a špeciálny ruský feudalizmus. (Vyhlásenie k problému) // História ZSSR. 1989. Číslo 2. C.42,50,62; aka: Veľký ruský oráč a zvláštnosti ruského historického procesu. s. 425-429, 430-433, 549-550, 563-564 atď.
36. Ručne písané poznámky veľkovojvodkyne Ekateriny Alekseevny. S.84, pozri tiež: Zápisky cisárovnej Kataríny II. str.626-627.
37. List I. I. Betského správnej rade. 1784, október // Ruský starovek. 1873. Číslo 11. S.714).
38. Pozri: PSZ. T.XVIII. č. 12957. s.290-325. 11. augusta 1767; list od I.I. Betského správnej rade. 1784, október // Ruský starovek. 1873. Číslo 11. str.714-715.
39. Op. autor: Soloviev S.M. História Ruska od staroveku. M. 1965. Kniha XIV. T.27-28. S.102.
40. Mnohí literárni kritici sa domnievali, že článok napísal A. N. Radishchev. Autora článku však podľa mňa treba považovať za súčasníka spisovateľa blízkeho slobodomurárskym kruhom. (Pozri o tom: V.A. Západov Bol Radishchev autorom „Rozhovory o tom, čo je synom vlasti“? // XVIII storočie: Zbierka článkov. SPb. 1993. S.131-155).
41. Rousseau J.-J. Traktáty. s.161-162.
42 Pozri: Radishchev A.N. Cesta z Petrohradu do Moskvy // On. Plný Sobr. op. M.-L. 1938. Vol.1. s.215-223.
43. Rád cisárovnej Kataríny II. S.74.
44 Pozri: Radishchev A.N. Cesta z Petrohradu do Moskvy. s.218-219.
45. Rád cisárovnej Kataríny II. S.75.
46. List od D. I. Fonvizina P. I. Paninovi. marec 1778 // Fonvizin D.I. Zozbierané op. v dvoch zväzkoch. M., L. 1959. V.2. str.465-466.
47. PSZ. 1765. T.XVII. č. 12316. S.12-13.
48. Listy s prílohami od grófov Nikitu a Petra Ivanoviča Panina blaženej pamäti zvrchovanému cisárovi Pavlovi Petrovičovi // cisárovi Pavlovi I. Život a vláda (Zostavil E.S. Shumigorsky). SPb. 1907. s.4; pozri aj: Listy grófov N. a P. Paninsových (poznámky, projekty, listy veľkovojvodovi Pavlovi Petrovičovi) 1784-1786. // RGADA. F.1. Op.1. Bod 17. L.6ob., 13.14.
49. Poznámka kniežaťa Bezborodka o potrebách Ruskej ríše // Ruský archív. 1877. Kniha I. č. 3. 297-300.
50. N. M. Karamzin. Poznámka o N.I. Novikovovi // On. Vybrané diela v dvoch zväzkoch. M., L. 1964. V.2. S.232.
51. Rousseau J.-J. Traktáty. S.164.
52. Radishchev A.N. Cesta z Petrohradu do Moskvy. str. 227,248,279,293,313-315,323 atď.
53. Radishchev A.N. Cesta z Petrohradu do Moskvy. S.314.
54. Muraviev M.N. Obyvateľ predmestia // On. Plný kol. op. SPb. 1819. V.1. S.101.
55. Op. na: Pushkin A.S. Denníky, poznámky. SPb. 1995. S. 40,238.
Od vytvorenia ruského centralizovaného štátu až do roku 1917 existovali v Rusku majetky, ktorých hranice, ako aj ich práva a povinnosti, právne určovala a regulovala vláda. Spočiatku, v XVII-XVII storočí. v Rusku existovali relatívne početné stavovské skupiny so slabo rozvinutou podnikovou organizáciou a nie príliš jasnými rozdielmi medzi sebou v právach.
Neskôr, v priebehu reforiem Petra Veľkého, ako aj v dôsledku legislatívnej činnosti nástupcov cisára Petra I., najmä cisárovnej Kataríny II., došlo k konsolidácii stavov, vzniku stavovsko-podnikateľských organizácií a inštitúcií a medzi. -priečky triedy sa stali prehľadnejšími. Zároveň boli špecifiká ruskej spoločnosti širšie ako v mnohých iných európskych krajinách, možnosť prechodu z jedného panstva na druhý, vrátane zvýšenia stavu panstva prostredníctvom štátnej služby, ako aj široké začlenenie predstaviteľov národov. ktorí vstúpili do Ruska do privilegovaných majetkov. Po reformách v 60. rokoch 19. storočia. triedne rozdiely sa začali postupne vyrovnávať.
Všetky majetky Ruská ríša rozdelené na privilegované a zdaniteľné. Rozdiely medzi nimi spočívali v právach na štátnu službu a radovú produkciu, v právach účasti vo verejnej správe, v práve na samosprávu, v právach na súd a výkon trestu, v právach na majetok a obchodné a priemyselné práva. činnosti a napokon aj práva na vzdelanie.
Triedne postavenie každého ruského poddaného určoval jeho pôvod (podľa narodenia), ako aj úradné postavenie, vzdelanie a zamestnanie (majetkový stav), t.j. sa môže líšiť v závislosti od povýšenia v štátnej – vojenskej alebo civilnej – službe, získania rádu za služobné a mimopracovné zásluhy, absolvovania vysokej školy, ktorej diplom dával právo prejsť do vyššej triedy a úspešné obchodné a priemyselné aktivity. U žien bolo zvýšenie triedneho postavenia možné aj sobášom s predstaviteľom vyššej triedy.
Štát podporoval dedenie povolaní, čo sa prejavilo v túžbe poskytnúť možnosť získať špeciálne vzdelanie na úkor štátnej pokladnice, predovšetkým pre deti odborníkov v tejto oblasti (napríklad banských inžinierov). Keďže medzi panstvami neexistovali pevné hranice, ich zástupcovia sa mohli presúvať z jedného panstva do druhého: pomocou služieb, ocenení, vzdelania alebo úspešného vedenia akéhokoľvek podnikania. Pre nevoľníkov napríklad posielanie detí do výchovných ústavov pre nich znamenalo v budúcnosti slobodný štát.
Funkcie ochrany a osvedčovania práv a výsad všetkých tried patrili výlučne Senátu. Zvažoval prípady o dôkaze triednych práv jednotlivcov a o prechode z jedného štátu do druhého. Najmä veľa prípadov bolo odložených vo fonde Senátu na ochranu práv šľachty. Posudzoval dôkazy a presadzoval práva na šľachtu a čestné tituly kniežat, grófov a barónov, vydával listy, diplomy a iné listiny osvedčujúce tieto práva, zostavoval erby a erby. šľachtických rodov a mestá; mal na starosti záležitosti výroby pre výsluhu v civilných hodnostiach do piatej triedy vrátane. Udeľovaním čestného občianstva (osobného a dedičného) a vydávaním príslušných listov a potvrdení bol od roku 1832 poverený senát. Senát kontroloval aj činnosť šľachtických poslaneckých snemov, mestských, kupeckých, malomeštiackych a remeselníckych spoločností.
Sedliactvo.
Roľníci v Moskovskej Rusi aj v Ruskej ríši boli najnižšou zdaniteľnou triedou, ktorá tvorila prevažnú väčšinu obyvateľstva. V roku 1721 sa rôzne skupiny závislého obyvateľstva zjednotili do rozšírených kategórií stavovských (štátnych), palácových, kláštorných a zemepánskych roľníkov. Zároveň do kategórie štátnych patrili bývalí black-mowed, yasak atď. roľníkov. Všetkých spájala feudálna závislosť priamo od štátu a povinnosť platiť spolu s daňou z hlavy aj osobitnú (najskôr štyri hrivny) daň, ktorá sa zákonom rovnala povinnostiam vlastníka. Palácoví roľníci boli priamo závislí od panovníka a členov jeho rodiny. Po roku 1797 tvorili kategóriu takzvaných apanských sedliakov. Kláštorní roľníci po sekularizácii tvorili kategóriu tzv. hospodárskych (od roku 1782 boli podriadení Kolégiu hospodárstva). V zásade sa nelíšili od štátu, platili rovnaké clá a riadili sa tými istými štátnymi úradníkmi, vynikali medzi roľníkmi svojim blahobytom. Do počtu vlastníkov (zemanov) sedliakov a postavenia týchto dvoch kategórií v 18. storočí spadali tak samotní sedliaci, ako aj poddaní. tak blízko, že všetky rozdiely zmizli. Medzi gazdovskými roľníkmi boli oraní roľníci, hájnici a quitrenti a domáci roľníci, ale prechod z jednej skupiny do druhej závisel od vôle majiteľa.
Všetci roľníci boli pripojení k svojmu bydlisku a svojej komunite, platili daň z hlavy a posielali náborové a iné naturálne povinnosti, podliehali telesným trestom. Jedinými zárukami zemepánskych sedliakov pred svojvôľou vlastníkov bolo, že ich životy chránil zákon (právo telesných trestov patrilo vlastníkovi), od roku 1797 platil zákon o trojdňovej robote, ktorý formálne neplatil. obmedziť záplavu na 3 dni, ale v praxi sa spravidla uplatňovalo. V prvej polovici XIX storočia. existovali aj pravidlá zakazujúce predaj poddaných bez rodiny, nákup sedliakov bez pôdy atď. Pre štátnych roľníkov boli príležitosti o niečo väčšie: právo previesť sa na živnostníkov a napísať obchodníkom (ak existuje osvedčenie o prepustení), právo na presídlenie do nových pozemkov (s povolením miestnych úradov, s malou pôdou).
Po reformách v 60. rokoch 19. storočia. bola zachovaná obecná organizácia roľníctva so vzájomnou zodpovednosťou, zákaz opustiť miesto pobytu bez dočasného pasu a zákaz zmeniť miesto pobytu a zapísať sa do iných majetkov bez prepustenia zo spoločenstva. Daň z hlavy, zrušená až na začiatku 20. storočia, ich právomoc v malicherných kauzách osobitnému volostnému súdu, ktorý si ponechal aj po zrušení telesných trestov podľa všeobecného zákona palicu ako trest a v rade tzv. administratívne a súdne prípady – pozemkoví náčelníci. Po tom, čo roľníci v roku 1906 získali právo slobodne opustiť komunitu a právo na súkromné vlastníctvo pôdy, sa ich triedna izolácia znížila.
filistinizmus.
Filištínstvo - hlavný mestský zdaniteľný majetok v Ruskej ríši - pochádza od mešťanov Moskovskej Rusi, združených v čiernych stovkách a osadách. Mešťania boli zaradení do svojich urbárskych spoločností, ktoré mohli opustiť len s dočasnými pasmi a s povolením úradov ich preložiť k iným. Platili daň z hlavy, podliehali náborovej povinnosti a telesným trestom, nemali právo nastúpiť do štátnej služby a po nástupe do vojenskej služby nepožívali práva dobrovoľníkov.
Pre mešťanov bol povolený drobný obchod, rôzne remeslá a práca v prenájme. Aby sa mohli venovať remeslu a obchodu, museli sa zapísať do dielní a cechov.
Organizácia malomeštiackej triedy bola definitívne založená v roku 1785. V každom meste vytvorili malomeštiacku spoločnosť, volili malomeštiacku radu alebo malomeštiacku staršinu a ich pomocníkov (úprava bola zavedená od roku 1870).
V polovici XIX storočia. mešťania sú oslobodení od telesných trestov, od roku 1866 - od dane za dušu.
Príslušnosť k buržoáznej vrstve bola dedičná. Vstup do filištínov bol otvorený pre osoby povinné zvoliť si spôsob života pre štátnych (po zrušení nevoľníctva - pre všetkých) roľníkov, ale pre tých druhých - iba po prepustení zo spoločnosti a povolení od úradov.
Cech (remeselníci).
Cechy ako korporácie osôb zaoberajúcich sa rovnakým remeslom vznikli za cisára Petra I. Prvýkrát vznikla cechová organizácia Inštrukciou hlavného richtára a pravidlami o evidencii v dielňach. Následne boli práva cechov spresnené a potvrdené Remeselnými a mestskými predpismi za cisárovnej Kataríny II.
Cechy dostali predkupné právo vykonávať určité druhy remesiel a predávať svoje výrobky. Aby sa týmto remeslám mohli venovať aj osoby iných tried, museli sa dočasne prihlásiť v dielni s úhradou príslušných poplatkov. Bez registrácie v dielni nebolo možné otvoriť remeselnú inštitúciu, udržať si robotníkov a mať označenie.
Všetky osoby zapísané do dielne boli teda rozdelené na dočasné a večné dielne. Pre tých druhých znamenalo príslušnosť k cechu zároveň aj triednu príslušnosť. Úplné cechové práva mal len stále obchod.
Po 3 až 5 rokoch strávených ako učni sa mohli prihlásiť za učňov a potom, po predložení ukážky svojej práce a schválení cechovou (remeselnou) radou, sa mohli stať majstrami. Za to dostali špeciálne certifikáty. Iba majstri mali právo otvárať prevádzky s najatými robotníkmi a držať učňov.
Cechy patrili do počtu zdaniteľných usadlostí a podliehali dani z hlavy, náborovej povinnosti a telesným trestom.
Príslušnosť k cechom bola asimilovaná pri narodení a pri vstupe do cechu a prenášala ju aj manžel na manželku. Ale deti z cechov po dosiahnutí plnoletosti museli byť zapísané ako učni, učni, majstri, inak by sa z nich stali filištíni.
Cechy mali vlastnú podnikovú triednu organizáciu. Každá dielňa mala svoju radu (v malých mestách sa od roku 1852 mohli dielne združovať s podriadenosťou remeselníckej rade). Cechy volili remeselníckych predákov, cechových (alebo riadiacich) predákov a ich tovarišov, volených učňov a advokátov. Voľby sa mali konať každoročne.
Obchodníci.
V Moskve v Rusku obchodníci vyčnievali zo všeobecnej masy mešťanov, ktorí sa delili na hostí, obchodníkov so stovkami obývačiek a látok v Moskve a „najlepších ľudí“ v mestách a hostia tvorili najprivilegovanejšiu špičku obchodnej triedy. .
Cisár Peter I., ktorý vyčlenil obchodníkov zo všeobecnej masy občanov, zaviedol ich rozdelenie do cechov a vedenie mesta. V roku 1724 boli sformulované princípy priraďovania obchodníkov k jednému alebo druhému cechu: cechy, ktoré obchodujú s drobným tovarom a najrôznejšími potravinami, remeselníci všetkých druhov zručností a podobne; iní, menovite: všetci podlí ľudia, ktorí sú najatí, v podradných prácach a podobne, hoci sú občanmi a majú občianstvo, okrem šľachtických a riadnych občanov nie sú uvedené."
Ale cechová štruktúra obchodníkov, ako aj orgány mestskej samosprávy, nadobudli konečnú podobu za cisárovnej Kataríny II. 17. marca 1775 bolo ustanovené, že obchodníci s kapitálom vyšším ako 500 rubľov sa majú rozdeliť do 3 cechov a odvádzať do pokladnice 1 % nimi deklarovaného kapitálu a byť oslobodení od dane z hlavy. 25. mája toho istého roku sa objasnilo, že obchodníci, ktorí deklarovali kapitál od 500 do 1 000 rubľov, by mali byť zaregistrovaní v treťom cechu, od 1 000 do 10 000 rubľov v druhom a viac ako 10 000 rubľov v prvom. Zároveň je „kapitálové vyhlásenie ponechané na dobrovoľné svedectvo na svedomí každého“. Tí, ktorí si nemohli vyhlásiť kapitál vo výške aspoň 500 rubľov, nemali právo byť nazývaní obchodníkmi a zapísať sa do cechu. V budúcnosti sa veľkosť cechového kapitálu zväčšila. V roku 1785 bol pre 3. cech stanovený kapitál od 1 do 5 000 rubľov, pre 2. - od 5 do 10 000 rubľov, pre 1. - od 10 do 50 000 rubľov, v roku 1794 od 2 do 8. tisíc rubľov, od 8 do 16 tisíc rubľov. a od 16 do 50 tisíc rubľov, v roku 1807 - od 8 do 10 tisíc rubľov, od 20 do 50 tisíc a viac ako 50 tisíc rubľov.
List práv a výhod mestám Ruskej ríše potvrdil, že „kto deklaruje viac kapitálu, ten má miesto pred tými, ktorí deklarujú menej kapitálu“. Ďalším, ešte účinnejším prostriedkom, ako prinútiť obchodníkov deklarovať kapitál vo veľkých sumách (v medziach cechovej normy), bolo ustanovenie, že pri štátnych zákazkách sa „dôvera“ prejavuje úmerne k deklarovanému kapitálu.
V závislosti od cechu mali obchodníci rôzne výsady a mali rôzne práva na obchod a remeslá. Všetci obchodníci mohli namiesto náboru zaplatiť príslušné peniaze. Obchodníci prvých dvoch cechov boli oslobodení od telesných trestov. Obchodníci 1. cechu mali právo na zahraničný a domáci obchod, 2. - na vnútorný, 3. - na drobný obchod v mestách a župách. Obchodníci 1. a 2. cechu mali právo cestovať po meste vo dvojiciach a 3. - iba na jednom koni.
Osoby iných tried sa mohli dočasne zaregistrovať v cechu a po zaplatení cechových povinností si ponechať svoj triedny status.
26. októbra 1800 bolo šľachticom zakázané zapísať sa do cechu a požívať výhody pridelené jednému obchodníkovi, no 1. januára 1807 bolo právo šľachticov na zápis do cechu obnovené.
27. marca 1800 na povzbudenie obchodníkov, ktorí sa vyznačovali obchodnými aktivitami, bola zriadená hodnosť obchodného poradcu, ktorá sa rovnala 8. triede štátnej služby a potom manufaktúrneho poradcu s podobnými právami. 1. januára 1807 bol zavedený aj čestný titul prvotriedni obchodníci, pod ktorý patrili obchodníci 1. cechu, prevádzkujúci len veľkoobchod. Obchodníci, ktorí súčasne mali veľkoobchod a maloobchod alebo drží výkupné a zmluvy. Prvotriedni obchodníci mali právo cestovať po meste vo dvojiciach aj po štvoriciach a dokonca mali právo navštevovať dvor (ale len osobne, bez rodinných príslušníkov).
Manifest zo 14. novembra 1824 stanovil nové pravidlá a výhody pre obchodníkov. Najmä pre obchodníkov 1. cechu sa potvrdilo právo podnikať v bankovníctve, uzatvárať štátne zákazky na ľubovoľné sumy a pod. Právo obchodníkov 2. cechu obchodovať v zahraničí bolo obmedzené na 300 000 rubľov. ročne a pre 3. cech bola takáto živnosť zakázaná. Zmluvy a výkupy, ako aj súkromné zmluvy pre obchodníkov 2. cechu boli obmedzené na sumu 50 tisíc rubľov, bankový obchod bol zakázaný. Pre obchodníkov 3. cechu bolo právo zakladať továrne obmedzené na ľahký priemysel a počet zamestnancov do 32. Potvrdilo sa, že obchodník 1. cechu, zaoberajúci sa len veľkoobchodom alebo zahraničným obchodom, sa nazýva prvý- triedny obchodník alebo obchodník. Bankári by sa dali nazvať aj bankármi. Tí, ktorí strávili 12 rokov v rade v 1. cechu, dostali právo na udelenie titulu obchodný alebo manufaktúrny radca. Zároveň sa zdôraznilo, že „peňažné dary a koncesie na základe zmlúv nezakladajú právo na udelenie hodností a rádov“ – to si vyžadovalo osobitné zásluhy napríklad v oblasti dobročinnosti. Obchodníci 1. cechu, ktorí v ňom boli necelých 12 rokov, mali tiež právo žiadať o zaradenie svojich detí do štátnej služby ako náčelnícke deti, ako aj o ich prijatie do rôznych vzdelávacích inštitúcií, napr. univerzity, bez prepustenia zo spoločnosti. Obchodníci 1. cechu dostali právo nosiť uniformy provincie, v ktorej boli registrovaní. V manifeste sa zdôrazňovalo: "Obecne platí, že obchodníci 1. cechu nie sú uctievaní ako zdaniteľný štát, ale tvoria osobitnú triedu čestných ľudí v štáte." Tu bolo poznamenané aj to, že obchodníci 1. cechu sú povinní prijímať len funkcie mestských prednostov a prísediacich komôr (súdnych), svedomitých súdov a rozkazov verejnej dobročinnosti, ako aj zástupcov obchodu a riaditeľov bánk a. ich úrady a cirkevní starší a od voľby do všetkých ostatných verejných funkcií majú právo odmietnuť; pre obchodníkov 2. cechu boli do tohto zoznamu pridané funkcie purkmistrov, ratárov a členov lodných masakrov, pre 3. - mestskí starší, členovia šesťhlasných dumov, zástupcovia na rôznych miestach. Na všetky ostatné mestské posty mali byť volení mešťania, ak ich kupci nechceli prijať.
1. januára 1863 bol zavedený nový cechový systém. Povolanie v obchode a remeslách sa stalo prístupným osobám všetkých tried bez zapísania do cechu, za zaplatenie všetkých živnostenských a remeselných osvedčení, ale bez triednych cechových práv. Zároveň bol 1. cechu pridelený veľkoobchod a 2. maloobchod. Obchodníci 1. cechu mali právo vykonávať všade veľkoobchod a maloobchod, zmluvy a dodávky bez obmedzení, údržbu tovární a tovární, 2. – maloobchod v mieste registrácie, údržbu tovární, tovární a remesiel. zariadenia, zmluvy a dodávky vo výške nie viac ako 15 tisíc rubľov. Majiteľ továrne alebo továrne so strojmi alebo viac ako 16 robotníkov si zároveň musel vziať cechový list aspoň 2. cechu, akciové spoločnosti- 1. cech.
Príslušnosť k triede obchodníkov sa teda určovala podľa hodnoty deklarovaného kapitálu. Do kupeckej triedy patrili kupecké deti a neodlúčení bratia, ako aj kupecké manželky (boli zaznamenané na jednom vysvedčení). Kupecké vdovy a siroty si ponechali toto právo, ale bez toho, aby sa zaoberali obchodom. Kupecké deti, ktoré dosiahli plnoletosť, sa museli pri odluke alebo prevode do meštianstva znovu prihlásiť do cechu na samostatné vysvedčenie. Neodlúčené kupecké deti a bratia sa mali nazývať nie kupci, ale kupckí synovia atď. Prechod z cechu do cechu a od obchodníkov k filistínom bol voľný. Presun obchodníkov z mesta do mesta bol povolený za predpokladu, že nevznikli nedoplatky na cechových a mestských poplatkoch a bolo vyhotovené potvrdenie o prepustení. Vstup kupeckých detí do štátnej služby (okrem detí kupcov 1. cechu) nebol povolený, ak takéto právo nebolo získané výchovou.
Korporátna triedna organizácia obchodnej triedy existovala vo forme kupeckých starších a ich pomocníkov volených každoročne, medzi ktorých povinnosti patrilo vedenie cechových zoznamov, starostlivosť o výhody a potreby kupeckej triedy atď. O tomto mieste sa uvažovalo v 14. platovej triede štátnej služby. Od roku 1870 kupeckých starších schvaľovali guvernéri. Príslušnosť k kupeckej vrstve sa spájala s príslušnosťou k čestnému občianstvu.
čestné občianstvo.
Do kategórie významných občanov patria tri skupiny občanov: tí, ktorí majú zásluhy vo volenej mestskej službe (nezaradení do systému štátnej služby a nezaradení do tabuľky hodností), vedci, umelci, hudobníci (do konca 18. storočia nebola do systému tabuľky radov zaradená ani Akadémia vied, ani Akadémia umení) a napokon vrchol obchodníkov. Predstaviteľov týchto troch, v skutočnosti heterogénnych skupín, spájala skutočnosť, že keďže nemohli vykonávať verejnú službu, mohli si osobne nárokovať určité triedne privilégiá a chceli ich rozšíriť aj na svojich potomkov.
Významní občania boli oslobodení od telesných trestov a náborovej povinnosti. Bolo im dovolené mať vidiecke dvory a záhrady (okrem usadlostí) a cestovať po meste vo dvojiciach a štvoriciach (privilégium „šľachtického panstva“), nebolo zakázané mať a zakladať továrne, továrne, more a rieky. lode. Titul eminentných občanov sa dedil, čím sa stali výraznou triednou skupinou. O šľachtu mohli požiadať vnuci významných občanov, ktorých otcovia a starí otcovia niesli tento titul bezchybne, po dovŕšení 30. roku života.
Táto triedna kategória netrvala dlho. 1. januára 1807 bol titul eminentných občanov pre obchodníkov zrušený „ako miešanie heterogénnych cností“. Zároveň bol ponechaný ako vyznamenanie pre vedcov a umelcov, ale keďže v tom čase boli vedci zaradení do systému verejnej služby, dávajúc osobnú a dedičnú šľachtu, tento titul prestal byť relevantný a prakticky zmizol.
19. október 1831 v súvislosti s „rozborom“ šľachty, s vylúčením významnej masy drobnej šľachty a ich evidenciou v jednopalácových a urbárskych majetkoch, tých z nich, „ktorí žiadajú v r. akékoľvek vedecké povolania" - lekári, učitelia, umelci atď., ako aj legalizované osvedčenia o titule právnika, "aby sa odlíšili od tých, ktorí sa zaoberajú maloburžoáznym obchodom alebo v službách a iných nižších povolaniach", dostali titul čestných občanov. Potom, 1. decembra 1831, sa ujasnilo, že medzi umelcami majú byť do tohto titulu zahrnutí iba maliari, litografi, rytci atď. rezbári na kameňoch a kovoch, architekti, sochári a pod., ktorí majú diplom alebo certifikát z Akadémie.
Manifest z 10. apríla 1832 zaviedol v celej ríši novú triedu čestných občanov, rozdelených, podobne ako šľachtici, na dedičných a osobných. Do počtu dedičných čestných občanov boli započítané deti osobných šľachticov, deti osôb, ktoré získali titul dedičného čestného občana, t.j. narodení v tomto štáte, obchodníci ocenení titulmi obchod a manufaktúry-poradcovia, obchodníci ocenení (po roku 1826) niektorým z ruských rádov, ako aj obchodníci, ktorí strávili 10 rokov v 1. cechu alebo 20 rokov v 2. a nespadali do bankrot. Osoby, ktoré vyštudovali ruské univerzity, umelci slobodných štátov, vyštudovali Akadémiu umení alebo získali diplom umelca akadémie, zahraniční vedci, umelci, ako aj obchodní kapitalisti a majitelia významných výrobných a továrenských podnikov, aj keď neboli to ruskí poddaní. Dedičné čestné občianstvo sa mohli sťažovať „pre rozdiely vo vedách“ osobám, ktoré už osobné čestné občianstvo majú, osobám s doktorandským alebo magisterským titulom, študentom Akadémie umení 10 rokov po ukončení štúdia „pre rozdiely v umení“ a cudzincom, ktorí prijali ruštinu. občianstvo a ktorí sú v ňom 10 rokov (ak predtým získali titul osobného čestného občana).
Titul dedičného čestného občana sa dedil. Manžel oznámil svojej manželke čestné občianstvo, ak od narodenia patrila do niektorej z nižších vrstiev a vdova tento titul smrťou manžela nestratila.
Schvaľovanie dedičného čestného občianstva a vydávanie listín preňho bolo zverené heraldike.
Čestní občania boli oslobodení od dane z hlavy, od náborovej povinnosti, od státia a od fyzických trestov. Mali právo zúčastniť sa mestských volieb a byť volení do verejných funkcií nie nižších, ako sú volení obchodníci 1. a 2. cechu. Čestní občania mali právo používať toto meno pri všetkých úkonoch.
Strata čestného občianstva na súde v prípade úmyselného bankrotu; pri zápise do remeselných dielní sa stratili niektoré práva čestných občanov.
V roku 1833 sa to potvrdilo čestných občanov nie sú zahrnuté do všeobecného sčítania a pre každé mesto vedú osobitné zoznamy. V budúcnosti sa spresnil a rozšíril okruh osôb, ktoré mali právo na čestné občianstvo. V roku 1836 bolo ustanovené, že o osobné čestné občianstvo sa môžu uchádzať len absolventi vysokých škôl, ktorí na konci štúdia získali diplom. V roku 1839 bolo udelené právo na čestné občianstvo umelcom cisárskych divadiel (1. kategória, ktorí pôsobili určité obdobie na javisku). V tom istom roku toto právo dostali (osobne) žiaci najvyššej obchodnej internátnej školy v Petrohrade. V roku 1844 sa právo na získanie čestného občianstva rozšírilo aj na zamestnancov Rusko-americkej spoločnosti (zo stavov, ktoré nemali právo na verejnú službu). V roku 1845 bolo potvrdené právo na dedičné čestné občianstvo obchodníkov, ktorí dostali rády svätého Vladimíra a svätej Anny. Od roku 1845 začali občianske hodnosti od 14. do 10. triedy prinášať dedičné čestné občianstvo. V roku 1848 sa právo na získanie čestného občianstva (osobné) rozšírilo aj na absolventov Lazarevovho inštitútu. V roku 1849 k čestným občanom pribudli lekári, lekárnici a veterinári. V tom istom roku bolo priznané právo na osobné čestné občianstvo absolventom gymnázií deťom osobných čestných občanov, obchodníkov a mešťanov. V roku 1849 dostali osobní čestní občania možnosť vstúpiť do vojenskej služby ako dobrovoľníci. V roku 1850 získali právo na udelenie titulu osobného čestného občana Židom, ktorí boli na zvláštnych úlohách pod vedením generálneho guvernéra v Pale of Settlement („učení Židia pod guvernérmi“). Následne sa spresnili práva dedičných čestných občanov na vstup do štátnej služby a rozšíril sa okruh vzdelávacích inštitúcií, ktorých absolvovaním vzniklo právo na osobné čestné občianstvo. V roku 1862 získali právo na čestné občianstvo technológovia 1. kategórie a procesní inžinieri, ktorí vyštudovali Petrohradský technologický inštitút. V roku 1865 bolo ustanovené, že odteraz sú obchodníci 1. cechu povyšovaní na dedičné čestné občianstvo po tom, čo v ňom zostanú „v rade“ minimálne 20 rokov. V roku 1866 bolo udelené právo na dedičné čestné občianstvo obchodníkom 1. a 2. cechu, ktorí si kúpili majetky v západných provinciách za najmenej 15 tisíc rubľov.
Čestným občianstvom boli hodnotení aj predstavitelia najvyšších občanov a duchovných niektorých národov a lokalít Ruska: prvotriedni mokalakovia Tiflis, obyvatelia miest Anapa, Novorossijsk, Poti, Petrovsk a Suchum na návrh úradov na osobitné zásluh, zaisangov z Kalmykov z provincií Astrachán a Stavropol, ktorí nemajú hodnosti a vlastnia dedičné aimaky (dedičné čestné občianstvo, tí, ktorí nezískali osobné občianstvo), Karaiti, ktorí zastávali duchovné pozície gahamov (dedičné), ghazanov a šamasov (osobne ) najmenej 12 rokov atď.
V dôsledku toho na začiatku XX storočia. k dedičným čestným občanom od narodenia patrili deti osobných šľachticov, náčelníkov, úradníkov a duchovných, udelené rádom sv. Stanislava a sv. Anny (okrem 1. stupňa), deti duchovných pravoslávneho a arménsko-gregoriánskeho vyznania. , deti cirkevných úradníkov (diakonov, šesťdesiatnikov a žalmistov), ktorí absolvovali kurz v teologických seminároch a akadémiách a získali tam akademické hodnosti a tituly, deti protestantských kazateľov, deti osôb, ktoré bezúhonne slúžia už 20 rokov ako zakaukazský šejk-ul-islam alebo zakaukazský mufti, Kalmyk zaisangs, ktorí nemajú hodnosti a vlastnia dedičné aimaky, a, samozrejme, deti dedičných čestných občanov a medzi osobných čestných občanov od narodenia patrili tie, ktoré si osvojili šľachtici a dediční čestní občania, vdovy cirkevných úradníkov pravoslávneho a arménsko-gregoriánskeho vyznania, deti najvyššieho zakaukazského moslimského kléru, ak ich rodičia vykonali bezúhonnú službu v t. 2 roky, zaisangovia z Kalmykov z provincií Astrachán a Stavropol, ktorí nemajú ani hodnosti, ani dedičné aimaky.
O osobné čestné občianstvo bolo možné požiadať za 10 rokov užitočnej činnosti a po zotrvaní 10 rokov v osobnom čestnom občianstve aj o dedičné čestné občianstvo za rovnakú činnosť.
Dedičné čestné občianstvo získali absolventi niektorých vzdelávacích inštitúcií, obchodní a manufaktúrni poradcovia, obchodníci, ktorí dostali niektorý z ruských rádov, obchodníci 1. cechu, ktorí v ňom pôsobili najmenej 20 rokov, umelci cisárskych divadiel r. 1. kategória, ktorí slúžili najmenej 15 rokov, vodiči vozového parku, ktorí slúžili najmenej 20 rokov, karaitskí hahamovia, ktorí sú vo funkcii najmenej 12 rokov. Osobné čestné občianstvo okrem už uvedených osôb získali tí, ktorí nastúpili do štátnej služby počas výroby v hodnosti 14. triedy, ktorí absolvovali kurz v niektorých vzdelávacích inštitúciách, boli prepustení zo štátnej služby s hodnosťou 14. triedy a získali vedúceho dôstojníka pri odchode do dôchodku z vojenskej hodnosti, vedúcich vidieckych remeselníckych dielní a majstrov týchto inštitúcií po odslúžení, resp. 5, resp. 10 rokoch, vedúcich, majstrov a učiteľov technických a remeselníckych výcvikových dielní Ministerstva obchodu resp. priemyslu, ktorí slúžili 10 rokov, majstri a majstri technikov nižších remeselných škôl ministerstva školstva, ktorí slúžili aj najmenej 10 rokov, umelci cisárskych divadiel I. kategórie, ktorí slúžili 10 rokov na javisku, dirigenti flotily ktorí slúžili 10 rokov, osoby s navigačnými hodnosťami a plavili sa minimálne 5 rokov, lodní mechanici, ktorí sa plavili 5 rokov, čestní opatrovníci židovské vzdelávacie inštitúcie, ktoré túto funkciu zastávajú minimálne 15 rokov,“ vedci e. vrei pod guvernérmi“ za osobitné zásluhy po odslúžení najmenej 15 rokov, majstri cisárskej továrne na lapidárium Peterhof, ktorí slúžili najmenej 10 rokov, a niektoré ďalšie kategórie osôb.
Ak čestné občianstvo patrilo danej osobe rodovým právom, nevyžadovalo si osobitné potvrdenie, ak bolo udelené, bolo potrebné rozhodnutie odboru heraldiky Senátu a list Senátu.
Príslušnosť k čestným občanom sa dala spájať s pobytom v iných triedach - obchodníkoch a duchovenstve - a nezávisela od druhu činnosti (do roku 1891 iba vstup do niektorých dielní pripravil čestného občana o niektoré výhody titulu).
Neexistovala podniková organizácia čestných občanov.
Mimozemšťania.
Mimozemšťania boli osobitnou kategóriou subjektov v rámci práva Ruskej ríše.
Podľa Kódexu zákonov o štátoch sa cudzinci delili na:
* sibírski cudzinci;
* Samojedi z provincie Archangeľsk;
* kočovní cudzinci z provincie Stavropol;
* Kalmykovia, kočovníci v provinciách Astrachán a Stavropol;
* Kirgiz z Vnútornej hordy;
* cudzinci z Akmoly, Semipalatinska, Semirechenska, Uralu a Turgaja
oblasti;
* cudzinci z regiónu Turkestan;
* nepôvodné obyvateľstvo transkaspického regiónu;
* horali z Kaukazu;
„Charta o riadení cudzincov“ rozdeľovala cudzincov na „sedavých“, „kočovných“ a „tulákov“ a podľa tohto členenia určovala ich administratívne a právne postavenie. Horolezci z Kaukazu a nepôvodné obyvateľstvo Zakaspickej oblasti (Turkméni) podliehali takzvanej vojensko-ľudovej správe.
Cudzinci.
Výskyt cudzincov v Ruskej ríši, najmä zo západnej Európy, sa začal už v čase moskovského Ruska, ktoré potrebovalo zahraničných vojenských špecialistov na organizovanie „cudzích plukov“. So začiatkom reforiem cisára Petra I. sa migrácia cudzincov stáva masívnou. Od začiatku XX storočia. cudzinec, ktorý chcel získať ruské občianstvo, musel najprv prejsť „umiestnením“. Prišelec podal petíciu adresovanú miestnemu gubernátorovi o účele umiestnenia a povahe jeho povolania, následne bola podaná petícia ministrovi vnútra o prijatie do ruského občianstva a bolo zakázané prijímanie Židov a dervišov. Okrem toho, akýkoľvek vstup do Ruskej ríše Židov a jezuitov sa mohol uskutočniť len so zvláštnym povolením ministrov zahraničných vecí, vnútra a financií. Po päťročnom „usadení“ mohol cudzinec získať občianstvo „zakorenením“ (naturalizáciou) a získať plné práva, napríklad právo vstupovať do kupeckých cechov, nadobúdať nehnuteľnosti. Cudzinci, ktorí nedostali ruské občianstvo, mohli nastúpiť do štátnej služby, ale len „na akademickú stránku“, do baníctva.
kozákov.
Kozáci v Ruskej ríši boli špeciálnym vojenským statkom (presnejšie triednou skupinou), ktorý stál mimo ostatných. Stavovské práva a povinnosti kozákov sa zakladali na zásade korporatívneho vlastníctva vojenských pozemkov a oslobodenia od povinností s povinnou vojenskou službou. Triedna organizácia kozákov sa zhodovala s armádou. V rámci voliteľnej miestnej samosprávy boli kozáci podriadení voskovým atamanom (vojenský ataman alebo nakazný), ktorí požívali práva veliteľa vojenského obvodu alebo generálneho guvernéra. Od roku 1827 bol následník trónu považovaný za najvyššieho atamana všetkých kozáckych vojsk.
Na začiatku XX storočia. v Rusku bolo 11 kozáckych vojsk, ako aj kozácke osady v 2 provinciách.
Pod atamanom fungovalo vojenské veliteľstvo, v teréne mali na starosti atamani oddelení (na Done - okresné), v dedinách - dedinskí atamani zvolení zhromaždením stanitsa.
Príslušnosť ku kozáckej triede bola dedičná, hoci formálne nebola vylúčená ani registrácia v kozáckych jednotkách pre osoby iných tried.
Počas služby mohli kozáci dosiahnuť hodnosti a rozkazy šľachty. V tomto prípade sa príslušnosť k šľachte spájala s príslušnosťou ku kozákom.
Duchovní.
Duchovenstvo bolo v Rusku považované za privilegovanú, čestnú triedu vo všetkých obdobiach jeho histórie.
Práva, v podstate podobné pravoslávnemu duchovenstvu, využívali v Rusku duchovní arménskej gregoriánskej cirkvi.
Čo sa týka triednej príslušnosti a osobitných triednych práv rímskokatolíckeho kléru, z dôvodu povinného katolícky kostol celibát, otázka nebola.
Protestantskí duchovní požívali práva čestných občanov.
Klerici nekresťanského vyznania buď dostali čestné občianstvo po určitom období výkonu svojich povinností (moslimskí duchovní), alebo nemali žiadne osobitné stavovské práva, okrem tých, ktoré im prináležali od narodenia (židovskí duchovní), alebo požívali tzv. práva ustanovené v osobitných predpisoch o cudzincoch (lamaistickí duchovní).
Šľachta.
Hlavná privilegovaná vrstva Ruskej ríše sa nakoniec sformovala v 18. storočí. Vychádzal z privilegovaných triednych skupín takzvaných „služobných radov vo vlasti“ (tj podľa pôvodu), ktoré boli v Moskovskom Rusku. Najvyššími z nich boli takzvané „rady dumy“ – duma boyari, okolnichie, šľachtici a úradníci dumy, pričom príslušnosť ku každej z uvedených stavovských skupín sa určovala tak pôvodom, ako aj prechodom „štátnej služby“. K bojarom sa dalo dostať podávaním napríklad od moskovských šľachticov. Priamo z tejto hodnosti zároveň nenastúpil do služby ani jeden syn duma bojara - najskôr musel navštíviť aspoň stolnikov. Potom prišli rady Moskvy: správcovia, právnici, moskovskí šľachtici a obyvatelia. Pod moskovskými boli mestské hodnosti: volení šľachtici (alebo výber), deti bojarských dvorov a deti bojarských policajtov. Líšili sa medzi sebou nielen „otcovskou krajinou“, ale aj povahou služby a majetkovým postavením. Na čele štátneho aparátu stáli hodnosti dumy. Moskovské hodnosti vykonávali súdnu službu, tvorili takzvaný „suverénny pluk“ (druh stráže), boli menovaní do vyšších funkcií v armáde a miestnej správe. Všetci mali významné majetky alebo boli obdarení majetkami neďaleko Moskvy. Vyvolení šľachtici boli striedavo posielaní slúžiť na dvor a do Moskvy a slúžili aj „služba na diaľku“, t.j. chodili na dlhé cesty a plnili administratívne povinnosti ďaleko od župy, v ktorej sa nachádzali ich majetky. Deti bojarského dvora vykonávali aj diaľkovú službu. Deti bojarských policajtov na základe ich majetkový stav nemohol vykonávať diaľkovú službu. Vykonávali policajnú alebo obliehaciu službu, tvorili posádky svojich okresných miest.
Všetky tieto skupiny sa líšili tým, že svoju službu zdedili (a mohli sa v nej posunúť vyššie) a vlastnili dedičné léna, prípadne im po dosiahnutí dospelosti boli pridelené majetky, ktoré boli odmenou za ich službu.
Medzi skupiny strednej triedy patrili takzvaní služobní ľudia podľa nástroja, t.j. naverbovaní alebo mobilizovaní vládou na lukostrelcov, strelcov, zatinščikov, reiterov, kopijníkov atď. a ich deti mohli tiež zdediť službu svojich otcov, ale táto služba nebola privilegovaná a neposkytovala príležitosti na hierarchické povýšenie. Za túto službu bola udelená peňažná odmena. Pozemky (počas pohraničnej služby) dostali takzvané „vopchie dachy“, t.j. nie v usadlosti, ale akoby v spoločnom vlastníctve. Zároveň sa aspoň v praxi nevylučovalo ich vlastníctvo poddanými a dokonca aj roľníkmi.
Ďalšou strednou skupinou boli úradníci rôznych kategórií, ktorí tvorili základ byrokratickej mašinérie moskovského štátu, ktorí boli do služby verbovaní dobrovoľne a za svoju službu dostávali peňažné odmeny. Služobní ľudia boli oslobodení od daní, ktoré padali celou svojou váhou na zdaniteľných ľudí, ale nikto z nich, od mestského syna bojara po bojara z Dumy, nebol oslobodený od telesných trestov a kedykoľvek mohol byť zbavený svojej hodnosti. práva a majetok. služba“ pre všetkých služobných ľudí bola povinná a bolo možné sa jej zbaviť
len na choroby, rany a starobu.
Jediný dostupný titul v moskovskom Rusku - princ - neposkytoval žiadne špeciálne výhody, okrem samotného titulu, a často neznamenal ani vysoké postavenie v radoch, ani veľké pozemkové majetky. Príslušnosť k služobným ľuďom vo vlasti – šľachticom a bojarským deťom – sa zaznamenávala v takzvaných desiatkach, t.j. zoznamy služobníkov zostavené pri ich previerkach, analýze a usporiadaní, ako aj v dátových knihách miestneho poriadku, v ktorých sa uvádzala veľkosť majetkov odovzdaných služobníkom.
Podstata Petrových reforiem vo vzťahu k šľachte spočívala v tom, že po prvé, všetky kategórie služobníkov v vlasti sa spojili do jedného „šľachtického stavu“ a každý člen tohto stavu bol od narodenia rovný všetkým ostatným a všetky rozdiely boli určené rozdielom postavenia na kariérnom rebríčku, podľa tabuľky hodností, po druhé sa uzákonilo a formálne upravilo nadobúdanie šľachty službou (šľachta udelila prvému náčelníkovi hodnosť vo vojenskej službe a hodnosť 8. trieda - kolegiálny posudzovateľ - v štátnej službe), po tretie, každý príslušník tejto triedy bol povinný byť v štátnej službe, vojenskej alebo civilnej, až do staroby alebo straty zdravia, po štvrté, korešpondencia medzi armádou a civilné hodnosti, zjednotený v tabuľke hodností, po piate, všetky rozdiely medzi majetkami ako formou podmieneného vlastníctva a majetkami boli definitívne odstránené na základe jednotného dedičského práva a jedinej služobnej povinnosti. Početné malé medziskupiny „starých služieb ľudu“ boli jedným rozhodným činom zbavené výsad a pridelené štátnym roľníkom.
Šľachta bola v prvom rade služobným stavom s formálnou rovnoprávnosťou všetkých členov tohto stavu a zásadne otvoreným charakterom, čo umožnilo zaradiť do stavovských radov najúspešnejších predstaviteľov nižších vrstiev vo verejnej službe. .
Tituly: rodný kniežací titul pre Rusko a nové - grófsky a barónsky - mali význam iba čestných rodových mien a okrem práv na titul nie. osobitné práva a výsady neboli udelené ich dopravcom.
Osobitné výsady šľachty vo vzťahu k súdu a nariadeniu výkonu trestu neboli formálne legalizované, skôr existovali v praxi. Šľachtici neboli oslobodení od telesných trestov.
Čo sa týka vlastníckych práv, najdôležitejším privilégiom šľachty bol monopol na vlastníctvo osídlených usadlostí a hospodárov, aj keď tento monopol bol stále nedostatočne regulovaný a absolútny.
Realizáciou výsadného postavenia šľachty v oblasti školstva bolo v roku 1732 zriadenie šľachtického zboru.
Napokon všetky práva a výhody ruskej šľachty formalizovala listina šľachte, schválená cisárovnou Katarínou II. 21. apríla 1785. Tento akt formuloval samotný koncept šľachty ako dedičnej privilegovanej služobnej triedy. Stanovil postup pri nadobúdaní a preukazovaní šľachty, jej osobitných práv a výhod vrátane oslobodenia od daní a telesných trestov, ako aj od povinnej služby. Týmto aktom vznikla vznešená podniková organizácia s miestnymi vznešenými volenými orgánmi. A provinčná reforma Kataríny z roku 1775 o niečo skôr zabezpečila šľachte právo voliť kandidátov na množstvo miestnych administratívnych a súdnych postov.
Listina udelená šľachte napokon zabezpečila monopol tejto triedy na držbu „poddaných duší“. Ten istý čin po prvýkrát legalizoval takú kategóriu ako osobnú šľachticu. Základné práva a privilégiá udelené šľachte Sťažnosťou zostali s určitými spresneniami a zmenami v platnosti až do reforiem v 60. rokoch 19. storočia a pre množstvo ustanovení až do roku 1917.
Dedičná šľachta, už v zmysle definície tohto panstva, bola dedená a teda získaná potomkami šľachticov pri narodení. Ženy nešľachtického pôvodu získali šľachtu, keď sa vydali za šľachtica. Zároveň nestratili svoje šľachtické práva, keď uzavreli druhé manželstvo v prípade ovdovenia. Ženy šľachtického pôvodu zároveň nestratili svoju vznešenú dôstojnosť, keď sa vydali za nešľachtica, hoci deti z takéhoto manželstva zdedili otcovský majetok.
Tabuľka hodností určovala postup získania šľachty službou: dosiahnutie prvej náčelníckej hodnosti vo vojenskej službe a hodnosti 8. triedy v civilnej službe. 18. mája 1788 bolo zakázané udeľovať dedičnú šľachtu osobám, ktoré po odchode do dôchodku dostali vojenskú náčelnícku hodnosť, ale v tejto hodnosti neslúžili. Manifest z 11. júla 1845 zvýšil latku dosiahnutia šľachty službou: odteraz sa dedičná šľachta udeľovala len tým, ktorí vo vojenskej službe dostali prvú dôstojnícku hodnosť veliteľstva (major, 8. trieda) a hodnosť 5. triedy. (civilný) v štátnej službe
poradca) a tieto hodnosti bolo potrebné získať v aktívnej službe a nie pri odchode do dôchodku. Osobná šľachta bola pridelená vo vojenskej službe tým, ktorí dostali hodnosť hlavného dôstojníka, a v civilnej službe - hodnosti od 9. do 6. triedy (od titulárneho po kolegiálneho poradcu). Od 9. decembra 1856 začala dedičná šľachta vo vojenskej službe prinášať hodnosť plukovníka (kapitán 1. hodnosti v námorníctve) a v civilnej službe - skutočný štátny radca.
Listina udelená šľachte poukazovala na ďalší zdroj nadobudnutia vznešenej dôstojnosti – udelenie jedného z ruských rádov.
Dňa 30. októbra 1826 Štátna rada vo svojom stanovisku rozhodla, že „v znechutení z nedorozumení o hodnostiach a rádoch, osobám najmilostivejšie udeľovaným obchodníkom“ takéto vyznamenania odteraz má prinášať len osobná, a nie dedičná šľachta.
Štátna rada 27. februára 1830 potvrdila, že deti úradníkov nešľachtických a duchovných, ktorí dostali rády, narodené pred udelením tohto vyznamenania svojim otcom, požívajú práva šľachty, ako aj deti obchodníkov. ktorí dostali rozkazy pred 30. októbrom 1826. Ale podľa nového štatútu Rádu sv. Anny, schváleného 22. júla 1845, sa práva dedičnej šľachty spoliehali len na tých, ktorí získali 1. stupeň tohto rádu; dekrétom z 28. júna 1855 bolo rovnaké obmedzenie ustanovené aj pre Rád svätého Stanislava. Teda len medzi rádmi svätého Vladimíra (okrem obchodníkov) a svätého Juraja všetky stupne dávali právo na dedičnú šľachtu. Od 28. mája 1900 začal dávať právo na dedičnú šľachtu iba Rád svätého Vladimíra 3. stupňa.
Ďalším obmedzením práva prijímať šľachtictvo rozkazom bol postup, podľa ktorého sa dedičná šľachta prideľovala len vyznamenaným rádom za činnú službu, a nie za neúradné vyznamenania, napríklad za dobročinnosť.
Pravidelne vznikalo množstvo ďalších obmedzení: napríklad zákaz zaraďovať medzi dedičnú šľachtu radov bývalej baškirskej armády, ocenených akýmikoľvek rádmi, predstaviteľov rímskokatolíckeho kléru, vyznamenaných Rádom sv. Stanislava (pravoslávni duchovní boli neudelený tento rád) atď. V roku 1900 bolo osobám židovského vyznania odňaté právo na získanie šľachtického stavu služobnými hodnosťami a udeľovaním rádov.
Vnuci osobných šľachticov (t. j. potomkovia dvoch generácií osôb, ktoré dostali osobnú šľachtu a boli v službe každý aspoň 20 rokov), najstarší vnuci významných občanov (titul, ktorý existoval v rokoch 1785 až 1807) do dosiahnutia veku z 30, ak si ich starí otcovia, otcovia a oni sami "dokonale zachovali eminenciu", ako aj - podľa tradície nie právne formalizovaní - obchodníci 1. cechu pri príležitosti 100. výročia ich firmy. Takže napríklad zakladatelia a majitelia manufaktúry Trekhgornaya, Prokhorovci, dostali šľachtu.
Pre množstvo stredných skupín platili špeciálne pravidlá. Keďže medzi jednopalácových obyvateľov patrili aj schudobnení potomkovia dávnych šľachtických rodov (za cisára Petra I. boli niektorí zapísaní do jednotlivých palácov, aby sa vyhli povinnej službe), ktorí mali šľachtické listy, 5. mája 1801 dostali právo nájsť a dokázať ušľachtilú dôstojnosť, ktorú stratili ich predkovia. Ale už po 3 rokoch bolo zvykom posudzovať ich dôkazy „so všetkou prísnosťou“, pričom sa pozorovalo, že ľudia, ktorí ich stratili „pre vinu a službu mimo službu“, neboli prijatí do šľachty. Štátna rada 28. decembra 1816 uznala, že dôkaz o prítomnosti šľachtických predkov pre jednopalác nestačí, šľachtu je potrebné dosiahnuť aj službou. Za to tí z jedného paláca, ktorí poskytli dôkaz o svojom pôvode zo šľachtickej rodiny, dostali právo nastúpiť do vojenskej služby s oslobodením od povinností a po 6 rokoch povýšiť do prvej náčelníckej hodnosti. Po zavedení univerzálnej vojenskej služby v roku 1874 bolo odnodvortsam udelené právo obnoviť šľachtu stratenú ich predkami (ak existujú vhodné dôkazy, potvrdené osvedčením šľachtického zhromaždenia ich provincie) vstupom do vojenskej služby ako dobrovoľníci a získanie dôstojníckej hodnosti vo všeobecnom poriadku poskytovanom dobrovoľníkom.
V roku 1831 bola poľská šľachta, ktorá od doby pripojenia západných provincií k Rusku neformalizovala ruskú šľachtu predložením dôkazov podľa žalobného listu, zaznamenaná ako jednopalác alebo „občan“. Dňa 3. júla 1845 boli pravidlá o návrate šľachty do jednopalácov rozšírené aj na osoby patriace k bývalej poľskej šľachte.
Keď boli k Rusku pripojené nové územia, miestna šľachta bola spravidla zahrnutá do ruskej šľachty. Stalo sa to s tatárskymi murzami, gruzínskymi kniežatami atď. U iných národov sa šľachta dosiahla získaním príslušných vojenských a civilných hodností na r. Ruská služba alebo ruské rozkazy. Napríklad noyony a zaisangy Kalmykov potulujúce sa po provinciách Astrachán a Stavropol (Donskí Kalmykovia boli registrovaní v donskej armáde a podliehali postupu na získanie šľachty prijatého pre donské vojenské hodnosti), po prijatí rozkazov. , požíval práva osobnej alebo dedičnej šľachty podľa všeobecné postavenie. Vyšší sultáni sibírskeho Kirgizska mohli požiadať o dedičnú šľachtu, ak by v tejto hodnosti slúžili tri trojročné voľby. Nositelia iných čestných titulov národov Sibíri nemali osobitné práva na šľachtu, ak táto nebola pridelená žiadnemu z nich samostatnými listami alebo ak nebola povýšená do hodností, ktoré prinášajú šľachtu.
Bez ohľadu na spôsob získania dedičnej šľachty mali všetci dediční šľachtici v Ruskej ríši rovnaké práva. Prítomnosť titulu držiteľom tohto titulu nič nepridala osobitné práva. Rozdiely boli len v závislosti od veľkosti nehnuteľností (do roku 1861 - osídlené statky). Z tohto hľadiska by sa dali všetci šľachtici Ruskej ríše rozdeliť do 3 kategórií: 1) šľachtici, ktorí sú zapísaní v genealogických knihách a vlastnia nehnuteľnosti v provincii; 2) šľachtici, zahrnutí v genealogických knihách, ale nevlastnia nehnuteľnosti; 3) šľachtici nezaradení do genealogických kníh. V závislosti od veľkosti vlastníctva nehnuteľností (pred 1861 - od počtu poddanských duší) sa určovala miera plnej účasti šľachticov na šľachtických voľbách. Účasť na týchto voľbách a vôbec príslušnosť k šľachtickej spoločnosti konkrétnej provincie alebo župy závisela od zaradenia do genealogických kníh tej či onej provincie. Šľachtici, ktorí vlastnili nehnuteľnosti v provincii, podliehali zápisu do genealogických kníh tejto provincie, no zápis do týchto kníh sa uskutočnil len na žiadosť týchto šľachticov. Preto mnohí šľachtici, ktorí dostali svoju šľachtu prostredníctvom hodností a rádov, ako aj niektorí zahraniční šľachtici, ktorí dostali práva ruskej šľachty, neboli zaznamenaní v genealogických knihách žiadnych provincií.
Iba prvá z vyššie uvedených kategórií požívala plné práva a výhody dedičnej šľachty, a to ako súčasť šľachtických spoločností, ako aj samostatne patriace každej osobe. Druhá kategória požívala v plnom rozsahu práva a výhody, ktoré patrili každému človeku, a v obmedzenej miere práva v zložení šľachtických spoločností. A napokon tretia kategória požívala práva a výhody šľachty pridelené každému jednotlivcovi a nepožívala žiadne práva ako súčasť šľachtických spoločností. Zároveň každá osoba z tretej kategórie mohla podľa ľubovôle kedykoľvek prejsť do druhej alebo prvej kategórie, pričom prechod z druhej kategórie do prvej a naopak závisel výlučne od finančnej situácie.
Každý šľachtic, najmä nie zamestnanec, musel byť zapísaný v genealogickej knihe provincie, kde mal trvalé bydlisko, ak v tejto provincii vlastnil nejaké nehnuteľnosti, aj keď tento majetok bol menej významný ako v iných provinciách. Šľachtici, ktorí mali potrebnú majetkovú kvalifikáciu vo viacerých provinciách naraz, mohli byť zapísaní v genealogických knihách všetkých tých provincií, kde sa chceli zúčastniť volieb. Zároveň šľachtici, ktorí svoju šľachtu preukázali predkami, no nemali nikde žiadne nehnuteľnosti, boli zapísaní do knihy provincie, kde ich predkovia panstvo vlastnili. Tí, ktorí dostali šľachtu podľa hodnosti alebo rádu, mohli byť zapísaní do knihy provincie, kde si to želali, bez ohľadu na to, či tam mali nehnuteľnosť. Rovnaké pravidlo platilo aj pre zahraničných šľachticov, no títo boli zapísaní do genealogických kníh až po ich predchádzajúcom odovzdaní oddeleniu heraldiky. Boli zapísaní dediční šľachtici kozáckych jednotiek: donské jednotky v genealogickej knihe tejto armády a zvyšok jednotiek - v genealogických knihách tých provincií a regiónov, kde sa tieto jednotky nachádzali. Keď boli šľachtici kozáckych jednotiek zaradení do genealogických kníh, bola označená ich príslušnosť k týmto jednotkám.
Osobní šľachtici neboli zaradení do genealogických kníh. Genealogická kniha bola rozdelená do šiestich častí. Prvá časť obsahovala „druhy šľachty platené alebo skutočné“; v druhej časti - rodiny vojenskej šľachty; v treťom - šľachtické klany získané v štátnej službe, ako aj tí, ktorí dostali právo dedičnej šľachty podľa poriadku; vo štvrtom - všetky cudzie pôrody; v piatych - titulovaných pôrodoch; v šiestej časti – „staroveké šľachtické rody“.
V praxi sa do prvej časti zapisovali aj osoby, ktoré dostali šľachtu rozkazom, najmä ak sa tento rozkaz sťažoval mimo obvyklého úradného poriadku. Pri právnej rovnosti všetkých šľachticov, bez ohľadu na to, v ktorej časti genealogickej knihy boli zaznamenaní, bol zápis v prvej časti považovaný za menej čestný ako v druhej a tretej a spolu prvé tri časti boli považované za menej čestné ako v piaty a šiesty. Piata časť zahŕňala rody, ktoré mali ruské tituly barónov, grófov, kniežat a najpokojnejších kniežat, a barónstvo Ostzeyovcov znamenalo príslušnosť k starodávnemu rodu, barónstvo priznané ruskému rodu - jeho pôvodne skromný pôvod, zamestnanie v obchode. a priemysel (baróni Šafirovci, Stroganovci atď.). Grófsky titul znamenal obzvlášť vysoké postavenie a zvláštnu cisársku priazeň, povznesenie rodu v XVIII - ranom. XIX storočia, takže v iných prípadoch to bolo ešte čestnejšie ako kniežacie, nepodporované vysokým postavením nositeľa tohto titulu. V XIX - ranom. XX storočia grófsky titul sa často udeľoval pri odstúpení ministra alebo na znak osobitnej kráľovskej priazne voči ministrovi, ako odmena. Odtiaľ pochádza župa Valuevovcov, Delyanovovcov, Witteovcov, Kokovcovovcov. Samotný kniežací titul v XVIII - XIX storočí. neznamenalo zvlášť vysoké postavenie a nehovorilo o ničom inom ako o starobylosti pôvodu rodu. V Rusku bolo oveľa viac kniežacích rodín ako grófov a medzi nimi mnoho tatárskych a gruzínskych kniežat; existoval dokonca rod tunguských kniežat – Gantimurovcov. Titul najpokojnejších kniežat svedčil o najväčšej šľachte a vysokom postavení rodu, odlišoval nositeľov tohto titulu od ostatných kniežat a dával právo na titul „vaše panstvo“ (radové kniežatá, podobne ako grófi, používali titul tzv. „panstvo“ a baróni nedostali osobitný titul) .
Šiesta časť zahŕňala rody, ktorých šľachta bola v čase vydania listiny storočná, no pre nedostatočnú právnu určitosť pri zvažovaní množstva prípadov storočnú lehotu počítala tzv. čas, keď sa zvažovali dokumenty pre šľachtu. V praxi sa najčastejšie dôkazy na zaradenie do šiestej časti genealogickej knihy posudzovali obzvlášť pedantne, zároveň zápis do druhej či tretej časti nenarážal (ak existovali vhodné dôkazy) na prekážky. Zápis do šiestej časti genealogickej knihy formálne neudeľoval žiadne privilégiá, okrem jednej jedinej: do Page Corpsu boli zapísaní iba synovia šľachticov zaznamenaní v piatej a šiestej časti genealogickej knihy, Alexander ( Tsarskoye Selo) Lýceum a škola práva.
Za doklady o šľachte sa považovali: diplomy o udelení šľachtického dôstojnosti, erby udelené od panovníkov, patenty na hodnosti, doklady o udelení rádu, doklady „cez pochvalné listy alebo pochvalné listy“, dekréty o udelení pozemkov. alebo dedín, usporiadanie pre šľachtickú službu podľa usadlostí, dekréty alebo listy o udelení ich statkov a statkov, dekréty alebo listy o udelených dedinách a statkoch (aj keď ich rodina následne stratila), dekréty, príkazy alebo listy odovzdané šľachticovi pre veľvyslanectvo , vyslanec alebo iná zásielka, doklady o šľachtických službách predkov, doklady o tom, že otec a starý otec „viedli šľachtický život alebo stav alebo službu podobnú šľachtickému titulu“, doložené svedectvom 12 osôb, ktorých šľachta je nepochybne kúpne zmluvy, hypotéky, in-line a duchovné o šľachtickom majetku, dôkazy o tom, že otec a starý otec vlastnili dediny, ako aj dôkazy „generačné a dedičné, stúpajúce zo syna na otca, starého otca, pradeda atď. vyššie, koľko môžu a chcú ukázať“ (rodokmeň, generačné maľby).
Prvou inštanciou na posudzovanie dôkazov o šľachte boli šľachtické deputátne schôdze, ktoré pozostávali z poslancov župných šľachtických spoločností (jeden z župy) a provinčného maršála šľachty. Šľachtické námestnícke snemy posudzovali dôkazy predložené proti šľachte, viedli krajinské genealogické knihy a zasielali informácie a výpisy z týchto kníh krajinským vládam a odboru heraldiky Senátu a vydávali aj listy o zámere vstúpiť do šľachtických rodín. genealogická kniha, vydávala šľachticom na ich žiadosť zoznamy z protokolov, podľa ktorých je ich rod zapísaný v rodovej knihe, prípadne šľachtické listy. Práva šľachtických námestníckych snemov boli obmedzené tým, že do genealogickej knihy boli zaradení len tie osoby, ktoré svoju šľachtu už nezvratne preukázali. Povýšenie do šľachtického stavu alebo obnovenie šľachtického stavu nebolo v ich kompetencii. Pri zvažovaní dôkazov šľachtické poslanecké snemy nemali právo vykladať ani vysvetľovať súčasné zákony. Do úvahy mali prihliadať len tie osoby, ktoré vlastnia alebo vlastnia nehnuteľnosť v danej provincii samy alebo prostredníctvom svojich manželiek. Ale vojenskí dôchodcovia alebo úradníci, ktorí si po odchode do dôchodku zvolili túto provinciu za svoje bydlisko, mohli zástupcovia schôdzí slobodne vstupovať do genealogických kníh sami po predložení patentov na hodnosti a osvedčených služobných alebo formulárových zoznamov, ako aj metrických osvedčení schválených duchovnými konzistóriami pre deti.
Genealogické knihy zostavoval v každej provincii miestodržiteľský snem spolu s krajinským maršalom šľachty. Župní vodcovia šľachty zostavovali abecedné zoznamy šľachtických rodov svojej župy, pričom u každého šľachtica uvádzali jeho meno a priezvisko, údaje o sobáši, manželke, deťoch, nehnuteľnostiach, mieste bydliska, hodnosti a služobnom pomere alebo na dôchodku. Tieto zoznamy boli podpísané župným maršalom šľachty odovzdané provinciálovi. Poslanecké zhromaždenie vychádzalo z týchto zoznamov pri zápise do rodokmeňa každého druhu a rozhodnutie o takomto zápise by malo byť založené na nevyvrátiteľných dôkazoch a prijaté najmenej dvoma tretinami hlasov.
Stanovenia poslaneckých snemov boli predložené na prepracovanie odboru heraldiky senátu, okrem prípadov osôb, ktoré šľachtictvo nadobudli služobným poriadkom. Pri zasielaní kaziet na revíziu heraldickému oddeleniu museli šľachtické námestnícke snemy zabezpečiť, aby rodokmene priložené k kauzám obsahovali o každej osobe údaje o jej pôvode a v konzistóriu boli overené metrické certifikáty. Katedra heraldiky posudzovala prípady šľachtických a genealogických kníh, posudzovala práva na šľachtické hodnosti a tituly kniežat, grófov a barónov, ako aj na čestné občianstvo, realizovala vydávanie č. štatutárne poriadok listov, diplomov a osvedčení o týchto právach, posudzoval prípady zmeny mien šľachticov a čestných občanov, zostavoval erb šľachtických rodov a mestský erb, schvaľoval a zostavoval nové šľachtické erby a vydal kópie erbov a rodokmeňov.
"RUSKÉ TYPY".
V Ruskej ríši platili najprísnejšie písané i nepísané pravidlá nosenia odevov všetkými poddanými – od dvoranov až po roľníkov z najodľahlejších dedín.
Každý Rus podľa vlasov a oblečenia dokázal rozlíšiť vydatú roľníčku od starej panny. Jeden pohľad na frak stačil na to, aby ste pochopili, kto je pred vami – predstaviteľ vyšších vrstiev spoločnosti alebo živnostník. Podľa počtu gombíkov na saku sa dalo neomylne rozlíšiť chudobného intelektuála od dobre plateného proletára.
Aj v tých najodľahlejších roľníckych usadlostiach dokázalo cvičené oko fajnšmekra podľa najmenších detailov oblečenia určiť približný vek každého muža, ženy či dieťaťa, s ktorými sa stretol, ich miesto v hierarchii rodiny a dedinského spoločenstva.
Napríklad dedinské deti do štyroch či piatich rokov bez rozdielu pohlavia mali celý rok len jeden kus oblečenia - dlhú košeľu, podľa ktorej sa dalo bez problémov zistiť, či sú z bohatej rodiny, resp. nie. Detské košieľky sa spravidla šili z odliatkov starších príbuzných dieťaťa a za všetko hovorila miera opotrebovania a kvalita materiálu, z ktorého boli tieto veci ušité.
Ak malo dieťa oblečené nohavice, potom by sa dalo tvrdiť, že chlapec má viac ako päť rokov. Vek dospievajúceho dievčaťa sa určoval podľa vrchného oblečenia. Kým dievča nebolo v sobášnom veku, rodinu ani nenapadlo ušiť jej nejaký kožuch. A až pri príprave svojej dcéry na manželstvo sa rodičia začali starať o jej šatník a šperky. Takže pri pohľade na dievča s nezakrytými vlasmi, s náušnicami či prsteňmi sa dalo takmer neomylne povedať, že má od 14 do 20 rokov a jej príbuzní boli dostatočne zdatní, aby jej zariadili budúcnosť.
To isté bolo pozorované u chlapcov. Svoje vlastné - na mieru - odevy si začali šiť už v čase úpravy. Plnohodnotný ženích mal mať nohavice, spodky, košele, sako, klobúk a kožuch. Niektoré ozdoby neboli zakázané, napríklad náramok, náušnica, ako kozáci, alebo medená, či dokonca železná podobizeň pečate na prste. Tínedžer v ošúchanom kožuchu svojho otca dával celým svojím vzhľadom najavo, že ho ešte nepovažujú za dostatočne zrelého na prípravu na manželstvo, alebo že jeho rodina sa netrasie ani nekrúti.
Dospelí obyvatelia ruských dedín nemali nosiť šperky. A roľníci všade - od najsevernejších po najjužnejšie provincie Ruskej ríše - sa vychvaľovali v rovnakých nohaviciach a košeliach s opaskom. O ich postavení a finančnej situácii najviac hovorili čiapky, topánky a zimné vrchné oblečenie. Ale aj v lete bolo možné rozlíšiť bohatého človeka od nedostatočného. Nohavicová móda, ktorá sa objavila v Rusku v 19. storočí, do konca storočia prenikla aj do vnútrozemia. A bohatí roľníci ich začali nosiť na sviatky a potom vo všedné dni a obliekali si ich cez bežné nohavice.
Móda sa dotkla aj pánskych účesov. Ich nosenie bolo prísne regulované. Cisár Peter I. nariadil oholiť si bradu, pričom ju nechal len roľníkom, obchodníkom, malomeštiakom a duchovným. Táto vyhláška zostala v platnosti veľmi dlho. Fúzy do roku 1832 mohli nosiť len husári a kopijníci, potom ich povolili všetkým ostatným dôstojníkom. V roku 1837 cisár Mikuláš I. prísne zakázal úradníkom nosiť bradu a fúzy, hoci ešte predtým sa osoby vo verejnej službe bradu púšťali len zriedka. V roku 1848 zašiel panovník ešte ďalej: nariadil oholiť bradu všetkým šľachticom bez výnimky, dokonca aj tým, ktorí neslúžili, vidiac v súvislosti s revolučným hnutím na Západe v bradách by som akceptoval voľnomyšlienkárstvo. Po nástupe cisára Alexandra II. boli zákony zmiernené, no úradníci mohli nosiť len bokombrady, ktorými sa oháňal aj samotný cisár. Avšak brada s fúzmi zo 60. rokov 19. storočia. sa stal majetkom takmer všetkých neslúžiacich mužov, akási móda. Od 80. rokov 19. storočia bradu mohli nosiť všetci úradníci, dôstojníci a vojaci, jednotlivé pluky však mali v tejto veci svoje pravidlá. Sluhom bolo zakázané nosiť bradu a fúzy, s výnimkou furmanov a školníkov. V mnohých ruských dedinách si o poldruha storočia získalo obľubu holičstvo, ktoré cisár Peter I. zaviedol násilím začiatkom 18. storočia. Chlapi a mladí muži v poslednej štvrtine 19. storočia. fúzy sa začali holiť, takže na tvári sa stala hustá línia vlasov punc starší roľníci, medzi ktoré patrili muži nad 40 rokov.
Najbežnejším roľníckym kostýmom bol ruský kaftan. Roľnícky kaftan bol veľmi rôznorodý. Spoločný preňho bol dvojradový strih, dlhé poschodia a rukávy, hrudník uzavretý až po vrch. Krátky kaftan sa nazýval polovičný kaftan alebo polovičný kaftan. Ukrajinský polokaftan sa nazýval zvitok. Kaftany mali najčastejšie sivú alebo modrú farbu a boli šité z lacného materiálu nanke – hrubej bavlnenej látky alebo plátna – handlovej ľanovej látky. Kaftan opásali spravidla šerpou - dlhým kusom látky, zvyčajne inej farby, kaftan sa zapínal na háčiky na ľavej strane.
Obmenou kaftanu bolo tielko - kaftan s volánikmi vzadu, ktorý sa na jednej strane zapína na háčiky. Tielko bolo považované za jemnejšie oblečenie ako jednoduchý kaftan. Luxusné spodky bez rukávov, cez krátke kožuchy, nosili bohatí furmani. Kabát nosili aj bohatí obchodníci a pre „zjednodušenie“ niektorí šľachtici. Sibirka bola krátky kaftan, obyčajne modrý, šitý do pása, bez rozparku vzadu a s nízkym stojatým golierom. Sibírske nosili kupci a obchodníci. Ďalším druhom kaftanu je azyam. Bol ušitý z tenkej látky a nosil sa len v lete. Chuyka bola tiež akýmsi kaftanom – dlhým súkenným kaftanom nedbalého strihu. Najčastejšie bolo možné chuyku vidieť u obchodníkov a filištínov - hostinských, remeselníkov, obchodníkov. Doma tkaný kaftan vyrobený z hrubej, nefarbenej látky sa nazýval sermyaga.
Vrchným odevom roľníkov (nielen mužov, ale aj žien) bol armyak - tiež druh kaftanu, šitý z továrenskej látky - hrubej látky alebo hrubej vlny. Bohatí Arméni boli vyrobené z ťavej vlny. Bol to široký, dlhý, voľný strih, pripomínajúci župan. Arméni často nosili kočích, ktorí si ich v zime obliekali cez baranie kožuchy. Oveľa primitívnejší ako kabát bol zipun, ktorý bol ušitý z hrubej, zvyčajne podomácky tkanej látky, bez goliera, so šikmými podlahami. Zipun bol akýmsi sedliackym kabátom, ktorý chránil pred chladom a zlým počasím. Nosili ho aj ženy. Zipun bol vnímaný ako symbol chudoby. Treba si však uvedomiť, že pre roľnícky odev neexistovali žiadne striktne definované, trvalé názvy. Veľa záviselo od miestnych nárečí. Niektoré rovnaké časti odevu sa v rôznych nárečiach nazývali odlišne, inokedy sa rôzne časti na rôznych miestach nazývali rovnakým slovom.
Zo sedliackych klobúkov bola veľmi rozšírená čiapka, ktorá mala určite pásik a šilt, najčastejšie tmavej farby, inak povedané čiapka netvarovaná. Čiapku, ktorá sa objavila v Rusku na začiatku 19. storočia, nosili muži všetkých tried, najskôr majitelia pôdy, potom filistíni a roľníci. Niekedy boli čiapky teplé, s chráničmi na uši. Obyčajní pracujúci ľudia, najmä furmani, tiež nosili vysoké, zaoblené klobúky, prezývané pohánkové – podľa podobnosti tvaru s vtedy populárnym mazancom pečeným z pohánkovej múky. Akýkoľvek sedliacky klobúk sa hanlivo nazýval shlyk. Sedliaci na jarmoku nechávali krčmárom svoje klobúky ako zástavu, aby ich neskôr vykúpili.
Rustikálnym ženským odevom od nepamäti boli sundress - dlhé šaty bez rukávov s ramienkami a opaskom. V južných provinciách Ruska boli hlavnými časťami ženského oblečenia košele a ponevy - sukne vyrobené z látkových panelov šitých na vrchu. Z výšivky na košeli vedeli fajnšmekri neomylne určiť župu a dedinu, kde si nevesty pripravovali svoje veno. Ponevovci hovorili o svojich majiteľoch ešte viac. Boli len nosené vydaté ženy a na mnohých miestach, keď si dievča prišlo nakloniť, matka ju posadila na lavičku a držala pred sebou koníka a nahovárala ju, aby do nej skočila. Ak dievča súhlasilo, potom bolo jasné, že prijala návrh na sobáš. A ak dospelá žena nemala na sebe plášť, každému bolo jasné, že ide o starú pannu.
Každá sebavedomá roľnícka žena mala vo svojom šatníku až dva tucty ponev, alebo skôr v truhlici, každá z nich mala svoj vlastný účel a bola šitá z vhodných látok a špeciálnym spôsobom. Boli to napríklad každodenné ponevy, ponevy na veľký smútok, keď niektorý z členov rodiny zomrel, a ponevy na malý smútok za vzdialených príbuzných a svokrovcov. Ponev sa v rôznych dňoch nosili inak. Vo všedné dni počas práce sa okraje ponevy zapájali do pásu. Takže žena, ktorá v ťažkých dňoch nosila nevytiahnutú ponevu, by sa dala považovať za lenivca a povaleča. Ale na sviatky sa v každodennom živote považovalo za vrchol neslušnosti strkať ponevu alebo chodiť. Na niektorých miestach módne ženy šili medzi hlavné panely ponevy saténové svetlé pruhy a tento dizajn sa nazýval plienka.
Z dámskych klobúkov - vo všedné dni sa na hlave nosil bojovník - šatka omotaná okolo hlavy, na sviatky kokoshnik - pomerne zložitá štruktúra vo forme polkruhového štítu nad čelom a s korunou vzadu alebo kiku (kichka) - čelenka s výčnelkami vyčnievajúcimi dopredu - „rohy“. Považovalo sa za veľkú hanbu, ak sa vydatá sedliacka objavila na verejnosti s odkrytou hlavou. Preto „flákať“, teda hanba, hanba.
Po oslobodení roľníkov, ktoré viedlo k rýchlemu rastu priemyslu a miest, mnohých dedinčanov prilákali hlavné mestá a provinčné centrá, kde sa ich predstava o obliekaní radikálne zmenila. Vo svete pánskeho, presnejšie džentlmenského odievania kraľovala anglická móda a noví mešťania sa snažili aspoň v malej miere podobať príslušníkom bohatých panstiev. Pravda, zároveň mnohé prvky ich odevu mali ešte hlboké vidiecke korene. Zvlášť tvrdo sa lúčilo s oblečením z bývalého života proletárov. Mnohí z nich pracovali pri stroji v obyčajných kosovorotkach, no cez ne si obliekli úplne mestskú vestu a nohavice boli zastrčené do decentne ušitých čižiem. Iba robotníci, ktorí dlho žili alebo sa narodili v mestách, nosili farebné alebo pruhované košele s golierom, ktorý dnes pozná každý.
Na rozdiel od domorodých obyvateľov miest ľudia z dedín pracovali bez toho, aby si zložili klobúky či čiapky. A saká, v ktorých prišli do továrne alebo závodu, sa vždy pred nástupom do práce vyzliekli a veľmi si ich vážili, keďže sako sa muselo objednávať u krajčíra a jeho „zostrojenie“ stálo na rozdiel od nohavíc dosť veľa peňazí. . Našťastie kvalita látok a krajčírstva bola taká, že proletára často pochovávali v tom istom saku, v ktorom sa kedysi oženil.
Zruční proletári, predovšetkým kovorobotníci, na prelome 19.-20. zarobili nie menej ako začínajúci predstavitelia slobodných povolaní – lekári, právnici či umelci. Chudobná inteligencia teda stála pred problémom, ako sa obliecť, aby sa odlíšila od vysoko platených sústružníkov a zámočníkov. Tento problém sa však čoskoro vyriešil sám. Špina na uliciach pracovných periférií nenabádala ľudí chodiť v kabátoch svojho pána, a preto proletári radšej nosili na jar a na jeseň skrátené saká a v zime krátke kožuchy, ktoré inteligencia nenosila. V severnom lete, ktoré rozum nie nadarmo nazval paródiou na európsku zimu, nosili robotníci bundy, pričom uprednostňovali modely, ktoré lepšie chránia pred vetrom a vlhkosťou, a preto sa zapínajú čo najvyššie a najtesnejšie – na štyri gombíky. Čoskoro nikto, okrem proletárov, takéto bundy nezískal ani nenosil.
Zaujímavý bol aj spôsob, akým z továrenských más vystupovali najzručnejší robotníci a majstri, ktorí riadili dielne. Elektrikári a strojníci továrenských elektrární, ktorých špecialita znamenala prítomnosť malého, ale seriózneho vzdelania, zdôrazňovali svoje osobitné postavenie nosením kožených búnd. Rovnakou cestou išli továrenskí remeselníci, ktorí kožený outfit doplnili špeciálnymi koženými pokrývkami hlavy či misskami. Posledná uvedená kombinácia pôsobí modernému oku skôr komicky, no v predrevolučných časoch tento spôsob označovania spoločenského postavenia zrejme nikomu neprekážal.
A prevažná väčšina proletárskych dandies, ktorých rodiny alebo blízki naďalej žili na dedinách, uprednostňovala oblečenie, ktoré by mohlo spôsobiť popraskanie, keď sa proletár vrátil na návštevu dediny. Preto sa v tomto prostredí tešili veľkej obľube slávnostné svetlé hodvábne blúzky, nemenej svetlé tielka, široké nohavice z lesklých látok a hlavne vŕzgajúce harmonikové čižmy s početnými záhybmi. Za vrchol snov sa považovali takzvané háky – čižmy s pevnými, nie našitými nohavicami, ktoré stáli viac ako zvyčajne a pomáhali svojmu majiteľovi v každom zmysle slova hádzať prach do očí spoluobčanov.
Závislosti na odevoch v rustikálnom štýle sa dlho nevedeli zbaviť aj zástupcovia inej ruskej vrstvy, väčšinou z radov roľníkov, obchodníkov. Napriek všetkým módnym trendom, mnohým provinčným obchodníkom a niektorým metropolitným aj na začiatku 20. storočia. naďalej nosili dedkove dlhé kabáty alebo tielka, blúzky a čižmy s vrchnákom na fľaše. Táto vernosť tradíciám bola vnímaná nielen ako neochota míňať príliš veľa na londýnske a parížske pôžitky v oblečení, ale aj ako komerčná kalkulácia. Kupec, keď videl tak konzervatívne oblečeného predajcu, veril, že obchoduje čestne a opatrne, ako to odkázali jeho predkovia, a preto bol ochotnejší kupovať jeho tovar. Obchodník, ktorý neutrácal príliš veľa na zbytočné handry, bol ochotnejší požičiavať peniaze svojim bratom, najmä v prostredí starovercov.
Obchodníci zaoberajúci sa výrobou a obchodovaním so zahraničím, a preto sa nechceli vystavovať na posmech kvôli staromódnemu vzhľadu, úplne dodržiavali všetky požiadavky módy. Pravda, aby sa obchodníci odlíšili od úradníkov, ktorí nosili módne čierne kabáty mimo služby, objednávali si sivé a najčastejšie modré kabáty. Okrem toho obchodníci, podobne ako pracujúca aristokracia, uprednostňovali pevne zapnutý oblek, a preto mali ich kabáty na boku päť gombíkov a samotné gombíky boli zvolené v malej veľkosti - zrejme aby sa zdôraznila ich odlišnosť od iných tried.
Rozdielne pohľady na kroj však takmer všetkým obchodníkom nezabránili míňať nemalé peniaze za kožuchy a zimné čiapky. Po mnoho rokov bol medzi obchodníkmi zvyk nosiť niekoľko kožuchov, ktoré si dávali jeden na druhý, aby demonštrovali svoje bohatstvo. Ale do konca XIX storočia. Pod vplyvom jeho synov, ktorí získali gymnaziálne a univerzitné vzdelanie, sa tento divoký zvyk začal postupne vytrácať, až zanikol.
V tých istých rokoch medzi pokročilou časťou kupeckej triedy vznikol mimoriadny záujem o fraky. Tento druh kostýmu, ktorý začiatkom XIX v. nosila aristokracia a jej lokaji, nedala pokoj nielen obchodníkom, ale ani všetkým ostatným poddaným Ruskej ríše, ktorí neboli vo verejnej službe a nemali hodnosti. Chvost v Rusku bol nazývaný uniformou pre tých, ktorí nemajú povolené nosiť uniformu, a preto sa začal vo veľkej miere rozširovať v ruskej spoločnosti. Fraky, ktoré sa neskôr stali len čiernymi, v tom čase boli viacfarebné a až do polovice 19. storočia. slúžil ako najbežnejší odev bohatých občanov. Frak sa stal povinným nielen na oficiálnych recepciách, ale aj na súkromných večerách a slávnostiach v každom bohatšom dome. Stalo sa jednoducho neslušné vydať sa v niečom inom ako vo fraku. A v parteri a lóžach cisárskych divadiel sa bez frakov od pradávna nesmie.
Ďalšou výhodou frakov bolo, že na rozdiel od všetkých ostatných civilných kostýmov smeli nosiť rozkazy. Bolo teda absolútne nemožné pochváliť sa cenami, ktoré z času na čas udeľovali obchodníci a iní predstavitelia bohatých vrstiev, bez fraku. Pravda, tých, čo sa chceli obliecť do fraku, čakalo množstvo nástrah, na ktorých si mohol raz a navždy pokaziť povesť. V prvom rade bolo treba ušiť frak na objednávku a sedieť svojmu majiteľovi ako uliaty. Ak bol frak prenajatý, oko fajnšmekrov si hneď všimlo všetky tie záhyby a vyčnievajúce miesta a ten, kto sa snažil vystupovať ako niekto, kým nie je, bol vystavený verejnému odsúdeniu a niekedy aj vylúčeniu zo sekulárnej spoločnosti.
S výberom slušných košieľ a tiel bolo veľa problémov. Nosiť pod frakom čokoľvek iné ako špeciálny naškrobený holandský ľanový frak sa považovalo za zlé. Biela rebrovaná alebo vzorovaná vesta mala mať aj vrecká. Čierne vesty s frakmi nosili len starí ľudia, účastníci pohrebov a lokaji. Fraky tých druhých sa však dosť výrazne líšili od frakov ich pánov. Na frakoch lokajov neboli hodvábne chlopne a na frakových nohaviciach lokajov neboli hodvábne pruhy, čo poznal každý svetský človek. Obliecť si lokajský frak bolo to isté ako ukončiť kariéru.
Ďalším nebezpečenstvom bolo nosenie univerzitného odznaku s frakom, ktorý mal byť pripevnený na klope. Na tom istom mieste mali čašníci vo fraku oblečení v drahých reštauráciách odznak s prideleným číslom, aby si zákazníci pamätali iba jeho, a nie tváre sluhov. Takže najlepšia cesta uraziť absolventa vysokej školy oblečeného vo fraku bola otázka, aké číslo má na chlopni. Jediný spôsob, ako obnoviť česť, bol súboj.
Pre ostatné šatníkové predmety, ktoré smeli nosiť s frakom, existovali osobitné pravidlá. Detské rukavice mohli byť len biele a zapínané perleťovými gombíkmi, nie gombíkmi. Trstina - iba čierna so striebornou alebo slonovinovou špičkou. A z klobúkov nebolo možné použiť iný ako valec. Hlavne pri cestovaní na plesy boli obľúbené najmä klobúkové klobúky, ktoré mali mechanizmus na skladanie a narovnávanie. Takéto zložené čiapky sa dali nosiť pod pažou.
Prísne pravidlá platili aj pre doplnky, najmä vreckové hodinky, ktoré sa nosili vo vrecku vesty. Retiazka by mala byť tenká, elegantná a nemala by byť zaťažená množstvom visiacich drobností a ozdôb ako vianočný stromček. Pravda, z tohto pravidla existovala výnimka. Spoločnosť zatvárala oči pred obchodníkmi, ktorí nosili hodinky na ťažkých zlatých retiazkach, niekedy dokonca na páre naraz.
Pre tých, ktorí neboli horlivými obdivovateľmi všetkých pravidiel a konvencií vysokého života, existovali aj iné druhy kostýmov, ktoré sa nosili na recepciách a banketoch. Na začiatku XX storočia. Po Anglicku sa v Rusku objavila móda smokingov, ktorá začala zo súkromných akcií vytláčať fraky. Móda pre kabáty sa zmenila, ale neprešla. Čo je však najdôležitejšie, trojdielny oblek sa začal čoraz viac rozširovať. Navyše v rôznych vrstvách spoločnosti a predstavitelia rôznych profesií uprednostňovali rôzne verzie tohto kostýmu.
Napríklad právnici, ktorí neboli vo verejnej službe a nemali úradné uniformy, sa najčastejšie objavovali na súdnych pojednávaniach celí v čiernom – fusak s vestou a čiernou kravatou či čierna trojka s čiernou kravatou. V obzvlášť zložitých prípadoch mohol byť vo fraku aj prísažný advokát. Právni poradcovia veľkých firiem, najmä so zahraničným kapitálom, či bankoví právnici však uprednostňovali sivé obleky s hnedými topánkami, čo v tom čase verejná mienka považovala za vzdorovitú demonštráciu vlastnej dôležitosti.
Inžinieri, ktorí pracovali v súkromných podnikoch, tiež nosili trojdielne obleky. Zároveň však všetci, aby ukázali svoj status, nosili čiapky, ktoré patrili inžinierom príslušných špecializácií, ktorí boli vo verejnej službe. Trochu absurdná kombinácia pre moderný vzhľad – trojdielny oblek a šiltovka s kokardou – vtedy nikomu neprekážala. Niektorí lekári sa obliekali rovnako, mali čiapku s červeným krížikom na páske s úplne civilným oblekom. Okolie nie s odsúdením, ale s pochopením zaobchádzalo s tými, ktorí sa nemohli dostať do štátnej služby a získať to, o čom väčšina obyvateľstva ríše snívala: hodnosť, uniformu, garantovaný plat a v budúcnosti aspoň malý , ale aj garantovaný dôchodok.
Od Petra Veľkého vstúpila služba a uniforma do ruského života tak pevne, že je takmer nemožné si to bez nich predstaviť. Forma ustanovená nominálnymi cisárskymi dekrétmi, nariadeniami Senátu a iných inštancií existovala pre každého a pre všetko. Cabberi pod hrozbou pokút museli byť v horúčavách a mrazoch na kozách kabín v šatách zavedenej vzorky. Nosiči sa nemohli ukázať na prahu domu bez livrej, ktorá im bola zložená. A vzhľad školníka musel zodpovedať predstave úradov o strážcovi čistoty a poriadku na ulici a absencia zástery alebo nástroja v jeho rukách často slúžila ako dôvod na sťažnosti od polície. . Zavedenú podobu nosili vodiči električiek a povozníci, o železničiaroch ani nehovoriac.
Dokonca existovala dosť prísna regulácia oblečenia pre domáce služobníctvo. Napríklad komorník v bohatom dome, aby sa odlíšil od ostatných lokajov v dome, mohol nosiť epoletu s frakom. Nie však na pravé rameno, ako dôstojníci, ale len a výlučne na ľavé. Existovali obmedzenia pri výbere šiat pre guvernantky a bonnie. A zdravotné sestry v bohatých rodinách museli neustále chodiť v ruských ľudových krojoch, takmer s kokoshnikmi, ktoré roľnícke ženy držali v truhliciach niekoľko desaťročí a takmer sa nenosili ani na sviatky. Okrem toho bola zdravotná sestra povinná nosiť ružové stuhy, ak dojčila novonarodené dievčatko, a modré, ak to bol chlapec.
Nepísané pravidlá platili aj pre deti. Tak ako sedliacke deti do štyroch až piatich rokov behali výlučne v košeliach, tak deti zámožných ľudí bez rozdielu pohlavia nosili šaty až do rovnakého veku. Najbežnejšie a vyzerali ako uniforma boli „námornícke“ šaty.
Nič sa nezmenilo ani potom, čo chlapec vyrástol a bol poslaný na gymnázium, reálnu alebo obchodnú školu. Nosenie uniformy bolo povinné kedykoľvek počas roka, s výnimkou letných prázdnin, a dokonca aj mimo mesta - na panstve alebo na vidieku. Vo zvyšku času, dokonca aj mimo vyučovania, školák alebo realista mimo domova nemohol odmietnuť nosiť uniformu.
Dokonca aj v najdemokratickejších a najprogresívnejších vzdelávacích inštitúciách v Petrohrade, kde chlapci a dievčatá študovali spolu a kde nebola poskytnutá žiadna uniforma, sedeli deti na hodinách presne v rovnakých županoch. Vraj preto, aby príliš nedráždil úrady zvyknuté na uniformy.
Všetko zostalo po starom aj po nástupe na univerzitu. Vysokoškolskí inšpektori až do revolúcie v roku 1905 prísne dohliadali na dodržiavanie študentmi zavedené pravidlá nosiť uniformu. Je pravda, že študenti, aj keď dodržiavali všetky pokyny, dokázali predviesť svoj vzhľad sociálny status alebo politické názory. Uniformou študentov bola bunda, pod ktorú sa obliekala kosovorotka. Bohatí a preto považovaní za reakčných študentov nosili hodvábne blúzky a revolučne zmýšľajúci študenti nosili vyšívané „ľudové“.
Rozdiely boli pozorované aj pri nosení študentských uniforiem – fusakov. Bohatí študenti si objednávali kabáty podšité drahou bielou vlnenou látkou, pre ktorú sa im hovorilo biele podšité. Väčšina študentov nemala vôbec kabáty a nezúčastňovala sa na slávnostných univerzitných podujatiach. A konfrontácia študentských uniforiem skončila tým, že revoluční študenti začali nosiť iba čiapky.
Individuálne prejavy nespokojnosti protivládnych živlov však neubrali na túžbe obyvateľstva Ruskej ríše po uniformách, najmä vojenských a byrokratických.
„Strih a štýly civilných uniforiem,“ napísal znalec ruského kroja J. Rivosh, „vo všeobecnosti boli podobné vojenskej uniforme, líšili sa od nej iba farbou materiálu, lemovkami, farbou. a textúra gombíkových dierok, textúra a vzor tkania ramienok, emblémov, gombíkov - jedným slovom, detaily. Táto podobnosť je zrejmá, ak si pripomenieme, že základom všetkých civilných foriem bola uniforma vojenských úradníkov, ktorá bola sama akýsi dôstojník.Ak regulovaná vojenská uniforma v Rusku pochádza z obdobia cisára Petra I., tak potom civilná uniforma sa objavil oveľa neskôr, v prvej štvrtine 19. storočia. Po Krymská vojna, koncom 50. rokov 19. storočia tak v armáde, ako aj v civilné oddelenia zaviedli sa nové formy, ktorých strih viac zodpovedal móde tých rokov a bol pohodlnejší. Niektoré prvky predchádzajúcej podoby sa zachovali len na spoločenských odevoch (vzor šitia, dvojrohy a pod.).
Na začiatku XX storočia. výrazne sa zvýšil počet ministerstiev, oddelení a oddelení, objavili sa nové pozície a odbornosti, ktoré tam vtedy neboli existujúce formuláre. Vznikla masa centralizovaných a rezortných rádov a obežníkov, ktoré zavádzali nové formy, často stanovujúce protichodné pravidlá a štýly. V roku 1904 sa uskutočnil pokus o zjednotenie civilných uniforiem na všetkých ministerstvách a oddeleniach. Pravda, aj potom zostala problematika civilných uniforiem mimoriadne zložitá a neprehľadná. Formuláre zavedené v roku 1904 vydržali až do roku 1917, už nepodliehali zmenám.
V rámci každého odboru sa navyše podoba menila v závislosti od triedy a hodnosti (hodnosti) jeho nositeľa. Takže úradníci nižších tried - od kolegiálneho matrikára (XIV. trieda) po súdneho radcu (VI. trieda) - sa okrem insígnií odlíšili od seba aj kresby a umiestnenie šitia na uniforme.
Rozdiely boli aj v detailoch štýlu a farieb uniformy medzi rôznymi oddeleniami a oddeleniami v rámci rezortov a ministerstiev. Rozdiel medzi zamestnancami centrálnych oddelení a zamestnancami tých istých oddelení na periférii (v provinciách) sa zhmotňoval iba v gombíkoch. Zamestnanci centrálnych oddelení mali gombíky so žartovaným obrázkom štátneho znaku, teda dvojhlavého orla a zamestnanci v teréne nosili provinčné gombíky, na ktorých bol vyobrazený erb danej provincie vo venci. vavrínové listy, nad ňou bola koruna a pod ňou bola stuha s nápisom „Ryazan“, „Moskva“, „Voronež“ atď.
Vrchný odev funkcionárov všetkých rezortov bol čierny alebo čierno-šedý."Samozrejme, bolo celkom vhodné riadiť krajinu a armádu, kde uniforma mohla veľa napovedať o svojom majiteľovi. Napríklad pre študentov námorných vzdelávacích inštitúcií." - praporčíci - existovali dva typy ramenných popruhov - biely a čierny. Prvé nosili praporčíci, ktorí boli od detstva vyškolení v námorných záležitostiach, a druhé tí, ktorí sa dostali do flotily z pozemných kadetov a iných vzdelávacích inštitúcií. ramenné popruhy rôznych farieb, úrady mohli rýchlo určiť, kto a čo by mal v konkrétnej kampani učiť.
Pre podriadených tiež nebolo na škodu vedieť, aké možnosti mal dôstojník, ktorý im velil. Ak má vo venci aiguillette a odznak v podobe orla, tak je to dôstojník generálneho štábu, ktorý vyštudoval akadémiu a teda má veľké vedomosti. A ak sa okrem aiguillette na ramenných popruhoch chváli cisársky monogram, potom je to dôstojník cisárskej družiny z potýčky, s ktorou môžete očakávať veľké problémy. Prúžok na vonkajšom okraji generálových nárameníkov znamenal, že generál si už odslúžil a odišiel do dôchodku, a preto nepredstavoval jasné nebezpečenstvo pre nižšie hodnosti.
Počas prvej svetovej vojny začal stáročiami zaužívaný ruský dress code praskať vo švíkoch. Úradníci, ktorí boli obviňovaní z inflácie a rastúceho nedostatku potravín, prestali chodiť do práce v uniformách a radšej nosili trojdielne obleky alebo kabáty. A v uniforme na nerozoznanie od vojenskej, početní dodávatelia nemenej početného zemstva a verejné organizácie(ktorých pohŕdavo nazývali Zemgusármi). V krajine, kde sa každý a všetko posudzuje podľa formy, to len zvýšilo zmätok a zmätok.
Pravda je zvláštnejšia ako fikcia, pretože fikcia musí zostať v medziach hodnovernosti, ale pravda nie. (Mark Twain)
Ruské impérium je federálna konštitučná monarchia, jediný nástupca štátu založeného Petrom I. Veľkým. Znakom obnovenej Ruskej ríše je dvojhlavý orol, ktorý vo svojich labkách drží kosák a kladivo.
Oficiálna vlajka je Andreevsky.
Rekonštituované impérium v skutočnosti existuje už 5 rokov. to si nevedel? Poponáhľajte si vziať občianstvo Ruskej ríše. Ešte nie je v hraniciach bývalej Ruskej ríše Mikuláša II. A to nie v rámci hraníc Stalinovej Červenej ríše – ZSSR a dokonca ani v hraniciach súčasnej Putinovej Ruskej federácie. Zatiaľ... Predseda Rady ministrov Ingušskej republiky Anton Bakov tvrdí, že obnovený štát ako nástupca Ruského impéria má právo na neobývané územia, ktoré boli objavené Ruským impériom, ale neboli zahrnuté. v štátoch, ktoré sa od neho oddelili.
Ide o pevninskú Antarktídu a ďalších 15 ostrovov, ktoré sú teraz pod jurisdikciou Spojených štátov amerických, Veľkej Británie, Japonska a ďalších štátov. Podľa niektorých správ je v súčasnosti poddanými ríše viac ako 1 000 ľudí. Veľvyslanectvá „Ruskej ríše“ sú otvorené v Jekaterinburgu a Novosibirsku.
A kde je ona, toto Impérium? V Tichom oceáne, na atole Suvorov, ktorý od vlády Cookových ostrovov kúpil uralský oligarcha Anton Bakov.
Oblasť atolu je o niečo väčšia ako Gorky Park hlavného mesta - a pozostáva zo 40 malých koralových ostrovov. Anton Bakov predtým navrhol, aby občania bratskej Ruskej federácie vytvorili monarchistickú stranu. A vznikol 25. júna 2012 s cieľom obnoviť monarchiu v Rusku.
Otcovia zakladatelia politickej monarchistickej strany sú presvedčení, že iba monarchia - najvyššia moc, ktorá stojí nad národmi, triedami a stranami Ruska, ktorá je príkladom morálky, garantom rovnováhy politického systému a účasti národ v záležitostiach štátu, je schopný viesť krajinu na ceste rozvoja a prosperity, aby zabezpečil sociálny mier a navždy odstránil hrozbu tyranie a anarchie.
Už existuje odrazový mostík na premenu Ruskej federácie na veľkú ruskú ríšu. Zakladateľ a vodca monarchistickej strany Anton Bakov vydal okrem už dostupných kníh aj novú knihu s názvom „Demokracia v ruštine“.
Klebety
Gala večera
Dňa 13. októbra 2016 usporiadali ich pokojné výsosti kniežatá Bakov slávnostnú večeru pre Jeho Excelenciu Qurabi Nenemu, viceprezidenta Kiribatiskej republiky, a jeho manželku Joyce, rodenú princeznú Lieven.
Slávnostné zasadnutie vládneho senátu
Dňa 2. novembra 2016 sa uskutočnilo slávnostné zasadnutie Správneho senátu venované 295. výročiu prijatia titulu cisára celého Ruska Petrom Veľkým. Na schôdzi boli prijaté tieto zákony: „O cisárskom dome“, „O zmenách prílohy I k základným štátnym zákonom Ruskej ríše“, „O číslovaní zákonov Romanovskej ríše“. Zákony budú zaslané na podpis E.I.V. Suverénny cisár Mikuláš III.
Zatiaľ som nenašiel žiadne informácie o Mikulášovi III. Čo sa mi však vôbec nepáčilo, bolo to, že uralský monarchista Anton Bakov má v úmysle zorganizovať proces s Josifom Stalinom. Nevie, že Josif Stalin bol v skutočnosti cisárom Červenej ríše, nástupcom Ruskej ríše?
Chceli by ste sa stať šľachtou? Zaplatiť 1 milión rubľov. Okrem toho budú ľudia, ktorí darovali strane viac ako 100 000 rubľov, ocenení cisárskym diplomom „Asociát Romanovskej monarchie“.
Niektoré svetlé výroky Antona Bakova v novej knihe.
„... Dospel som k sklamaniu, že sociálna demokracia v žiadnom prípade nie je to, čo ruská spoločnosť potrebuje. A začal som hľadať alternatívy. Čo je však pre našu spoločnosť určite kontraindikované, je rovnosť. Som o tom presvedčený."
"Teraz som si istý, že nie voliči, ale tí volení určujú charakter štruktúry krajiny."
„Optimálna štruktúra sveta sa mi zdá v akejsi modernej Svätej ríši rímskej. V syntéze záujmov štátu a súkromného biznisu, ktorý bude zapojený do jednotného systému, keď sa rozpočty krajín stanú minimálne porovnateľnými s rozpočtami prosperujúcich veľkých korporácií, ktoré sa niekedy stávajú „štátom v štáte“. Budúcnosť je len pre svet, kde sa autoritárske a demokratické štruktúry naučia efektívne interagovať.“
No ako sa na to všetko pozeráte vy, moji čitatelia, páni-súdruhovia?