EpigrafEPIGRAPH
„Vojna vzdáva hold mužom rovnako,
ženy a deti; ale len od prvej odoberie krv,
od druhého - slzy a od tretieho - slzy aj krv.
W. Thackeray
Štatistiky UNICEF
ŠTATISTIKA UNICEFZa posledných 10 rokov zomrelo v ozbrojených konfliktoch 2 000 000 detí
6 000 000 zostalo bez domova
12 000 000 zranených alebo invalidov
300 000 detských vojakov je zapojených do konfliktov po celom svete
Medzinárodné humanitárne právo ako hlavný prameň
MEDZINÁRODNÉ HUMANITÁRNE PRÁVOAKO HLAVNÝ ZDROJ
Súbor medzinárodného práva
založené na princípoch ľudskosti a
zamerané na obmedzenie prostriedkov a metód vedenia
vojny a na ochranu obetí ozbrojených konfliktov
(medzinárodné aj nemedzinárodné)
nariadenia
NARIADENIEDodatočné
Protokol I z roku 1977
do Ženevy
konvencie z roku 1949
O obetiach
medzinárodné
ozbrojený
konflikty
Opatrenia na
deti do 15 rokov nie
prijatý
priamy
účasť v armáde
akcie
Dohovor o právach
dieťa narodené v roku 1989
konvencia najhoršieho prípadu
formy detskej práce
odsek 2 článku 38
Prijaté v roku 1999
International
organizácie práce
bod 3 článku 38
Nútené resp
povinný nábor
deti používať
ich vo VK - najhoršie
forma detskej práce
Požiadavky na štát
POŽIADAVKY ŠTÁTUpovinnosť dodržiavať normy medzinárodného humanitárneho práva,
týkajúce sa detí a zabezpečiť, aby boli rešpektované
Zabezpečiť, aby osoby mladšie ako 18 rokov nepodliehali povinnému náboru do ich ozbrojených síl
Článok 3 Protokolu k Dohovoru o právach dieťaťa – výnimka
Špeciálna ochrana - ???
ŠPECIÁLNA OCHRANA - ??? Ochrana pred všetkými formamisexuálne zneužitie
opätovné stretnutie
bezdomovci
deti so svojimi
rodiny
1. Osobitná úcta
2. ochrana pred akýmikoľvek
druh obscénne
zásahmi
Evakuácia zo zóny
bojuje o zabezpečenie
bezpečnosť
Obsah okrem
pre prípad dospelých
odňatia slobody, ak
len nie sú
členov tej istej rodiny
vzdelanie, strava,
služby
zdravotná starostlivosť
detskí bojovníci
DETSKÉ BOJOVNÍCIDo 15 rokov - nesmie brať
priama účasť v armáde
akcie (čl. 38)
Pri nábore osôb, ktoré dovŕšili vek 15 rokov, ale
ktorí majú menej ako 18 rokov, dajte
uprednostňovanie starších ľudí
Vek
ICC: Aktivita detí
účasť na nepriateľských akciách - vojenská
zločin
Zákaz aplikácie proti nim
ochromujúce a spôsobujúce zbytočné
trpiace zbrane
10. STÁŽOVANIE
Nútené umiestnenie cudzincov určitých kategórií vakejkoľvek oblasti so zákazom opustiť svoje hranice
v prípade internácie musia byť ponechaní členovia tej istej rodiny
spolu a ak je to možné, v jednej miestnosti
internovaná rodina by nemala žiť s inou
internovaná rodina
požiadavka na internáciu detí ponechaných na slobode bez
rodičovskej starostlivosti
sila, v moci ktorej sa deti ocitli, im musí poskytnúť
tréning, špeciálne plochy pre outdoorové športy
vzduchu
11. IV ŽENEVSKÝ DOHOVOR NA OCHRANU OBČIANSKEHO OBYVATEĽSTVA V ČASE VOJNY, 1949
Deti, ktoré nie sú priamo zapojené do armádyakcie, - chránené osoby
Deti do 15 rokov spolu so svojimi matkami majú právo byť in
sanitárne a bezpečnostné zóny, ak sú vytvorené
Moc, v moci ktorej sa nachádzali chránené osoby,
musí im poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť
Zabezpečenie voľného prejazdu všetkých parciel so zdravotným a
sanitárneho materiálu, a ak je balík určený pre deti do 15 rokov a
ženy pri pôrode, potom potrebujete bezplatný preukaz a potrebné produkty
výživa, nosenie, posilňovacie produkty
Otázka zodpovednosti (ICC)
12. Zodpovednosť detí
ZODPOVEDNOSŤ DETÍNahradenie represívnych opatrení výchovnými
Trest smrti sa neuloží a nevykoná, ak
osoba mala v čase skutku menej ako 18 rokov
Zákaz krutých, neľudských alebo ponižujúcich druhov
liečenie alebo trest
Zatknutie, zadržanie, uväznenie – krajné opatrenia
Všeobecná deklarácia ľudských a občianskych práv, Medzinárodné pakty o ľudských právach, Dohovor o odstránení všetkých foriem diskriminácie žien a iné medzinárodné dokumenty obsahujú zásady a normy týkajúce sa ľudských práv najmä v mieri. Počas celej histórie ľudstva bol však mier na zemi neustále prerušovaný vojnami. Preto sa už na úsvite ľudstva zrodila myšlienka chrániť človeka pred vojnovými katastrofami a svojvôľou víťaza. Už pred nástupom štátov v prípadoch, keď sa boj medzi kmeňmi, rodmi alebo prívržencami niektorých vodcov neviedol s cieľom úplne zničiť nepriateľa, vznikali, často neúmyselne, pravidlá, ktorých účelom bolo znížiť následky tzv. násilie. Takéto pravidlá, predchodcovia dnešného medzinárodného humanitárneho práva, možno nájsť vo všetkých kultúrach. Od nepamäti sa vládcovia pri moci, náboženské osobnosti, mudrci a vojenskí vodcovia snažili znížiť ťažké následky vojen zavedením pravidiel, ktoré sú záväzné pre všetkých.
To je dôvod, prečo jednou z integrálnych častí písaného medzinárodného práva, ktorá sa začala formovať v 19. storočí, bolo právo ozbrojených konfliktov, ktoré bolo predtým známe ako „právo vojny“, a teraz získalo názov „medzinárodné právo“. ". humanitárne právo". Medzinárodné humanitárne právo sa snaží zmierniť následky vojny dvoma spôsobmi. Po prvé, obmedzuje výber prostriedkov a metód vedenia vojny. Po druhé, medzinárodné humanitárne právo zaväzuje bojovníkov ušetriť osoby, ktoré sa nezúčastňujú alebo sa prestali zúčastňovať Je pochopiteľné, že realizácia oboch týchto úloh priamo súvisí s ochranou takých kategórií obyvateľstva, akými sú ženy a deti.
Štúdiu a výskumu problematiky ochrany detí sa venujú práce mnohých domácich a zahraničných autorov. Medzi nimi napríklad Pictet J., Gasser H-P., Kartashkin V.A., Blishchenko I.P., Apraksin P., Polenina S., Grigoriev A.G., Schindler D., S.V. Chernichenko.
Teda, účel tohto diplomovej práce– považovať otázky ochrany detí za aspekt medzinárodného humanitárneho práva.
Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené tieto úlohy:
1. Preskúmajte teoretické aspekty medzinárodného humanitárneho práva
2. Popíšte ochranu detí v modernom svete.
Predmetom výskumu je medzinárodné humanitárne právo.
Predmetom štúdie sú deti, ktoré potrebujú ochranu počas ozbrojených konfliktov.
Informačná báza štúdie je predpisov, študijné príručky, periodiká a vyhľadávače informačné systémy.
Práca na kurze pozostáva z dvoch kapitol, piatich odsekov, úvodu, záveru a bibliografie.
Prvá kapitola popisuje princípy formovania medzinárodného humanitárneho práva, študuje znaky Ženevského dohovoru z 12. augusta 1949 a Dohovoru o právach dieťaťa, ako hlavných dokumentov o právach dieťaťa. civilné obyvateľstvo počas medzinárodných konfliktov.
Druhá kapitola je venovaná aktivitám Organizácie Spojených národov pri predchádzaní porušovaniu práv detí a táto kapitola popisuje aj kroky OSN vo vzťahu k deťom počas nepriateľských akcií.
Pojem „medzinárodné humanitárne právo“ v zmysle, v akom bude tento pojem ďalej uvádzaný, znamená súbor právnych noriem záväzných pre štáty, ktoré sú zamerané na ochranu obetí ozbrojených konfliktov medzinárodných a nemedzinárodného charakteru a obmedziť prostriedky a metódy vedenia vojny. Po prvé, toto odvetvie práva chráni jednotlivcov, ktorí sa nezúčastňujú nepriateľských akcií, ako napr civilistov, zdravotnícky a náboženský personál, ako aj osoby, ktoré sa prestali zúčastňovať na bojoch, ako sú ranení, stroskotanci, chorí, vojnoví zajatci. Špecifické miesta a zariadenia, ako sú nemocnice a sanitárne zariadenia vozidiel, sú chránené aj medzinárodným humanitárnym právom a nesmú byť predmetom útoku. Po druhé, medzinárodné humanitárne právo zakazuje prostriedky a metódy vedenia vojny, ktoré nerozlišujú medzi bojovníkmi a nebojovníkmi, ako sú civilisti, ako aj prostriedky a metódy vedenia vojny, ktoré spôsobujú nadmerné škody. Tieto princípy sú základom medzinárodné dohody zakazujúce napríklad biologické a chemické zbrane a protipechotné míny.
Základný princíp, na ktorom je postavené moderné medzinárodné humanitárne právo, sformuloval Jean-Jacques Rousseau vo svojom pojednaní O spoločenskej zmluve, ktoré vydal v roku 1762. Rousseau vyslovil tézu, že vojna nie je vzťahom medzi ľuďmi, ale medzi štátmi, a ľudia sa stávajú nepriateľmi náhodou, nie ako ľudské bytosti a dokonca ani ako občania, ale ako vojaci. A bojovať s vojakmi môžete len dovtedy, kým oni sami bojujú. Po zložení zbraní sa z nich opäť stanú obyčajní ľudia a mali by byť ušetrení.
Tieto myšlienky boli uvedené do praxe o sto rokov neskôr. 22. augusta 1864 bol prijatý I. Ženevský dohovor o zlepšení stavu ranených a chorých vojakov počas pozemnej vojny, dohovoru bol udelený štatút neutrality. lekársky personál na bojiskách. Čoskoro, v roku 1880, bola vytvorená stála organizácia na praktickú pomoc raneným vo vojne. Medzinárodný výbor pre pomoc raneným, ktorý vznikol v roku 1863, sa zmenil na Medzinárodný výbor Červeného kríža. V roku 1899 Haagska mierová konferencia rozšírila rozsah Prvej ženevskej konvencie na obete námorných vojen. Revidovanú verziu tohto dohovoru prijala Haagska mierová konferencia v roku 1907. Zároveň boli prijaté Haagske dohovory o zákonoch a zvykoch vojny na súši, ktoré obsahovali niektoré pravidlá pre zaobchádzanie s vojnovými zajatcami. Následne bol text Ženevských konvencií v roku 1929 revidovaný s prihliadnutím na poučenie z prvej svetovej vojny.
Po druhé Svetová vojna bola najväčšia tragédia našej doby. V povojnovom vývoji humanitárneho práva dominovala naliehavá potreba nájsť účinné diplomatické prostriedky, ktoré by civilistom poskytli záruky, ktoré dovtedy neexistovali. Podľa M. Hubera, ktorý sa čoskoro stal prezidentom MVČK, túto potrebu spôsobila skutočnosť, že „vývoj vojny smerom k získaniu čoraz úplnejšieho charakteru v skutočnosti postavil ozbrojené sily a civilné obyvateľstvo na rovnakú úroveň. stupeň nebezpečenstva a nešťastia“. Na implementáciu záruk pre obyvateľstvo bola v roku 1949 zvolaná Diplomatická konferencia, ktorej hlavným výsledkom bolo prijatie IV. Ženevského dohovoru. Vyhlásila za základnú zásadu, že za každých okolností treba zaručiť rešpekt voči jednotlivcovi, a preto vyhlásila zastrašovanie, mučenie, kolektívne tresty, odvety, branie rukojemníkov a deportáciu za nezlučiteľné s medzinárodným právom.
IV. Ženevský dohovor z 12. augusta 1949 je kolektívny koncept. Zahŕňa tieto dohovory: o zlepšení stavu ranených a chorých v aktívnych armádach; o zlepšení osudu ranených, chorých a stroskotancov príslušníkov ozbrojených síl na mori; o zaobchádzaní s vojnovými zajatcami; o ochrane civilného obyvateľstva v čase vojny.
Ako vyplýva zo samotného názvu Ženevských dohovorov, prvé dva z nich majú na mysli predovšetkým ochranu vojenského personálu oboch pohlaví, ktorý trpel počas nepriateľských akcií na súši i na mori. Obidva dohovory zaväzujú strany v konflikte zabezpečiť, aby sa s personálom nepriateľských ozbrojených síl v prípade zranenia alebo choroby zaobchádzalo ľudsky a aby sa oňho postaralo bez akejkoľvek diskriminácie na základe pohlavia, rasy, národnosti, náboženstva, politického názoru alebo iné podobné kritériá.
Akékoľvek zasahovanie do ich života a osobnosti je prísne zakázané, najmä je zakázané ich zabíjať alebo vyhladzovať, týrať, robiť na nich biologické pokusy a vedome vytvárať podmienky na ich infekciu. So ženami sa musí zaobchádzať so všetkou osobitnou úctou vzhľadom na ich pohlavie (článok 12 oboch dohovorov).
Z hľadiska ochrany práv a záujmov žien, ktoré zvyčajne tvoria významnú časť zdravotníckeho a sanitárneho personálu bojujúcich armád, sú články týchto dohovorov, ktoré ustanovujú osobitné postavenie stacionárnych hygienických zariadení a mobilných hygienických jednotiek. majú značný význam. lekárska služba, sanitné lietadlá, ako aj nemocničné lode. Nielenže by nemali byť za žiadnych okolností napadnuté, ale mali by požívať aj ochranu a ochranu strán v konflikte. To isté platí pre zdravotnícky a sanitárny personál určený výlučne na vyhľadávanie a výber, prepravu alebo ošetrovanie ranených a chorých alebo na prevenciu chorôb.
New York, 27. júna 2018. Za posledný rok bolo ozbrojeným konfliktom a s ním spojenou bezprecedentnou brutalitou zasiahnutých ešte viac detí. Takýto záver je obsiahnutý v zverejnenom výročnú správu generálneho tajomníka o deťoch a ozbrojených konfliktoch .
„Správa poskytuje podrobný prehľad o prípadoch nevysloviteľného násilia páchaného na deťoch a ukazuje, ako často v situáciách konfliktu bojujúce strany úplne ignorujú akékoľvek opatrenia, ktoré by mohli pomôcť ochrániť najzraniteľnejšie skupiny pred dopadom vojny,“ uviedol osobitný predstaviteľ Generálna tajomníčka pre deti a ozbrojené konflikty, pani Virginia Gamba.
(27. júna 2018 – Tlačový brífing osobitnej zástupkyne generálneho tajomníka pre deti a ozbrojené konflikty Virginie Gamba)
Podľa údajov overených Organizáciou Spojených národov sa medzi januárom a decembrom 2017 vyskytlo viac ako 21 000 prípadov hrubého porušenia práv detí, čo je neprijateľný nárast v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi (15 500 prípadov v roku 2016).
Veľkú časť nárastu potvrdených porušení práv detí spôsobili krízy odohrávajúce sa v Konžskej demokratickej republike (KDR), Jemene, Mjanmarsku, Sýrii, Stredoafrickej republike (SAR) a Južnom Sudáne. V Sýrii počet potvrdených prípadov porušovania práv detí prevýšil všetky predtým zaznamenané čísla v tejto krajine. Kríza v provinciách Kasai v Konžskej demokratickej republike mala za následok osemnásobný nárast počtu útokov na školy a nemocnice (515 prípadov). Obludný obraz pretrváva v Nigérii, kde takmer polovica z celkového počtu detských obetí násilia (881 potvrdených prípadov) trpela samovražednými útokmi, vrátane prípadov, keď boli samotné deti použité ako „ľudské bomby“.
V roku 2017 bolo zabitých alebo zmrzačených viac ako 10 000 detí, pričom počet detských obetí výrazne stúpol v Iraku a Mjanmarsku a zostal neprijateľne vysoký v Afganistane a Sýrii.
„Keď je nehanebne napadnutý váš vlastný dom alebo škola, do ktorej chodíte, keď sú terčom predmetov, ktoré sa tradične považujú za bezpečné, čo môže chlapcov a dievčatá ochrániť pred krutosťou vojny? Povedala Virginia Gamba. „To ukazuje, že strany konfliktu otvorene ignorujú normy medzinárodného práva, čím vystavujú civilné obyvateľstvo, najmä deti, rastúcemu riziku násilia, vykorisťovania a zneužívania,“ dodala.
Vážny vplyv dlhotrvajúcich a nových konfliktov na deti
Pokračujúce násilie páchané na deťoch sa vyskytuje v Južnom Sudáne s 1 221 potvrdenými prípadmi verbovania detí a ich zneužívania ozbrojenými skupinami. Počet prípadov znásilnení a iných foriem sexuálneho násilia na deťoch je stále alarmujúco vysoký, s viac ako 900 potvrdenými prípadmi násilia voči chlapcom a dievčatám.
Počet detí umiestnených vo väzbe pre ich údajné spojenie s ozbrojenými skupinami je mimoriadne alarmujúci. Napríklad v zariadeniach na zaistenie mladistvých v Iraku bolo najmenej 1036 detí obvinených zo zneužívania detí. Národná bezpečnosť, hlavne pre ich údajné prepojenia na ISIS. Viac ako 1900 detí v Nigérii bolo uväznených za to, že boli ony alebo ich rodičia údajne spojené s Boko Haram.
Generálny tajomník vo svojej správe pripomenul orgánom, že je potrebné, aby sa so všetkými deťmi, ktoré boli predtým spojené s ozbrojenými skupinami, zaobchádzalo predovšetkým ako s obeťami a aby sa uchýlili k zadržaniu len ako k poslednej možnosti.
Ďalším znepokojujúcim trendom je rozšírený výskyt únosov detí. Al-Shabaab v Somálsku uniesol viac ako 1600 detí, z ktorých mnohé boli tiež naverbované a použité ako vojaci alebo boli vystavení sexuálnemu zneužívaniu. Na pokračujúcom trende, ktorý si vyžaduje spoločné kroky regionálnej úrovni dôkazy o masívnom cezhraničnom nábore detí ozbrojenými skupinami ako ISIS a Boko Haram.
Osobitné znepokojenie vyvoláva aj prax odopierania prístupu humanitárnej pomoci ako taktickej vojnovej zbrane. V dôsledku toho bola deťom v Jemene, Mjanmarsku, Sýrii a Južnom Sudáne odopretá život zachraňujúca starostlivosť. Životné podmienky sa zhoršili pre 400 000 ľudí vrátane detí uväznených v obliehaných oblastiach Sýrie, ako je Ghúta a predmestia Damasku.
Počet detí bez sprievodu, ktoré utekajú pred vojnou a násilím, tiež zdôrazňuje význam medzinárodne koordinovanej reakcie, a to aj s regionálnymi a subregionálnymi aktérmi, s cieľom zintenzívniť úsilie na ochranu detí a obmedziť závažné cezhraničné porušovanie práv.
„Zaviazal som sa spolupracovať s konfliktnými stranami a partnermi OSN na vybudovaní silných preventívnych mechanizmov. Úsilie a zdroje musia smerovať k tomuto cieľu, aby boli deti lepšie chránené pred budúcim vážnym porušovaním práv,“ uviedol osobitný predstaviteľ generálneho tajomníka Gamba.
Rozšírenie spolupráce s konfliktnými stranami a dosiahnutý pokrok
Viac ako 10 000 detí bolo formálne prepustených z ozbrojených skupín a síl, čo umožnilo začať ich reintegráciu.
Po implementácii akčného plánu podpísaného s Organizáciou Spojených národov boli vládne sily v Sudáne odstránené zo zoznamu subjektov, na ktoré sa vzťahujú sankcie za nábor a využívanie detí. Sankcie boli zrušené aj voči FARC-EP po prijatí opatrení v rámci mierového procesu v Kolumbii s cieľom prepustiť deti a zabrániť ich budúcemu náboru. Podpísanie nových akčných plánov Spojenými silami civilnej obrany v Nigérii (september 2017) a Vlasteneckým hnutím pre Stredoafrickú republiku v Stredoafrickej republike (jún 2018) bolo ďalším krokom k ukončeniu a obmedzeniu vážneho porušovania práv detí ozbrojenými skupinami. Ostatné ozbrojené skupiny tiež naznačili ochotu podpísať akčné plány s Organizáciou Spojených národov, najmä v Mjanmarsku a Stredoafrickej republike.
„Rozšírená spolupráca môjho úradu s bojujúcimi stranami bude úspešnejšia, ak bude existovať koordinovaná podpora. V tejto súvislosti berieme na vedomie, že pre našu prácu sú dôležité návštevy pracovnej skupiny Bezpečnostnej rady v oblastiach konfliktu a aktívna podpora Skupiny priateľov pre situáciu detí v ozbrojených konfliktoch,“ povedal na záver SRSG Gamba. jej prejav.
Pre viac informácií kontaktujte, prosím, komunikačné špecialistky Fabienne Wiene a Stephanie Tremblay z úradu osobitného zástupcu generálneho tajomníka pre deti a ozbrojené konflikty
Telefóny:
1-212-963-8285 (kancelária)
Sledujte naše stránky na Twitteri a Facebooku.
Borchenko V. A., Dolganova N. V. Ochrana práv maloletých počas ozbrojených konfliktov // Bulletin Sociálneho inštitútu Kama. 2016. Číslo 1 (73). s.19-23.
Borchenko V. A., Dolganova N. V. Ochrana práv maloletých v ozbrojených konfliktoch. Bulletin Sociálneho inštitútu Pri-Kamsky. 2016. Č. 1 (73). pp. 19-23. (V Rusku.)
V. A. Borčenko, N. V. Dolganová
Samara právny inštitút Federálna väzenská služba Ruska, Samara, Rusko
OCHRANA PRÁV MLADÝCH POČAS OZBROJENÝCH KONFLIKTOV
Borchenko Vera Alekseevna - PhD v odbore právo, docentka Katedry občianskoprávnych disciplín, docentka, podplukovník vnútornej služby.
E-mail: borchenko. [chránený e-mailom] en
Dolganova Nadezhda Vladimirovna - kadetka 5. kurzu, súkromná interná služba.
Email: [chránený e-mailom] en
Článok skúma problematické otázky ochrana práv detí počas ozbrojených konfliktov. Bola vykonaná analýza medzinárodných a národných normatívnych aktov, ktoré stanovujú štandardy ochrany práv a záujmov dieťaťa. Zisťujú sa nedostatky a medzery v legislatíve, zvažuje sa aj porušovanie neplnoletých osôb počas ozbrojených konfliktov, a to aj na Ukrajine.
Kľúčové slová Kľúčové slová: maloletí, deti, ozbrojený konflikt, zodpovednosť, zločiny proti maloletým.
V. A. Borčenko, N. V. Dolganová
Ústav práva Samara Federálnej väzenskej služby Ruska, Samara, Rusko
OCHRANA PRÁV MLADÝCH V OZBROJENÝCH KONFLIKTOCH
Borchenko Vera A. - kandidátka právnych vied, odborná asistentka katedry občianskeho práva, podplukovník vnútornej služby.
Dolganova Nadezhda V. - kadetka 5. ročníka.
Článok rozoberá problematické otázky ochrany práv maloletých počas ozbrojených konfliktov. Je tu analýza medzinárodných a národných predpisov, v ktorých sú zakotvené stanovené štandardy na ochranu práv a záujmov dieťaťa. Autori identifikovali medzery v legislatíve a zneužívanie maloletých na Ukrajine počas ozbrojeného konfliktu.
Kľúčové slová: maloletí, deti, ozbrojený konflikt, zodpovednosť, zločiny proti maloletým.
Rodina a deti boli vždy jednou z najvyšších hodnôt spoločnosti. A predsa dieťa zaujíma osobitné miesto, je to spôsobené nedostatočnou úrovňou jeho fyzického a duševného rozvoja, a teda neschopnosťou samostatne chrániť a brániť svoje práva a záujmy. V tomto smere je ochrana práv dieťaťa jednou z najdôležitejších úloh, pretože postoj k deťom, úcta k nim ľudská dôstojnosť veľmi presne odráža úroveň ľudskosti a civilizácie štátu.
© Borchenko V. A., Dolganova N. V., 2016
Štúdium zločinov proti maloletým je určite relevantné. V súčasnosti sa takéto zločiny stali spoločenskou pohromou, ktorá ohrozuje bezpečnosť tínedžerov. Dospelí totiž často zapájajú do páchania trestných činov maloletých, čím narúšajú plnohodnotný proces výchovy mladej generácie. Navyše, maloletí sú na rozdiel od dospelých menej prísne trestaní za páchanie spoločensky nebezpečných činov.
Trestné činy proti maloletým sú spoločensky nebezpečné trestné činy, ktoré priamo narúšajú sociálne vzťahy zabezpečujúce normálnu telesnú, rozumovú a mravnú výchovu maloletých.
Hlavný problém ochrany detí ako osobitnej vekovej kategórie civilných osôb, ktoré požívajú osobitnú ochranu medzinárodného humanitárneho práva za každých okolností ozbrojeného konfliktu, spočíva v takých zmenách charakteru ozbrojených konfliktov, povedomia verejnosti, v dôsledku ktorých je pre deti zvykom zúčastniť sa nepriateľských akcií.
Medzinárodné normy týkajúce sa dodržiavania práv dieťaťa sa vytvorili v priebehu posledných desaťročí a boli zakotvené vo viacerých dôležitých dokumentoch.
V súlade s čl. 24 paktu o občianskom a politické práva 1966 ustanovuje právo každého dieťaťa bez akejkoľvek diskriminácie na základe rasy, farby pleti, pohlavia, jazyka, náboženstva, národného alebo sociálneho pôvodu, majetkový stav alebo narodení, takým ochranným opatreniam, ktoré od neho ako maloletého vyžaduje rodina, spoločnosť a štát.
Dohovor OSN o právach dieťaťa z roku 1989 vyžaduje, aby účastnícke štáty prijali všetky potrebné opatrenia na podporu fyzického a psychického zotavenia a sociálnej reintegrácie dieťaťa, ktoré je obeťou ozbrojených konfliktov2. Tieto procesy sa musia vykonávať v podmienkach, ktoré zabezpečia zdravie, sebaúctu a dôstojnosť dieťaťa.
Ľudské práva nadobúdajú osobitnú úroveň zraniteľnosti počas nepriateľských akcií, bez ohľadu na typ samotného ozbrojeného konfliktu. Medzinárodné humanitárne právo je úzko späté s ochranou základných ľudských práv prostredníctvom radu všeobecných a špecifických princípov a pravidiel.
Sektorové princípy ochrany detí v čase ozbrojeného konfliktu môžeme formulovať nasledovne: strany ozbrojeného konfliktu prijmú všetky opatrenia, aby zabezpečili, že deti mladšie ako 15 rokov sa nezúčastňujú na bojoch ako bojovníci. To sa vyžaduje od strán v konflikte, odsek 2 čl. 77 Dodatkový protokol I k Ženevským dohovorom z roku 1949 Strany konfliktu sa musia najmä zdržať verbovania detí do ozbrojených síl. Táto zásada je zakotvená aj v odseku 2 a odseku 3 čl. 38 Dohovoru OSN o právach dieťaťa, ktorý naznačuje preberanie sektorových princípov univerzálnymi dohodami. Medzinárodné spoločenstvo tak môže pri ochrane práv detí v čase vojny využívať všeobecné a špeciálne nástroje ochrany.
Nie je možné úplne zakázať účasť mladistvých na nepriateľských akciách. P. 2 čl. 77 Dodatkového protokolu I k Ženevským dohovorom vyzýva zmluvné strany, aby
1 Medzinárodný pakt „o občianskych a politických právach“ zo 16. decembra. 1966 [Elektronický zdroj]. Prístup z
2 Dohovor o právach dieťaťa [Elektronický zdroj]. Schválené Valným zhromaždením OSN 20. novembra. 1989 Prístup od
ref.- právny systém"Consultant Plus".
3 Dodatkový protokol k Ženevským dohovorom z 12. augusta 1949 o ochrane obetí medzin.
ozbrojené konflikty (Protokol I) [Elektronický zdroj]. Podpísané v Ženeve 8. júna 1977. Prístup
z referenčno-právneho systému „ConsultantPlus“.
ozbrojeného konfliktu, minimalizovať nábor osôb vo veku od 15 do 18 rokov do armády a uprednostňovať staršie osoby. Treba poznamenať, že toto nastavenie je podmienené, keďže zúčastnené štáty sa môžu odvolávať na zložitosť vojenskej situácie, aby mohli legálne verbovať mladých ľudí do ozbrojených síl. Ak v období medzinárodného ozbrojeného konfliktu napriek zákazu ustanovenému v odseku 2 čl. 77 Dodatkového protokolu I k Ženevským dohovorom sú deti mladšie ako 15 rokov stále povolané do ozbrojených síl, naďalej požívajú osobitnú ochranu.
Všimnite si, že problém určenia veku, v ktorom sa dieťa stáva dospelým, je pomerne zložitý tak v oblasti fyziológie a psychológie, ako aj v právnej sfére. Právna veda spája svoj nástup s právnym postavením človeka a jeho spôsobilosťou na právne úkony. Medzinárodné humanitárne právo poskytuje osobitnú ochranu deťom mladším ako 15 rokov. Dohovor o právach dieťaťa z roku 1989 v čl. 1 ustanovuje pravidlo, že „dieťaťom je každý človek mladší ako 18 rokov, ak podľa právneho poriadku, ktorý sa na dieťa vzťahuje, nenadobudne plnoletosť skôr“. Existuje kompromis medzi systémami medzinárodného a vnútroštátneho práva o určení veku plnoletosti.
V ozbrojených konfliktoch však táto problematika nadobúda mimoriadny význam z hľadiska povedomia detí o ich priamej alebo nepriamej účasti vo vojne. Vojenské akcie detských bojovníkov vo svete sú mimoriadne akútnou témou pre neustále ozbrojené strety a nízku úroveň ekonomiky v krajinách afrického kontinentu (Somálsko, Čad, Keňa) a vojenskú situáciu v Afganistane a Iraku.
Zásada vekového obmedzenia brannej povinnosti je ustanovená v odseku 3 čl. 38 Dohovoru o právach dieťaťa a vzťahuje sa na deti mladšie ako 15 rokov. Opčný protokol z roku 2000 (ďalej len Protokol) k Dohovoru o právach dieťaťa o zapojení detí do ozbrojených konfliktov zvyšuje minimálny vek pre dobrovoľný nábor osôb do národných ozbrojených síl a uznáva osoby mladšie ako 18 právo na osobitnú ochranu (ods. 1 článok 3)1. Povinnú brannú povinnosť osôb mladších ako 18 rokov zakazuje čl. 2 protokoly. Štáty, zmluvné strany protokolu, ktoré umožňujú dobrovoľný nábor maloletých mladších ako 18 rokov, musia poskytnúť vnútroštátne záruky, že:
Výzva je skutočne dobrovoľná;
Vyhotovuje sa so súhlasom rodičov alebo zákonných zástupcov koncipientov;
Tieto osoby dostali úplné informácie o povinnostiach vojenská služba a pred prijatím do vojenskej služby poskytli vierohodné dôkazy o svojom veku.
federálny zákon Ruská federácia z 26. júna 2008 č. 101-FZ „O ratifikácii Opčného protokolu k Dohovoru o právach dieťaťa o zapojení detí do ozbrojených konfliktov“ obsahuje dve vyhlásenia Ruskej federácie o odvode do ozbrojených síl . Prvým z nich je to ruských občanov, ktorí nedovŕšili vek 18 rokov, nevzniká branná povinnosť a nemožno s nimi uzavrieť zmluvu o výkone vojenskej služby. Druhé vyhlásenie sa týka práva vstúpiť do armády vzdelávacie inštitúcie občania Ruskej federácie, ktorí dosiahli vek 16 rokov. Je potrebné poznamenať, že pri zápise do takýchto inštitúcií (vojenské školy) títo občania získajú štatút vojenského personálu slúžiaceho na odvod.
1 Opčný protokol k Dohovoru o právach dieťaťa o zapojení detí do ozbrojených konfliktov [Elek-
zdroj trónu]. Prijaté v New Yorku 25. mája 2000. Prístup z referenčného právneho systému „ConsultantPlus“.
2 O ratifikácii Opčného protokolu k Dohovoru o právach dieťaťa o zapojení detí do ozbrojených síl
konflikty [Elektronický zdroj]: Feder. Zákon z 26. júna 2008 č. 101-FZ. Prístup z referenčno-právneho systému "ConsultantPlus".
Postoj Ruska v otázke vojenského veku je založený na diferencovanom prístupe. Uložené všeobecný princípčl. 1 Dohovoru o právach dieťaťa a zároveň existujú výnimky pre časť mládeže, ktorá sa rozhodne pre odborné vojenské vzdelanie.
Deťom sa vo všetkých situáciách ozbrojeného konfliktu venuje osobitný rešpekt a musia byť chránené pred neslušnými útokmi akéhokoľvek druhu. Účastníci konfliktu sú povinní im túto ochranu a pomoc poskytnúť. V prípade zatknutia, zadržania alebo internácie musia byť deti držané v priestoroch oddelene od priestorov pre dospelých. Trest smrti za trestný čin súvisiaci s ozbrojeným konfliktom sa nevykonáva osobám mladším ako 18 rokov v čase spáchania trestného činu.
Politické a vojenské udalosti v Čečenskej republike, autonómnej provincii Kosovo, Afganistane, Tadžikistane, Južnom Osetsku a na Ukrajine ukazujú, že deti sú počas ozbrojených konfrontácií obzvlášť zraniteľné. Psychológovia, pedagógovia a novinári, ktorí sa zúčastňujú programov rehabilitácie detí – obetí vojenských konfliktov počas ozbrojeného konfliktu, poznamenávajú, že majú syndróm „strateného detstva“. Predpokladá sa, že detstvo je povinným obdobím formovania osobnosti v živote každého človeka. Silný vplyv vojenskej situácie na rodinné väzby, vybočenie zo zaužívaného hodnotového rozpätia, drvivá psychická záťaž – tieto faktory spolu tvoria vedomie detí v tomto období.
V modernom medzinárodnom humanitárnom práve je potrebné vecne pristupovať k právnemu postaveniu detí, ktoré sa z vlastnej alebo cudzej vôle zúčastnili vojny na strane opozície a dostali sa do vojnového zajatia.
Význam ochrany detí v medzinárodnom meradle verejného práva vo všeobecnosti a v medzinárodnom humanitárnom práve zvlášť určilo, ako sa ukázalo, kombináciu univerzálnych a špeciálnych inštitútov tohto právneho mechanizmu ochrany. P. 1, čl. 38 Dohovoru OSN o právach dieťaťa zaväzuje zmluvné štáty rešpektovať a zabezpečiť, aby sa rešpektovali zásady a normy platné v ozbrojených konfliktoch a relevantné pre deti.
Štátne orgány by tiež mali prijať opatrenia na zabezpečenie materiálnych a zdravotná starostlivosť vo vzťahu k deťom, ktoré chodia do ambulancií, internátnych škôl, na pomoc pri pátraní po ich príbuzných (článok 30 Dohovoru OSN o právach dieťaťa).
Medzinárodné právo teda svedčí o existencii súboru opatrení zameraných na ochranu civilného obyvateľstva, najmä detí. Udalosti na Ukrajine, ktoré mali za následok smrť civilistov (vrátane detí), však svedčia o hrubom porušení noriem medzinárodného práva, za ktoré sa porušujúci štát v súlade s Chartou OSN musí zodpovedať.
V podmienkach nepriateľstva musia práva detí zostať dominantou všeobecne uznávaných hodnôt a základom humanitárnej spolupráce medzi štátmi, ktoré sú zakotvené na medzinárodnej právnej a národnej úrovni.
Naliehavá zostáva aj otázka zodpovednosti tých, ktorí verbujú a využívajú deti počas ozbrojených konfliktov. Príkladom sú prípady zaznamenané na Ukrajine, keď boli deti v rozpore so všetkými zásadami a predpismi medzinárodného práva používané ako ľudské štíty počas ozbrojených konfliktov. V tomto smere bude dôležitý vývoj a implementácia algoritmu činností pre osoby, ktoré sú zodpovedné za deti v núdzových situáciách.
Ľudmila Boková, podpredsedníčka Výboru Rady federácie pre ústavnú legislatívu a budovanie štátu, poznamenala, že napriek tomu, že Ukrajina v roku 1991 podpísala Dohovor o ochrane práv dieťaťa, dochádza k nekvalitnej implementácii podmienok. týchto dohôd uzavretých vládou Ukrajiny, a to:
1. Deťom, ktoré sa ocitli v zóne vojenského konfliktu, sa neposkytuje humanitárny koridor.
2. Deti sú zbavené možnosti normálne navštevovať vzdelávacie inštitúcie.
3. Deti, vrátane tých, ktoré boli zranené počas ozbrojeného konfliktu, sú zbavené možnosti poskytnúť prvú pomoc.
Tieto opatrenia sú však potrebné na zabránenie účasti detí v ozbrojených konfliktoch, zabezpečenie ich evakuácie z nebezpečných území, ako aj na ochranu ich životov a práv v kontexte nepriateľských akcií. Okrem toho je naliehavá potreba organizovať prácu na zabezpečenie legálnej a sociálnej pomoci deti a mládež.
Teda v medzinárodné právo existujú komplexné opatrenia zamerané na ochranu detí najmä počas ozbrojených konfliktov, ale problémom je nekvalitná implementácia, nedodržiavanie medzinárodného práva jednotlivými štátmi.
V súčasnosti je aktuálna otázka zavedenia ustanovení týkajúcich sa trestných činov spáchaných na maloletých počas ozbrojených konfliktov do ruskej legislatívy.
1. Dmitriev A. I., Dyachenko V. I., Tsyurupa M. V. Medzinárodné humanitárne právo: filozofická a právna doktrína regulácie ozbrojených konfliktov: učebnica. príspevok. M.: Sfera, 1999. 2. časť: Slovník-príručka základných termínov a pojmov.
2. Medzinárodné humanitárne právo v dokumentoch / komp. Yu. M. Kolosov, I. I. Kotlyarov. M.: Vydavateľstvo Nezav. Inštitút pre stážistov. práva, 1996.
3. Trestné právo. Špeciálna časť: učebnica / vyd. V. N. Petrasheva. Moskva: INFRA-M; Norma, 2011.
Jeden z prioritné oblasti sociálnou politikou štátov a medzinárodných organizácií je ochrana práv detí. Hoci dnes v Rusku existuje celý systém správnych a súdnych orgánov, ktorých úlohou je ochrana práv dieťaťa, je často ťažké dosiahnuť ochranu a obnovu porušených práv.
V súlade s časťou 4 čl. 15 Ústavy Ruskej federácie sú medzinárodné zmluvy súčasťou právneho poriadku Ruskej federácie. Podľa časti 3 čl. 46 Ústavy Ruskej federácie „každý má právo v súlade s medzinárodnými zmluvami Ruskej federácie obrátiť sa na medzištátne orgány na ochranu ľudských práv a slobôd, ak sa vyčerpajú všetky dostupné vnútroštátne prostriedky“. právnu ochranu". Teda okrem ochrany práv dieťaťa v súdneho poriadku na národnej úrovni ústava zabezpečuje možnosť ich ochrany prostredníctvom medzinárodných mechanizmov. Hlavným a najefektívnejším medzinárodným orgánom na ochranu práv občanov je doteraz Európsky súd pre ľudské práva (ďalej len Súd, Európsky súd, ESĽP), zriadený Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len Dohovor) a spustený v roku 1959. Posudzovanie prípadov Európskym súdom prispieva k zabezpečeniu dodržiavania záväzkov prevzatých krajinami - zmluvnými stranami Dohovoru a jeho protokolov, ako aj k upriameniu pozornosti štátov na fakty o porušovaní ľudských práv. Prax Európskeho súdu pre ľudské práva ukazuje najzraniteľnejšie ustanovenia národnej legislatívy a porušenia v prax presadzovania právačo odhaľuje potrebu zosúladiť súčasnú legislatívu a postupy presadzovania práva s medzinárodnými normami. Hoci konkrétne riešenia Európskeho súdneho dvora sú záväzné len pre žalované štáty (napr. potreba skoncovať s porušovaním, odstrániť jeho následky a podľa možnosti obnoviť stav, ktorý porušovaniu predchádzal – „reštitúcia in integrum“, ako napr. ako aj prijímať účinné opatrenia na predchádzanie novým podobným porušeniam Dohovoru), môžu sa nimi riadiť aj iné štáty, aby zosúladili svoju legislatívu s ustanoveniami Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Zároveň je potrebné poznamenať, že ESĽP nie je odvolací súd vo vzťahu k národným súdom štátov.
Ak Európsky súd zistí porušenie ustanovení Dohovoru, nemôže však nariadiť súdu štátu, aby rozhodnutie zrušil. V súlade s odsekom 2 čl. 46 Dohovoru sa konečný rozsudok Európskeho súdneho dvora vo veci zasiela Výboru ministrov Rady Európy, ktorý dohliada na jeho výkon. Rusko ratifikovalo Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd 30. marca 1998, čím súhlasilo s uznaním rozsudkov Európskeho súdu za záväzné. Právomoc Európskeho súdneho dvora v oblasti výkladu a uplatňovania dohovoru a jeho protokolov Rusko uznáva ako záväznú, preto je potrebné vychádzať z už prijatého rozhodnutia ESĽP vo vzťahu k inému jednotlivcovi, resp. právnická osoba v prípade s podobnými okolnosťami. Od 5. mája sa právomoc Európskeho súdu pre ľudské práva rozšírila aj na Rusko. Hoci Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd prakticky neobsahuje žiadne články (okrem článkov 5, 6 Dohovoru a čl. 5 jeho Protokolu č. 7), ktoré by priamo upravovali alebo chránili práva detí, jeho ustanovenia sú tiež vzťahujúcich sa na dieťa na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi medzinárodných vzťahov. Európsky súd pre ľudské práva chráni práva zakotvené v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Dohovor a jeho protokoly teda vymedzujú hranice ochrany rodinných práv v ESĽP. Normy zakotvené v dohovore sa zároveň postupom času rozvíjajú a rozširujú svoje hranice v rozhodnutiach ESĽP. Návrh na ESĽP môže podať štát, ktorýkoľvek individuálny, akákoľvek skupina osôb alebo akákoľvek mimovládna organizácia (články 33, 34 Dohovoru). Na súd sa teda môže obrátiť každá osoba bez ohľadu na svoju spôsobilosť na právne úkony (vrátane duševne chorých a maloletých) a občianstvo. Sťažnosť nemožno podať proti štátu, ktorý nie je zmluvnou stranou dohovoru a jeho protokolov. Európsky súd môže konštatovať existenciu porušenia Dohovoru, ako aj priznať sťažovateľovi primeranú náhradu a náhradu nákladov. Vzhľadom na skutočnosť, že dieťa nemôže samo „vyčerpať domáce opravné prostriedky“ a zákonní zástupcovia dieťaťa sú niekedy porušovateľmi jeho práv, sa otázka ochrany práv dieťaťa v praxi Európskeho súdu pre ľudské práva javí ako obzvlášť dôležitá. relevantné. Aplikácia Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd na deti.
V prípadoch ochrany detí pred ESĽP sa najčastejšie objavujú tieto články Európskeho dohovoru: a) „Článok 3. Zákaz mučenia a neľudského a ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania (najmä v prípadoch telesných trestov detí v škole, tzv. rodičia alebo súdnym príkazom); b) Článok 6. Právo na spravodlivý proces (ustanovuje osobitné procesné pravidlá na súdne konanie s maloletými obvinenými zo spáchania trestného činu); c) Článok 8. Právo na rešpektovanie rodinného života (v rámci ktorého súd vykladá pojem rodina; postavenie nemanželských detí; určuje koncepciu konania v záujme dieťaťa (výber náboženstva, mena atď.) prevod práva na starostlivosť o dieťa na štát, prípady odlúčenia rodičov a detí z dôvodu deportácie rodičov); d) článok 10 (časť 2). Obmedzenie slobody prejavu vlastného názoru, prijímania a šírenia informácií za účelom ochrany zdravia a morálky; e) Článok 14 Ochrana pred diskrimináciou; f) Článok 2 Protokolu 1. Právo na vzdelanie (napr. vzdelávanie v súkromných školách; rešpektovanie filozofického presvedčenia rodičov).“ Na základe týchto článkov sa súd vypracoval ist právne normy upravujúca právne postavenie detí v medzinárodné právo. Okrem toho sú pri ospravedlňovaní porušenia práv dieťaťa prijateľné a dokonca sa podporujú odkazy na iné medzinárodné právne akty, ktoré zabezpečujú práva dieťaťa, najmä na Dohovor OSN o právach dieťaťa z roku 1989. . Pozrime sa stručne na niektoré precedensy ESĽP k uvedeným normám Dohovoru. Vychádzajúc z praxe Európskeho súdu pre ľudské práva, pri ochrane práv detí je jedným z často aplikovateľných ustanovení Dohovoru čl. 3, ktorý zakazuje mučenie alebo neľudské alebo ponižujúce zaobchádzanie alebo trestanie. Európsky súd poznamenáva, že porušenie čl. 3 je týranie dieťaťa, ktoré dosiahlo minimálnu mieru krutosti, ktorého posúdenie zasa závisí od množstva konkrétnych faktorov v konkrétnom prípade (trvanie, pohlavie, vek, zdravotný stav dieťaťa, vplyv na psychický alebo fyzický stav). Zlé zaobchádzanie rozlišuje tri prvky: mučenie, neľudské zaobchádzanie alebo trest a ponižujúce zaobchádzanie alebo trest.
Za precedens pre posudzovanie prípadu ponižujúceho trestu dieťaťa zo strany ESĽP možno považovať prípad Tyrer proti Spojenému kráľovstvu. Za „nezákonný útok, ktorý má za následok zranenia starší žiak svojej školy, 15-ročný žiak školy na cca. Meng bola v súlade s miestnymi zákonmi odsúdená na tri rany bičom. Na polícii bolo dieťa nútené stiahnuť si nohavice a kraťasy, zohnúť sa k stolu a v prítomnosti chlapcovho otca a lekára zbiť: jeden policajt trestal a ďalší dvaja chlapca držali. Z okolností prípadu sa zdá, že Anthony Tyrer neutrpel žiadne vážne fyzické zranenia. Napriek tomu ESĽP zistil, že vzhľadom na vek dieťaťa bolo pri výkone trestu ponížené tak vo vlastných očiach, ako aj v očiach iných prítomných osôb. Hoci trest bol v čase posudzovania prípadu zákonný, ESĽP rozhodol, že išlo o zásah do cti, dôstojnosti a fyzickej integrity dieťaťa. Súd tiež poznamenal, že výkon trestu osobami, ktoré dieťa úplne nepoznajú, môže viesť k negatívnym psychickým následkom. Súd tak vzhľadom na súhrn okolností dospel k záveru, že tento trest dieťaťa možno považovať za trest, pri ktorom poníženie dosiahlo úroveň, ktorú implikuje pojem „ponižujúci trest“, a zistil porušenie čl. 3 dohovoru. ESĽP vzal na vedomie zodpovednosť štátu a anglického právneho poriadku najmä za ponižujúce zaobchádzanie, následne v súlade s rozhodnutím ESĽP právne predpisy Fr. Maine. V rámci článku 3 v praxi ESĽP existuje množstvo precedentných rozhodnutí v prípadoch udelenia azylu deťom a ich rodičom. Vo veci Muskhadzhiyeva a iní proti Belgicku čečenská sťažovateľka a jej štyri deti, ktoré utiekli z Grozného, prišli do Belgicka a požiadali tam o azyl. Avšak vzhľadom na to, že vstupnou krajinou do Európskej únie bolo Poľsko, dostali príkaz opustiť Belgicko. Rodina bola mesiac vo väzbe v Belgicku, kým sa príkaz nesplnil.
Európsky súd zdôraznil, že je dôležité, aby boli deti počas tohto mesiaca spolu so svojou matkou. Európsky súd v skorších rozsudkoch zdôraznil, že v prvom rade treba brať do úvahy osobitnú zraniteľnosť detí a následne nezákonnosť pobytu cudzinca na území cudzieho štátu (prípad Mubilanzil Mayek a Kanika Mitung proti Belgicku, v ktorom súd konštatoval porušenie článku 3 Dohovoru, keďže dieťa a jeho rodičia boli držaní oddelene v centre pre cudzincov čakajúcich na vyhostenie). Vzhľadom na to, že deti sťažovateľky strávili mesiac v uzavretom stredisku, ktoré nebolo prispôsobené na prijímanie detí, ako aj vzhľadom na to, že lekári u detí zistili príznaky psychickej traumy a vzhľadom na ich vek, dĺžku väzby a zdravotný stav, súd zistil porušenie čl. 3 Dohovoru a priznal sťažovateľom ako náhradu 17 000 eur. Ďalším často aplikovateľným ustanovením Dohovoru je čl. 6, ktorý ustanovuje právo na spravodlivé verejné prerokovanie v primeraný čas nezávislý a nestranný súd zriadený zákonom. Toto právo má osobitný význam vo vzťahu k ochrane práv detí. Prípady T. a V. proti Spojenému kráľovstvu slúžia ako príklad prípadu pred ESĽP podľa tohto článku. V roku 1993 súd odsúdil dvoch 11-ročných mladíkov za vraždu dvojročného chlapca. Sťažnosť, ktorú podali na ESĽP, sa týkala odopretia ich práva na spravodlivý proces z dôvodu ich neschopnosti efektívne sa zúčastniť na konaní vo veci. Európsky súd poukázal na dôležitosť zohľadnenia veku, úrovne vyspelosti, intelektuálnych a emocionálnych vlastností dieťaťa, ktoré je obvinené.
Podľa názoru súdu je pri zaobchádzaní s deťmi potrebné prijať opatrenia, ktoré im pomôžu porozumieť a zúčastniť sa na nich súdne spory. Je tiež veľmi dôležité predchádzať alebo minimalizovať riziko, že sa počas procesu budú cítiť zastrašovaní alebo preťažení. Ako poznamenal ESĽP, vzhľadom na nedostatočnú zrelosť detí formálne postupy súdne zasadnutie mohli byť pre nich nejasné a desivé, deti sa v súdnej sieni a pod pozorným pohľadom verejnosti nemohli cítiť dostatočne slobodne. S prihliadnutím na súhrn okolností súd dospel k záveru, že obvinení tínedžeri sa nemohli plne zúčastniť na pojednávaní o vznesených obvineniach a boli zbavení práva na spravodlivý proces, zakotveného v článku 6 ods. 1 Dohovoru. Na Európsky súd pre ľudské práva sa dostáva veľké množstvo sťažností na porušenie článku 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Tento článok zakotvuje právo na rešpektovanie rodinného života, v rámci ktorého Európsky súd vykladá pojem rodina, postavenie nemanželských detí, vymedzuje pojem konania v záujme dieťaťa (voľba vierovyznania, mena, určenie miesta konania, bydliska, bydliska, rodiny, atď.). bydliska a pod.), otázka prevodu práva starostlivosti o dieťa na štát. Podľa Európskeho súdu podľa čl. 8, pojem „rodinný život“ zahŕňa minimálne aj väzby medzi starými rodičmi a vnúčatami, pretože takéto vzťahy môžu v rodinnom živote zohrávať významnú úlohu. V tejto súvislosti „rešpektovanie“ rodinného života ukladá štátu povinnosť podporovať normálny rozvoj takýchto väzieb. Vysporiadať sa s otázkou prenosu práva starostlivosti o dieťa na štát trvá dôležité miesto v praxi ESĽP. Celá prax Európskeho súdu podlieha zásade zachovania rodinné vzťahy medzi dieťaťom a jeho prirodzenými rodičmi. Ako sa uvádza v bode 95 rozsudku ESĽP z 8. apríla 2004 vo veci Hase a iní proti Nemecku, samotná skutočnosť, že je možné umiestniť ho do priaznivejšieho prostredia pre vzdelávanie, nemôže slúžiť ako odôvodnenie donucovacie opatrenia na odobratie dieťaťa rodičom. Keď je prístup rodiča k dieťaťu obmedzený, existuje vážne riziko oslabenia ich rodinných vzťahov. Úrady sú oprávnené ukončiť rodinné vzťahy len vtedy, ak sú na to veľmi dobré dôvody. Súd sa domnieva, že taký závažný zásah štátu do záležitostí rodiny, akým je jej odlúčenie a zverenie dieťaťa do starostlivosti štátu, musí byť vždy odôvodnený záujmom dieťaťa a spravidla by malo ísť o dočasné opatrenie zamerané ( až na zriedkavé výnimky) pri znovuzjednotení rodičov a dieťaťa. Udelenie starostlivosti jednému rodičovi automaticky nemá za následok odopretie prístupu k dieťaťu druhému rodičovi. Rodič môže byť zbavený práva na styk s dieťaťom len za osobitných, veľmi závažných okolností.
Napríklad, ak svojím správaním ohrozuje morálku alebo zdravie dieťaťa, vrátane jeho duševného stavu; ak je to potrebné na zabránenie trestného činu. Hoci čl. 8 výslovne neposkytuje procesné záruky pre zásah štátu do rodiny resp súkromia občanov, súd poznamenáva, že o budúcom osude detí treba rozhodovať bez zbytočných prieťahov a pri dodržaní záruk ustanovených v 1. časti čl. 6 dohovoru. V prípade Nikishina proti Rusku bol sťažovateľom občan Ruskej federácie, ktorý po rozlúčke s otcom dieťaťa dostal do starostlivosti ich mimomanželského chlapca pod podmienkou, že dieťa a jeho otec budú tráviť čas spolu cez víkendy. Neskôr, keď sa matka stala členkou sekty Jehovových svedkov, začala svojho syna zapájať do svojich náboženských aktivít. Otec dieťaťa, pravoslávneho vierovyznania, nesúhlasil s takýmto konaním, obrátil sa na okresný orgán poručníctva a poručníctva so žiadosťou o odovzdanie starostlivosti o dieťa na neho a odmietol vrátiť dieťa matke, ktorá naopak , podala žiadosť na políciu a okresný súd. Okresný súd vydal dieťa otcovi, pričom zistil, že matka je členkou sekty škodlivej pre zdravie a vývoj dieťaťa. Toto riešenie bola potvrdená súdom kasačná inštancia. predstavenstvo občianske záležitosti najvyšší súd Ruská federácia vrátila prípad na nové konanie, pričom zrušila rozhodnutie okresného a krajského súdu. Občan Nikishina podal sťažnosť na Európsky súd s odvolaním sa na porušenie práva zaručeného dohovorom na rešpektovanie súkromného a rodinného života, slobodu myslenia, svedomia a náboženského vyznania. Bola podaná sťažnosť pre porušenie článkov 6, 8, 9, 14 Dohovoru, ako aj čl. 2 Protokolu č. 1 k nemu, pričom garantuje bežný zákon na vzdelávanie záujemcov o jeho získanie. V súlade s ustanovením čl. 2 Protokolu č. 1 k Dohovoru, národné orgány nie sú oprávnené vnucovať princípy, ktoré možno považovať za nerešpektujúce náboženské a filozofické presvedčenie rodičov, ktorí pri plnení svojich povinností voči svojim deťom nesú hlavnú zodpovednosť za ich výchovu. a školenia a môžu vyžadovať rešpektovanie ich vlastného náboženského a filozofického presvedčenia.
Deti teda musia mať možnosť uplatniť svoje právo na vzdelanie a zmluvný štát dohovoru to musí sledovať. Rodičia majú zároveň právo na rešpektovanie ich náboženského a filozofického presvedčenia, ktoré si zaslúži rešpekt v r. demokratickej spoločnosti zlučiteľné s dôstojnosťou jednotlivca a nie v rozpore s právom dieťaťa na vzdelanie. Napriek tomu, že sťažnosť sťažovateľa bola po podaní sťažnosti v Štrasburgu vyhlásená za neprípustnú z dôvodu vyriešenia veci na vnútroštátnej úrovni, zdá sa, že práve stanovisko Európskeho súdu prispelo k revízii rozhodnutia v r. prípad občana Nikishina. V čase podania sťažovateľky na Európsky súd bol prípad na vnútroštátnom súde zamietnutý: medzi matkou a otcom bola uzavretá zmluva dohoda o vysporiadaní, podľa ktorej dieťa zostalo s otcom, ale matka mala právo brávať si ho k sebe na prázdniny a stretávať sa po večeroch cez víkendy. Dohoda o urovnaní tiež stanovila nemožnosť zapojiť dieťa do náboženské organizácie proti jeho vôli a súhlasu rodičov. Vzhľadom na prípad Olsson proti Švédsku Európsky súd poukázal na osobitný charakter vzťahu nielen medzi deťmi a rodičmi, ale aj medzi deťmi samotnými v rámci rodinného života. Súrodenci majú podľa súdu právo rodinný život z hľadiska vzťahov medzi nimi, bez ohľadu na vzťah medzi deťmi a rodičmi. V skutočnosti, že došlo k oddeleniu troch súrodencov pod štátnou opatrovníctvom, súd konštatoval porušenie článku 8 Dohovoru švédskym právom. S rozvojom vedy sa prax Európskeho súdu v prípadoch o ochrane práv dieťaťa začala obohacovať o radikálne nové prípady. Sťažovateľka tak v rozhodnutí ESĽP vo veci Kalacheva proti Rusku napadla odmietnutie ruských súdov určiť otcovstvo jej nemanželského dieťaťa na základe vyšetrenia DNA. Uviedol to Európsky súd súčasné štádium túto odbornosť je jedinou vedeckou metódou na určenie otcovstva ku konkrétnemu dieťaťu a uznala porušenie čl. 8 Dohovoru. Treba si uvedomiť, že pri riešení prípadov otcovstva sa Európsky súd snaží v prvom rade prihliadať na záujmy samotného dieťaťa a až potom jeho biologického rodiča. Vo svetle vývoja vedy je potrebné upozorniť aj ESĽP na problematiku bioetiky. Európsky súdny dvor vypracoval v roku 2012 správu, ktorá definovala „bioetiku“ ako ochranu ľudskej osoby, jej práv a ľudskej dôstojnosti vzhľadom na rozvoj biomedicínskych vied. Európsky súd má doteraz precedensy na posudzovanie prípadov prenatálnej diagnostiky, ktoré sa dotýkajú ochrany práv rodičov aj detí súčasne. Príkladmi takýchto prípadov sú Dragon v. Francúzsko, P.P. proti Poľsku. V praxi ESĽP existujú aj prípady v otázkach umelého oplodnenia. Vzhľadom na to, že v súčasnosti v národnej aj medzinárodnej legislatíve neexistuje jednotný a definitívne sformovaný postoj k umelému oplodneniu (IVF), a tiež preto, že jeho využitie v dynamicky sa rozvíjajúcej medicíne a vede sa spája s množstvom morálnych a etických otázkach, Európsky súd uznáva v tejto otázke veľkú mieru voľnej úvahy pre žalované štáty. Sťažnosť na Európsky súd spravidla podávajú rodičia dieťaťa.
Dieťa má však aj právo na právnika (čl. 6 Európskeho dohovoru) alebo na pomoc verejná organizácia v súlade s vnútroštátnym právom, ak právne zastúpenie nie je možné napríklad z dôvodu konfliktu záujmov medzi dieťaťom a jeho rodičmi alebo opatrovníkmi. Európsky súd v jednom zo svojich rozhodnutí konkrétne uvádza, že maloletý má právo samostatne sa obrátiť na súd. Vo veci Nielsen proti Dánsku (1988) mal sťažovateľ John Nielsen iba 13 rokov, keď sa obrátil na komisiu pre ľudské práva (1984). Podľa dánskeho práva z dôvodu neexistencie manželstva uzavretého medzi rodičmi rodičovské práva k dieťaťu patrili iba matke. Nejaký čas po rozlúčke s matkou dostal otec úradný zákon navštíviť dieťa, ktoré sa neskôr pripútalo k otcovi a odmietlo žiť s matkou. So súhlasom oboch strán bolo dieťa umiestnené do špeciálneho detského ústavu, odkiaľ utieklo a prišlo k otcovi. Otec podal žalobu o zverenie dieťaťa do opatery na neho, po čom s dieťaťom utiekol, no čoskoro bol zatknutý.
Deň po zadržaní otca dieťa umiestnili na oddelenie detskej psychiatrie v okresnej nemocnici, neskôr však opäť utieklo. V dôsledku zdĺhavých súdnych sporov bolo otcovi zamietnuté odovzdanie starostlivosti a dieťa bolo napokon umiestnené v nemocnici. Došlo tak k porušeniu práva Johna Nielsena na rešpektovanie rodinného života. S pomocou svojho otca dieťa podalo žalobu na Európsky súd pre ľudské práva. Vzhľadom na širokú publicitu prípadu však otec aj tak získal právo na opatrovníctvo dieťaťa. Takže vzhľadom na nové okolnosti súd nezistil porušenie, ale Európsky súd nepriamo ovplyvnil vyriešenie prípadu Nielsen dánskym domácim súdom. Aj vo veci Okkali proti Turecku 12-ročné dieťa nezávisle podalo sťažnosť na zlé zaobchádzanie zo strany polície (chlapca zbili policajti, ktorí ho prinútili priznať sa ku krádeži peňazí od svojho zamestnávateľa). Následne bolo obvinenie z krádeže zrušené, no neskôr bol výkon trestu o odsúdení vinných policajtov odložený a následne sa dočkali povýšenia. Európsky súd po posúdení sťažnosti chlapca konštatoval porušenie čl. 3 Dohovoru (zákaz zlého zaobchádzania) z dôvodu beztrestnosti policajtov a nedostatku špeciálne prostriedky ochranu maloletých a priznal dieťaťu náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch a súdne trovy. Článok 14 Dohovoru, ktorý zakazuje akúkoľvek formu diskriminácie, je relevantný aj pre ochranu práv detí v ESĽP. Európsky súd poznamenáva, že tento článok spravidla dopĺňa ostatné ustanovenia Európskeho dohovoru a jeho protokolov, keďže chráni jednotlivcov pred akoukoľvek diskrimináciou pri uplatňovaní práv zaručených inými článkami. Ako poznamenal E.P. Burdo a G.I. Garanin, hoci článok 14 spravidla funguje v spojení s inými normami, môže zohrávať dôležitú autonómnu úlohu, dopĺňať a objasňovať iné normy a poskytovať jednotlivcom záruky proti diskriminácii pri uplatňovaní ich práv a slobôd. Súd napríklad zdôrazňuje rovnosť v oblasti občianskych práv medzi deťmi narodenými v manželstve a mimo neho. Pri analýze praxe Európskeho súdu v tejto oblasti môžeme konštatovať, že v mnohých prípadoch bola situácia detí narodených mimo manželstva predmetom úvah v kontexte ich práva na rodinný život.
V známom prípade „Marx v. Belgicko“ sa v dôsledku toho, že belgická národná legislatíva stanovila komplikovaný postup uznania materstva, ak sa dieťa narodilo mimo manželstva, vyvinula situácia, že „legálne“ na určitý čas dieťa vôbec nemalo matku. Sťažovateľka podala sťažnosť na ESĽP vo veci porušenia jej práva na rešpektovanie rodinného života a diskriminácie detí narodených mimo manželstva belgickým právom. Okrem iného bolo porušené aj toto ustanovenie vlastnícke práva dcéra Pauly Marksovej, keďže až do právnej úpravy ich vzťahu nemohla vystupovať ako dedička majetku svojej matky. Súd poznamenal, že v súlade s článkom 8 Dohovoru právo na rešpektovanie rodinného života predpokladá existenciu rodiny a vylučuje akékoľvek rozlišovanie medzi rodinami s „legitímnymi“ a „nelegitímnymi“ deťmi, teda záruky uvedené v tento článok sa vzťahuje na členov tradičných a iných rodín v rovnakom objeme. Inak by takéto rozlišovanie nezodpovedalo slovu „každý“ (čl. 8 Dohovoru), čo potvrdzuje aj zákaz (čl. 14 Dohovoru) o diskriminácii z dôvodu narodenia pri uplatňovaní práv a slobôd. ustanovené dohovorom. Európsky súd poznamenal, že vzťah medzi matkou a dcérou bol určite rodinný, keďže sťažovateľka sa o ňu od narodenia dcéry neustále starala, čím sudcom potvrdil existenciu „skutočného rodinného života“ v súvislosti s tento ich vzťah by mal štát hodnotiť ako rodinný. Podľa súdu tam, kde je existencia rodinných väzieb s dieťaťom zrejmá, by mal štát všetkými možnými spôsobmi podporovať rozvoj týchto väzieb, ako aj vytvárať na to právne záruky. Podľa odseku 1 čl. 8 Právo na rešpektovanie rodinného života znamená nezasahovanie vládne agentúry pri výkone tohto práva. Súd poukázal na to, že v súlade s článkom 8 musí štát zaručiť možnosť integrácie dieťaťa do rodiny už od jeho narodenia (odsek 31).
V rámci rešpektovania rodinného života by mal štát podporovať normálny rozvoj väzieb medzi blízkymi príbuznými. (str. 45). Súd poznamenal, že pri snahe podporiť a povzbudiť tradičnú rodinu vo vnútroštátnom práve je potrebné vyhnúť sa predsudkom voči rodinám s „nemanželskými“ deťmi. Súd tak konštatoval porušenie čl. 8 dohovoru, pričom belg vnútroštátnej legislatívy o nemanželských deťoch bol novelizovaný: zákon z 31. marca 1987 upravil „rôzne právne ustanovenia týkajúce sa osvojenia“ a doplnil súčasného zákonodarného zboru zrušením akejkoľvek diskriminácie nemanželských detí. Prípad Marx proti Belgicku sa stal dobrý príklad stret konzervatívnych a liberálnych prístupov k výkladu Dohovoru, keďže, ako súd poznamenal, v čase vývoja Dohovoru v mnohých európskych krajinách sa rozlišovanie medzi „legitímnymi“ a „nemanželskými“ deťmi považovalo za normálne, napriek tomu , v modernom svete treba ustanovenia Dohovoru vykladať z hľadiska moderných podmienok (s. 40-41). Vo veci Mazurek proti Francúzsku bol sťažovateľom nemanželské dieťa, ktoré spochybnilo rozlišovanie medzi „legitímnymi“ a „nemanželskými“ deťmi v oblasti dedenia, keďže podľa francúzskeho práva až do roku 2001 malo nemanželské dieťa nárok na menej ako „legitímne " dieťa. dieťa časť dedičstva svojich rodičov. Európsky súd konštatoval porušenie čl. 1 Protokolu č. 1 v spojení s článkom 14 Dohovoru, v dôsledku čoho došlo v roku 2001 k zmene francúzskeho práva a nemanželským deťom a deťom narodeným v manželstve boli priznané rovnaké dedičské práva. " Všeobecná koncepcia ochrana práva na rešpektovanie rodinného života, rozvinutá v praxi Európskeho súdu, vychádza z rovnosti práv matky a otca. čl. 5 Protokolu č. 7 zaručuje manželom rovnaké práva vo vzťahoch k deťom počas ich trvania v manželstve a pri jeho zániku. Zánik manželstva by teda nemal viesť k zániku rodinných vzťahov medzi každým z rodičov a dieťaťom. Je potrebné poznamenať, že otázky uznania práv otca vo vzťahu k dieťaťu vyvstávajú častejšie ako potreba ochrany práv matky. Vzhľadom na konfliktné situácie v rodine sa Európsky súd snaží nájsť rovnováhu medzi maximálnym zohľadnením názorov detí a zásadami „zdravia a morálky“ a „práva na rodinný život“. Podľa niektorých autorov „trend uznávania na medzinárodnej a národnej úrovni nezávislé práva deti, ktoré nie sú odkázané na práva svojich rodičov, môžu v budúcnosti ovplyvniť postavenie Európskeho súdu“. Podľa časti 2 čl. 10 Dohovoru, poznamenáva Európsky súd, ochrana morálky v demokratickej spoločnosti je legitímnym cieľom. Na základe judikatúry Európskeho súdneho dvora v tejto oblasti (Dudgeon proti Spojenému kráľovstvu; Otto-Preminger proti Rakúsku; Wingrove proti Spojenému kráľovstvu) sa uznáva, že štáty môžu prijímať zákony zamerané na obmedzenie šírenia informácií a nápadov. Štáty majú navyše právo „zaviesť kontrolu a klasifikáciu informačných produktov a v prípade porušenia zákona uplatniť represívne opatrenia, konfiškáciu a iné sankcie, až po trestnoprávne, ak je to potrebné v záujme ochrany mravnosti“. a blaho konkrétnych jednotlivcov alebo skupín jednotlivcov (ako sú deti), ktoré potrebujú osobitnú ochranu z dôvodu nezrelosti alebo stavu závislosti. „Obscénne publikácie“ definuje súd ako publikácie, ktoré sa snažia „skorumpovať a skorumpovať“. Za zmienku stojí, že odporca uvádza, že pri výkone rozhodnutí Európskeho súdneho dvora vo veciach ochrany práv detí prijíma širokú škálu individuálnych a všeobecných opatrení. Takže napríklad v Spojenom kráľovstve po kauze Campbell a Cozens proti Veľkej Británii v roku 1987 vstúpil do platnosti školský zákon, ktorý zrušil telesné tresty v r. verejné školy ako aj na verejne financovaných školách.
Po prípade Johnston a ďalší proti Írsku v Írsku v roku 1988 Právny stav Deti, zrovnoprávnenie „legitímnych“ a nemanželských detí. Po prípade Boimmard proti Belgicku vstúpil v roku 1994 v Belgicku do platnosti zákon, ktorý zakazuje súdu pre mladistvých zadržiavať deti viac ako raz v jednom súdny proces, ktorý určil maximálny termín zadržania nie dlhšie ako 15 dní. Štát vytvoril v príslušných ústavoch aj samostatné izby pre tínedžerov. Závery. Zdá sa, že prijímanie sťažností na Európsky súd je indikátorom neefektívneho fungovania vnútroštátneho súdneho systému a nepriaznivej situácie so zárukami dodržiavania ľudských práv. Ako poznamenáva minister spravodlivosti Ruskej federácie Alexander Konovalov, dôležité nie je ani znížiť počet sťažností podaných na Rusko na ESĽP, ale zredukovať predpoklady na posudzovanie takýchto sťažností. ruské súdy. IN v súčasnosti Rusko je v absolútnom počte sťažností na piatom mieste spomedzi všetkých európskych krajín. Od roku 2012 vedie Rusko v počte rozsudkov, ktoré proti nemu vydal ESĽP. V súčasnosti čaká na ESĽP menej ako 8000 sťažností na Rusko. Je potrebné poznamenať, že počet sťažností na Ruskú federáciu o porušovaní práv dieťaťa v praxi Európskeho súdu je malý. Zdá sa, že vzácne odvolávanie sa ruských detí na Európsky súd na ochranu ich práv má viacero dôvodov. V súlade s ruským právom získava dieťa právo samostatne sa obrátiť na súd na ochranu svojich práv vo veku 14 rokov. Predtým má dieťa právo požiadať o ochranu svojich práv poručnícke a poručnícke orgány. Nezávislé odvolanie sa dieťaťa na miestne a ešte viac na Európsky súd sa však zdá byť zložité z dôvodu potreby poznať konkrétne Súdna právomoc na podanie žiadosti alebo sťažnosti a správnu prípravu podkladov. Tento bod je veľmi dôležitý, pretože nie je možné opätovne podať sťažnosť na súd. Záujmy detí na Európskom súde spravidla zastupujú ich rodičia, ak to však nie je možné, potom je v súlade s vnútroštátnym právom krajiny sťažovateľa možné požiadať o pomoc právnika, resp. verejnú organizáciu, čo zase znamená určité ťažkosti.
Podľa spravodlivého názoru V.A. Cvetkovej, využitie rozhodnutí Európskeho súdu pre ľudské práva v praxi ruských súdov umožní chrániť Rusko pred množstvom rozhodnutia ESĽP prijaté nie v prospech krajiny. Dôležitá úloha a vplyv praxe ESĽP na posudzovanie a riešenie prípadov ruskými súdmi všeobecná jurisdikcia uvedené v rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie č. 5 z 10. októbra 2003, ktoré naznačuje potrebu dodržiavať ustanovenia Dohovoru pri posudzovaní prípadov na ruských súdoch. V neskoršom rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 27. júna 2013 sa uvádza: „V záujme účinnej ochrany ľudských práv a slobôd súdy zohľadňujú právne stanoviská Európskeho súdu stanovené v teraz konečných rozsudkoch prijatých vo vzťahu k iným štátom, ktoré sú zmluvnými stranami dohovoru. V čom právne postavenie súd prihliadne, ak sú okolnosti ním posudzovaného prípadu podobné tým, ktoré sa stali predmetom analýzy a záverov Európskeho súdu. Ruská súdna prax je teda obohatená o nahromadené skúsenosti Európskeho súdu, čo môže prispieť k obnovenému pohľadu na pravidlá Ruská legislatíva, čím sa rozširuje zoznam práv detí zakotvených v ruštine rodinné právo, vytváranie nových alebo reformovanie existujúcich mechanizmov na realizáciu práv detí a v dôsledku toho predchádzanie novým porušeniam ich práv. Je potrebné poznamenať rastúci vplyv činnosti Európskeho súdu na vnútroštátne právo zmluvných štátov Dohovoru. Svedčí to o pozitívnom dopade sťažností podaných na Európsky súd. Rozsudky vynesené Európskym súdnym dvorom sa často odrážajú vo vnútroštátnych právnych predpisoch a najmä v súdna prax krajín. V tomto smere dochádza k určitým zmenám tak v jednotlivých prípadoch, ako aj vo všeobecných prístupoch súdov k výkladu rodinné právo najmä v súvislosti s ochranou práv dieťaťa. ESĽP vo svojich rozhodnutiach opakovane poznamenal, že nie je potrebné sa mu podriaďovať skôr rozhodnutia vďaka neustálemu vývoju vzťahy s verejnosťou nové vedecké údaje a ďalšie faktory. Zmena sociálnych a kultúrnych modelov rodiny teda priamo ovplyvňuje právny výklad rodinných vzťahov. Doterajšia prax Európskeho súdu je úzko spätá s otázkami vedecko-technického pokroku, s rozširovaním pravidiel tolerancie, s. migračných procesov, s otázkami zlúčenia rodiny. Do sféry ochrany práv dieťaťa patria nielen otázky súvisiace s výchovou detí, ale aj problematika bioetiky, otázky adopcie detí manželmi rovnakého pohlavia, nadobudnutia štatútu utečenca a deportácie. Postupom času sa medzi rodičmi a deťmi v rámci skutočnej rodiny rozpoznali rodinné väzby, a to aj vtedy, keď deti žili s jedným z rodičov; medzi osamelým rodičom a jeho nemanželským dieťaťom; medzi rodičom, ktorý býva, a ich dieťaťom, či už narodeným v manželstve alebo mimo neho, a to aj vtedy, keď je dieťa v pestúnskej rodine; medzi ostatnými príbuznými.
Ako ukazuje prax Európskeho súdu, záujmy dieťaťa sú hlavným kritériom ochrany jeho práv. Do pozornosti dáva aj Európsky súd náboženská viera a iné charakteristiky rodičov, považuje za diskriminačné obmedzenia, ktoré im ukladajú vnútroštátne súdy, pričom sa však riadi predovšetkým prioritou záujmov dieťaťa, najlepšie zabezpečeniečo môže byť v rozpore s presvedčením a inými charakteristikami rodičov. S prihliadnutím na ustálenú prax Európskeho súdneho dvora v otázkach súvisiacich s ochranou práv detí možno konštatovať, že medzinárodné mechanizmy na ochranu práv občanov často prispievajú k ich efektívnejšej ochrane. Ratifikácia Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd z roku 1950 pozdvihla ochranu ľudských práv a slobôd (vrátane slobody dieťaťa) na kvalitatívne novú úroveň. Podľa L.V. Tumanová a I.A. Vladimírovej, dnes také mechanizmy ako ESĽP sú nevyhnutná podmienkaúčinnú ochranu práv detí. Napriek tomu je zrejmé, že na efektívnu implementáciu práv detí nestačí ich uznanie a regulácia medzinárodnou a národnou legislatívou. Zdá sa že moderné štáty vrátane Ruska je v prvom rade potrebné efektívne využívať vnútroštátne právne predpisy, súdny systém a schopnosť iných jednotlivých vnútroštátnych orgánov zabezpečiť práva detí.