LITERATÚRA
1. Dohoda medzi Spojenými štátmi americkými a Japonskom týkajúca sa ostrovov Rjúkjú a ostrovov Daito // NIRAIKANAI.WWMA. NET archív Jap.-Amer. doc. - 1971, 17. jún. - Režim prístupu: http://www.niraikanai.wwma.net/pages/archi-ve/rev71.html
2. Caleb, W. Security Flashpoint: International Law and the Islands Dispute in the Far East / W. Caleb // The New Zealand Postgraduate Law E-Journal. - 2005. - Iss. 2.
3. Základný pohľad na suverenitu nad ostrovmi Senkaku // MOFA.GO.JP: Ministerstvo zahraničných vecí Japonska. 2009. - Spôsob prístupu: http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/senkaku/sen-kaku.html
4. Lohmeyer, M. Spor medzi ostrovmi Diaoyu a Senkaku Otázky suverenity a návrhy na vyriešenie sporu: dis. ... mag. legálne Sciences / M. Lohmeyer // University of Canterbury Nový Zéland 2008. - Režim prístupu: http://ir. canterbury. ac.nz/bitstream/10092/4085/1/thesis_fulltext.pdf
5. Lo Chi-kin. Čínska politika voči územným sporom: prípad ostrovov Juhočínskeho mora. - N. Y., 1989.
6. Cheng-China Huang. Prípadové štúdie ICE: Spor o ostrovy Diaoyu // AMERICAN. EDU: Americká univerzita, Washington D.C. - jún 1997. - Spôsob prístupu: http://www1.american.edu/TED/ice/diaoyu.htm
7. Semin, A.V. Japonsko-čínske vzťahy: stav, problémy a trendy (koniec 20. – začiatok 21. storočia) [Text] / A.V. Semin. - M.: Vydavateľstvo In-ta. D. Vost., 2008.
8. Problematika ostrovov Diaoyu // RUSKY. CHINA.ORG.CN: denne. Internet ed. - 2005, 18. apríla. - Režim prístupu: http://ruština. čína. org.cn/china/archive/china-erzhan/txt/2005-04/18/ content_2169013.htm
9. Odpovede hovorcu čínskeho ministerstva zahraničných vecí Qin Gang na otázky korešpondentov na pravidelnej tlačovej konferencii 27. decembra 2005 // RU.CHINESEMBASSY.ORG: Čínske veľvyslanectvo v Ruskej federácii. - 27. december 2005. - Režim prístupu: http://ru.chineseembassy. org/eng/fyrth/t228855.htm
10. To isté, 9. marca 2006 // SAINT-PETERSBURG.CHINA-CONSULATE.ORG: Gen. Konzulát ČĽR v Petrohrade. - 9. marca 2006. - Režim prístupu: http://saint-petersburg.chma-consulate.org/rus/fyrth/t239920.htm
11. Čína vyjadruje vážne znepokojenie nad zrážkou japonskej hliadkovej lode s taiwanským rybárskym plavidlom // RUSSIAN.PEOPLE.COM.CN: Internet ed. People's Daily. - 2008, 18. jún. - Režim prístupu: http://russian.people.com.cn/31521/6432034.html
12. Rusakov E.M. Ani zdravý rozum, ani právo (medzinárodné) [Text] / E.M. Rusakov // Ázia a Afrika dnes. - 2010. - č. 3.
ZNAKY ÚSTAVNÉHO A PRÁVNEHO CHARAKTERU ĽUDOVÉHO ZASTUPOVANIA V EURÓPSKYCH KRAJINÁCH
Hrá ľudové zastúpenie dôležitá úloha v živote každého štátu a je jedným z účinných prostriedkov jeho riadenia. Bez skutočnej účasti občanov na realizácii ľudovej reprezentácie nie je možné vybudovať demokratický právny štát. Až donedávna však existovalo množstvo teoretických a praktických problémov zabezpečenia implementácie tohto jadra
nový politický zákon zostáva nevyriešený. Jednou z príčin tohto stavu je nedostatočný komplexný základný výskum Ústavu ľudovej reprezentácie. Najmä, ako Ukrajine ukázali udalosti posledných desaťročí, participácia občanov tejto krajiny na riadení štátnych záležitostí sa ukázala ako problematická, napriek tomu, že Ústava Ukrajiny
deklaruje sa demokratický charakter štátu, z čoho vyplýva, že základom ústavného systému je uznanie ľudu ako zdroja moci.
O aktuálnosti štúdia ľudovej reprezentácie ako inštitútu ústavného práva svedčí fakt, že v moderných európskych štátoch často formálna konsolidácia ľudovej reprezentácie v legislatíve nezaručuje prejav skutočnej vôle občanov. Predvolebné kampane sú teda založené na mechanizmoch manipulácie myslenia občanov, kedy volič akoby prejavoval svoju vôľu, v skutočnosti vyjadruje iba vôľu niekoho iného. Pozoruhodným príkladom je mladá demokracia modernej Ukrajiny. Zdá sa, že existuje systém viacerých strán, ale volič volí tú či onú stranu podľa uzavretých zoznamov. Občania majú právo voľby, ale v skutočnosti si takúto voľbu nemôžu uplatniť.
Apel na problém inštitucionalizácie ľudovej reprezentácie v tomto článku je spôsobený tým, že v právnej vede stále neexistuje jednota, pokiaľ ide o ústavnú a právnu povahu ľudovej reprezentácie, jednotná predstava o podstate ľudovej reprezentácie neexistuje. berúc do úvahy všetky prvky demokracie.
Autor si kladie za cieľ teoreticky zdôvodniť ústavný a právny charakter ľudového zastúpenia na základe komparatívnej (komparatívnej) analýzy konsolidácie ustanovení o ľudovom zastupovaní v ústavách európskych krajín.
Filozofi, politológovia a sociológovia študovali inštitút ľudovej reprezentácie. Významný príspevok k rozvoju chápania ľudovej reprezentácie z ústavnoprávneho hľadiska mali práce A.A. Bulgáková, P.A. Astaficheva, N.T. Vederniková, A.K. Glukhareva, Yu.K. Krasnová, O.L. Kopylenka, Yu.I. Malevič, A.V. Mal-ko, G.V. Maltseva, L.S. Mamuta, N.I. Matúšová, M.N. Marčenko, S.V. Maslenniková, O.M. Mironenko, B.C. Nersesyants, B.A. Strashun, V.Ya. Tatsia, I.B. Usenka, V.M. Shapovala, Yu.S. Shemshuchenko, B.S. Ebzeeva. K tejto problematike existuje veľké množstvo publikácií zahraničných autorov: B. Grofman, N. Uma-
na, X. Petkin, B. Russell, R. Roose, N. Rulan, R. Smith, K. Sueys, D. Farrell, F. Fonner, M. Janowitz a ďalší.
Ústavná a právna úprava štátneho mechanizmu v demokratických a snažiacich sa takých štátoch je založená na princípe ľudovej suverenity. Ľudia sú zdrojom všetkej moci. Sila ľudu je demokracia v doslovnom zmysle slova. Vykonáva sa v reprezentatívnej a bezprostrednej forme.
Zastupiteľská demokracia alebo zastupiteľská vláda sa vykonáva prostredníctvom vládnych orgánov volených ľudom. Volené štátne orgány môžu zasa vytvárať iné štátne orgány. Právne postavenie celoštátnej zastupiteľské orgány(predovšetkým parlamenty) je spravidla dostatočne podrobne definovaný v ústavách.
Vyzdvihnúť podstatné charakteristiky inštitúcie ľudovej reprezentácie v ústavné právo najprv je potrebné definovať, čo sa má rozumieť pod pojmom „reprezentácia ľudu“.
Podľa A.A. Bulgakova, ľudová reprezentácia je taký postup účasti ľudí na realizácii štátnej moci, v ktorom jeho vôľu a záujmy prejavujú orgány a funkcionári verejnej moci volení občanmi. P.A. Astafichev uvádza nasledujúcu definíciu: „Ľudová reprezentácia je inštitút ústavného práva, ktorého predmetom je vzťahy s verejnosťou rozvíjajúce sa v oblasti vzniku, činnosti, zániku pôsobnosti a zodpovednosti zastupiteľských orgánov verejnej moci“ . Ľudové zastúpenie (čítame v Encyklopedickom slovníku F.A. Brockhausa a I.A. Efrona) je systém moci ľudu prostredníctvom volených zástupcov. Zastupovanie je podľa Výkladového slovníka prítomnosť zástupcov v riadiacich orgánoch, na kongresoch a pod. Zastupovanie je plnenie povinností niekým alebo niečím zastupovať niečie záujmy, plniť niečie pokyny, vlastniť práva.
zastupovať niečie záujmy, vykonávať pokyny.
Ako vidíte, neexistuje jediná definícia ľudovej reprezentácie. Niektorí autori vidia ľudovú reprezentáciu cez prizmu volebných práv občanov, čo zužuje chápanie skúmanej inštitúcie, iní v nej vidia jednu z ciest formovania reprezentatívnej verejnej moci, ktorá navyše dostatočne neodhaľuje črty ľudovej zastupovanie. Pokúsme sa vyzdvihnúť vlastnosti tejto inštitúcie.
K univerzálnym charakteristikám (znakom) ľudovej reprezentácie podľa A.G. Glukhareva, zahŕňajú nasledujúce:
Vyjadrenie ľudovej reprezentácie vlády ľudu;
Realizácia prostredníctvom ľudovej reprezentácie štátnej moci, adekvátna potrebám modernej spoločnosti;
Vyjadrenie záujmov celého ľudu, a nie akejkoľvek jeho časti, predstaviteľmi ľudu;
Prípustnosť rôznych mechanizmov vytvárania zastupiteľských orgánov s bezpodmienečnou prevahou slobodných volieb; kolegiálne zloženie reprezentatívnej inštitúcie .
Hlavnými vlastnosťami orgánov ľudovej reprezentácie sú voliteľnosť, kolegialita v zložení a postupe pri tvorbe a prijímaní rozhodnutí, osobitná povaha vzťahu zástupcov ľudu s voličmi. Všetky tieto vlastnosti len v súhrne dávajú kvalitu reprezentatívnosti, ktorá je orgánom verejnej moci vlastná, vďaka čomu sú schopné formulovať vôľu občanov a prejavovať svoje záujmy vo svojej činnosti.
Ústavná a právna povaha ľudovej reprezentácie spočíva v tom, že: a) slúži na realizáciu suverenity ľudu; b) opiera sa predovšetkým o voliteľný spôsob zostavovania príslušných orgánov; c) zahŕňa kvalitatívny mechanizmus ústavnosti právna úprava fungovanie a zodpovednosť zastupiteľských inštitúcií, v dôsledku čoho je ich činnosť dostatočne závislá od potrieb a záujmov občanov.
Spoločenská hodnota ľudovej reprezentácie predurčuje potrebu zastupiteľskej vlády, ktorá je najdôležitejšou formou nepriameho výkonu moci ľudom, ako aj vykonávania legislatívnych funkcií najvyššími zastupiteľskými orgánmi. V demokratickom štáte je neprijateľné znevažovať úlohu ľudovej reprezentácie a ešte viac rušiť zastupiteľské inštitúcie.
Komplexnosť ľudovej reprezentácie spočíva v tom, že je na jednej strane nevyhnutným a podstatným prvkom v systéme fungovania štátnej moci a miestna vláda a na druhej strane - prejav slobody jednotlivca, obdareného právomocou podieľať sa na riadení štátnych záležitostí prostredníctvom svojich predstaviteľov.
Ľudová reprezentácia musí zabezpečiť legitimitu štátu a samospráva, keďže ľud, predovšetkým a jedine on, je zdrojom takých. Legitimita ako sociokultúrna charakteristika moci je výsledkom evolúcie spoločnosti. Výsledkom tohto historického vývoja bola moderna ústavný štát v ktorej sú vzťahy politickej reprezentácie založené na prednosti práva. V ňom hlavný zákon – ústava – ustanovuje určité stabilné pravidlá a mechanizmy fungovania štátu. Forma vyjadrenia ľudovej reprezentácie je demokratické voľby ako najlegitímnejší spôsob delegovania reprezentačných vzťahov, a teda aj formovania legitímnej politickej elity.
V ideálnom prípade je inštitúcia ľudovej reprezentácie navrhnutá tak, aby pôsobila proti autoritárstvu, obmedzovala byrokraciu a korupciu a zaručovala ľuďom možnosť ovplyvňovať a kontrolovať moc. Ale dnes, ako už bolo uvedené, existuje problém formálnej a kontrolovanej demokracie. Rozlišujte medzi priamou a zastupiteľskou demokraciou. V prvom prípade rozhodujú priamo voliči (napr ľudové zhromaždenia,
prostredníctvom referend), v druhom prípade volenými inštitúciami (napríklad parlamentmi). Ale v moderných podmienkach sa demokratické inštitúcie môžu stať formálnymi. Čisto formálna demokracia, ktorá nie je obmedzená vecnými požiadavkami, je schopná viesť k ovládnutiu más (ochlokracia) alebo k nastoleniu najextrémnejších foriem administratívneho systému až k totalitnej spoločnosti. Formálna demokracia v podobe práva na slobodné, rovné a tajné hlasovanie ako taká nie je zárukou slobody politickej voľby.
Ako spoločensky nebezpečná sa javí aj riadená demokracia. V súvislosti s demokraciou kontrolovanou verejnými orgánmi, zvyčajne výkonnou, vyvstáva otázka: je to demokracia? Na jednej strane sú tu znaky demokracie. Medzi politickými stranami existuje súťaž. Občania môžu napríklad slobodne voliť jednu alebo druhú stranu. Na druhej strane nie všetky strany majú rovnaký prístup napríklad k televízii. Existujú aj takzvané administratívne opatrenia, ktoré obmedzujú činnosť opozičných politikov. Vláde sa darí do určitej miery zbaviť kontrolných mechanizmov, ktoré v demokratickej spoločnosti existujú. Demokratické štruktúry a postupy síce dávajú legitimitu zvolenej vláde, ale neurčujú činnosť vlády.
V modernej literatúre sa diskutuje o otázke oddelenia reálnej a formálnej ľudovej reprezentácie. Kritériom separácie je, či zastupiteľské inštitúcie sú skutočnými mocnými predstaviteľmi vôle a záujmov ľudu, alebo či túto funkciu plnia len nominálne a iba formalizujú mocenské rozhodnutia iných politických štruktúr.
Učebnicovým príkladom vzniku odcudzenia sa predstaviteľov ľudu ľudu je Národné zhromaždenie Francúzska zvolené v roku 1789. Počas Francúzskej revolúcie sa myšlienka ľudového zastúpenia stala zdrojom bezprecedentného nárastu politickej aktivity ľudí. Diskusia o kandidátoch, zostavenie poslaneckých mandátov
prebiehala v atmosfére veľkého nadšenia. Delegovanie vlastnej vôle na druhú nebolo vôbec vnímané ako jej odcudzenie. Nikto sa nebál, že poslanec, povolaný zúčastňovať sa na politických záležitostiach, získa určitý podiel na moci a tým sa stane vyšším ako jeho voliči. Konkrétnym nástrojom vplyvu voličov na ich poslanca sa neprikladal žiadny význam. J J. Rousseau varoval, že v každej reprezentácii je možnosť odcudzenia. Koncom roku 1789 Národné zhromaždenie zrušilo všetky „záväzné pokyny“ (mandáty) a právo odvolávať poslancov voličmi. Zástupca zboru sa odmietol od národa, ktorý ho splnomocnil. Začala sa vláda „v mene ľudu, pre ľud, ale bez ľudu“, ktorá bola zavŕšená v systéme jakobínovského teroru. Bola to poučná lekcia, ktorá ukázala, k čomu môže viesť odcudzenie zastupiteľskej vlády.
V krajinách s nestabilným politickým režimom tak hrozí, že demokraticky zvolení zákonodarcovia môžu zmenou ústavy alebo volebnej legislatívy porušiť pravidlá pre priebeh volieb, čo spôsobí nielen odcudzenie poslancov od voličov, ale aj podkopanie legitimity. zastupiteľského orgánu moci. To vytvára pôdu pre spoločensko-politický neinštitucionálny konflikt.
Odcudzenie predstaviteľov spoločenským komunitám, spojené s mechanizmom reálnej moci, sa prejavuje v neschopnosti zástupcov ľudu artikulovať a realizovať záujmy svojich voličov, v faktickej anarchii zodpovedajúceho zastupiteľského zboru. Sociálnym dôsledkom takéhoto odcudzenia je absencia – ľahostajný postoj obyvateľstva k politickému životu, neustále vyhýbanie sa účasti na voľbách na rôznych úrovniach. Absencia narúša systém vzťahov medzi občianskou spoločnosťou a štátom.
Politickú prax európskych krajín charakterizuje „rovnaké ako volené (nominálne) zastúpenie ľudu“. Na rozdiel od voleného zastúpenia ľudu (napríklad Dolná snemovňa britského parlamentu), ktorá združuje poslancov,
volený ľudom, takáto inštitúcia (parlament) zahŕňa zástupcov, ktorí sú len nominálne ľudu, na základe samotného vstupu do parlamentu (napríklad Snemovňa lordov a panovník).
Spoločensko-politická prax právnej konsolidácie ľudového zastúpenia má dlhú históriu. Článok 1 írskej ústavy z roku 1937 a časť 2 ods. 2 Ústavy Maďarskej republiky z roku 1949 možno považovať za príklady ústavného stanovenia inštitútu ľudovej reprezentácie. „Všetka moc v Maďarskej republike patrí ľudu, ktorý vykonáva svoju suverenitu prostredníctvom svojich volených zástupcov, ako aj priamo,“ hovorí ústava krajiny. Írska ústava hovorí: „Írsky ľud týmto potvrdzuje neodňateľné, neodňateľné a suverénne právo voliť vlastnú formu vládu, určovať ich vzťahy s inými národmi a rozvíjať ich politické, ekonomické a kultúrny život podľa jeho vlastných sklonov a tradícií."
Ústava Ruska v článku 3 vyhlasuje, že nositeľom suverenity a jediným zdrojom moci v r. Ruská federácia je jeho mnohonárodnostný ľud. Talianska ústava stanovuje, že suverenita patrí ľudu, ktorý ju uplatňuje vo formách a obmedzeniach stanovených ústavou.
Nemecký základný zákon predpisuje vytvorenie v každej komunite spolu so správnym orgánom demokraticky zvolenej ľudovej reprezentácie. Preto v obciach všetkých pozemkov pôsobia dva orgány: 1) obecná ľudová reprezentácia, priamo volená obyvateľmi obce na obdobie 4 až 6 rokov (rada obce, zhromaždenie poslancov obce, mestské zastupiteľstvo hl. poslanci, okresné zastupiteľstvo), ktoré rozhoduje o všetkých dôležitých otázkach týkajúcich sa obce a dohliada na činnosť správneho orgánu pri jej riadení; 2) obecný správny orgán (výkonná moc), ktorý pripravuje rozhodnutia ľudového zastúpenia a vykonáva
ich. Lídri správnych orgánov vedenie (oberburský majster, purkmistr, richtár, riaditeľ obecnej správy; na okresnej úrovni - oberkraisdirector alebo landrat) volia buď ľudové zastúpenie alebo priamo obyvatelia na obdobie 4 až 10 rokov. V niektorých štátoch sú funkcie predsedu zastupiteľského orgánu a vedúceho správy rovnaké, v iných tieto funkcie vykonávajú rôzne osoby.
Deklarácia práv človeka a občana, prijatá vo Francúzsku počas Francúzskej revolúcie v roku 1789, má historickú hodnotu pre určenie úlohy ľudovej reprezentácie pri formovaní moderného demokratického štátu. Každý občan má podľa tejto deklarácie rovnaké právo podieľať sa na navrhovaní / schvaľovaní zákona a na menovaní svojich zástupcov a ich zástupcov. V ústavný zákon republiky bolo ustanovené, že ľud priamo volí zástupcov. Voličov poveruje voľbou riadiacich orgánov, verejných rozhodcov, sudcov, trestných a občianskych. Populácia je jediným základom ľudovej reprezentácie. Každý zástupca patrí (je reprezentantom) celého národa ako celku.
V dejinách Anglicka právnu inštitucionalizáciu zastupovania ľudu zabezpečovala Dohoda slobodných mužov, podľa ktorej „... najvyššia moc Anglicka a k nemu patriace územia musí byť odteraz zverená reprezentácii ľudia. A aby bola najvyššia moc (na všetky časy) zachovaná úplne len v rukách zástupcov ľudu, súhlasíme a vyhlasujeme, že najbližší a všetky nasledujúce snemy majú vykonávať svoje právomoci po dobu jedného roka a že obyvateľstvo má v súlade s ust. toto, voliť parlament každoročne. Právomoci zástupcov ľudu sa vykonávajú bez súhlasu alebo pomoci inej osoby alebo osôb...“. Vo Veľkej Británii sa zákony, ktoré upravujú priebeh volieb do dolnej komory parlamentu, nazývajú Acts of Representation of the People. Reprezentatívnosť príslušných orgánov
zabezpečené tým, že sú tvorené priamymi a všeobecnými voľbami.
Írsky zákon o zastúpení ľudu z roku 2000 stanovuje, že každá osoba je oprávnená voliť ako volič v parlamentných voľbách v ktoromkoľvek volebnom obvode, ak v deň volieb: je zapísaná v zozname voličov pre parlamentné voľby v tomto volebnom obvode; nie je z akéhokoľvek dôvodu (okrem vekovej hranice) právne nespôsobilý; je buď oprávneným občanom Commonwealthu alebo občanom Írskej republiky, a ak je táto osoba vo veku voliť.
Ako vidíme, ľudová reprezentácia plní funkciu spojenia suverenity ľudu so štátnou mocou, čo dáva celému systému vládnutia demokratický charakter. Z ústavného a právneho hľadiska je teda postavenie orgánu ľudovej reprezentácie úplne určené formou vlády. V parlamentnej republike a parlamentnej (ústavnej) monarchii parlament, zosobňujúci najvyššiu moc, tvorí a kontroluje vládu, v prezidentskej (poloprezidentskej) republike a dualistickej monarchii sa delí o moc s hlavou štátu, kto sám tvorí a riadi vládu (to nevylučuje samostatné kontrolné právomoci).parlament).
Podľa A.K. Glukhareva, v totalitných štátoch ľudová reprezentácia
vždy fiktívne, keďže parlament prostredníctvom zákonov, ktoré prijíma, len formalizuje rozhodnutia vedenia vládnucej strany. Taká bola reprezentácia v ZSSR. Najvyššia rada umelo zahŕňala predstaviteľov všetkých vrstiev „pracujúceho ľudu“ a formálne zosobňovala nadvládu moci. Menoval a odvolával vládu, prijímal zákony a schvaľoval rozpočet, no v skutočnosti nemal ani len zdanie nezávislého a slobodného orgánu. Takáto ľudová reprezentácia len pošliapala suverenitu ľudu.
Vzhľadom na vyššie uvedené môžeme konštatovať, že väčšina európskych ústav nazýva ľud primárnym zdrojom moci. Napriek tomu, že bezpodmienečne hovoria o príslušnosti moci k ľudu, formálna ústavná konsolidácia deklaruje, ale neposkytuje skutočné ľudové zastúpenie vo volených orgánoch štátnej moci.
Z komparatívnej analýzy vyplýva, že v praxi verejnej správy je zastupovanie ľudu formalizované ako inštitút ústavného práva prostredníctvom súboru právnych noriem konkrétneho štátu na realizáciu suverenity ľudu a práva občana štátu. podieľať sa na vytváraní zastupiteľských orgánov verejnej moci, ako aj na zavedení kontroly nad zodpovednosťou takýchto orgánov. Ústavný a právny výklad jasne vyzdvihuje úlohu ľudovej reprezentácie vo fungovaní štátu, reagujúcej na naliehavé potreby modernej spoločensko-politickej praxe.
BIBLIOGRAFIA
1. Ústavné právo cudziny [Text]: učebnica / vyd. B.A. Desivé. - M., 2000. - 880 s.
2. Bulgáková, A.A. Populárne zastúpenie v Rusku: historické tradície, stav techniky, perspektívy rozvoja [Text]: autor. dis. ... cukrík. polit. vedy: špec. 23.00.02 / A.A. Bulgakov; Ústav štátu a práva RAS. - M., 2007. - 19 s.
3. Astafichev P.A. Problémy zlepšenia volebnej legislatívy v Ruskej federácii [Text]: autor. dis. ... cukrík. legálne vedy: špec. 12.00.01 / P.A. Astafichev. - Saratov, 1998. - 18 s.
4. Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron [Text] - Petrohrad: Brockhaus-Efron, 1890-1907.
5. Výkladový slovník ruského jazyka [Text] / vyd. D.V. Dmitriev. - M., 2003. - 790 s.
6. Glukhareva, A.K. Ústavné základy ľudovej reprezentácie v Ruskej federácii [Text]: autor. dis. ... cukrík. legálne Vedy: špeciálne 12.00.02 / A.K. Glucharev; Ros. štát obchod a hospodárstvo. un-t. - M., 2008. - 19 s.
7. Maslenniková, S.V. Právo občanov na ľudové zastúpenie v Ruskej federácii [Text]: autor. dis. ... cukrík. legálne vedy: špec. 12.00.02 / S.V. Maslennikov. - M., 2001. - 18 s.
8. Všeobecná a aplikovaná politológia [Text]: učebnica. príspevok / pod celk. vyd. IN AND. Žukova, B.I. Krasnov. - M.: MGSU; Union, 1997. - 992 s.
9. Ústavné právo európskych štátov [Text] / ed. ÁNO. Kovačev. - M., 2005. - 780 s.
10. Dokumenty dejín Veľkej francúzskej revolúcie [Text] / ed. vyd. A.V. Ado. - M.: Moskovské vydavateľstvo. un-ta, 1990. - T. 1.
11. Dohoda slobodných ľudí Anglicka z 1. mája 1649 [Text] - // Kislitsa N.A. Anglická buržoázna revolúcia polovice 17. storočia: praktická práca. - M., 1963. - 250 s.
12. Zákon o zastupovaní ľudu z 9. marca 2000 [Elektronický zdroj]. - Režim prístupu: http://www.concourt.am/
UDC 34:339.1 (47+57) (091) "17" (045)
PANI. Pavšinskaja
PRÁVNY ZÁKLAD ÚČASTI RUSKÉHO ŠTÁTU V OBCHODNÝCH VZŤAHOCH V PRVEJ ŠTVRTE 18. stor.
V modernej ruskej ekonomike existuje veľa negatívnych aspektov. Nerozvinutosť domácej produkcie, export najmä prírodných zdrojov do zahraničia a závislosť domáceho trhu od výkupných cien za ne vedú k potrebe vládnych zásahov do ekonomiky. V takomto období je obzvlášť dôležité študovať historické skúsenosti našej krajiny.
V prvej štvrtine 18. stor ruský štát bola aktívnym účastníkom obchodných vzťahov na domácom a najmä na zahraničnom trhu.
Vláda vystupovala ako kupujúci a predávajúci tovaru. V prvom rade tovar potrebný na potreby štátu. V prvej štvrtine 18. storočia sa domáci priemysel len začal aktívne rozvíjať. Napriek vysokému tempu tohto procesu v prvých desaťročiach nestačilo zabezpečiť armádu a námorníctvo, reformovaný administratívny aparát a rozvoj samotného priemyslu. Štát vyrábal časť výrobkov vo svojich vlastných podnikoch, ale významná časť bola nútená nakupovať v Rusku aj v zahraničí.
V prípade dodávok tovaru pre štátnu potrebu riešila štátna pokladnica dodávateľov, obchodníkov alebo priamo výrobcov produktov. Pri zmluvnom spôsobe zabezpečenia armády a námorníctva sa súkromník zaviazal príslušnému rezortu dodať požadované množstvo výrobkov v určitej kvalite pred začatím ťaženia za vopred stanovenú cenu, po vzájomnej bezplatnej dohode s vládou. Vyhlášky stanovujú požiadavky na dodaciu lehotu a kvalitu dodávaných produktov.
Agentúrnym spôsobom obstarávania poverený úradník, obchádzajúci dodávateľov, nadviazal priame kontakty s priamymi výrobcami (majitelia pôdy, mäsiari, pekári, pivovarníci a pod.), čo umožnilo znížiť náklady na pokladnicu na nákup potravín.
Vojensko-politická situácia prinútila vládu vo viacerých prípadoch nakupovať výrobky od podnikateľov nie na základe dohody, ale v súlade s povinná objednávka. Napríklad v decembri 1700, keď bolo potrebné dať chlieb lukostrelcom vo väznici Kola, Peter I. objednal všetok chlieb, ktorý bol u obchodníkov.
Nazarova I.S., kandidátka právne vedy, zástupca vedúceho odboru ústavných a správne právo Petrohradský vojenský inštitút vnútorných jednotiek Ministerstva vnútra Ruska.
Kľúčové slová: ľudová suverenita, ľudová reprezentácia, volebný systém, stranícky systém, aktívne a pasívne volebné právo, kvóty na poslanecké mandáty, prezumpcia dobrej viery, mechanizmus preferenčného hlasovania.
Článok je venovaný rozboru práva na zastupovanie cez prizmu súboru legislatívne definovaných možností: právo organizovať sústavu zastupiteľských orgánov štátnej moci a miestnej samosprávy, vybavených dostatočnými právomocami a verejne významnými funkciami; právo na demokratický volebný systém a spoľahlivé výsledky volieb.
Článok je venovaný analýze práva na zastupovanie cez prizmu jeho obsahu: právo organizovať sústavu zastupiteľských orgánov štátnej moci a miestnej samosprávy s dostatočnými právomocami a verejne významnými funkciami; právo na demokratický volebný systém a spoľahlivé výsledky volieb.
Ak voľby prostredníctvom zákonného volebný systém tvoria inštitúciu zastupiteľskej moci, potom by zrejme volebný systém mal stimulovať účasť vo voľbách, t.j. uľahčiť občanom vyjadrenie ich vôle v rôznych fázach volebného procesu. V tomto zmysle je volebný systém vnímaný ako jedna zo zložiek reprezentačného mechanizmu.
Ak voľby opravia neúčasť, odmietanie občanov, zrejme dochádza k opomenutiam v samotnom volebnom systéme.
Konkrétna ústavno-právna súvislosť medzi volebným systémom a právom na zastupovanie podľa nášho názoru vyplýva z analýzy vzájomne súvisiacich ustanovení čl. čl. 3 a 32 Ústavy Ruskej federácie. Zdá sa byť pravdou, že čl. čl. 3 a 32 Ústavy Ruskej federácie nie sú navzájom dostatočne konzistentné. Článok 3 vychádza zo širokého chápania ľudovej suverenity, zatiaľ čo čl. 32 - z užšej, ktorá neposkytuje občanom širokú možnosť využívať sociálne výhody v politickej sfére (chýba spätná väzba medzi zástupcami ľudu a voličmi, neexistujú mechanizmy na zohľadňovanie záujmov občanov v každodenné činnosti zastupiteľských inštitúcií atď.)<1>. Zároveň je potrebné venovať pozornosť: 1. a 2. časti čl. 3 Ústavy je ľud konštituovaný ako celok občanov Ruskej federácie, ako jediný a plný držiteľ moci. Z tohto pohľadu konštrukcia práva občanov na zastupovanie<2>v súlade s obsahom ústavnej normy. P.A. má pravdu. Astafichev, ktorý tvrdí, že pri doslovnom výklade čl. 32 Ústavy Ruskej federácie možno formulovať mylný záver, že suverenita ľudu je vyjadrená len v práve občanov voliť vo voľbách a referendách, predkladať svoju kandidatúru a aj inak sa „zúčastňovať“ na štátna činnosť. Tu sa uniká imperiálny charakter ľudovej suverenity, jej ústavný význam je zúžený, koncepčne obmedzený politické práva občanov<3>.
<1>Starotina I.A. Volebný systém a formovanie inštitúcií zastupiteľskej demokracie v Ruskej federácii (ústavný a právny výskum): Abstrakt dizertačnej práce pre titul kandidáta právnych vied. Čeľabinsk, 2009.
<2>Maslenniková S.V. Právo občanov na ľudovú reprezentáciu: Abstrakt dizertačnej práce pre titul kandidáta právnych vied. M., 2001.
<3>Astafichev P.A. Právo občanov na zastúpenie v orgánoch verejnej moci // Ústavné a mestské právo. 2005. N 3. S. 56 - 63.
Toto právo podľa nášho názoru „pohlcuje“ obsah aktívnych a pasívnych volebných práv občanov, ale nie je na ne úplne redukované. Inými slovami, právo na zastupovanie v procese jeho realizácie skutočne predpokladá pridružený subjekt, s ktorým má najčastejšie a v súlade s povahou tohto práva dosahovať svoje ciele. Ako také subjekty poukazujú na mnohonárodnostný ľud Ruska, obyvateľstvo subjektov Federácie a obce; je to tiež správne národnostných menšín <4>, právo na zastupovanie pôvodných menšín.
<4>Andrichenko L.V. Úprava a ochrana práv národnostných menšín v legislatíve zahraničia // Štát a právo. 2002. N 3. S. 84 - 91.
Takéto návrhy, ako je správne uvedené, majú teda jednu spoločnú vlastnosť: sú neoddeliteľne spojené s implementáciou princípov univerzálnosti a rovnosti ľudového zastúpenia. Uvádzanie miest v parlamente pre určité skupiny občanov (pôvodné obyvateľstvo, ženy atď.) za určitých podmienok môže mať priaznivý vplyv na systém ľudového zastúpenia. Zároveň nie je opodstatnené tvrdenie, že poskytovanie dodatočných preferencií špecializovaným subjektom bude vždy vybočením z princípu rovnakých volebných práv občanov. Zavedenie akejkoľvek ďalšej volebnej kvalifikácie z týchto pozícií vždy obmedzuje princíp univerzálneho zastúpenia ľudu, ktorý musí byť v súlade s normatívnym obsahom 3. časti čl. 55 Ústavy Ruska<5>.
<5>Komková G.N. ústavný princíp rovnosť práv a slobôd človeka a občana v Rusku: pojem, obsah, ochranný mechanizmus: Abstrakt dizertačnej práce pre titul kandidáta právnych vied. Saratov, 2003, s. 11.
Je zrejmé, že ak zostaneme výlučne pri úzkych právnych pozíciách pri výklade čl. 19 ústavy, bez spájania práva na zastupovanie špecializovaných subjektov s inými základnými (základnými) ustanoveniami ústavy, treba s týmto názorom súhlasiť. Zároveň nemožno nebrať do úvahy právny imperatív akceptovaný všetkými demokratickými ústavnými systémami, že demokracia je predovšetkým garantovanou zárukou práv menšiny. A ak takéto práva nie sú v rozpore s povahou ľudskej osoby, spĺňajú základné základy ústavného systému (založené práve na uznaní suverenity ľudu), zohľadňujú existujúcu ústavnú a právnu realitu a už ustálenú ústavnú prax, potom izolácia špeciálne predmety ako nositelia predmetného práva vyzerá celkom ústavne.
Právo na zastupovanie možno odvodiť z normatívneho obsahu čl. 3 Ústavy Ruskej federácie, podľa ktorého ľud vykonáva svoju moc priamo a prostredníctvom orgánov štátnej moci a miestnej samosprávy. Spolu s tým Ústava Ruskej federácie stanovuje také podmienky pre zastupiteľskú demokraciu, ako je voľba príslušných orgánov, univerzálnosť volebného práva, priznávajúca každému občanovi právo voliť a byť volený (článok 32 Ústavy Ruskej federácie). federácia).
Ako každé právo, aj právo na zastupovanie zahŕňa vo svojom obsahu viacero právomocí, medzi ktoré sa navrhuje zaradiť: právo organizovať sústavu zastupiteľských orgánov štátnej moci a miestnej samosprávy, disponujúcich dostatočnými právomocami a verejne významnými funkciami; právo na demokratický volebný systém a spoľahlivé výsledky volieb.
Keďže navrhovaný súbor komponentov nie je úplný, P.A. Astafichev, ktorý v štruktúre tohto práva vyčleňuje súbor právomocí: 1) právo organizovať systém zastupiteľských orgánov štátnej moci a miestnej samosprávy, vybavených dostatočnými právomocami a verejne významnými funkciami; 2) právo na demokratický volebný systém a spoľahlivé výsledky volieb; 3) právo realizovať potreby a záujmy občanov v činnosti zastupiteľských inštitúcií; 4) právo opätovne zvoliť alebo odvolať zástupcov ľudu podľa štatutárne pravidlá a postupy<6>.
<6>Astafichev P.A. ľudové zastúpenie v moderné Rusko: problémy teórie a právnej úpravy: Abstrakt dizertačnej práce pre titul doktora práv. M., 2006. S. 46.
S právom občanov na zastupovanie a voľbou volebného systému je prepojená aj skutočnosť, že volebné systémy, zaručujúce frekvenciu volieb, vytvárajú takú ústavnú situáciu, v ktorej sa právo občanov na zastupovanie náležite realizuje len v podmienkach rotáciu zloženia zastupiteľských orgánov, čím je možné zabezpečiť na jednej strane krátke funkčné obdobia, na druhej strane možnosť predčasné ukončenie právomoci alebo odvolávanie poslancov alebo volených predstaviteľov v určitých prípadoch ustanovených zákonom.
Klasik teórie zastupiteľskej vlády J. St. Mill v tejto súvislosti poukázal na dva princípy, ktoré treba brať do úvahy pri rozhodovaní o otázke, po akom období by mali byť poslanci znovuzvolení. Na jednej strane „poslanec by si nemal ponechať svoje právomoci na takú dlhú dobu, aby mohol zabudnúť na svoju zodpovednosť, prípadne sa k svojim povinnostiam pristupovať nedostatočne, prípadne sa pri ich výkone nechať viesť osobnými záujmami, prípadne, zanedbávať tie dobrovoľné a verejné konzultácie so svojimi voličmi, ktoré (či už s nimi súhlasí alebo nie) predstavujú dôležitú výhodu zastupiteľskej vlády. Na druhej strane poslanec "musí zastávať mandát dostatočne dlho, aby ho mohol posudzovať nie na základe jedného faktu, ale na základe súhrnu jeho činností. Ďalej musí mať taký široký záber ako napr. možné vyjadrovať svoje názory a názory, pokiaľ je to zlučiteľné s ľudovou kontrolou, ktorá je podstatou slobodnej vlády. Na to je potrebné, aby sa kontrola uplatňovala len vtedy, keď má kontrolovaný dostatok času na prejavenie svojej dôstojnosti a preukázanie svojim voličom, že môže byť nielen len nástrojom a hovorcom ich názorov, ale aj dôveryhodným predstaviteľom“<7>.
<7>Mlyn J. St. zastupiteľskej vlády. Publicistické eseje / Per. z angličtiny. RI. Sementkovský. SPb., 1897. S. 120.
Relevantnosť uvedeného je zrejmá. Poskytuje prúd volebnej legislatívy V modernom zahraničí štvor- alebo päťročné funkčné obdobie zastupiteľských orgánov moci a volených predstaviteľov vo všeobecnosti zodpovedá právu občanov pravidelne meniť tých zástupcov, ktorí stratili dôveru, pri zachovaní zastúpenia občanov, ktorí preukázali svoju pozitívne osobné a obchodné vlastnosti. Štátna vedecká literatúra oprávnene upozorňuje na zákonné mechanizmy zmeny pravidla o funkčnom období konajúceho orgánu alebo funkcionára, ako aj zabezpečenie včasného vymenovania volieb, ktoré sa v poslednom čase aktívne rozvíjajú. Neprípustnosť zmeny funkčného obdobia počas súčasného funkčného obdobia (článok 8 federálneho zákona z 12. júna 2002 „o základných zárukách volebných práv a práva zúčastniť sa referenda občanov Ruskej federácie“), ako aj dodatočné záruky plánovanie volieb, keď voľby nie sú naplánované včas autorizovaný orgán alebo úradníka (§ 10 tohto zákona), umožňujú vyhnúť sa opakovaniu rozširovania právomocí existujúcich zastupiteľských orgánov, ktoré by mohlo porušovať výkon práva občanov na zastupovanie v orgánoch verejnej moci.
Je zrejmé, že v súvislosti s volebným systémom možno kvalitu zastúpenia vidieť v inom kontexte – z pohľadu reprezentatívnosti zástupcov zastúpených v zákonodarných orgánoch moci. Zdá sa, že návrh predložený v tejto súvislosti týkajúci sa vhodnosti prechodu na pomerný systém namiesto existujúceho zmiešaného systému voľby dolných komôr zákonodarných (zastupiteľských) orgánov zakladajúcich subjektov Ruskej federácie úplne nevyhovuje verejnosti. očakávania a nie je schopná zabezpečiť primerané zastúpenie v týchto orgánoch v moderných podmienkach.
Zároveň sa javí ako prijateľné odporúčať relatívny ďalší vývoj trendu regionalizácie federálnych straníckych kandidátok, ktorého jedným zo smerov môže byť vytváranie regionálnych skupín straníckych kandidátok vo voľbách do Štátnej dumy výlučne v rámci tzv. rámec konkrétnych zakladajúcich subjektov Ruskej federácie s prihliadnutím na informačný aspekt. Podľa zástancov tohto prístupu sa v spoločnosti vyspelých telekomunikácií vyvinula situácia, keď obyvateľstvo oveľa lepšie pozná federálnych politikov ako miestnych kandidátov. Za týchto podmienok je pre voliča jednoduchšie vybrať si, keď sú na čele zoznamu lídri federálnych strán.
V rovnakej súvislosti sa javí ako účelné využiť mechanizmus preferenčného hlasovania v rámci pomerného volebného systému. Pre zabezpečenie reprezentatívnosti volieb v Rusku je možné navrhnúť dôsledný prechod na používanie otvorených kandidátnych listín vo voľbách do zákonodarných (zastupiteľských) orgánov štátnej moci vo všetkých subjektoch Ruskej federácie. Zavedením otvorených zoznamov kandidátov na krajskej úrovni by sa výrazne rozšírila možnosť voličov priamo sa podieľať na tvorbe personálneho zloženia. zákonodarný zborštátnej moci subjektu federácie, prispel k aktívnejšej interakcii politických strán s voličmi.
V podmienkach fungovania pomerného systému sú celkom opodstatnené aj návrhy týkajúce sa spresnenia volebných kvalifikácií vo vzťahu k pasívnemu volebnému právu. Je zrejmé, že skutočný predpoklad dobrej viery, spôsobilosti kandidátov na voliteľný úrad môže slúžiť ako základ pre zavedenie kvalifikácie vzdelanostnej spôsobilosti pre kandidátov na všetky voliteľné pozície. V podmienkach postindustriálnej a informačnej spoločnosti je najobjektívnejším kritériom v tento prípad je úroveň vzdelania. Na miestnej úrovni sa vyžaduje minimálne stredné odborné a vysokoškolské vzdelanie, na úrovni subjektov federácie, na národnej úrovni je vhodné stanoviť ako kvalifikáciu vysokoškolské vzdelanie uchádzača.
TOústavné - právne inštitúcie -to totality homogénne a vzájomne prepojené právne predpisy normy upravujúce určitú oblasť sociálnych vzťahov tvoria relatívne nezávislú skupinu.
Takými inštitúciami sú napríklad inštitúcie: základy ústavného systému; základy právneho postavenia osoby a občana; formy vlády; hlavy štátov; parlament; vlády; samospráva a samospráva; populárne reprezentácie; referendum o volebnom práve; občianstvo; atď.
Ústavné a právne inštitúty sa výrazne líšia objemom regulovaných vzťahov, počtom právnych noriem a ich právnou silou.
Nasledujúce znaky slúžia ako právne kritérium na rozdelenie určitého súboru noriem do konkrétnych ústavných a právnych inštitúcií:
po prvé, právna jednota právnych noriem;
po druhé, úplnosť úpravy určitého súboru štátno-právnych vzťahov;
po tretie, izolácia niektorých noriem obsiahnutých v príslušných častiach ústavy, zákonov, dekrétov alebo dekrétov prezidenta a iných regulačných právnych aktov.
Špecifiká ústavy právne inštitúcie spočíva v tom, že vychádzajú tak z noriem ústavy, ako aj z noriem iných normatívnych právnych aktov. Napríklad normy inštitútu volebného práva a volebného systému spájajú články 64 – 72 Ústavy Bieloruskej republiky a mnohé články volebného zákona.
V systéme zložitých ústavných a právnych inštitúcií sa často rozlišujú takzvané podinštitúcie:
podústav zodpovednosti prezidenta a podústav prezidentskej administratívy - pri inštitúte predsedníctva;
subinštitúcia právneho postavenia poslanca - v inštitúte parlamentu;
podinštitút miestneho referenda - pri inštitúte referenda a pod.
Ústavný právny inštitút, ako aj právne inštitúty iných právnych odvetví spravidla nemajú jasne vymedzené hranice, keďže sú často podmienené a zároveň veľmi dynamické. Jednu a tú istú právnu normu možno súčasne považovať za integrálnu súčasť viacerých inštitúcií. Napríklad ústavná právna norma obsiahnutá v článku 106 Ústavy Bieloruskej republiky (piata časť), podľa ktorej predsedu vlády vymenúva prezident Bieloruskej republiky so súhlasom Snemovne reprezentantov, je neoddeliteľnou súčasťou Inštitút predsedníctva - na jednej strane a zároveň - obligatórna súčasť inštitúcie parlamentu a inštitúcie vlády.
4. Pramene ústavného práva.
Vo všeobecnosti pramene práva sú akty príslušných štátnych orgánov, ktoré ustanovujú alebo oprávňujú právne predpisy, vonkajšie formy prejavu zákonodarnej činnosti štátu, pomocou ktorých sa vôľa zákonodarcu stáva obligatórnou na vykonanie.
PRAMENE PRÁVA
V dejinách vývoja práva sa rozlišujú nasledovné druhy pramene práva:
1). Právny zvyk;
2). Súdny alebo správny precedens;
3). normatívny akt;
4). Normatívna zmluva.
právny zvyk - mal prevládajúci význam v období formovania práva. Bolo to pravidlo správania, ktoré sa historicky vyvinulo vďaka neustálemu opakovaniu počas dlhého obdobia a bolo sankcionované štátom.
zvykom th- hlavná forma regulácie správania v predštátnej spoločnosti v podmienkach kmeňového systému. Dodržiavanie zvykov bolo zabezpečené opatreniami spoločenského vplyvu na páchateľa (poprava, vylúčenie z rodiny, zbavenie ohňa, vody, krvná pomsta, krvná pomsta, pomsta 10 ).
Obyčajové právo (súbor štátom sankcionovaných obyčajov) – bol hlavným prameňom práva v raných fázach vývoja nevoľníckeho a feudálneho práva. S rozdelením spoločnosti na triedy a vznikom štátu zvykom sa stáva prameňom práva, jeho dodržiavanie zabezpečuje donucovacia moc štátu. Tak sa zvyk stáva zákonným na rozdiel od neprávneho (tradície, obyčaje, zdedené zvyky a pod.).
So vznikom veľkých štátnych útvarov a centralizáciou moci zvyk ako prameň práva ustupuje právu.
Zároveň v legislatíve a praxi viacerých krajín na Západe a Ázii zohľadňovať osobitosti vzťahov v danej lokalite alebo v danom odvetví činnosti, zvykom ( napríklad pri riešení sporov týkajúcich sa využívania pôdy, využívania vody sa zohľadňujú zvyklosti danej oblasti).
V bývalých socialistických krajinách sa obyčaj ako prameň práva veľmi nepoužívala.
Precedens - (lat. praecedens - predchádzajúci) - správanie v určitých situáciách, ktoré sa za podobných okolností považuje za vzor.
Súdny precedens - rozhodnutie v konkrétnom prípade, ktoré je záväzné pre súdy toho istého alebo nižšieho stupňa pri rozhodovaní obdobných vecí, alebo slúži ako vzorový vzor výkladu práva, ktorý nie je záväzný. Súdny precedens v krajinách, ktoré uznávajú svoju povinnosť, je prameňom práva. Systém práva založený na súdnom precedense sa často označuje ako (súdne právo). Ako prameň práva bol rozšírený v starovekých a feudálnych štátoch a svoj význam si zachoval aj v krajinách anglosaského právneho systému (Veľká Británia, USA, Austrália, Kanada). Súdny precedens bol vo veľkej miere využívaný feudálnymi triednymi súdmi, najmä pri rozhodovaní o sporoch týkajúcich sa domáceho a medzinárodného obchodu. Na základe precedensu bolo vytvorených množstvo noriem námorného a obchodného práva.
Normatívny akt - je najdokonalejším prameňom práva, vytvára základ pre prehľadnosť a presnosť právnej úpravy, posilňujúci právny štát.
Hierarchia normatívnych právnych aktov:
dekréty prezidenta;
dekréty prezidenta;
legislatívne dekréty;
uznesenia MsZ;
uznesenia a iné normatívne akty orgánov republikovej vlády;
riešenia miestnych úradov manažment a samospráva;
predpisy, pokyny, pravidlá, stanovy (LLC, as) atď.
Ústava;
ústavné zákony;
referendové rozhodnutia;
Normatívna zmluva - dohoda medzi rôznymi subjektmi práva, ktorá obsahuje pravidlá práva (napríklad dohoda z roku 1922 o vytvorení ZSSR; kolektívna zmluva medzi zamestnávateľom a odborovou organizáciou).
Prameň práva je teda vo všeobecnosti vonkajšou formou vyjadrenia právnych noriem. Vzhľadom na toto Zdroje CP sú rôzne formy vyjadrenia ústavných a právnych noriem. Sú podobne ako pramene iných právnych odvetví najmä výsledkom normotvornej činnosti štátnych orgánov - parlamentu, hlavy štátu, vlády, VÚC a samosprávy a pod.
Zdroje KP - ide najmä o normatívne akty (a nie akty individuálneho konania), ktoré obsahujú normy KP týkajúce sa neurčitého okruhu osôb, a nie konkrétnych osôb pomenovaných menom, resp. právnických osôb. Zdroje KP– Ide o výsledok normotvornej činnosti štátnych orgánov.
pojem (definícia)
parlament Je zákonodarným (zastupiteľským) orgánom štátnej moci voleným obyvateľstvom krajiny, nositeľom zákonodarnej moci, integrálnou inštitúciou demokratického štátneho systému.
zákonodarstvo- to exkluzívne právo a spôsobilosť stanoviť najvšeobecnejšie pravidlá správania, vydávať normatívne právne akty, ktoré majú najvyššiu právnu silu.
V súlade s koncepciou deľby moci patrí prvé miesto medzi zložkami štátnej moci legislatívnej. Výkonná a súdna moc, hoci má svoju vlastnú oblasť činnosti, koná v mene a na základe zákonov:
− zákonodarné orgány prijímajú zákony ako normatívne právne akty s najvyššou právnou silou;
− telá výkonná moc organizovať výkon zákonov a iných právnych úkonov prostredníctvom výkonnej a administratívna činnosť ktorý má právnu povahu;
− telá súdnictvo spravovať spravodlivosť, podliehať len zákonom.
Ako inštitúcia štátnej moci dal parlament vzniknúť dvom derivátom: parlamentarizmu a parlamentnému právu.
a) pod parlamentný zákon rozumieť súhrnu právnych noriem upravujúcich postavenie, postup formovania, vnútornú organizáciu a činnosť parlamentu.
b) parlamentarizmus- systém vlády charakterizovaný jasným rozdelením zákonodarných a výkonných funkcií s formálnou nadradenosťou zastupiteľského zákonodarného orgánu - parlamentu vo vzťahu k ostatným štátnym orgánom.
parlamentarizmus je systém mocenských vzťahov realizovaný v demokratickej spoločnosti s vysokou mierou politickej a právnej kultúry, založený na ľudovej reprezentácii ako hovorca štátna suverenita zaujíma jedno z popredných miest v mechanizme verejnej správy, má rozhodujúci vplyv spolu s ostatnými štátnymi inštitúciami v systéme deľby moci pri určovaní kvality štátnej politiky.
parlamentarizmus- ide o formu ľudovej reprezentácie, ktorá je založená na systéme všeobecných demokratických, univerzálnych hodnôt, určených na zabezpečenie priamej účasti obyvateľstva na riešení najdôležitejších otázok života spoločnosti a štátu.
V parlamentarizme vládu tvorí parlament a zodpovedá sa mu.
Parlamentná forma vlády je systém organizácie štátnej moci, v ktorom orgán ľudovej reprezentácie (parlament), tvorený priamymi všeobecnými slobodnými a periodickými voľbami, má najdôležitejšie práva a právomoci v rámci deľby moci medzi štátnymi inštitúciami a vyznačuje sa vysoký stupeň solidarity medzi vládou a parlamentom.
Charakteristické črty parlamentu
po prvé, Parlament je najvyšším národným štátnym orgánom zastúpenia ľudu. Venuje sa inštitucionalizácii záujmov, politických orientácií a nálad, ktoré v spoločnosti dominujú. Parlament je zároveň inštitúciou občianskej spoločnosti, spájajúcej suverenitu ľudu so štátnou mocou. Zasa „ľudové zastúpenie dáva systému verejnej správy demokratický charakter a samotnému parlamentu – širokú spoločenskú dostupnosť a otvorenosť“.
po druhé, Parlament ako zastupiteľský orgán je najdôležitejšou inštitúciou v systéme deľby moci. Má skutočné možnosti ovplyvniť každý prvok triády akejkoľvek úrovne vlády. Preto je parlament jediným miestom na verejnú obranu záujmov rôznych vrstiev, sociálnych vrstiev a skupín spoločnosti.
po tretie, Parlament má legislatívnu funkciu. Práve on vytvára „primárnu vrstvu právneho štátu, regulačnú právnu podporuživot človeka a spoločnosti ako celku“27, povyšuje právny štát na apriórnu hodnotu.
po štvrté, Parlament - podstatný prvok systémy formovania, právnej podpory a realizácie zahraničnej politiky štátu. V súlade s tým „externe aktívny politická činnosťčlenov parlamentu je nevyhnutnou podmienkou efektívneho a autoritatívneho parlamentarizmu“.
piaty, Parlament má určité právomoci kontrolovať činnosť vlády a iných vyšších orgánov štátnej moci. Do istej miery dokáže korigovať ich priebeh. Úroveň parlamentnej kontroly, najdôležitejšej formy spoločenskej kontroly, určuje mieru demokracie a právnej povahyštátov.
O šiestom, je tiež dôležité vziať do úvahy ideologickú funkciu parlamentu, ktorej realizácia prispieva k prispôsobovaniu demokratických hodnôt v spoločnosti.
Známky parlamentarizmu
1) prítomnosť reprezentatívnej inštitúcie;
2) slobodné voľby ako spôsob formovania reprezentatívnej inštitúcie;
3) právny štát;
4) rozdelenie právomocí;
5) povinná dohoda medzi politikou vlády a politickými želaniami parlamentu;
6) voľný mandát poslancov parlamentu;
7) lobistické aktivity poslancov.
Princípy parlamentarizmu
Na základe vyššie uvedeného je parlamentarizmus integrálnym prvkom verejnej správy. Je založená na dodržiavanie zásad:
− vedúca úloha parlamentu ako celoštátneho zastupiteľského orgánu štátnej moci;
− vysoká úroveň legislatívnych a kontrolných kompetencií parlamentu v interakcii s inými orgánmi;
− rozdelenie právomocí.
Typy (modely) parlamentov
Podľa charakteru zákonodarnej kompetencie parlamentu, zakotvenej v ústave, existujú 3 skupiny parlamentov:
a) s absolútne neobmedzenou kompetenciou;
b) absolútne obmedzená kompetencia
c) relatívne obmedzená kompetencia.
Do prvej skupiny patria parlamenty, ktoré majú zo zákona právo prijímať zákony o akýchkoľvek otázkach (Anglicko, Taliansko, Írsko, Grécko, Japonsko). Ústavy (základné zákony) týchto krajín neuvádzajú zoznam otázok, ktorými by sa mal zaoberať parlament.
Do druhej skupiny patria parlamenty prevažne federálnych štátov, ktorých ústavy jasne vymedzujú práva federácie a jej subjektov (USA).
Tretiu skupinu tvoria parlamenty, ktorých rozsah legislatívnej pôsobnosti je mobilný. Ide o parlamenty federácií, kde je spoločná legislatívna kompetencia federácie a jej subjektov (Rusko).
Predmet parlamentnej kontroly
Zvyčajne ide o výkonnú moc, ale táto kontrola sa môže rozšíriť aj na hlavu štátu, súdnictvo, ozbrojené sily atď. Kontrola nad výkonnou mocou má politický charakter (hoci sa vykonáva v právnych formách). To znamená, že predmetom kontroly je politická činnosť vlády. Pokiaľ ide o iné predmety, povaha kontroly je čisto zákonná.
Hlavné metódy parlamentnej kontroly
1. Nastolenie otázky dôvery vláde alebo jednotlivým ministrom sa používa v parlamentných krajinách, kde sa vláda zodpovedá parlamentu (spravidla dolnej komore). V moderných podmienkach sa používa pomerne zriedka.
2. Interpelácia je apel na vládu ohľadom motívov jej činnosti, jej ďalšieho konania v otázkach niektorých aspektov vládnej politiky.
3. Ústne a písomné otázky.
4. Činnosť vyšetrovacích komisií a stálych komisií. V prípade osobitného verejného záujmu môže parlament (resp. jeho komory) vykonávať parlamentné vyšetrovanie, na to je vytvorená parlamentná komisia, ktorá má prakticky neobmedzené možnosti získavania pre neho zaujímavých informácií a tým aj kontroly.
5. Prerokovanie hlavných smerov vládnej politiky, rozpočet a správa o jeho plnení, ako aj ďalšie osobitné orgány parlamentu a osobitní funkcionári menovaní parlamentom alebo jeho komorami.
6. Na výkon svojich kontrolných právomocí môžu parlamenty vytvárať osobitné orgány a menovať osobitných úradníkov: audítorov, kontrolórov, ombudsmanov, komisárov atď. Títo pravidelne podávajú parlamentom správy o výsledkoch svojich kontrol.
Systém bŕzd a protiváh
Systém bŕzd a protiváh možno znázorniť takto:
- vo vzťahu k zákonodarcovi sú prvky takéhoto systému jasným postupom legislatívny proces(správny legislatívna iniciatíva, postup pri prerokúvaní návrhu zákona, prijímaní zákona a jeho zverejňovaní), právo veta hlavy štátu, časový rámec platnosti poslaneckého mandátu;
− vo vzťahu k výkonnej moci sú obmedzujúce opatrenia princíp podriadenosti zákonodarnej činnosti, inštitút odvolania prezidenta a vyslovenie nedôvery vláde, zákaz zodpovedným zamestnancom výkonné orgány byť volený do legislatívnych štruktúr;
− pre súdnictvo sa za prostriedky obmedzujúce právo považujú napríklad prezumpcia neviny, zásada verejnosti a súťaživosti, inštitút odvolania sudcu.
Funkcie parlamentu
Prvá hlavná funkcia parlamentu- legislatívna, v ktorej sa rozlišujú tieto etapy:
- diskusia- (odsúdenie návrhov zákonov na plenárnom zasadnutí zostupuje verejne, v komisiách - za zatvorenými dverami. Vo väčšine krajín zákon najskôr posudzuje dolná komora, horná komora ho schváli, zmení alebo zamietne).
Používajú sa tieto formuláre:
Diskusia;
slovné prestrelky;
- "suvarikomi" - niektorí z poslancov blokujú vstup do sály ostatným;
- "bojkot" - odmietnutie účasti poslancov na schôdzi komory;
- „gilotína“ – bez udelenia slova rečníkovi pristúpia k hlasovaniu;
- "filibustering" - naťahovanie diskusie;
- "klokan" - predseda parlamentu vyberie časť pozmeňujúcich návrhov podľa vlastného uváženia a zoskupí ich podľa podobnosti.
- prijatie pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov:
- koordinácia záujmov rôznych zoskupení a straníckych frakcií,
- Podpísanie návrhu zákona vedúcim výkonnej moci.
Druhá funkcia parlamentu- zástupca - (poslanci zvolení do parlamentu musia zastupovať a chrániť záujmy svojich voličov).
Úzko súvisí s reprezentáciou tretia funkcia- funkcia spätnej väzby - (spätná väzba sa uskutočňuje prostredníctvom kontaktov medzi poslancami a voličmi; listy, brífingy, okrúhle stoly).
Štvrtá funkcia parlamentu- rozpočtovanie a rozpočtová kontrola.
Piata funkcia parlamentu- voľba hlavy štátu alebo formovanie výkonnej moci (v parlamentných republikách).
šiesta funkcia– kontrola činnosti štátnych funkcionárov prostredníctvom menovania parlamentných komisárov (ombudsmanov).
siedma funkcia- funkcia zahraničnej politiky:
1) schválenie vojenskej doktríny a hlavných smerov zahraničnopolitických aktivít štátu;
2) ratifikácia a vypovedanie medzinárodných zmlúv;
3) vyhlásenie vojny, uzavretie mieru a pod.
je daný nasledovne: keďže v prezidentskej republike má prezident spravidla právo odvolávať jemu zodpovedných ministrov podľa vlastného uváženia, je absurdné ustanoviť, že takéto odvolanie je možné len vtedy, ak minister porušuje ústavu resp. zákonov pri jeho činnosti (spáchanie ústavného deliktu). Prezident v prezidentskej republike je zodpovedný za výkon výkonnej moci v štáte a musí mať bezpodmienečnú možnosť podľa vlastného uváženia kedykoľvek odvolať jemu zodpovedných ministrov. Ešte zvláštnejšie by bolo zakotviť takéto obmedzenie do ústavy parlamentnej republiky. Vláda v takýchto štátoch sa spolieha na vôľu väčšiny v parlamente a môže byť odvolaná (rozhodnutím prezidenta) kedykoľvek, keď parlament vysloví nedôveru alebo ju odmietne1.
Sadovniková G.D.,
cand. legálne Veda, docent, Katedra ústavného a komunálneho práva Ruska, Moskovská štátna akadémia práva
SYSTÉM ĽUDOVÉHO ZASTÚPENIA V RUSKEJ FEDERÁCII: POLITICKÉ A PRÁVNE PRÍSTUPY K FORMOVANIU KONCEPCIÍ A KATEGÓRIÍ
Ústavná hodnota zastupiteľskej demokracie, ktorá sa vyvinula v dôsledku vývoja spoločenských, politických a právnych inštitúcií, je daná skutočnosťou, že bez implementácie jej hlavných zložiek, akými sú: spravodlivý a transparentný volebný systém, moc zastupiteľských zborov adekvátnych konštitucionalizmu, štruktúra a organizácia ich práce, optimálny počet poslancov, ktorí zabezpečujú zastúpenie rôznych sociálnych skupín a vrstiev obyvateľstva, primeraná reflexia záujmov týchto skupín v verejná politika, kontrolné právomoci vo vzťahu k orgánom výkonnej moci, mechanizmus vplyvu tak samotných voličov, ako aj ich združení na rozhodovanie - nemožno vytvárať občiansku spoločnosť, demokratický, ústavný právny štát. Občianska spoločnosť je na jednej strane podmienkou realizácie myšlienky zastupiteľskej demokracie, na druhej strane je inštitúciou, formovaním a rozvojom
1 Sokolshchik I. http://www.yurclub.ru/docs/other/article24. Yt1.
čo je nemožné izolovane od reprezentatívnych inštitúcií a aj pri ich formálnom fungovaní, podriadená rola.
Zastupiteľskú demokraciu a systém ľudovej reprezentácie, ako jednu z najdôležitejších foriem jej praktickej realizácie, možno nepochybne priradiť k verejnoprávnym inštitúciám schopným organizovať a realizovať ideu interakcie medzi spoločnosťou a štátom, v ktorej vláda a občan by sa stal partnermi pri rozhodovaní, koexistujúcimi v režime neustáleho dialógu a vzájomnej kontroly.
Právny vývoj kategória zastupovania siaha až do rímskeho súkromného práva a je predmetom skúmania nielen ústavného, ale aj občianskeho, rodinného a iných odvetví práva vrátane procesného. Klasické chápanie reprezentácie znamená vzťah jednej osoby k jednej alebo niekoľkým iným osobám, na základe čoho je vôľa prvej priamo uznaná vôľou druhej. Verí sa, že myšlienka zastúpenia je jedným z pôvodných právnych názorov človeka2.
Významní predstavitelia ruského a zahraničného ústavného a právneho myslenia skúmali rôzne prístupy k zastupovaniu. Thomas Hobbes teda vo svojom základnom diele „Leviathan ako hmota, forma a moc cirkvi a občianskeho štátu“ zdôvodnil, že človek je zástupcom vtedy, keď jeho slová a činy uznávajú za vlastné tí, ktorých zastupuje. Ak zastúpenie pozostáva z mnohých ľudí, potom by sa hlas väčšiny mal považovať za hlas všetkých3. Tým, že Hobbes nastolil otázku hraníc právomocí zástupcu, položil tak základ, na základe ktorého sa určil charakter poslaneckého mandátu.
Georg Jellinek spájal chápanie reprezentácie a zastupiteľských orgánov ani nie tak s občianskoprávnymi analógiami pojmov zastupovanie a poverenie, ale s verejnoprávnym mandátom: spoločnosť nemá a nemôže mať jednotnú vôľu, parlament, naopak, musí nevyhnutne ukázať jeden. V štátoch s reprezentatívnou formou vlády je ľud ako jediný prvok štátu zároveň aktívnym členom štátu, kolegiálnym vládna agentúra(primárne) a zastupiteľské orgány – sekundárne orgány4.
1 Jellinek G. Všeobecné učenie o štáte. Politické inštitúcie, volebné právo a proces v dielach západoeurópskych mysliteľov 17. - začiatku 20. storočia: Čítanka. Kaluga: Symbol, 2003. S. 765.
2 Tamže. S. 766.
3 Tamže. S. 21.
4 Tamže. S. 777.
Otázka rozsahu a povahy právomocí predstaviteľov naďalej vzrušuje moderných zahraničných bádateľov. Anglický vedec Albert Weale teda vo svojej monografii „Demokracia“, založenej na prácach Hobbesa, Austina a ďalších vedcov, rozlišuje 5 typov reprezentácie na základe kritéria množstva delegovaných právomocí a stupňa zodpovednosti zástupcov:
1) splnomocnené alebo splnomocnené zastúpenie (autorizačné zastúpenie), čo znamená, že splnomocnený zástupca má právo vykonávať určité úkony v prospech iných bez povinnosti podávať im správy;
2) vyhlásenie o zodpovednosti, čo znamená, že zodpovedný zástupca je zodpovedný a povinný vysvetľovať svoje činy, to znamená, že tento typ zastupovania zahŕňa oprávnenie, ako aj zodpovednosť a zodpovednosť zástupcu voči svojim mandantom1;
3) nezávislé alebo vecné zastupovanie (vecné zastupovanie) je povinnosť konať v záujme iných na základe zákona bez toho, aby sa podávali účty zo svojich činov, bez ich vysvetľovania. Tento typ zahŕňa povinnosť rodičov byť zástupcami svojich detí zo zákona.
spoločný znak z týchto troch druhov zastupovania - potreba konať v záujme iných;
4) deskriptívna (deskriptívna) reprezentácia (deskriptívna reprezentácia) - povinnosť vstúpiť do obrazu toho, kto je reprezentovaný, reinkarnovať sa, byť ako on, tak ako sa reinkarnuje umelec, hrajúci sa v predstavení skutočného hrdinu. K takejto reprezentácii dochádza aj vtedy, keď zástupcovia, ktorí sú „prierezom“ ich voličov, sú prvkom opisnej reprezentácie;
5) symbolická reprezentácia znamená prítomnosť nejakej vlastnosti, ktorá vám dáva právo a príležitosť symbolizovať skupinu, národ alebo súbor ideálov (napríklad na základe svojho postavenia vodca strany symbolizuje ideológiu tejto strany, môže vystupovať a konať v mene svojich členov).
Zároveň pri analýze rôznych typov reprezentácie Weil, argumentujúc Pitkinovými skoršími prácami (Pitkin, The Concept of Representation, 1967), poznamenáva takzvaný „princíp odozvy“ (princíp odozvy), ktorý by sa nemal spájať so zodpovednosťou.
1 Pre tento typ sa vo vede používa aj pojem „delegované zastúpenie“.
a zodpovednosť. Politickí predstavitelia teda musia reagovať, reagovať na potreby obyvateľov volebných obvodov a v podstate sa im musia zodpovedať, aj keď nie sú poverení povinnosťou skladať účty či vysvetľovať svoje činy. Weil totiž správne poukazuje na to, že rastúce využívanie verejnej mienky a informácií od voličov politickými predstaviteľmi pri formovaní ich politických pozícií je príkladom „responzívneho“ alebo „responzívneho“ zastúpenia, na rozdiel od zodpovedného a zodpovedného1.
Táto klasifikácia pomáha pokryť rôznorodé aspekty konceptu reprezentácie a zároveň, ako títo autori správne zdôrazňujú, by bolo mylné tvrdiť, že v žiadnom vzťahu nemôžu byť prítomné rôzne typy reprezentácie. Napríklad hlavy štátov alebo volení zástupcovia sa môžu na určité účely považovať za splnomocnených zástupcov, pričom zároveň na základe všeobecne uznávaných demokratických noriem sú skutočne zástupcami len vtedy, keď sú zodpovední a zodpovední za svoje činy. Prezidenti sú teda splnomocnenými zástupcami pri podpisovaní medzinárodných zmlúv, kým v niektorých slávnostných prípadoch, keď hovoria za národ, možno hovoriť o symbolickom zastúpení. Vzájomné prelínanie rôznych komponentov, pojmov reprezentácie tvorí pojem reprezentácie2.
Rôzne formy reprezentácie si môžu navzájom konkurovať alebo sa dopĺňať. Výber jedného alebo druhého z nich pre konkrétny štát závisí od naliehavých politických úloh, historických a kultúrnych tradícií spoločnosti, úrovne politickej gramotnosti a vedomia ľudí. V reálnej politickej realite sa kombinujú rôzne prvky rôznych typov reprezentácie, ktoré zase môžu byť mobilné a meniace sa. Určité prvky môžu vystúpiť do popredia alebo ísť do tieňa. V žiadnom prípade nie je vždy vhodné uvedomiť si doslovný význam toho či onoho typu zobrazenia. Delegované zastupovanie teda neznamená, že zástupcovia musia plniť akýkoľvek rozmar voličov svojho obvodu, vždy je na ňom podiel nezávislého zastúpenia, teda zástupcovia si sami volia, ako najlepším možným spôsobom vyjadrovať záujmy voliča. V demokraciách s koaličnými vládami, kde majú zástupcovia dostatok príležitostí vládu „prevrátiť“.
1 Weale Albert. demokracia. 2. vydanie. Londýn, Palgrave Macmillan Ltd, 2007, s. 133-134. (znovu rev. autor).
2 Tamže. S. 135.
Ak s ním nesúhlasíte, zástupcovia môžu v dôsledku konfliktov toto právo zneužiť a zvýšiť tak nestabilitu, ktorá môže mať škodlivejší účinok a nie je vo všeobecnom záujme. Hľadanie politického kompromisu nie je v tomto prípade priamou povinnosťou predstaviteľov, zakotvenou v zákone, ale logicky vyplýva z ich postavenia.
Štúdium rôznych prístupov k pojmu reprezentácia má veľký význam definovať pojem reprezentácie, ktorý môže slúžiť ako základ pre rozvoj, štúdium a implementáciu myšlienky ľudovej reprezentácie - hlavného a nevyhnutného prvku, základu zastupiteľskej demokracie.
Moderní zahraniční vedci vidia spoločné postupy zástancov silnej parlamentnej vlády a prívržencov konštitucionalizmu v tom, že obaja obhajujú silný parlamentný systém, v ktorom volení zástupcovia môžu „predvádzať“ vládu a vyhnúť sa svojvoľnému využívaniu výkonných právomocí. to1.
Na štúdium kategórie zastupiteľskej demokracie je potrebné komplexne preštudovať rôzne prístupy ku konceptom ľudovej reprezentácie a systému ľudovej reprezentácie. Populárnu reprezentáciu ako komplexný mnohostranný politický a právny fenomén možno posudzovať z niekoľkých hľadísk:
Vychádzajúc z najbežnejšej všeobecnej definície zastupovania ako prejavu niečích záujmov, vykonávanie akýchkoľvek úkonov osobou (skupinou osôb) v mene a v záujme inej osoby (osôb)2 možno ľudové zastupovanie považovať za vyjadrenie záujmov ľudu formou vykonávania v jeho mene a v jeho mene funkcií zastupiteľských orgánov konajúcich v spojení s inštitúciami občianskej spoločnosti pri výkone verejnej moci.
Významovo podobné alebo veľmi blízke je chápanie ľudovej reprezentácie ako formy demokracie vykonávanej prostredníctvom orgánov ľudovej reprezentácie (zastupiteľská demokracia).
Za ľudovú reprezentáciu sa považuje aj systém vzťahov (sociálnych, politických a právnych) spojených s formovaním,
1 Konštitucionalizmus a úloha parlamentov. Strih Katja S Ziegler, Denis Baranger, Anthony W. Bradley. Hart Publishing Oxford a Portland, Oregon, 2007. S. 2.
2 Korenev SM: „Zastupovanie je právny vzťah, podľa ktorého jedna osoba (zástupca) na základe svojho oprávnenia koná v mene inej (zastúpenej), pričom pre ňu priamo vznikajú (menia, zanikajú) práva a povinnosti. “. // Právny encyklopedický slovník. M.: Myšlienka, 1984. S. 284.
organizácia činnosti a fungovania volených orgánov verejnej moci, vyjadrujúca záujmy ľudu alebo jeho časti.
Významnou inštitúciou odboru ústavného práva je aj ľudová reprezentácia, ktorá obsahuje základné základy pre inštitúcie základov organizácie a činnosti orgánov verejnej moci a samosprávy.
Ľudovú reprezentáciu možno považovať za jednu z hlavných kategórií právnej vedy a zároveň za samostatnú doktrínu, ktorá má medzisektorový charakter, je organickou súčasťou všeobecnej teórie štátu a práva a takých odvetvových právnych vied, akými sú ústavné právo, komunálne právo. právo, dejiny štátu a práva. Vzhľadom na rastúcu úlohu medzinárodných parlamentných orgánov a medziparlamentnú spoluprácu sa dôležitou súčasťou stáva zastúpenie ľudu medzinárodné právo a porovnávacie právo.
Právnu náplň zastupovania ľudu tvoria právne vzťahy, ktoré sa vyvíjajú v súvislosti so vznikom, organizáciou, fungovaním v prísnom súlade s osobitnými postupmi a zodpovednosťou orgánov, ktoré sa vyznačujú osobitnými vlastnosťami a zaujímajú osobitné miesto v systéme deľba moci, ktorej spoločenským účelom je zastupovať, harmonizovať a vyjadrovať záujmy rôznych sociálnych skupín a vrstiev obyvateľstva na príslušnej úrovni verejnej moci – federálnej, regionálnej alebo miestnej. Systém ľudovej reprezentácie, ktorého hlavnými prvkami sú orgány ľudovej reprezentácie (zastupiteľské orgány), je vyzvaný, aby implementoval koncepciu ľudovej reprezentácie v jej klasickom koncepčnom chápaní vo vzťahu k realite moderného Ruska. Dôležitou súčasťou tohto systému je súbor vzťahov, ktoré sa pri formovaní a činnosti týchto orgánov (vrátane inštitúcií občianskej spoločnosti pod nimi pôsobiacich) vyvíjajú na zastupovanie záujmov ľudu, všetkých jeho sociálnych skupín a pod. vrstvy.
Fungovanie systému ľudovej reprezentácie v Rusku je garantované ústavou a normatívnymi právnymi aktmi prijatými na jej základe, ktoré ustanovujú postup vytvárania, organizácie, kompetencie a postupy pre činnosť zastupiteľských orgánov a iných inštitúcií pôsobiacich pod nimi (verejné komory) alebo v úzkom vzťahu s nimi (politické strany) . Dôležitosť mať sociálne normy iné ako právne: pravidlá politickej kultúry, politické rozhodnutia, ktoré určujú vektor rozvoja štátu,
morálne normy, podnikové normy verejných združení, zvyky a tradície.
Na základe týchto noriem práva sú public relations z hľadiska ich implementácie v rôznych oblastiach fungovania ľudovej reprezentácie ako významnej zložky systému ľudovej reprezentácie do určitej miery indikátorom rozvoja tohto systému. Takže napríklad normatívne právne akty o voľbách môžu byť demokratické, ale z dôvodu neprítomnosti voličov nie sú plne implementované alebo z dôvodu porušenia sú implementované v rozpore so záujmami voličov; regulačné normy poskytujú poslancom rovnaké možnosti pri výkone ich zastupiteľskej funkcie, no niektorí ich aktívne využívajú v záujme voličov, iní - na lobovanie za záujmy svojich sponzorov, iní - "zaspia na vavrínoch", málo sa venujú poslaneckej činnosti v r. všeobecný. Na formovanie a fungovanie systému ľudovej reprezentácie má preto veľký vplyv aj stav politickej a právnej kultúry v spoločnosti.
Systém ľudovej reprezentácie je mimoriadne zložitý a mnohostranný fenomén, ktorý zahŕňa mnohé ďalšie prvky a inštitúcie občianskej spoločnosti, demokratický volebný proces, inštitút odvolávania, úzky vzťah poslancov k zastupovanému subjektu, verejné komory pod zastupiteľskými orgánmi, inštitúcie parlamentných vyšetrovaní atď., ktoré sú organicky prepojené, keďže majú spoločný cieľ, pričom odrážajú rôzne aspekty ľudovej reprezentácie. Prítomnosť všetkých jeho jednotlivých prvkov zároveň nezabezpečuje kvalitu systému. Len vzájomnou interakciou, vzájomným ovplyvňovaním a dokonca do určitej miery aj vzájomnou kontrolou, „vyťahovaním“ nedostatočne rozvinutých prvkov v rámci systému ľudovej reprezentácie, sa štrukturálne jednotky môžu sformovať do „mozaiky“ – uceleného systému, ktorý má zabezpečiť implementácia myšlienky ľudovej reprezentácie.
Je celkom zrejmé, že rozhodujúci vplyv na formovanie tohto systému majú aj vonkajšie faktory: medzinárodné právne normy, stav ľudovej reprezentácie v r. zahraničné krajiny, fungovanie nadnárodných zastupiteľských orgánov, demokratický charakter politického režimu v danom štáte, rozvoj inštitúcií občianskej spoločnosti a iné. Je zrejmé, že v podmienkach nedemokratického režimu je progresívny rozvoj (otázne je už samotná existencia) tak jednotlivých prvkov systému ľudovej reprezentácie, ako aj celého systému ako celku. Tento systém zase v procese formovania a rozvoja prispieva k demokratizácii všetkých aspektov štátu.
tvennoy a verejný život a formovanie inštitúcií občianskej spoločnosti.
Vzhľadom na zložitosť a mnohorozmernosť tohto fenoménu je ťažké jednoznačne formulovať nielen právnu, ale aj vedeckú definíciu systému ľudovej reprezentácie. A predsa, berúc do úvahy hlavné charakteristiky, systém ľudového zastúpenia v Ruskej federácii možno chápať ako prepojený súbor inštitúcií, sociálnych noriem a skutočných vzťahov zaručených ústavou, v rámci ktorých sú záujmy ľudí, ich sociálnych skupín a vrstvy sú vyjadrené.
Kukushkin A.A.,
postgraduálny študent Štátna univerzita- Stredná ekonomická škola
PRÁVNE STANOVISKO ÚSTAVNÉHO SÚDU RUSKEJ FEDERÁCIE: PODSTATA, PRÁVNE ZNAKY A KONANIE
Podľa časti 5 čl. 125 Ústavy Ruskej federácie, Ústavný súd Ruskej federácie (ďalej len "Ústavný súd Ruskej federácie") na žiadosť najvyšších orgánov štátnej moci Ruskej federácie, ako aj zákonodarných orgánov Ruskej federácie. subjektov Ruskej federácie, podáva výklad Ústavy Ruskej federácie. Túto funkciu vykonáva aj Ústavný súd Ruskej federácie v procese výkonu ďalších právomocí súdu ustanovených ústavou a príslušnými predpismi1. Mnohé aspekty výkladu ako jednej zo základných funkcií Ústavného súdu Ruskej federácie však zostávajú diskutabilné právna veda. Medzi takéto aspekty patria najmä prístupy k pochopeniu právnej povahy tlmočníckeho aktu (resp právne postavenie), spôsoby jej konsolidácie, limity a metódy výkladu, Ústavný súd Ruskej federácie o ústave a iných normatívnych právnych aktoch Ruskej federácie. Účelom tohto článku je preskúmať hlavné prístupy k definícii pojmu a podstaty aktov výkladu práva, ktoré vypracoval Ústavný súd Ruskej federácie.
Akt oficiálneho výkladu právneho štátu, podľa spoločná definícia, stojany právny úkon, prijatý príslušným štátnym orgánom a/alebo úradníkom, ktorý obsahuje vysvetlenia k právnym predpisom. Hlavné znaky aktu tlmočenia sú tieto: a) nezakladajú nové právne normy, nerušia ani nemenia existujúce
1 Federálny ústavný zákon z 21. júla 1994 č. 1-FKZ „Dňa Ústavný súd Ruská federácia".