международен наказателно правокато отрасъл на международното публично право е съвкупност от принципи и норми, регулиращи сътрудничеството на държави и международни организации в борбата с престъпността. Обект на регулиране на международното наказателно право са междудържавните отношения, т.е. отношения с участието на държави и международни организации. Съответно субекти са държави и международни организации. Основните източници на международното наказателно право се считат за международен договор и международен обичай.
В литературата има и други понятия от международното наказателно право. Може би най-разпространената е концепцията, че международното наказателно право включва както международни норми, така и съответното вътрешно наказателно право. Широко разпространено е мнението, че субекти на международното наказателно право са не само държави, но и лица. Само в изключителни случаи е пряката отговорност на лицето за нарушаване на нормите на международното наказателно право – при престъпления срещу мира и сигурността на човечеството. В такива случаи всяка държава и Международният наказателен съд, с помощта на държави, имат право да привличат лицето към наказателна отговорност директно въз основа на международното право.
Проектът на Кодекса за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството прави ясно разграничение между наказателна отговорностиндивидуалната и международноправната отговорност на държавата. Това е посветено на чл. 4 „Отговорност на държавата”, който гласи: „Отговорността на лицата за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството е предвидена
В момента се наблюдава значително увеличение на престъпността в света, включително и от международен характер. Държавите координират действията си за борба с престъпността по следния начин: сключват договори за борба определени видовемеждународни престъпни деяния и правна помощпо наказателни дела, извършват съвместни мерки за предотвратяване и пресичане на престъпленията и изправяне на виновните лица.
Източниците на международното наказателно право са:
1) конвенции за борба с международни престъпления и престъпления от международен характер (с вземане на заложници, отвличане на самолети и др.);
2) споразумения за сътрудничество и правна помощ по наказателни дела;
3) договори, регулиращи дейността на международни организации, чиято компетентност включва борбата с престъпността.
Задълженията на държавите по горепосочените договори са: при дефиницията на международни престъпни деяния; мерки за предотвратяване и пресичане на подобни престъпления; осигуряване на отговорността на престъпниците; установяване на правила за юрисдикция; регулиране на правната помощ по наказателни дела и регулиране на отношенията между държави и международни правоприлагащи организации.
Държавите си сътрудничат помежду си в борбата с престъпността още от робските времена. В робските държави най-много опасно престъплениеОбмисляно е въстание на робите, така че държавите се задължават да си помагат взаимно в потушаването на тези въстания. Споразумението на египетския фараон Рамзес II с хетския цар Хатусили III, сключено през 1296 г. пр. н. е., съдържаше следната разпоредба: акт и цар на хетите."
Подобна практика беше известна на държавите Древна Гърция. Затворен през 421 г. пр.н.е между Атина и Спарта мирният договор (Никиев свят) съдържаше задължението на Атина да подкрепи Спарта в случай на въстание на роби. Договорите от онова време съдържаха и някои други разпоредби, които сега са част от международното наказателно право. Най-често е било задължение за екстрадиране на престъпници, особено политически. Такова задължение се съдържало и в споменатия договор между Рамзес и Хатусили.
Пиратите са били разглеждани от римското право като врагове на цялата човешка раса (hostis humanis generis). В бъдеще подобно правило стана част от общото международно право. Започвайки с Виенския конгрес през 1915 г., са сключени редица договори за борба с търговията с роби. Престъпността на търговията с роби беше призната и от общото международно право.
От първостепенно значение за формирането на международното наказателно право са уставите на международните военни трибунали, създадени след Втората световна война за съдене на главните германски и японски военни престъпници (Нюрнбергския и Токийския трибунал), както и техните присъди.
На теория концепцията за международното наказателно право се появява в литературата в началото на 19-ти и 20-ти век и става дума главно за разграничаване на наказателната юрисдикция на държавите и за правна помощ.
Един от първите, които изложиха концепцията за международното наказателно право, беше F.F. Мартенс, който установява, че международното наказателно право „съдържа набор от правни нормиопределяне на условията за международна съдебна помощ на държавите една на друга при упражняване на наказателната им власт в областта на международното общуване.
Постепенно концепцията за международното наказателно право намира признание в родната образователна литература. В учебника "Международно право" под редакцията на Г.В. Игнатенко има глава на тема "Международно наказателно право". Терминът "международно наказателно право" е получил широко признание както в световната литература, така и в международната практика.
Системата на международното наказателно право, наред с особеностите на международното право като цяло, има определени специфични характеристики. Така най-важната характеристика на системата на съвременното международно наказателно право е може би, че тя съчетава норми, свързани не само с наказателното, но и с наказателно-процесуалното право, както и със съдебната власт. Международното наказателно право определя реда за действие на своите правила, а също така съдържа други принципи и правила, свързани с общата част на наказателното право. Той установява състава на престъпленията, организацията на международните наказателни съдилища и правилата на международния наказателен процес. Значително място заемат нормите, уреждащи взаимодействието на държавите в областта на наказателното правосъдие.
Източниците на международното наказателно право като отрасъл на международното право са по принцип същите като източниците на международното право: международен договор и международен обичай. Като пример може да се посочи Женевските конвенции за защита на жертвите на войната от 1949 г., в които участват не всички държави, но техните норми са част от общото международно право, задължително за всички държави. В доклада на генералния секретар на ООН до Съвета за сигурност относно проектоустава на международните трибунали за бивша Югославия и Руанда се казва: „... Международният трибунал трябва да прилага правилата на международните хуманитарно правокоито несъмнено са част от обичайното право, така че да не възниква проблемът с участието на някои, а не на всички държави в определени конвенции."
Международният трибунал за бивша Югославия, по въпроса за баланса между прилагането на правилата, изрази следното мнение: „... Международният трибунал има право да прилага, освен обичайното международно право, всеки договор, който: 1) е ясно обвързващ за страните към момента на твърдяното действие и 2) не противоречи или се отклонява от императивни нормимеждународно право, което е повечето от нормите на международното хуманитарно право“.
Резолюциите на международните организации придобиват важно значение при формирането на нормите на международното наказателно право. Най-яркият пример е Универсална декларацияправа на човека, който съдържа разпоредби, свързани, наред с други неща, с международното наказателно право. Тя е приета от Общото събрание на ООН през 1948 г. и има статут на препоръка. По-късните държави обаче признават неговите разпоредби като норми на общото международно право. Понастоящем съдилищата на държавите, включително Русия, считат разпоредбите на Декларацията за общопризнати норми на международното право.
Уникален случай на пряко създаване на норми и институции на международното наказателно право от международен орган е създаването от Съвета за сигурност на ООН на международни трибунали за бивша Югославия и Руанда, въпреки факта, че подобно правомощие на Съвета за сигурност не е закрепено в Устава на ООН. Правната обосновка на легитимността на решенията на Съвета за сигурност се вижда в нещо друго, а именно в мълчаливото им признаване от държавите.
Проектозаконът за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството в редки случаи позволява прилагането основни принципизакон, по-специално при установяване на изключващи обстоятелства, които се разбират като принципи, които са „добре установени на практика и широко приети като приемливи по отношение на престъпления с подобна тежест съгласно вътрешното или международното право“.
Международното наказателно право като отрасъл на международното публично право е съвкупност от принципи и норми, регулиращи сътрудничеството на държави и международни организации в борбата с престъпността. Обект на регулиране на международното наказателно право са междудържавните отношения, т.е. отношения с участието на държави и международни организации. Съответно субекти са държави и международни организации. Основните източници на международното наказателно право се считат за международен договор и международен обичай.
В литературата има и други понятия от международното наказателно право. Може би най-разпространената е концепцията, че международното наказателно право включва както международни норми, така и съответното вътрешно наказателно право. Широко разпространено е мнението, че субекти на международното наказателно право са не само държави, но и лица. Само в изключителни случаи е пряката отговорност на лицето за нарушаване на нормите на международното наказателно право – при престъпления срещу мира и сигурността на човечеството. В такива случаи всяка държава и Международният наказателен съд, с помощта на държавите, имат право да привличат лицето към наказателна отговорност директно въз основа на международното право.
Проектозаконът за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството прави ясно разграничение между наказателната отговорност на индивида и международноправната отговорност на държавата. Това е посветено на чл. 4 „Отговорност на държавата“, който гласи: „Отговорността на лицата за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството, предвидена в този кодекс, по никакъв начин не засяга отговорността на държавите по международното право“.
В момента се наблюдава значително увеличение на престъпността в света, включително и от международен характер. Държавите координират действията си за борба с престъпността по следния начин: сключват споразумения за борба с определени видове международни престъпни деяния и правна помощ по наказателни дела, осъществяват съвместни мерки за предотвратяване и пресичане на престъпленията и изправяне на извършителите пред съда.
Източниците на международното наказателно право са:
1) конвенции за борба с международни престъпления и престъпления от международен характер (с вземане на заложници, отвличане на самолети и др.);
2) споразумения за сътрудничество и правна помощ по наказателни дела;
3) договори, регулиращи дейността на международни организации, чиято компетентност включва борбата с престъпността.
Задълженията на държавите по горепосочените договори са: при дефиницията на международни престъпни деяния; мерки за предотвратяване и пресичане на подобни престъпления; осигуряване на отговорността на престъпниците; установяване на правила за юрисдикция; регулиране на правната помощ по наказателни дела и регулиране на отношенията между държави и международни правоприлагащи организации.
Държавите си сътрудничат помежду си в борбата с престъпността още от робските времена. В робовладелските държави най-опасното престъпление било въстанието на робите, така че държавите били длъжни да си помагат взаимно при потушаването на тези въстания. Споразумението на египетския фараон Рамзес II с хетския цар Хатусили III, сключено през 1296 г. пр. н. е., съдържа следната разпоредба: акт и цар на хетите.
Подобна практика е била известна в държавите от Древна Гърция. Затворен през 421 г. пр.н.е между Атина и Спарта мирният договор (Никиев свят) съдържаше задължението на Атина да подкрепи Спарта в случай на въстание на роби. Договорите от онова време съдържаха и някои други разпоредби, които сега са част от международното наказателно право. Най-често е било задължение за екстрадиране на престъпници, особено политически. Такова задължение се съдържало и в споменатия договор между Рамзес и Хатусили.
Пиратите са били разглеждани от римското право като врагове на цялата човешка раса (hostis humanis generis). В бъдеще подобно правило стана част от общото международно право. Започвайки с Виенския конгрес през 1915 г., са сключени редица договори за борба с търговията с роби. Престъпността на търговията с роби беше призната и от общото международно право.
От първостепенно значение за формирането на международното наказателно право са уставите на международните военни трибунали, създадени след Втората световна война за съдене на главните германски и японски военни престъпници (Нюрнбергския и Токийския трибунал), както и техните присъди.
На теория концепцията за международното наказателно право се появява в литературата в началото на 19-ти и 20-ти век и става дума главно за разграничаване на наказателната юрисдикция на държавите и за правна помощ.
Един от първите, които изложиха концепцията за международното наказателно право, беше F.F. Мартенс, който установява, че международното наказателно право „съдържа набор от правни норми, които определят условията за международна съдебна помощ на държавите една на друга при упражняване на наказателната им власт в областта на международното общуване”.
Постепенно концепцията за международното наказателно право намира признание в родната образователна литература. В учебника "Международно право" под редакцията на Г.В. Игнатенко има глава на тема "Международно наказателно право". Терминът "международно наказателно право" е получил широко признание както в световната литература, така и в международната практика.
Системата на международното наказателно право, наред с особеностите на международното право като цяло, има някои специфични особености. Така най-важната характеристика на системата на съвременното международно наказателно право е може би, че тя съчетава норми, свързани не само с наказателното, но и с наказателно-процесуалното право, както и със съдебната власт. Международното наказателно право определя реда за действие на своите правила, а също така съдържа други принципи и правила, свързани с общата част на наказателното право. Той установява състава на престъпленията, организацията на международните наказателни съдилища и правилата на международния наказателен процес. Значително място заемат нормите, уреждащи взаимодействието на държавите в областта на наказателното правосъдие.
Източниците на международното наказателно право като отрасъл на международното право са по принцип същите като източниците на международното право: международен договор и международен обичай. Като пример може да се посочи Женевските конвенции за защита на жертвите на войната от 1949 г., в които участват не всички държави, но техните норми са част от общото международно право, задължително за всички държави. В доклада на Генералния секретар на ООН до Съвета за сигурност относно проектоустава на международните трибунали за бивша Югославия и Руанда се посочва: държави в определени конвенции не са възникнали.
Международният трибунал за бивша Югославия, по въпроса за съответствието на прилаганите от него правила, изрази следното мнение: „... Международният трибунал има право да прилага, освен обичайното международно право, всеки договор, който: 1) е била ясно обвързваща за страните към момента на извършване на твърдяното деяние и 2) не противоречи или не се отклонява от императивните норми на международното право, което е по-голямата част от нормите на международното хуманитарно право”.
Резолюциите на международните организации придобиват важно значение при формирането на нормите на международното наказателно право. Най-яркият пример е Всеобщата декларация за правата на човека, която съдържа разпоредби, свързани между другото и с международното наказателно право. Тя е приета от Общото събрание на ООН през 1948 г. и има статут на препоръка. По-късните държави обаче признават неговите разпоредби като норми на общото международно право. Понастоящем съдилищата на държавите, включително Русия, считат разпоредбите на Декларацията за общопризнати норми на международното право.
Уникален случай на пряко създаване на норми и институции на международното наказателно право от международен орган е създаването от Съвета за сигурност на ООН на международни трибунали за бивша Югославия и Руанда, въпреки факта, че подобно правомощие на Съвета за сигурност не е закрепено в Устава на ООН. Правната обосновка на легитимността на решенията на Съвета за сигурност се вижда в нещо друго, а именно в мълчаливото им признаване от държавите.
Проектозаконът за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството в редки случаи позволява прилагането на общи принципи на правото, по-специално при установяване на изключващи обстоятелства, които се разбират като такива принципи, които са „добре установени на практика и широко признати като приемливи във връзка с подобни по тежест престъпления съгласно вътрешното или международното право.
Към днешна дата основно се е развила система от източници на международното наказателно право, предимно под формата на специални договори, насочени към потискане на престъпленията, както и специфични членове в конкретен договор, които пряко предвиждат отговорност за международни престъпления и престъпления на международно характер. Друга особеност на източниците на международното наказателно право е, че няма единен кодекс.
Международният договор в момента е основният източник на международното наказателно право. Всички характеристики на международния договор, които са характерни за международноправното регулиране изобщо, са характерни и за международния договор в областта на международното наказателно право.
Условно тези международни договори могат да бъдат разделени на две части: международни договори, действието на които е предвидено както в мирно време, така и по време на въоръжени конфликти; международни договори, които са валидни само по време на въоръжени конфликти.
Примери за първата група договори са Международната конвенция за потискане и наказание на престъплението на апартейда от 1973 г., Статута на Нюрнбергския трибунал от 1945 г., пример за втората са Женевските конвенции от 1949 г. за защита на жертвите на война.
В брой международни споразуменияима членове, свързани с международното наказателно право, които се прилагат както в мирно време, така и по време на въоръжен конфликт. Примерите включват Всемирната пощенска конвенция, Конвенцията за физическа защита на ядрения материал, Международната конвенция за морско право 1982 г., където има статия за сътрудничеството на държавите в борбата срещу пиратството.
Източниците на международното наказателно право трябва да включват и договори, които установяват граници на упражняването на наказателна юрисдикция в конкретни пространствени зони, които предвиждат ограничаване на тази юрисдикция по отношение на съответните категории лица.
Договорните източници на международното наказателно право служат като важен инструмент в борбата на народите и държавите за предотвратяване международни престъплениякато подготовка за агресивна война, нарушаване международен мирт.е. действия на държави и отделни лица, които причиняват сериозни щети на цялата международна общност и изискват отговорността на извършителите, носещи международна отговорност на държавите.
Например в чл. 1 от Международната конвенция за потискане и наказание на апартейда от 1973 г., апартейдът и свързаните с него политики и практики на расова сегрегация и дискриминация се квалифицират като сериозна заплаха за международния мир и сигурност. Конвенцията за предотвратяване и наказание на престъпления срещу лица с международна защита, включително дипломатически представители, квалифицира действията срещу тези лица като сериозна заплаха за нормалните отношения, необходими за сътрудничеството между държавите. В съвременното международно право се е развила система от договорни норми, които пряко задължават държавите да преследват и наказват престъпници, които извършват международни престъпления и престъпления от международен характер (наскоро бяха сключени споразумения за наказване на престъпници, които извършват обикновени престъпления на териториите на други държави).
Въпреки това договорната система от източници на международното наказателно право започва да се оформя след Втората световна война края на XIXи началото на 20 век. вече се характеризира с появата на международни договори в областта на регулирането на въоръжените конфликти (Хагските конвенции за законите и обичаите на войната от 1899 и 1907 г.), които повдигнаха въпроси за международната отговорност на държавите и лицата за незаконни действия на международен характер. До началото на 40-те години на XX век. редица разпоредби, които сега са отразени в международни договори, се превърнаха в международни правни обичаи. Въпреки това, за разлика от други клонове на международното право, ролята на обичаите като източник на международното наказателно право е сравнително малка.
В литературата е изразена гледната точка, че понастоящем поради трудностите, които възникват по пътя на споразуменията по една или друга специфична норма на поведение на държавите, обичайните норми на международното право играят по-голяма роля от договорите. Трудно е да се съгласим с тази гледна точка, тъй като установената обичайна норма на международното наказателно право, с цялото си значение, която има, не може да отрази адекватно настъпващите промени в характера на международните отношения и тенденцията, която трябва да бъде предотвратена в интересите на цялото човечество. Въпреки че се съгласявам, че създаването на договорна норма изисква големи усилия, основното внимание обаче трябва да бъде насочено именно към постигането на споразумения, тяхното изпълнение и контрола върху тяхното изпълнение.
Говорейки за връзката между обичайните и договорните норми на международното наказателно право, трябва да се подчертае, че по правило договорни правила, по-специално в областта на законите и обичаите на войната, се основават на международните обичаи, като тяхната кодификация. Международният военен трибунал в Нюрнберг заяви, че повечето от правилата, отразени в IV Хагска конвенция от 1907 г., са признати от цивилизованите нации и се считат за действащи законии обичаите на войната. Допълнителен протокол (I) от 1977 г. към Женевските конвенции от 1949 г. за защита на жертвите на войната в основните си разпоредби отразява действащото обичайно международно право (например член 35, който говори за правото на избор на методи за водене на война; член 37 , който забранява коварството; 38 и 39 за емблеми и др.).
В международното наказателно право (в частта, която се отнася до законите и обичаите на войната) много международни договори се разглеждат като отражение на съдържанието на нормите на международното обичайно право, т.е. правилата на договорите са задължителни и за държави, които не са страни по тях, като обичайни норми (например Хагските конвенции от 1899 и 1907 г., Конвенцията от 1948 г. за предотвратяване и наказание на геноцида). На това се обръща внимание в литературата, от която по-специално изхожда практиката на Международния военен трибунал в Нюрнберг и практиката на националните съдилища.
Хартата Международен трибуналза наказателно преследванелица, отговорни за сериозни нарушения на международното хуманитарно право, извършени на територията на бивша Югославия, създадена въз основа на резолюция на Съвета за сигурност от 25 май 1993 г., приета през 1994 г. на 46-та сесия на ILC, проекта за Устав на Международния Наказателният съд и проектът на Кодекса за престъпленията срещу мира и сигурността на човечеството потвърдиха (чл. 2, 20 и 22) обичайно-правната същност на законите и обичаите на войната, тъй като те са залегнали в редица международни договори. Тези документи могат да се разглеждат като важни източници на международното наказателно право.
По отношение на оценката на самото значение на кодификационната дейност на Комисията по международно право при разработването на Статута на Международния съд и Кодекса за престъпленията срещу мира и сигурността на човечеството, трудовете на проф. В.Ч. Верещетин. руска наукамеждународното право вече е отговорило на разработването от Комисията по международно право на Организацията на обединените нации на правни документи, които са важностза цялото човечество при установяването на световен ред, основан на върховенството на закона.
Източниците на международното наказателно право, които условно могат да бъдат наречени косвени или спомагателни, трябва да включват вътрешните закони, в една или друга степен, насочени към преследване и наказание за извършване на международни престъпления или престъпления от международен характер.
Вътрешните закони, приети в редица държави по същия въпрос, са в състояние да повлияят на възникването на обичайна норма на международното наказателно право. Например, закони, приети от държавите за борба с терористични актове от международен характер, могат да доведат до появата на норма на международното право, забраняваща подобни действия, квалифицирайки ги като престъпни и повдигайки въпроса за международната наказателна отговорност на отделните лица.
Редица щати приеха закони, забраняващи наемничеството. Обединеното кралство има Закон за приемане военна службав чужбина, приет през 1870 г.; Белгийското законодателство е запознато с правилата, изрично забраняващи назначаването на цивилнив чужди армии без разрешение от Короната (Закон 1951); във Франция чл. 85 от Наказателния кодекс забранява вербуването в мирно време от името на чужда сила. Членове 958 - 960 разд. 18 от Кодекса на САЩ забранява дейности, които могат да навредят на отношенията на САЩ с други държави.
При цялата непоследователност на тяхното използване и дори неизползване, когато става дума за наемници, самото присъствие национално законодателство, наказващ наемничеството, оказва влияние върху развитието на международни правни норми, които квалифицират наемничеството като международно престъпление, а наемниците като престъпници (Конвенция на ОАЕ от 1977 г., проект на Конвенция на ООН).
Забраната на робството и търговията с роби, тяхното премахване е резултат от трансформации вътре в държавите, по-специално американските щати през 19 век, които намират израз в съответните закони и в Общия акт за Конго, приет през 1885 г. Конференция, чл. 9 от които потвърждават, че търговията с роби е забранена от международното право и забранява използването на територията в басейна на Конго като пазари за роби и транзитни маршрути за транспортиране на роби. През 1926 г. е приета специална Конвенция за робството.
Наричаме вътрешното право спомагателен източник на международното наказателно право и защото то като че ли потвърждава вече съществуващите обичайни норми на международното наказателно право или осигурява прилагането на принципите и нормите на международното наказателно право на териториите на държавите. Пример е институцията за екстрадиция на престъпници, които подлежат на задължителна екстрадиция, ако има специален договор, а при липса на такъв се прилага обичайната международна норма „или екстрадирай, или съди”.
Като източник на международното наказателно право съдебните решения са от известно значение.
Общоприето е, че решенията международните отношенияне представляват собствен източник на правото. Съдебните решения обаче оказват влияние върху развитието на международното право, като потвърждават или посочват липсата или наличието на една или друга международноправна норма.
Присъдиоказват голямо влияние върху формирането както на общи принципи, така и на специфични норми на международното право, по-специално в областта на законите и обичаите на войната. Така например Общото събрание на ООН на 11 декември 1946 г. „потвърди принципите на международното право, признати от статута на Нюрнбергския трибунал и намери израз в присъдата на Трибунала“. Резолюцията предлага на комитета за кодификация на международното право да ги включи "в общата кодификация на престъпленията срещу мира и сигурността, срещу човечеството или в международния наказателен кодекс" (95/1). ООН счита Нюрнбергските принципи за общопризнати, които, като се основават на предварително установени норми на международното право, му придават по-нататъшно развитие.
Нюрнбергските принципи, които намериха израз в решението на съда, станаха основа за формирането на списък от престъпления, които водят до международна наказателна отговорност, нови норми на международното наказателно право. Те включват Конвенцията от 1948 г. за предотвратяване и наказание на престъплението геноцид.
Женевските конвенции за защита на жертвите на войната от 1949 г. изрично криминализират военните престъпления, които не са споменати в Хагските конвенции от 1907 г., но са изрично осъдени от Хартата и Нюрнбергския трибунал. Редица резолюции на Общото събрание на ООН директно осъждат политиката на апартейда, депортирането на местното население като международни престъпления, което несъмнено отразява влиянието на принципите, залегнали в присъдата на Нюрнбергския трибунал.
Принципите на Хартата и решението на Нюрнбергския трибунал оказаха голямо влияние върху развитието на международноправните норми за екстрадиране на военнопрестъпници и нормите, свързани с проблема за неудължаване на давността за тези престъпления. Резолюцията на Общото събрание на ООН от 13 февруари 1946 г. „Екстрадиция и наказание на военнопрестъпници“ и резолюцията на Общото събрание на ООН от 31 октомври 1947 г. „Екстрадиция на военни престъпници и предатели“ говори за задължението за екстрадиране на лица, извършили престъпления, предвидени в Хартата на Нюрнбергския трибунал (член 6 - престъпления срещу мира, военни престъпления и престъпления срещу човечеството). Декларация за териториално убежище, приета от Общото събрание на XXII сесия през 1967 г., в чл. 1 изрично гласи: „Правото да се търси убежище и да се ползва от убежище не може да се позовава на лице, по отношение на което има съществени основания да се смята, че е извършило престъпление срещу мира, военно престъпление или престъпление срещу човечеството... " (2312/XXP).
Съгласно чл. I, IV от Конвенциите от 1968 г. относно неприложимостта на давността за военни престъпления и престъпления срещу човечеството, не се прилага срок на давност за военни престъпления и престъпления срещу човечеството (чл. I), а държавите-страни са длъжни да вземат законодателни и други мерки за осигуряване на тези разпоредби (чл. IV) (2391/XXIII).
Съдебните решения пряко задължават само страните в процеса да изпълнят съдебното решение. Изкуство. 59 от Статута на Международния съд подчертава, че решението на съда е задължително само „за страните по делото и само за този случай„Но съдът в друг, специфичен, но подобен случай може да вземе предвид решението на съда в първия случай и да използва своите аргументи и дори самото решение.
Ролята на непряк източник на международното наказателно право играят както решенията, така и присъдите на националните съдилища. Например в процеса срещу наемници в Луанда (1976 г.) беше посочено престъпното естество на наемничеството, а действията на наемниците бяха квалифицирани като международни престъпления.
По инициатива на правителството на Народна република Ангола е създадена Международна комисия за разследване на дейността на наемниците. Тя анализира международната практика за борба с наемниците, резолюции на ООН и ОАЕ по този въпрос, разследва престъпленията на наемниците в Ангола и разработи проект на Конвенция за предотвратяване и забрана на наемниците.
С указ от 15 юни 1979 г. Народният революционен съвет на Камбоджа създава Народния революционен трибунал в Пном Пен, за да съди престъпленията на геноцида, извършени от кликата на Пол Пот и Иенг Сари. Член 1 от Указа говори за отговорност за геноцид.
В чл. 2 от Указа е предвидено наказанието за подбудители и извършители - лишаване от свобода за срок от 15 до 20 години, или доживотен затвор, или смъртно наказание. Преките извършители подлежат на лишаване от свобода за срок от 5 до 15 години и ако има такива смекчаващи вината обстоятелстванаказанието може да бъде по-малко от 5 години затвор. Предвидена е възможност за частична или пълна конфискация на имущество.
В присъдата по-специално се посочва, че обвиняемите Пол Пот и Иенг Сари са извършили следните престъпления: унищожаване на много социални слоеве; почти пълното унищожаване на офицери и войници, подкрепяли предишното правителство, интелигенцията, както и лица и организации, считани за враждебни на режима; унищожаване на духовенство, вярващи, системно унищожаване на националните малцинства, насилствена асимилация, унищожаване на имигранти от други страни; разрушаване на семейството социални основи; масови убийства; организирането на "народни комуни" - прикрити концентрационни лагери, принуда към работа и живот в условия, водещи до физическо и психическо унищожаване на личността; масови убийства на малки деца; изтезания и други специфични методитерор на населението. Съдът е посочил пряк умисъл при извършване на престъплението геноцид. Въз основа на постановлението съдът призна Пол Пот и Иенг Сари за виновни в престъплението геноцид, осъди ги задочно на смъртно наказаниеобяви цялото им имущество за конфискация.
Бяха двама съдебни спорове, в която подсъдимите са оправдани с мотива, че са действали в съответствие с международното право, борейки се срещу нарушенията му от правителството на САЩ, определени с международни споразумения като международни престъпления.
В един случай подсъдимите протестираха пред военноморски флот тренировъчен центърв района на Големите езера на 14 ноември 1984 г. срещу военната намеса на САЩ в Централна Америка и разработването на нападателни ядрени оръжия от администрацията на Рейгън. Те бяха обвинени в извършване на тежко престъпление от тълпата и оказаха съпротива при ареста. През трите дни и половина на процеса бяха изслушани осем експерти по проблемите на ядрените оръжия и международното право. На 15 април 1985 г. подсъдимите са оправдани по всички обвинения.
Почти за първи път в историята на американското правосъдие по това дело съдия Алфонс Е. Вит каза, че заплахата от използване на ядрено оръжие нарушава международното право. Този случай веднага беше използван като прецедент в друг случай в Чикаго месец по-късно. Обвиняемият се опитал да се срещне с консула Южна Африкада обсъди с него политиката на апартейда, провеждана от неговото правителство. Консулът отказал, в отговор на това подсъдимите решили да не напускат помещението на консулското представителство. Те бяха арестувани и обвинени в нарушаване на наредба на градския съвет на Чикаго, забраняваща „незаконни дейности“. Защитата представи набор от доказателства, показващи, че правителството на Южна Африка, чрез политиката си на апартейд, извършва международни престъпления и че подсъдимите са действали разумно в опитите си да спрат продължаването на тези престъпления. В този случай журито отхвърли всички обвинения, повдигнати срещу протестиращите. Съдебните решения в тази конкретна област са имали и оказват сериозно влияние върху възникването и развитието на международното наказателно право.
Познаваме редица международни споразумения, решения на международни организации, които съдържат принципи и норми, формулирани в резултат на разглеждане на конкретни казуси като международни съдилища, както и от съдилищата на отделни държави, които потвърдиха и уточниха в конкретни ситуации определени разпоредби от международното наказателно право.
В тази връзка съдебните решения следва да се приписват на непреки или спомагателни източници на международното наказателно право, като важна ролявъв формирането и развитието на тази индустрия.
Спомагателните източници на международното наказателно право включват решенията на международни организации и преди всичко на органи на ООН, като Общото събрание и Съвета за сигурност. Ако има повече или по-малко единна гледна точка по отношение на решенията на Съвета за сигурност на ООН сред международните юристи и те, в съответствие с чл. 25 се считат за задължителни правила за поведение, които трябва да се спазват от всички държави, тогава резолюциите на Общото събрание на ООН или други органи на ООН в по-голямата си част не се считат за източници на международното право. При това те се позовават на чл. 11 от Устава на ООН, който ги посочва като препоръки. В същото време в литературата съществува гледна точка, според която решенията на международните органи, по-специално тези, приети единодушно от Общото събрание на ООН, могат да се считат за обвързващи и трябва да се считат за такива, ако тези решения се основават на върху устава на организацията и са тълкуване на уставните разпоредби.
Независимо от тези гледни точки, решенията на международните органи оказват влияние върху развитието на международното право в конкретни области и това влияние се осъществява чрез разработване на базата на тези решения на проекти на международни договори, решения на международни съдилища, чрез практиката на държавите, които вземат предвид и прилагат тези решения.
Могат да се отбележат и такива решения на международни организации, които се изпълняват и контролират в без провалспециално създадени допълнителни органи (например Декларацията на Общото събрание на ООН за предоставяне на независимост на страните и народите от 1960 г. се счита за обвързващ документ на ООН и въвежда принципа за премахване на колониализма в международното право). Такива решения на международни организации със сигурност служат като източник на международното право.
Американският съдия Джесип в случая с Югозападна Африка заяви направо: изглежда, че нормата за недискриминация се е превърнала в норма на международното право с помощта на резолюции на Общото събрание и други международни органи.
Въпреки че чл. 38 от Статута на Международния съд не споменава резолюциите на международни организации като източник на международното право; съдът използва тези резолюции и декларации в редица свои решения.
Повечето изследователи признават решенията на международните организации като косвен източник на международното право и международното наказателно право.
На международния симпозиум по международно наказателно право през октомври 1987 г. в Прага „Характеристики на кодификацията на международното наказателно право” беше отбелязано, че резолюциите на Общото събрание на ООН определят – международната наказателна политика, елементите на престъпността и не съдържат санкции. В тази връзка остават две решения: „ Първото е държавите да включват резолюции на ООН относно международните престъпления в своите НК и по този начин да прилагат санкцията въз основа на вътрешното наказателно право. По този начин те могат да прилагат принципа на универсален наказателен авторитет и своята юрисдикция може да надхвърли териториалния принцип“. От друга страна, ако няма законова уредба на наказанието, държавата може да приложи принципа aut dedere aut punere, т.е. лице се екстрадира в държава, която желае да го преследва. В този случай задължението за екстрадиране произтича от международното право. Тази гледна точка изхожда от факта, че резолюцията на Общото събрание на ООН има характер на източник на международното наказателно право.
Различни органи на ООН са приели цяла поредица от международни актове, които са пряко свързани с наказателното право. Те включват например Стандартните минимални правила за третиране на затворници, Декларацията за защита на всички лица от изтезания и други жестоки, нечовешки или унизителни отношения или наказание, Кодекса за поведение длъжностни лицаза поддържане на закона и реда.
Тази група международни документи включва Принципите на равенство в правораздаването; Конвенцията срещу изтезанията и други жестоки, нечовешки или унизителни отнасяне или наказание; Кодекс на медицинската етика, свързан със защитата на лица, подложени на каквато и да е форма на задържане или лишаване от свобода; Сбор от принципи за защита на всички лица под всякаква форма на задържане или лишаване от свобода.
Първата група документи, като препоръки към държавите, оказват влияние върху разработването и приемането както на съответните закони, така и на международни споразумения. Например Декларацията за защита на всички лица от изтезания и други жестоки, нечовешки или унизителни третирания и наказания ускори разработването на Конвенцията срещу изтезанията и други жестоки, нечовешки или унизителни видове третиране или наказание, която влезе в сила през 1987 г.
Друг пример: от 1963 г. Комисията на ООН по правата на човека, Комитетът на ООН за предотвратяване и контрол на престъпността, V Конгрес на ООН за превенция на престъпността и третиране на правонарушителите, Общото събрание и Икономическият социален съвет (ECOSOC) на ООН обсъжда въпроса за Международния кодекс за "полицейска етика", а през 1979 г. 34-та сесия на Общото събрание одобрява Кодекса за поведение на служителите на правоприлагащите органи.
Въпреки сложността на създаването на единен международно-правен документ, очевидно е, че изработването и приемането му, макар и с препоръчителен характер, е успех в борбата срещу произвола на полицейския апарат.
От 1956 г. в рамките на ООН (Комисията по правата на човека) се работи по разработването на проект на Кодекс на принципите за защита на всички лица, подложени на всякаква форма на задържане или лишаване от свобода. Извършено е проучване, изготвен е проект и през 1969 г. е изпратен за преглед на правителствата. През 1970 г. Генералният секретар на Организацията на обединените нации го изпраща за допълнителни коментари до правителствата и на XXXVII сесия на Общото събрание е създадена работна група за финализиране на проекта на Кодекса на принципите за свобода от произволни арести и задържане.
Комисията по международно право на ООН (ILC) и международни конференции са в процес на кодифициране на принципите и нормите на международното наказателно право.
Комисията има задачата да подготви международни конвенцииуниверсален характер. Общото събрание на ООН възложи на Комисията да разработи кодекс на престъпленията срещу мира и сигурността на човечеството. През 1954 г. е изготвен проект на кодекс, но докато не бъде разработена дефиницията за агресия, работата по него временно е спряна. Успешното приключване на работата по дефиницията на агресията и приемането на това определение от Общото събрание на ООН през 1974 г. отново активизира развитието на кодекса, който от самото начало е замислен като кодификация на принципите и нормите на международното наказателно право. .
ILC се опитва да вземе предвид двойствения подход към разглеждането на въпроса за международната наказателна отговорност, тоест както отговорността на държавите, така и отговорността на отделните лица за международни престъпления.
В чл. 3, параграф 2 от Кодекса за отговорност и наказания, приет през 1987 г. от Редакционната комисия на Комисията, гласи, че преследването на лице за престъпление срещу мира и сигурността на човечеството не освобождава държавата от отговорност по международното право за действие или бездействие, вменени му на държавата.
Решаването на проблема с кодификацията на международното наказателно право не само ще позволи да се концентрират в един документ принципите и нормите, формулирани в съществуващите международни договори, но и да се разработят нови принципи и норми, включително нови елементи на международни престъпления и престъпления на международен характер.
Комисията единодушно реши да разработи Кодекс за международна наказателна отговорност на лицата въз основа на решенията на трибуналите в Нюрнберг и Токио, Проектът на кодекс от 1954 г.
конкретен резултат работа по кодификация UNCLOS е проектът на Кодекса за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството, приет на 46-та сесия през 1994 г. Като предвижда чл. 3 от проекта възможността за преследване на лице за престъпление против мира и сигурността на човечеството, а в чл. 5 - отговорността на държава съгласно международното право за действие или бездействие, вменено на тази държава, документът, разработен от Комисията, установява пряка връзка между наказателна отговорност индивидуалени отговорност на държавата. Въпреки че е необходимо да се направи известна разлика между тези две понятия, не бива да се забравя, че в някои случаи те се припокриват. Например, съгласно параграф 2 на чл. 10 от част II от проекта на членове за отговорността на държавата, един от елементите на удовлетворението е наказателното преследване на лица, чието действие е поставило началото на международно противоправно деяние на държава. Такова удовлетворение обаче не може да освободи държавата от други видове задължения, произтичащи от възможните последици от престъплението, например от задължението за обезщетение за вреди.
Окончателният текст на Кодекса за престъпления срещу мира и сигурността на човечеството, разработен в рамките на UNCLOS, има за цел да допринесе за създаването на солидна правна основа за принципите на дейността на Международния трибунал за преследване на Лица, отговорни за сериозни нарушения на международното хуманитарно право, извършени на територията на бивша Югославия, както и дейности, основани на Устава на Международния наказателен съд.
Официалната кодификация на международното наказателно право е естествен процес на формиране и развитие на този отрасъл на правото на етапа, когато се появява цяла група международни договори, пряко или косвено свързани с борбата срещу отделни международни престъпления и престъпления от международен характер. Това изисква връзка към международен инструментобичайна и договорна практика на държавите, въвеждането на нови принципи и институции на ефективен механизъм за неговото прилагане.
Като част от международния правен ред, CBM произтича от същите източници на правото като международното право:
Международни договори
международно обичайно право
Общи принципи на правото, признати от основните правни системи в света
Решенията на международни съдилища, международна правна доктрина, решения на национални съдилища - са само спомагателни (допълнителни) по своя характер
Международни договорив момента те са основен източник на международното наказателно право, те включват: конвенции, харти, устави, споразумения, декларации, актове и др. международен договорима задължителен правно действиеза участващите страни. Такива договори установяват наказателно право в писмена форма, което е тяхно предимство пред обичайното право, но не всички държави се съгласяват с подписването им, така че не са формално обвързани от задълженията, залегнали в тях. Международните договори бяха от по-малко значение за CBM преди влизането в сила на Устава на МНС, който днес е основният източник на CBM. Сред най-важните международни договори са: Конвенцията за предотвратяване и наказание на престъплението геноцид от 1948 г.; 4 Женевски конвенции за защита на жертвите на войната, 1949 г.; Хагската конвенция за защита на културните ценности в случай на въоръжен конфликт, 1954 г.; Женевската конвенция за открито море от 1958 г.; Единна конвенция за наркотичните вещества от 1961 г.; Конвенция за предотвратяване и наказание на престъпления срещу лица с международна защита, включително дипломатически представители, 1973 г.; Конвенция за забрана на военна или всякаква друга враждебна употреба на средства за въздействие върху природната среда, 1976 г.; Виенска конвенция срещу незаконния трафик на наркотични и психотропни вещества от 1988 г.
Съществува тясна връзка между договорното право и обичайното право.
В някои случаи договорите кодифицират обичайното право, в други случаи обичайното право е разработено от разпоредбите на договорите за MP (пример на член 3 от Женевските конвенции)
Обичайно правопродължава да играе основна роля в международното наказателно право при липсата на глобална законодателна институция. правен обичайможе да няма писане, може да се съдържа в международен договор, който е обвързващ за ограничен брой участници или като цяло от препоръчителен характер. Според класическата дефиниция правен обичай съществува там, където има действителна практика, основана на съзнанието за правно задължение. Практиката трябва да бъде еднаква и широко разпространена, както и дългосрочна. Обичайното право кристализира на основата на съвкупността от официалното поведение на държавите, решенията на международните съдилища и практиката на международните организации. Пример за общопризнати норми са 4 Женевски конвенции за защита на жертвите на войната от 1949 г.: За подобряване на съдбата на ранените и болните в действащите армии; Относно подобряването на съдбата на ранените, болните и претърпелите корабокрушение членове на въоръжените сили в морето; Относно третирането на военнопленниците: и за защитата на цивилните по време на война. Въпреки че не са подписани от всички страни по света, те са част от международното наказателно право като общопризнати норми и принципи.
Общопризнатите норми и принципи на международното наказателно право са такива норми и принципи, които достатъчно мнозинство от държавите считат за задължителни. Общопризнатите норми на международното наказателно право могат да бъдат както нормите на международните договори, така и обичайните норми на правото.
Общи принципи на правото,които включват правните принципи, признати за основни правни системимир. В чл. 21 от Устава на Международния наказателен съд разкрива съдържанието на тези принципи. Под тях се разбират общите принципи на правото, взети от националните закони на правните системи по света, включително националните закони на държавите, които обикновено упражняват юрисдикция върху дадено престъпление, при условие че тези принципи не са несъвместими със Статута, с международното право и международно признатите норми и принципи. Има две необходими условия, за да бъде признат за общ принцип на правото: той трябва да бъде правен принцип и да може да се пренесе в международния правен ред. Международните съдилища трябва да се позовават на общи понятияи правни институции, споделяни от всички основни правни системи по света, а не само от държавите с общо право и от континенталното правно семейство. Според самия Международен наказателен съд общите принципи на правото трябва да се прилагат в онези изключителни случаи, когато международният договор и обичаят не могат да отговорят на възникналия въпрос.
Решения на международни съдилища и трибуналиимало траен ефект върху формирането на действащото международно наказателно право, това се отнася особено за Международния военен трибунал в Нюрнберг, Международния военен трибунал за Далеч на изток, Трибуналите за бивша Югославия и Руанда и Международния наказателен съд. Решенията на тези съдилища са важно средство за определяне на нормите на международното право. Степента на задължителност на собствените решения за съдилищата е различна. МНС може да основава решенията си на прецедент, но не е задължен да го прави. Но трибуналите за бивша Югославия и Руанда са по-обвързани с прецеденти.
Важни при формирането на нормите на международното наказателно право са резолюции на международни организации.Най-яркият пример е Всеобщата декларация за правата на човека, която съдържа разпоредби, свързани между другото и с международното наказателно право. Тя е приета от Общото събрание на ООН през 1948 г. и има статут на препоръка. По-късните държави обаче признават неговите разпоредби като норми на общото международно право. Понастоящем съдилищата на държавите, включително Русия, считат разпоредбите на Декларацията за общопризнати норми на международното право.
Уникален случай на пряко създаване на норми и институции на международното наказателно право от международен орган е създаването от Съвета за сигурност на ООН на международни трибунали за бивша Югославия и Руанда, въпреки факта, че подобно правомощие на Съвета за сигурност не е закрепено в Устава на ООН. Правната обосновка на легитимността на решенията на Съвета за сигурност се вижда в нещо друго, а именно в мълчаливото им признаване от държавите.
Решения на националните съдилищаиграят двойна роля в MUP. Първо, като форми на отражение на opinio juris и държавната практика, те могат да потвърдят и оформят обичайното право и да допринесат за формирането на общи принципи на правото. На второ място, те могат да служат като спомагателни средства за признаване на закона, като помагат да се определи съдържанието на нормите на CBM. Най-важни са онези процеси, в които международното наказателно право се прилага недвусмислено.