„За защита правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи при изпълнението държавен контрол(надзор) и общински контрол” проверките, извършвани от прокуратурата, не са предмет на горното федерален закон. Това обаче не означава това този виддейности по проверка е извън зоната правна регулация.
Прокуратурата, подобно на други държавни органи, е длъжна да се ръководи от конституционен принципзаконосъобразност, установена ч. 2 чл. 15 Конституции Руска федерация, и изграждат дейността си за извършване на проверки на юридически лица въз основа на Конституцията на Руската федерация и федералните закони.
Мисля, че няма смисъл да се спирам на характеристиките на проверките, извършвани от прокуратурата, те многократно са описани в правната литература, но въпросите за валидността на такива проверки по правило остават неразкрити или не се разкриват в пълен.
Често ръководителят на организация научава за проверка от прокуратурата по отношение на юридическо лице само в момента, в който се появи служител на прокуратурата, който представя официален документ за самоличност и иска да предостави необходимите документи за проверката. Изискванията на ръководителя на организацията да обясни основанията за одита, като правило, са последвани от стандартната фраза: „На основание чл. 22 от Закона за прокуратурата.
Действително чл. 22 от Закона на Руската федерация от 17 януари 1992 г. № 2202-I "За прокуратурата на Руската федерация" (наричан по-долу Закон за прокуратурата) дава на прокурора правото да изпълнява функции след представяне официален документ за самоличностсвободно влизат в териториите и помещенията на надзорните органи, имат достъп до техните документи и материали, проверяват прилагането на законите във връзка с информация, получена от прокуратурата за нарушения на закона.
Но дали позоваването на Закона за прокуратурата е основание за извършване на ревизия на юридическо лице? Не, не е. Ще обясня защо.
Трябва да се има предвид, че дейността на прокуратурата е подробно регламентирана със заповеди. Министър на правосъдиетоРуската федерация и ако често се налага да се справяте с прокуратурата, трябва да знаете основните заповеди.
Така най-значима за стопанските субекти е заповедта на главния прокурор от 7 декември 2007 г. № 195 „За организацията прокурорски надзорнад изпълнението на законите, спазването на правата и свободите на човека и гражданина" (наричана по-нататък - Заповед № 195), която урежда обхвата на дейността на прокурора по надзора за спазване на федералното законодателство, така наречения "общ надзор".
Параграф 6 от горната Заповед № 195 за проверка на прилагането на законите следва се извършва въз основа на информация, получена от прокуратурата(жалби от граждани, длъжностни лица, съобщения в медиите и др.), както и други материали за извършени престъпления, които изискват използване на прокурорски правомощия, предимно за защита на общозначими или обществени интереси, права и законни интереси на групи от населението, трудови колективи, репресирани лица, малки народи, граждани, нуждаещи се от специална социална и правна защита.
В допълнение, позицията относно правомощията, предоставени на прокуратурата с чл. 22 от Закона за прокуратурата, е изразен от Върховния съд на Руската федерация през 2003 г. (постановление от 06.06.2003 г. № 86-В03-2).
Така че според позицията Върховен съд, законотносно прокуратурата не предоставя на прокурора произволно право да извършва проверки (включително призоваване в прокуратурата за даване на обяснение), чл. 22 от Закона за прокуратурата свързва това право с нарушение на закона.
По този начин прокуратурата трябва да има основателни причини за извършване на проверка на стопански субект, а ръководителят на предприятието има право да поиска тези причини да бъдат представени. Основанията за извършване на ревизия трябва да бъдат правилно формализирани, а не само думите на прокурор.
Ако наистина няма основания за извършване на проверка и прокуратурата не може ясно да представи такива основания, считам, че е необходимо да се откаже предоставянето на информация на прокурора, както и да се свържете със съответната прокуратура на съставното образувание на Руската федерация, Генералната прокуратура на Руската федерация с жалба за действията на подчинени служители или до съда.
Разбрахме основанията, прокуратурата трябва да има достатъчно основания да извърши проверка по темата икономическа дейност, но също така е необходимо да се разбере каква информация може и не може да иска прокуратурата.
В съответствие с параграф 6 от Заповед № 195, при разглеждане на сигнали за нарушения в области, които са предмет на законодателството в областта на банковото, данъчното и друга тайна, следва да се ръководи от реда, установен за такива случаи със закон.
Според смисъла на текста на заповед № 195 може да се разглежда като „друга тайна” - тайна поверителност(лични данни на граждани), търговска тайна, семейна тайна и т.н.
По отношение на личните данни всичко е ясно, Върховният съд на Руската федерация най-накрая реши по въпроса: има ли прокуратурата право да изисква лични данни без съгласието на субекта на личните данни. Сега можем спокойно да отговорим - не е така (решение на Върховния съд на Руската федерация от 07.10.2013 г. № 94-AD-13-1, решение на Върховния съд на Руската федерация от 20.08.2013 г. № 19-AD13-1).
Върховният съд в решението си от 07.10.2013 г. посочи, че прокурорът при извършване на дейността си трябва да се ръководи от изискванията на Федералния закон № 152-FZ от 27.07.2006 г. „За личните данни“, който ограничава достъпа на физически лица към лични данни без съгласието на субекта на личните данни.
Освен това Законът за прокуратурата не предоставя на прокурора правото да иска разкриване на лични данни без съответното съгласие на субекта на лични данни за разкриване на личните му данни.
Горните решения на Върховния съд на Руската федерация са от основно значение, тъй като преди това съдиите не са имали единодушно мнение по този въпрос.
По принцип практиката следва пътя на признаване на правото на прокурора да изисква лични данни без съгласието на субекта на лични данни (например решението на Перевозски Окръжен съдна Нижни Новгородска област от 03.07.2012 г. по дело № 2-340/2012 г., въззивно решение на Нижегородския окръжен съд от 18 септември 2012 г. по дело № 33-6896/2012 г. и др.). Имаше обаче друга позиция на съдилищата, въпреки че беше много по-рядко срещана (например решението на Пуровския районен съд на Ямало-Ненец автономна областот 15.06.2011 г. по дело No 12-42/11 г.).
Проблемът е, че тези решения на Върховния съд не са получили голяма публичност в юридическата общност и малко хора знаят за тях, особено тези, които най-често са обект на проверки от прокуратурата - органите местно управление, държавни агенции, малък бизнес.
По този начин при предоставяне на лични данни по искане на прокуратурата е необходимо да се помни за административна отговорностпо чл. 13.11 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация за незаконно разпространение на лични данни.
Сега трябва да обърнете внимание на "търговската тайна".
Досега Върховният съд на Руската федерация не е изразил своята позиция относно защитата на търговските тайни, но решаването на този въпрос изисква ранно правно разрешаване.
Въпреки липсата на ясна съдебна практика по този въпрос, на осн системен анализнормативни правни актове, присъдимогат да се направят определени изводи.
Нека ви напомня, че в съответствие с клауза 6 от Заповед № 195 прокурорът трябва да се ръководи от разпоредбите на законите за банковата, данъчната и друга тайна. Законът за прокуратурата не предвижда изрично правото на прокурора да иска информация, представляваща търговска тайна без достатъчно основание.
Правилни заключения относно правен режимтърговски тайни са направени в решение на Федералната антимонополна служба на Волжския окръг от 19 май 2010 г. по дело № A12-22719 / 2009 г.
В съответствие с изискванията з. 1 чл. 6 от Федералния закон от 29 юли 2004 г. № 98-FZ „За търговските тайни“ (наричан по-долу Закон за търговската тайна), собственикът на информация, представляваща търговска тайна, по мотивирано искане на органа държавна власт, друг държавен орган, орган на местно самоуправление им предоставя безплатноинформация, представляваща търговска тайна. Мотивираното искане трябва да бъде подписано от упълномощено длъжностно лице, да съдържа указание за целта и правно основаниеискания за информация, представляваща търговска тайна, и срока за предоставяне на тази информация, освен ако не е предвидено друго от федералните закони.
В същото време съдът посочи, че основанията за изпращане на искане като „във връзка с необходимостта от разглеждане на делото“ и „необходими за упражняване на правомощията“ (по същия начин, „във връзка с необходимостта“) ) не може да се разглежда като мотивация за търсенето. Според съда законодателят е вложил в понятието „обосновано искане“ различно значение на целта на предоставяне на информация и информация, несвързано с необходимостта от упражняване на правомощията на държавен орган във връзка с разглеждането на дела по административни нарушения. Това означава, че мотивацията за искането не трябва да бъде просто препратка към правомощията на държавния орган, в рамките на които са необходими исканите документи, и посочване на номера на делото. Мотивацията за искането трябва да бъде описана отделно, трябва да съдържа информация, обосноваваща необходимостта от изпращане на заявкаи необходимостта от предоставяне на исканата информация.
Така, за да поискат информация, представляваща търговска тайна, органите на прокуратурата трябва да имат определени основания и да спазват стриктно разпоредбите на Закона за търговската тайна.
Считам, че изискванията на прокурора за предоставяне на тази информация с мотивация „на основание чл. 22 от Закона за прокуратурата" са в противоречие с действащото законодателство.
Ако бъде получено искане при липса на основание за предоставяне на информация, считам за необходимо да разясня на прокуратурата правото, предвидено в част 2 на чл. 6 от Закона за търговската тайна, като иска информация, представляваща търговска тайна в съдебно производство.
Освен това, в рамките на разглеждания въпрос, бих искал да обърна внимание на колегите към важно заключение, направено от Върховния съд на Руската федерация в Резолюция № 19-AD13-1 от 20 август 2013 г. относно изпращане на искания от прокуратурата по факс. Според позицията на Върховния съд документ, изпратен по факс не е официален документи подлежи на задължително размножаване по пощата.
Трябва да се уточни, че горепосоченото решение на Върховния съд на Руската федерация не е единственото съдебен акт, където въпросът за законосъобразността на изпращане на искания правителствени агенциипо факс.
Така Арбитражният съд на Република Башкортостан с Решение № A07-9726/2008 от 15 август 2008 г. установи, че искането на съдебния изпълнител, изпратено по факс, не е официален документ и не може да служи като основание за провеждане на отговорно лице в случай на непредоставяне на отговор на него. Заключенията на Арбитражния съд на Република Башкортостан бяха потвърдени от Федералния арбитражен съдУралски окръг (Резолюция № Ф09-10531/08 от 29 януари 2009 г.).
Считам, че подобни изводи могат да се направят и по отношение на исканията на други (с изключение на прокуратурата и съдебните изпълнители) държавни органи.
Поради факта, че изпратеното по факс искане не е официален документ, не носи отговорност за неизпълнението му.
Въз основа на гореизложеното могат да се направят някои изводи:
1. Правомощията на прокуратурата не са толкова широки, колкото може да изглежда на пръв поглед, в съдебната практика се наблюдава трайна тенденция за ограничаване на правомощията на прокурора във връзка с проверките на дейността на стопанските субекти, в бъдеще, формирането на съдебна практика по други ключови въпроси, свързани с взаимодействието на прокуратурата с стопанските субекти, е неизбежно.
2. Думата "прокуратура" не трябва да предизвиква страх. Трябва да се помни, че основната цел на прокуратурата е да гарантира върховенството на закона, единството и укрепването на правовата държава, защитата на правата и свободите на човека и гражданите, като тази цел може да бъде постигната само в хода на двустранен "диалог" между прокуратурата и поднадзорните субекти, при стриктно спазване на изискванията на закона от страна на прокуратурата.
3. Практикуващите адвокати и ръководителите на организации трябва ясно да познават правата си по време на проверки от прокуратурата, т.к. арбитражна практика, тези проверки не винаги се основават на изискванията на действащото законодателство.
Трябва ли служителите да предоставят информация? и получи най-добрия отговор
Отговор от Ўра Питерски[гуру]
откъде знаеш кой ти се обажда? това са крадци и мошеници, а вие им давате информация за хората, а това е забранено! Изкуство. 88 Кодекса на труда на Руската федерация
Отговор от Елена[гуру]
Е, не им казваш номера на паспорта си... Мисля, че факт 2 работи - не работи "не е опасен сам по себе си
Отговор от Марина Аблицова[новак]
В зависимост от сериозността и поверителността на организацията е по-добре да ги оставите да направят официално искане
Отговор от Олга Балабаева[гуру]
член 88 от Кодекса на труда на Руската федерация
„При прехвърляне на лични данни на служител работодателят трябва да спазва следните изисквания:
да не разкрива личните данни на служителя на трета страна без писменото съгласие на служителя, освен когато е необходимо да се предотврати заплаха за живота и здравето на служителя, както и в случаите, установени от федералния закон;
да не разкрива личните данни на служителя за търговски цели без негово писмено съгласие;
предупреждава лицата, които получават лични данни на служител, че тези данни могат да се използват само за целите, за които са докладвани, и изискват от тези лица да потвърдят, че това правило е спазено. Лицата, които получават лични данни на служител, са длъжни да пазят тайна (поверителност). Тази разпоредба не се прилага за обмена на лични данни на служителите по начина, предписан от федералните закони;
да прехвърлят лични данни на служител в рамките на една организация в съответствие с местните нормативен акторганизации, с които служителят трябва да бъде запознат срещу разписка;
позволяват достъп до лични данни на служителите само конкретно упълномощени лица, като тези лица следва да имат право да получават само онези лични данни на служителя, които са необходими за изпълнение на конкретни функции;
да не изисква информация за здравословното състояние на служителя, с изключение на информация, която се отнася до въпроса за способността на служителя да изпълнява трудова функция;
прехвърляне на лични данни на служител на представители на служителите по начина, предписан от този кодекс, и ограничаване на тази информация само до онези лични данни на служител, които са необходими за изпълнение от тези представители на техните функции.
Отговор от Августин[новак]
какво работи или не работи, разбира се, може да се докладва, но няма право да казва паспортните ви данни и т.н. в отдела за персонал има разпоредба за отдела и неразпространението на личните данни на служителя
Отговор от Ирен Блек[гуру]
По телефона не, те нямат,
по официална ПИСМЕНА молба на съдебни изпълнители, полиция, прокуратура и други подобни може и трябва. За сметка на банките няма да кажа
Отговор от 3 отговора[гуру]
Хей! Ето селекция от теми с отговори на вашия въпрос: Длъжни ли са служителите по персонала да предоставят информация?
Има ли право охраната на предприятието да проверява всички работници (без изключение) за алкохолен тестер на входа и изхода от предприятието?
Нямам. Изследването за алкохол трябва да се извършва от специализирани структури. Не е така
Адвокат Артем Чекотков обяснява кой и защо от органите на реда има право да изпрати искане за информация до дружеството и до какво може да доведе това. И най-важното, как да се предпазите от незаконни действия на силите за сигурност?
Бизнесът винаги носи определени рискове: финансови, ценови, инвестиционни, репутационни и много други. Особеността на вътрешните бизнес процеси се крие във факта, че те са свързани и с рискове от наказателноправен характер.
Сигнал, че правоприлагащите органи се интересуват от бизнеса
Напоследък кризата в икономиката доведе до факта, че вероятността от криминални рискове се увеличи и предприемачите все по-често са в ситуация, в която тяхната търговска дейност може да доведе до загуба на бизнес или дори лишаване от свобода.
Такива последици, разбира се, са най-негативните прояви на оперативно-следствените действия по отношение на бизнеса. И не се случват във всеки случай.
Въпреки това дори вниманието на силите за сигурност към самата компания може да дестабилизира дейността й за дълго време.
Сигнал, показващ, че правоприлагащите органи се интересуват от вашия бизнес, е, когато организацията получи искане „За предоставяне на документация“.
Изпращането на искане е едно от най-честите действия на служителите на реда. Именно това се превръща в първия етап в процеса на реализиране на наказателноправните рискове.
В тази статия ще анализираме как служителите правоприлаганеупражняват предоставените им правомощия да изискват документация от търговски организации, а също така предоставят редица практически съвети, което от наша гледна точка може значително да намали наказателноправните рискове на вашия бизнес.
Масовият характер на изпращане на заявки за подаване на документация
Така че широк списък от субекти е надарен с правото да изпраща запитвания, вариращи от Сметна палатаРуската федерация, завършвайки с контролните отдели Изпълнителна власт(Роспотребнадзор, Росздравнадзор и др.). От своя страна процесът на привличане наказателна отговорностпопада в обхвата на компетентността само на правоприлагащите органи, които изискват документация във връзка с разследване на наказателно дело или проверка на твърдение за престъпление (доследствена проверка).
Бизнес в този случайсе сблъсква със следните органи: Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, Федералната служба за сигурност на Руската федерация, Следствения комитет на Руската федерация. Отрицателни последици за юридическите лица могат да настъпят и в случай на прокурорска проверка, в рамките на който служителите на прокуратурата на Руската федерация също имат право да изпращат искания за предоставяне на документация.
Проявявайки интерес към бизнеса, посочените субекти на първо място изпращат заявки до дружеството за предоставяне на документация.
Както вече беше отбелязано, това действие е първият етап от процеса на извършване на проверка (независимо дали става дума за полицейска или прокурорска проверка) и се прилага в по-голямата част от случаите.
Масовият характер на изпращането на заявки се дължи, първо, на относителната простота на подготовката (достатъчно е силите за сигурност да отпечатат страница с текст).
Второ, в случай на отговор на искане, служителите на реда получават голямо количество информация, която впоследствие може да стане доказателство по наказателно дело.
В резултат на това, когато се получи заявка, е необходимо да се даде правна оценкаи едва след това вземете решение за предоставяне на информация. За да правен анализна полученото искане е пълно и ефективно, на първо място е необходимо да се разбере какво е наистина легитимно и разумно искане, чието получаване задължава компанията да предостави необходимата документация на служителите на правоприлагащите органи.
Правна същност на искането за документация
Искането за информация и документи е правоприлагащ акт. С други думи, изпращайки искане, служителите на правоприлагащите органи упражняват предоставеното им право да получават необходима документация. Тези правомощия са залегнали във федералното законодателство, което регулира основите на дейността на отделните правоприлагащи органи:
- Министерство на вътрешните работи на Руската федерациянадарен с определения орган н. 4 ч. 1 чл. 13 от Федералния закон "За полицията". Полицейските служители имат право да изискват и получават безплатно, при мотивирано искане, упълномощени полицаи от държавни и общинските власти, обществени сдружения, организации, длъжностни лица и граждани информация, удостоверения, документи (копия от тях), друга необходима информация;
- ФСБ РФе предоставено право да изисква информация в съответствие с параграф "м" чл. 13 от Федералния закон "За Федералната служба за сигурност". Служителите на Федералната служба за сигурност на Руската федерация имат право да получават безплатно от предприятия, институции и организации, независимо от формата на собственост, информацията, необходима за изпълнение на задълженията, възложени на органите на федералната служба за сигурност ;
- Следствен комитет на Руската федерацияима право да изисква документация и информация в съответствие с параграф 1, ч. 3 чл. 7 от Федералния закон „За следствена комисия“, според който следователят има право да изисква от ръководителите и други длъжностни лица на органи, предприятия, институции и организации да предоставят задължителни документи, материали, статистическа и друга информация.
- Прокуратура на Руската федерацияима право да изисква документация и информация, на основание част 1 на чл. 22 от Федералния закон "За прокуратурата", въз основа на който прокурорите, в изпълнение на своите правомощия, могат да изискват от ръководители и други длъжностни лица на органи, предприятия, институции и организации да предоставят необходимите документи, материали, статистически и друга информация.
Въз основа на тези норми служителите на правоприлагащите органи изпращат заявки до организации за предоставяне на документи и информация.
Но трябва да се разбере, че подобно на всеки друг правоприлагащ акт, който предвижда изпълнението на всякакви задължения, искането за информация трябва да има две свойства - законност и валидност:
- легитимност- предлага изискването за предоставяне на документация да се основава на разпоредбите на закона, които дават право на служителите на правоприлагащите органи да изискват документация (означена по-горе);
- валидност- се състои в това, че искането трябва да посочи конкретни реални обстоятелства, наличието на който ни позволява да заключим, че исканите документи и информация са наистина необходими за цялостно и пълно разследване на наказателно дело или ревизия.
Тези два компонента заедно правят искането на силите за сигурност обвързващо и съответно носят отговорност за игнорирането на искането.
На практика най-често липсва подходяща мотивация за изискванията.
Служителите на реда са убедени, че ако законът им дава право да изискват документи и информация, то в случая не е необходима допълнителна аргументация.
Подобно тълкуване на правомощията, освен че показва ниско ниво на правна култура на даден правоприлагащ, създава и пространство за злоупотреби. Така че на практика често има случаи, когато под прикритието на разследване на едно наказателно дело се иска информация, която е напълно несвързана с разследваните факти.
Често по време на проверката на доклад за престъпление силите за сигурност изискват информация за цялата финансова и икономическа дейност на организацията за всички контрагенти, естествено, без да дават основание да изискват толкова значително количество информация.
Последиците от такива нарушения могат да се изразят най-малко в дестабилизиране на дейността на търговска организация.
Най-честите опции за заявка
Ще демонстрираме най-често срещаните варианти на искания, както и грешките, които служителите на реда допускат при съставянето им.
Всички те могат да бъдат групирани според етапите на разследване на наказателно дело и прокурорската проверка трябва да бъде отделена отделно:
- искания, подадени преди образуване на наказателно дело;
- искания, изпратени след образуване на наказателно дело;
- искания, изпратени като част от прокурорската проверка.
Преди образуване на наказателно дело (етап на предварително следствена проверка)
Практиката показва, че по-голямата част от заявките в организацията се изпращат на етапа на проверка преди разследване.
За да вземат решение за образуване на наказателно дело, служителите на реда трябва да съберат възможно най-много информация, посочваща фактите на престъплението. И най-удобният начин да направите това е да изпратите заявка за документация.
В този случай бизнесът се сблъсква с дейността на вече легендарния антикорупционен отдел. икономически престъпленияи борба с корупцията (OEBiPK) и по-рядко с оперативните звена на ФСБ на Руската федерация.
Когато изпращат искане до организации, служителите на тези отдели, първо, трябва да посочат правните норми, които им дават право да изискват документация (клауза 4, част 1, член 13 от Федералния закон „За полицията“ или клауза „m“ от член 13 от Федералния закон "За Федералната служба за сигурност"), тогава искането ще има свойството на законност. На практика тези правни норми в повечето случаи се съдържат в текстовете на искането.
Второ, и най-важното, следната информация трябва да бъде предоставена като фактическа обосновка:
- номер и дата КУСП (репортажна книга за престъпления) - всички сигнали за престъпления трябва да бъдат регистрирани и им се присвоява номер. Тази информация показва, че служителите на реда наистина извършват проверка, а не изискват документация, водени от други (понякога не винаги законни) мотиви;
- в искането трябва да се посочи върху какви факти се извършват дейности по проверка. Тази информацияви позволява да прецените дали дейността на търговска организация е свързана с предмета на проверка;
- текстът на искането следва да съдържа информация за това как исканата документация е свързана с предмета на проверката.
При едновременното присъствие на тези компоненти искането може да се счита за наистина легитимно и оправдано. За съжаление, на практика правилно обоснованите искания са изключително редки.
Докато органите на реда почти винаги предоставят информация за номера и датата на KUSP, почти винаги няма обяснение за фактите, по които се извършва проверката, и още повече, как исканата документация е свързана с нейния предмет.
В този случай, при изготвяне на отговор, е необходимо да се посочат на служителите на правоприлагащите органи недостатъците на искането с искане за правилно обосноваване на техните изисквания. Предоставянето на документи в такива случаи може да доведе до негативни последици, тъй като мотивите за изпращане на заявка могат да бъдат много различни.
След образуване на наказателно дело
В ситуация, когато вече е образувано наказателно дело, исканията до организациите не се изпращат толкова често.
Производството по наказателно дело вече не се извършва от оперативни звена, а от следствени звена, които разполагат с достатъчно други, по-ефективни средства за получаване на информация (провеждане на претърсвания или изземвания, например).
Често обаче под прикритието на наказателно разследване могат да бъдат изискани документи и информация, които нямат нищо общо с фактите, във връзка с които се провежда разследването.
Такива ситуации не винаги са причинени от законни причини и следователно при получаване на искане е необходимо внимателно да се провери дали отговаря на критериите за законност и валидност.
Както в случая с проверка преди разследването, силите за сигурност трябва да посочат правните норми, които закрепват правомощията за изпращане на искания.
На практика обаче само част 4 на чл. 21 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, който гласи, че изискванията и исканията на следователя, представени в рамките на техните правомощия, са задължителни за всички институции, предприятия, организации, длъжностни лица и граждани.
Тази обосновка е неправилна и следва да бъде допълнена правна норма, който предоставя такива правомощия.
По отношение на действителната мотивация на искането за документи и информация, то е подобно на етапа на доследствена проверка и трябва да съдържа информация за номера и датата на образуване на наказателното дело, фактите, по които се провежда разследването, както и информация за това как исканата информация е свързана с предмета на наказателното дело.
Прокурорска проверка
Като такава целта на прокурорската проверка на търговска организация не се ограничава до привличане на предприемачи към наказателна отговорност.
Служители на прокуратурата проверяват дейността на компанията за съответствие с определени изисквания на действащото законодателство.
Въпреки това, ако по време на проверката се разкрият факти, които свидетелстват за извършване на престъпление, тогава материалите от тази проверка вече се изпращат на правоприлагащите органи (полицията, Следствения комитет на РФ) за решаване на въпроса за образуване на наказателно дело.
Така проверката на прокуратурата крие и наказателно-правни рискове за бизнеса.
Служителите на прокуратурата са по-внимателни към въпроса за мотивирането на искове. Повечето от исканията на прокурора имат правно основание, в тях се посочва и информация какви факти се проверяват.
Но, както във всички случаи, отбелязани по-рано, запитванията по правило не обясняват как исканата информация може да бъде свързана с предмета на проверка.
В такава ситуация искането не може да се счита за мотивирано и трябва да се даде отговор с искане за надлежно обосноваване на вашите изисквания.
Обобщавайки описанието на най-типичните ситуации, в които търговските организации се сблъскват с получаване на искане, е необходимо да се направи общ извод за всички, че за съжаление на практика правилното оправдаване от силите за сигурност на техните изисквания не е универсално.
Разбира се, предоставянето на документи в такива случаи не е задължително, но също така трябва да се помни, че законът установява административна отговорност за неспазване на изискванията на служителите на правоприлагащите органи.
Отговорност за непредставяне на документи
Кодексът за административните нарушения установява два случая, при които предприемачите могат да бъдат подведени под отговорност за отказ да представят документи.
първо, Изкуство. 19.7 от Административния кодекс на Руската федерация„Непредоставяне на информация (информация)“ предвижда отговорност под формата на:
- предупреждения,
- административно наказание:
- за длъжностни лица - от триста до петстотин рубли;
- за юридически лица - от три хиляди до пет хиляди рубли.
Тези санкции се прилагат при непредставяне на документи, ако искането е получено от дружеството на етапа на доследствена проверка (преди образуване на наказателно дело).
второ, Изкуство. 17.7 от Административния кодекс на Руската федерация„Провал правни изискванияпрокурор, следовател, разпитващ или длъжностно лице, което води производство по дело за административно нарушение” предвижда отговорност под формата на:
- административно наказание:
- за длъжностни лица - от две хиляди до три хиляди рубли или дисквалификация за период от шест месеца до една година;
- за юридически лица - от петдесет хиляди до сто хиляди рубли.
- административно спиране на дейностите до деветдесет дни.
В този случай вече са предвидени доста сериозни санкции, които могат да се прилагат или при получаване на искане след образуване на наказателно дело, или по време на прокурорска проверка.
Правоприлагаща практика
Тези мерки за отговорност се прилагат само в случаите, когато предприемачите не са представили документация в отговор на легитимно и обосновано искане.
В подкрепа на този извод могат да се посочат редица примери от съдебната практика, при които действията на служителите на реда са признати за незаконни, а предприемачите са освободени от административна отговорност.
Така, Омски окръжен съд в решението си от 2 февруари 2012 г. по дело № 4-А-10/2012 г.посочи, че „Изискването за предоставяне на информация без някое от основанията, изброени в закона, само с цел евентуално откриване на признаци на престъпление в дейността на длъжностни лица на институция или организация, е неприемливо в работата на полицията, тъй като такова изискване нарушава законни интересии правата не само на конкретни граждани, за които е поискана информация, но и легитимните интереси на институции и организации, тъй като служителите им са принудени да бъдат отклонени от основната си дейност, за да изпълнят искането на полицията.
В резултат на това действията на полицейските служители са обявени за незаконосъобразни, тъй като в искането им не се съдържа препратка към разследване на конкретно текущо наказателно дело, нито към регистрираното в своевременноизявление или доклад за престъпление.
V решение за обжалване върховен съдРепублика Татарстан от 22 август 2013 г. по дело № 33-9847/2013 г.съдът е обявил за незаконосъобразно искането на документация въз основа на устно искане на полицейски служител и е посочило, че „ действащ законодателен органзадължава и дава право на полицейските служители да получават безплатно необходимата информация от значение за разследвания случай само при мотивирано искане.
показателен позицията на Астраханския окръжен съд, изразена в решение от 16 юли 2015 г. по дело № 4а-303/2015 г.. Съдът, признавайки действията на служителите на реда за незаконосъобразни, отбеляза, че „в искането за информация няма препратка към разследване на конкретно текущо наказателно дело, към надлежно регистрирано изявление или доклад за престъпление. Няма срок за предоставяне на информация.
В резултат на това съдът стигна до извода, че „неприемливо е да се изисква предоставяне на информация без някое от изброените в закона основания, само във връзка с бизнес необходимост...“.
Въпреки това, въпреки горните позиции на съдилищата, все пак трябва да се каже, че за съжаление съдебната практика днес се е развила по такъв начин, че предприемачите могат да бъдат държани административно отговорни за непредставяне на документи и ако искането на служителите на реда не е изпълнено притежават свойствата на законност и оправданост.
От своя страна страховете от реализирането на риска от привличане към административна отговорност не трябва да се превръщат в стимул за изпълнение на незаконните и неразумни изисквания на служителите на реда, освен това в резултат на това може да възникне друг, много по-сериозен риск - рискът от наказателна отговорност с присъщите й последици от загуба на бизнес или лишаване от свобода.
От наша гледна точка трябва да се спазват следните препоръки:
1. На първо място, трябва да се помни, че отговорността за непредставяне на документи възниква само ако полученото искане е:
правен— се основава на нормите на закона, които дават право на служителите на реда да изискват документи и информация;
оправдано- посочени са конкретни фактически обстоятелства, наличието на които ни позволява да заключим, че исканите документи и информация са наистина необходими за цялостно и пълно разследване на наказателно дело или ревизия.
2. В по-голямата част от случаите исканията от правоприлагащите органи нямат тези свойства и затова трябва внимателно да проучите полученото искане, да идентифицирате несъответствия и в отговор на искането да посочите на служителите на правоприлагащите органи за установените нарушения.
3. Отговорът на искането трябва да бъде даден в срока, посочен в искането, или, ако в искането не е посочен срок, в рамките на един месец от датата на получаване.
4. Често организациите получават заявки, които не могат да бъдат надеждно идентифицирани като идващи от държавни органи.
По този начин, получаването на искане по факс, чрез неидентифицирани лица, липсата на подпис на длъжностно лице, данните на изпълнителя, телефонният номер за обратна връзка може да показва нелоялни действия на трети лица.
В такива случаи по възможно най-добрия начинотговорът на заявка е очакването на повторна заявка с правилно попълнени подробности.
5. В случай, че е получено законосъобразно и обосновано искане от търговска организация, с цел избягване на ангажиране административно нарушениеи привличане към отговорност е необходимо да се представи необходимата документация в посочения срок. Единственото изключение е информацията, съдържаща защитена от закона тайна.
Общите ограничения за достъп до лични данни, установени от федералния закон, пречат на много държавни органи да изпълняват задълженията си, така че те се стремят да въведат в специалното законодателство, регулиращо тяхната дейност, разпоредби, които им позволяват да не спазват някои изисквания на Закона „За личните данни“ “.
Следващите промени засегнаха правата на прокуратурата. Федерален закон № 205-FZ от 23 юли 2013 г. „За изменения на някои законодателни актовена Руската федерация във връзка с изясняване на правомощията на прокуратурата на Руската федерация относно обработката на лични данни, член 4 от федералния закон „За прокуратурата на Руската федерация“ беше допълнен с клауза, разширяваща възможностите на прокуратурата да получава информация с ограничен достъп, включително обработване на лични данни:
Федерален закон "За прокуратурата на Руската федерация"Законът „За личните данни“ пояснява, че прокуратурата има право да обработва специални категориилични данни:член 4
2.1. Във връзка с упражняването от тях, в съответствие с този федерален закон, на прокурорски надзор, органите на прокуратурата имат право да получават, в случаите, установени от законодателството на Руската федерация, достъп до необходимата им информация за упражняване на прокурорски надзор, достъпът до който е ограничен в съответствие с федералните закони, включително обработката на лични данни.
Федерален закон от 27 юли 2006 г. № 152-FZ "За личните данни"Изменени са и в закона „За основите на опазването на здравето на гражданите в Руската федерация“. Сега информация, представляваща медицинска тайна, ще бъде предоставена на прокуратурата без съгласието на гражданин или негов законен представител:Член 10. Специални категории лични данни
2. Обработка, посочена в част 1 тази статияспециални категории лични данни се допускат в случаите, когато:
7.1) обработка на лични данни, получени в случаите, установени от законодателството на Руската федерация извършвани от прокуратурата във връзка с упражняване на прокурорски надзор;
Федерален закон от 21 ноември 2011 г. № 323-FZ „За основите на опазването на здравето на гражданите в Руската федерация“моят коментар:Мисля, че не е така последните променив законодателството за личните данни. Чудя се коя държавна агенция ще бъде следващата? :)Член 13. Спазване на лекарската тайна
4. Предоставяне на информация, представляваща медицинска тайна, без съгласието на гражданин или негов законен представител се допуска:
3) по искане на органите за разследване и следствие, съдът във връзка с разследването или съдебни спорове, по искане на органите на прокуратурата във връзка с упражняването им на прокурорски надзор, по искане на органа на пенитенциарната система във връзка с изпълнението на наказателна присъда и упражняването на контрол върху поведението на условно осъден, осъден, по отношение на който е отложено изтърпяването на наказанието, и лице, освободено предсрочно;
Скоро в нашата организация ще дойде и проверка от прокуратурата, която ще провери личните данни. Как вървят тези проверки? Какво точно изискват прокурорите?
Относно инспекцията на място
Проверката в организацията на процедурата за обработка на лични данни се извършва в съответствие с Федералните закони от 26 декември 2008 г. № 294-FZ „За защита на правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи при осъществяване на държавен контрол (надзор). ) и общински контрол“ (изменен от 26 април 2010 г.; по-долу Федерален закон № 294-FZ) и № 152-FZ от 27 юли 2006 г. „За личните данни“ (с измененията на 27 декември 2009 г.), както и глава 14 от Кодекса на труда на Руската федерация. От съдържанието на въпроса следва, че трябва да „преживеете“ проверка на място (процедурата й се определя от член 12 от Федерален закон № 294-FZ), която може да се извършва както по график, така и в непланова база .
Лични данни на служител - всяка информация, свързана с определена или определена въз основа на такава информация на физическо лице(на субекта на личните данни), включително неговото фамилно име, собствено име, отчество, година, месец, дата и място на раждане, адрес, фамилия, социално, имотно състояние, образование, професия, доходи, друга информация (в случая за служителя).
Обработка на лични данни - действия (операции) с лични данни, включително тяхното събиране, систематизиране, натрупване, съхранение, изясняване (актуализиране, промяна), използване, разпространение (включително прехвърляне), обезличаване, блокиране и унищожаване (член 3 от Федералния закон от 27 юли 2006 г. № 152-FZ „За личните данни“).
Нека уточним, че предмет на планова проверка е спазването от страна на работодателя ( юридическо лице, индивидуален предприемач) в процеса на извършване на дейност задължителни изисквания(в този случай) към обработката на лични данни. При провеждане извънпланова проверкаприоритет се дава на констатираните при предишния одит недостатъци (проверява се доколко напълно и своевременно са отстранени).
Процедурата за извършване на планова проверка
Относно планираното проверка на мястоюридическо лице (индивидуален предприемач) се уведомява от органа за държавен контрол (надзор), общински контролен орган не по-късно от три работни дни преди началото на провеждането му чрез изпращане на копие от съответната заповед (инструкция) на ръководителя (зам. ръководител) на държавния (общински) орган за контрол (надзор) - с препоръчана поща с обратна разписка или по друг достъпен начин. Юридическо лице (индивидуален предприемач) се уведомява за непланова проверка на място (с изключение на извънпланова проверка на място, основанията за която са посочени в клауза 2, част 2, член 10 от Федерален закон № 294- FZ) по-малко от 24 часа преди началото на провеждането му по всякакви налични средства.
Проверката на място започва с представяне на служебно удостоверение и заповед (инструкция) на ръководителя на контролния (контролен, надзорен) орган за назначаване на проверка на място от инспектора на ръководителя (лицето, което го замества). ) на проверяваната организация. Копие от заповедта (указанието), заверено с печата, ако не е получено от юридическо лице ( индивидуален предприемач) по-рано, се връчва срещу подпис едновременно с представянето на служебни удостоверения.
Веднага след това инспекторът трябва да информира ръководителя (лицето, което го замества) на одитираната организация:
С правомощията на инспектора (проверяващи);
С целите, задачите, основанията за извършване на оглед на място;
С видовете и обхвата на проверките;
С условията и реда на одита (дейности по проверка);
В повечето случаи продължителността на проверката не може да надвишава 20 работни дни.
В състава на експертите (представители на експертни организации), ако има такива, участват в огледа на място.
По искане на ръководителя (лицето, което го замества) на предприятието, инспекторът е длъжен да го запознае с административни разпоредбипровеждане на дейности по проверка и реда за извършването им в съоръженията на предприятието. От своя страна ръководителят (лицето, което го замества) на предприятието е длъжен да предостави на инспекторите:
Възможност за запознаване с документите, свързани с целите, задачите и предмета на проверката на място – в случая, свързани с организацията на обработката на лични данни (виж по-долу);
Достъп до територията и до съответните сгради (помещения) на предприятието (например до сградата за управление на предприятието, помещения на отдела за персонал и др.).
Организацията на обработването на лични данни от работодател (юридическо лице или индивидуален предприемач) се урежда от съответния местен регулаторен акт, например: Правилник за реда за обработка на лични данни, Инструкции за защита на личните данни и др. Служители трябва да бъдат запознати с този местен регулаторен акт (по-нататък - LNA) срещу подпис - обикновено преди подписване трудов договор(или при влизане на LNA в действие). Следователно, на първо място, проверяващият ще иска да знае:
1) дали работодателят има LNA, който регулира организацията на обработката на лични данни;
2) дали всички служители на организацията са запознати с LNA.
Служителите (техните представители) трябва да бъдат запознати срещу подпис с документите на работодателя, установяващи процедурата за обработка на лични данни, както и техните права и задължения в тази област (член 86 от Кодекса на труда на Руската федерация).
Запознаването на служителите с LNA срещу подпис обикновено се изготвя или в специална книга (списание), или в приложение към този документ или към трудов договор.
Освен това при проверка на съответствието с изискванията на нормативните правни, както и на действащите този работодателместни разпоредби относно организацията на обработката на лични данни, основното внимание на инспекторите ще бъде насочено към следните въпроси:
1) дали обработването на лични данни на служителите се извършва единствено с цел осигуряване на съответствие с нормативните правни актове, подпомагане на служителите при наемане на работа, обучение и повишение, гарантиране на личната безопасност на служителите, контрол на количеството и качеството на извършената работа от тях и осигуряването на безопасността на имуществото на работодателя;
Работодателят няма право да получава и обработва личните данни на работника или служителя относно неговите политически, религиозни и други убеждения и личен живот. Въпреки това, в случаите, пряко свързани с въпроси на трудовите правоотношения, работодателят има право да получава и обработва данни за личния живот на работника или служителя - но само с писменото съгласие на последния. Освен това работодателят няма право да получава и обработва лични данни на служителя относно членството му в обществени сдружения или синдикалната му дейност, освен ако федералните закони не предвиждат друго.
2) дали е изпълнено изискването на федералното законодателство относно процедурата за получаване на лични данни на служителите (виж по-долу);
3) спазва ли се процедурата за вземане на решения, засягащи интересите на служителите, по отношение на обосноваването на такива решения не само с лични данни, получени единствено в резултат на автоматизираната им обработка (електронно получаване), но и с други методи (методи), разрешени за използване например при вземане на решения за преместване на друга работа, прекратяване на трудовия договор и др.;
4) за сметка на какви средства се осигурява защитата на личните данни от злоупотреба (загуба);
5) гарантирано ли е правото на служителите на запазване и защита на тайната (доколкото се отнася до личните данни);
6) дали служителите (техните представители) участват в разработването на мерки, насочени към защита на личните данни.
По-специално, за да провери дали работодателят спазва процедурата за получаване на лични данни на служителите, инспекторът има право да поиска преглед:
1) кореспонденция на работодателя относно обработката на лични данни;
2) писмени изявления на служители, изразяващи съгласието си за обработка на лични данни (включително получаването на такива данни от трети лица и предаването им на трети лица).
Личните данни за служителя трябва да бъдат получени директно от него. Ако личните данни на служителя могат да бъдат получени само от трета страна, тогава служителят трябва да бъде уведомен предварително и трябва да се получи писмено съгласие от него. В същото време работодателят трябва да информира служителя за целите, предназначените източници и методите за получаване на лични данни, както и естеството на личните данни, които ще бъдат получени, и последиците от отказа на служителя да даде писмено съгласие за получаването им. .
Несъмнено инспекторът ще обърне внимание и на това как се спазват изискванията за обработка на лични данни в ежедневната дейност на упълномощените длъжностни лица (в общ случай- служители на отдела за персонал).
Имайте предвид, че правото на длъжностни лица (служители) да обработват лични данни (в по-широк смисъл, на достъп до лични данни) трябва да бъде записано в съответния LNA на работодателя, а също така, ако е необходимо (допълнително, по избор) в следните документи:
трудови договори;
длъжностни характеристики;
Инструкции за видове дейности;
Заповеди (за назначаване на длъжност и по определени въпроси на организиране на обработката на лични данни).
Освен това организацията на съхранение на лични данни (съдържащи ги документи) подлежи на проверка. Като се има предвид, че съхраняването на лични данни в момента се извършва не само в традиционния (хартиен), но и в в електронен формат, трябва да се очаква и проверява информационна системаизползвани от работодателя за обработка (включително съхранение) на лични данни. Най-вероятно в тази част от дейностите по проверката от инспекторите ще бъде включен експерт (специалист по информационни технологии), за който най-голям интерес ще представляват следните въпроси:
1) какъв клас е присвоен на информационната система, доколкото е обосновано (виж в тази връзка Процедурата за класифициране на информационните системи за лични данни (утвърдена със заповед FSTEC на Русия, ФСБ на Русия и Министерството на информацията и комуникациите на Русия от 13 февруари 2008 г. № 55/86/20);
2) какви методи и средства за защита на личните данни (като се вземе предвид класът на информационната система) (виж в тази връзка Правилника за методите и методите за защита на информацията в информационните системи за лични данни (приложение към заповедта). Федерална службатехнически и експортен контролот 05.02.2010 г. No 58) се прилагат, позволяват ли да се осигури надеждна защитаот неоторизиран достъп или загуба?
Освен това инспекторът несъмнено ще обърне внимание доколко помещенията и работните места, в които се обработват, отговарят на целите за осигуряване на защита на личните данни. По правило само лица (служители), упълномощени да обработват лични данни, трябва да имат достъп до тези помещения (отделни части (зони) на помещения). Помещенията трябва да бъдат защитени от проникване на неупълномощени лица, те трябва да бъдат оборудвани с аларми, както и надеждни складови помещения. Средствата за софтуерна и хардуерна обработка на лични данни, инсталирани на работното място, също трябва да имат подходящи средства за защита.
Формулиране на резултатите от теста
Въз основа на резултатите от одита се съставя акт, в който се посочва:
1) датата, часа и мястото на съставяне на протокола за проверка;
2) наименованието на проверяващия орган;
3) датата и номера на заповедта (инструкцията) за назначаване на проверката;
4) фамилни, собствени, бащини имена и длъжности на инспектори;
5) името на одитираната организация, както и фамилията, името, бащината и длъжността на нейния ръководител (лицето, което го замества);
6) дата, час, времетраене и място на проверката;
7) информация за резултатите от одита, включително установените нарушения на задължителните изисквания за обработка на лични данни, техния характер и лицата, извършили тези нарушения;
8) информация за запознаване или отказ за запознаване с акта за проверка на ръководителя (лицето, което го замества) на организацията, за наличието на неговия подпис или отказ да подпише;
9) информация за вписване на извършения одит в регистъра за проверки на организацията или за невъзможност за извършване на такъв запис поради липса на посочения дневник в предприятието;
10) подпис(и) на инспектор(и).
Към акта могат да бъдат приложени документи, свързани с резултатите от проверката (техни копия).
Един екземпляр от акта се предава на ръководителя (лицето, което го замества) на организацията.
М. Ю. Рогожин,
експерт