Дискусиите по този въпрос продължават и до днес. Нека първо разгледаме аргументите, които някои автори изтъкват „за” смъртното наказание, а след това и възможните възражения срещу тях.
Тук говорим за етични, морални аргументи, като се има предвид, че смъртното наказание може да се счита за оправдано, не просто взето със сила, а възможно. Ключът към тези аргументи е следният.
1. Смъртното наказание е справедливо възмездие, то е морален акт, тъй като се използва като наказание за убийство.
Този аргумент е най-широко приетият. Изглежда, че е много силен и убедителен, тъй като справедливостта тук наистина се основава на позицията на еквивалента. Но само принципът на еквивалента в този случай не се спазва.
Убийството, което се наказва със смърт, се квалифицира тук като престъпление. А самото смъртно наказание е акт държавни дейности. Оказва се, че престъплението се приравнява на деяние на държавна дейност.
Смъртното наказание е по-добро от другите форми на убийство в психологически план. Осъденият знае за смъртта предварително, очаква я, напуска близките си, това и много повече се извършва чрез убийство смъртно наказаниепсихологически, без съмнение по-тежко, отколкото в повечето други случаи.
2. Смъртното наказание може да бъде несправедливо спрямо лицето, спрямо което трябва да бъде приложено, но въпреки това е оправдано, тъй като чрез възпиращия си ефект помага да се предотврати извършването на същите престъпления от други.
Този аргумент, когато се разгледа по-дълбоко, лесно се опровергава. Смъртта на престъпник в смисъл на сплашване на другите е по-малко ефективна от дългото му, безнадеждно болезнено съществуване извън свободата. Смъртното наказание като наказание наистина може да направи много силно впечатление, но това впечатление не се запазва дълго в паметта на човек.
3. Смъртното наказание е от полза за обществото, тъй като го освобождава от много опасни престъпници.
Може да се възрази, че обществото би могло да се предпази и от тях с доживотен затвор. Ако говорим за благото на обществото, то трябва да се състои в поправяне на вредите, причинени от престъпника. А смъртното наказание не прави нищо.
4. Смъртното наказание може да бъде оправдано с хуманни съображения по отношение на лицето, извършило престъплението, тъй като доживотно, непроницаемо, непоносимо тежко лишаване от свобода в изолация е много по-лошо от бързата смърт.
5. Смъртното наказание е най-лесният и евтин начин да се отървете от престъпник. Руският юрист А. Ф. Кистяковски пише: „Единственото му предимство в очите на народите е, че това е много просто, евтино и неумопомрачително наказание. Така аргументите в полза на смъртното наказание не издържат на морална проверка.
Смъртното наказание е постоянен спътник на човешката цивилизация от древни времена. Това е една от формите на наказателно наказание, отговор на извършването на противоправно или противоправно деяние. V съвременен святОсобено остър е въпросът за смъртното наказание. Повечето цивилизовани държави смятат за недопустимо да отнемат живота на който и да е човек. В същото време някои страни не виждат нищо осъдително в смъртната присъда. Кой е прав - поддръжниците на екзекуцията или нейните противници? Нека се опитаме да разберем нашия материал.
Концепцията за смъртното наказание
Смъртното наказание не е нито скрито, нито отричано. Това явление пряко или косвено е включено в правната система на всяка държава. В случая няма никакво значение от каква причина се ръководи правителството или какъв метод е използван при изпълнение на присъдата. Известно е само, че в някои страни смъртното наказание се прилага изцяло, докато в други използването му е ограничено.
Да вземем за пример Руската федерация. Проблем със смъртното наказание у нас няма: лишаването на човек от живот е напълно възможно в рамките на сегашното легална система. В същото време използването на изпълнение е разрешено само в определени случаи - спешни, военни и други, регламентирани от федералното законодателство.
Член 20 от Конституцията на Руската федерация гласи, че смъртното наказание може да се прилага само след публикуването на съответния федерален закон. С други думи, лишаването от живот на особено тежки престъпници трябва да бъде придружено от написването на подходящ закон. Защо такива трудности?
От 1996 г. Руската федерация е член на Съвета на Европа, международна организация, за която проблемът със смъртното наказание е особено актуален. Условието Русия да бъде в Съвета е установяването на мораториум върху лишаването от живот на престъпниците. Съответният закон прие алтернатива на доживотен затвор.
И така, официално Руска федерацияима смъртно наказание. Това е разрешено от Конституцията, но ограничено от федералния закон.
Екзекуцията в историята на Русия
Прототип на смъртното наказание в Древна РусияЗа сериозни престъпления членовете на един клан могат да отмъстят смъртоносно на представители на друг клан. За първи път легална дефиниция на екзекуцията възниква през 1398 г. в Двинската харта. Член 5 от този документ предвижда смърт само за татба (кражба). За извършената за трети път кражба човек е признат за злодей и е лишен от живота си.
Староруското законодателство заимства много от византийските правни норми. Така Псковската съдебна грамота от 1467 г. разширява прилагането на смъртното наказание. Сега на нея бяха подложени предатели на държавата, подпалвачи и конокрадци. Судебник на Иван III също губи живота си от клеветници, разбойници и предатели на църквата.
До управлението на Елизабет Петровна институцията на лишаването от живот се разширява и подобрява. Едва през 1744 г. дъщерята на Петър Велики, императрица Елизабет, решава проблема с премахването на смъртното наказание. Животът вече не беше отнет, а вкаран в затвора. В резултат на това затворите бяха препълнени. „Кулата“ се пази само за военни и карантинни престъпници.
През 30-те години на 19 век в Руската империя е приет свод от закони. Той предвиждаше лишаване от живот само за тежки престъпления срещу държавата. След революцията екзекуцията става почти основна форма на наказание. Официалното му приложение е възможно в днешна Русия.
Проблемът със смъртното наказание в конституционното право на Русия
Така че, сегашната конституция официално позволява лишаването от живот на хората за извършване специално тежки престъпления. Защо да не премахнем напълно смъртното наказание в Русия? Проблемът се крие в начина на легална система. Параграф 1 на член 135 от основния закон на страната гласи, че разпоредбите на глави 1, 2 и 9 от Конституцията не могат да бъдат ревизирани законодателен орган. Поправките и промените в тези части на закона изискват свикване на Конституционно събрание - специално тяло, който ще създаде или премахне основния държавен закон.
Член 20 за наказанието под формата на лишаване от живот е точно в глава 2 – частта за правата и свободите на човека и гражданина. По този начин, за да се реши проблемът с премахването на смъртното наказание в Русия, е необходимо да се премахне действащата конституция и да се създаде нова. Тази процедура, меко казано, е дълга и много проблематична. Добра алтернатива за нея беше приемането на мораториум - неопределено ограничение за използването на най-високата форма на наказание.
Изпълнението в съвременното наказателно право
Смъртното наказание е установено за 5 вида престъпления. Всички те са описани в руския наказателен кодекс:
- убийство - чл. 105;
- посегателство върху живота на обществен или държавен деец - чл. 277;
- посегателство върху живота на съдия или следовател - чл. 317;
- посегателство върху живота на служител на реда – чл. 317;
- геноцид - чл. 357.
нито един трибуналне е в състояние да налага смъртни присъди от ноември 2009 г. Това решение беше взето Конституционен съд RF.
Характеристики на смъртното наказание в наказателното право на Русия
Проблемът с използването на смъртното наказание в Русия все още не е разрешен и следователно смъртното наказание може да се върне всеки момент. Ако това се случи, ще бъдат зададени следните правила:
- забрана за лишаване от живот на жени;
- забрана за използване на смъртно наказание за лица над 65 години;
- използването на принудително лечение вместо изпълнение на наказанието по отношение на страдащите от сериозни психични разстройства.
Забраната за използване на наказанието се обсъждаше още преди Русия да се присъедини към Съвета на Европа. Факт е, че са открити сериозни противоречия в Наказателно-изпълнителния и Наказателния кодекс на Руската федерация. От СИК посочват, че поправянето на осъдените лица се счита за важно постижение – формиране на уважение към закона, обществото, труда и правилата за поведение. Поправянето на престъпниците ще послужи като добър пример и ще стимулира законосъобразното поведение на гражданите. В същото време Наказателният кодекс на Руската федерация позволява лишаване от живот на човек. Смъртното наказание директно противоречи на най-важния принцип, залегнал в СИК, защото само жив осъден може да бъде реформиран.
Използването на екзекуция в съвременните страни
Според доклад на ООН от 2014 г. 58 държави запазват смъртното наказание според собствените си закони. В 22 от тях смъртните присъди се изпълняват редовно. 98 държави са премахнали изцяло разглеждания вид наказание, а 35 не го прилагат на практика. В 7 държави е разрешено отнемането на живота на човек само за най-тежките престъпления, например нарушаване на правилата на ръководството по време на война и т.н. Пет държави разрешават екзекуцията на деца. Това са Иран, Йемен, Саудитска Арабия, Пакистан и Судан.
С изключение на САЩ и Беларус, всички страни, които са узаконили смъртното наказание, са в Азия и Африка. Това са Китай, Иран, Ирак, Пакистан, Сомалия, Саудитска Арабия, Египет, Кувейт, Йордания, Афганистан, Бангладеш, Северна Корея, Япония, Малайзия, Бахрейн, Сингапур, Обединени арабски емирства, Йемен и Сирия.
Всяка година в света са екзекутирани около хиляда или дори една и половина хиляди души. Повечето смъртни присъди се изпълняват в Китай и Иран. Действителният брой на смъртното наказание в Китай не е известен. Основната азиатска страна наистина не мисли за проблема със смъртното наказание в съвременното общество и затова броят на смъртните случаи се пази под формата на държавна тайна.
Броят на екзекутираните в САЩ не надвишава 50 души. В Беларус дълго време имаше негласен мораториум върху смъртните присъди, но от 2016 г. екзекуциите се възобновиха.
Мнения на противниците на смъртното наказание
През вековете много хора са изразявали мнението си относно правото на живот и въпроса за смъртното наказание. Бяха формирани две гледни точки върху ситуацията, които обаче бяха доказани по различни начини.
Противниците на смъртното наказание смятат смъртта за несправедлив начин за въздействие върху обществото. Повечето от тези хора се ръководят от концепцията, че правителството е само слуга на народа, докато самите хора прехвърлят част от правата си на властите. В този случай се постига известен компромис, при който всяко посегателство върху живота е неприемливо. Много древни и източни философи смятаха така.
В Русия въпросът за смъртното наказание се обсъжда за първи път през 18 век. Белински, Херцен, Пестел, Радишчев, Чернишевски и други големи мислители се застъпват за пълното премахване или поне за ограничаване на смъртните присъди.
Преди няколко века мнението на противниците на екзекуцията се формира основно от религиозни и етични нагласи. Философи, писатели и общественици смятаха убийството на човек за неприемлива мярка за наказание именно поради църковните табута. Шестата евангелска заповед „Не убивай” изигра особена роля.
Някои мислители не са взели предвид религиозните проблеми на прилагането на смъртното наказание. Освен това значителна част от противниците на "законното убийство" са атеисти и материалисти. В разсъжденията си такива хора говореха за стойността на човешкия живот и за недопустимостта да се лишава за каквото и да било съвършени дела.
Мнения на привържениците на смъртното наказание
Основният аргумент в полза на законното лишаване от живот на човек е желанието за поддържане на обществения ред и оказване на натиск върху потенциални престъпници. Американският криминолог Реклес разработи основните разпоредби в защита на екзекуцията:
- наказание като изкупление за вина – нарушителят трябва да страда, за да изкупи деянието си;
- съответствието на наказанието с извършеното престъпление, тоест спазването на принципа на талиона;
- наказание като защита на обществения интерес;
- наказание като възпиращ фактор.
Всяка една от представените тези отдавна е анализирана от други мислители. Изкуплението на вината е малко вероятно да се случи за кратко време, а именно от съдебна присъда до изпълнение. много трудно да се приложи на практика, тъй като престъплението и наказанието са несъвместими неща. Влиянието на нечия смърт върху защитата на обществените интереси също е съмнително, тъй като това вече е решен проблем: смъртното наказание и са почти еквивалентни явления. От всички разпоредби относително вярна е само тезата за метода на сплашване. Статистиката обаче показва, че в страните с действащо смъртно наказание престъпността не е по-малка.
Религиозен аспект
Има няколко мнения относно това дали религията одобрява смъртното наказание или не. От една страна, Старият Завет диктува доста сурови и радикални методи за справяне с грешниците: „Отмъщението е мое и аз ще отплатя“. Това се подкрепя от принципа на талиона: „око за око, зъб за зъб“. В същото време главната заповед на Господ е „Не убивай“.
Във всяка религия можете да намерите доста противоречия. Историците и антрополозите го обясняват по свой начин, а креационистите виждат метафори във всичко. Въпреки това религията е била движещата сила зад смъртното наказание от векове. Еретици, разбойници, предатели и други неверници бяха наказани с лишаване от живот именно от името на много набожни хора.
Какво ръководи вярващите поддръжници на смъртното наказание? Първо, чрез множество цитати от Светото писание и апостолските предписания. Например в Слово 4 Йоан Златоуст пише, че „убийството според Божията воля е по-добро от всяка доброта към човечеството“. Принципът, трябва да се каже, е доста неочакван за миролюбивото християнство.
Второ, не самите вярващи са одобрили убийствата, а институцията на църквата. Тази социална единица често се отдалечава толкова далеч от религиозните догми, че проблемите и перспективите на смъртното наказание може да изглеждат като незначителни явления.
Съвременната християнска тенденция не одобрява лишаването от живот на човек. Това твърдят и двамата католици, водени от папата, и Православна църква.
Морално-правен аспект
Дали смъртта е справедливо въздействие за извършено престъпление, какъвто обем и характер може да има? Този въпрос е основен, когато се разглежда екзекуцията от морална гледна точка. Поддръжниците на лишаването от живот на човек говорят за достойнството на смъртното наказание. Противниците твърдят, че самата екзекуция е предумишлено убийство и следователно цялата й организация няма смисъл.
Плаши ли смъртното наказание престъпниците? И привържениците, и противниците са съгласни, че мисълта за смъртта е неприятна за всички хора. Има обаче теория, че убийците и различен видзлодеите се страхуват по-малко от смъртта.
Последната точка е свързана с алтернативата на наказанието под формата на лишаване от живот. Именно този въпрос беше обсъден при изучаването на проблема със смъртното наказание в Руската федерация. Противниците на ликвидацията на човек твърдят, че екзекуцията е непоправима и най-жестоката от всички наказания. Замяната му с доживотна присъда е акт на хуманизъм. Привържениците на смъртното наказание смятат смъртта за явление много по-хуманно, отколкото животът на човек свършва веднага, не е нужно да чакате смъртта няколко години в затвора.
По този начин все още има дискусии относно моралния аспект на наказанието под формата на смърт. Все още е невъзможно да се намери един единствен отговор.
Ледник Дария
Студент след часовете по избираем курс се интересува от етичната страна на смъртното наказание. След като изучава историята на въпроса и статистиката за страната, авторът разглежда отношението на жителите общински районкъм този проблем. Изследването се основава на социологически и математически методи.
Изтегли:
Визуализация:
Направление: социални науки
Смъртната присъда
като проблем на приложната етика
MKOU "Маяковска средно училище"
Оконешниковски район
Омска област, 11 клас
Ръководител: Блуменщайн Елена Генадиевна,
Учител по литература и история
MKOU "Маяковска средно училище"
Оконешниковски район
Омска област
Оконешниково, 2012г
Въведение_______________________________________________________________3
Етика. Приложна етика. Проблеми на приложната етика __________5
Приложна етика. Проблеми на приложната етика________________6
2.1 Смъртно наказание. Признаци на смъртно наказание. Видове смъртно наказание__7
2.2 Международни тенденции в прилагането на смъртното наказание_10
2.3 Използването на смъртното наказание в съвременните държави_________11
2.4 Международно право относно смъртното наказание _______________________13
2.5.1 Смъртното наказание в историята на Русия преди 1917 г.________________14
2.5.2 Смъртното наказание в СССР _______________________________________15
2.5.3 Смъртното наказание в Руската федерация_________________________________16
2.6 Практика на смъртно наказание
Глава 3 Смъртното наказание като етичен въпрос ____________________21
3.1 Етични аргументи в полза на смъртното наказание_____________21
3.2 Етични аргументи срещу смъртното наказание ___________________23
Глава 4. Изследване на отношението на гражданите към проблема със смъртното наказание
Заключение________________________________________________________________27
Библиография
Приложения
Въведение
Смъртното наказание... При някои тези две думи предизвикват чувство на ужас и потръпване, недоумение, при други смъртното наказание като форма на наказателно наказание се свързва с официално узаконеното лишаване от живот на друго лице.
„По какво се различава смъртното наказание от убийството?“ - питат много и не могат да намерят отговора. Не е ли време да премахнем смъртното наказание? Такива преценки и въпроси могат да се чуят от представители на най-широките слоеве от населението на нашето общество. Но може да се срещнат и аргументи от различно естество, чиято същност се свежда до това, че в нашето общество смъртното наказание се прилага много рядко и следователно престъпността не се намалява. Исковете са адресирани предимно до правоприлагащите органи и често до законодателите. По този начин между нарастването на престъпността и прилагането на смъртното наказание се установява пряка връзка. Следователно има две различни мнения по въпроса за смъртното наказание.
Ако подходим исторически към проблема със смъртното наказание, можем да видим, че всяка епоха винаги изразява две тенденции, които съществуват в общественото мнение – противници и привърженици на смъртното наказание.
Проблемът "за" и "против" смъртното наказание възниква в съзнанието на човечеството много преди нашата ера. Получихме информация, че този въпрос за първи път е бил активно обсъждан още в Древна Гърцияпо време на Пелопонеската война, когато град Митилени се разбунтува срещу Атина и преминава на страната на врага. Разгневените атиняни, след като заловиха Митилена, решиха да накажат сурово предателите и да убият цялото мъжко население на града и да поробят жените и децата. По време на решаването на съдбата на митилийците възниква спор в Народното събрание и се изразяват две противоположни мнения. Атинският демагог Клеон се изказа в полза на смъртното наказание. Атинянинът Диодот бил на друго мнение. Това показва, че преди 2500 години идеята за възпиращия ефект на смъртното наказание и неговия ефективен ефект върху намаляването на престъпността е била дълбоко поставена под въпрос. В спора между Клеон и Диодот последният се оказва победител - Народно събраниеАтина гласува против екзекуцията на мъжката половина на Митилини. За съжаление това хуманно и разумно решение беше изгубено някъде в нашата история и просто беше забравено.
По-нататъшният ход на историята ни дава безброй примери, когато хуманните съображения отстъпват място на необмислената жестокост, превръщайки се в клане. В момента въпросът за премахването на смъртното наказание е един от най-важните актуални въпроси. Този проблем е посветен на стотици произведения на различни автори, които се придържат към точно противоположни гледни точки. Ние също се интересуваме от този спорен въпрос, затова в нашата работа ние излагаме концепцията за смъртното наказание, основните му характеристики, историята на развитието на изключителната мярка за наказание в Русия, изпълнението на смъртното наказание според да се действащото законодателство, а също така представя на вашето внимание резултатите от статистическо проучване за отношението към смъртното наказание.
Обект на изследване:смъртната присъда.
Предмет на изследване:история и практика на смъртното наказание в Русия, аргументи за и против смъртното наказание.
Цел на изследването:изследва смъртното наказание като проблем на приложната етика; създават условия за дискусия относно допустимостта на смъртното наказание и осъществяването на определен морален избор.
задачи:
определят основните термини и понятия по темата на изследването;
да прегледа литературата по изследователската тема;
разберете историята на използването и практиката на смъртното наказание в Русия;
формулиране на етични аргументи за и против смъртното наказание;
да се проведе изследване на отношението към проблема със смъртното наказание на жителите на селото. Фар Оконешниковски район на Омска област.
Изследователски методи:
Аналитичен;
Сравнително-исторически;
Социологически;
математически.
Глава 1 Основни термини и понятия
1.1 Етика. Приложна етика. Проблеми на приложната етика
Терминът „етика“ произлиза от древногръцката дума „ethos“, която първоначално означава „място на пребиваване“. Тогава започва да означава устойчиви явления: обичай, характер на човек. Аристотел за първи път въвежда термина "етика", за да се отнася до специалното знание, науката. Цицерон въвежда термина "морал" ( латински преводГръцка дума за "етика").
Етика - Това е обща нормативна наука, която изучава морала, морала, добродетелта. Етиката е система от знания за определена област от човешкия живот. Етиката може да се нарече дъщеря на философията, нарича се още практическа философия.
Етиката е интегрална частосновата на общокултурната и общотеоретическата хуманитарна подготовка на специалист от всякакъв профил. Етиката черпи всичките си проблеми от реалните Ежедневието. Абстрактните понятия и категории на етиката са само средство за разбиране на реалностите на живота в тяхното взаимодействие, пълнота, дълбочина и непоследователност (7, 453).
В съвременните условия нравственият живот е придобил обществено значим характер не само в своите особени форми, но и в индивидуални, единични прояви. Това е резултат от много фактори, сред които най-важните са:
Промяна в реалния статус на индивида в обществото, изразяваща се във факта, че обществото като цяло, включително държавата, гарантира основните му човешки права, особено като ги защитава в случаите, когато индивидът принадлежи към различни видове малцинства. Не само голяма социална група или общност – хора, класа, семейство, професия и т.н., но самият индивид става фокус, фокус на социалния живот.
Ново качествено състояние на техниката и технологията на дейност. Комуникациите и цялата система за организиране на социалното пространство станаха по-сложни, в резултат на което повредата в една връзка се отразява на състоянието на системата като цяло. Появиха се толкова скъпи технологични възможности, насочени към поддържане на благосъстоянието на човек, неговия живот и здраве, че всеки случай на тяхното използване се превръща в социално значимо събитие (7, 454).
Едно от последствията от тези промени е интензивното развитие на приложната етика.
1.2 Приложна етика. Проблеми на приложната етика
Приложна етикане просто прилагането на резултатите от теоретичната етика към практиката. Това е особен етап в развитието както на морала, така и на етиката, бележи в същото време нова, по-дълбока и по-конкретна форма на техния синтез. Приложната етика е специална форма на теоретизиране, теоретизиране, пряко включено в жизнения процес; това е специална форма на вземане на отговорни решения, на самата човешка практика, когато последната се издига до теоретично значимо ниво.
Приложната етика се развива през последните десетилетия и се развива най-бързо в западните страни, предимно в Съединените щати. Най-показателни за разбирането на феномена на приложната етика са проблемите, които Г. Ю. Лазновская нарича „открити морални проблеми”.Проблеми на приложната етика- това са проблеми, по отношение на чиято морална квалификация няма единодушие в общественото съзнание, нито сред специалистите, нито сред широката общественост. Тези проблеми включват:
● евтаназия;
● клониране;
● аборти;
● трансплантация на органи;
● смъртно наказание;
● революционен морал;
● благотворителност;
● популярна култура;
● PR;
● техногенеза и пътища за излизане от екологичната криза;
● медицински експерименти върху хора и др. (7, 454)
Глава 2 Концепцията за смъртното наказание
2.1 Смъртно наказание. Признаци на смъртно наказание. Видове смъртно наказание
Смъртното наказание е едно от най-старите наказания, познати на човечеството. Строго погледнато, смъртното наказание се прилага още преди появата на наказателно правов съвременния смисъл на думата. „Лишаването от живот като форма на обществена репресия срещу престъпниците се е срещало несравнимо по-рано“, пише един от най-видните руски учени Н. С. Таганцев (4, 23).
Прототипът на смъртното наказание, както и на други видове наказания в преддържавното общество, е кръвната вражда. „Произходът на наказателното право“, пише видният съветски юрист Е.Б. Пашуканис - исторически е свързан с обичая на кръвна вражда. Несъмнено тези явления са генетично близки един до друг...” (4, 23). С настъпването частна собственост, класите и държавата, кръвната вражда придобива публичноправен характер, превръща се в наказателно наказаниеи се превръща в инструмент в ръцете на управляващите класи. Но ако в условията на племенно общество кръвната вражда може да се извършва както от отделни членове на клана, така и от целия клан, тогава с появата съдебна системакръвната вражда се извършва само от съда.
В продължение на много години учени и общественици спорят дали такова наказание като смъртното наказание има право да съществува. Явно тази дискусия няма да приключи скоро. Въпреки факта, че е писано много за смъртното наказание, все още има много неясни точки в теоретичното развитие на този проблем. По-специално, не е разгледан въпросът за концепцията за смъртното наказание. На пръв поглед изглежда ясно какво е смъртното наказание. Това е загубата на човешки живот. Междувременно човек може да бъде лишен от живот по различни причини. Дори да оставим настрана случаите на естествена смърт (от болест, от старост), има много причини за насилствена смърт. Много хора умират в резултат на природните сили (наводнения, свлачища, гръмотевични бури и др.), от глад, студ, злополуки у дома и на работа, поради обществена небрежност. Много животи са отнети от самоубийство. Хората умират от различни престъпления, от небрежни действия, като нарушаване на правилата за безопасност, трафик, боравене с различни опасни предмети и вещества и др. Хората безмилостно се избиват помежду си във война, по време на междуетнически конфликти, въз основа на кръвна вражда. Но всички тези случаи на лишаване от живот социално и правно нямат нищо общо със смъртното наказание. Какво е смъртното наказание? Какво сазнаци това изключително наказание?
Най-съществената характеристика на смъртното наказание е, че тое наказание. Това означава, че то притежава онези черти, които характеризират именно тази мярка на държавна принуда. Същността на всяко наказание е наказанието. Професор Н.А. Стручков определя наказанието като „съвкупност от законови ограничения, установени със закон, конкретно изразени в прилагането на един или друг вид наказание“ (2). По този начин наказанието е лишаване на дадено лице от неговите права или интереси, намаляване на техния обем или въвеждане на специална процедура за тяхното изпълнение, установяване на задължения, които се дължат на наказание и обикновено не се възлагат на други граждани. При смъртното наказание наказанието се проявява в максимална степен. Осъденият е лишен от най-ценното, което има човек – живота. Естествено, в същото време той е лишен от всички други права и интереси. Това обаче става едва след изпълнение на присъдата.
Смъртното наказание причинява страдание. Осъденият на смърт изпитва страдание в момента на осъждането му и в очакване на резултатите от разглеждането на подадени от него жалби, молби за помилване. В тази ситуация повечето осъдени развиват страх от смъртта, който често се съчетава с чувство за безнадеждност на положението им, понякога със съзнание за вина, разкаяние и т.н. Страданието на престъпника вече не е необходимо на обществото, т.к. смъртното наказание няма за цел да го поправи. Обществото го изключва от членовете си, той престава да съществува.
Говорейки за страданията, причинени от осъждането на смърт, също трябва да се има предвидстраданията на близки и приятели на осъдените.
Смъртното наказание енай-тежкото наказание. Това се предопределя преди всичко от факта, че осъденият е лишен от най-ценното благо – живота.
Като всяко наказание е такапринуда прилага се самостоятелно и по правило в противоречие с желанието на осъдения.
Тя прилага се от името на държавата. Това означава, че държавата със собствена власт е санкционирала присъда, постановена от нейно име от надлежно упълномощен съд.
Тя може да бъде назначенасамо за престъпление, т.е. за деяние, предвидено в Наказателния кодекс.
Тя може да бъде назначенасамо на лицето, признато за виновнопри извършване на престъпление от съда.
Смъртното наказание цели да постигнецелите на частната превенция, трябва да предотврати извършването на нови престъпления от самите осъдени. Следователно осъденият е сигурно изолиран до изпълнение на присъдата.
Член 59 от Наказателния кодекс го наричаизвънредно наказание.Това е временна мярка, но най-тежкото наказание се налага за много тесен кръг от най-сериозните умишлени престъпления, се използва доста рядко, още по-рядко се извършва поради помилването на много значителна част от осъдените (6, 14-15).
Видове смъртно наказание.Съществува разделение на смъртното наказание на квалифицирано и неквалифицирано. При квалифицирано смъртно наказание за различни престъпления могат да се назначават различни негови видове, при неквалифицирано смъртно наказание законодателството предвижда един вид смъртно наказание за всички престъпления, за които може да бъде наложено смъртно наказание.
Видове смъртно наказание, практикувани в съвременния свят:
Екзекуция
Висящи
убиване с камъни
смъртоносна инжекция
Електрически стол
Обезглавяване
Газова камера.
Исторически видове смъртно наказание:
гилотина
Четвъртиране
колело
Удавяне
разпъване на кръст
Гори жив
Заровен жив
Хвърляне, за да бъде изяден от хищници
Нарязване на малки парченца
Висящи за реброто
Пробиване
"Iron Maiden"
Килинг (5.34).
Международни тенденции в използването на смъртното наказание
Държавите от момента на неговото създаване до настоящия момент прилагат смъртното наказание. Практиката на смъртното наказание зависи от закони, традиции, обичаи, владетели и т.н. В историческата практика на смъртното наказание се откриват следните обективни тенденции.
С течение на времетонамалява броят на видовете престъпления, наказуеми със смърт. Така например в Англия в началото на 19-ти век се разчита на смъртното наказание за повече от 200 вида престъпления, включително джебчийство на 1 шилинг в църква. Руският законов кодекс от 16-ти век предписва смъртно наказание за 50 случая. В момента в Англия смъртното наказание е премахнато, в Русия е спряно (мораториум върху смъртното наказание). В страни, където има смъртно наказание, то обикновено се счита за крайна мярка и се приема за ограничени видове престъпления (умишлено убийство, държавна измяна).
Промяна на начина на изпълнение на смъртното наказание. Първоначално тържествени, те постепенно стават срамежливи, скрити. В миналото смъртните присъди са се изпълнявали публично, тържествено, празнично. Беше своеобразен спектакъл. В днешно време публичността на смъртното наказание се превърна в рядкост. Демонстративните публични екзекуции, извършени в Чечения през 1997 г. от шериатския съд, както и подобни действия, практикувани в някои страни, се възприемат от общественото мнение извън страните, където се извършват, като проява на варварство, обида за обществения морал. Основно правилосе състои в това, че смъртната присъда се изпълнява тайно, през нощта, сутрин. В редките случаи, когато това се прави публично, този начин на действие е шокиращ за общественото мнение, възприеман повече като безсмислено убийство, отколкото като акт на справедливост.
Наред с обикновените форми на смъртното наказание, квалифицираните форми исторически са съществували и дори са преобладавали, когато убийството е извършено във фино болезнени, удивителни форми (засаждане на кол, кипене в масло, пълнене на гърлото с метал). Така например прозвуча смъртната присъда на бунтовника, водача на въстаналите през XVIII век руски селяни Емелян Пугачов: изгорете същите места” (3, 18-19).
Съвременните цивилизационни норми вече саизключват квалифицираното смъртно наказаниеи предписват извършването му в бързи и безболезнени форми.
постепенно се намалява кръгът на лицата, срещу които може да се приложи смъртно наказание. В момента много закони изключват децата, жените и възрастните хора от този кръг.
В миналото всички държави практикуваха смъртно наказание. В днешно времеимаше държави, които го изключиха от правната практика, броят им непрекъснато нараства. Например в началото на 20-ти век смъртното наказание е премахнато или спряно в 7 страни от Западна Европа. През 1998 г. смъртното наказание беше премахнато в 53 и спряно в 27 държави. Край на 1998 г. - смъртното наказание е премахнато в 67 държави, в 14 държави е премахнато, с изключение на специални случаи на престъпления по време на военни операции, в 23 държави е отменено за 10 или повече години. 91 държави до този момент продължават да практикуват смъртното наказание.
Субективното отношение към смъртното наказание се променя; преди няколко века обществото единодушно призна, а философите обосноваха необходимостта и моралната обосновка на смъртното наказание. Така например Кант смята смъртното наказание за единственото възможно наказание за убийство от морална и правна гледна точка. Но още по времето на Кант се разпространи противоположното мнение. От 18 век започват да се изразяват и защитават идеите за незаконността на смъртното наказание като такова. В Европа първият по този път бешеЧезаре Бекария.След него много социални мислители свързват принципа на хуманизма с искането за премахване на смъртното наказание.
Глобалните световни тенденции са насочени към премахване на смъртното наказание. (3, 26)
2.3 Използването на смъртното наказание в съвременните държави
В съвременните цивилизовани държави целта на смъртното наказание е да лиши престъпника от живот, като същевременно причинява минимум страдание. Но самата екзекуция причинява страдание на осъдените. Сроковете за разглеждане на помилване и обжалване на присъдата понякога достигат няколко години. Само в някои страни има период, след който смъртното наказание автоматично се заменя с доживотен затвор, ако не е изпълнено (4, 37)). Още по-лошо е състоянието на затворника, на когото е казано, че помилването му е отхвърлено и присъдата ще бъде изпълнена. В някои щати датата на екзекуцията не се посочва на осъденото лице, а в някои щати се съобщава месец предварително. В първия случай периодът на безнадеждност се намалява, във втория случай осъденият може да направи необходимото, за да сложи край на живота си.
В наше време повечето щати са се отказали от публичното изпълнение на присъдата. Според ООН през 1980-1990г. в 22 държави смъртното наказание е изпълнено публично, сред които Китай, Пакистан, Сомалия, Нигерия, Иран и др.
По този начин повечето държави намаляват използването на смъртното наказание и хуманизират неговите методи.
Ето някои факти от различни източници:
В Руската федерация до 1997 г. 86 души са осъдени на смърт, 5 души са помилвани;
Последната екзекуция е извършена в Руската федерация на 02.08.1996 г.;
Според Amnesty International през 1996 г. 7107 души са осъдени на смърт в света, 5139 от тях са екзекутирани, включително 4367 в Китай;
В света смъртното наказание като наказателно наказание се налага в 38 щата, включително САЩ, Иран, Китай, Нигерия, Южна Африка и др.
Интересни са структурите на престъпленията, които предвиждат смъртно наказание. Ако налагането на смъртно наказание за умишлено убийство, тероризъм, шпионаж и др. ясно е, че в редица страни те са екзекутирани и за следните престъпления:
- изневяра от страна на жена (Иран, Северна Корея, Мавритания, ОАЕ, Саудитска Арабия, Судан)
Подправяне на официални документи (Ирак)
проституция (Иран)
Недостоен живот на земята (Иран)
Несъгласен с Бог (Иран)
Хранене за 4-ти път на храна, вода и пушене през деня по време на поста на Рамадан (Иран)
Многократно пиене на алкохолни напитки (Иран)
Хомосексуалност (Иран, Мавритания)
Печат и показване на порнографски материали (Китай)
Сводничество, поддръжка на публични домове (Китай)
Кражба държавна собственост(Сомали)
Палеж (Мароко, Западна Сахара)
Правене на фалшиви пари (Албания)
Търговия на черния пазар (Мозамбик)
Поругаване на името на пророка Мохамед (Пакистан)
Магьосничество, което доведе до смърт (Руанда)
Производство, разпространение, продажба, притежание и употреба на наркотици (Тайланд) (4, 42).
2.4 Международно право относно смъртното наказание
На първо място, трябва да подчертаете член 3Всеобща декларация за правата на човека, който гласи, че „всеки има право на живот, свобода и лична сигурност“.
По-нататъшното развитие на консолидирането на човешките права на живот е неотменимо право на всеки човек. Това право е защитено от закона. Никой не може да бъде произволно лишен от живот. В държави, които не са премахнали смъртното наказание, смъртните присъди могат да се налагат само за най-тежките престъпления в съответствие със закона, който е в сила към момента на извършване на престъплението и който не противоречи на разпоредбитеПакт и Конвенция за предотвратяване и наказание на престъплението геноцид. Това наказание може да бъде изпълнено само в изпълнение на влязла в сила присъда, постановена от компетентен съд. Всеки, който е осъден на смърт, има право да поиска помилване или замяна на присъдата. Във всички случаи може да се даде амнистия, помилване или замяна на смъртна присъда. Смъртното наказание не се дава за престъпления извършени от лицапод 18 години и не се прилага спрямо бременни жени.
Освен това в рамките на Европейския съюз,Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, съгласно чл.2 от който правото на живот на всяко лице се защитава от закона. Дублира се и разпоредбата, че никой не може да бъде умишлено лишен от живот, освен при изпълнение на смъртна присъда, произнесена от съда за престъпление, за което е предвидено такова наказание (3, 27).
Той е приет и отворен за подпис на 82-та пленарна сесия на Общото събрание на ООН на 15 декември 1989 г.Втори факултативен протокол към Международния пакт за граждански и политически праванасочена към премахване на смъртното наказание, в която се определя, че премахването на смъртното наказание допринася за засилването на човешко достойнствои прогресивното развитие на правата на човека, че всички мерки за премахване на смъртното наказание трябва да се разглеждат като напредък към правото на живот (3, 28).
Така промяната в нагласите към смъртното наказание е свързана с трансформации в съзнанието на обществото, идеите за морален суверенитет на личността, правата на човека, обществения договор и т.н. Свързва се и с принципно ново отношение към държавата, което може да се характеризира като негово законово ограничаване. Ударът срещу смъртното наказание е удар срещу всемогъществото на държавата и означава неотменим характер на правото на живот на човека.
Като цяло смъртното наказание все повече губи обществена подкрепа, ограничава се, изтласква се от правната практика и се лишава от етична санкция. Все още обаче не е настъпила качествена промяна по този въпрос, а негативният поглед към смъртното наказание не се е превърнал в универсална, неоспорима морална истина. Спорът за оправдаността и целесъобразността на смъртното наказание в обществото продължава.
2.5 Смъртно наказание в руската история
2.5.1 Смъртното наказание в руската история преди 1917 г
В Русия и в руското наказателно право смъртното наказание, което беше под формата на кръвна вражда, беше известно и широко разпространено от дълго време. За първи път официално е предвидено през 1398 г. в Двинската харта за кражбата, извършена за трети път. Но трябва да се отбележи, че хартата на Двина не установява смъртното наказание за убийство. Неговото приложение е разширено в Псковското съдебно писмо от 1467 г., което установява смъртно наказание за кражба в църква, присвояване, държавна измяна, палеж, кражба в предградие, извършена за трети път. По-нататъшно разширяване на кръга от престъпни деяния, за които се дължи смъртна присъда, се случи в съдебните кодекси от 1497 и 1550 г. и продължи след това. И така, законовият кодекс от 1550 г., приет при Иван IV, вече установява смъртното наказание за много престъпления: за първата кражба, ако крадецът е бил хванат с престъпление или признал деянието си в процеса на изтезания; за втората кражба и втората измама, ако извършителят си е признал; за грабеж, убийство, доносничество или друго „храбро деяние”, ако нарушителят е „напратен”; за убийство на майстор, държавна измяна, църковна кражба, палеж, ако нарушителят е "воден нахален". В Кодекса от 1649 г. особено опасните престъпления срещу личността и собствеността се наказват със смърт: убийство, отравяне, палеж, многократен грабеж, укриване на престъпници, изнасилване от войници, изтезания, трафик на тютюн - общо смъртното наказание може да бъде наложено на 63 престъпления. Кодексът от 1649 г. предвижда пет вида изпълнение на смъртното наказание. но правоприлагаща практикане се ограничава до тези методи.
Според Военните статии на Петър I и други престъпни деяния от онова време смъртното наказание е предвидено в 123 случая. Пример за пълно премахване на смъртното наказание в законодателството даде Русия, където още през 1744 г. императрица Елизабет нареди всички смъртни присъди да й бъдат представени за разглеждане, а на 30 септември 1754 г. Сенатът издаде указ да премахне смъртното наказание и да го замени с доживотна тежка работа с клеймосване на престъпника с клеймото "крадец" на челото и бузите и изрязване на ноздрите. През 1787 г. Екатерина II в своя манифест, публикуван по повод 25-годишнината от нейното царуване, също нарежда всички осъдени на смърт да не бъдат екзекутирани, а да бъдат заточени на каторга. Но, противно на предписанията на Елизабет и Екатерина, бяха издадени и изпълнени смъртни присъди (например масови екзекуции на лидери и участници във въстанието на Пугачов, бяха екзекутирани повече от 20 хиляди души).
При император Александър I се разработва нов Наказателен кодекс. Смъртното наказание беше изключително рядко. Общо за 25 години са екзекутирани 24 души. В същото време по-голямата част от екзекуциите се извършват през периода Отечествена война 1812 г., когато се произнасят смъртни присъди от военни съдилища. При Николай I петима декабристи са осъдени и екзекутирани до смърт. На 1 януари 1835 г. влиза в сила Сводът на законите руска империя 1832 г. В съответствие с него смъртното наказание в Русия беше запазено, но се прилагаше само за три категории престъпления:
Политически (когато те поради тяхната особена важност се подлагат на разглеждане и решаване на Върховния наказателен съд);
За нарушаване на правилата за карантина (т.е. за т.нар. карантинни престъпления, извършени по време на епидемии или свързани с насилие срещу карантинни охранители или карантинни институции);
За военни престъпления.
Смъртното наказание е предвидено както в Наказателния и Наказателния кодекс от 1845 г., така и в Наказателния кодекс от 1903 г. Масовото прилагане на смъртното наказание през тези години се извършва главно от извънсъдебни органи: военни съдилища, по решение на управители и командири. главен и др. След завършването на Февруарската революция, Временното правителство с указ от 12 март 1917 г. е възстановена на работа за убийство, грабеж, държавна измяна и някои военни престъпления.
2.5.2 Смъртно наказание в СССР
Октомврийската революция от 1917 г. започва с премахването на смъртното наказание. Декрет 2 на Всеруския конгрес на съветите от 26 октомври 1917 г. обявява премахването на смъртното наказание. Освен това в съветско време бяха направени още два опита за премахване на смъртното наказание - с постановление на Всеруския централен изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на РСФСР „За премахване на използването на смъртно наказание (екзекуция). )" от 17 март 1920 г. и Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР "За премахване на смъртното наказание" от 26 март 1947 г. Възстановяването на смъртното наказание обикновено се оправдаваше с такива причини като остротата на класовата борба, съпротивата на свалените експлоататорски класи, положението на фронтовете на Гражданската война и подривната дейност на империалистическите държави. В същото време, по време на Гражданската война, смъртното наказание се използва не толкова за борба, особено опасни престъпленияколко за политически цели.
През 30-те години на миналия век се осъществява изключително широка практика за прилагане на смъртно наказание по изфабрикувани от силите за сигурност дела. Използван е не само по обвинения в контрареволюционни престъпления. Съгласно например постановлението на Централния изпълнителен комитет и Съвета на народните комисари на РСФСР от 7 август 1932 г. екзекуцията се използва и за кражба на държавна и обществена собственост. Съветските кодекси (Наказателният кодекс на РСФСР от 1922, 1926 и 1960 г.) не включват смъртното наказание в системата на наказанията, позовавайки се на временния характер на изключителната мярка за наказание. Това обаче беше лицемерна декларация, тъй като в специалната част на тези Наказателни кодекси смъртното наказание беше представено доста широко (например в Наказателния кодекс на РСФСР от 1926 г. то беше предвидено за 42 престъпления).
Скоро след Великата отечествена война с указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 26 май 1947 г. е провъзгласено премахването на смъртното наказание. С това постановление се установява, че за престъпления, наказуеми със смърт съгласно действащото законодателство, в мирно време се прилага лишаване от свобода в трудови лагери за срок от 25 години. Три години по-късно, на 12 януари 1950 г., е приет Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР „За прилагането на смъртното наказание към предатели на родината, шпиони, подривници“, а на 30 април 1954 г. въведено е смъртно наказание за умишлено убийство.
Решаваща стъпка към намаляване на смъртното наказание беше направена в основите на наказателното право СССРи съюзни републики през 1991г, но вече в Руската федерация броят на издадените смъртни присъди се е увеличил. Това се дължи на политическа и икономическа нестабилност, отразена в нарастването на сериознитеи особено тежки престъпления.
2.5.3 Смъртно наказание в Русия
Значителна стъпка към намаляване на смъртното наказание беше направена с Конституцията на Руската федерация от 1993 г. В съответствие с част 2 на чл. 20 „Може да се налага смъртно наказание, докато не бъде отменено федерален законкато изключителна мярка за наказание за особено тежки престъпления срещу живота, като същевременно предоставя на обвиняемия право делото му да бъде разгледано от съдебни заседатели” (1). Това конституционна разпоредбаразработен и посочен в Наказателния кодекс на Руската федерация от 1995 г., в чл. 59. Част 1 на този член гласи, че смъртното наказание като изключителна мярка за наказание може да бъде установено само за особено тежки престъпления, които посягат на живота. В специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация смъртното наказание е предвидено за убийство при утежняващи обстоятелства (част 2 на член 105 от Наказателния кодекс на Руската федерация), посегателство върху живота на държавник и обществен деец ( член 277 от Наказателния кодекс на Руската федерация), посегателство върху живота на лице, раздаващо правосъдие или предварително разследване(член 295 от Наказателния кодекс на Руската федерация), посегателство върху живота на служител правоприлагащ орган(член 317 от Наказателния кодекс на Руската федерация), геноцид (член от Наказателния кодекс на Руската федерация). Всички те са особено тежки престъпления, посягащи на живота (2).
В съответствие с част 2 на чл. 59 от Наказателния кодекс на Руската федерация, смъртното наказание не се прилага за жени, както и за лица, извършили престъпление на възраст под 18 години, и за мъже, които са навършили шестдесет и пет години към момента съдът постановява присъдата. Съгласно част 3 от този член смъртното наказание чрез помилване може да бъде заменено с доживотен затвор или лишаване от свобода за срок от 25 години.
Конституцията на Руската федерация (член 50) предвижда възможността за помилване.
Помилването - освобождаване от присъда, наложена от съда, извършено от държавния глава - е познато в законодателството на много демократични страни. Помилването като традиция датира от дните на абсолютната монархия, когато монархът – господарят на душите и телата, имуществото и самия живот на своите поданици – е можел да екзекутира и помилва всеки.
Комисията за помилване при президента на Руската федерация е създадена в началото на 1992 г. в резултат на демократичните реформи. В него бяха включени най-различни хора, но нито един официален представител на властта, нито едно длъжностно лице. Това много важно обстоятелство направи възможно изразяването на независими преценки и вземането на обективни решения. Комисията е съвещателен орган, взема решенията си като препоръки и почти винаги се вземат от президента.
Благодарение на усилията на много юристи и общественици, през 1993 г. у нас се появява алтернатива на смъртното наказание – доживотен затвор. Комисията по помилването взе участие в подготовката на този закон. От август 1996 г. в Русия не е екзекутиран нито един човек.
Значителна стъпка към премахването на смъртното наказание беше указът на президента на Руската федерация от 16 май 1996 г. за поетапно намаляване на употребата на смъртно наказание във връзка с влизането на Русия в Съвета на Европа. Впоследствие е издадена заповед на президента на Руската федерация от 27 февруари 1997 г. за подписване на Протокол № 6 (относно премахването на смъртното наказание) от 28 април 1983 г. към конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи от 4 ноември 1950 г.
И така, процедурата за официално приемане на Русия в Съвета на Европа предвижда подписване и последваща ратификация на Европейската конвенция за защита на правата на човека в парламента на страната. Русия се задължава да изпълни 25-те условия, поставени от Съвета на Европа за рационализиране на редица държавно-правни институции и промяна на състоянието на нещата в областта на правата на човека. Един от най-важните сред тях е премахването на смъртното наказание в мирно време. В същото време, заедно с Европейската конвенция за правата на човека, Русия трябва да подпише отделен протокол за премахване на смъртното наказание в рамките на три години и за мораториум върху изпълнението на вече постановени смъртни присъди.
По този начин, след като ратифицира този протокол, Русия ще бъде задължена да премахне елементите на престъпленията, наказуеми със смърт от Наказателния кодекс (в противен случай да промени наказанието). Не се допускат отстъпления и извинения.
Естествено с влизане тази организацияРусия, като неин нов член, трябва да признае нейните основни принципи, в противен случай самото влизане в тази организация губи смисъла си. Въз основа на това няма съмнение, че Русия е трябвало да подпише Европейската конвенция за защита на правата на човека, която е в интерес на Русия и е в съответствие с нашата Конституция.
Възниква въпросът – може ли нов член, който се присъединява към Съвета на Европа, да има някакви разногласия с останалите си членове, или всички членове на Съвета на Европа трябва да имат абсолютно еднакви подходи за решаване на всички въпроси?
П. 1, чл. 64 от Европейската конвенция за правата на човека гласи: „Всяка държава, в момента на подписване на тази конвенция или при депозиране на своя инструмент за ратификация, може да направи резерва по отношение на всяка конкретна разпоредба на конвенцията в смисъл, че определен закон в сила по това време на нейна територия не е в съответствие с тази разпоредба.
Точно такава е ситуацията в Русия. Самият текст на Европейската конвенция за защита правата на човека, за разлика от Протокол № 6, гласи: „Никой не може да бъде умишлено лишен от живот освен при изпълнение на смъртна присъда, произнесена от съд за престъпление, за което законът предвижда такова наказание” (параграф 1, член 2). Това означава, че конвенцията по принцип не изключва запазването на смъртното наказание в която и да е държава в Европа.
Така Руската федерация подписа Протокол № 6. Това обаче е само първата стъпка към законодателното закрепване на отхвърлянето на смъртното наказание. Решението на въпроса за пълното премахване на смъртното наказание зависи от редица фактори. Много от тях са свързани с икономически и политически условия. Това е обща стабилизация на ситуацията в страната, изход от икономическата криза.
2.6 Практика на смъртно наказание
Колкото и странно да изглежда, смъртното наказание е сведено до нивото на напълно бюрократично упражняване на държавната функция. До тази процедура не се допускат журналисти или телевизионери.
Осъденият на смърт веднага след присъдата се обръсва плешиво и се облича в специална раирана униформа без джобове. Затворническият лекар извършва подробен преглед на осъдените. Вече не се връща в предишната си килия. Осъдените на смърт затворници се транспортират в така наречените буш затвори, които са определени като места, където се изпълняват смъртни присъди. След определено време друг затвор получава статут на затвор. Има специални самотни клетки за атентатори самоубийци, те се намират отделно от другите, в покрайнините. Обслужва осъдената специална бригада от инспектори. Хранителните стандарти са нормални. Те не получават спойлери. Трансфери - със специално разрешение. Те се проверяват много внимателно. Писмата се преглеждат. Ходенето е разрешено само вътре индивидуално. Посещения – само с най-близки роднини и отново със специално разрешение от съда. Единственият, който има достъп до атентатор-самоубиец, е адвокат. Адвокатите обаче не злоупотребяват с тази привилегия. Тези посещения са предимно официални. Основната им цел е да се подготвят и подпишат касационна жалбаи молба за помилване.
Денят и часът на изпълнение във всеки отделен случай се определят от началника на затвора, прокурора и съда. По време на изпълнението на присъдата присъстват началникът на затвора, прокурорът (или техните заместници), лекар, екзекуторът - изпълнителят на присъдата - и няколко помощници, чиито задължения включват конвоиране на осъдения и неговото погребение .
Самоубиец не е уведомен предварително за предстоящата екзекуция. До последните минути общуват с него както обикновено. За това не знаят и инспекторите, които охраняват килията му. Не става дума толкова за човечност, колкото за това да не се провокират осъдените на извънредни действия, преди всичко на самоубийство. Държавата трябва да го екзекутира. И той, дори и в някои моменти, трябва да знае за това. Самата процедура се извършва в специална стаяи отнема няколко минути:
Прокурорът пита осъдения: „Ти такъв ли си?
Да, това е отговорът.
На такава и такава дата, такъв и такъв месец и такава и такава година те бяха осъдени на смърт от съда. Подали сте жалба. Тя е отхвърлена. Наясно ли сте с това?
Да, - следва отговорът, който обаче ни най-малко не вълнува събралите се в залата.
Тогава и тогава подадохте молба за помилване?
да.
Ще Ви уведомя, че то е отхвърлено и присъдата е потвърдена.
Това е най-драматичният момент. Човек разбира, че вече няма надежда. Може да му се случат най-неочакваните неща. Може да се оттегли в себе си и да не реагира по никакъв начин на думите на прокурора. Може да се хвърли към високоговорителя. И тогава бдителни пазачи незабавно ще го завъртят. Може да има неволно уриниране, може да повръща. Понякога хората губят съзнание. Но най-често те се превръщат в нечленоразделно хленчащо същество, което не може да стои на краката си. Този ефект на "памучни крака" присъства в почти всички разкази на очевидци.
Повечето от убийците (те са контингентът на атентаторите-самоубийци), които не пощадиха жертвите си, отнели живота на беззащитни старци, жени, деца, на ръба на забравата, започват да молят хората около тях да не нараняват да ги смилият, да спрат или отложат екзекуцията, да извикат някои митични личности, да ги изпратят в уранови мини, обещават огромно богатство, уж скрито от тях...
Но на осъдения му остават само няколко минути живот. Помолен е да влезе в съседната стая, уж за да подпише някакви документи. Той прекрачва прага. Прави още една крачка. И е прострелян в главата.
Снимайте специално обучен професионалист от служебни оръжия. Изпълнителите са взети от надвойниците на вътрешните войски. Те се контролират от лекари. Според замесени в изпълнението на присъдата се дължат увеличение на заплатата, по-дълга ваканция, някакъв вид пенсии.
След изстрела лекар влиза в стаята и обявява смърт. Телата не се предават на близки. Дават им обичайния смъртен акт (изготвя се преди екзекуцията), където в колоната „причина за смъртта“ пише: „според присъдата на съда“.
Мястото на изпълнение бързо се измива с маркучи. Трупът е опакован в платнена торба. След това екзекутираните се погребват в специални гробища, чието местоположение се пази в дълбока тайна.
Глава 3 Смъртното наказание като етичен въпрос
През цялата история много хора са изразявали своите мисли за смъртното наказание. В миналото повечето хора смятаха смъртното наказание за напълно справедлив начин за защита на обществото от определен вид престъпление и нито самата смъртна присъда, нито нейните ужасяващи форми не предизвикваха дискусия или осъждане.
С развитието на човешкото общество отношението към смъртното наказание се променя. Много социални мислители свързват принципа на хуманизма с искането за премахване на смъртното наказание. Нейни опоненти бяха например Русо, Волтер, Маркс.
В Русия, С. Десницки, Ф. В. Ушаков, А. П. Куницин, О. Горегляд, Г. Солнцев, И. В. Лопухин, A.N. Радишчев, П.И. Пестел, А.И. Херцен. Н.Г. Чернишевски, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьов, В.Г. Короленко и много други руски мислители. В същото време много хора одобриха смъртното наказание, включително М. М. Щербатов, Н. М. Карамзин, В. А. Жуковски, П. Лодий, Л. Цветаев, С. др.
Нека разгледаме по-подробно аргументите в полза на смъртното наказание и против него.
3.1 Етични аргументи в полза на смъртното наказание
Като цяло съм за хуманизирането на системата на наказанията,
Но все пак мисля, че най-страшното
Престъпления - чудовищни, цинични -
Те заслужават смъртно наказание. Такава
Престъпниците не могат да бъдат коригирани и наказани,
Защото няма пропорционално на тях наказание
вино. Такива хора нямат право да живеят
Земята. В крайна сметка никой няма да му дойде на ум
Сложете в клетка отровна змия или тарантула
С надеждата, че след 15 години ще се превърнат в
Да речем, в змия или петел.
А.Кулешов, писател
Етичните аргументи, по силата на които смъртното наказание се счита за морално оправдано, тоест необходимо от гледна точка на общественото благо, справедливостта, хуманизма, включват следното:
Смъртното наказание е справедлив и морален акт, тъй като се използва като наказание за убийство.
Но:
Въпреки че справедливостта всъщност се основава на принципа на еквивалент, но този принцип не се спазва в този случай. Убийството, за което се дължи смъртна присъда, се квалифицира като престъпление. Самото смъртно наказание е акт на държавна дейност. Оказва се, че престъплението се приравнява на деяние на държавна дейност;
Смъртното наказание превъзхожда другите форми на убийство в психологически план, т.к предварително знаниеотносно смъртта, нейното очакване, раздялата с роднини, отвращението към палача прави убийството в резултат на смъртното наказание психологически по-трудно, отколкото в други случаи;
Еквивалентност в смъртното наказание не се спазва, тъй като силите на палача и жертвата очевидно са неравни;
Смъртното наказание е възпиращ акт и следователно предотвратява повторението на подобни престъпления.
Но:
Смъртта на престъпник в смисъл на сплашване е по-малко ефективна от дългото му, безнадеждно болезнено съществуване извън свободата. Тя наистина прави силно впечатление, но това впечатление не остава дълго в паметта;
Статистически е установено, че използването на смъртното наказание не намалява в обществото престъпленията, за които се прилага, както и премахването му не ги увеличава. И така, през 1894 г., по време на публичната екзекуция във Франция на някакъв г-н Ш., един от зрителите се качи на дърво пред гилотината, за да наблюдава по-добре какво се случва. Искаха да го премахнат, затова го запомниха добре. Година по-късно този човек е екзекутиран на същото място за същото престъпление, което г-н Ш.
Смъртното наказание е от полза за обществото, като го освобождава от опасни престъпници.
Но:
Обществото би могло да се защити от тях с доживотна присъда в затвора. Ако говорим за благото на обществото, то трябва да се състои в поправяне на вредите, причинени от престъпника. А смъртното наказание не прави нищо.
Смъртното наказание е хуманно, тъй като животът, безнадежден, непоносимо тежък затвор в изолация е по-лош от мигновената смърт.
Но:
Условията в затвора биха могли да бъдат направени по-приемливи;
Логично би било изборът да бъде даден на самия престъпник.
Като цяло само такова действие може да се счита за хуманно (морално), за което се получава съгласието на този, когото се отнася.
Смъртното наказание е прост и евтин начин да се отървете от престъпник. Руският юрист A.F. Кистяковски (противник на смъртното наказание) го нарече „неразбираемо наказание“.
Но:
Чрез смъртното наказание държавата просто се отървава от престъпника, демонстрирайки видима сила с действителната си слабост.
3.2 Етични аргументи срещу смъртното наказание
Убиецът е човек плюс убийство.
Истинската справедливост се извършва, когато
Когато съдията наказва убийство
И възкресява човек.
В. Р. Кришна Айер, бивш съдия
Върховен съд, Индия
Смъртното наказание има морално покваряващ ефект върху обществото.
То има такова въздействие чрез хората, участващи в него, и фактът, че в обществото самият факт на съществуването на смъртното наказание утвърждава идеята, че убийството, поне в някои случаи, може да бъде справедливо, добро дело.
Гражданите са мотивирани сами да действат като пазители на справедливостта и да се справят с престъпници (например убиец) чрез линчуване, особено ако са на мнение, че държавни служители нечестно изпълняват функциите си. Доказателство за развращаващото влияние на смъртното наказание е, че то се възприема като порок. Прави се като срамно деяние, палачите крият професията си, измислят се такива методи на смъртно наказание, че по принцип е невъзможно да се разбере кой е палачът. Прокурорите, които искат, и съдиите, които произнасят смъртната присъда, никога сами не биха се съгласили да бъдат нейни изпълнители. Цялата прагматика на това деяние е подредена по такъв начин, че никой да не чувства индивидуална отговорност за него и да не може да бъде считан за виновен. Л.Н. Толстой нарече това втората измама (първата измама, според него, се състои в желанието на насилието да се придаде законен, морално санкциониран характер): „Чрез държавна структурав която, като в кошница, изплетена от пръти, всички краища са толкова скрити, че е невъзможно да се намерят, отговорността за извършените престъпления е толкова скрита от хората, че хората, извършвайки най-ужасните дела, не виждат своята отговорност за тях. Едни поискаха, други решиха, трети потвърдиха, четвърти предложи, пети съобщи, шести подписаха, седми изпълни.
Смъртното наказание е противозаконен акт.
Правото се основава на баланса между личната свобода и общото благо. Смъртното наказание, унищожавайки индивида, унищожава себе си правоотношение. Това не е право, а, по думите на К. Бекария, „войната на една нация с гражданин“.
Законното наказание винаги е индивидуализирано, тоест насочено само към виновния. При смъртното наказание реално се наказват и близките на нарушителя, тъй като то има толкова силен ефект върху тях, че може да ги докара до лудост или самоубийство, да не говорим за тежки морални страдания.
Идеята на законното наказание, както и на наказанието като цяло, е, че се наказва деянието, а не личността. В същото време се приема, че личността е по-голяма от неправомерното поведение, по-добра от тях, че може да се коригира, може да преодолее извършеното престъпление по такъв начин, че да не продължи в следващите деяния. При смъртното наказание човек се наказва, отказва му се правото да бъде личност, да оправя живота си.
В правото действа принципът за възстановяване на наказанието, който позволява до известна степен да направи случаите, когато се случи съдебна грешка, обратими. По отношение на смъртното наказание този принцип е нарушен: убитият не може да бъде върнат към живот, както е невъзможно да се компенсира вредата, причинена от правна грешка. Например в САЩ има 349 неправомерни смъртни присъди, 23 от които са изпълнени. В съветската практика има добре известен случай, когато преди да се намери истински убиец маниак, бяха заловени повече от 10 фалшиви убийци, много от които „признаха“ и бяха осъдени на смърт.
Смъртното наказание нарушава границите на човешката компетентност.
Човекът няма власт над живота. Животът и смъртта не са еднородни, но затова проблемите на живота не могат да бъдат решени с помощта на смъртта. Човекът избира формата на живот, начина на живот, но не избира самия живот. Появата на даден индивид в света не е обусловена от неговото предварително съгласие. Той не може да бъде господар на живота и смъртта. Дори правото на човек да се разпорежда със собствения си живот (правото на самоубийство), да не говорим за живота на другите, не се поддава на разумно оправдание и морално оправдание. Правото на смъртно наказание се свързва с концепцията за всемогъщество на държавата, утвърждава нейната неограничена власт над гражданите. Човек не може безусловно да съди за вината или да говори за абсолютната непоправимост на престъпник.
Смъртната присъда често предизвиква дълбоко духовно сътресение в този, за когото е предназначена, осъденият започва да гледа на света с други, просветени, напълно непрестъпни очи. В някои случаи изпълнението, дори и да не е съдебна грешка, се извършва, когато няма нужда от това.
Наблюдавано е, че съдиите, които четат смъртна присъда, изпитват неволно вътрешно потръпване. Този факт, както и упорито отвращение към професията на палач, инстинктивното нежелание да се общува с него, могат да се считат за признаци, че смъртното наказание всъщност е нещо нечестиво, измамно. Това се доказва от нечовешкия ужас, който се свързва с убийството.
Смъртното наказание е покушение срещу коренното население морален принципсамоценност на човешката личност, нейната святост.
Тъй като има принцип „Не убивай”, доколкото смъртното наказание може да има морална санкция, тъй като е нещо пряко противоположно. Смъртното наказание е опит за контрабанда на идеята, че убийството може да бъде човешки, рационален акт. Връзката между смъртното наказание, убийството и морала е изразена от В. С. Соловьов: „Смъртното наказание е убийство като такова, абсолютно убийство, тоест фундаменталното отричане на основното морално отношение към човека.
Глава 4
по въпроса за смъртното наказание
Многобройни проучвания, проведени в Русия, показват, че по-голямата част от населението има негативно отношение към пълното премахване на смъртното наказание. От анкетираните 6,6% от анкетираните са за пълното премахване на смъртното наказание. Отговорите на мъжете и жените практически не се различават.
Сред тези, които нямат средно образование, 15,8% подкрепиха премахването на смъртното наказание, сред тези със средно образование - 6,3%, а сред тези с висше образование - само 5%.
Значителна част от анкетираните (69,1%) смятат, че смъртното наказание трябва да се прилага, но само в повечето екстремни случаи, възможно най-малко.
Сред респондентите един на всеки пет смята, че смъртното наказание трябва да се прилага и то възможно най-широко (3, 29-30).
Направихме анкета сред жителите на селото. Маяк по въпроса за смъртното наказание (виж Приложение 1).
Интервюирани са 54 респонденти. От тях 31 жени и 23 мъже.
В резултат на обработката на въпросниците се оказа:
мнозинството от анкетираните (33%) имат пълна информация за прилагането на смъртното наказание у нас; мнозинството (60%) от учениците на възраст 14-18 години не разполагат с такава информация;
значителна част от анкетираните (57%) са против пълното премахване на смъртното наказание;
32% от анкетираните са за пълното премахване на смъртното наказание, повечето от тях са на възраст 14-18 и 26-45 години; по-голямата част от работещите са за пълното премахване на смъртното наказание. Отговорите на мъжете (28%) и жените (32%) се различават малко;
По-голямата част от респондентите от всички възрасти и всички социални групи (57%), всички нива на образование се противопоставят на пълното премахване на смъртното наказание;
абсолютното мнозинство от всички анкетирани (82%) подкрепят използването на смъртно наказание само в изключителни случаи, само за особено тежки престъпления;
По-голямата част от пенсионерите над 60 години (67%) смятат, че смъртното наказание трябва да се прилага възможно най-широко;
100% служители и имащи висше образованиеподкрепят използването на смъртно наказание само в изключителни случаи (вж. Приложение II).
Заключение
Всичко казано по-горе води до редица изводи:
Смъртното наказание е един от най-трудните проблеми на приложната етика, проблем за моралната квалификация на който няма единодушие в общественото съзнание нито сред специалистите, нито сред широката общественост.
В миналото всички щати са използвали смъртно наказание. В момента смъртното наказание не се прилага във всички щати. В Руската федерация е наложен мораториум върху прилагането на смъртното наказание.
V международно правоима тенденции към пълно премахване на смъртното наказание и към неговото хуманизиране. Съвременните цивилизационни норми вече изключват квалифицираното смъртно наказание и предписват неговото прилагане в бързи и безболезнени форми.
Има етични аргументи както за, така и против смъртното наказание.
Многобройни проучвания, проведени в Русия, както и проучване на жителите с. Фарът на Оконешниковския район на Омска област показва, че по-голямата част от населението има отрицателно отношение към пълното премахване на смъртното наказание.
Във връзка с тези факти считаме, че въпросът за премахването на смъртното наказание в Руската федерация трябва да бъде решен не на парламентарно ниво, а чрез общонационален референдум. Това трябва да бъде предшествано от широко обсъждане на проблема.
За да създадем условия за дискусия относно допустимостта на смъртното наказание и прилагането на определени морални избори, създадохме блогове „За или против ли сте смъртното наказание?“ на уебсайта на нашето училище и в системата mail.ru (вжhttp://blogs.mail.ru/mail/mayak.shkola/#7E5837BC39300C69, http://mayakshkola.ucoz.ru/forum/2-1-1)
С цел информиране на гимназистите за проблема със смъртното наказание е създадена мултимедийна презентация „Смъртното наказание като проблем на приложната етика” (виж електронното приложение).
Библиография
Източници
Конституция на Руската федерация - М., 1997 г.
Наказателен кодекс на Руската федерация - М., 1998 г.
литература
Буянски С.Г. Смъртното наказание: за и против / "Адвокат". - 1999, бр.9.
Михлин A.S. Смъртното наказание: вчера, днес, утре. - М., 1997.
Михлин A.S. Методи за прилагане на смъртното наказание: история и съвремие / „Държава и право“, 1997, No1.
Смъртното наказание: за и против / изд. Келина С.Г. - М., 1989.
Етика / изд. А. А. Хусейнова, Е. Л. Дубко - М., 2003 г.
Приложение I
Въпросник
Уважаеми респондент, изучаваме отношението на гражданите на Руската федерация към въпроса за смъртното наказание. Молим Ви да отговорите на предложените въпроси, като изберете един от предложените отговори. Благодарим ви за участието в анкетата.
За теб:
А) 14-18 години;
Б) 19-25 години;
В) 26-45 години;
Г) 46-60 години;
Г) над 60 години.
Вашият социален статус:
а) ученик
б) ученик;
в) работник;
г) служител;
д) предприемач;
д) пенсиониран.
Вашето образование:
А) непълно средно;
Б) среден;
В) средно специално;
Г) висш професионалист.
Твоят пол:
Мъжки;
Б) женски.
Имате ли информация за смъртното наказание у нас?
А) да;
Б) не;
V) Трудно ми е да отговоря.
Какво мислите за пълното премахване на смъртното наказание?
А) за;
Б) срещу;
В) е трудно да отговорите.
Смятате ли, че смъртното наказание трябва да се използва?
а) възможно най-широко
Б) възможно най-малко
В) само в изключителни случаи.
Дискусиите по този въпрос продължават и до днес. Нека първо разгледаме аргументите, които някои автори изтъкват „за" смъртното наказание, а след това възможните възражения срещу тях. Говорим за етични, морални аргументи, предвид които смъртното наказание може да се счита за оправдано, а не просто взето със сила , възможен. Ключът на тези аргументи са следните.1. Смъртното наказание е справедливо възмездие, то е морален акт, тъй като се използва като наказание за извършено убийство. Този аргумент е най-разпространен. Изглежда, че е много силен и убедителен, тъй като справедливостта тук наистина се основава на позицията на еквивалента. Но само принципът на равностойността в случая не е спазен.Убийството, за което се наказва смъртно наказание, тук се квалифицира като престъпление. А самото смъртно наказание е акт на държавна дейност. Оказва се, че престъплението се приравнява на деяние на държавна дейност.Смъртното наказание превъзхожда другите форми на убийство по психологически критерии. Осъденият знае за смъртта предварително, очаква я, напуска близките си, това и много повече затруднява психологически убийството чрез смъртно наказание, несъмнено, по-трудно, отколкото в повечето други случаи.2. Смъртното наказание може да е несправедливо спрямо лицето, спрямо което трябва да бъде приложено, но въпреки това е оправдано, тъй като чрез възпиращия си ефект помага да се попречи на други да извършват същите престъпления. Този аргумент, с по-задълбочен подход, лесно се опровергава . Смъртта на престъпник в смисъл на сплашване на другите е по-малко ефективна от дългото му, безнадеждно болезнено съществуване извън свободата. Смъртното наказание като наказание наистина може да направи много силно впечатление, но това впечатление не се запазва дълго в паметта на човек.3. Смъртното наказание е от полза за обществото, тъй като го освобождава от много опасни престъпници.Може да се възрази, че обществото би могло да се защити от тях и с доживотен затвор. Ако говорим за благото на обществото, то трябва да се състои в поправяне на вредите, причинени от престъпника. А смъртното наказание просто не компенсира.4. Смъртното наказание може да бъде оправдано с хуманни съображения по отношение на лицето, извършило престъплението, тъй като доживотно, непроницаемо, непоносимо тежко лишаване от свобода в изолация е много по-лошо от бързата смърт.5. Смъртното наказание е най-лесният и евтин начин да се отървете от престъпник. Руският юрист А. Ф. Кистяковски пише: „Единственото му предимство в очите на народите е, че това е много просто, евтино и неумопомрачително наказание. Така аргументите в полза на смъртното наказание не издържат на морална проверка.
-
Етика смъртен екзекуции. Дискусиите по този въпрос продължават и до днес. Нека първо разгледаме аргументите... -
етика
смъртен екзекуции.1. смъртен екзекуцияТо има... -
Достатъчно е да изтеглите cheat sheets за етикаи естетика - и не се страхуваш от никакъв изпит!
смъртен екзекуции. -
Етика смъртен екзекуции.
негативно отношение към смъртен екзекуции, аргументирано, преди всичко, от етични мотиви, започна бързо да набира скорост. -
Етика смъртен екзекуции.
Помислете за етичните аргументи срещу смъртен екзекуции.1. смъртен екзекуцияима морално-развращаващо ... още ». -
Помислете за етичните аргументи срещу смъртен екзекуции.1. смъртен екзекуцияТо има
Достатъчно е да изтеглите cheat sheets за етикаи естетика - и не се страхуваш от никакъв изпит! -
Достатъчно е да изтеглите cheat sheets за етикаи естетика - и не се страхуваш от никакъв изпит!
Днес най-належащите въпроси са за практиката на кандидатстване смъртен екзекуции.
? Съдържание
2) Аргументи в полза на смъртното наказание
3) Етични аргументи в полза на смъртното наказание
4) Използването на смъртното наказание и неговите противници
II Доживотен затвор като алтернатива на смъртното наказание
Библиография
I Смъртното наказание като проблем на приложната етика
1) Историческа социология на смъртното наказание
Смъртното наказание е едно от най-старите наказания. И същността на всяко наказание е наказанието. Кара е набор от ограничения, установени от закона, конкретно изразени в прилагането на определен вид наказание. По този начин наказанието е лишаване на дадено лице от неговите права или интереси, намаляване на техния обем или въвеждане на специална процедура за тяхното изпълнение, установяване на задължения, които са предвидени от наказание и обикновено не се прилагат за други граждани. . При смъртното наказание наказанието се проявява в максимална степен. Осъденият, осъден на изключителна мярка, се лишава от живота, разбира се, и всички други права и интереси. Това се случва едва след изпълнението на присъдата, а преди това за него са запазени много права.
Днес най-наболелите въпроси са практиката за прилагане на смъртното наказание. Поддръжниците и противниците му излагат своите аргументи. Каква е етичната страна на този проблем?
Смъртното наказание, преди всичко, е убийство, което се извършва от държавата в рамките на нейното право на законно насилие. Може да се нарече и легализирано убийство, което е извършено по присъда на съда.
Задължение на държавата е да гарантира сигурността и спокойния живот на гражданите. То се подкрепя и от правото му да се разпорежда с живота на своите граждани в определени ситуации (например в случай на нарушение на такива норми, за които предварително е известно, че тяхното престъпление се наказва с лишаване от живот) и организиране на подходяща система от наказания. Държавата прилага смъртното наказание от самото му създаване до наши дни.
Но измеренията, формите на практика, естеството на смъртното наказание в различни странине са еднакви. Ако разгледаме този проблем в историческата динамика, тогава такива тенденции са ясно открити тук.
1. С течение на времето броят на видовете престъпления, за които наказанието е смърт, намалява. Например в Англия в началото на XIX v. повече от 200 вида престъпления се наказват със смърт, включително дори джебчийство на повече от 1 шилинг в църква.
В руския съдебен кодекс от XVI век. смъртното наказание е предписано за 12 вида престъпления, а в кодекса от 1649 г. - за повече от 50 случая. Днес в Англия смъртното наказание е напълно премахнато, докато в Русия е спряно.
В страните, където се използва смъртното наказание, то обикновено се счита за най-крайната мярка и за ограничени видове тежки престъпления (по-специално умишлено убийство, трафик на наркотици, държавна измяна и др.).
2. В миналото смъртното наказание се изпълняваше публично и много тържествено. В момента публичността му е рядкост. Общото правило е, че смъртната присъда се изпълнява тайно.
Наказателният кодекс на император Карл V е публикуван в средата на 16 век. Работи в редица европейски държавидо самия край на 18 век. Този документ нарежда да се изпълняват и смъртни присъди под формата на изгаряне, четвъртуване, въртене на колела, удавяне, погребване живи и т. н. Не по-малко жестока е смъртната присъда на бунтовника и водач на непокорните руски селяни през 18 век Емелян. Пугачов: „За да се наложи смъртна присъда на Пугачов, да четвърти, забодете главата на кол, разбийте частите на тялото на четири части на града и ги поставите на колела, след което ги изгорете на същите места.
В момента цивилизационните норми вече напълно изключват квалифицираното смъртно наказание и задължават то да се изпълнява в много бързи и безболезнени форми.
3. Намалява се кръгът на лицата, срещу които може да се приложи смъртно наказание. Преди това нямаше изключения за подобни наказания. В момента законите на много страни изключват от този кръг деца под определена възраст, възрастни хора след определена възраст и жени.
4. От година на година броят на страните, които прилагат смъртно наказание, намалява. Така че, по-специално, ако до началото на Първата световна война смъртното наказание беше законно премахнато или действително спряно само в 7 страни в Европа, то в края на 80-те години. той беше отменен в 53 държави и спрян в 27 държави.
2) Аргументи в полза на смъртното наказание
Най-силният аргумент на този план е, че „екзекуцията служи за защита на обществото от най-опасните и непоправими престъпници“. Повечето от анкетираните са съгласни с него, с изключение на противниците на екзекуцията. Доста силен аргумент е, че „това е по-евтин начин за обществото да наказва тежки престъпления, отколкото дълъг срок на лишаване от свобода“. Малко хора виждат в тази теза цинизъм, глухи за аргументи за стойността на човешкия живот. Обикновено казват: „Защо да храните престъпник, след като той не е достоен да живее на земята“. В тази връзка е по-добре да се дават не морални разсъждения, а да се убеди, че осъденият сам ще си изкарва парите в затвора.
Високият рейтинг на убедителност има аргумента, че „екзекуцията удовлетворява чувството за отмъщение на жертвата“. Ако хората са загинали в резултат на престъпление, тогава остават близките, за които чувството за отмъщение е второ по сила след скръбта от загубата на близки. И дори външни лица смятат за несправедливо да оставят без подходящо наказание онези, които са извършили тежко престъпление. Ето защо тезата, че „екзекуцията е единствената справедлива мярка за наказание за най-тежките престъпления” звучи доста убедително за половината от анкетираните. Малко по-малко, но като цяло на приблизително същото ниво на убедителност е тезата за справедливостта, изразена с религиозни термини: „това е законно възмездие за големи грехове“. Но за хората, които отхвърлят екзекуцията, тезата за нейната справедливост е неубедителна.
Въпросите на висшето правосъдие са най-трудни за обсъждане. Религиозната теза за необходимостта да прощавате на враговете си, да се молите за тях, убеждава малко хора. Известен фактфактът, че дъщерите на краля са се молили за своите убийци, преди да бъдат застреляни, предизвиква по-почтително недоумение, уважение към силата на духа, отколкото желанието за подражание.
Трудно е да се убедят хората в необходимостта от отмяна на екзекуцията, ако рецидивист извърши ново тежко престъпление. Случва се престъпник да извърши убийство дори в затвора. Прилича на безнаказаност, беззаконие, безсилие за спиране на най-арогантните престъпници. Дори хората, които по принцип се противопоставят на екзекуцията, са в недоумение, когато се водят подобни аргументи. Разглежданият случай е един от трите аргумента, когато повече от половината подкрепят екзекуцията дори на онези, които по принцип са против тази мярка за наказание. Друг случай, който затруднява тази категория респонденти да развие отношението си към престъпниците, е когато екзекуцията е необходима, за да се спасят живота на голям брой хора. Говорим за терористи, които взривяват обществени сгради, за престъпници, които убиват заложници и отвлечени хора и т.н. И все пак, претегляйки различни аргументи, противниците на екзекуцията остават неубедени.
Доста убедителен аргумент в полза на екзекуцията за мнозина е, че „тя трябва да се поддържа в условия на криза и анархия в обществото“. Хората вярват, че са необходими репресии, за да се овладеят престъпниците на фона на отслабването социален контрол, икономически трудности, политическа нестабилност. Известно е, че по време на криза, състояние на обществото възниква, когато стойността на социалните норми намалява или те липсват. Кризата в икономиката обаче не винаги е придружена от социално-политическа дезорганизация. Държавата може да осигури контрол на закона и реда дори в слаба икономика. Със стабилизирането на обществото този аргумент ще бъде отслабен.
Най-слабият аргумент в полза на екзекуцията е, че "то е необходимо за опазване на общественото спокойствие".
За някои хора премахването на екзекуциите не изглежда като грижа за хората, а като следване на държавни интереси, преди всичко от външнополитически характер, за да се съобразят с международни договори.
3) Етични аргументи в полза на смъртното наказание
Има ли някакви етични аргументи в полза на смъртното наказание?
Тук става дума за етични, морални аргументи, според които смъртното наказание може да се счита за оправдано, не просто взето със сила, възможно, а реално оправдано, тоест необходимо от гледна точка на общественото благосъстояние, справедливостта и хуманизма. Основните аргументи са:
1. Смъртното наказание е справедливо възмездие, то е морален акт, тъй като се използва като наказание за убийство.
Този аргумент е най-широко приетият. Изглежда, че е много силен и убедителен, тъй като справедливостта тук наистина се основава на позицията на еквивалента. Но само принципът на еквивалента в този случай не се спазва.
Убийството, което се наказва със смърт, се квалифицира тук като престъпление. А самото смъртно наказание е акт на държавна дейност. Оказва се, че престъплението се приравнява на деяние на държавна дейност.
Смъртното наказание е по-добро от другите форми на убийство в психологически план. Осъденият знае за смъртта предварително, очаква я, напуска близките си, това и много повече прави убийството със смъртно наказание психологически, несъмнено, по-трудно, отколкото в повечето други случаи.
2. Смъртното наказание може да бъде несправедливо спрямо лицето, спрямо което трябва да бъде приложено, но въпреки това е оправдано, тъй като чрез възпиращия си ефект помага да се предотврати извършването на същите престъпления от други.
Този аргумент, който се основава на възпиращия ефект на смъртното наказание, и всъщност този възпиращ ефект, може да изглежда значим само на пръв поглед. При по-задълбочен подход лесно се опровергава. Смъртта на престъпник в смисъл на сплашване на другите е по-малко ефективна от дългото му, безнадеждно болезнено съществуване извън свободата. Смъртното наказание като наказание наистина може да направи много силно впечатление, но това впечатление не се запазва дълго в паметта на човек. И освен това, в случай, че смъртното наказание наистина се практикува само с цел сплашване на другите, с течение на времето те няма да дойдат да го изпълняват тайно.
При прилагането на смъртното наказание, както и във всички други случаи, наказанието не е причината, която предотвратява престъплението, тъй като нарушителят извършва престъплението си не поради причината, че е съгласен с тежкото наказание, което следва за това престъпление и вече е готов да го понесе, а именно защото се надява да избяга от наказанието.
И може би най-важното е, че използването на смъртното наказание не намалява в обществото престъпленията, за които се прилага, и поради тази причина премахването му не ги увеличава. Това важи преди всичко за убийствата в обществото - наличието или отсъствието на такова наказание като смъртното наказание не влияе на тяхното количество и качество.
3. Смъртното наказание е от полза за обществото, тъй като го освобождава от много опасни престъпници.
Може да се възрази, че обществото би могло да се предпази и от тях с доживотен затвор. Ако говорим за доброто на обществото, то трябва да се състои в компенсиране на щетите, причинени от престъпника, а смъртното наказание просто не компенсира нищо.
4. Смъртното наказание може да бъде оправдано с хуманни съображения по отношение на лицето, извършило престъплението, тъй като доживотно, непроницаемо, непоносимо тежко лишаване от свобода в изолация е много по-лошо от бързата смърт. Но, първо, условията за изтърпяване на присъдата могат да бъдат направени по-приемливи, и второ, ако говорим за хуманно отношение към престъпника, тогава би било по-правилно да се позволи на престъпника да избере смъртно наказание или доживотен затвор. По принцип само такова действие трябва да се счита за хуманно (морално), за което е получено съгласието на този (или тези, които пряко засягат).
5. Смъртното наказание е най-лесният и евтин начин да се отървете от престъпник. Този аргумент често не се излага открито, но най-вероятно посочва най-истинския мотив зад смъртното наказание. Чрез смъртното наказание държавата преди всичко се освобождава от престъпника, проявявайки видима сила в действителната си слабост. Така аргументите в полза на смъртното наказание не издържат на морална проверка.
4) Използването на смъртното наказание и неговите противници
Глобалните световни тенденции са насочени към премахване на смъртното наказание. През 1989-1995г смъртното наказание е премахнато в 25 държави. Така в края на 1995 г. смъртното наказание е напълно премахнато в 72 щата, в 30 не се прилага, а в 90 е запазено. В Наказателния кодекс на Руската федерация смъртното наказание е включено в списъка на наказанията (член 44), а прилагането е регламентирано от чл. 59, а смъртното наказание може да бъде заменено с доживотен затвор или лишаване от свобода за срок от 25 години. В специалната част на Наказателния кодекс на Руската федерация смъртното наказание е предвидено за умишлено убийство при утежняващи обстоятелства (член 105, част 2), посегателство върху живота на държавник или общественик (член 277), посегателство върху живот на правораздаващ или предварително разследване (чл. 295), посегателство върху живота на служител на реда (чл. 317), геноцид (чл. 357).Съгласно част 2 на чл. 20 от Конституцията на Руската федерация разглеждането на наказателно дело със смъртна присъда се извършва с участието на съдебни заседатели. В Република Естония смъртното наказание беше официално премахнато от парламента през 1998 г., а от 1991 г. насам не са извършвани екзекуции. В съвременните цивилизовани държави целта на смъртното наказание е да лиши престъпника от живот, като същевременно причинява минимум страдание. Но самата екзекуция причинява страдание на осъдените. Сроковете за разглеждане на помилване и обжалване на присъдата понякога достигат няколко години. Само в някои страни има период, след който смъртното наказание автоматично се заменя с доживотен затвор, ако не е изпълнено. Още по-лошо е състоянието на затворника, на когото е казано, че помилването му е отхвърлено и присъдата ще бъде изпълнена. В някои щати датата на екзекуцията изобщо не се посочва на осъденото лице, а в някои щати се съобщава месец предварително. В първия случай периодът на безнадеждност се намалява, във втория осъденият може да направи необходимото, за да сложи край на живота си. В наше време повечето щати са се отказали от публичното изпълнение на присъдата. Според ООН през 1980-1990г. в 22 държави смъртното наказание се изпълнява публично, включително Китай, Пакистан, Сомалия, Нигерия, Иран, Йемен, Либия, ОАЕ, Саудитска Арабия, Сирия и др. Така повечето държави намаляват използването на смъртното наказание и хуманизират неговото методи.
Противниците на смъртното наказание представят различни аргументи в защита на своята позиция. Например статия в белгийско списание: „Обществото е отговорно за своите членове, които са извършили престъпление, и няма право да налага смъртна присъда, тъй като не само убиецът е виновен за престъпление“.
Всеки човек избира своя собствен път в живота и този избор е свободен. Обществото само предоставя различни условия на живот - нормални и престъпни, и всеки избира тези условия, кръг от приятели и цели в живота. Може би гледната точка на A.V. Клигман: „Отхвърлянето на смъртното наказание е цената, която обществото трябва да плати за вината си, че неговият член е нарушил тежката забрана“. Училището също отрича смъртното наказание социална защита, разчитайки на факта, че мнозинството от екзекутираните са бедни, „цветнокожи“ и други социално незащитени групи от населението, както и на факта, че класическата школа на наказателното право, с нейните цели за наказание като изкупление, сплашване и възмездие, не трябва да се прилага в съвременното наказателно право. Междувременно класическата школа на наказателното право се използва в много страни, включително Германия и Франция, където смъртното наказание е премахнато, тоест едното не пречи на другото.
Освен това има и други мнения по този въпрос. Ето как О.Ф. Шишов: „Смъртен
и др.................