Същност: възникването, развитието и краят на Държавната дума зависи главно от свободната воля на материално заинтересованите лица. Затова понякога наричам принципа на диспозитивност двигателното начало на гр. процес.
Диспозитивният принцип е един от най-специфичните принципи граждански съдебен процес. Този принцип определя механизма на движение на гражданския процес. И така, в съответствие с чл. 9 от Гражданския кодекс граждани и юридически лицаупражняват гражданските си права по свое усмотрение.
Основната движеща сила в гражданското производство е инициативата на лицата, участващи в делото. В Кодекса няма един член, който да съдържа дефиниция на принципа на незадължителност. В същото общ изгледТози принцип се основава на гаранция за всички съдебна защитанеговите права и свободи. Като част от този принципМогат да се разграничат 2 страни:
- 1) Материална преценка - правото на страните да се разпореждат свободно с материалния обект на спора. Проявява се в промяна на предмета или основанието за иск, увеличаване или намаляване на размера искове.
- 2) Формална преценка – правото на страните да се разпореждат свободно с процесуалните средства за нападение и защита. Проявява се в предявяване, отказ на иск, завеждане на обратен иск, подаване на жалба срещу съдебно решение, отказ на жалба и др.
Този принцип се основава на частноправната автономия, която е залегнала в нормите имуществено право. Например, параграф 1 на член 1 от Гражданския кодекс гласи, че не е разрешена произволна намеса в личните дела. Точка 2: гражданите и организациите придобиват и упражняват гражданските си права по своя воля и в свой интерес. Член 9 от Гражданския кодекс: Физическите и юридическите лица упражняват гражданските си права по своя преценка. Член 7 от ИК на РФ: участници семейни отношенияуправляват по свое усмотрение семейни прававключително правото на съдебна защита. Член 2 от Кодекса на труда на Руската федерация: един от принципите правна регулация- свобода на труда, включително правото на свободно разпореждане със своите способности за работа. Член 1 от КТ на РФ: участници жилищни отношенияупражняват жилищните си права по собствена преценка.
Ако обобщим това, тогава автономията на частното право се състои от 3 основни разпоредби, които формират нейната структура:
- 1) Собственикът на правото решава дали ще упражни правото си или не
- 2) Собственикът на правото сам решава дали ще защити това право в случай на нарушение или ще търпи нарушаването му.
- 3) Собственикът на правото самостоятелно определя начините и границите на защита на своето право.
Конкретна проява на принципа на дискретност.
В член 4 от Гражданския процесуален кодекс: Държавната дума се образува по искане на лица, подали молба за защита на своите права и законни интереси. Тези. в гр. процес можете да защитите само правата си. Не се допуска защита на други лица.
При предявяване на иск ищецът самостоятелно определя самоличността на ответника и изискванията към него. Членове 134 и 135 от Гражданския процесуален кодекс: съдът не може да откаже образуване на дело на основание предявяване на иск срещу неправомерен ответник и съгласно чл.41 от Гражданския процесуален кодекс замяната на неправомерен ответник е е възможно само със съгласието на ищеца.
Ищецът сам определя исковете си, след което по силата на чл.39 от Гражданския процесуален кодекс той може да промени предмета или основанието на иска, размера на исковете, ответникът може да признае иска и страните да заключат. споразумение за уреждане.
Съгласно чл.137 от Гражданския процесуален кодекс ответникът може да предяви обратен иск и след това на основание чл.39 да промени предмета или основанието, размера.
В същото време, като се говори за предявяване на иск и обратен иск, трябва да се има предвид, че съгласно член 3 от Гражданския процесуален кодекс заинтересованото лице има право да се обърне към съда, но не и задължение. Следователно важи правилото: никой не може да бъде принуден да предяви иск (без ищец няма съдебен процес).
Страните определят реда за разглеждане на делото.
Член 233 от Гражданския процесуален кодекс: неприсъствено производствое възможно само със съгласието на ищеца.
В член 22 от Гражданския процесуален кодекс: ако ищецът не се яви 2 пъти подред без уважителна причина и ответникът не настоява за разглеждане на делото, тогава съдът оставя молбата без разглеждане. И двете страни са загубили интерес към делото, така че не се разглежда.
Част 3 на член 196 от Гражданския процесуален кодекс: съдът взема решение в рамките на посочените изисквания. Колко дела - толкова решения.
Страните имат право да искат преразглеждане на решението (жалба, касация и надзорна жалба) - чл. 320, 376, 391.1 от Гражданския процесуален кодекс. Могат да подадат молба и за преразглеждане на делото поради новооткрити или нови обстоятелства (чл. 394 от Гражданския процесуален кодекс). Тъй като разглеждането на делото зависи от волята на страните, чл. 324, 379.1 и 391.4 предвиждат връщане на подадени жалби по искане на лицето, което ги е подадело. Преразглеждането на решението се извършва в рамките на жалбата. Необжалваната част на решението не се преразглежда.
Изпълнителното производство е етап от гражданския процес. На този етап важи и принципът на диспозитивност. Член 20 от Федералния закон „За изпълнителното производство“: изпълнителното производство се образува само по искане на ищеца, който е представил изпълнителен документ. Тъй като това зависи от волята на възстановителя, тогава, съгласно член 43 от Федералния закон, той може да откаже да събира, което води до прекратяване изпълнително производство. Съгласно член 26 от Федералния закон той може да поиска връщане на изпълнителния документ без изпълнение.
Ако възстановителят има информация за банковите сметки на длъжника, тогава въз основа на член 8 от Федералния закон той има право да избере: да представи изпълнителен лист на съдебната служба. съдебни изпълнители или го изпратете незабавно в банката. Член 8.1, 9 от Федералния закон: жалба на ищеца директно до депозитаря или до организацията, която поддържа сметките на длъжника, както и до неговия работодател.
Член 30 от Федералния закон: на длъжника се дава срок от 5 дни за доброволно изпълнение на съдебно решение.
Член 87 от Федералния закон: ако задържаното имущество не е продадено на търг, тогава възстановителят може да го запази с намаление от 25%.
Ограничения на диспозитивността.
чл.4 от Гражданския процесуален кодекс: в случаите, предвидени в закона, държав. и други органи могат да защитават правата на другите. 45 от Гражданския процесуален кодекс (съдебни дела на прокурора) и чл.46 (искове на други органи).
Самоличността на ответника се определя от ищеца, но част 3 на чл.40 от Гражданския процесуален кодекс предвижда възможността задължително участиекогато съдът привлича съответници, независимо от съгласието на ищеца.
Член 39 от Гражданския процесуален кодекс: съдът не приема отказа от иска, признаването на иска и не одобрява споразумението за спогодба, ако това противоречи на закона или нарушава правата на други лица.
Съдът се произнася в рамките на предявения иск. Въпреки това, част 3 от член 196 от Гражданския процесуален кодекс: съдът има право да надхвърли обхвата на иска в случаите, предвидени от закона. Когато бракът е разтрогнат, съдът винаги решава при кого ще останат децата.
Изкуство. 71 от Обединеното кралство в случай на решение относно родителските права, съдът взема решение за възстановяване на издръжка.
Член 394 от Кодекса на труда: в случай на възстановяване на работа съдът присъжда на служителя заплата за целия период на принудително отсъствие, независимо от такова искане. В същото време компенсация морални щетислужителят е възможен само по негово желание.
Член 166 от Гражданския кодекс: съдът може по своя инициатива да приложи последиците от недействителността на нищожна сделка. чл.252 от СК: по иск за разпределяне на дял от обща собственостсъдът може да присъди парично обезщетениевместо разпределяне на дял, ако дялът е незначителен, той не може да бъде реално разпределен в натура и ищецът няма съществен интерес от използването му. Предметът на иска се изменя не от ищеца, а от съда.
Възможно е преразглеждане на решението по инициатива на страните. Членове 320, 376, 391.1, 394 от Гражданския процесуален кодекс: преразглеждане на решението е възможно и по предложение на прокурора.
Членове 327.1, 390, 391.12 от Гражданския процесуален кодекс: при разглеждане на жалба, касация и надзорна жалбасъдът може да излезе извън рамките на жалбата в интерес на законосъобразността.
Член 273 от Гражданския процесуален кодекс забранява промяна на предмета или основание на иска или увеличаване на размера на исковете в случай на задочно производство.
Заключение: всички ограничения на диспозитивността в гр. процес са по някакъв начин свързани с действието на принципа на законосъобразност. Когато има сблъсък на тези 2 принципа, тогава принципът на законността има предимство, тъй като законността е конституционен принцип, а диспозитивност - клон.
Въведение
Принципът на дискрецията (от лат. Dispono - разпореждам) е принцип на гражданското производство, общопризнат в процесуалната наука, тъй като определя механизма за възникване, развитие и прекратяване на дело под влияние главно на инициативата на лицата, участващи в случая. Следователно процесистите отдавна го наричат движещ принцип на гражданския процес. Принципът на дискретност също е залегнал в Конституцията. Руска федерация, по-точно в членове 45-46, които уточняват правото на гражданите да се обръщат към съда за съдебна защита.
Всеки субективно правопредполага самостоятелното разпореждане с такъв и законът установява и неговата защита. Гражданите проявяват право на съдебна защита, например, когато са нарушени тяхното здраве и живот, достойнство и чест, собственост и лична свобода. При защита на нарушено или оспорено право на участниците в процеса трябва да се осигури безпрепятствено използване на предоставените законови и законови възможности. Изпълнението на това право на първо място се възлага на самия гражданин, т.е. който го прави сам. Самата възможност за свободно разпореждане със своите субективни материални и процесуални права е принципът на преценката, който заема най-същественото и значимо мястов системата от основни идеи и принципи на гражданското процесуално право.
Говорейки за какво граждански процесе съдебни производствачастноправен характер, най-вече в зависимост от волята на участващите в него страни, процесът на възстановяване на първоначалното частно право процедурни принципии общоприетите стандарти започват едва в края на 80-те и началото на 90-те години, с началото на въвеждането на демократичните реформи в сферата на икономиката и политиката в СССР. В резултат на тези трансформации значително се разшири анализът на действието на принципа на диспозитивност и неговото приложение в областта на гражданското производство.
Трябва да се отбележи, че учените отнасят този принцип към началото на гражданското производство още в началото на 20-ти век, но дори по това време гражданските процесуалисти разбират, че пълната свобода на разпореждане с процесуални права в повечето случаи би нарушила правата на други лица, участващи в делото. Ето защо е определена позицията на т. нар. златна среда, според която правото на свободно разпореждане на страните в процеса е строго очертано определени граници, в рамките на което свободата за упражняване на това право е абсолютна.
Актуалността на тази тема се проявява във факта, че държавата е изправена пред остър проблем за консолидиране и разработване на принципа на преценка, тъй като в крайна сметка той прониква във всички граждански производства. Освен това, дефинирането на съдържанието и естеството на принципа на диспозитивност дава основание за разграничаването му от принципа на конкуренция и в резултат на това решаване на въпроса за необходимостта от установяване на истината по делото и изясняване на ролята на на съда в гражданското производство.
Целта на курса е да анализира принципа на избираемостта и теоретичното му изследване в механизма на гражданското процесуална уредба.
Глава 1
Принципът на дискретност намира своето развитие в множество норми както на процесуалното, така и на материалното право.
Принципът на преценка в гражданското право означава възможността на участниците уредени отношениясамостоятелно, по своя преценка и в съответствие с интересите си, избират варианти за подходящо поведение. По този начин от гражданското право е провъзгласено, че гражданите ( лица) и юридическите лица придобиват и упражняват граждански права по собствена воля и в свой интерес. Те имат свободата да установяват своите права и задължения въз основа на договора и да определят всякакви условия на договора, които не противоречат на закона (член 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Разширявайки тези разпоредби, можем да кажем, че в повечето случаи те самостоятелно решават дали да влязат в определени граждански правоотношения, да изискват или не да изискват изпълнението на задълженията от контрагента, да поискат съдебна защита на правата си или не, и т.н. Освен това, ако гражданин откаже да упражни или защити своето право, това обикновено не води до неговата задължителна загуба (клауза 2, член 9 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Тази свобода на избор предполага инициативата на субектите гражданско обращениев постигането на своите цели. Неговият недостатък е липсата на основно правиловсяка специална, включително държавна подкрепа при реализиране на частни интереси и самите участници поемат риска и всички други последици от действията си (както това трябва да се случи например при „измамени вложители“, загубили лотарията или рулетката и др. ). Сред задачите на държавата в частните отношения е установяването на ясни и последователни „правила на играта“ за техните участници, които изключват умишлената нечестност на лицата, а използването на тези правила в съответствие с принципа на незадължителност е зависи изцяло от самите участници. Изключението тук е при говорене граждански праваотносно отношенията на настойници и попечители, непълнолетни или болни и възрастни граждани, чиято задача е именно да помагат на подопечните при осъществяването и защитата на техните права и интереси.
Принципът на факултативност предоставя на лицата, участващи в делото, свободно да се разпореждат със своите материални и процесуални права, свързани с възникването, движението (прехода от една фаза в друга) и приключването на процеса по делото.
Диспозитивността на гражданския процес се предопределя от наличието на едноименния принцип в нормативните (материални) правоотношения, които са обект на съдебен контроли разрешения. Освен това разширяването на принципа на диспозитивност, изпълването му с ново съдържание е свързано преди всичко с промени в материалното (гражданско) право.
Промените, настъпващи в социално-икономическия, обществено-политическия живот на обществото и съответното преобразуване на ролята на държавата в правното регулиране на обществените отношения, които са предмет на гражданското право, изискват въвеждането на всякакви нови разпоредби в принципа. на факултативност на гражданското процесуално право. Можете да дадете пример за една от промените, които повлияха на живота на обществото. През 1991 г. са приети Основите на гражданското законодателство СССРи републики, според кои субекти граждански отношенияполучиха много по-широки отпреди възможности да се разпореждат с правата си, а контролът на държавата, включително на един от нейните органи - съда, върху упражняването на гражданските права беше отслабен.
Най-важна за определяне на новото съдържание на принципа на факултативност беше разпоредбата на чл. 5 на име Основи: „Гражданите и юридическите лица по своя преценка се разпореждат със своите граждански права, включително правото да ги защитават“. Подобна разпоредба е включена през 1994 г. в чл. 9 от Гражданския кодекс на Руската федерация.
Основните промени в материалния закон доведоха до необходимостта от съответните промени в процесуалното право.
Гражданското право, както и семейните, трудовите, чрез правоотношения, които се развиват в резултат на въздействието на тези отрасли върху връзки с обществеността, косвено засягат метода на гражданското процесуално право. Това влияние се дължи на факта, че правоотношенията, които се развиват в резултат на влиянието на отрасли на материалното право (гражданско, трудово, семейно), са обект на косвено регулиране на гражданското процесуално право.
Източникът на диапозитивната характеристика на метода на гражданското процесуално право, а следователно и на принципа на дискретността като негов концентриран израз, са обществените отношения, които са предмет на гражданското, семейното, трудовото, земеделското право и методите на тяхното правно регулиране.
Глава 2. Действие на принципа на преценка в гражданското производство
Принципът на факултативност се проявява и намира своето нормативно закрепване по отношение на всички етапи на гражданското производство и по отношение на всички видове производство.
Като общо правило възникването на граждански процес (възбуждане на гражданско дело) е възможно само въз основа на молба засегнато лице, т.е. лице, което се е обърнало към съда за защита на ТЕХНИТЕ права, свободи и законни интереси (част 1 на член 3, част 1 на член 4 от Гражданския процесуален кодекс).
Това правило прилага разпоредбите, залегнали в конституционен закон(член 46 от Конституцията на Руската федерация) и в гражданското право (член 9 от Гражданския кодекс на Руската федерация), според които осъществяването на правото на съдебна защита и упражняването на граждански права зависи от личността или по собствена преценка на организацията.
Изключение правят случаите, изрично предвидени в Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация или други федерални законикогато може да се образува граждански процес (гражданско дело) по искане на лице, което действа от свое име, но в защита на правата, свободите и законните интереси на друго лице или неопределен кръг от лица или в защита на интересите на Руската федерация, съставни образувания на Руската федерация, общини(Част 2, чл. 4, част 1, чл. 45, част 1, чл. 46 от Гражданския процесуален кодекс).
Тези изключения имат за цел, първо, да защитят правата, свободите и законните интереси на лицата, които обективно добри причинине могат да защитят собствените си права. Установяването на такива изключения изцяло следва от залегналото в чл. 7 от Конституцията на Руската федерация предвижда, че Руската федерация е социална държава.
Следователно само граждани, които, както е посочено в част 1 на чл. 45 от ГПК по здравословни причини, възраст, нетрудоспособност и други уважителни причини не могат сами да се обърнат към съда.
1. Въпрос № 21 Съотношението на публичност и дискретност в наказателното производство
Съотношението на публични и частни интереси, отношението на държавата към личността се изразяват в категориите публичност и дискретност.
публичност - правен принцип, според което длъжностни лицаи държавните органи са длъжни да действат от негово име и в негови интереси. При конфликт на интереси на държавата и личността се предпочита първият.
Диспозитивността като принцип на правото, напротив, предоставя на гражданите възможността да се разпореждат със своите материални или процесуални права по своя преценка, без да прибягват до помощта на държавата. При условията на факултативност личният интерес на гражданина се оказва по-ценен от конкурентния държавен интерес.
В някои области на правото водещ принцип е публичността, в други – диспозитивността. Всичко наказателно правопроникнат с принципа на публичността (държавата в интерес на обществото определя какво поведение е престъпно и наказуемо). Преобладаването на публичността е характерно и за наказателния процес (дейностите на държавата по разкриване на престъпления, установяване на виновни или реабилитация на невинни). Същото важи и за материалното и процесуалното административно право.
Принципът на диспозитивност се проявява доста пълно в гражданското и гражданското процесуално право. Човек може да използва или не използва възникналото у него субективно право по своя преценка. Той може да подаде молба до съда или друг компетентен държавен орган за защита на нарушеното право или да се въздържа от такова обжалване. Отказът на иск, признаването на иска, мирното споразумение на страните по принцип са задължителни за съда и водят до прекратяване на производството по гражданско дело.
В областта на наказателния процес елементите на факултативност се виждат във факта, че наказателните дела на частното обвинение се образуват само по жалба на пострадалия и подлежат на прекратяване в случай на помирение между жертвата и обвиняемия пред съда. се оттегля в съвещателната зала. Наказателни дела по частно-държавно обвинение (чл. 131, част 1) се образуват само по жалба на пострадалия, но не подлежат на прекратяване след помирение между жертвата и обвиняемия. Във всички тези случаи частният интерес на пострадалия се признава за по-значим от разкриването на престъплението и наказанието на дееца.
22. Връщане на наказателното дело на прокурора: проблеми и законодателни новости
За разлика от предишното наказателно процесуално законодателство, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не предвижда образуването на наказателно дело от съда за допълнително разследване (такива правомощия се оставят само на прокурора в съответствие с член 221, клауза 2 , част 5, член 439). Връщането на делото на прокурора от съда не е предназначено за провеждане на допълнително разследване, а за отстраняване на нарушения на закона, свързани със: съдържанието и формата обвинителен актили обвинителен акт; в нарушение на правата на обвиняемия да се запознае с посочените документи и да разясни правата си; с необходимост от обединяване на наказателни дела и др.
2. Първото от основанията за връщане на делото на прокурора е съставянето на обвинителен акт (акт) в нарушение на изискванията на Наказателно-процесуалния кодекс (клауза 1, част 1). На първо място се обръща внимание на факта, че говорим за отклонение от изискванията специално за изготвянето на тези документи, т.е. до тяхната форма и съдържание, но не и за процесуални нарушения, допуснати по време на предварителното следствие като цяло. По този начин, ако в хода на разследването, преди съставянето на обвинителния акт (акт), са допуснати нарушения на процесуалния или наказателния закон, които не са довели до отклонения от изискванията за изготвяне на тези актове (чл. 220, 225). ), съдът няма основание да върне делото на прокурора. Така например, ако по време на предварителното разследване е извършено нарушение на правилата за повдигане на обвинение, тогава няма основания за връщане на делото на прокурора. Допуснатите закононарушения, които са основание за такова решение, трябва да бъдат такива, че да могат да бъдат коригирани чрез преработване на обвинителния акт или обвинителния акт. Методът на реакция на съдията на всички други открити от него нарушения трябва да бъде различен - не връщане на делото на прокурора, а самостоятелно попълване (отстраняване) на допуснатите нарушения. процесуални нарушения, при условие че това е възможно в условията на намиране на делото в съда. специален случайтакава процесуална реституция е посочена в част 6 на чл. 236: ако при решаване на молбата на обвиняемия за предоставяне на време за запознаване с материалите по наказателното дело, съдът установи, че изискванията на част 5 на чл. 109 (отнася се за необходимостта да се представят материалите от приключилото разследване на обвиняемия в ареста или неговия защитник не по-късно от 30 дни преди изтичане на срока за задържане) са нарушени, а срокът за задържане на обвиняемия в ареста по време на предварителното следствие е изтекъл, съдът изменя мярката за неотклонение под формата на задържане под стража, удовлетворява молбата на обвиняемия и му определя срок за запознаване с материалите по наказателното дело.
3. За да послужат като основание за връщане на делото на прокурора, нарушенията на изискванията за съставяне на обвинителен акт (акт) трябва да изключват възможността съд да постанови присъда или да вземе друго решение въз основа на това заключение или акт . В същото време законът означава всяко окончателно решение на съда – то може да бъде както осъдителна, така и оправдателна присъда, или решение за прекратяване на делото. Изглежда, че издаването на тези решения е безусловно изключено от нарушения, които не позволяват да се говори за предявяване на обвинение пред съда, което би могло да послужи като предмет съдебен процес, така:
В обвинителния акт или акта няма достоверна информация, която позволява да се идентифицира обвиняемият (например не е точно установена самоличността на обвиняемия, който е отказал да се легитимира по време на предварителното разследване);
Не се разкрива същността на обвинението или липсва законова формулировка на обвинението, съдържаща квалификацията на деянието;
Няма данни за пострадалия, ако е наличен в случая; естеството или размера на вредата, причинена от престъплението, ако е покрита наказателноправна квалификацияпрестъпления;
Преписката по делото не съдържа информация за уведомяването на обвиняемия, пострадалия, гражданския ищец, гражданския ответник или техни представители за приключване на предварителното разследване и насочване на делото към съда (виж разяснението на Следствения комитет). на въоръжените сили на Руската федерация);
Обвинителният акт не е подписан от следователя.
Нарушаването на други изисквания за съдържанието на обвинителния акт (акт) също може да послужи като основание за връщане на делото на прокурора, ако се признае, че тяхното приключване при условията съдебно заседаниеневъзможен.
23. Процесуален редизбиране на мярка за неотклонение - задържане под стража.
Задържането е най-тежкото превантивна мяркакоето се състои в принудително лишаване от свобода чрез настаняване в следствен арест.
В допълнение към общите основания, за избор на такава превантивна мярка като задържане, са необходими специални основания:
Невъзможност за прилагане на по-мека мярка за неотклонение,
Обвинение или подозрение в извършване на престъпления, наказуеми с лишаване от свобода за срок над две години или до две години, но при едно от следните условия
1) заподозреният или обвиняемият нямат постоянно местожителство за територия на Руската федерация,
2) самоличността му не е установена,
3) съм нарушил преди избрана мяркапотискане,
4) се е укрил от органите на предварителното разследване или от съда
Етапи на избор на задържане под стража като мярка за неотклонение:
Установяване на общи и специални основания за избор на мярка за неотклонение
Прокурорът, както и следователят и разпитващият, със съгласието на прокурора подават в съда подходяща молба, по която се постановява решение.
Разглеждане от съдията на молба за избиране на задържане под стража като мярка за неотклонение. Разглеждането се извършва от съдия едноличен Окръжен съдили военен съд на съответното ниво с участието на заподозрения или обвиняемия, прокурора, защитника, ако последният участва в наказателното дело на мястото на предварителното разследване или на мястото на задържане
В случай на неизпълнение предварително разследванев срок до 2 месеца и при липса на основание за промяна или отмяна на превантивната мярка, този срок може да бъде удължен от съдия от окръжен съд или военен съд от съответното ниво за срок до 6 месеца. . По-нататъшно удължаване на срока може да бъде извършено по отношение на лица, обвинени в извършване на тежка и особено тежки престъпления, само в случаите с особена сложност на наказателното дело и при наличие на основание за избор на тази мярка за неотклонение от съдия от същия съд по искане на следователя, направено със съгласието на ръководителя на съответната мярка за неотклонение. разследващ органв съставно образувание на Руската федерация, друг ръководител на приравнен към него разследващ орган или по искане на следовател в определени случаи със съгласието на прокурора на съставно образувание на Руската федерация или на военен прокурор, приравнен към него, до 12 месеца.
В тази статия ще се съсредоточим върху системата от принципи, която претърпя значителни промени след влизането в сила на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. С въвеждането на новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация подходът към формирането на система от принципи на наказателния процес се промени. Така бяха формулирани два принципно различни начина за изграждане на система от принципи на съвременното вътрешно наказателно правосъдие.
Една от тях има субективно-законодателен характер.
Този подход се използва последователно в наказателнопроцесуалното право на Китайската народна република, използва се в Наказателно-процесуалния кодекс на Чехословашката съветска социалистическа република. Във вътрешната законодателна практика той се появява за първи път в гл. 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Същевременно не разкрива концепцията за принципа на наказателния процес, не дефинира не само алгоритъма, но и критериите, по които са избрани определени разпоредби, които след това са включени в посочената глава.
Друг начин за изграждане на система от принципи е доктриналният.
Понякога такава система от принципи се отъждествява с понятието „принципи на наказателния процес или наказателния процес“, като се противопоставя на понятието „принципи на наказателно-процесуалното право“, което означава сред последните (и ограничавайки ги) само онези, които са формално залегнали в гл. 2 и отчасти в гл. 35 от Наказателно-процесуалния кодекс принципи.
Доктриналният подход обаче, макар и формиран като научен проблем, обаче ви позволява да изградите най-обективната система от принципи, тъй като има различна от законодателен редмеханизъм на образуване.
И така, законодателният метод за изграждане на система от принципи, който има приложимо, практическо значение, не изглежда завършен, тъй като е невъзможно всичко да се фиксира и обозначи с подходящо качество (тоест под формата на норми-принципи ) в закона поради изискванията на законодателната технология, по-специално сбитостта. В допълнение, този подход към формирането на система от принципи е доста нов, той започна да се използва активно във връзка с новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация, преди това подходът за доктринално формиране на система от принципи на Руската федерация. доминира наказателният процес. Законодателят не беше готов през 2001 г. да установи едновременно всички основни принципи, на които се основава Криминално право. Това по-специално се доказва от неотдавнашното въвеждане на нова норма-принцип в чл. 8.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация към глава 2 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.
Трябва да се отбележи, че научният интерес към системата от принципи на наказателното производство не отшумява. Няма единство на мненията, различните автори разбират по различен начин системата от принципи на наказателното правосъдие. По-специално, това се вижда най-ясно във връзка с такива принципи като публичност и дискретност.
Тези принципи не са пряко заложени в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Някои автори обаче смятат, че принципът на публичност е изразен в чл. 21 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация относно задължението за извършване на наказателно преследване. До този извод стига по-специално авторският колектив на учебника „Наказателен процес” изд. А. И. Бастрикина и А. А. Усачева. По-специално в учебника се отбелязва, че "принципът на публичност означава интерес на държавата и обществеността в борбата с престъпността. По силата на този принцип, който е отразен в чл.21 от Наказателно-процесуалния кодекс, упълномощените държавни органи, по общо правило са длъжни да образуват наказателно дело при всеки случай на откриване на признаци на престъпление, независимо дали има изявление на пострадалите, други граждани и организации, и да предприемат мерки за установяване на събитието на престъплението и лица, виновни за това. предварително разследване, разглеждането на наказателно дело в съда, - особено отбелязват авторите на ръководството, - се извършват не само в интерес на жертвите на престъпления, но и в интерес на цялото общество". учебно ръководствоизобщо не се разглежда.
Този подход изглежда доста тесен. Въпреки че той има поддръжници в науката (Ю. К. Якимович, Т. Д. Пан, Е. А. Артамонова).
А. С. Александров в принципната система включва, наред с публичността, принципа на диспозитивност.
Разбира се, всеки автор има право на собствено виждане по някой от проблемите на наказателния процес, но отбелязваме, че не става дума само за отделни процесуални институции, а за основните понятия, които определят като цяло, вид наказателен процес.
Е, преди да разкрия съдържанието на публичността и факултативността, искам да отбележа, че изглежда най-рационално тези явления да се разглеждат като елементи на единен принцип за „съчетаване на публични и частни принципи в наказателното производство“. Този принцип е проучен през 2003 г. от А. П. Гускова, професор в Московската държавна юридическа академия. Така, отбеляза тя, в чл. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е заложен принципът на съчетаване на публични и частни принципи, което осигурява възникването и развитието на наказателното производство по инициатива на страните, функционирането на независим и безпристрастен съд, който създава необходимите условияза страните да упражняват правата си, без да заместват страните в своите процесуална дейност, което осигурява равнопоставеност и състезание на страните при доказване .
Публичността в наказателния процес е тясно свързана с неговите диспозитивни принципи. Комбинацията от принципите на публичност и дискретност в наказателното производство позволява на пострадалия и неговите представители да участват в наказателното преследване във всяка категория дела, т.е. участва в процесуални действия по установяване на събитието на престъплението и разкриване на лицата, виновни за престъплението, на които пострадалия е претърпял вреди.
Въз основа на това изглежда, че е необходим разумен подход в съотношението на публичния и частния принцип в наказателния процес, а дисбалансът може да доведе до факта, че съдът отново ще поеме функцията на обвинение. Принципът на публичността, който дълго време се смяташе за основен в науката за наказателния процес, който дава правомощия на държавните органи, включително вземане на решения относно началото, хода и съдбата на наказателно дело, сега изглежда не може да бъде признат за доминиращ. Радвам се, че има доста автори на тази позиция. И така, A.A. Шамардин пише: „... хипертрофираната публичност се превръща в тотална национализация на процеса, подмяна на интересите на гражданското общество с интересите на държавата. В концентриран вид тази концепция за публичност е изразена от чл. 2 от Кодекса на наказателния процес на РСФСР ...".
И така, формулата за публичност има следната същност. " Държавни органиводят наказателно производство, осъществяват дейността си за постигане на целта на наказателното производство по силата на възложените им от държавата задължения (по служебно). Отчитат се позициите на страните, но техният глас, с изключение на изрично предвидените в наказателнопроцесуалния закон случаи (възбуждане на наказателно дело на частно и частно-държавно обвинение, например), е съвещателен, съвещателен.
Тенденциите в развитието на наказателно-процесуалното законодателство се свеждат до засилване ролята на диспозитивното начало. По-специално, това се проявява в решаването на въпроса за образуване на наказателно дело, в увеличаване на формите и субектите досъдебно производствои в преразпределението на тяхното разпространение, при възникване на наказателни дела и в някои други случаи.
Диспозитивност е възможна само при състезателен наказателен процес. Но само по себе си, в отделна форма, дискретността лишава смисъла от наличието на властови отношения в наказателния процес. Грешен подход е предварителното му абсолютизиране, поради което диспозитивността не съществува изолирано и не може да съществува поради публичния характер на наказателния процес и на цялата наказателноправна сфера като цяло. И ако не може да съществува самостоятелно, в случая говорим за съотношение публичност и дискретност в наказателния процес. И ние поставяме проблема в този дух.
И накрая, не може да не се отбележи различен подход към съотношението публичност и дискретност в наказателното производство и неговото място в системата. И така, колективът от автори на учебника „Наказателно процесуално право: реални проблемитеория и практика" под редакцията на В. А. Лазарева и А. А. Тарасов представляват проблема за връзката между публично и диспозитивно, който има глобален характер, засягащ почти всяко частно изследване. "Съотношението на публичното и диспозитивното начало в наказателния процес, - те пишете, е ключов проблем на наказателно-процесуалната наука. Почти всички теоретични и практически проблеми на реформирането на системата на наказателното правосъдие във всяка страна се свеждат до дефиницията на това съотношение ... [което] не ни позволява да разглеждаме съчетанието на публични и частни принципи в наказателния процес като отделен принцип . Най-вероятно тази комбинация е ядрото на цялата система от принципи на съдебното производство. Всеки от принципите, съставляващи тази система, до известна степен отразява съотношението (комбинацията) от частноправни и публичноправни елементи, а системата от принципи като цяло отразява съотношението на същите елементи (начала) в цялата система на наказателното право. справедливост в дадена държава. Така например принципът на презумпцията за невиновност изразява баланса на частния интерес на лицето, участващо в наказателна отговорности не е принуден във връзка с това да доказва своята невинност и обществен (в същото време обществен и държавен) интерес, състоящ се в допустимостта да се наказват само действително виновните за престъпления.
В тази връзка ми се струва, че е трудно да си представим явление, което има надпринципна природа и излиза по своята същност извън рамките на теорията на правото. Принципът на бранша е точно това, което е, да прониква във всички правоотношения в определена област, регулирана от отрасъла на правото, и да насърчава развитието и формирането на такива правоотношения. Принципът трябва да има глобално значение по отношение на закона. И в рамките на самата система от принципи всеки елемент от тази система – принципът – е независим, самодостатъчен, въпреки че много активно взаимодейства с другите елементи на системата – принципите. Ето защо е напълно приемливо феномените публичност и диспозитивност да се развиват именно в рамките на принципа за „съчетаване на публичното и диспозитивното начало на наказателния процес”.
Обобщавайки темата за връзката между публичност и дискретност в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, трябва да се отбележи, че като принцип той не е формулиран в кодекса, но науката силно препоръчва включването му в системата от принципи на наказателно производство и изтъква този принцип в доктриналния модел на системата от принципи, тъй като отразява съществените характеристики на състезателния наказателен процес, към който се стреми и към който се стреми руската наказателна система.
Въпреки смесения характер на наказателното производство, което се провежда в съвременния наказателен процес, диспозитивният принцип „размива“ обществен характерпроцес, като се отчита лицето и неговите интереси в наказателния процес. Между другото, в Държавната дума на Руската федерация на трето четене е правителственият законопроект за засилване на ролята на жертвата при условно освобождаване на затворника. Така затворникът ще бъде принуден да компенсира „изцяло или частично” вредата от престъплението. Освен това жертвата получава възможност да „проследи основните събития в затворническия живот на своя нарушител“