Въззивно решение SC от граждански делаОкръжен съд в Омск от 18 март 2015 г. по дело N 33-1469/2015

Събиране от Русанова Г.С. в полза на Федерална държавна институция „Единен селищен център на Министерството на отбраната Руска федерация" сума N " ... " " ... " в обезщетение съдебни разноски".

След като изслуша доклада на съдия Kritskaya O.V., съдебният състав

НАСТРОЙВАМ:

FKU "ERC на Министерството на отбраната на Руската федерация" се обърна към Русанова G.S. с иск за възстановяване на неоснователно обогатяване.

В обосновка ищецът е посочил, че във връзка с реформата на материалната система финансова подкрепавоеннослужещи, военното поделение "..." е прехвърлено за финансова подкрепа към FKU "ERC на Министерството на отбраната на Руската федерация", чиято основна задача е да изчисли надбавкавоеннослужещи и заплатиличния състав на военните части.

Подсъдимият е имал преди това военна службавъв военна част "...", и, в съответствие с паричното удостоверение "...", е получил там парични надбавки до "...". През декември " ... ". е била преместена за служба във военно поделение „...”, но поради късното получаване на посоченото парично удостоверение и липсата на информация за изплащане на парично обезщетение за „...”, Русанова Г.С. изплатени средства за периода от ноември до декември "...". в размер N "...".

"...". на ответника е изпратен иск за изх. N "..." за връщане на сумите на паричната помощ, оставена от Русанова Г.С. без отговор.

Ищецът е поискал възстановяване от Русанова Т.Ц. неоснователно обогатяване в размер на N „...”, съдебни разноски в размер на N „...”.

FKU "ERC Министерство на отбраната на Руската федерация" не взе участие в изслушването.

подсъдимата Русанова Г.С. не се яви в съдебно заседание.

Съдът приема горното неприсъствено решение.

Жалбата Русанова Т.Ц. моли за отмяна на това решение, позовава се на нарушение от съда на нормите имуществено право, счита, че в съответствие с разпоредбата на чл. 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация, изплатената й сума, при липса на недобросъвестност от нейна страна и липса на грешка при преброяването, не подлежи на възстановяване, тъй като изплатените суми представляват парична помощ, представена й като средство на издръжка, тоест те са вид възнаграждение. Освен това тя сочи нарушение от първоинстанционния съд на правилата за подсъдност, тъй като е военнослужещ, делото е подсъдно на военен съд.

След проверка на материалите по делото, обсъждане на доводите на жалбата, след изслушване на Русанова Г.С., която подкрепя тези доводи, Съдийската колегия, Съдийската колегия стига до следното.

Всъщност исковете подлежаха на разглеждане от военен съд. Въпреки това, според разясненията, съдържащи се в параграф 37 от Решението на Пленума върховен съдна Руската федерация от 19 юни 2012 г. N 13 „Относно прилагането от съдилищата на нормите на гражданския процесуално праворегулиране на производството в съда апелативен съд„нарушение от първоинстанционния съд на нормите процесуално право, установяващ правилата за подсъдност, не е безусловно основание за молбата от апелативния съд алинея 1 на част 4 на чл.330 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация. Делото може да бъде отнесено за разглеждане по подсъдност на първоинстанционния съд, ако нарушението на правилата за подсъдност е посочено в жалбата и апелативният съд установи, че лицето, подало жалбата, е подадено в първоинстанционния съд а. молба за неподсъдност на делото до този съд или че не е имал възможност да подаде такава молба в първоинстанционния съд поради неуведомяване за час и място съдебно заседаниеили неучастие в делото.

Въз основа на материалите по делото ответникът е уведомен за разглеждането на делото, поради което не е лишен от възможността да участва в съдебното заседание и да подаде съответната молба

При тези обстоятелства съдебният състав не вижда основания за отнасяне на делото за подсъдност и дава възможност за решаване на жалбата по същество.

В съответствие с правилото на параграф 1 на чл. 1102 г Граждански кодексРуската федерация, лице, което, без законоустановен, други правни актовеили чрез сделка на основание придобито или спасено имущество (приобретателят) за сметка на друго лице (пострадалият), се задължава да върне на последното неоснователно придобито или спасено имущество (неоснователно обогатяване), с изключение на случаите, предвидени в чл. Изкуство. 1109 код.

По смисъла на част 3 на чл. 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация, заплати и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, обезщетение за вреди, причинени на живота и здравето, издръжка и други парични суми, представени на гражданин като средство за препитание, подлежат на връщане като неоснователно обогатяване, ако е резултат от недобросъвестност от негова страна и грешка в преброяването.

В същото време, въз основа на разпоредбите на част 3 на чл. 10 от Гражданския кодекс на Руската федерация, добросъвестността на гражданин в този случайпрезюмирана, а на лицето, което иска връщане на неоснователно обогатяване, по силата на разпоредбата на чл. 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация има задължение за доказване на факта на недобросъвестност на ответника.

Уредени са правоотношения, свързани с осигуряването на военнослужещи с парични обезщетения федерален законот 7 ноември 2011 г. N 306-FZ „Относно паричното обезщетение на военнослужещите и предоставянето на определени плащания към тях“ в съответствие с част 32 на член 2, от който се определя процедурата за предоставяне на военния персонал с парично обезщетение федералните власти Изпълнителна власт, в който федерален законосигурена военна служба.

В съответствие с параграф 6 от Заповедта на министъра на отбраната на Руската федерация от 30 декември 2011 г. N 2700 "За утвърждаване на процедурата за предоставяне на парични надбавки на военнослужещите на въоръжените сили на Руската федерация", паричните надбавки изплатени по начина и в сумите, които са в сила към деня на плащането, не се възстановяват, ако правото върху него изцяло или частично бъде загубено впоследствие от военнослужещи, освен в случаите на връщане на надплатени суми поради грешки в преброяването. Специалното законодателство не съдържа други основания за възстановяване на надплатени парични суми от военнослужещ.

Удовлетворяване на изискванията за възстановяване от Русанова Т.Ц. надплатена парична помощ, първоинстанционният съд е стигнал до извода, че прекомерното изплащане на паричната помощ е резултат от грешка при преброяване.

Този извод не се подкрепя от материалите по делото.

Въз основа на буквалното тълкуване на нормите на тока гражданско правогрешка при броене трябва да се счита за грешка, допусната при аритметични операции (действия, свързани с броенето), докато технически грешки, включително технически грешки, допуснати по вина на работодателя, или грешки в използваната от него програма, не се отчитат.

Касово удостоверение на БФ Н "..." Русанова Г.С. с бележка за извършените плащания, е изпратено от военно поделение N "..." до FKU "ERTS на Министерството на отбраната на Руската федерация" "...". Доказателство, че към датата на начисляване и изплащане на паричната помощ - "...". посоченото удостоверение все още не е получено, ищецът не е представил. Също така няма информация да е допусната аритметична грешка.

От обясненията на Русанова Г.С. следва, че тя не е получавала парична помощ в продължение на няколко месеца, след което е получавала наведнъж и въз основа на получената сума е преценила, че обезщетението е изплатено в размер, съответстващ на дължимата сума.

При тези обстоятелства няма основания да се направи извод за допусната грешка в преброяването, както и не се наблюдава непочтено поведение на подсъдимия, довело до получаване на прекомерни суми. Заключението на съда не съответства на обстоятелствата по делото, което е основание за отмяна на решението (клауза 3, част 1, член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация).

Претенциите не подлежат на удовлетворяване.

ОПРЕДЕЛЕНО:

председателстващ:

Председател: Крига Е.С. Дело N 33-1469/2015г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОБЖАЛВАНЕ

Съдебна колегия по граждански дела на Омския окръжен съд, в състав

председателстващ Kritskoy Oh.The.

съдии от Районен съд Утенко П.В., Харламова О.А.

когато секретарят на съдебното заседание Байрамова А.Т.

дело по жалба Русанова Т.Ц. срещу задочно решение на Ленинския районен съд на Омск от 17 ноември 2014 г., което постанови:

„Изискванията на Федералната държавна институция „Единен център за сетълмент на Министерството на отбраната на Руската федерация“ към Г. С. Русанова за възстановяване на сумата на неоснователното обогатяване трябва да бъдат удовлетворени.

Да възстанови от Русанова G.S. в полза на Федералната държавна институция „Единен селищен център на Министерството на отбраната на Руската федерация“ сумата на неоснователно обогатяване N „...“.

Да събере от Русанова G.S. в полза на Федералната държавна институция „Единен сетълмент на Министерството на отбраната на Руската федерация“ сумата N „... „N“ ... „за сметка на възстановяване на съдебни разноски“.

Ръководен от чл. 328, 330 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдебна колегия

ОПРЕДЕЛЕНО:

Задочното решение на Ленинския районен съд на Омска област от 17 ноември 2014 г. се отменя, по делото се взема ново решение, което отказва да удовлетвори посочените изисквания на Федералната държавна институция „Единен център за сетълмент на Министерството на Защита на Руската федерация“ срещу Русанова Г.С. за възстановяване на сумата на неоснователното обогатяване.

председателстващ.

Решение по гражданско дело Справка по дело No 2-56 / 2015 ~ М-54 / 2015

Дело No8-2-56/2015г

В името на Руската федерация

Военният гарнизонен съд на Воркута, съставен от съдия А. В. Милокостенко, със секретар Ю. О. Министерството на отбраната на Руската федерация (наричано по-долу ERC) по възстановяване от бивш военнослужещ от военна част № 1.<данные изъяты>резерв Лебедев пълно име надплатено Пари,

INST A N O V&L:

ERC заведе дело до военен съд, в което поиска да възстанови от Лебедев в полза на ERC средства в размер на<данные изъяты>рубли като надплатени.

В подкрепа на исковата молба представителят на СРС посочва в изявленията си, че Лебедев през 2012 г. е служил във военно поделение №, от 12 ноември 2012 г. – във военно поделение № и е бил финансово подпомаган от СРС. В резултат на грешка при преброяването, поради неправилно предаване на информация от Федералната държавна институция „Отдел за финансова подкрепа на Министерството на отбраната на Руската федерация за Санкт Петербург, Ленинградска областРепублика Карелия (наричана по-нататък НЛО) в SRC, за периода от 1 февруари до 30 ноември 2012 г., ищецът е прехвърлил на ответника, в допълнение към дължимото му парично обезщетение: бонус за съвестно и ефективно екзекуция служебни задължения(по-нататък - премията), както и за периода от 1 септември до 12 ноември 2012 г. областен коефициенти процентно надбавка за служба в районите Далечния север(наричани по-долу северни надбавки) поради ненавременното въвеждане на информация от органа по персонала за движението на военнослужещ, общо<данные изъяты>рубли. Ищецът разбрал за нарушението си точно след 10 декември 2012 г., когато служители на агенцията за персонал въвели съответната информация в базата данни. Лебедев пренебрегна предложението на ERC да върне доброволно прекомерно получени средства. Въз основа на глава 60 от Гражданския кодекс на Руската федерация тези средства, според SRC, подлежат на връщане.

Лебедев във възраженията си и неговият представител в съда не са съгласни с иска и са посочили, че не е имало недобросъвестност от страна на Лебедев, през февруари 2012 г. той е съобщил за съгласувателните листове и по телефона на горещата линия на ERC за възникналото надплащане и е на негово разположение. Преди това ЕСРС, извън съда, вече е възстановил самостоятелно спорната сума от паричната му издръжка, но със съдебно решение тези действия на ЕСНИ са признати за незаконни и сумата му е върната и поради това се смята че изчислителната грешка от страна на ЕСРС при изплащане на спорните суми No, това обстоятелство вече е установено от съда.

След като разгледа материалите по делото, изслуша обясненията на представителя на ответника, съдът установи следното.

Според извлечения от заповедите, Лебедев е отслужил военна служба по договор във военния комисариат на град Воркута на Република Коми.

Със заповед на командващия войските на Ленинградския военен окръг от 31 март 2009 г. № Лебедев е освободен от длъжността и е предоставен на разположение на командира на войските на Ленинградския военен окръг във връзка с организационното и щатно осигуряване дейности (наричани по-долу OSHM) за решаване на въпроса за уволнението от военна служба със заплащане на персонала на военния комисариат на град Воркута на Република Коми.

В съответствие със заповед на главнокомандващия на Сухопътните войски от 30 август 2010 г. № във връзка с ОШМ, Лебедев е предоставен на разположение на командира на Западния военен окръг със списъка на личния състав на военен комисариат на Република Коми.

Със заповед на командващия войските на Западния военен окръг от 19 август 2011 г. № Лебедев във връзка с OSHM е предоставен на разположение на командира на военно поделение №, Петрозаводск.

Съгласно заповедта на военния комисар на Република Коми от 22 септември 2011 г. № Лебедев, въз основа на горната заповед на командира на войските, е изключен от списъците на личния състав на военната регистрация и записване. канцелария във връзка с напускането на разположение на командира на военно поделение No.

На 01.02.2012 г. подсъдимият е записан в ЕСП за парично обезщетение. Паричното удостоверение за него като част от цялата военна част е прехвърлено от Уралския федерален окръг към ERC на 15 март 2012 г. Както се вижда от списъка с имена № 1 към него, в реда на Лебедев в колоната е посочена позицията: за състоянието, в колоната за бонуси е посочен размерът: 0 рубли. От фотокопията на единната база данни обаче личи, че няма информация за местонахождението на ищеца.

От фишовете за заплати се вижда, че надбавката на Лебедев за февруари 2012 г. е преведена в ЕСП на 27 февруари, като се отчитат бонуса и данък върху дохода 13% в размер на<данные изъяты>рубли, за март - 4 април, като се вземат предвид премията и данъка върху дохода върху него -<данные изъяты>рубли, за април - 3 май -<данные изъяты>рубли, за май - 8 юни -<данные изъяты>рубли, за юни - 6 юли -<данные изъяты>рубли, за юли - 9 август -<данные изъяты>рубли, за август - 10 септември -<данные изъяты>рубли.

На 1 септември 2012 г. Лебедев, като част от подразделение, е прехвърлен в град Сертолово, Ленинградска област. Информация за това прехвърляне на ответника не е постъпила в ЕСП, което се вижда от материалите по делото и обясненията на представителя на ответника.

От фишовете за заплата се вижда, че надбавката на Лебедев за септември 2012 г. е преведена на 10 октомври с отчитане на данък общ доход, бонус в размер на<данные изъяты>рубли, северни надбавки в размер<данные изъяты>рубли, за октомври - 9 ноември - същата сума.

На 13 ноември 2012 г. Лебедев е включен в списъците на военно поделение № (Петрозаводск, област, еквивалентна на Далечния север), което се вижда от решението на гарнизонния военен съд в Петрозаводск от 22 март 2013 г.

От фишовете за заплати се вижда, че надбавката на Лебедев за ноември 2012 г. е преведена на 10 декември, като се вземе предвид бонусът -<данные изъяты>рубли и северни надбавки за пълен месец в размер<данные изъяты>рубли.

През декември 2012 г. и януари 2013 г., след като Службата по човешките ресурси откри и отстрани грешки по отношение на Лебедев в софтуера на Алушта, ERC събра надплащане (спорна сума) без преценкаот надбавката на Лебедев. С решение на Петрозаводския гарнизонен военен съд от 22 март 2013 г. тези действия на ЕСП са обявени за незаконни и събраните пари са върнати на подсъдимия. Това решениесе основава на факта, че няма доказателства за недобросъвестност от страна на Лебедев, наличие на грешка при броене или съдебно решение за възстановяване на спорните средства от финансовия орган.

На 11 май 2013 г. Лебедев е уволнен от военна служба и изключен от списъците на личния състав, което се вижда от обясненията на неговия представител.

От исковата молба и възраженията по нея личи, че Лебедев е отказал доброволно да върне спорната сума по предложението на ЕСС.

Според отпечатъка върху плика, в който исковата молба е подадена в съда, тя е изпратена по пощата на 18.05.2015г.

При преценката на изложените обстоятелства военният съд се основава на разпоредбите на член 12 от Федералния закон „За статута на военнослужещите“, според които на военнослужещите се предоставя парично обезщетение по начина и в размерите, определени от Федерален закон "За паричните надбавки на военнослужещите и предоставянето на определени плащания към тях", други федерални закони, регулаторни правни актове на президента на Руската федерация, нормативни правни актове на правителството на Руската федерация, регулаторни правни актове на федерални органи на изпълнителната власт и регулаторни правни актове на други федерални държавни органи.

Съгласно част 2 на член 2 от Федералния закон „За паричното обезщетение на военнослужещите и предоставянето на определени плащания към тях“, паричното обезщетение на военния персонал се състои от заплата за военна длъжност и заплата за военно звание , месечни и други допълнителни плащания. Редът за предоставяне на парична помощ на военните се определя от Министерството на отбраната на Руската федерация.

Бонусът за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения се определя в размер до три месечни заплати (годишно). Правилата за изплащане на посочения бонус се определят от правителството на Руската федерация (част 21).

Съгласно параграфи 1-6 от Правилата за изплащане на бонуси за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения на военнослужещи, служещи по договор, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 5 декември 2011 г. № 993, бонуси се изплащат месечно или тримесечно едновременно с изплащането на паричните надбавки в месеца, следващ месеца, за който е изплатена премията. През периода на тяхното разположение на командирите, с изключение на периодите на временно изпълнение на задължения на вакантни военни длъжности, такъв бонус не трябва да се изплаща на военнослужещите.

Постановление на правителството на Руската федерация от 30 декември 2011 г. № 1237 За размера на коефициентите и процентните надбавки и реда за тяхното прилагане за изчисляване на паричното обезщетение на военнослужещи, преминаващи военна служба по договор, и служители на някои федерални изпълнителни органи, преминаващи военна служба (служене) в районите на Далечния север и еквивалентни райони, както и в други райони с неблагоприятни климатични или условия на околната среда, включително отдалечени райони, високопланински райони, пустинни и безводни райони и Процедурата за предоставяне на парични обезщетения на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация (наричана по-долу Процедурата), одобрена със заповед на министъра на отбраната на Руската федерация от 30 декември 2011 г. № 2700, (клауза 98, 107) определя, че северните надбавки се изплащат от деня на пристигането на военнослужещия в региона (местността) и се прекратяват от деня, следващ деня на заминаването от този регион (местност).

В съответствие с част 1 на член 1102 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, което без основания, установени със закон, други правни актове или сделка, е придобило или спасило имущество (приобретателят) за сметка на друго лице (пострадалият), е длъжен да върне на последния неоснователно придобито или спасено имущество (неоснователно обогатяване).

Изключения от това правило са предвидени в член 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който определя какво не подлежи на възстановяване като неоснователно обогатяване: заплати и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето, издръжка и други парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, при липса на нечестност от негова страна и грешка в преброяването.

Подобно по съдържание правило се съдържа и в параграф 6 от Процедурата, който предвижда, че паричната помощ, изплатена по начина и в размера, която е в сила към деня на плащането, не се възстановява, ако правото върху нея впоследствие бъде загубено изцяло или в част от военнослужещи, с изключение на случаите на връщане на надплатени суми поради грешки при броене.

Както беше установено в съда, от 2009 г. до уволнението си от военна служба Лебедев е служил не на длъжност, а на разположение на командира. До януари 2012 г. НЛО изплаща на подсъдимия парична помощ. От февруари 2012 г. плащанията към него започнаха да се извършват от друг финансов орган- ERC. При прехвърляне на информация от Уралския федерален окръг към SRC възникна грешка при зареждането на данни софтуер"Алушта", в резултат на което Лебедев беше отбелязан като на позиция и програмата започна да му начислява от 1 февруари 2012 г. неподходящ бонус на военнослужещ на негово разположение до 30 ноември 2012 г., когато служителите на кадровият орган направи подходящи промени в базата данни за Лебедев. Освен това от 01.09.2012 г. подсъдимият заминава за ново дежурно място от район, еквивалентен на Далечния север и служи там до 12 ноември 2012 г. включително, поради факта, че тази информацияне е подадена в СРС своевременно, включително чрез базата данни Алушта, през този период ищецът е изплащал на Лебедев парична помощ от северни надбавки, за което правни основаниявойникът не го направи.

Така ненавременното и погрешно получаване на информация от СРС е причина за превеждане на парична помощ на ответника с плащания, които не му се дължат по закон.

По отношение на обстоятелствата по делото, съдът счита, че ищецът при изпълнение на задълженията си за своевременно и пълно изчисляване на военнослужещите, които са на негова издръжка, и не разполага с достоверна информация за преминаването му от служба и напускане на района, приравнен към Далечния север, начисляване и изплащане на средства на ответника през спорния период поради грешка в преброяването, смятайки, че е бил на служба и е служил в отдалечен район.

При тези обстоятелства съдът заключава, че средствата за периода от 1 февруари до 30 ноември 2012 г. в размер на 123 438 рубли, чието изчисление ответникът не оспорва, начислени поради грешка при броене и получени от Лебедев, са неоснователно обогатяване, подлежащо на връщане на собственика в съответствие с член 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Оспорените плащания, преведени от ЕСНИ на ответника, не могат да бъдат признати заплатаи плащания, еквивалентни на него, тъй като Лебедев не е бил на поста през посочените периоди и не е служил в отдалечен район и следователно не е имал право да ги получава.

Доводът на ответника, че по-рано ЕСНИ е прибрал спорната сума от паричната му издръжка извънсъдебно, но със съдебно решение тези действия на ЕСНИ са обявени за незаконосъобразни и сумата му е върната, съдът намира за несъстоятелен, т.к. по-ранната тема съдебен процесе имало действия на ЕСРС за задържане на средства, в това съдебно заседание се разглеждат друг предмет и основания, както и по различен ред - иск, а не произтичащ от връзки с обществеността. Освен това с предишното решение на съда не е установен фактът, че не е допусната грешка при преброяването, а е посочен само фактът, че на съда не са представени доказателства за наличието на грешка. В тази връзка изискванията на член 61 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация не са приложими в този случай.

В същото време съдът, въз основа на разпоредбите на членове 196, 199, 200 от Гражданския кодекс на Руската федерация, параграф 13 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 12 ноември 2001 г. 15, установяващ срока давностен срок- три години, началото на неговото протичане е денят, в който субекте установил или е трябвало да разбере за нарушението на правото си, намира исковата молба за частично удовлетворение, тъй като ищецът по отношение на оспорените плащания е пропуснал давностния срок, чието прилагане е заявено от страната по спора.

Така в съда се установи, че премиите за февруари, март и април в общ размер<данные изъяты>рубли са изплатени на Лебедев преди 3 май 2012 г., докато ERC заведе дело в съда едва на 18 май 2015 г., тоест с тригодишен срок.

Аргументът на представителя на ЕСРС в изявлението му, че ищецът е научил за нарушеното си право едва след 10 декември 2012 г., когато служители на кадровия орган са въвели съответната информация в базата данни, съдът намира за несъстоятелен, тъй като е установено. в съда, че паричното удостоверение на ответника е в ERC, вписано през март 2012 г. и приложените към него списъци съдържат информация за отсъствие на Лебедев.

Фактът, че служителите на ERC не си направиха труда да проверят и отстранят грешката от базата данни и мудността длъжностни лицаперсонален орган, не може да бъде добра причинапропусна горепосочения срок. В същото време съдът взема предвид, че организацията на взаимодействието между органите за военно командване и контрол и длъжностните лица е поверена на тези органи и длъжностни лица.

Други убедителни причини за пропускане на погасителната давност представителят на ЕСНИ не посочи. Това също липсва в материалите по делото.

В тази връзка съдът намира вземането подлежащо на частично удовлетворяване по размер<данные изъяты>рубли (<данные изъяты>рубли -<данные изъяты>рубли).

В съответствие с член 103 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, разноските, направени от съда във връзка с разглеждането на делото, и държавната такса, от която ищецът е бил освободен, се възстановяват от ответника, който не е освободен от заплащане на съдебни разноски, съразмерно на уважената част от исковете.

В тази връзка, като се има предвид частичното удовлетворяване на иска от ответника, в съответствие с част 1 на член 103 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация и член 333.19 от Данъчния кодекс на Руската федерация, държавата мито в размер на<данные изъяты>.

Ръководи се от членове 103, 194-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, военният съд -

Искова молба на Федералната държавна институция Единен селищен център на Министерството на отбраната на Руската федерация за възстановяване от бивш военнослужещ от военна част № 1.<данные изъяты>резерв Лебедев Име на надплатените средства - частично удовлетворява.

Съберете пълното име от Лебедев в полза на Федералната държавна институция Единен селищен център на Министерството на отбраната на Руската федерация<данные изъяты>рубли.

При удовлетворяване на иск за сумата<данные изъяты>рубли - откажете.

Съдебни разноски по делото<данные изъяты>събират от Лебедев пълното име в приходите на бюджета общинаградски квартал на Воркута.

Решението може да се обжалва обжалванедо Ленинградския окръжен военен съд чрез Воркутския гарнизонен военен съд в едномесечен срок от датата на приемането му в окончателен вид - 18 юни 2015 г.

Съдия А.В. Милокостенко

Търсите отговор? Попитайте адвокат!

10011 Адвокатите Ви очакват Бърз отговор!

Задай въпрос

Задържане на надплатени надбавки

Аз съм . На 22 декември 2014 г. излязох в отпуск по майчинство (О в BiR), като подадох отчет и Задължителни документина време. Финансовата служба разбра за това едва през март и спря изплащането на паричната помощ. За няколко дни декември, януари и февруари ми бяха изплатени парична помощ. Така през този период е получено надплащане. Заплатени фишовепристигат много късно. Получените суми за януари и февруари бяха различни от месечните издръжки, които получавах преди O по BiR. По този начин не можех да знам, че аз съм получил паричната помощ или надбавката B&R.

След О в BiR от 11 май до 15 юни бях в основната ваканция за 2015г. парични надбавки и финансова помощудържана за сметка на полученото надплащане (не съм давал съгласие за приспадането). Според изчисленията на финансовата служба все още им дължа. Законно ли е да се удържа надплатена парична помощ, която е образувана не по моя вина? И трябва ли да платя остатъка от надплащането?

Отговори на адвокати

Разумовская Тамара Генадиевна(17.07.2015 г. в 11:17:39 ч.)

Приятен ден!!

Те не са имали право да ви удържат надплатената надбавка, вината не е ваша, ако това не е грешка при броене, значи не е трябвало да ви събират надплатената сума. Считам за необходимо да цитирам член 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация"""""""""""""""Член 1109., не подлежи на възстановяване Не подлежи на възстановяване като неоснователно обогатяване: ..... ...... ...... 3) и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, причинени за живот или здраве, издръжка и други парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, при липса на нечестност от негова страна и грешка при преброяването; " """"""""""""""В тази ситуация те не само не могат да бъдат платени, но и да напишат доклад за несъгласие с възстановяването на надплатени суми, на основание на член 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Законът е на ваша страна и вие не само не трябва да оставате, но и да връщате събраните от вас пари. Между другото, можете спокойно да посочите в исковата молба. съветвам ви да наемете адвокат - така ще ви е по-удобно ..

Морозов Игор Владимирович(17.07.2015 г. в 11:23:49)

Без приспадане от ДД не се допуска. Това е произволът на финансовия отдел. Свържете се с военната прокуратура и с гарнизонния военен съд. Изкуство. 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация не допуска преизчисления, освен ако не е налице ваша недобросъвестност: Не подлежат на връщане като неоснователно обогатяване: 1) имущество, прехвърлено в изпълнение на задължение преди падежа за изпълнение, освен ако задължението предвижда друго; 2) имущество, прехвърлено в изпълнение на задължение след изтичане; 3) заплати и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето, издръжка и други парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, при липса на нечестност от негова страна и грешка в преброяването ; 4) парични суми и друго имущество, предоставени в изпълнение на несъществуващо задължение, ако приобретателят докаже, че лицето, което иска връщането на имота, е знаело за липсата на задължението или е предоставило имуществото за благотворителни цели. Не подлежат на връщане като неоснователно обогатяване: 1) имущество, прехвърлено в изпълнение на задължение преди падежа за изпълнение, освен ако задължението не предвижда друго; 2) имущество, прехвърлено в изпълнение на задължение след изтичане на давността; 3) заплати и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето, издръжка и други парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, при липса на нечестност от негова страна и грешка в преброяването ; 4) парични суми и друго имущество, предоставени в изпълнение на несъществуващо задължение, ако приобретателят докаже, че лицето, което иска връщането на имота, е знаело за липсата на задължението или е предоставило имуществото за благотворителни цели. Сбъркахте, приемайки DD за облаги.

Багалова Татяна Константиновна(17.07.2015 г. в 11:51:41 ч.)

Добър ден!

В съответствие с параграфи. 1, 2 и 28 стих. 2 „За паричното обезщетение на военнослужещите и предоставянето на отделни плащания към тях“ паричното обезщетение на военнослужещи, преминаващи военна служба по договор, е основният източник на тяхното материална подкрепаи стимули за изпълнение на военна служба. От изложеното по-горе следва, че специалното законодателство определя паричното обезщетение на военнослужещите, служещи по договор през периода, когато са на разположение на командира (началника), като основно средство за тяхната материална издръжка, което е имущество, което те получават върху основа на hch. 2 и 3 чл. 35 от Конституцията на Руската федерация има право да притежава, използва и да се разпорежда и от което никой не може да бъде лишен освен по решение на съда.

Федералното специално законодателство не съдържа разпоредби, предвиждащи приспадане от надбавката за военнослужещи по заповед на командира (началника) на военното поделение, с изключение на Федералния закон "За военния персонал", в съответствие с параграф 1 на чл. . 8 от които такова удръжка - в размер не повече от една месечна заплата и една месечна надбавка за осигурителен стаж - се предоставя само при причиняване на имуществени щети от военнослужещи умишлено или по небрежност при изпълнение на военната служба. федерална собствености разпределени във военни части.

Късмет! Поздрави, Татяна

Игор(17.07.2015 г. в 11:54:51 ч.)

Подали сте всички необходими документи навреме.Съгласно закона надплатените заплати и обезщетения не се възстановяват, освен ако получателят е виновен и няма счетоводна грешка. Няма вина в действията ви. Вие изпълнихте своя дълг.

Член 1109Неоснователно обогатяване, не подлежи на връщане

Не отговарят на условията за връщане като неоснователно обогатяване:

1) имущество, прехвърлено в изпълнение на задължение преди падежа за изпълнение, освен ако задължението не предвижда друго; Наталия (17.07.2015 г. в 23:17:25 ч.)

Здравейте!

По силата на чл. 1109 от Гражданския кодекс на Руската федерация не се възстановяват като неоснователно обогатяване: заплати и еквивалентни плащания, пенсии, надбавки, стипендии, обезщетение за вреда, причинена на живота или здравето, издръжка и други парични суми, предоставени на гражданин като средство за издръжка, при липса на недобросъвестност от негова страна и грешки при броене. Съгласно параграф 6 от „Процедура за предоставяне на парични обезщетения на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация“, паричните надбавки, изплатени по начина и в размера, които са в сила към деня на плащането, не се възстановяват, ако има право на това впоследствие се загубва изцяло или частично от военнослужещи, с изключение на случаите на връщане на надплатени суми поради грешки в преброяването. Параграф 158 гласи, че на военнослужещите жени по време на отпуск по майчинство се изплаща обезщетение за майчинство в размер на паричното обезщетение, което получават към деня на напускане в посочения отпуск. В допълнение към обезщетенията за бременност и раждане, те се изплащат на общо основание и други допълнителни плащания на парични помощи, правото на които е възникнало по време на тази ваканция.

По този начин средствата са изплатени разумно и не подлежат на удържане.

Дело No2-3538/2017г

РЕШЕНИЕ

В ИМЕТО НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

[ 00.00.0000 ] Нижни Новгород Окръжен съдот Нижни Новгород в състав: председателят Абрамова Л.Л., под секретаря Малютина Е.А., като разгледа в открито съдебно заседание в град Нижни Новгород гражданско дело по иска на Федералната държавна институция „Единен център за сетълмент на Министерството на отбрана на Руската федерация" срещу Лемешкин А. В. за възстановяване на надплатени средства,

НАСТРОЙВАМ:

Ищецът FKU "Единен център за сетълмент на Министерството на отбраната на Руската федерация" (наричан по-нататък - FKU "ERTS MO RF") заведе дело срещу ответника Lemeshkin A.The. за възстановяване на надвнесени средства, като се сочи, че подсъдимият е отслужил военна служба на разположение на командира на военното поделение [№].

В периода от [00.00.0000] до [00.00.0000] FKU "ERTS MO RF" на ответника са преведени средства в размер на 94 547 рубли. Тези средства представляват бонус за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения. Извършените плащания се потвърждават с фишове за заплати от [00.00.0000] до [00.00.0000], както и заявления за касови разходи и регистри за кредитиране на средства.

След коригиране на плащането от кадровите органи за статута на военнослужещ, при начисляване на парична помощ на ответника за [ 00.00.0000 ] , ръководено от параграф 7 от заповедта на министъра на отбраната на Руската федерация от [ 00.00. обезщетение на ответника за периода от [00.00.0000] до [00.00.0000] в размер на 94 547 рубли.

В [ 00.00.0000 ] Lemeshkin A.V. подаде молба до Нижни Новгородски гарнизонен военен съд, като оспорва действията на служители на FKU "ERC MO RF" във връзка с извършеното преизчисление в посока намаляване и удръжки от надбавката му за [00.00.0000] .

С решение на Нижни Новгородския гарнизонен военен съд от [ 00.00.0000 г.] изявлението на Лемешкин А.В. беше доволен.

FKU "ERTS MO RF" счита, че предметите и основанията за спора в тези случаи не са идентични, тъй като основанието за жалбата на Lemeshkin A.V. в съда, има ли правото му на пълно месечно възнаграждение за работа, чрез военна служба, в съответствие с Федералния закон от 27 май 1998 г. № 306-FZ „За паричното обезщетение на военнослужещите и предоставянето на отделни плащания на тях”, което е изплатено на ответника за [00.00.0000] в по-малък размер, отколкото е трябвало да бъде във връзка с направените удръжки.

След това, като основание за лечението на FKU „ERTS MO RF” с иск срещу Lemeshkin A.The. е неправомерно получаване от него за периода от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] на премия за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения, която не му се дължи по закон, във връзка с това, че е на разположение на командир на подразделение [ No ].

Следователно, датата на увреждането федерален бюджетв размер на 94 547 рубли трябва да се вземе предвид [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ], когато FKU „ERC MO RF“ плати на Lemeshkin A.V. удържани преди това средства по съдебен ред.

До този момент сумата на недължимото плащане беше погасена и не беше включена в бюджетното счетоводство на FKU "ERC MO RF". В резултат на това преди [ 00.00.0000 ] , FKU "ERC MO RF" не е имало правно основание да се обърне към съда с иск срещу ответника за възстановяване на сумата на надплатените пари и не е имало право да кандидатства за защита на нарушени права през периода, когато недължимото плащане е било върнато в бюджета на Руската федерация (чрез приспадане от военнослужещ).

С писмо , адресирано до Министерството на отбраната на Руската федерация от [ 00.00.0000 ] , Сметна палатаРуската федерация призна размера на надплатената парична помощ на военнослужещия Лемешкин А.В. неразумно.

Установен е фактът на неправомерно плащане на ответника контролен органот датата на изпълнение на решението на Нижни Новгородския гарнизонен военен съд от [ 00.00.0000 ] .

Плащанията, съставляващи паричното обезщетение на военнослужещите, се извършват в съответствие с Федералния закон от 07 ноември 2011 г. № 306-ФЗ „За паричното обезщетение на военнослужещите и предоставянето на определени плащания към тях“.

Така съгласно чл.28 от този закон през периода, когато военнослужещ, отслужил военна служба по договор, е на разположение на командира (началника), му се изплаща заплата според военното му звание, заплата според последното му военна длъжност и месечна премия за осигурителен стаж. В същото време, въз основа на Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 29 май 2014 г. № 8, при извършване на военна служба в районите на Далечния север и еквивалентни райони, както и в други райони с неблагоприятни климатични или екологични условия, включително в отдалечени райони, планински райони, пустинни и безводни райони, паричната помощ се изплаща, като се вземат предвид коефициентите и процентните надбавки.

Бонусът за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения не е включен в посочения списък и не се начислява.

Освен това, в съответствие с параграф 82 от заповедта на министъра на отбраната на Руската федерация от 30 декември 2011 г. № 2700 „За одобряване на процедурата за предоставяне на парични помощи на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация“ , такъв бонус не се изплаща на военнослужещите през периода, през който те са на разположение на командири (началници), с изключение на периодите на временно изпълнение на задълженията им на вакантни военни длъжности.

Подобни разпоредби се съдържат в параграф 6 от Правилата за изплащане на бонуси на военнослужещи, служещи по договор за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения, одобрени с Постановление на правителството на Руската федерация от 5 декември 2011 г. № 993 и е влязло в сила на 01.01.2012г.

По този начин през периода на спорните правоотношения на ответника са преведени средства от сметката на ERC MO RF, които в съответствие с действащото законодателство не му се дължат и са му изплатени в излишък.

В същото време плащането на посочената сума не е резултат от грешни действия на SRC на Министерството на отбраната на Руската федерация, а е възникнало поради нарушение на алгоритъма за изчисляване на паричната надбавка, тъй като всички данни се въвеждат от персонала власти, а селищният център няма информация за състава и размера на паричното обезщетение на всеки военнослужещ (в SRC на Министерството на отбраната на Руската федерация не постъпват заповеди, няма персонал). В съответствие с Правилника за ERC MO RF от 21 октомври 2011 г. и " Временна поръчкавзаимодействие на органите за военно командване и контрол в хода на работа за осигуряване на изчисляване на паричните надбавки, заплати, ERC на Министерството на отбраната на Руската федерация само изчислява и прехвърля средства.

По този начин средствата подлежат на връщане на ERC MO RF като надплатени. В същото време прехвърлянето на премията при посочените обстоятелства противоречи на действащото законодателство и нарушава законни праваи интересите на държавата.

Ищецът моли съда да възстанови от ответника в полза на ищеца средства в размер на 94 547 рубли като надплатени, разноски по плащането държавно митов размер на 3036,41 рубли

Представителят на ищеца FKU "ERC MO RF", надлежно уведомен за датата, часа и мястото на съдебното заседание, не се яви в съдебно заседание, поиска делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Ответникът Лемешкин А.В., надлежно уведомен за часа и мястото на съдебното заседание, не се яви в съдебно заседание, изложи становището си по делото в отговор на приложената по делото иск, посочи, че ищецът е пропуснал срока за молба. до съда, поискал да разгледа делото в негово отсъствие

Съдът счете за възможно да разгледа делото в отсъствие на страните.

Съдът, като разгледа и оцени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, по вътрешно убеждение, въз основа на цялостно, пълно, обективно и непосредствено проучване на наличните по делото доказателства, като установи правно значими обстоятелства, стигна до: следното.

Съдът установи, че подсъдимият Лемешкин А.В Въоръжени силиРуската федерация от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] . От [ 00.00.0000 ] Лемешкин А.В. беше на разположение на командира на военното поделение [No]. Със заповед на министъра на отбраната на Руската федерация [№] от [00.00.0000] Лемешкин А.В. е предсрочно освободен от военна служба в запаса във връзка с организационни и щатни мерки и изключен от списъците на личния състав на военното поделение [ № ] от [ 00.00.0000 ]

От материалите по делото следва, че в периода от [00.00.0000] до [00.00.0000] FKU "ERTS MO RF" на ответника са преведени средства в размер на 94 547 рубли. Тези средства представляват бонус за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения. Извършените плащания се потвърждават с фишове за заплати от [00.00.0000] до [00.00.0000], както и заявления за касови разходи и регистри за кредитиране на средства.

След коригиране на плащането от органите на персонала за статута на военен, при начисляване на парична помощ на ответника за [ 00.00.0000 ] FKU "ERC MO RF" направи удръжки от паричната издръжка на ответника за периода от [ 00.00.0000] до [00.00.0000] в размер на 94 547 рубли

Несъгласен с преизчисляването и удръжките от паричната надбавка, в [ 00.00.0000 ] Лемешкин A.V., заведе дело до Нижни Новгородски гарнизонен военен съд срещу FKU „ERC MO RF“.

С решение на Нижни Новгородския гарнизонен военен съд от [ 00.00.0000 г.] изявлението на Лемешкин А.В. беше доволен. Действията на ръководителя на FKU "ERC MO RF", свързани с приспадането от надбавката и еднократна сумапри уволнение на Lemeshkin A.V. изплатени преди това месечни бонуси за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения за периода от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] , са обявени за незаконосъобразни. Ръководителят на FKU "ERTS MO RF" е длъжен да заплати на Lemeshkin A.V. удържани средства под формата на бонус за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения за периода от [ 00.00.0000 ] до [ 00.00.0000 ] в размер на задържаната сума

Посоченото решение на съда е влязло в сила правна сила [ 00.00.0000 ]

В изпълнение на решението на Нижни Новгородския гарнизонен военен съд, FKU "ERC MO RF" извърши плащане на A.V. Lemeshkin. средства (за сметка на удръжките, направени от неговата надбавка) в [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] в размер на 94 547 рубли. Извършеното плащане се потвърждава от фиш за заплата за [00.00.0000], регистър [#] от [00.00.0000], [#] от [00.00.0000], [#] от [00.00.0000].

Така нормите на международните и гражданско правоне съдържат основание за събиране на размера на задължението в съдебен редот служител, който е бил надплатен по вина на работодателя.

По силата на ч. 32 чл. 2 от Федералния закон от 7 ноември 2011 г. N 306-FZ „За паричните надбавки на военнослужещите и предоставянето на определени плащания към тях“, процедурата за предоставяне на парична помощ на военния персонал се определя от федералните органи на изпълнителната власт, в които федералният закон предвижда за военна служба.

Процедурата за предоставяне на парични обезщетения на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация е одобрена със заповед на министъра на отбраната на Руската федерация от 30 декември 2011 г. № 2700.

В съответствие с клауза 2 от посочената процедура, паричното обезщетение на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация, които служат по договор, се състои от месечна заплата в съответствие с присвоеното военно звание и месечна заплата в съответствие с заети военен пост, които съставляват месечната заплата на военнослужещите, както и от месечни и други допълнителни плащания.

В съответствие с глава IV от Процедурата за предоставяне на парични помощи на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация на други допълнителни плащаниявключва, наред с други неща, бонус за добросъвестно и ефективно изпълнение на служебните задължения.

Следователно споменатият бонус, законосъобразността на който е възникнал този правен спор, е включен в паричната надбавка на военнослужещи от въоръжените сили на Руската федерация, които служат по договор.

По силата на клауза 6 от посочената процедура паричните надбавки, изплатени по начина и в размерите, които са в сила към деня на плащането, не се възстановяват, ако правото върху тях впоследствие бъде загубено изцяло или частично от военнослужещи, с изключение на случаите на връщане на надплатени суми поради грешки при броене.

Тази разпоредба е в съответствие с част 3 на чл. , според който връщането на средства като неоснователно обогатяване може да се извърши само при недобросъвестност от страна на получателя на средствата и грешка в преброяването.

Въз основа на буквалното тълкуване на правилата действащото законодателство, грешка при броене трябва да се счита за грешка, допусната при аритметични операции (действия, свързани с броенето), докато техническите грешки, включително технически грешки, извършени по вина на работодателя, не се отчитат.

РЕШИ

Да удовлетвори исковете на Федералната държавна институция „Единен център за сетълмент на Министерството на отбраната на Руската федерация“ срещу A. V. Lemeshkin за възстановяване на надплатени средства - да откаже.

Решението може да се обжалва от страните чрез подаване обжалванедо Нижни Новгородския окръжен съд чрез Нижни Новгородския районен съд на Нижни Новгород в рамките на един месец от датата на окончателното решение на съда.

Ищците се обърнаха към съда с посочените искове, като ги обосновава с това, че Корвегин В.В., в съответствие с договора социално набиранежилищно помещение от [ 00.00.0000 ] [ No ] е наемател на жилищното помещение находящо се на адрес:...

Ищецът е предявил иск срещу ответника ПАО ЗК "Росгосстрах" за възстановяване на неустойка.В подкрепа на заявените искове ищецът е посочил, че е собственик на лекия автомобил Hyundai Getz, държавен номер [No ].[00.00 ч.]. .0000] е имало инцидент, включващ...