Давност за отговорност на служителите.

Всяка организация, всяко търговско и нетърговско предприятие или институция трябва да се грижи за безопасността на материалните си активи в баланса си. Като се има предвид посочената цел, задълженията на служителите се разработват и формулират, постигането й се улеснява от добре установено счетоводно и административно счетоводство на оборудване, материали, Парии други ценности. Разбира се, творението необходими условия- това е преди всичко задача на администрацията на компанията. В същото време законът (глава 39 от Кодекса на труда на Руската федерация) налага задължението да се грижи за имуществото на предприятие, институция, организация и да предприема мерки за предотвратяване на щети на обикновените работници.

В практиката обаче често се срещат случаи, когато фирмата е претърпяла вреди, а извършителят по една или друга причина не може да бъде наказан. Понякога администрацията на фирмата, вместо своевременно да доведе до отговорностим налага законоустановенглоби, неустойки и други материални неустойки за сметка на заплатиработници. И в двете ситуации резултатът не допринася за желаната цел.

Тази глава ще обсъди как да държим служителите отговорни в случаите, когато са загубили, неправомерно изразходвани или по друг начин злоупотребили с материалите или парите на компанията, предоставени им по сметка.

Често служители на предприятие, които получават пари в брой или други средства по сметка за разплащания с партньори по бизнес договори или за други производствени цели (закупуване на стоки на пазарите, разплащания с лицаи така нататък), не отчитат разходите своевременно и ръководството на дружеството не организира тяхната проверка, въпреки факта, че сроковете, определени от закона, преминават, необходимите доказателства могат да бъдат загубени. Това създава благоприятна среда за формиране на безотговорно отношение на служителите към техните задължения. При такива обстоятелства извършителите обикновено остават ненаказани за нарушенията си, тъй като закъснялото прибягване до съда не винаги може да коригира ситуацията. Това се случва поради липсата на подходяща правна регулацияборавене с пари и други ценности, получени по отчета, както и поради нерегламентирани трудови функции на служителите, невъзможност за извършване на качествено вътрешно разследване, непознаване на закона и по редица други субективни причини.

В съответствие с членове 238, 241 от Кодекса на труда на Руската федерация за вреди, причинени на компанията при изпълнение на трудовите задължения, служителите, по чиято вина са причинени, носят отговорност в размер на преките действителни щети, но не повече от средните им месечни доходи. Отговорност над средния доход се допуска само в случаите, предвидени в законодателството. Те ще бъдат обсъдени допълнително.

Трябва да се има предвид, че в компаниите обикновено има две групи служители, свързани с парични средства и носещи пълна отговорност за причинените от тях щети:

• а) лица, заемащи длъжности или извършващи работа, пряко свързана със съхранението, обработката, освобождаването, транспортирането на пари или материални активи;
• б) служители, които получават пари или други ценности срещу справка по еднократно пълномощно или други еднократни документи.

Със служителите от първа група се сключват писмени споразумения за пълна отговорност за неосигуряване на безопасността на поверените им ценности и щети, причинени на предприятието. При сключване на такива договори трябва да бъдат изпълнени следните условия:

• а) в трудовите задължения на тези служители трябва без провалвключват поддържане на парични и стокови стойности или извършване на работа, пряко свързана със съхранението, освобождаването, транспортирането, уреждането на материални или парични ресурси;
• б) тези служители трябва да бъдат запознати със задълженията си срещу подпис или тези задължения трябва да бъдат изброени в писмени трудови договори (договори), сключени със служители.

Със служители от втора група не се сключват описаните договори. Въпреки това, тяхното получаване на парични или други материални ценности не трябва да бъде систематично. Това може да са еднократни задачи, които не са включени в обхвата на задълженията на служителя. Член 244 от Кодекса на труда на Руската федерация е посветен на писмените споразумения за пълна отговорност.

Писмени споразумения за пълна индивидуална или колективна (екипна) отговорност, тоест за обезщетение на работодателя за щети, причинени в пълен размер поради липса на имущество, поверено на служителите, се сключват със служители, навършили осемнадесет години и пряко обслужват или използват парични, стокови стойности или друго имущество.

Списъци на работите и категории служители, с които посочени договори, както и типовите форми на тези договори се утвърждават по реда, определен от Правителството Руска федерация.

Пълната финансова отговорност може да бъде индивидуална и колективна (екипна). Писмени споразумения за пълна индивидуална отговорност се сключват между работник или служител, навършил 18 години, и работодателя. По силата на сключения договор работникът или служителят поема отговорността да обезщети на работодателя причинените вреди в пълен размер поради липсата на поверено на работника или служителя имущество. Законът препраща към отговорността на служителя само за липса на поверено имущество, поради което считаме, че служителят не може да носи пълна отговорност за вреди на имущество, както и в други случаи на вреди. Индивидуално споразумение за пълна отговорност може да бъде сключено само от онези служители, които пряко обслужват, използват парични, стокови стойности или друго имущество. Такива споразумения не могат да се сключват с чистачи, пазители, счетоводители, търговци, както и други служители, на които не са поверени пряко ценности.

Списъците на работите и категориите служители, с които могат да се сключват договори за пълна отговорност, както и стандартните форми на тези договори, се одобряват по начина, определен от правителството на Руската федерация. Докато тази процедура не бъде определена и не бъде приет съответния регулаторен правен акт, при сключване на споразумения за пълна отговорност трябва да се ръководи от Списъка на длъжностите и работите, одобрени с Указ на Държавния комитет по труда на СССР и Всесъюзния централен Съвет на профсъюзите от 28 декември 1977 г., изм. от 14.09.1981г., както и утвърдена от него образец на договорна пълна отговорност. Тези актове могат да се прилагат, доколкото не противоречат на Кодекса на труда.

Във всеки случай, за да привлече служителя към отговорност, е необходимо да се установи размера на причинената от него щета, обстоятелствата по случая, формата на вината, които се установяват въз основа не само на счетоводните данни (доклад за инвентаризация, ревизия и др.), но и материалите от административното (служебно) разследване .

Отговорността може да бъде възложена на служител само ако едновременно са налице следните задължителни условия:

• а) пряка действителна вреда;
• б) противоправно поведение на служителя;
• в) причинно-следствена връзка между действията (или бездействието) на служителя и вредата;
• г) вина на служителя за причиняване на вреда с действия или бездействие.

Обезщетение за вреди в размер, не по-голям от средната месечна работна заплата, се извършва по отношение на служителите със заповед (заповед) на администрацията, а по отношение на ръководителите на дружеството - от по-висш орган или съвет по реда на подчинение ( обща срещаучастници) дружество, което има организационно-правна форма на търговско дружество, партньорство с нестопанска цел и др. Щети, надвишаващи средния месечен доход, се компенсират в съдебен редчрез завеждане на граждански иск срещу извършителите. Обезщетението за вреди се извършва независимо от привличането на служителя към дисциплинарна, административна или наказателна отговорност за действието (бездействието), което е причинило вредата. При наемане на служител отделът за персонала е длъжен да:

• 1. Подгответе и предайте на ръководството на фирмата за подпис 2 екземпляра от писмен договор (договор) със служителя. След подписване на договора един екземпляр се дава на служителя.
• 2. Заедно със счетоводния отдел изгответе и предайте за подпис на ръководството (ако е необходимо) споразумение за пълната отговорност на служителя, едно копие от което след подписване се връчва на служителя.
• 3. Заедно с лидера структурна единицада запознае служителя срещу подпис със задълженията му, ако те не са посочени в договора.
• 4. Подгответе заповед за наемане на работа и запознайте служителя с нея срещу подпис.
• 5. Направете подходящо вписване в работна книжкапосоченото лице. При получаване на заповед от ръководството на дружеството за привличане на виновния служител към пълна отговорност, отделът по персонал е длъжен да изготви заповед (инструкция) за привличане на виновния служител към пълна отговорност. При това трябва да се има предвид, че дадена заповед(инструкция) на ръководството на дружеството трябва да бъде подписана не по-късно от две седмици от датата на откриване на причинената от служителя щета, а жалбата за изпълнение - не по-рано от седем дни от датата, на която служителят се е запознал с посочената заповед (инструкция). Запознаването със заповедта или заповедта се извършва срещу подпис. Ако служителят не е съгласен с приспадането или неговия размер, отделът за персонала, заедно със счетоводния отдел, информира ръководството на компанията за това и подготвя съответните материали за разглеждане на този въпрос и вземане на решение по него в съответствие със закона.

Основната работа със служителя се извършва в структурното звено на компанията.

Работата на ръководителя на структурното звено с материално отговорните лица при получаване на средства по отчета включва следните действия.

При наемане на служител заедно с отдела за персонал, той запознава служителя с неговите функционални задължения срещу подпис.

Ако размерът на щетите надвишава средната месечна заплата, материалите от административното разследване, заедно със заповедта (инструкцията) за привличане на служител към отговорност, се прехвърлят в правния отдел на дружеството за предявяване на граждански иск срещу виновното лице. за възстановяване на останалата част от причинените щети.

При издаване на средства срещу отчет на служител на компанията, счетоводният отдел проверява валидността на такъв въпрос и впоследствие следи за законосъобразността на изразходването на получените средства.

Размерът на причинените на дружеството щети се определя от действителните загуби, въз основа на счетоводни данни, на базата на балансова стойност(цена) на материални активи минус амортизация в съответствие с установените норми или въз основа на цялата сума, получена от служителя по отчета. При кражба, недостиг, умишлено унищожаване или умишлено повреждане на материални ценности, щетата се определя по цени, действащи в дадения район към деня на причиняване на щетата.

В предприятията Кетъринг(в производството и в столовите) и при комисионната търговия размерът на щетите, причинени от кражба или недостиг на продукти и стоки, се определя по цените, установени за продажба (реализация) на тези продукти и стоки. Размерът на възстановимите вреди, причинени по вина на няколко служители, се определя за всеки от тях, като се вземат предвид степента на вина, вида и границата на отговорността.

Често възниква въпросът дали дружеството, освен преките действителни щети, има право да възстанови от служителя и дохода, който не е получен по негова вина („пропуснати ползи“), който дружеството би получило, ако сумите, получени от служителят са върнати по сметката своевременно. Отговорът е недвусмислен: няма право, тъй като институтът на материалната отговорност на служителите за вреди, причинени от тях на предприятието, принадлежи към сферата на труда, а не гражданско право. А в трудовото законодателство понятието "пропуснати ползи" по отношение на отговорността на служителите липсва. Това обаче не лишава предприятието от правото да изчисли тази пропусната печалба. Такива данни може дори да са необходими, за да се установи степента на вина на дадено лице и да се определи тежестта на наказанието.

Правната служба на фирмата разработва методи за провеждане административни разследванияпри факти на недостиг на пари или други материални ресурси, следи за законосъобразността на издадените заповеди и заповеди на ръководството на дружеството за привличане на служители към отговорност чрез подписване или отказ да подпишат посочените документи.

Ако е необходимо, привлечете виновния служител към отговорност и/или подайте заявление за граждански искВ народния съд адвокат изучава всички материали от административни разследвания, взаимодействайки със счетоводството, отдела за персонал и ръководителите на структурни подразделения.

Ако представените материали разкрият признаци на вина на служителите за причиняване на щети и доказателства за това, правно обслужванепотвърждава заповедта (инструкцията) на администрацията за привличане на служителя към отговорност и/или изготвя искова молба до съда, всички документи, необходими за възстановяване на размера на щетите, представлява интересите на компанията в съда. За да се обърне администрацията на дружеството пред съда за възстановяване на материални щети от служителя, се установява период от една година от датата на откриване на вредата, причинена от служителя. Ако този срок е пропуснат, добри причиниможе да бъде възстановен от съда по искане на администрацията. V съдебна практикапричината за пропускане на срока за подаване на заявление до съда се признава за валидна, ако забавянето се дължи на необходимостта от извършване на проверки или разследвания.

Ако материалите по разследването не съдържат необходимите доказателства за виновността на служителя за причинената вреда, правната служба изготвя становище за невъзможността за привличане на това лице към отговорност и/или съдебно производство по посочената причина и докладва становището си на ръководството на компанията. По-нататъшните действия ще се определят от обстоятелствата, разкрити при допълнително административно (служебно) разследване, или от решения на ръководството на дружеството.

В случай на внасяне на дело в съда, трябва да се има предвид, че съдебен контролизложените от дружеството обстоятелства могат да се тълкуват различно, а съдът може да откаже и удовлетворяването на иска. В последния случай компанията ще понесе допълнителни загуби, свързани с плащането на държавната такса.

Когато разглежда в съда дело относно материалната отговорност на служител, съдът може, като вземе предвид степента на вината, специфичните обстоятелства и финансовото състояние на служителя, да намали размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани. В съответствие с клауза 7 от решението на Пленума върховен съд RF от 1 март 1983 г. № 1 (изменен от 25 октомври 1996 г.) "Относно някои въпроси на прилагането от съдилищата на законодателството, уреждащо материалната отговорност на служителите за вреди, причинени на предприятие, институция, организация" 1 до специфични условияпри които е причинена щета, следва да се припишат обстоятелства, които пречат на служителя да изпълнява правилно възложените му задължения, по-специално липсата на нормални условия за съхранение на ценности, неправилна организация на работата. В същото време трябва да се вземе предвид дали служителят е предприел мерки, зависещи от него, за да предотврати щети. Неприемливо е намаляването на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, ако са причинени от престъпление, извършено с наемнически цели.

Следва да се вземат предвид следните фактори: редът за отчитане и съхраняване на материални активи, непредприемане на мерки за предотвратяване на кражба, унищожаване, повреждане на материални активи и др., ако по време на съдебен процесще се установи, че вредата е възникнала не само по вина на подсъдимия, но и по вина на длъжностни лица.

По този начин могат да бъдат оценени фактите на системно участие на служителите в изпълнението на задължения, свързани с получаване на средства за разплащания с партньори или за извършване на други операции, често срещани в дейността на стопанските субекти, когато такива задачи не са изпълнени. включени в списъка. функционални задълженияданни за служителите.

Защитавайки интересите на дружеството, правната служба трябва не само да осигури контрол върху законосъобразността при обезщетяване на причинени на предприятието материални щети, но и да предотвратява тенденциозността и свободното тълкуване на закона, за да държи служителя отговорен на всяка цена дори когато няма достатъчно доказателства за неговата вина за причиняване на вреда или има други сериозни съмнения относно законосъобразността на тези действия. Адвокатът трябва да заеме принципна позиция, от височината на която трябва обективно да покаже на ръководството на своята компания перспективите или безполезността на всяка стъпка.

Пленумът на Върховния съд на Руската федерация в своята резолюция № 1 задължи всички съдилища, когато разглеждат дела за обезщетение за материални щети, причинени от служители, да разкрият по-задълбочено причините и условията за възникване на щетите и да реагират чрез издаване на частни определения за недостатъци в организационно-стопанската дейност на предприятия, институции, организации.

Ето защо, когато поради необичайни условия, произтичащи от лоша организация на предприятието, служителят по някаква причина, включително по своя вина, е допуснал недостиг на поверени му материални активи, е необходимо много внимателно и изчерпателно да се подходи към въпроса за определяне на мерките за отговорност и кръга на всички отговорни за това и вземане на решения, като се вземат предвид установените обстоятелства, а не се опитват да възлагат цялата отговорност на един "комуникатор", осъзнавайки, че подобна несправедливост може да бъде поправена от съда, а не винаги в полза на предприятието.

При всички случаи обаче, ако се установи недостиг на пари или материални средства, дружеството трябва да разполага с достатъчно професионално подготвени материали, така че въз основа на тези данни да е възможно не само обективно да се прецени самото нарушение, извършителите и др. обстоятелства, но и да се вземе справедливо и законно решение.

Каква е процедурата за привличане на служител към отговорност? Необходимо ли е да се направи инвентаризация за определяне на размера на щетите? Трябва ли да се изисква от служителя да обясни причините за щетите? В кой момент е по-добре да направите това - преди сформирането на комисия за установяване на причините и размера на щетите, или по време на нейната работа? Какъв е срокът за оценка на щетите? Какви документи да издадете на работодателя?

На страниците на нашето списание многократно говорихме за отговорност не само на работодателя, но и на служителя: имаше статии, консултации на длъжностни лица и отговори на нашите експерти на вашите въпроси. Днес отново ще повдигнем тази тема и ще говорим за документацията за привличане на служител към отговорност, защото правилно оформените документи са ключът към победата в трудов спор.

Общи разпоредби относно отговорността

На основание чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация, служителят е длъжен да компенсира на работодателя за прякото реални щети. Неполучените доходи (пропусната печалба) не подлежат на възстановяване от служителя.

Под пряка действителна вреда се разбира реално намаляване на паричното имущество на работодателя или влошаване на състоянието на това имущество (включително имуществото на трети лица, притежавано от работодателя, ако той отговаря за безопасността на това имущество), както и необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или обезщетение за вреди, причинени от служителя на трети лица. Например такива щети могат да включват недостиг на парични и имуществени стойности, повреда на оборудването и материалите на работодателя, разходи за ремонт увредено имущество. Подобно заключение се съдържа в писмото на Роструд от 19 октомври 2006 г. № 1746-6-1.

от основно правилоза причинената вреда служителят отговаря в рамките на средното си месечно трудово възнаграждение. Въпреки това, в някои случаи можете да възстановите пълния размер на щетите от служителя.

Отговорността в пълния размер на причинените щети се възлага на служителя в следните случаи (член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация):

• когато Кодексът на труда на Руската федерация или други федерални закони налагат пълна материална отговорност на служителя за вреди, причинени на работодателя при изпълнение на трудовите задължения;
• недостиг на ценности, поверени му въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ;
• умишлено причиняванещета;
• причиняване на щети в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение;
• причиняване на вреда в резултат на престъпни действия на служителя, установени с присъда на съда;
• щети в резултат на административно нарушение, ако такъв е зададен от съответния държавна агенция;
• разкриване на информация, представляваща защитена от закона тайна (държавна, служебна, търговска или друга);
• причиняване на вреда не при изпълнение на трудовите задължения от работника или служителя.

Може да се установи отговорност в пълния размер на вредата, причинена на работодателя трудов договорсключен със заместниците на ръководителя на организацията, главния счетоводител.

За ваша информация

Непълнолетните служители носят пълна финансова отговорност само за умишлено причиняване на вреда, за вреди, причинени в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение, както и за вреди, причинени в резултат на престъпление или административно нарушение.

Имайте предвид, че материалната отговорност на служителя се изключва в следните случаи:

• щети, причинени от непреодолима сила;
• нормален икономически риск;
• спешни или необходимата защитаили неизпълнение от страна на работодателя на задължението за осигуряване на подходящи условия за съхранение на имущество, поверено на работника или служителя.

Да, и работодателят може, като вземе предвид конкретните обстоятелства, при които е причинена вредата, напълно или частично да откаже да ги възстанови от виновния служител (член 240 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Процедура за отговорност

Работодателят има право да държи служителите отговорни по начина, предписан от Кодекса на труда и други федерални закони (параграф 6, част 1, член 22 от Кодекса на труда на Руската федерация). Това изисква спазване на условията, предвидени в чл. 233 от Кодекса на труда на Руската федерация:

• наличието на преки действителни щети, потвърдени от съответните документи;
• вината на работника или служителя за причиняване на такава вреда на работодателя. Под вина се разбира умисъл или небрежност в действията на работника или служителя, довели до настъпване на вреда на работодателя. Намерението е служителят да е знаел за настъпване (предполагаемо настъпване) на работодателя на пряка действителна вреда от неговите действия;
• незаконни действия (или бездействие) на служителя, които нарушават нормите на закона;
• наличието на причинно-следствена връзка между действията на работника или служителя и преките действителни вреди, претърпени от работодателя.

Освен това трябва да следвате определена процедура. Нека го представим под формата на диаграма.

Сега нека разгледаме по-отблизо тези етапи и да дадем примери за документи.

Документиране

Първата стъпка е проверка и установяване на размера на щетите и причините за възникването им. Това е изискването на част 1 на чл. 247 от Кодекса на труда на Руската федерация. За да направи това, работодателят има право да създаде комисия, включваща съответните специалисти в нея. На практика в комисията влизат юристи, икономисти, служители персонална службаи охранителни услуги.

Комисия се създава по произволно съставен ред. Да вземем пример.

(Мир LLC)

ЗАПОВЕД No74

Във връзка с липсата на ценности, установени от резултатите от инвентаризацията, съхранявани в склада на Мир LLC,

ЗАПОВЯДВАМ:

1. Сформирайте комисия за провеждане на вътрешно разследване в следния състав:

А. И. Сидорова, счетоводител;

2. Провеждане на вътрешно разследване за установяване на причините за щетите преди 12.08.2016г.

директор РомановА. А. Романов

Запознат с поръчката:

Заместник директор Иванов, 28.07.2016 И. И. Иванов

правен съветник Петров, 28.07.2016 П. П. Петров

касиер счетоводител Сидорова, 28.07.2016 А. И. Сидорова

Специалист по човешки ресурси Васина, 28.07.2016 О. Д. Васина

Заповедта е подписана упълномощено лицеили ръководителя на организацията и се представя срещу подпис на всички заинтересовани (посочени) лица.

В резултат на проверката комисията трябва да установи наличието на вина на служителя за причиняване на вреда, както и причинно-следствена връзка между поведението на служителя и настъпилата вреда. Освен това са дефинирани следните:

• наличието на обстоятелства, изключващи отговорността на служителя;
• неправомерно поведение на служител, което е причинило вреди на имуществото на работодателя;
• наличието на пряка действителна вреда за работодателя.

Необходимо е също така да се извърши инвентаризация, по време на която чрез установяване на несъответствия между действителната наличност на имущество и данните от счетоводните регистри ще се установи фактът на щетата (част 2 на чл. 11 федерален законот 06.12.2011 № 402‑FZ „За счетоводството“).

Списъкът на обектите, подлежащи на инвентаризация, както и случаите, сроковете и процедурата за неговото изпълнение, работодателят определя самостоятелно, с изключение на задължителната инвентаризация (част 3 на член 11 от Закон № 402-FZ). Случаите, в които инвентаризацията е задължителна, са определени по-специално от Правилника за счетоводството и счетоводството в Руската федерация (одобрен със заповед на Министерството на финансите на Руската федерация от 29 юли 1998 г. № от 28 декември 2001 г. № 119n).

Следващата стъпка ще бъде да поискате писмено обяснение от служителя (част 2 от член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация), за да разберете причините за щетите. Препоръчваме ви да поискате такова обяснение, като изпратите съответното уведомление до служителя. В случай на отказ да се постави подпис в потвърждение за запознаване с уведомлението, то трябва да бъде прочетено на служителя в присъствието на свидетели. (Дайте пример на страница 54.)

Ако служителят се съгласи доброволно да даде обяснение, не е необходимо да го изисква писмено. Ако служителят откаже да се обясни, това трябва да бъде записано в акта (виж на стр. 54).

Имайте предвид, че сроковете за искане на обяснения от служителя трудовото законодателствоне са дефинирани, така че това може да стане както по време на вътрешното разследване, така и след откриване на щетите.

Дружество с ограничена отговорност "Мир".

(Мир LLC)

Известие до системния администратор

от 29 юли 2016 г. No 3 на М. М. Мишин

Относно предоставянето на обяснения

Уважаеми Михаил Михайлович!

Моля да предоставите в срок от два работни дни от датата на получаване на настоящото съобщение писмено обяснение за причините за отсъствието в деловодството на отдела информационни технологии HP 15‑af100 Notebook PC (P/N 3426) и Canon i-SENSYS MF3010 All-In-One (P/N 1387).

директор РомановА. А. Романов

Получено известие. Мишин, 29.07.2016 г

Дружество с ограничена отговорност "Мир".

(Мир LLC)

За отказа на служителя да даде обяснение на причините

03.08.2016 г. Москва

Този акт е съставен от заместник-директор Иванов И.И. в присъствието на юрисконсулт Петров П.П. и специалист по човешки ресурси Васина ОД, че на 29.08.2016 г. е изпратено уведомление до системния администратор Мишин Михаил Михайлович за необходимостта от предоставяне на обяснение на причините за отсъствието в офиса HP 15‑af100 Notebook PC (P/N 3426) и Canon i-SENSYS MF3010 All-In-One (P/N 1387). Мишин М. М. обаче устно отказва да даде обяснения (в присъствието на членовете на комисията) и не ги дава в срока, посочен в уведомлението.

Заместник директор Иванов, 03.08.2016 И. И. Иванов

правен съветник Петров, 03.08.2016 П. П. Петров

касиер счетоводител Сидорова, 03.08.2016 А. И. Сидорова

Специалист по човешки ресурси Васина, 03.08.2016 О. Д. Васина

Запознат с акта:

Системен администратор Мишин, 03.08.2016 г

Въз основа на резултатите от разследването се съставя акт, който се подписва от всички членове на комисията. Актът задължително отразява фактите, потвърждаващи вината на работника или служителя, неправомерността на неговите действия, връзката между действията на служителя и вредите, понесени от работодателя, както и размера на щетите. В подкрепа на направените в акта изводи комисията прилага документи - инвентарни материали, обяснения на служителя и др.

Дружество с ограничена отговорност "Мир".

(Мир LLC)

за резултатите от вътрешното разследване

Съставено от комисията:

- председател на комисията И. И. Иванов, зам.-директор;

- членове на комисията П. П. Петров, юрисконсулт;

А. И. Сидорова, счетоводител;

О. Д. Васина, специалист по човешки ресурси.

21.07.2016 г. в офиса на отдела за информационни технологии на MIR LLC, разположен в Москва, ул. Директна, д. 24/12 е установена липса на лаптоп и многофункционално устройство. Според доклада за инвентаризация от 25 юли 2016 г. е открит недостиг на материални активи в размер на 31 250 (тридесет и една хиляди двеста и петдесет) рубли.

Според графика за юли 2016 г. от 20.07.2016 г. до 25.07.2016 г. в офиса е бил само системният администратор Мишин М. М..

Съгласно клауза 4.6 описание на работатасистемен администратор (одобрен със заповед на директора на MIR LLC от 10 октомври 2014 г. № 26), в края на работния ден той трябва да затвори офиса и да го включи на алармата. 20.07.2016 г., напускайки дома си, Мишин М. М. не направи това.

На 29 юли 2016 г. е поискано обяснение от Мишин М.М. Мишин М. М. отказва да даде обяснение, за което е съставен съответен акт на 03.08.2016г. Мишин М. М. е финансово отговорен служител, с него е сключено споразумение за пълна отговорност.

Въз основа установени фактикомисията стигна до извода, че Мишин М. М. не е изпълнил своето служебни задължения, във връзка с което е извършил виновно бездействие, което е причинило загуба на поверени му материални ценности.

Приложение:

1. Копие от акт за опис от 25.07.2016г.

2. Копие от табела от 25.07.2016г.

3. Копие от длъжностната характеристика на Мишин М. М. от 10.10.2014г.

4. Копие от искане за даване на обяснение от 29.07.2016 г. No3.

5. Копие от акт за отказ за даване на обяснение от 03.08.2016 г. No5.

6. Копие от договора за пълна индивидуална отговорност.

председател на комисията ИвановИ. И. Иванов, зам.-директор

членове на комисията ПетровП. П. Петров, юрисконсулт

СидороваА. И. Сидорова, счетоводител

ВасинаО. Д. Васина, специалист по човешки ресурси

Запознат съм с акта. Мишин, 10.08.2016 г

Ние събираме щети

Член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация установява процедурата за възстановяване на щети. По-специално, съгласно част 1 от този член възстановяването от виновния служител на размера на причинената щета, която не надвишава средната месечна заплата, се извършва по нареждане на работодателя. Освен това такава заповед може да бъде направена не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне от работодателя на размера на щетите, причинени от служителя. Ако пропуснете този срок, ще трябва да се обърнете към съда за възстановяване на щети.

За да не отмени съдът решението за привличане на отговорност, е необходимо да се определи колко пари могат да бъдат удържани от дееца. За да направите това, трябва да сравните средни доходислужител с размера на вредата, установен от комисията на работодателя. Ако размерът на щетите е по-малък от средния доход, ние издаваме заповед за възстановяване на щети, която се подписва от ръководителя на организацията или специално упълномощено лице (вижте пример на страница). Не забравяйте да запознаете служителя със заповедта срещу подпис. Ако служителят не е съгласен с размера на щетите, работодателят няма да може да го възстанови по нареждане - ще трябва да се обърнете към съда.

Дружество с ограничена отговорност "Мир".

(Мир LLC)

ЗАПОВЕД No83

иск за обезщетение от служител

Поради факта, че системният администратор на Mir LLC Mishin M. M. е причинил щети на имуществото на Mir LLC и това е установено вътрешна проверка(акт от 10.08.2016 г. № 7),

ЗАПОВЯДВАМ:

1. Удържа от заплатата на Мишин М. М. сумата от 31 250 рубли. при погасяване на вреди при спазване на изискванията на чл. 138 от Кодекса на труда на Руската федерация.

2. Да възложи контрола по изпълнението на поръчката на счетоводителя Сидорова А.И.

Основания: акт за опис от 25.07.2016 г., акт за резултатите от вътрешно разследване от 10.08.2016 г. № 7, акт за отказ за даване на обяснение от 03.08.2016 г. № 5.

директор РомановА. А. Романов

Запознат с поръчката:

Системен администратор Мишин, 16.08.2016 гМ. М. Мишин

касиер счетоводител Сидорова, 16.06.2016гА. И. Сидорова

Имайте предвид, че служителят може доброволно да компенсира щетите изцяло или частично. Това позволява част 4 на чл. 248 от Кодекса на труда на Руската федерация. Тоест служителят може да заплати от лични средства цялата сума на щетата или част от нея, а работодателят ще удържи останалото от заплатата. Най-добре е да се сключи споразумение за доброволно обезщетение за вреди писане, ясно посочва в какъв срок и какви суми трябва да плати служителят.

1. Страните се договориха, че във връзка с увреждане на имуществото на Работодателя, Служителят ще обезщети щетите в размер на 31 250 (тридесет и една хиляди двеста и петдесет) рубли.

2. Страните са се споразумели възстановяването на средствата да става чрез депозиране на пари в касата на организацията в следния ред:

2.1. Първото плащане преди 24 август 2016 г. в размер на 12 000 (дванадесет хиляди) рубли.

2.2. Второто плащане преди 06.09.2016 г. в размер на 10 000 (десет хиляди) рубли.

2.3. Третото плащане преди 30 септември 2016 г. в размер на 9 250 (девет хиляди двеста и петдесет) рубли.

3. Това Споразумение е сключено в два екземпляра, имащи равни правно действие, по един за всяка страна.

Служителят може също със съгласието на работодателя да му прехвърли имущество, еквивалентно на повреденото, или да поправи имуществото за своя сметка (част 5 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация), като това също трябва бъдат документирани.

Ако служителят се е задължил да компенсира щетите доброволно, но е напуснал преди пълното погасяване на дълга и е отказал да плати дълга, можете да възстановите баланса му само по съдебен път (член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация). Нито едно от плащанията дължи на служителяпри уволнение (да речем, ваканционно плащане за неизползвани отпускни дни), без негово съгласие е невъзможно да се удържи наведнъж неизплатената сума на щетите, надвишаваща 20% от тези плащания. Но ще ви разкажем как да заведете дело друг път.

Обобщавайте

За да възстановите щетите от служител, създайте комисия, която ще установи наличието на неговата вина и връзката между неговите действия (бездействие) и настъпването на щетите, както и размера на щетите. Помолете служителя да напише обяснение защо е настъпила повредата. Ако откаже, запишете го в акта. Въз основа на резултатите от работата на комисията съставете акт, в който подробно описвате всички обстоятелства по разследването на причините за щетите. Сравнете размера на щетата със средната месечна заплата на служителя и ако тя не надвишава тази цифра и служителят е съгласен с размера на щетата, издайте заповед и направете удръжка съгласно правилата на чл. 138 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Кодексът на труда на Руската федерация установява следните условия за възникване на материална отговорност на служител (отсъствието на поне едно от тях изключва настъпването на отговорност):

• наличието на преки действителни щети - намаляване на имуществото на работодателя или влошаване на това имущество, както и необходимостта работодателят да поеме разходите за придобиване или възстановяване на имущество;
• противоправно поведение;
• доказана вина на служителя;
• наличието на причинно-следствена връзка между противоправното поведение на служителя (действие или бездействие) и причинената вреда.

Служителят носи отговорност както за преки действителни щети, пряко причинени на работодателя, така и за щети, понесени от работодателя в резултат на обезщетение за загуби на други лица (например повреда на наето оборудване).

Едновременно с материала на служител може да бъде възложена дисциплинарна, административна или наказателна отговорност. Срокът за привличане на отговорност е не по-късно от един месец след установяване размера на причинената вреда.

Размерът и ограниченията на материалната неустойка от служителя

Служителят отговаря за причинените вреди в рамките на средната си месечна работна заплата. Освен това, Кодекс на трударазпределя и пълна материална отговорност, според която работникът или служителят е длъжен да обезщети в пълен размер преките действителни вреди, причинени на работодателя.

Процедурата за привличане на служител към отговорност има редица особености, когато става въпрос непълнолетен служител. Служителите под 18-годишна възраст носят пълна отговорност само за щети, причинени от:

• умишлено
• в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение,
• в резултат на престъпление или административно нарушение.

Отговорността в пълния размер на причинената на работодателя вреда може да се установи в случаите, предвидени в чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Видове отговорност

Кодексът на труда определя следните видове отговорност:

• Limited (член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация). Възниква независимо от това дали е сключен договор за материална отговорност или не, при пряка реална вреда на работодателя.
• Пълен (член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация). Процедурата за привличане на пълна отговорност включва пълно обезщетение за вредите, причинени на работодателя.
• физическо лице (член 244 от Кодекса на труда на Руската федерация). Служителят отговаря за безопасността на имуществото, което лично е получил по отчетния документ.
• Колектив (член 245 от Кодекса на труда на Руската федерация). В случай, че екип извършва работа, свързана със съхранението и използването на материални запаси, както и при невъзможност да се очертаят границите на отговорност на всеки от служителите, може да се въведе колективна (екипна) отговорност.

Процедурата за привличане на отговорност

Размерът на щетите, причинени на работодателя в случай на загуба и повреда (разваляне) на имущество, се определя от действителните загуби, изчислени на базата на действащите пазарни цени в района към деня на причиняване на щетата, но не по-ниски от стойност на имота по счетоводни данни.

Процедурата за привличане на служител към отговорност:

1. Определяне на размера на щетите.
2. Създаване на комисия за установяване на причините.
3. Касова бележка обяснителна бележкаот нарушения служител.
4. Съставяне на акт за резултатите от вътрешно разследване.
5. Запознаване на служителя с материалите от проверката.
6. Издаване на заповед за възстановяване на размера на причинената вреда от служителя.

Член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация налага на работодателя задължението да извърши проверка на инвентарните артикули, преди да вземе решение за обезщетение за щети от служителя. Целта на такава проверка е да се установи основанието за привличане на отговорност.

Възстановяването от виновния служител на размера на причинените щети, ненадвишаващи средната месечна работна заплата, се извършва по нареждане на работодателя. Заповедта може да бъде направена не по-късно от един месец от датата на окончателното определяне от работодателя на размера на причинената от работника вреда.

Ако служителят признае вината си и е готов доброволно да компенсира вредите, причинени на работодателя, страните по трудовия договор могат да сключат споразумение за обезщетение за щети с разсрочено плащане.

Документите, необходими за привличане на служител към отговорност, могат да бъдат съставени онлайн с помощта на нашия конструктор на документи.

Процедурата за привличане на служител към отговорност

Привличане към отговорност

Процедура

Определете размера на щетите

Размерът на щетите се определя от действителните загуби, изчислени на базата на действащите пазарни цени в района към деня на причинена щета, но не по-ниска от стойността на имуществото по счетоводни данни, като се отчита степента на износване на този имот. Размерът на щетите се установява по време на инвентаризацията чрез установяване на несъответствия между действителната наличност на имущество и счетоводните данни.

Резултат: инвентарен списък.

Определете степента на отговорност на служителя

Отговорността в пълния размер на причинената вреда се възлага на служителя в следните случаи:

1) когато в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони служителят носи пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя при изпълнение на трудовите задължения от служителя;

2) недостиг на ценности, поверени му въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ;

3) умишлено причиняване на вреда;

4) причиняване на вреда в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение;

5) причиняване на вреда в резултат на престъпните действия на служителя, установени с присъда на съда;

6) причиняване на вреда в резултат на административно нарушение, ако такова е установено от съответния държавен орган;

7) разкриване на информация, която представлява законово защитена тайна (държавна, официална, търговска или друга), в случаите, предвидени от федералните закони;

8) причиняване на вреда не при изпълнение на трудовите задължения от работника или служителя.

В други случаи служителят носи отговорност в рамките на средната си месечна заплата.

Публикувайте за създаване на комисия за извършване на вътрешно разследване за установяване на причините и размера на материалните щетипричинени на работодателя

Краен срок: денят на откриване на повредата.

Запознайте заинтересованите лица със заповедта за създаване на комисия срещу подпис

Заповедта трябва да бъде разпечатана и запозната с нея от членовете на комисията срещу подпис - в долната част на заповедта служителите трябва да се подпишат и да поставят датата на запознаване.

Краен срок: денят на откриване на повредата.

Такова обяснение може да бъде поискано чрез изпращане на служителя съответно известие. В случай на отказ да се постави подпис в потвърждение за запознаване с уведомлението, то трябва да бъде прочетено на глас на служителя в присъствието на свидетели.

Обобщение на съдебната практика по дела, свързани с отговорността на страните по трудов договор

Материалната отговорност на страните по трудовия договор е един от начините за защита на имуществените права на работника или служителя и на работодателя.

текущ гражданско правотрудовите спорове са подсъдни на районни съдилища.

Общите разпоредби относно отговорността на страните по трудов договор са изчерпателно регламентирани в гл. 39 от Кодекса на труда на Руската федерация с допълнения към него федерален законот 30 юни 2006 г. N 90-FZ „За изменения в Кодекса на труда на Руската федерация, признаване на някои нормативни правни актове на СССР за невалидни на територията на Руската федерация и за невалидни някои законодателни актове (разпоредби на законодателните актове) на Руската федерация" (наричан по-долу Федерален закон от 30 юни 2006 г., Федерален закон № 90-FZ).

За разлика от повечето трудови споровеза които е предвидено досъдебно производство, делата за материална отговорност на служителите се разглеждат директно в съда.

При кандидатстване искова молбаработодателите често се позовават на факта, че искове, произтичащи от работни отношенияне подлежат на държавно мито. Междувременно, в съответствие с чл. 333.36 от Данъчния кодекс на Руската федерация, работодателят се освобождава от плащане на държавно мито само когато се обърне към съда с иск за обезщетение за материални щети, причинени от престъплението на служителя.

В други случаи работодателят е длъжен да заплати държавно мито в зависимост от стойността на вземането, тъй като по силата на под. 1 стр. 1 чл. 333,36части от втория Данъчен кодекс на Руската федерация и чл. 393 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато се обърнете към съда с иск, произтичащ от трудови правоотношения, от плащане на задължения и съдебни разноскиосвободени са само служителите, а не работодателят.

Случаи и условия за възникване на материална отговорност на работника или служителя.

ДА СЕ трудови споровеотносно отговорността на служител, предмет на съдебен контрол, включват случаи:

1) според работодателя:

За обезщетение от служителя за вреди, причинени на работодателя, в случай че размерът на щетата, която трябва да бъде компенсирана, надвишава средната месечна заплата на служителя и служителят доброволно не се съгласява да компенсира вредите, причинени на работодателя (част 2 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация);

за възстановяване от служителя на размера на причинените щети, ненадвишаващи средния месечен доход, ако е изтекъл месец от датата на окончателното определяне от работодателя на размера на причинената от служителя щета, установена за издаване от работодателят по съответния ред (част 2 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация);

за възстановяване на неизплатен дълг за обезщетение за щети, причинени в случай на уволнение на служител, включително този, който е дал писмено задължение за доброволно обезщетение за щети, но е отказал да компенсира посочената вреда (част 4 от член 248 от Труда Кодекс на Руската федерация).

По силата на чл. 238 от Кодекса на труда на Руската федерация служителят е длъжен да компенсира на работодателя преките действителни щети, причинени му. В същото време под пряка действителна вреда се разбира реално намаляване на паричното имущество на работодателя или влошаване на състоянието на това имущество (включително имуществото на трети лица, притежавано от работодателя, ако последният носи отговорност за безопасността на това имущество). имущество), както и необходимостта работодателят да направи разходи или прекомерни плащания за придобиване, възстановяване на имущество или обезщетение за вреди, причинени от служителя на трети лица. Следователно директната действителна щета може да се дължи на недостиг на парични и имуществени стойности, повреда на оборудване, мебели или материали на работодателя (писмо на Rostrud от 19 октомври 2006 г. N 1746-6-1), както и на разходите за ремонт на повредено имущество на трети лица, размерът на глобите, изплатени на организацията по вина на служителя.

При разглеждане на дела съдилищата трябва да вземат предвид, че работодателят не може да възстанови пропуснати доходи (пропусната печалба) от служителя, както и да държи служителя отговорен за факта, че служителят поради отсъствие от работа не е произвеждал продукти, които работодателят може да продаде или за повреда на имуществото на организацията, от чието използване работодателят може да получи допълнителна печалба.

За привличане на служител към отговорност е необходимо да се спазват условията, предвидени в чл. 233 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Работодателят има право да се обърне към съда за спорове за обезщетение от служителя за вреди, причинени на работодателя в рамките на трудовите правоотношения, както през периода на действие на трудовия договор, сключен с такъв служител, така и след неговото прекратяване, в рамките на една година от датата на откриване на причинената щета (част 2, член 392 от Кодекса на труда на Руската федерация).

В този случай денят на откриване на щетата е денят, в който работодателят е узнал за вредата, причинена от работника или служителя. Ако работодателят е субект, то денят на откриване на щетата, която започва хода на горния едногодишен период, трябва да се признае за деня, в който прекият ръководител на служителя е узнал за вредите, причинени от този служител, независимо дали този ръководител е надарен с право да се обърне към съда от името на работодателя с иск за обезщетение за тази вреда. Денят на откриване на щети, установени в резултат на инвентаризация на материални активи, по време на одит или проверка на финансово-стопанската дейност на организацията, се счита за ден на съставяне на съответния акт или заключение.

Работодателят и служителят обаче могат да сключат споразумение за обезщетение с изплащане на вноски за повече от една година, тъй като срокът на такова споразумение не е ограничен от закона. В този случай възможността да се обърне към съда възниква за работодателя не от момента на първоначалното откриване на щетите, а от момента, в който работодателят открие нарушение на правото си на обезщетение за вреди (т.е. от момента, в който служителят е престанал да спазва условията на споразумението). Тази позиция е отразена в определението за въоръжените сили на Руската федерация от 30 юли 2010 г. N 48-B10-5.

Пропускането на крайния срок за подаване на заявление до съда е основанието съдът да издаде решение за отхвърляне на иска (част 6 от член 152 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация). При приемане на иск обаче съдът не може да откаже с мотива, че е пропуснат срокът за молба до съда. Давностният срок може да се прилага само по искане на страна по спора (клауза 2, член 199 от Гражданския кодекс на Руската федерация, клауза 3 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември , 2006 N 52).

Трябва да се има предвид, че по общо правило юридическото лице на практика не може да има основателни причини за пропускане на срока за подаване на заявление до съда. Въпреки това, част 3 на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация предвижда на работодателя възможността да възстанови крайния срок, ако е пропуснат по уважителни причини. Те могат да включват изключителни обстоятелства, които не зависят от волята на работодателя, което е попречило на подаването на искова молба (параграф 3 от Указ на Пленума на въоръжените сили на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52) . Такива обстоятелства могат да бъдат форсмажорни обстоятелства.

Ако няма основания за извод, че ищецът е пропуснал срока за молба до съда, съдията назначава делото за разглеждане.

По силата на ч. 2 чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят има право да предяви иск срещу служителя за възстановяване на суми, изплатени като обезщетение за щети на трети лица в рамките на една година от датата на плащане от работодателя на тези суми ( клауза 15 от Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52.

Установено в част 2 на чл. 392 от Кодекса на труда на Руската федерация, срокът на работодателя да се обърне към съда с иск за обезщетение за вреди, причинени от служителя, е специален, в тази връзка общ термин давностен срок, законоустановен Граждански кодекс RF не се прилага за разглежданите правоотношения.

Процедурата за привличане на служител към отговорност.

В съответствие с част 1 на чл. 246 от Кодекса на труда на Руската федерация, размерът на щетите, причинени на работодателя в случай на загуба и повреда на имущество, се определя от действителните загуби, които се изчисляват въз основа на пазарните цени, които са в сила в района към деня вредата е причинена, но не по-ниска от стойността на имота по счетоводни данни, като се вземе предвид степента на амортизация на този имот. Съгласно ал. 2, параграф 13 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52, в случаите, когато е невъзможно да се установи деня на щетата, работодателят има право да изчисли размера на щетата на деня, в който е открит.

Задължението за извършване на одит за установяване на размера на причинената вреда и причините за нейното възникване по силата на част 1 чл. 247 от Кодекса на труда на Руската федерация се възлага на работодателя.

Трябва да се има предвид, че извършването на одит за установяване размера на щетата и причините за нейното възникване е предпоставкакогато служител носи отговорност. При липса на документи, потвърждаващи извършването на такава проверка, служителят може да оспори отговорността в съда.

Резултатите от проверката се документират в документ, който отразява факта на щетата и нейния размер.

Основен нормативен документкойто урежда реда за провеждане на инвентаризация, са Насокиинвентаризация на имоти и финансови задължения, одобрен със Заповед на Министерството на финансите на Русия от 13 юни 1995 г. N 49.

Ръководителят на предприятието трябва да издаде заповед (указ, заповед) за провеждане на инвентаризация и за състава на инвентаризационната комисия. унифицирана форма Заповед N INV-22 е одобрена с Указ на Държавния статистически комитет на Русия от 18 август 1998 г. N 88.

Със заповедта се определят председателят и членовете на инвентаризационната комисия. V този документПосочва се времето на инвентаризацията и причините за нейното извършване (например кражба, щета на имущество).

На следващия етап, назначен със заповед на ръководителя инвентарна комисияизвършва директна проверка на действителната наличност на имущество чрез преброяване, претегляне, измерване. В същото време трябва да се гарантира задължително участиефинансово отговорно лице.

Съгласно клауза 2.5 Насокицялата информация за имота се вписва в описните списъци или инвентарните актове в най-малко два екземпляра. За регистрация на инвентара се използват формуляри на първична счетоводна документация, одобрени със Заповед на Министерството на финансите на Русия от 23 септември 2005 г. N 123n „За одобрение на регистрационни форми бюджетно счетоводство“, който съдържа информация за реалното наличие на имота.

В допълнение към инвентаризацията, работодателят трябва да извърши вътрешно разследване, за да установи причините за щетите. За да направите това, работодателят има право да създаде комисия, включваща съответните специалисти в нея (част 1 от член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

В съответствие с част 2 на чл. 247 от Кодекса на труда на Руската федерация работодателят е длъжен да поиска от служителя писмено обяснениеза установяване на причината за щетите. Отказът или избягването на служител от даване на обяснения се формализира с акт (част 2 от член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Въз основа на резултатите от вътрешното разследване се съставя заключение, което се подписва от всички членове на комисията. Заключението отразява установените от комисията факти, по-специално:

Липса на обстоятелства, изключващи отговорността на служителя;

Незаконно поведение на служител, причинило вреди на имуществото на работодателя;

Вината на служителя за причиняване на щети;

Причинно-следствена връзка между поведението на работника и произтичащата от това вреда;

Наличието на пряка действителна вреда за работодателя.

Трябва да се има предвид, че служителят и (или) неговият представител имат право да се запознаят с всички материали от одита и да ги обжалват в случай на несъгласие с резултатите от него (част 3 от член 247 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Служителят трябва да е запознат със заповедта за възстановяване на щетите. В случай на отсъствие доброволно съгласиена работника или служителя за обезщетяване на причинената вреда, работодателят не може сам да възстанови от него размера на вредата. В такава ситуация работодателят ще трябва да се обърне към съда (част 2 от член 248 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Видове материална отговорност на служителя.

Трудовото законодателствопредвижда два вида отговорност на служителите за вреди, причинени на работодателя: ограничена и пълна.

Като общо правило, за вреди, причинени на работодателя, служителят носи ограничена отговорност в рамките на средните си месечни доходи (член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Така с решението на окръжния съд от 31 януари 2011 г., оставено без изменения с решението на Съдебната колегия по гр.д. граждански делаРязански окръжен съд, бяха частично удовлетворени искМУП "Р" за обезщетение за вреди, причинени на работодателя по вина на служителя. Съдът констатира, че водачът А., който е в трудово правоотношение с ищеца, при извършване на полет с технически изправен автобус е спрял автобуса и без да предприеме всички необходими мерки за предотвратяване на спонтанно движение поради естествените наклон на пътя, напуснал мястото на водача, поради което автобусът е тръгнал да се движи, ударил се в дърво и получил механични повреди. Така МУП „Р” е претърпяло вреди във връзка с увреждане на имуществото си. Удовлетворявайки посочените изисквания в границите на средното месечно трудово възнаграждение на работника или служителя, съдът съобрази, че не му е предвидена отговорност в повече от установената в чл. 241 от Кодекса на труда на Руската федерация, размер.

Пълната материална отговорност предполага задължението на работника или служителя да обезщети изцяло преките действителни вреди, причинени на работодателя, и може да бъде възложена на служителя само в изрично предвидени случаи. Кодекс на трудаРуската федерация или други федерални закони (части 1 и 2 от член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Не може да се установи отговорност в пълния размер на причинената от работника вреда с инструкции, правилници, заповеди и др. министерства и ведомства.

При решаване на тази категория трудови спорове съдът трябва да вземе решение по конкретен случай в рамките на формулираните от работодателя искове, следователно, ако работодателят е предявил изискване за привличане на служителя към ограничена отговорност в рамките на средната му месечна заплата , а по време на съдебния процес ще бъдат установени обстоятелства, с които законът свързва възможността за пълна имуществена отговорност на служителя, съдът собствена инициативаняма право да излиза извън заявените искове и е длъжен да се произнесе само по заявените от ищеца искове. Въпреки това, по силата на ч. 3 чл. 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът може да надхвърли изискванията, посочени от работодателя, но само в случаите, предвидени от федералния закон (клауза 7 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от ноември 16, 2006 N 52).

При разглеждане на дело за обезщетение за преки действителни вреди, причинени от служител в пълен размер, работодателят е длъжен да представи доказателства, доказващи, че в съответствие с Кодекс на труда RF или други федерални закони, служител може да бъде държан отговорен точно в пълния размер на причинената щета и освен това към момента на щетата той вече е навършил 18 години. Последно изискванене се прилага за случаи на умишлено причиняване на вреда или причиняване на вреда в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение, или причиняване на вреди в резултат на престъпление или административно нарушение. Във всички тези случаи, съгласно част 3 на чл. 242 от Кодекса на труда на Руската федерация, служител може да бъде държан изцяло отговорен дори преди навършване на 18-годишна възраст (клауза 8 от Резолюция на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

В съответствие с чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, отговорността в пълния размер на причинените щети се възлага на служителя в следните случаи:

когато в съответствие с Кодекс на трудана Руската федерация или други федерални закони, служителят носи пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя при изпълнение на трудовите задължения на служителя;

недостиг на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ;

умишлено увреждане;

причиняване на щети в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение;

причиняване на вреда в резултат на престъпни действия на служителя, установени с присъда на съда;

причиняване на вреда в резултат на административно нарушение, ако такова е установено от съответния държавен орган;

разкриване на информация, представляваща защитена от закона тайна (държавна, официална, търговска или друга), в случаите, предвидени от федералните закони;

причиняване на вреда не при изпълнение на трудовите задължения от работника или служителя.

За да привлече работника или служителя към пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение, работодателят трябва да докаже, че вредата е причинена от работника или служителя в състояние на опиянение. В този случай съдът трябва да изиска доказателства, потвърждаващи, че служителят е бил в нетрезво състояние по време на причиняване на щетата. Посоченото състояние може да бъде потвърдено като медицинско мнениеи други видове доказателства, които трябва да бъдат съответно оценени от съда. В същото време трябва да се има предвид, че формата на вина (умисъл или небрежност) на служител, причинил вреда в нетрезво състояние, няма правна стойностза решаване на въпроса за размера на обезщетението за причинената вреда, която във всички случаи подлежи на обезщетение в пълен размер.

Привличането на служител към пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя в резултат на административно нарушение, ако такова е установено от съответния държавен орган, е възможно в случай, че въз основа на резултатите от разглеждането на неговия случай по административен нарушение от съдия, орган, официаленупълномощен да се занимава с дела административни нарушения, е взето решение за назначаване административно наказание(клауза 1, част 1, чл. 29.9 от Кодекса за административните нарушения) и по този начин се установи фактът, че това лице е извършило административно нарушение.

При разглеждането на такива случаи трябва да се има предвид, че формата на вина (умисъл или небрежност) на служител, извършил административно нарушение, което е причинило вреда на работодателя, няма правно значение за решаване на въпроса за законосъобразността на привличането му. на пълна отговорност, което се потвърждава и от съдебната практика.

При разглеждането на тази категория дела съдилищата трябва да имат предвид, че привличането на служител към пълна отговорност на това основание има съществена разлика от основанието, което позволява привличане на служител към пълна отговорност само ако има лице, което е влязло в правна силасъдебна присъда, която установява престъпния характер на действията (бездействието) на служителя, причинили вреда на работодателя. В случай, че служител извърши административно нарушение, е достатъчно да се установи съответния факт от упълномощен държавен орган и без да се издава акт за довеждане на служителя до административна отговорност. Следователно, ако служител е освободен от административна отговорност за извършване на административно нарушение поради неговата незначителност, за което въз основа на резултатите от разглеждането на делото за административно нарушение се взема решение за прекратяване на производството за административно нарушение и устна забележка е обявена на служителя, може да бъде наложена и материална отговорност в пълния размер на причинената вреда, тъй като при маловажността на административно нарушение се установява не само фактът на извършването му, но и всички признаци от състава на престъплението са разкрити, и виновно лицеосвободен само от административно наказание (член 2.9, параграф 2 на част 1.1 на член 29.9 от Кодекса за административните нарушения).

В същото време трябва да се има предвид, че безусловните основания за изключване на производството по дело за административно нарушение са изтичането на давността за привличане на лице към административна отговорност, както и издаването на акт за амнистия, ако такъв акт елиминира възможността за прилагане на административно наказание към това лице (клауза 4, 6, член 24.5 от Кодекса за административните нарушения). В тези ситуации служителят не може да носи пълна отговорност по параграф 6 на част 1 на чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, който обаче не изключва правото на работодателя да иска от него пълно обезщетение за щети на други основания (параграф 12 от решението на Пленума на Върховния съд на Русия). Федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

По този начин, с решение на съда на Рязанска област от 01 април 2009 г., исковете бяха удовлетворени финансово управление общинадо А. за обезщетение за вреди, причинени от ПТП. Потвърждавайки решението на районния съд, съд касационна инстанцияотбеляза, че вредата е причинена по вина на А. в резултат на административно нарушение, фактът на което и административно наказаниеза което е наложено със съдебно разпореждане от 14.08.2008г административно дело. Щетата е причинена на А. на трето лице – Й. е в състояние да алкохолна интоксикацияи в неработно време. Тези обстоятелства се потвърждават от разгледани в съда доказателства и са поотделно и още повече в съвкупност основание за налагане на пълна отговорност на А. за причинените на работодателя вреди.

При разглеждане на спорове за привличане на служител към отговорност за вреди, причинени на работодателя от недостиг на ценности, поверени на служителя въз основа на специално писмено споразумение или получени от него по еднократен документ, съдът трябва да установи фактите:

прехвърляне на материални активи на служителя;

липса на материални активи;

Наличието на писмено споразумение за пълна отговорност или еднократен документ за прехвърляне на материални активи на служителя;

Легитимността на сключването на писмено споразумение с този служител за пълна отговорност.

Писмено споразумение за пълна отговорност може да се сключи и с двамата индивидуален работник(договор за пълна индивидуална отговорност) и с екип (екип) от служители (договор за пълна колективна (екипна) отговорност).

Споразумения за пълна индивидуална и колективна (екипна) отговорност могат да се сключват със служители, които са навършили 18 години и пряко обслужват или използват парични, стокови стойности или друго имущество (член 244 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Списъци на длъжностите и работите, подлежащи на замяна или извършване от служители, с които работодателят може да сключва писмени договори за пълна индивидуална или колективна (екипна) отговорност, както и типови форми на договори за пълна отговорност, са утвърдени с Постановление на министерството. на труда и социалното развитие на Руската федерация от 31 декември 2002 г. № 85.

Писмени споразумения за пълна отговорност могат да се сключват само с тези служители и за извършване на онези видове работа, които са предвидени в горните списъци. Те са изчерпателни и не подлежат на широко тълкуване.

При разглеждане на трудови спорове относно отговорност за недостиг на ценности, поверени на служител въз основа на споразумение за пълна индивидуална отговорност, трябва да се има предвид, че ако такова споразумение е сключено със служител, чиято длъжност (работа) не е предоставена тъй като по Списъка на длъжностите и работните места, заменяни или изпълнявани от служители, с които работодателят може да сключи писмени споразумения за пълна индивидуална отговорност, но в същото време работодателят ще докаже вината на служителя за причиняване на щети, неговите незаконни действия (бездействие) и причинно-следствена връзкамежду действията (бездействието) на служителя и произтичащите щети (недостиг), материалната отговорност може да бъде възложена на служителя само в рамките на средния му месечен доход. По същия начин трябва да има проблемът е решени относно материалната отговорност на служителя, чиято длъжност (работа) е предвидена в посочения Списък, в случай че с него не е сключен писмен договор за пълна материална отговорност, както и на служител на възраст под 18 години, независимо от това, че с него е сключен посоченото споразумение.

Ако работодателят докаже легитимността на сключването на споразумение със служителя за пълна отговорност и служителят има недостиг, тежестта за доказване, че той не е виновен за причиняване на щети, е на служителя (параграф 4 от Решението на Пленума на Върховен съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

В случай, когато по време на разглеждането на делото се установи, че прехвърлянето на материални активи на служителя е извършено без документацияВъзстановяването на средства от него за обезщетение за материални щети е възможно само при условие, че работодателят докаже неправомерността на поведението (действието или бездействието) на служителя, неговата вина и причинно-следствената връзка между поведението на служителя и нанесената вреда. се случи.

Предвид претенциите на LLC „К” срещу К. за обезщетение, съдът установи, че К. на основание трудов договор е работила в LLC „K” като продавач, от момента на наемането й е сключено споразумение за пъл. с нея е сключена отговорност. Заедно с нея, също като продавачи, са работили и други лица. По време на работата на ответника е извършена ревизия, съставен е протокол и е открит недостиг в размер на 149 408 рубли 11 копейки и е съставен акт.

Отказвайки да удовлетвори исковете, районният съд на Рязанска област разумно изхожда от факта, че съставеният акт не посочва какъв е недостигът - стоки или пари, причината за недостига, няма товарителници, лист за съпоставяне и инвентарен списък, потвърждаващ пристигането и потреблението на артикулите от инвентара. Оставя без промяна решението на Районния съд, съдебна колегияпо граждански дела се съгласи с изводите на районния съд, че ищецът по безспорен начин не е доказал нито факта на недостиг в магазина на ответника, нито неговия размер, нито вина на ответника за този недостиг, ако има такъв.

Възстановяване на разходите, свързани с обучението на служителите.

Задължението на работника или служителя да възстанови разходите, направени от работодателя за обучението му, възниква при наличието на следните юридически факти:

изпращането му да учи;

обучение за сметка на работодателя:

наличието на трудов договор между служителя и работодателя, който съдържа задължения за обучение;

сключването от служителя и работодателя на договор за обучение;

уволнение на служител преди изтичане на срока, предвиден в трудовия договор или споразумение;

уволнение на служител без основателна причина.

Списъкът с уважителни причини за уволнение може да бъде установен по споразумение на страните в договора.

Разходите, направени от работодателя при изпращане на служител на обучение, включват всички плащания, направени от работодателя във връзка с обучението на служителя. Това може да бъде плащане за обучение в образователна институция, студентско настаняване, храна, облекло, пътуване и др. Всички тези разходи, направени от работодателя, могат да бъдат възстановени на стажанта.

От своя страна разходите на работодателя, подлежащи на възстановяване от работника или служителя, могат да бъдат признати само като тези от неговите разходи, които имат документално доказателство.

Освен това трябва да се обърне внимание на факта, че разходите, направени от работодателя поради преките предписания на нормите трудовото законодателствовъв връзка с изплащането на отпуските за обучение, предоставени на служителя, пътуване до местонахождението на съответния образователна институцияи обратно, както и други разходи, свързани с предоставянето на предвидени в закона гаранции и обезщетения на лица, съчетаващи работа с образование, не подлежат на възстановяване от работника или служителя.

Размерът на възстановяването на разходите се определя пропорционално на отработените часове.

По този начин, с решение на Районния съд на Рязан от 18 декември 2009 г., исковете на CJSC „R” срещу B. за възстановяване на разходи, свързани с обучението на служителя, бяха удовлетворени. Оставяйки без промяна решението на първоинстанционния съд, съдебният състав отбелязва, че районният съд правилно е изхождал от разпоредбата на чл. 207 от Кодекса на труда на Руската федерация, според който, ако ученикът в края на обучението без основателна причина не изпълни задълженията си по договора за чиракуване, въз основа на който е бил обучен, той, на по искане на работодателя му връща получената по време на стажуването стипендия, а също така възстановява други направени от работодателя разходи за чиракуване. Тъй като Б. след дипломирането си не издържа предписания изпит студентско споразумение, без което не би могъл да бъде допуснат до работа в предприятието, отказал да възстанови на доброволни начала разноските на ищеца за обучението му, съдът постановил мотивирано решение за възстановяване на посочените суми от ответника.

Материална отговорност на екипа (екипа).

При разглеждане на иска на работодател за обезщетение за вреди, причинени от екип (екип) от служители, ако има споразумение за колективна (екипна) отговорност, съдът трябва да провери дали работодателят е спазил правилата за налагане на пълна отговорност за съответния екип (екип), предвиден в закона, както и дали всички членове на екипа (екипа), които са работили през периода на увреждането, са били съдени.

По силата на ч. 1 и 2 чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация, колективна (екипна) отговорност може да бъде въведена за съответния екип (екип) само когато има съвместно изпълнение на служителите на този екип (екип) определени видоверабота, свързана със съхраняването, обработката, продажбата (ваканция), транспортирането, използването или друго използване на прехвърлените им ценности, като в същото време е невъзможно да се разграничи отговорността на всеки служител за причиняване на щети и да се заключи индивидуално споразумение с него за обезщетение за щети в пълен размер. Ето защо се сключва писмен договор за колективна (екипна) отговорност за вреди между работодателя и всички членове на екипа (екипа). В същото време трябва да се има предвид, че ценностите са поверени като цяло на екипа (екипа), който носи пълна колективна (екипна) финансова отговорност за техния недостиг. Стандартна формаСпоразумението за пълна материална колективна отговорност е установено с Наредба на Министерството на труда № 85 от 31 декември 2002 г.

Тези договори могат да се сключват само с онези служители, които изпълняват работата, включена в списъка (одобрен с Постановление на Министерството на труда на Русия от 31 декември 2002 г. N 85).

Както и при пълна индивидуална отговорност, сключването на споразумение за колективна (екипна) отговорност предполага, че в случай на недостиг на ценности, поверени на колектива (екипа) от работници, по вина на всеки член на колектива ( екип) се предполага, а тежестта за доказване на липсата му е на самите работници. За да освободи конкретен член на екипа (екипа) от отговорност, той трябва да докаже, че не е виновен за причиняване на щети (част 3 от член 245 от Кодекса на труда на Руската федерация).

При възстановяване на щети в съда степента на вина на всеки член на екипа (екипа) се определя от съда. При определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от всеки от служителите, съдът трябва да вземе предвид степента на вина на всеки член на екипа (екипа), размера на месечната тарифна ставка (служебната заплата) на всяко лице, времето, през което той действително е работил в екипа (екипа) за периода от последната инвентаризация до деня на откриване на щетата (клауза 14 от Резолюцията на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52 ).

Както посочва Конституционният съд на Руската федерация в своето решение от 24 юни 2008 г. N 349-О-О, правната разпоредба, предвидена в част 3 на чл. 245 от Кодекса на труда на Руската федерация позволява при определяне на степента на вина на член на екипа (екипа) да се вземат предвид конкретни обстоятелства, по-специално добросъвестното изпълнение от служителя на задължението да осигури безопасността на повереното му имущество.

С решение на Районния съд на Рязан от 23 май 2007 г. исковете на К., В. за възстановяване на неоснователно обогатяване от ООО А са удовлетворени. Оставяйки решението на окръжния съд без промяна, съдебният състав изхожда от факта, че ищците са работили в LLC "A" съответно като фармацевт и фармацевт в аптека. При наемането им не е извършена инвентаризация на инвентарните вещи и паричните средства, според акта те не са прехвърляни на посочените служители. По време на работа на ищците е извършена инвентаризация в аптеката и е констатиран недостиг, при откриване на което е издадена заповед, извършено е вътрешно разследване и отговорност за недостига е възложена на екип финансово отговорен лица, състоящ се от петима души, в които са включени и ищците.

Съгласно акта за документална ревизия и калкулирането на материалните щети, размерът на недостига е разпределен между членовете на екипа пропорционално на отработените часове и трудовото възнаграждение за целия период на работа на ищците. Финансово отговорните лица доброволно погасиха недостига, като депозират средства в касата на LLC "A".

Удовлетворявайки исковете на К., В., съдът сочи, че работодателят не е доказал факта на цялостно поверяване на ценности и парични средства на ищците в. законоустановенпоръчка, както и обема и размера на стойностите и сумите, приети за отчитане. Въз основа на липсата на законосъобразно прехвърляне на ценности на посочените лица, липсата на правилното им отчитане през периодите на работа по движението на инвентарните вещи, съдът обосновано посочи, че е невъзможно да се направи безспорен извод за причиняването на посочения недостиг от посочените лица и им възлага пълна отговорност.

Отговорност на работодателя и самозащита на правата на служителите.

Ако изплащането на заплатите се забави за повече от 15 дни, служителят може да упражни правото, предвидено в част 2 на чл. 142 от Кодекса на труда на Руската федерация и преустановява работата, докато не бъде заплатена. Той трябва да уведоми писмено работодателя за това.

Отказът на служител да работи поради неизплащане на заплати е една от формите на самозащита трудови права(член 379 от Кодекса на труда на Руската федерация). В същото време, съгласно параграф 57 от Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 17 март 2004 г. N 2, служител може да преустанови работата, независимо от вина на работодателя за неизплащане на заплати.

По време на спиране на работата служителят има право да отсъства от работното място.

Не се допуска преустановяване на работата:

в периоди на въвеждане на военно положение и извънредно положение;

във военни органи и организации, отговарящи за осигуряване на отбраната на страната и сигурността на държавата, аварийно спасяване, търсене и спасяване, пожарогасене, работи за предотвратяване или премахване природни бедствияи спешни случаи, в правоприлагането;

държавни служители;

в организации, които пряко обслужват опасни видовепроизводство, оборудване.

В същото време служителите на такива организации, чиито права на своевременно и пълно изплащане на заплатите са нарушени, могат да се обърнат към комисията по трудови спорове, до съда или до властите държавен надзори изпълнение трудовото законодателство(вижте определение Конституционен съдРуската федерация от 19 октомври 2010 г. N 1304-О-О);

Служител, участващ в осигуряването на живота на населението (енергоснабдяване, отопление и топлоснабдяване, водоснабдяване, газоснабдяване, комуникации, линейки и станции за спешна медицинска помощ).

На практика възниква въпросът за задължението на работодателя да изплаща трудово възнаграждение на работника или служителя за периода на преустановяване на работата.

Прегледът на законодателството и съдебната практика за четвъртото тримесечие на 2009 г. (одобрен с Указ на Президиума на Върховния съд на Руската федерация от 10 март 2010 г.) посочва, че отказът за извършване на работа е принудителна мярка, предвидена от закона в за да се стимулира работодателят да осигури изплащане на определен трудов договор в определения срок.

Дотолкова доколкото Кодекс на трудаРуската федерация не предвижда изрично друго, служителят има право да поддържа средни доходи за целия период на забавено изплащане на заплатите, включително периода на спиране на работата. Според позицията на Върховния съд на Руската федерация, изразена от него в настоящата съдебна практика, в тази ситуация отказът от работа е принудителна мярка на служителя за самозащита на правата му и за него е принудителна отсъствие, заплаща се изцяло. В този случай на служителя трябва да бъде изплатена лихва за забавено възнаграждение в съответствие с чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация.

Финансова отговорност на ръководителя.

Трудовите спорове относно отговорността на работодателя, разглеждани в съда, включват случаи по искане на служителя:

за обезщетение за причинени материални вреди в резултат на противозаконно лишаванетрудоспособността на служителя (член 234 от Кодекса на труда на Руската федерация);

обезщетение за вреди, причинени на имуществото на служител (член 235 от Кодекса на труда на Руската федерация);

възстановяване парично обезщетение(лихва) за забавяне на изплащането на заплати и други плащания, дължими на служителя (член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация);

Компенсация морални щетипричинено от нарушение на трудовите права на служител (член 237 от Кодекса на труда на Руската федерация).

С тези изисквания имат право да кандидатстват както лице, което има трудово правоотношение с работодател, така и уволнен служител. Лице, на което по негово мнение е незаконно отказано наемане на работа, има право да се обърне към съда с искове за обезщетение за материални вреди, причинени в резултат на незаконно лишаване от възможността му да работи, както и за обезщетение за морални вреди. Искът на такова лице за обезщетение за вреди, причинени на имуществото му, подлежи на разглеждане в съда въз основа на норми.

При разглеждане на тази категория трудови спорове съдилищата следва да имат предвид, че работодателят може да носи отговорност само при неизпълнение или неправилно изпълнениевъзложени му задължения, произтичащи от трудови правоотношения, ако това е довело до нанасяне на имуществени вреди и (или) морални щети на служителя.

При разглеждане на трудови спорове относно отговорността на ръководителя на организацията, заместник-ръководителите на организацията, главните счетоводители, трябва да се има предвид, че пълната отговорност на ръководителя на организацията за вреди, причинени на организацията, влиза в сила със закон (член 277 от Кодекса на труда на Руската федерация). В същото време въпросът за размера на обезщетението за щети (преки действителни щети, загуби) се решава въз основа на федералния закон, в съответствие с който ръководителят носи финансова отговорност (параграф 9 от Резолюцията на Пленума на Върховният съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

Като общо правило, съгласно чл. 277 от Кодекса на труда на Руската федерация, ръководителят на организацията носи пълна отговорност само за преки действителни щети, причинени на организацията. Въпреки това, в случаите, предвидени от федералните закони, ръководителят на организацията компенсира на организацията загубите, причинени от неговите виновни действия. Освен това тяхното изчисляване се извършва в съответствие с нормите гражданско право (част 2 от член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

При определяне на размера на материалната отговорност на ръководителя на организацията съдът трябва да изисква доказателства, потвърждаващи действителната сума реални щетипричинени на работодателя и при преценка на предявените от ищеца искове по отношение на размера на пропуснатите ползи, които трябва да бъдат възстановени като част от загубите от ръководителя на организацията, трябва да се ръководи от изискванията за разумност и разумност, като се предвид обичайните условия бизнес обороти нормален икономически (предприемачески) риск.

Що се отнася до заместник-ръководителите на организацията и главните счетоводители, по силата на част 2 на чл. 243 от Кодекса на труда на Руската федерация служителите, принадлежащи към тези категории, могат да носят пълна отговорност само ако това е установено в трудовия договор.

Ако в трудовия договор не е предвидено, че тези лица, в случай на щети, носят пълна материална отговорност, то при липса на други основания, които дават правото да привличат тези лица към такава отговорност, те могат да носят отговорност само в рамките на от средните им месечни доходи (стр. 10 от решението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 16 ноември 2006 г. N 52).

Така, с решение на районния съд на Рязанска област от 15 април 2010 г., исковете на недържавното образователна институцияпо-висок професионално образование„А” до А. за обезщетение.

Оставяйки решението на окръжния съд без промяна, касационният съд отбеляза, че тъй като задълженията на А., който беше директор на клона в Рязан, включваха управление на финансови и икономически дейности и осигуряване на безопасността на средствата, последният, сключване на договори за наем за предмети, договорна работаза техния ремонт, след като плати цената им, не можеше да не знае, че клонът в Рязан не е наел тези обекти и не ги е използвал за образователния процес. В периода от 2007 г. до 2008 г. със знанието на ответника са извършени плащания на неучаствали в учебния процес учители, както и на други лица, които не са изпълнявали трудови функции в бранша. По този начин подсъдимата е нарушила злоумишлено трудовите си задължения, като с умишлените си действия е причинила пряка реална вреда на „А.”, която е направила разноски, които не е следвало да поема. Следователно, по силата на чл. 238, 242, 243 от Кодекса на труда на Руската федерация трябва да носи отговорност.

Давайки преценка на тези обстоятелства, съдът правилно е съобразил, че обстоятелствата, изключващи отговорността на А., по чл. 239 от Кодекса на труда на Руската федерация, съдът не установи.

При разглеждане на трудови спорове относно отговорността на работодателя за забавяне на изплащането на заплати и други плащания, дължими на служителя (член 236 от Кодекса на труда на Руската федерация), трябва да се има предвид, че произтичащи от нарушението на редица норми трудовото законодателствозадължението на работодателя да извършва дължими плащания на служителя с изплащане на лихва (парично обезщетение) в размер не по-малко от една тристотна от текущата към момента проценти за рефинансиранеЦентралната банка на Руската федерация от неизплатени суми за всеки ден закъснение възниква по силата на пряко указание на закона, следователно тя няма правно значениедали служителят е подал молба до работодателя преди това за посоченото обезщетение. В същото време, след като установи факта на забавянето на изплащането на тези плащания, извършени от работодателя, съдът има право да удовлетвори исковете на служителя, независимо от вината на работодателя за забавяне на плащането на сумите дължи на служителя.

Посочено в чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, размерът на лихвата (парично обезщетение) е минималният, предвиден от закона за такива плащания. Съответно, при изчисляване на конкретния размер на дължимата лихва (парично обезщетение) на служителя, съдът изхожда от този минимален размер, ако колективен договорили в трудовия договор не е посочен по-висок размер на лихвите (парично обезщетение), дължими от работодателя във връзка със забавеното изплащане на работната заплата или други плащания, дължими на работника или служителя. В този случай съдът трябва да се ръководи от следната формула: размерът на лихвата (парично обезщетение) = размерът на забавените заплати (други плащания, дължими на служителя) x (процент на рефинансиране, който съществува през периода на забавяне: 300) x брой дни закъснение.

Удовлетворявайки исковете на А. срещу JSC "N" по отношение на събиране на лихви за нарушаване на срока за плащане на суми във връзка с нейното уволнение, Районният съд на Рязан в решението си от 01 април 2011 г. разумно изхожда от факта. че след уволнението на ищцата работодателят не е извършил пълно разплащане с нея, то в полза на А. следва да се съберат лихви в размер на 1/300 от текущите към момента на постановяване на решението. проценти за рефинансиранеЦентралната банка на Руската федерация от сумата, неплатена навреме за всеки ден на забава - от деня, в който работодателят има задължение да изплати посочените суми до деня на вземане на решението.

При прилагане на различен ред на изчисление, предвиден в колективен трудов договор или трудов договор, трябва да се има предвид, че условията на тези договори, които намаляват разпоредбите на чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, размерът на лихвата (парично обезщетение), изплатен на служител, не подлежи на прилагане, тъй като влошава положението му в сравнение с установеното трудовото законодателство(част 2 от член 9 от Кодекса на труда на Руската федерация).

При прилагане на чл. 236 от Кодекса на труда на Руската федерация, трябва също да се има предвид, че процедурата за изчисляване на размера на лихвата (парично обезщетение), установена с тази норма за забавяне на плащанията, дължими на служителя, не предвижда необходимостта от разделете сумата проценти за рефинансиранеЦентрална банка на Руската федерация за броя на дните в годината.

За да се приложи правилно законодателството, уреждащо материалната отговорност на служителите за вреди, причинени на работодателя, както и като се има предвид, че съдилищата при разглеждането на тези дела са имали въпроси, които трябва да бъдат разрешени, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация решава да даде на съдилищата следните обяснения:

1. По силата на част първа от член 232 от Кодекса на труда на Руската федерация (наричан по-долу Кодекса на труда на Руската федерация), задължението на служителя да компенсира вредите, причинени на работодателя, възниква във връзка с трудовите отношения между тях, следователно, дела по спорове относно материалната отговорност на работника или служителя за вреди, причинени на работодателя, включително в случай, когато вредата е причинена от служителя, не при изпълнение на трудовите му задължения (параграф 8 от първа част от член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация), в съответствие с член 24 от Гражданския кодекс. процесуален кодексна Руската федерация (наричани по-долу Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) се считат за Окръжен съдкато първоинстанционен съд. Такива случаи подлежат на разрешаване в съответствие с разпоредбите на раздел XI "Имуществена отговорност на страните по трудовия договор" от Кодекса на труда на Руската федерация.

По същите правила се разглеждат дела по искове на работодатели, предявени след прекратяване на трудовия договор, за обезщетение за вреди, причинени от работника или служителя по време на неговото функциониране, което, както следва от част втора на чл.381 от КТ. Кодекс на Руската федерация са индивидуални трудови спорове.

2. Въз основа на смисъла на алинея 1 на параграф 1 на член 333.36 на част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация, на ищци, които са освободени от заплащане на държавна такса по искове за възстановяване на заплати (парични надбавки) и други искове, произтичащи от работни отношения, както и искове за възстановяване на обезщетения, включват служители, а не работодатели.

Като се има предвид това, а също и като се има предвид, че в съответствие с член 393 от Кодекса на труда на Руската федерация, когато се обръщат към съда с иск за искове, произтичащи от трудови правоотношения, само служителите се освобождават от плащане на задължения и съд разноски, работодателят при предявяване на иск за вреди, причинени от работника или служителя е длъжен да заплати държавно митов размер, предвиден в алинея 1 на параграф 1 на член 333.19 на част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация.

3. Съдията няма право да откаже да приеме исковата молба на основание, че работодателят е пропуснал едногодишния период, изчислен от деня на откриване на щетата (част втора от член 392 от Кодекса на труда на Русия). Федерация).

Ако работодателят е пропуснал срока за подаване на заявление до съда, съдията има право да приложи последиците от пропускане на срока (отхвърли иска), ако ответникът заяви, че срокът е пропуснат, преди съдът да вземе решение и ищецът не предоставя доказателства за уважителни причини за пропускане на крайния срок, които могат да послужат като основание за неговото възстановяване (част трета от член 392 от Кодекса на труда на Руската федерация). Основните причини за пропускане на срока могат да включват изключителни обстоятелства, които не зависят от волята на работодателя, възпрепятствали подаването на искова молба.

4. Обстоятелствата, които са от съществено значение за правилното решаване на делото за обезщетение за вреди от служителя, задължението за доказване на което е възложено на работодателя, по-специално, включват: липсата на обстоятелства, изключващи отговорността на служителя; противоправност на поведението (действие или бездействие) на нарушителя; вина на служителя за причиняване на щети; причинно-следствена връзка между поведението на служителя и настъпилата вреда; наличието на преки действителни щети; размера на причинената щета; спазване на правилата за сключване на споразумение за пълна отговорност.

Ако работодателят докаже легитимността на сключването на споразумение със служителя за пълна отговорност и че служителят има недостиг, последният е длъжен да докаже, че не е виновен за причиняване на вреди.

5. Служителят не може да носи отговорност, ако вредата е възникнала в резултат на непреодолима сила, нормален икономически риск, крайна необходимост или необходима защита или неизпълнение от страна на работодателя на задължението да осигури подходящи условия за съхранение на имущество, поверено на служителя (чл. 239 от Кодекса на труда на Руската федерация).

Нормалният икономически риск може да включва действия на служител, които отговарят на съвременните знания и опит, когато поставената цел не би могла да бъде постигната по друг начин, служителят е изпълнявал надлежно възложените му задължения, проявявал е известна степен на грижа и дискретност, вземал е мерки за предотвратяване на щети, а рисковете за обекта са били материални ценностиа не живота и здравето на хората.

Неизпълнението от страна на работодателя на задължението за осигуряване на подходящи условия за съхранение на имуществото, поверено на служителя, може да послужи като основание за отказ да удовлетвори изискванията на работодателя, ако това е причинило вреди.

6. По силата на член 240 от Кодекса на труда на Руската федерация, работодателят има право, като вземе предвид конкретните обстоятелства, при които е причинена вредата, да откаже изцяло или частично обезщетение за щети от виновния служител.

Въз основа на съдържанието на член 240 от Кодекса на труда на Руската федерация такъв отказ е допустим, независимо от това дали служителят носи ограничена отговорност или отговорност изцяло, както и независимо от формата на собственост на организацията.

В същото време трябва да се има предвид, че собственикът на имуществото на организацията може да ограничи правото на работодателя да откаже обезщетение за щети (изцяло или частично) на виновния служител в случаите, предвидени от федералните закони , други регулаторни правни актовена Руската федерация, закони и други нормативни правни актове на съставните образувания на Руската федерация, нормативни правни актове на органите местно управление, учредителни документи на организацията (член 240 от Кодекса на труда на Руската федерация).

7. Ако работодателят е предявил иск за обезщетение от служителя за вреди в рамките на средната му месечна заплата (член 241 от Кодекса на труда на Руската федерация), по време на процеса ще бъдат установени обстоятелства, при които законът свързва настъпването на пълната отговорност на служителя, съдът е длъжен да се произнесе по заявените от ищеца искове и не може да надхвърли тях, тъй като по силата на част 3 на член 196 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, такова право се предоставя на съда само в случаите, предвидени от федералния закон.

8. При разглеждане на дело за обезщетение за преки действителни щети, причинени на работодателя в пълен размер, работодателят е длъжен да предостави доказателства, които показват, че в съответствие с Кодекса на труда на Руската федерация или други федерални закони служителят може да бъде държан отговорен в пълния размер на причинената вреда и за момента на нейното причиняване е навършила осемнадесетгодишна възраст, с изключение на случаите на умишлено причиняване на вреда или причиняване на вреда в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично опиянение, или ако вредата е причинена в резултат на престъпление или административно нарушение, когато служителят може да бъде държан изцяло отговорен преди навършване на осемнадесет години (член 242 от Кодекса на труда на Руската федерация).

9. Като се има предвид, че пълната отговорност на ръководителя на организацията за вредите, причинени на организацията, идва със силата на закона (член 277 от Кодекса на труда на Руската федерация), работодателят има право да иска обезщетение за щети изцяло, независимо дали в трудовия договор с това лице се съдържа условие за пълна отговорност. В същото време въпросът за размера на обезщетението за щети (преки действителни щети, загуби) се решава въз основа на федералния закон, в съответствие с който ръководителят носи отговорност (например въз основа на член 277 от Кодекса на труда на Руската федерация или параграф 2 на член 25 от Федералния закон от 14 ноември 2002 г. N 161-FZ "За държавни и общински унитарни предприятия").

(вижте текста в предишното издание)

10. Съдилищата трябва да имат предвид, че по силата на част втора от член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация отговорността може да бъде възложена изцяло на заместник-ръководителя на организацията или главния счетоводител, при условие че това е установено с трудовия договор. Ако в трудовия договор не е предвидено, че посочените лица носят пълна материална отговорност в случай на вреди, то при липса на други основания, даващи право да привличат тези лица към такава отговорност, те могат да носят отговорност само в рамките на средните им месечни доходи.

11. Съдилищата трябва да вземат предвид, че служител може да бъде държан отговорен изцяло въз основа на клауза 5 от част първа от член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, ако вредата е причинена в резултат на престъпни действия, установени от влязла в сила съдебна присъда.

Като се има предвид, че наличието на виновна присъда на съда е предпоставка за възможното привличане на служителя към пълна отговорност съгласно клауза 5 на част първа от член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, прекратяване на наказателното дело в сцената предварително разследванеили в съда, включително на нереабилитиращи основания (в частност, във връзка с изтичане на давността за наказателно преследване, в резултат на акт за амнистия), или постановяването на оправдателна присъда от съда не може да служи като основание за привличане на лице към пълна финансова отговорност.

Ако е издаден служител виновна присъдано в резултат на акта за амнистия той е бил напълно или частично освободен от наказание, такъв служител може да носи пълна отговорност за вреди, причинени на работодателя, на основание параграф 5 на част първа от чл.243 от Труда Кодекс на Руската федерация, тъй като има влязла в сила съдебна присъда, която установява престъпния характер на действията му.

Невъзможността за привличане на служител към пълна отговорност съгласно параграф 5 на част първа от член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация не изключва правото на работодателя да изисква от този служител пълно обезщетение за вредите, причинени на други основания.

12. Съгласно параграф 6 от първа част на член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, материалната отговорност в пълния размер на причинените щети може да бъде възложена на служителя, ако причини вреди в резултат на административно нарушение, ако такъв е установен от съответния държавен орган.

С оглед на това служителят може да носи пълна отговорност, ако въз основа на резултатите от разглеждането на делото за административно нарушение от съдия, орган, длъжностно лице, упълномощено да разглежда дела за административни нарушения, е издадено решение за налагане на на административно наказание (параграф 1 от първа алинея на част 1 от член 29.9 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения), тъй като в този случайе установено, че лице е извършило административно нарушение.

Ако служител е бил освободен от административна отговорност за извършване на административно нарушение поради неговата незначителност, което въз основа на резултатите от разглеждането на делото за административно нарушение е взето решение за прекратяване на производството по дело за административно нарушение , и е обявено устно порицание на служителя, такъв служител може да носи и отговорност в пълния размер на причинената вреда, тъй като с маловажността на административно нарушение се установява фактът на извършването му и всички признаци на нарушението се разкрива и лицето се освобождава само от административно наказание (член 2.9, параграф 2, параграф 2 от част 1 на член 29.9 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения).

Тъй като изтичането на давността за привличане към административна отговорност или издаването на акт за амнистия, ако такъв акт премахва прилагането на административно наказание, е безусловно основание, изключващо производството по случай на административно нарушение (ал. 4, 6 от член 24.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация), в посочените ситуации служител не може да бъде държан изцяло отговорен по параграф 6 на част първа на член 243 от Кодекса на труда на Руската федерация, но това е така. не изключва правото на работодателя да иска пълно обезщетение за вреди от този служител на друго основание.

13. При оценяване на доказателства, потвърждаващи размера на щетите, причинени на работодателя, съдът трябва да има предвид, че в съответствие с част първа от член 246 от Кодекса на труда на Руската федерация, в случай на загуба или повреда на имущество, той се определя от действителните загуби, изчислени на база пазарни цени, действащи в даден район за деня на причинена щета, но не по-малко от стойността на имуществото по счетоводни данни, като се отчита степента на амортизация на този имот .

В случаите, когато е невъзможно да се определи деня на щетата, работодателят има право да изчисли размера на щетата в деня на нейното откриване.

Ако по време на разглеждане на делото в съда размерът на щетите, причинени на работодателя от загуба или повреда на имущество, се промени поради увеличаване или намаляване на пазарните цени, съдът няма право да удовлетвори иска на работодателя за обезщетение от служителя за щети в по-голям размер или иск на служителя за обезщетение в по-малък размер, отколкото е било определено в деня на причиняването (откриването), тъй като Кодексът на труда на Руската федерация не предвижда такава възможност.

14. Ако иск за обезщетение е предявен на основание, предвидено в член 245 от Кодекса на труда на Руската федерация (колективна (екипна) материална отговорност за причиняване на щети), съдът трябва да провери дали работодателят е спазил правилата за установяване на колективна (екипна) отговорност, предвидена в закона, както и на всички дали членовете на екипа (екипа), които са работили през периода на увреждането, са били съдени. Ако искът не е предявен срещу всички членове на колектива (екипа), съдът, въз основа на член 43 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, има право по своя инициатива да ги включи в делото като трети лица, които не предявяват самостоятелни претенции относно предмета на спора, от страна на ответника, тъй като от правилното определяне на индивидуалната отговорност на всеки член на екипа (екипа) зависи от това.

При определяне на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани от всеки от служителите, съдът трябва да вземе предвид степента на вина на всеки член на екипа (екипа), размера на месечната тарифна ставка (служебната заплата) на всяко лице, времето, през което действително е работил в екипа (екипа) за периода от последната инвентаризация до деня на откриване на щетата.

15. При определяне на сумата, която трябва да бъде възстановена, съдилищата трябва да вземат предвид, че по силата на член 238 от Кодекса на труда на Руската федерация служителят е длъжен да компенсира само преките действителни вреди, причинени на работодателя, което означава реално намаляване на паричното имущество на работодателя или влошаване на състоянието на посочения имот (включително собствеността на работодателя на трети лица, ако той е отговорен за безопасността на това имущество), както и необходимостта работодателят да извърши разходи или прекомерно плащания за придобиване или възстановяване на имущество или за обезщетение за вреди, причинени от служителя на трети лица.