Operatív keresési intézkedések alatt az OSA-ról szóló szövetségi törvényben 1 rögzített tevékenységeket értjük, vagy olyan műveletek összességét, amelyeken belül nyílt és rejtett erőket, eszközöket és módszereket alkalmaznak az OSA feladatainak megoldására. Az operatív-kutatási tevékenységek egyértelműen meghatározott felderítési és keresési jellegűek. Ennek oka elsősorban a bûnözõk cselekményeinek titkos, álcázott jellege, nem nyilvánvaló körülmények között végzett tevékenysége, cselekményeik gondos elõzetes elõkészítése, merészség, bûnözõ magatartás kegyetlensége, elkövetett bûncselekmények nyomainak megsemmisítése, információt szerezni a bűncselekményt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyekről, jogilag ismeretlen jelentőségteljes cselekmények felkutatása, az elkövetett bűncselekmények körülményeinek tisztázása stb.
Az operatív-kutatási tevékenység lényegében információszerzésre, rejtett (titkolt) bűncselekményekre, bűncselekményre utaló jelekre, tényekre, azok alanyainak feltárására, rejtőzködők felkutatására irányul.
Az operatív-kutatási intézkedések (ORM) felderítő és kutató jellegét a bennük megvalósított összeesküvés elvei, a nyílt és burkolt módszerek és eszközök kombinációja bizonyítja; a jogalkotó jelzése az ORM végrehajtása során titkos információszerzésre tervezett speciális technikai eszközök alkalmazásának lehetőségéről; az ORM lefolytatásának jogszerűsége csak a felkészült, elkötelezett vagy elkövetett jelekre vonatkozó információ jelenlétében jogtalan cselekedet, valamint az azt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyekről, ha nem áll rendelkezésre elegendő adat a büntetőeljárás megindításának kérdésében, olyan eseményekről, cselekményekről, amelyek veszélyt jelentenek az állam, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságra. az Orosz Föderáció, a nyomozó, nyomozás és tárgyalás testületei elől elrejtőző vagy büntetőjogi büntetés alól kibújó személyekről stb.
Az ORM titkosszolgálati jellegét igazolja az ORM túlnyomóan titkos működési módja, az ORM-ben részt vevő személyekről szóló információk objektív védelme, az ORM mint államtitkot képező szervezete és taktikája, valamint az ORM-ben való részvétel lehetősége. bizalmasok bizalmas felhasználása.
Az ORM-et nyilvánosan és a színfalak mögött is végrehajtják. A nyilvánosság hiánya a lefolytatott ORM nem nyilvánvalóságát, eltitkolását jelenti az abban részt nem vevő személyek, köztük az ORO alkalmazottai, de mindenekelőtt azoktól a tárgyaktól, amelyekre vonatkozóan azt elvégzik. Ez lehetővé teszi, hogy semlegesítse az esetleges ORM objektumok oldaláról érkező ellenállást, biztosítsa az ORM résztvevők biztonságát, hatékonyságát, titokban tartsa az ORM megvalósítás tényét, az ebben az esetben alkalmazott eszközöket és módszereket.
A titkolózás oka lehet mind a gyakorlati célszerűség, mind az egyéni ORM nyilvános lebonyolításának lehetetlensége, nyíltan eszközök, módszerek alkalmazásával, vagy egyéni ORM résztvevők bevonásával. Csak olyan ORM-ek lehetnek titkosak, mint az operatív megvalósítás, az ellenőrzött kézbesítés és az információ eltávolítása a technikai kommunikációs csatornákról.
A nyilvánosság alatt az ORM nyitottságát kell érteni, amikor tartalma, céljaik, résztvevőik nincsenek elrejtve sem mások, sem magatartásuk tárgyai elől.
Az ORM lehet vegyes, nyilvános-tacit jellegű is. Így a lehallgatás kérésére vagy hozzájárulásával történik érdekelt felek, csak a jelentkező előfizetőjével kapcsolatban kimondatlan. Az úgynevezett titkosított ORM a nyíltan hallgatólagos ORM egy speciális fajtájának tekinthető, amelynek valódi célja más, figyelemelterelő jellegű és tartalmú nyílt cselekvések leple alatt rejtőzik az érdeklődők elől.
Az ORD jellege és jogszabályi értelmezése alapján az ORM-et speciális szervezetek szervezik és vezetik, amelyek csak az ORM tisztviselői. Ezzel egyidejűleg más, nem működő alosztályok alkalmazottai, szakemberei, egyéb, az operatív-kutatási tevékenység feladatainak megoldását segítő, az operatív-kutatási tevékenység előkészítésében, lebonyolításában közreműködő, vagy bizonyos tevékenységet végző személyek. nevükben az ORM résztvevői is lehetnek.
Az operatív-kutatáshoz hasonló, az operatív, egyéni tevékenységek számában nem szereplő alosztályok által végzett tevékenység nem képez operatív-kutatási tevékenységet, hanem az adminisztratív, magánnyomozói vagy egyéb tevékenység elemének tekinthető.
Például a körzeti megbízottak, a járőrszolgálat tisztjei, a közlekedési rendőrök és az orosz belügyminisztérium egyéb közszolgálatai nyilvánosan végeznek olyan tevékenységeket, mint a közvélemény-kutatás, lekérdezések, helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek, megfigyelési stb. típusú tevékenységek nem tartalmazzák az ORM minden lényeges jellemzőjét, és ennek megfelelően nem is. Nem közbirtokosság az ilyen tevékenységek az operatív keresési tevékenységről szóló szövetségi törvény megsértésének minősíthetők, amely külön jelzést tartalmaz e tevékenység tárgyáról - az elvégzésére vonatkozó felhatalmazásról.
Az ORM nem képezi a magánnyomozói (detektív) tevékenység tartalmát. Bár a magánnyomozói tevékenység során állampolgárok, tisztségviselők szóbeli kihallgatása (beleegyezésével), megkeresés, tárgyak és iratok átvizsgálása (tulajdonosuk írásbeli hozzájárulásával), épületek, helyiségek és egyéb tárgyak külső szemle, megfigyelés történik. megengedett – ezeket a tevékenységeket más eljárásban és az OSA-ról szóló szövetségi törvényben 1 nem szereplő korlátozások mellett hajtják végre. A magánnyomozói tevékenység keretében végzett tevékenységek számos egyéb alapvető eltérést is tartalmaznak: olyan magánszemélyek és jogi személyek, vállalkozások végezhetik, amelyek a Belügyminisztérium külön engedéllyel (engedéllyel) rendelkeznek, i. nem az OSA alanyai; védelme érdekében hajtják végre törvényes jogokés ügyfeleik érdekeit, pl. más célokat követ, mint az ORD. Ezen túlmenően a magánnyomozói tevékenység végzése során tilos olyan operatív kutatási tevékenységet folytatni, amelyet a törvény a vizsgáló szervek kizárólagos hatáskörébe utal 1 .
Az ORM a hírszerzési és kémelhárító tevékenység tartalmában szerepel. Ezek az ilyen tevékenységek eszközei, módot jelentenek e tevékenységek végrehajtására. Az emberi jogokat leginkább korlátozó ORM lebonyolítása, különösen az állampolgárok levelezésének, telefonbeszélgetéseinek, postai, távirati és egyéb üzeneteinek titkosságát, az otthon sérthetetlenségét érintő esetekben az FSZB-ről szóló szövetségi törvény szerint. , az Orosz Föderáció jogszabályaiban előírt alapon és módon 2.
Figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy az ORM-ek felderítő és feltáró jellegűek, függetlenül a megvalósítás tárgyától. Az ORD-ról szóló szövetségi törvény által előírt ORM az olyan eseményekről vagy akciókról szóló információk megszerzésének eszköze, amelyek tartalma lehetővé teszi az államot, katonai, gazdasági vagy gazdasági fenyegetést fenyegető veszély fennállásának és természetének értékelését. az Orosz Föderáció környezetbiztonsága.
Az ORM törvényi megszilárdítása, kimerítő felsorolásuk felállítása nemcsak a személy és az állampolgár jogainak és szabadságainak tiszteletben tartását biztosítja az OCR végrehajtása során, hanem meghatározza az OCR alanyai (tisztviselők) cselekvésének legitimitását is. és az őket segítő személyek) megkülönbözteti cselekményüket a büntetőjogilag büntetendő cselekményektől, és ezzel biztosítja tevékenységük jogszerűségét.
Az ORD-ról szóló szövetségi törvény értelmében mindegyik ORM végrehajtható függetlenül, a többitől függetlenül vagy más ORM-ekkel együtt, lehet nyílt vagy rejtett, és egyes ORM-ek nyilvános magatartása nem zárja ki a titkos magatartást. mások, és fordítva. Az ORM keretein belül alkalmazzák az ORD erőit, eszközeit és módszereit.
Bár az ORM-ek listáját a törvény szigorúan korlátozza, végrehajtásuk is magában foglalja szervezési intézkedések, lehetővé tevő jellegű intézkedések végrehajtása, ezekbe szakemberek bevonása, speciális technikai és egyéb eszközök alkalmazása, amelyek végső soron hozzájárulnak az adott ORM vagy ezek kombinációjának megvalósításához. Fontos megjegyezni, hogy mind a szervezeti, mind az egyéb támogató intézkedések az ORM-nek alárendeltek, gyakran megelőzik azokat, vagy logikailag, technikailag, módszeresen következnek belőlük a következményei.
Az ORM-ek közötti nyilvánvaló különbség ellenére listájuk nem véletlenszerű. Egyetlen közös lényeg határozza meg - az információszerzésre való összpontosítás a későbbi megvalósításhoz. Az ORM magatartása révén válik azzá lehetséges megoldás az operatív-kutatási tevékenység céljait, valamint az élet, az egészség, az emberi és állampolgári jogok és szabadságok, a tulajdon védelmét, a társadalom és az állam biztonságának bûnözõ behatolásokkal szembeni védelmét szolgáló célok elérését.
Az ORM megvalósítható mind az ORD általános, az ORD-ról szóló szövetségi törvényben közvetlenül megjelölt feladatai, mind pedig az egyes feladatok megoldására. Ugyanakkor az egyes (köztes) feladatok megoldása irányukat és tartalmukat tekintve feleljen meg az operatív-kutatási tevékenység végső céljainak és célkitűzéseinek elérésének.
Az ORM lebonyolításának célja előre meghatározza tárgyaik körét, amelyek lehetnek egyének, mint információhordozók vagy bűncselekmények alanyai, valamint azok a személyek, akiknek a hozzájárulásával ORM-et végeznek azok ellenőrzésére vagy védelmére. Az ilyen személyek kategóriái határozzák meg az egyes ORM-ek típusát, formáját, indokait és feltételeit.
Az ORM objektumai különösen személyek lehetnek:
1) törvénysértő cselekmények előkészítése, elkövetése vagy elkövetése, elrejtőzés a nyomozó, nyomozó és bíróság elől vagy a büntetőjogi büntetés kijátszása;
hiányzó;
védett;
felvétel jelentkezése: államtitkot képező információra; az emberek életét és egészségét, a környezetet fokozottan veszélyeztető létesítmények üzemeltetésével kapcsolatos munkára; részt venni az operatív keresési tevékenységben vagy az annak végrehajtása során megszerzett anyagokhoz való hozzáférésben; valamint engedély beszerzése magánnyomozói vagy biztonsági tevékenységre;
akivel kapcsolatokat létesítenek vagy tartanak fenn
együttműködés az ORM előkészítésében és lebonyolításában;
6) tudatában van a jogellenes cselekmények jeleinek; a biztonságot veszélyeztető események, akciók; a működési érdekeltségű személyek viselkedése és (vagy) elhelyezkedése. Az ORM fogalmának elemzése lehetővé teszi az alábbi jellemző tulajdonságok, szerkezeti elemek (tulajdonságok) azonosítását, amelyek tükrözik azok tartalmát, kifejezik azok lényegét:
Az ORM a fő szerves része ORD;
nyilvánosan és a színfalak mögött is végrehajtják;
fő alattvalóik csak az ORO tisztviselői;
jogviszonyuk van speciális célú– az operatív-kutató tevékenység feladatainak megoldása az élet, az egészség, az ember és az állampolgár jogai és szabadságai, a vagyon védelmére, a társadalom és az állam biztonságának biztosítására a bûnözõ behatolásokkal szemben.
1.2. Az operatív-keresési tevékenységek osztályozása
Számos módszer létezik az ORM osztályozására.
A legrészletesebb besorolást V.G. Bobrov 1:
Az ORM időtartamától (időtartamától) függően lehetnek egyszeriek (felmérés, megkeresés, mintagyűjtés összehasonlító kutatáshoz stb.) és tartósak (postai, távirati és egyéb üzenetek ellenőrzése; lehallgatás stb.). ).
Az ORM formájától függően nyilvánosak lehetnek
és kimondatlanul, valódi céljuk titkosításával vagy anélkül. Az ilyen ORM nyilvános lebonyolítása során általában a végrehajtás ténye nem rejtőzik.
Az ORM burkolt magatartása azt jelenti, hogy titokban hajtják végre más személyek, elsősorban az ellenőrzött, fejlesztett, megvádolt személyek, kapcsolataik stb. Az ilyen ORM titkossága feltételhez kötött. Lehet abszolút és relatív. Az ORM-ről – teljes titoktartás mellett – csak az azokat végrehajtó, illetve a nevükben eljáró, közvetlenül végző személyek (bizalmasok, speciális műszaki intézkedésekkel foglalkozó egységek, operatív kutatási egységek) ismerik. Az ORM viszonylagos titkossága mellett csak azok az állampolgárok nem tudnak végrehajtásukról, akikre vonatkozóan végrehajtják, és az érdekeltektől titokban megszerzett eredményeik később nyilvánosságra hozhatók. Így az állampolgárok részvételével, film-, fénykép- és videofelvétel, speciális vegyszer, valamint egyéb technikai és egyéb eszközök felhasználásával, előzetes működési ellenőrzés vagy működésfejlesztés keretében, a színfalak mögött végzett megfigyelés eredményeként megállapítható. büntetőeljárásban felhasználható bizonyítékként egy büntetőügyben.
Minden, amit az Art. 6. szövetségi törvény az ORD 1 ORM alapján magatartásuk nyilvánosságra hozatala feltételesen V.G. Bobrov két fő csoportra osztható:
a) ORM, amely nyilvánosan és a színfalak mögött is végezhető: kihallgatás, megkeresés, mintagyűjtés összehasonlító kutatáshoz, tárgyak és dokumentumok vizsgálata, próbavásárlás, megfigyelés, személy azonosítása, helyiségek, épületek, építmények vizsgálata , terep és járművek ;
b) csak titokban (titkon) végezhető az ellenőrzöttek, fejlesztendők és más személyek elől, akikre vonatkozóan elvégzik: postai küldemények, távirati és egyéb üzenetek ellenőrzése, telefonbeszélgetések lehallgatása, információ eltávolítása a technikai kommunikációs csatornákról , operatív megvalósítás, ellenőrzött szállítás, működési kísérlet.
Az ORM engedélyezésének szükségességétől függően ezek lehetnek:
a) bármilyen engedély megkövetelése (felmérés, megkeresés, mintagyűjtés összehasonlító kutatáshoz, próbavásárlás stb.);
b) tanszéki engedély megkövetelése (olyan cikkek, anyagok, termékek próbavásárlása, ellenőrzött kiszállítása, amelyek szabad értékesítése tilos vagy forgalomba hozatala korlátozott; operatív megvalósítás; üzemi kísérlet stb.);
c) bírósági határozat megkövetelése (postai küldemények ellenőrzése,
távirati és egyéb üzenetek; telefonbeszélgetések hallgatása; információ eltávolítása a technikai kommunikációs csatornákról stb.) 1 .
Más típusú besorolás is lehetséges.
Tehát a kriminális-kriminogén környezetbe való behatolás mértéke szerint mélyre és felületesre oszthatók. E kritérium szerint a potenciálisan legmélyebbnek a bűnügyi környezetbe való operatív behatolást és annak titkos megfigyelését, a legfelszínesebbnek pedig az összehasonlító kutatáshoz és az egyén azonosításához szükséges minták gyűjtését kell elismerni.
Irányuk és jellegük szerint megkülönböztethető a hírszerzés, a kémelhárítás, az operatív-kutató, a nyomozói, a kisegítő, az ellátó és egyéb ORM.
Az ORM tárgya szerint olyan tevékenységekre sorolható, amelyek végzését bármely szerv - az ORD alanyai - megengedi, valamint a szakosodott operatív egységek által végzett tevékenységekre. A postai küldemények, távirati és egyéb üzenetek ellenőrzésével, telefonbeszélgetések lehallgatásával kapcsolatos ORM-et különösen csak operatív-technikai erők igénybevételével, valamint az FSZB és a Belügyi Igazgatóság eszközeivel végzik. vállalkozások, intézmények, szervezetek tulajdonosi körtől függetlenül, szolgáltatásokat és kommunikációs eszközöket nyújtó magánszemélyek és jogi személyek állomási berendezései a műszaki kommunikációs csatornákból történő információ eltávolításával.
Az állampolgári jogok korlátozásának mértéke szerint az ORM felosztható azokra, amelyek korlátozzák az állampolgárok alkotmányos jogait, és olyanokra, amelyek ilyen korlátozást nem hordoznak. Az állampolgárok alkotmányos jogait korlátozó ORM-ekbe elsősorban azokat az ORM-eket kell tartalmazniuk, amelyek korlátozzák a személy és az állampolgár alkotmányos jogait a levelezés, a telefonbeszélgetés, a postai, távirati és egyéb, elektromos és postai hálózaton továbbított üzenetek titkosságához, valamint a joghoz. az otthon sérthetetlenségére. Ilyen ORM-ek közé tartozik a postai küldemények, távíró és egyéb üzenetek ellenőrzése; telefonbeszélgetések hallgatása. Tekintettel arra, hogy az állampolgárok alkotmányos jogai nincsenek minden esetben korlátozva a műszaki kommunikációs csatornákból történő információ eltávolításakor, a helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek vizsgálatakor, az ORM adatok egy-egy intézkedéscsoportba bekerülhetnek.
A technikai eszközök használatának intenzitása szerint az ORM-eket operatív és műszakira, valamint olyanokra osztják, amelyek megvalósításában nem domináns vagy kizárólag műszaki tartalom van. Az operatív és technikai jellegű ORM-ek közé tartozik a lehallgatás, információ eltávolítása a műszaki kommunikációs csatornákból. Az ORM egymás közötti kombinációja szerint viszonylag autonóm és összetett csoportokra oszthatók. A komplexek közé tartozik az operatív megvalósítás, az ellenőrzött szállítás, az üzemi kísérlet.
1.3. Az operatív-kutatási tevékenységek végzésének indokai
Az „ok” fogalma okot, elégséges indokot foglal magában, hogy igazoljon valamit. Az ORM kapcsán az indok önmagában is elegendő alap ezek megvalósításához.
Az ORD-ról szóló szövetségi törvényben (7. cikk) 1 az „ok” fogalma magában foglalja mind az ORM végrehajtásának indokait, amelyek a vonatkozó intézkedések megindítására késztető körülményekként értelmezendők, mind pedig az ORM végrehajtásának tényleges indokait, amelyek minősége tényleges adatnak minősül, olyan tényekre (információkra) vonatkozó információnak, amelyek megerősítéshez vagy cáfolásához igazolást és végrehajtást igényelnek ORM vagy nyomozati cselekmények, vagy mindkettő kombinációja formájában.
Az ORM lefolytatásának alapja olyan tényszerű adat, amely elegendő annak feltételezésére, hogy olyan cselekményt követtek el, amely egy adott bűncselekményre utaló jelek alatt áll, vagy olyan eseményekről vagy cselekményekről szól, amelyek veszélyt jelenthetnek az állam, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságra nézve. az Orosz Föderáció.
Az ORM lefolytatásának alapjául szolgáló adatok jellegüknél (eredetüknél fogva) büntetőeljárás keretében, ORD lebonyolításának folyamatában, valamint nem eljárási és nem operatív keresési úton szerezhetők be. .
A jogalkotó nem határoz meg szigorú korlátozásokat vagy kritériumokat az ilyen adatok megjelenésére vonatkozóan. Az OIA lefolytatásának okai szorosan összefüggenek az OIA céljaival és célkitűzéseivel. Figyelembe véve a célokkal és célkitűzésekkel kapcsolatos indokokat, arra a következtetésre juthatunk, hogy az ORM lefolytatásához kizárólag a bűncselekmény előkészítésére vagy elkövetésére vonatkozó feltételezés az ilyen cselekményekre utaló egyedi jelek meglétével, illetve a felkészítő, elkövető vagy elkövető személyekkel. ezek elegendőek, és egy ilyen feltételezés lehet a tényeken alapuló verzió természete. Befejezett társadalmilag veszélyes cselekmény esetén, amikor a bűncselekmény jeleire utaló adatok már nyilvánvalóak, a bűncselekmény felderítési feladatának végrehajtásáról, az elkövető(k) felkutatásáról beszélünk, és ha egy ilyen személyt azonosítottak és eltűntek, majd keresték, stb.
A fentiek olyan feladatokból következnek, mint a bűncselekmények felderítése, megelőzése és visszaszorítása; az azokat előkészítő személyek azonosítása és azonosítása; információk megszerzése olyan eseményekről vagy akciókról, amelyek veszélyt jelentenek az Orosz Föderáció állami, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára (lásd az ORD 1. szövetségi törvényének 2. cikkét). E problémák megoldásához szükséges és elegendő ésszerű feltételezés a személyek bűncselekmény elkövetésében való részvételéről, a bűncselekmény jeleiről, a feltételezett fenyegetés jellegét hordozó eseményekről. Abban az esetben, ha valaki elmenekült a nyomozás és a bíróság elől, akkor ez a tény már maga az alapja az operatív-kutatási tevékenység egyik feladatának végrehajtásának, és ennek megfelelően az operatív-kutatási tevékenység lefolytatásának. ezt a tényt.
pontjában meghatározott indokok. Az ORD-ról szóló szövetségi törvény 7. cikke értelmében ne az ORD egészére hivatkozzon, hanem a végrehajtott ORM-re mind a teljességében, mind az egyes ORM-ek vonatkozásában. Ugyanakkor az egyik ORM eredményei okot adhatnak egy másikhoz. Az ORM lebonyolítása során egy üggyel kapcsolatban (esemény, bűncselekmény, helyzet, kérelem ellenőrzése stb.) lehetőség nyílik olyan eseményekre vagy tevékenységekre vonatkozó operatív keresési információk beszerzésére, amelyek túlmutatnak a lebonyolítás eredeti célján. ORM.
Az információkeresés során különféle mellékes információk halmozódnak fel, amelyek kezdetben nem kapcsolódnak a vizsgált eseményekhez vagy cselekedetekhez, azonban az összehasonlítás során lehetőség nyílik új adatok, ésszerű feltételezések, következtetések levonására. az ellenőrzést igénylő verziók továbbítása, és ennek megfelelően további keresési műveletek. Ezekben az esetekben az ORM mindig indokolt (tényleges indokokkal).
Az információ kezdeti beérkezése bármilyen forrásból lehetséges, beleértve azokat is, amelyek kezdetben nem kapcsolódnak a nyomozási tevékenységhez (ezek a források tekinthetők indoknak).
Ilyen adat különösen szerepelhet írásbeli nyilatkozatokban vagy üzenetekben, azokhoz csatolt dokumentumokban, bűncselekményről szóló szóbeli nyilatkozatban, átadási jegyzőkönyvben, tömegtájékoztatási eszközökben, a közigazgatási szabálysértési ellenőrzés anyagában, a bűncselekményre utaló jelek közvetlen észlelése olyan tisztviselők által, akik nem az operatív-kutatási tevékenység alanyai, vagy bizalmasai, az ellenőrzések során stb.
Ha a kapott információ a büntetőeljárást kizáró körülmények bármelyikéről tartalmaz információt (lásd a Büntetőeljárási Törvénykönyv 24. cikkét), ez nem zárja ki az ORM lefolytatásának okát.
Ha az OR tudomására jutott információ a Btk. szerint magánvádasnak minősített (csak a sértett feljelentése alapján indított) bűncselekmény jeleire vonatkozik, akkor az ORJ a jelenben. az ügyeket a szokásos módon hajtják végre, ideértve az áldozat (áldozat) nyilatkozatának hiányát is. Ennek oka az elkövetett bűncselekmény körülményeinek megállapítása, a nyilatkozattétel megtagadásának okainak feltárása, a sértett vagy közeli hozzátartozókkal szembeni esetleges fenyegetés, vagy a bűncselekmény eseményére és annak következményeire vonatkozó egyéb adatok megállapítása.
Ez az álláspont megerősíti a Büntetőeljárási Törvénykönyv követelményeit. Különösen az Art. 147. §-a megjegyzi, hogy ha a sértett a magánvádas eljárásban tehetetlen állapota miatt vagy egyéb okból nem tudja megvédeni jogait és jogos érdekeit, az ügyésznek jogában áll ilyen eljárást kezdeményezni, még akkor is, ha a Btk. az áldozat panaszának hiánya. Ennek megfelelően az RO-nak jogában áll ezeket a körülményeket (okokat) gyorsan megállapítani. Az ORM a sértett és a vádlott kibékülése esetén a büntetőeljárás befejezése után is elvégezhető.
Ha az 1. §-ban előírt cselekmény. 23. §-a szerinti kizárólagos kereskedelmi vagy egyéb szervezet érdekeit sértette, amely nem állami vagy önkormányzati vállalkozás, és nem sértette más szervezet érdekeit, továbbá az állampolgárok, a társadalom vagy az állam érdekeit, akkor a A büntetőeljárást a szervezet vezetőjének kérelmére vagy beleegyezésével indítják (lásd a Büntetőeljárási Törvénykönyv 23. cikkét). Az ilyen bûncselekmények esetében az ORM-et is általánosan hajtják végre, már azért is, mert meg kell állapítani, hogy csak az adott szervezetet, vagy más szervezetek, állampolgárok, társadalom vagy az állam érdekeit is sértették.
A jogalkotó okként általában megindított büntetőügyet, tájékoztatást, utasítást, kérést, állásfoglalást jelöl meg.
Az ORM lefolytatásának első és leggyakoribb alapja a megindított büntetőügy jelenléte. Már az eljárás megindításának ténye is arról tanúskodik, hogy elegendő adat áll rendelkezésre annak megindításához (bűncselekmény elkövetésére vagy előkészítésére utaló okok és indokok összessége), és ennek megfelelően az indításhoz. előzetes nyomozás amely eljárási reflexiót talál a büntetőeljárás megindításáról szóló határozatban. Ellenkező esetben döntés születik a kezdeményezés megtagadásáról. A büntetőeljárás megindításának megtagadása azonban nem zárja ki az ORM lefolytatásának egyéb indokait, hanem csak eljárási döntés egy adott ügyben.
A „bûnügy megindítása” fogalma mind a büntetõeljárás kezdeti szakaszára, mind az ezt a szakaszt lezáró határozatokra, cselekményekre egyaránt vonatkozik.
Ez objektíve kötelezi az ORO-t, hogy átfogó intézkedéseket tegyen a bűncselekmények és az elkövetők felderítésére, a bűncselekmények gyors és teljes körű feltárására, az elkövetők feltárására, a bűncselekmény eseményének és egyéb, a büntetőügyben bizonyítandó körülményeinek megállapítására. Ez a kötelezettség nem változik attól függően, hogy ki kezdeményezte a büntetőeljárást, a nyomozást vagy az előzetes nyomozást.
Az ORM végrehajtásának alapjául szolgáló információ olyan hír, üzenet vagy egyéb információ, amely a működés szempontjából érdekes eseményekről, cselekvésekről, személyekről és (vagy) tényekről ismeretek, észlelések, feltételezések kialakulását eredményezte.
Az ilyen információ csak abban az esetben képezi az ORM lebonyolításának alapját, ha az az ORM tudomására jutott, és azzal a feltétellel is, hogy releváns információt tartalmaz az Art. (2) bekezdésében meghatározott személyekről, jelekről, eseményekről vagy cselekményekről. 7 FZ az OSA 1-en.
Az például az állampolgárok nyilatkozataiban, leveleiben szereplő információk csak akkor válnak büntetőeljárás megindításának okává, ha olyan információkat tartalmaznak, amelyek a bűncselekmény jelei alá tartozó cselekmények elkövetésére (elkövetésre való felkészülésre) utalnak. Ha az ilyen nyilatkozatok nem tartalmaznak elegendő, bűncselekményre utaló adatot, akkor nem lehet ok a büntetőeljárás megindítására, ami azonban nem zárja ki automatikusan az ORM lefolytatásának okát.
A jogsértő cselekmény előkészítése, elkövetése vagy elkövetése jeleire, valamint az azt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyekre vonatkozó információk az ORM lefolytatásának alapját képezik akkor is, ha nem áll rendelkezésre elegendő adat a cselekmény megindításának kérdésének megoldásához. büntetőügy, például amikor további tényadatok gyűjtése szükséges a büntetőeljárás megtagadásáról vagy megindításáról szóló határozat meghozatalához. Ebben a helyzetben nem áll rendelkezésre elegendő adat a büntetőeljárás megindításának kérdésében (maga a bűncselekmény eseménye nem állapítható meg, csak bizonyos jelek ismertek, amelyek alapján egyformán meg lehet ítélni a bűncselekmény meglétét vagy hiányát). bûnözés, az ember kezdeti viselkedése nem teszi lehetõvé, hogy cselekményét bûnnek minõsítsék, de azzá válhatnak stb.).
Különösen nem alkot összetételt, és nem bűncselekmény jele, az elkövetési szándék megjelenése. Büntetőjogilag csak a súlyos és különösen súlyos bűncselekményre való felkészülés büntetendő, ezért mindaddig, amíg az ilyen cselekményből valós bűncselekmény nem alakult ki, nincs alapja büntetőeljárás megindításának, de az ORM végrehajtásának gyakorlati célszerűsége van. amelyekkel megelőzhető a bűncselekmény vagy annak társadalmilag veszélyes következményei megelőzhetők. Számos esetben – különösen a gazdasági bûncselekmények esetében – lehetetlen és gyakorlatilag céltalan büntetõeljárást indítani mindaddig, amíg nem bizonyosodik be, hogy a bûncselekmény legalább egy epizódja a bûncselekmény valamennyi jelét tartalmazza. Ellenkező esetben nem következik büntetőjogi felelősség, az elkövetők nem hagyják fel terveiket, tetteiket, hanem egyszerűen átadják őket késői határidőés légy óvatosabb. Ugyanez vonatkozik azokra az esetekre is, amikor a bűncselekmény felderítése csak akkor lehetséges, ha az elkövetőt kézre kerítik, mint például a kenőpénz átvétele esetén.
Az Orosz Föderáció állam-, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságát fenyegetést jelentő eseményekről vagy cselekményekről szóló információk, amelyek az ORM végrehajtásának okai, olyan eseményekről vagy cselekményekről tartalmazhatnak információkat, amelyek nem bűncselekmény jellegűek, hanem csak feltételezett biztonsági fenyegetés.
Az események olyan tényleges vagy múltbeli tényeknek, körülményeknek, jelenségeknek tekinthetők, amelyek az adott értékpapír-típusban kárt okozhatnak, vagy esetleges veszélyt okozhatnak. Az események nem csak az emberek viselkedéséből adódó körülményeknek tekinthetők, hanem olyan folyamatoknak is, amelyek akaratától függetlenül zajlanak le, de a jövőben sérthetik a biztonságot.
Különösen ellenőrizetlenül technológiai folyamatok(például egy atomreaktor üzemzavara) vagy olyan cselekmények, amelyek önmagukban nem tartalmaznak veszélyt, de más cselekményekkel vagy eseményekkel kombinálva okozhatják azt. Ilyen például a folyamatos technológiai ciklusú létesítmények, iparágak, műhelyek, vegyipari létesítmények vagy nukleáris anyagok, hulladékok, hulladékkezelő létesítmények és létesítmények üzemeltetéséhez, tárolásához kapcsolódó üzemek áramszünete.
Biztonsági fenyegetés alatt olyan feltételek és tényezők összességét értjük, amelyek létfontosságú érdekeket veszélyeztetnek, pl. szükségletek, amelyek kielégítése megbízhatóan biztosítja az egyén, a társadalom és az állam progresszív fejlődésének létét és lehetőségét.
Valódi és potenciális fenyegetés A belső és külső veszélyforrásokból származó biztonsági objektumok meghatározza a belső és külső biztonságot garantáló tevékenységek tartalmát (lásd a Biztonságról szóló törvény 3. cikkét).
Az ORM végrehajtását a biztonság biztosításának egyik hatékony és kiegészítő eszközeként használják, és azt is szolgálja, hogy az Orosz Föderáció elnökét, a Szövetségi Közgyűlést és az Orosz Föderáció kormányát ellássák a szükséges hírszerzési információkkal. döntéseket hozni politikai, gazdasági, védelmi, tudományos, műszaki és környezeti területek; az orosz biztonságpolitika sikeres végrehajtását elősegítő feltételek megteremtése; támogatás a gazdasági fejlődéshez, az ország tudományos és technológiai fejlődéséhez és az Orosz Föderáció katonai-technikai biztonságához (lásd a „külföldi hírszerzésről” szóló törvény 5. cikkét 1 ).
Az ORM végrehajtása a biztonság biztosításával kapcsolatban preventív, stratégiai, globális jellegű.
Az ORM lefolytatásának független alapjaként kell tekinteni a nyomozó, nyomozó és bíróság elől elrejtőző vagy a büntetőjogi büntetés alól kibújó személyekre vonatkozó információkat abban az értelemben, hogy az ORM esetleg nem ismeri magát a büntetőeljárás megindításának tényét egy adott személy ellen. személy, elrejtése elől bűnüldözés vagy a büntetés kijátszása, a személy felkutatására vonatkozó megfelelő parancs megléte, mivel az ilyen parancsot a Bűncselekmény helyszíne szerinti területi szerv kapja meg. Mindazonáltal minden más RO ilyen Utasítás hiányában jogosult és köteles nyomozási cselekményt lefolytatni e személyek azonosítására, és ha releváns információ érkezik, a nyomozási cselekményt kiterjeszteni bűncselekmény elkövetésében való részvételre, valamint a büntetés kijátszásának tényének megállapítása, illetve a vizsgáló, nyomozó vagy bírósági szervek szájának eltitkolása.
Az operatív-kutatási tevékenység feladatainak megoldásához nem kapcsolódó kutatás meghirdetése nem alapja az operatív-kutatási tevékenység folytatásának.
Az eltűnt személyek felkutatására irányuló ORM-et általában rokonok, ismerősök vagy tisztviselők kérésére végzik. Az ilyen nyilatkozatokban szereplő információk elegendő alapot jelentenek egy személy eltűnésének tényének megítéléséhez.
Azonosítatlan holttestek feltárása, mint a végrehajtás alapja, az ORM a büntetőeljárás megindításának kérdésének rendezéséig jár el, amikor az ORM lefolytatására közvetlenül a holttest megtalálásának helyén van szükség, üldözéses munkavégzés során. , valamint a holttest felfedezése miatti büntetőeljárás megindításának (megszüntetésének) megtagadása esetén olyan esetekben, amikor az ORM igénybevétele nélkül nem lehet személyazonosságot megállapítani.
A nyomozó, a vizsgáló szerv, az ügyész utasítása vagy a bírósági határozat az eljárásuk alatt álló büntetőügyekben önálló alapot képez az ORM lefolytatására, mivel a Ptk. 38. §-a rögzíti a nyomozó jogát, hogy kötelező erejű írásbeli utasítást adjon az ORM lefolytatására, és előírja azt is, hogy az ügy ügyészhez történő eljuttatását követően a nyomozó szerv kizárólag a megbízásból végezhet ORM-et. a nyomozóé. Abban az esetben, ha a bűncselekményt elkövető személyt nem találják meg, a nyomozó szerv köteles kutatási és operatív-kutatási intézkedéseket tenni a bűncselekményt elkövető személy azonosítására, az eredményről értesítve a nyomozót (157. cikk 4. rész). a büntetőeljárási törvénykönyv).
Ez a körülmény nem korlátozhatja az ORO kezdeményezéseit, nem korlátozhatja azok jogait és kötelezettségeit, mivel az ORM magatartása, ideértve a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított vagy vádlott konkrét személlyel kapcsolatos magatartását, túlléphet a vizsgált ügy keretein, és kizárólag operatív által megállapítható körülményekre vonatkoznak, pl. korábban ismeretlen bűncselekmények azonosítása vagy új bűncselekmények elkövetésére irányuló cselekmények megállapítása, például tisztviselők megvesztegetése, tanúk megfélemlítése stb. aktuális feladatokat büntetőeljárás vagy a nyomozás határozatai.
A bűncselekményt elkövető személy azonosítására irányuló ORM lefolytatása során az ORM csak az ORM eredményéről köteles tájékoztatni a nyomozást, bizonyos ORM-ek magatartásáról azonban nem.
Fontos megjegyezni, hogy a megindított büntetőeljárás megléte, amely az ORM lefolytatásának alapja, nem korlátozza magatartásukat. Természetesen a büntetőeljárási törvényben foglaltak végrehajtása a VT alanyai számára is kötelező, de ezek az utasítások a nyomozásra vonatkoznak, és nem a VH-ra, hanem csak a büntetőeljárás megindításának tényére, ill. nem minden egyéb körülmény, amelyet még működőképes módon kell megállapítani. Csak a nyomozati cselekményeket helyettesítő ORM lefolytatásának megengedhetetlenségéről beszélhetünk.
Ezt az indokot azért is külön kiemelik, mert a megjelölt szervek (nyomozó, ügyész) jogosultak utasítást küldeni egyes, az ORM-hez tartalmilag hasonló nyomozati cselekmények lefolytatására, így különösen a tárgyalások ellenőrzésére és rögzítésére.
A nyomozó, a vizsgáló szerv, az ügyész és a bíróság utasítására lefolytatott ORM típusát és taktikáját az ORO tisztségviselője határozza meg. Felelős továbbá a vonatkozó ORM jogszerűségéért és érvényességéért. A vizsgálónak azonban joga van csak feladatot kitűzni, az utasítások végrehajtására határidőket szabni, de a megbízás végrehajtása során végrehajtott ORM jellegére, szervezetére és taktikájára vonatkozóan utasítást nem adhat.
Az utasítás értelmében az illetékes tisztviselőtől származó írásos dokumentumnak kell tekinteni az ORM vagy a vizsgálati cselekmények végrehajtásáról. A végzést a kihallgató tiszt, a nyomozó, az ügyész határozatával vagy bírósági végzéssel hozzák ki, amely röviden rögzíti az ügy lényegét, a tisztázandó körülményeket, a házkutatást elrendelő vagy a házkutatást elrendelő személyek adatait. amelyre vonatkozóan végrehajtandó stb.
A nyomozó, a kihallgató tiszt, az ügyész szóbeli utasítása (végzése) nem alapja az ORM lefolytatásának.
Más legkülső régiók kérései csak akkor adnak okot OR lebonyolítására, ha maguk is az OR-ról szóló szövetségi törvényben meghatározott indokokon alapulnak.
A kérelmet el lehet küldeni a javasolt ORM helye szerinti RO-nak, figyelembe véve azok joghatóságát és illetékességét. Ugyanakkor fontos figyelembe venni, hogy nem minden ORA jogosult az ORD teljes körű lefolytatására. Ezért egyes vizsgáló testületeknek jogukban áll utasításokat küldeni más, megfelelő hatáskörrel felruházott szerveknek, különösen az ORM lefolytatására, korlátozva az állampolgárok alkotmányos jogait. Az ORM lefolytatásának alapjául szolgáló, védett személyekkel kapcsolatos biztonsági intézkedések alkalmazásáról szóló döntés az, hogy a biztonsági intézkedések alkalmazásának alapja a védett személy biztonságát fenyegető valós veszélyre utaló Elegendő adat megléte, maga határozza meg többek között az ORM-et.
A védett személlyel kapcsolatos biztonsági intézkedések alkalmazásának okai: a megjelölt személy nyilatkozata; a bíróság elnökének, az illetékes bűnüldöző vagy szabályozó szerv vezetőjének, a szövetségi szerv vezetőjének fellebbezése állami védelem, a büntetés-végrehajtás intézményének vagy szervének vezetője; a biztonságot nyújtó szerv által a meghatározott személy biztonságát fenyegető veszély fennállásáról szóló operatív és egyéb információk átvétele - magában foglalja az ilyen információk ellenőrzését, ideértve az operatív kutatás lefolytatását is, és az alapján megfelelő döntés meghozatalát . 1 A biztonsági intézkedések alkalmazásáról szóló rendelet nem határozza meg előre az ORM végrehajtásának fajtáit és taktikáját.
Az ORM lebonyolítása nemzetközi bűnüldöző szervezetek és külföldi államok bűnüldöző szervei kérésére az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseivel összhangban történik. Elfogadhatónak tűnik az ORM lebonyolítása a külföldi államok ORD alanyainak kérésére az Orosz Föderáció ORO által a külföldi államok ugyanazon alanyaival kötött szerződésekkel (megállapodásokkal) összhangban.
Ezek a megkeresések nem önmagukban adnak alapot az ORM lefolytatásához, hanem abból adódóan, hogy a bennük szereplő információk konkrét bűncselekmények tényállására, az azokat elkövető személyekre, a keresett személyekre és az eltűnt személyekre vonatkoznak.
A nemzetközi megkereséshez megfelelő szankciókat tartalmazó szabályzat csatolható. Mindazonáltal a kérelmező fél ilyen okirati anyagai, beleértve azokat, amelyek megfelelő szankciókat tartalmaznak az ORM végrehajtására, nem terjeszthetők ki az Orosz Föderáció ORO tevékenységeire. Csak megerősítik az ORM érvényességét.
Az állampolgárok alkotmányos jogait nemzetközi bűnüldöző szervezetek és külföldi államok rendészeti szervei kérésére korlátozó ORM-ek végrehajtása a Ptk. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 8. cikke, valamint az Art. szerint megszerzett bírósági határozat jelenlétében. 9 FZ az OSA 2-n. Ennek oka az a tény, hogy a nemzetközi szerződések értelmében a megbízásokat a megkeresést teljesítő fél belső jogszabályainak előírásai szerint hajtják végre.
cikk 2. részében Az ORD-ról szóló szövetségi törvény 1. cikke hangsúlyozza az ORO azon jogát, hogy összegyűjtse a megfelelő döntések meghozatalához szükséges adatokat. Ezt a jogot a nyomozási tevékenység érintett alanyának hatásköre korlátozza.
Az államtitkot képező információkhoz való hozzáférésről és az emberi életre és egészségre, valamint a környezetre fokozottan veszélyt jelentő létesítmények üzemeltetésével kapcsolatos munkákról az orosz FSZB, illetve az ORM dönt. a döntéshozatalhoz szükséges adatok gyűjtését e szervek operatív egységei végzik. A magánnyomozói és biztonsági tevékenységre vonatkozó engedélyek kiadása, ennek megfelelően az igazolási tevékenység végzése az engedélyezési és engedélyezési osztályok hatáskörébe tartozik. a Belügyminisztérium munkáját. Mivel ezek az alosztályok nem képezik az operatív-keresési tevékenység alanyait, az ORM-et a szükséges információk összegyűjtése érdekében végzik az ATS operatív alosztályai. Az engedélyezési és engedélyezési munkarészleg alkalmazottai által végzett adminisztratív és ellenőrzési munka végrehajtása a vizsgált indokok alapján nem azonos az ORM magatartásával. Az ORM alapja az eredmények lehetnek adminisztratív ellenőrzés, szándékosan valótlan adatok benyújtására utaló adatok, hamisított okiratok stb.
2. részében megjelölt egyéb döntések meghozatalához szükséges adatok gyűjtésére szolgáló ORM. Az ORD-ról szóló szövetségi törvény 7. §-a értelmében műveleti egységek és más ORO-k is végrehajthatják a hatáskörükön belül.
Önmagában a törvényben rögzített jog megléte nem ad megfelelő okot az ORM lefolytatására, ellenkező esetben az ORM mint egész lebonyolításának joga, amely egy ORM-re vonatkozik, szintén alapul szolgálhat a magatartásukhoz. . Az ORM lefolytatásának alapja az érintett személyeknek az állami, hatósági, szakmai érdekekkel ellentétes fellépésének feltételezett lehetősége, ami fokozott követelményeket von maga után az érintett munkára feljogosított személyekkel, információkkal, anyagokkal vagy bizonyos tevékenységekben való részvétellel, valamint tájékoztatással szemben. (adat), amely megkérdőjelezi a felvételi, munkaerő-felvételi, együttműködési kapcsolatok létesítésének, fenntartásának, engedélyek kiadásának lehetőségeit, megengedhetőségét.
Fontos megjegyezni, hogy akivel kapcsolatban határozatot hoznak, tudomással bírjanak a közelgő ellenőrzésről, és annak lefolytatásához előzetesen hozzájáruljanak, így különösen az államtitkot képező információhoz való hozzáféréshez, a nyomozási tevékenységben való részvételhez, a létesítmények üzemeltetésével kapcsolatos munka, és egyebek Az összesség alapján az ORM lefolytatásának másik ténybeli alapja a személyek személyes hozzájárulása az ORM lefolytatásához.
Az ORM ellenőrzés lefolytatásának indoka nem olyan tényszerű adat, amely megfelelő ellenőrzést igényel, feltételezések egy adott bűncselekmény jelei alá eső cselekmény elkövetésével kapcsolatban, vagy olyan eseményekről vagy cselekményekről, amelyek veszélyt jelenthetnek az államra, katonai, gazdasági vagy Az Orosz Föderáció környezetbiztonsága, hanem az ellenőrzött személyek megbízhatóságának, személyes tulajdonságaik követelményeknek való megfelelőségének megerősítése, a megfelelő döntések meghozatalának elfogadhatóságát és célszerűségét alátámasztó adatok beszerzése. Ennek köszönhető, hogy megteremtődnek az előfeltételek a biztonság biztosításához és az esetleges jogellenes magatartások megelőzéséhez.
A megfelelő döntések meghozatalának szükségessége nem az összes, hanem egy korlátozott lista lefolytatásának alapja, a vonatkozó feltételek mellett 1 .
Az ORM ellenőrzésének célja a megfelelő engedély, magánbiztonsági és nyomozói tevékenység végzésére vonatkozó engedély kiadásának vagy megtagadásának alapjául szolgáló körülmények azonosítása, együttműködési kapcsolatok létesítése vagy fenntartása, intézkedések megtétele. saját biztonság ORO. Úgy tűnik, hogy adott cél magánjellegű, és megfelel az operatív-kutatási tevékenység általános céljának, amely a társadalom és az állam biztonságának szavatolása a bűnözéstől.
2. AZ OPERATÍV KERESÉSI INTÉZKEDÉSEK FELTÉTELEI ÉS ELJÁRÁSA
2.1. Az operatív-kutatási tevékenységek végzésének feltételei és típusai
Az ORM lebonyolításának feltételei az operatív keresési jogszabályokban (elsősorban az ORD-ról szóló szövetségi törvényben) meghatározott speciális szabályok, amelyek szigorú betartását a jogalkotó határozza meg egy adott ORM előkészítését és (vagy) végrehajtását, amelyek célja, hogy növeljék. hatékonyságukat, és biztosítják az ORD elveinek betartását magatartásuk során. Ezeket a feltételeket úgy alakították ki, hogy egyensúlyba hozzák az egyén érdekeit (elsősorban a magánélethez való jogot) a társadalom és a bűnözés elleni hatékony küzdelemben érdekelt állam szükségleteivel.
E szabályok fő készletét az Art. 8 FZ az OSA 1-en. Azonban ő normatív szabályozás a feltételek nincsenek korlátozva. Ezeket az OSA-ról szóló szövetségi törvény más cikkei, valamint az OSA területére vonatkozó egyéb jogalkotási aktusok egyes normái is „kifejezik”.
Az Art. A szövetségi kábítószertörvény 36. cikke szerint ellenőrzött szállítások, próbavásárlások, operatív kísérletek, minták gyűjtése összehasonlító vizsgálathoz, operatív végrehajtás, az ORO tárgyainak és dokumentumainak vizsgálatakor megengedett a kábítószerek és pszichotróp anyagok használata anélkül engedélyt, egyéb alanyok esetében pedig ezek használatára vonatkozó engedélyezési eljárást állapítanak meg.
Az ORM lebonyolításának feltételei. Valójában az OSA-ról szóló szövetségi törvény kétféle feltételt rögzít az ORM végrehajtásához: az általános tulajdonságokat és azokat, amelyek kivételeket tartalmaznak a végrehajtásuk általános szabályai alól.
A második formában a „sürgősségi természetű” feltételek egy csoportját különböztetik meg (lásd a 8. cikk 3.4. és 8. részét), valamint egy olyan csoportot, amely korlátozza az egyes ORM-ek végrehajtását (lásd a 8. cikk 2., 5-8. részét). 7. rész 5. cikk, 3., 4. és 6. rész 6. cikk, 1. és 3. rész 9. cikk, 2. rész 13. cikk és 1. bekezdés 1. rész 15. cikk 1).
Vegyük sorra ezeket a feltételeket.
Első Általános állapot az ORM végrehajtásának lehetősége az Orosz Föderáció területén, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik. Ez a megfogalmazás meghatározza a jogalkotó álláspontját az OSA-ról szóló szövetségi törvény térbeli korlátairól a területiség elvével összhangban. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény normáit teljes mértékben alkalmazzák az Orosz Föderáció egész területén.
A jogalkotó akarata szerint az űrben végzett operatív keresési tevékenységről szóló szövetségi törvény alkalmazása alól kivételek megengedettek, amelyeket a szövetségi törvénynek kell előírnia. Ilyen kivételek ismertek. Különösen az Art. A Büntető Törvénykönyv 12. cikke rendeletet tartalmaz a büntetőjog alkalmazásáról azokkal a személyekkel kapcsolatban, akik az Orosz Föderáción kívül követtek el bűncselekményt. Meggyőződésünk, hogy e szabály végrehajtásának előfeltételeinek megteremtése magában hordozza a külföldi operatív keresési tevékenység elvégzésének valószínűségét. Így az Orosz Föderáció katonai egységeinek Oroszországon kívül állomásozó katonáit egy idegen állam területén elkövetett bűncselekményekért az Orosz Föderáció büntetőjogi törvényei értelmében büntetőjogi felelősség terheli (lásd a Büntetőtörvénykönyv 12. cikkének 2. részét). , hogy azonosítsa például az elkövetésre készülő katonát hazaárulás, a megfelelő ORM végrehajtása nélkül rendkívül nehéz.
A második kivétel a nemzetközi szerződésekről szóló törvény rendelkezései értelmében megengedett. A vonatkozó nemzetközi megállapodás előírhatja az ORM Orosz Föderáción kívüli végrehajtásának lehetőségét. Ugyanakkor a külföldi államok képviseleti irodái az Orosz Föderációban a terület jogi mentességét élvezik. Ez azt jelenti, hogy a diplomáciai képviselet illetékes tisztviselőinek (általában a vezetőnek) engedélye nélkül semmilyen képviselet területére nem lehet belépni (beleértve az Orosz Föderáció hivatalos képviselőit is).
Figyelembe véve azt a tényt, hogy kivételes esetekben az Orosz Föderáció büntetőjogi joghatóságát a parti tengeren áthaladó külföldi hajó fedélzetén gyakorolják 1 , az OSA biztosíthatja a külföldi hajó fedélzetén történt bűncselekmény kivizsgálását annak áthaladása során. ahol: a bűncselekmény következményei az Orosz Föderáció területére is kiterjednek; ilyen intézkedések szükségesek a kábítószerek vagy pszichotróp anyagok illegális kereskedelmének, valamint az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiben előírt nemzetközi jellegű bűncselekmények visszaszorításához stb.
Az ORM az Orosz Föderáció kizárólagos gazdasági övezetében és a kontinentális talapzat területén is végrehajtható.
Ezenkívül az űrben végzett tevékenységének elve alóli bizonyos mentességet közvetlenül az OSA-ról szóló szövetségi törvény állapít meg. h.-a szerint 5. sz. 13 Az ORM előzetes letartóztatásban csak az információszerzésben érdekelt ORO és a büntetés-végrehajtási intézet érintett munkatársaival való interakcióban lehetséges. Az előzetes letartóztatási központ területén lévő egyéb ORO-k operatív részlegei nem jogosultak önállóan végrehajtani semmilyen ORM-et.
A második általános feltétel, hogy a személyek állampolgársága, állampolgársága és egyéb, az Art. 1. részében felsorolt körülmények fennálljanak. 8. cikke értelmében nem akadályozzák az ORM végrehajtását velük kapcsolatban, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény ezen előírásában, amely az Art. 19. §-a, a törvény és a bíróság előtti egyenlőség elve. Így mindenkire vonatkoztatva operatív átkutatást lehet végezni a védett objektumok bûnözõ behatolástól való megvédése érdekében (amennyiben megfelelõ jogi indokok stb.). Adjuk meg ennek a feltételnek a fő összetevőinek definícióit.
Az egyetlen kivétel a mindenki törvény előtti egyenlőségének szabálya alól a szövetségi törvényben szereplő speciális hivatkozások. Valójában az ORM végrehajtására vonatkozó speciális eljárás szabályai bizonyos kategóriákat tisztviselők. Az Alkotmánnyal összhangban az Orosz Föderáció elnöke, a szövetségi közgyűlés kamaráinak képviselői és a bírák sérthetetlenek, az emberi jogok biztosáról szóló szövetségi törvény értelmében. Orosz Föderáció» 1 - a biztos, és az ügyészségről szóló szövetségi törvény - az ügyészség ügyészei és nyomozói 2 .
Az Art. értelmében Az Alkotmány 22-25. és 98. cikke, valamint az 1994. május 8-i 3-FZ szövetségi törvénnyel összhangban a Szövetségi Tanács tagi státuszáról és a Szövetségi Nemzetgyűlés Állami Duma képviselői státuszáról az Orosz Föderáció" 3 parlamenti képviselőnek van mentelmi joga vagy parlamenti mentelmi joga. Lényege, hogy a képviselőket felmentik a büntetőeljárás alól, vagy hatósági felelősségre vonják a megbízatásuk teljes időtartama alatt. A jogalkotó azonban nem foglalkozik azzal, hogy ez a mentelmi jog a nyomozási tevékenységre vonatkozik, amely nem a büntetőeljárási feladatok közvetlen végrehajtására és a közigazgatási felelősségre vonásra irányul.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának pontosításaiból az következik, hogy a képviselő cselekményeivel kapcsolatban, amelyek nem kapcsolódnak képviselői tevékenységéhez törvényhozás, megengedhető büntetőjogi vagy közigazgatási felelősséggel kapcsolatos ügy 4 kezdeményezése (tehát a képviselői mentelmi jog korlátozása is megengedett). Így a helyettes által ténylegesen vagy esetlegesen elkövetett, a helyettesi jogköréhez nem kapcsolódó bûncselekményre vonatkozó operatív-kutatási tevékenység feladatainak végrehajtását törvény nem tiltja, ezért megengedhetõ.
Ezeken kívül Általános rendelkezések, vegye figyelembe a következőket. A Szövetségi Tanács tagjának és az Állami Duma helyettesének mentelmi joga kiterjed az általuk használt lakó- és irodahelyiségekre, az általuk használt személyi és hivatali járművekre, a kommunikációs eszközökre, irataikra és poggyászaikra, valamint levelezésükre 1 . Ez azt jelenti, hogy a jogalkotó további listát adott a törvényhozó hatalom érintett képviselője által használt tárgyi tárgyakról, amelyekkel kapcsolatban az ORM előállítása jelentősen korlátozott. Magatartásuk csak egy adott képviselő által társadalmilag veszélyes cselekmény miatt indított büntetőügyben (amelynek előzetes vizsgálata kötelező) eljárás keretében megengedett. Hangsúlyozzuk azonban, hogy az ORM előállítása a törvényben nem meghatározott egyéb tárgyak vonatkozásában általánosan megengedett. Ugyanakkor az Állami Duma és a Szövetségi Tanács képviselőjelöltjeinek tevékenységével kapcsolatos összes ORM kivétel nélkül általánosan végrehajtható. A Szövetséget alkotó szervek törvényhozó és végrehajtó hatóságainak vezetői jelöltjei is alá tartoznak a jogi rezsim a Szövetségi Nemzetgyűlés kamarai képviselőjelöltjei.
A bírák mentelmi jogára vonatkozó alkotmányos rend (122. cikk) minden bíróra egyformán vonatkozik, függetlenül a beosztásától és bármely bíróságon (Alkotmánybíróságon, általános joghatósági bíróságon, választottbíróságon és katonai bíróságon) végzett munkájuktól függetlenül.
Az Orosz Föderáció „A bírák jogállásáról az Orosz Föderációban” 1992. június 26-i törvényének megfelelően2 a bíró személye sérthetetlen. A sérthetetlenség kiterjed az otthonára és irodájára, az általa használt közlekedési és kommunikációs eszközökre, levelezésére, vagyonára és irataira. Ezért a bíró lakásába (irodájába), személyes vagy használt közlekedési eszközére operatív-kutatási behatolás, valamint kommunikációs eszközeinek meghallgatása és a levelezés áttanulmányozása, a bíró vagyonának és iratainak átvizsgálása csak a bíróságon belül megengedett. egy adott bíró cselekményével indított büntetőeljárás keretei között (amelynek előzetes vizsgálata kötelező). Ugyanakkor általános indokok alapján megengedhető más ORM bármely bírója elleni eljárás.
Az Art. elemzéséből. Az emberi jogok biztosáról szóló szövetségi törvény 12. cikkéből következik, hogy a biztos mentessége kiterjed a lakó- és irodahelyiségeire, poggyászaira, személyes és hivatali járműveire, levelezésére, az általa használt kommunikációs eszközökre, valamint a hozzá tartozó dokumentumokra. neki. Ebből következően a biztos lakásába (hivatalába), személyes vagy szolgálati szállításába való operatív-kutatási behatolás, poggyászának és okmányainak átvizsgálása, az általa használt levelezés és kommunikációs eszközök ellenőrzése csak a büntetőeljárással összefüggésben illetékes. amelynek előzetes vizsgálata kötelező) a biztos intézkedésével kezdeményezett. Az egyéb ORM-ek biztosával szembeni eljárások azonban általánosságban elfogadhatók.
cikk 1. része szerint Az ügyészségről szóló törvény 1. 42. §-a értelmében az ügyész vagy az ügyészség nyomozója által elkövetett bűncselekmény tényére vonatkozó feljelentés ellenőrzése az ügyészség kizárólagos hatáskörébe tartozik. Ezért az ORD során lehetetlen elvégezni a kapott üzenetek megfelelő ellenőrzését (például a DOW szerint).
2.2. Az operatív-kutatási intézkedések végrehajtásának általános szabályai alóli kivételeket tartalmazó feltételek
A jogszabályok két feltételcsoportot írnak elő, amelyek kivételeket tartalmaznak az ORM lebonyolításának általános szabályai alól.
Az első csoportba azok a feltételek tartoznak, amelyek korlátozzák az egyes ORM-ek megvalósítását. Ezeket a feltételeket az Art. 2. része tartalmazza. Az ORD-ról szóló szövetségi törvény 8. §-a: az ORM végrehajtása, amely korlátozza egy személy és egy állampolgár alkotmányos jogait a levelezés, a telefonbeszélgetések, a postai, távirati és egyéb, elektromos és postai hálózatokon továbbított üzenetek titkosságához, valamint a joghoz. az otthon sérthetetlenségére, bírósági határozat alapján és a vonatkozó információk birtokában megengedett.
Az első feltételcsoport garantálja a jogszerűséget az ORM végrehajtásában, korlátozva a személy és az állampolgár alkotmányos jogait a magánéletre. Közvetlenül az Art. A 8. pont két kötelező feltételt jelöl: a bírósági határozat meglétét és a vonatkozó információk rendelkezésre állását.
Tekintsük az első feltételt. Az ítéletet bírói határozat formájában hozzák ki. Az állásfoglalás a bíró formális következtetése (határozata) az operatív egység bírósághoz intézett fellebbezésének (beadványának) elbírálásának eredményeiről, hogy engedélyt szerezzenek egy meghatározott ORM lefolytatására, amely egy vagy másik alkotmányos jog korlátozását vonja maga után. személy és állampolgár magánéletére (az ORD 1 szövetségi törvény 9. cikkének 4. része szerint a működési és hivatalos anyagok mérlegelése alapján a bíró engedélyezi az ORM-et, vagy megtagadja annak lefolytatását).
Bármilyen (pozitív és negatív) döntés esetén a bíró köteles indokolással ellátott határozatot hozni. A határozat indoklása azt hivatott megmagyarázni, hogy a bíró miért döntött konkrét megoldás miért használt (nem használt) bizonyos érveket, pl. A határozatnak tartalmaznia kell a bíró álláspontját alátámasztó magyarázatokat és érveket. A bírónak nincs joga arra, hogy mondjuk a hadműveleti egység által elé terjesztett formációról szóló határozatra korlátozódjon (mind megengedő, mind tiltó).
A bíró bármilyen formában meghozható határozatában azonban fel kell tüntetni: konkrétan melyik kéri az illetékes RAO engedélyezését; milyen anyagok kerülnek bemutatásra; Ezek alapján megállapítható-e, hogy a Ptk. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 7. és 8. cikke stb.
A pecséttel hitelesített határozatot az általa benyújtott anyagok visszaküldésével egyidejűleg az ORM kezdeményezője kapja meg (az ORM kezdeményezője alatt az ORM meghatalmazott képviselőjét kell érteni, aki a bíróságtól az Alkotmánybíróság korlátozását kérte. állampolgári jog). Az ORO-tól kapott határozat eredeti példányát és kivétel nélkül valamennyi működési és hivatalos dokumentumot hiba nélkül visszaküldjük. A határozatról szükség esetén másolatok készíthetők (számukat a tényleges igény határozza meg), melyek nyilvántartása és tárolása a titkos irodai munka szabályai szerint történik.
Az állásfoglalást pecséttel kell hitelesíteni, pl. szövegén (általában a bíró aláírása helyén) az ORM-et engedélyező bíróság hivatalos pecsétjének jól látható lenyomatának kell lennie.
Emellett a gyakorlat számára fontos a jogalkotó megjelölése a bíró által hozott határozat időtartamára. Ezt az időtartamot a kibocsátásától számított napokban kell kiszámítani, és nem haladhatja meg a 6 hónapot, hacsak maga a határozat másként nem rendelkezik. Ugyanakkor az időszak nem szakad meg 1 .
A bíró által kiadott határozat érvényességi ideje az az időtartam, amely alatt az OSA-ról szóló szövetségi törvény értelmében az operatív egység felhatalmazást kap az állampolgár alkotmányos jogait korlátozó konkrét ORM végrehajtására. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény előírja az ilyen időszak napokban és hónapokban történő kiszámítását.
Mindenekelőtt a bíró által hozott határozat érvényességi idejét a kibocsátástól számított napokban számítják. V ez az eset Az állampolgár alkotmányos jogának korlátozására feljogosító bíró határozatát az óra és a nap nem veszi figyelembe. A megrendelés az utolsó napon 12 órakor jár le.
Az ORM végrehajtásának időtartama nem függ sem az adott ORM szervezetétől, sem a büntetőügyben folyó eljárás büntetőeljárási időtartamától. Ez azt jelenti, hogy az engedélyezett ORM végrehajtásának elhalasztása, felfüggesztése vagy megszüntetése, illetve a büntetőper elévülése miatt a bíró által hozott határozat érvényességi ideje nem szakadhat meg (felfüggeszthető, meghosszabbítható) (kivéve az ügy esemény vagy bűncselekmény hiánya miatti megszüntetése).
Ezen túlmenően a bíró által hozott határozat érvényességi ideje nem haladhatja meg a hat hónapot, hacsak maga a határozat másként nem rendelkezik. Ebben az esetben a határidő a hónap megfelelő napján jár le, ha pedig ebben a hónapban nincs meg a megfelelő dátum, akkor ennek a hónapnak az utolsó napján (például ha augusztus 31-én születik döntés a hónapnak megfelelő időszakra). 6 hónap, ez az időszak február 28-án jár le).
A 6 hónapot meghaladó időtartam túllépésének lehetőségét a jogalkotó engedélyezi, feltéve, hogy ezt magában a határozatban közvetlenül jelzik. Az állampolgár alkotmányos jogának a szokásosnál hosszabb ideig tartó korlátozása főszabály szerint folyamatban lévő bűncselekmények nyomozása során, valamint az adott műveleti-kutatási helyzetre jellemző egyéb körülmények figyelembevételével történik. Ezenkívül ebben az esetben az OSA-ról szóló szövetségi törvény nem határozza meg a bíró által kiadott határozat érvényességi idejének felső határát.
A második feltétel, amely korlátozza a konkrét végrehajtását
ORM, - bizonyos információk elérhetősége (lásd az ORD 1. szövetségi törvény 8. cikkének 2. részét).
A személy és az állampolgár alkotmányos jogait korlátozó ORM lebonyolítása megengedett, ha információ áll rendelkezésre:
előkészítés alatt álló, elkövetett vagy elkövetett jogsértő cselekményre utaló jelek, amelyek miatt előzetes vizsgálatot kell végezni;
olyan jogsértő cselekményt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyek, amelyek miatt előzetes vizsgálat lefolytatása kötelező;
események vagy cselekmények, amelyek veszélyt jelentenek Oroszország állami, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára. Az előkészített, elkövetett vagy elkövetett jogellenes cselekmény jelei alatt meg kell érteni egy meghatározott bűncselekmény befejezetlen (előkészületi vagy kísérleti szakaszában) vagy befejezett bûncselekményének jeleit, amelyek a Kbt. Különös részének vonatkozó cikkében szerepelnek. Btk.
Az „előzetes nyomozás előállítása kötelező” azt jelenti, hogy a szankció kiszabásához szükség van a bűncselekmények egy körére vonatkozó információk birtokában.
Az előzetes vizsgálat az előzetes nyomozás fő formája. Az Art. 2. része szerint 150 CPC gyártás az előzetes nyomozás minden büntetőügyben kötelező, kivéve azokat a büntetőügyeket, amelyekben nyomozást folytatnak (a Büntetőeljárási Törvénykönyv 150. cikkének 3. része).
Ezen túlmenően az Art. 1. része szerint 434. §-a alapján a Btk. 433 Büntetőeljárási törvénykönyv:
- elmebajban büntetőjog által tiltott cselekményt követett el;
- akinél a bûncselekmény elkövetését követõen a büntetés kiszabását vagy végrehajtását lehetetlenné tévõ elmezavar lépett fel.
Az Orosz Föderáció államának, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára veszélyt jelentő esemény olyan természeti jelenség, amely az emberek akarata ellenére következik be (árvíz, földrengés stb.), és az akció alatt - társadalmilag veszélyes, egy személy erős akaratú és aktív viselkedése.
A második csoport a „vészhelyzet” állapota. Három ilyen összetett feltételt jelez a Jogi Vizsgálati Osztályról szóló szövetségi törvény (lásd a 8. cikk 3., 4. és 8. részét) 1 .
Nézzük az elsőt közülük.
Azokban az esetekben, amelyek nem tűrik a késedelmet és súlyos bűncselekmény elkövetéséhez vezethetnek, valamint olyan eseményekről és cselekményekről szóló adatok megléte esetén, amelyek veszélyt jelentenek Oroszország állam-, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára. Az operatív-kutatási tevékenységet végző szerv egyik vezetőjének indokolt döntése alapján megengedett az ORM lebonyolítása, az Art. 2. részében előírtak szerint. 8. -a alapján a bíróság (bíró) 24 órán belüli kötelező értesítése mellett az ORM indulásától számított 48 órán belül az azt végrehajtó szerv köteles az ilyen ORM lefolytatásáról bírósági határozatot kézhez kapni, vagy azt megszüntetni (3. rész) 1 ..
Ez az összetett állapot arra irányul hatékony védelem védett objektumok azokban az esetekben, amelyek nem késleltethetők. Kétféle ilyen eset létezik:
amely súlyos bűncselekmény elkövetéséhez vezethet;
amelyek veszélyt jelentenek Oroszország állam-, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára.
Súlyos bűncselekmények olyan szándékos és gondatlan cselekmények, amelyek elkövetéséért a büntetőjog által előírt maximális büntetés nem haladja meg a 10 év szabadságvesztést (lásd a Btk. 15. cikkének 4. részét). Különösen súlyosnak minősülnek azok a szándékos cselekmények, amelyek elkövetéséért a büntetőjog 10 évnél hosszabb szabadságvesztéssel vagy ennél súlyosabb büntetéssel sújt (lásd a Btk. 15. cikkének 5. részét).
A súlyos bűncselekmény valószínűsíthető elkövetésének valóságát jelző információk azonnali reagálásához kapcsolódó releváns ORM végrehajtása megengedhető mind az ilyen események során beszerzett adatok alapján, mind egyéb intézkedések, beleértve az operatív intézkedéseket is. - a súlyos bűncselekmények megelőzésére, azonosítására és megelőzésére irányuló kutatási intézkedések.
Az ORM végrehajtásának általános feltételei a késedelem nélküli esetekben (ezeket az ORD-ról szóló szövetségi törvény 8. cikkének 2. része határozza meg):
1) az ORO egyik vezetőjének indokolt határozatának jelenléte. Ez a határozat szükségszerűen rögzíti azokat az indítékokat, amelyek megkívánják az érintett ORM sürgősségét és sürgősségét (például az emberöléssel való fenyegetés valóságát);
a bíróság (bíró) 24 órán belüli kötelező értesítése Módszerek
a bíró (bíróság) értesítése sürgős ORM-ről az ORD-ról szóló szövetségi törvényben 1 . nincs kikötve. A gyakorlatban ez szóban és írásban, telefonos üzenetben vagy más módon is megengedett;
az OR azon kötelezettsége, hogy bírósági határozatot szerezzen annak elfogadhatóságáról
végrehajtása a kezdettől számított 48 órán belül;
az ROR kötelezettsége, hogy magatartását annak megkezdésétől számított 48 óra elteltével – magatartása elfogadhatóságáról szóló bírósági határozat hiányában – beszüntesse (mind a bírói értesítés megfelelő módon történő elmulasztása, mind a szankciója kérése esetén a bíró elutasító határozata esetén).
Az Orosz Föderáció állam-, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára veszélyt jelentő helyzetekben az ORM végrehajtásának további feltétele az ilyen fenyegetést okozó eseményekre és tevékenységekre vonatkozó adatok kötelező elérhetősége.
A vizsgált összetett feltételek közül a másodikat az Art. 4. része tartalmazza. 8 FZ az OSA-ról.
Magánszemélyek életének, egészségének, vagyonának veszélyeztetése esetén, kérelmére vagy írásbeli hozzájárulásával a telefonról lefolytatott beszélgetést az intézmény vezetője által jóváhagyott határozat alapján meg lehet hallgatni. ORO, az illetékes bíróság (bíró) 48 órán belüli kötelező értesítése mellett (4. rész).
Ez a „vészhelyzeti” szabályok egy csoportja, amelyek célja az állampolgárok élethez, egészséghez, tulajdonhoz, valamint a magánélethez való alkotmányos jogainak védelme.
A komplex feltételek közül a harmadikat az Art. 8. része tartalmazza. Az ORD-ról szóló szövetségi törvény 8. cikke 1 .. Meghatározza az ORM végrehajtásának szabályait, biztosítva az ORD biztonságát.
Az ORD biztonságát biztosító ORM-et az ORD-ról szóló szövetségi törvénynek megfelelően hajtják végre, és kizárólag ezeknek a szerveknek a vonatkozó jogszabályi aktusok által meghatározott hatáskörén belül. 2. részének (5) bekezdésében foglalt indokok alapján Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 7. cikke értelmében megengedett az Art. 1. részének 8-11. bekezdésében meghatározott tevékenységek végrehajtása. 6. §-a alapján bírósági határozat nélkül az állampolgár írásbeli hozzájárulásával (8. rész).
Hangsúlyozzuk, hogy az állampolgárok alkotmányos jogait korlátozó egyedi ORM-ek lefolytatásához a vizsgált esetben nem szükséges bírói engedély beszerzése. Ez annak köszönhető, hogy meg kell szerezni az érintett hozzájárulását valamely jogának korlátozásához. Ezek az OWP-k azonban csak az ORM biztonságának biztosítása érdekében hajthatók végre. Ezért az ORM egyéb célú végrehajtásához (például bizonyos védett személyek biztonságának biztosítása érdekében a közvédelemről szóló törvény rendelkezései szerint 2 ) bírói jóváhagyás szükséges. Ezenkívül az Art. 5. részében Az ORD-ról szóló szövetségi törvény 8. cikke előírja az úgynevezett akut ORM végrehajtásának különleges feltételét.
Olyan cikkek, anyagok, termékek próbavásárlása vagy ellenőrzött szállítása, amelyek szabad értékesítése tilos vagy forgalmazása korlátozott, valamint az AO tisztségviselőinek, valamint személyeknek a működési kísérlete vagy operatív bemutatása. segítése az AO vezetője által jóváhagyott határozat alapján történik (5. cikk 2. rész).
Ezeket az ORM-eket csak az ORO vezetője által jóváhagyott határozat alapján lehet végrehajtani. Az ilyen döntés az érintett vezető dokumentált döntése.
A határozatban főszabályként feltüntetik: az ORM magatartásáról szóló határozatot kiadó személy beosztását; a kapott információ jellege; bűncselekmény, amelynek jelei a személyről, tényről vagy eseményről megszerzett információban láthatók (a Btk. vonatkozó cikkére való hivatkozás szükséges); mikor és hol tervezik a megvalósítást, kísérletet vagy ellenőrzött szállítást.
A határozatot az ORO vezetője hagyja jóvá. Ehhez nem szükséges a bírósággal való egyetértés vagy az ügyész értesítése az OSA-ról szóló szövetségi törvény értelmében. Azon szervek listáját, amelyek vezetői jogosultak ilyen határozatokat jóváhagyni, az illetékes AO törvényei határozzák meg.
HASZNÁLT FORRÁSOK LISTÁJA
Az Orosz Föderáció 2001. december 18-i büntetőeljárási törvénykönyve, 174-FF g // СЗ RF. 2001. 52. szám (I. rész)
Az Orosz Föderáció 1996. évi büntető törvénykönyve // SZ RF. 1996. 25. sz.
Az Orosz Föderáció emberi jogi biztosáról: FKZ FR, 1997. február 26., 1-FKZ // SZ RF. 1997. 9. sz. 1011.
Az Orosz Föderáció Ügyészségéről: Az Orosz Föderáció 1992. január 17-i 2202-1 sz. szövetségi törvénye (a 2005. november 4-i 138-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // Az Orosz Föderáció SZ. . 1995. 47. sz. 4472.
Az Orosz Föderációban folyó magánnyomozói és biztonsági tevékenységről: Az Orosz Föderáció 1992. március 11-i 2487-1. sz. törvénye (a 2005. június 6-i 59-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // VSND RF és az RF Fegyveres erők. 1992. 17. sz. 888.
A bírák jogállásáról az Orosz Föderációban: Az Orosz Föderáció 1992. június 26-i 3132-1 sz. szövetségi törvénye (a 2005. április 5-i 33-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // VSND és a Legfelsőbb Az Orosz Föderáció bírósága. 1992. 30. sz. 1792.
A Szövetségi Tanács tagi státuszáról és az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma helyettesi státuszáról: Az Orosz Föderáció 1994. május 8-i 3-FZ szövetségi törvénye (a rendelettel módosított formában) 2005. július 21-i szövetségi törvény, 93-FZ) // Az Orosz Föderáció SZ. 1994. 2. sz. Művészet. 74.
A Szövetségi Biztonsági Szolgálatról: Az Orosz Föderáció 1995. április 3-i 40-FZ szövetségi törvénye (a 2005. március 7-i 15-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // SZ RF. 1995. 15. sz. 1269.
A bírák, a rendészeti és szabályozó szervek tisztviselőinek állami védelméről: Az Orosz Föderáció 1995. április 20-i 45-FZ szövetségi törvénye (a 2004. augusztus 22-i 122-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // Az Orosz Föderáció SZ. 1995. 17. sz. 1455.
Az operatív keresési tevékenységről: Az Orosz Föderáció 1995. augusztus 12-i N 144-FZ törvénye (a 2005.12.02-i 150-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // orosz újság 1995. augusztus 18
A külföldi hírszerzésről: Az Orosz Föderáció 1996. január 10-i 5-FZ szövetségi törvénye (a 2004. augusztus 22-i 122-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // Az Orosz Föderáció SZ. 1996. 3. sz. 143.
A hazairól tengervizek, az Orosz Föderáció parti tengere és a vele szomszédos övezet: 1998.07.31-i szövetségi törvény. 155-FZ (a 2004. augusztus 22-i 122-FZ szövetségi törvénnyel módosított) // SZ RF. 1998. 31. sz. St 3833.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 1996. február 20-i 5-P számú rendelete „A Szövetségi Föderáció 18. cikkének első és második része, 19. cikke és 20. cikke második része alkotmányosságának ellenőrzéséről 1994. május 8-i törvény „A Szövetségi Tanács helyettesének és az Orosz Föderáció Szövetségi Közgyűlése Állami Duma helyettesének státuszáról” // Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága: Határozatok. Definíciók. 1992 - 2004. Összeg. és ill. szerk. T.G. Morscsakov. M., 2005.
Alferov V.Yu., Ilinykh V.L., Fedyunin A.E. Operatív-keresési tevékenység. M., 2003.
Bobrov V.G. A működés fogalma keresési tevékenység. Az operatív-kutatási tevékenység végzésének indokai és feltételei: Előadás. - M .: Oroszország Belügyminisztériumának Menedzsment Akadémiája, 2003.
Davydov Ya.V. Operatív-keresési tevékenységek. M., 2006.
Dolya E. Törvény az operatív keresési tevékenységről // Orosz igazságszolgáltatás. 1996. 2. sz. 35-37.
Zaiceva S.A., Zeynalova L.M., Gromova N.A. és társai Operatív-kereső tevékenység: Eredményeinek a büntetőeljárásba való bekerülési formáinak fejlesztése. M., 2004.
Zinikin V.K. Az operatív-keresési tevékenység osztályozása és jellemzői. // Jogi esetek az orosz államiság megerősítése. - Szerk. Tomszki Egyetem. 2002.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága: Határozatok. Definíciók. 1992 - 2004. Összeg. és ill. szerk. T.G. Morscsakov. M., 2005.
Kriminalisztika / Szerk. N.P. Yablokov. M., 2004.
Kuperman A.I., Mironov Yu.V. A közúti biztonság: Súgó útmutató. - M .: Felsőiskola, 2000. .
Operatív-keresési tevékenység / Szerk. Gorjainova K.K., Ovchinsky V.S., Shumilova A.Yu. – M.: Yurayt, 2004.
Büntetőjog Oroszországban Külön rész: Tankönyv / Szerk. szerk. B.V. Zdravomislov. - M .: Jogász, 2004.
Shumilov A. Yu. Alapok jogi szabályozás operatív-keresési tevékenység. M., 2004.
Shumilov A. Yu. Operatív keresési enciklopédia. M., 2004.
Jogi enciklopédia. – M.: Olimp; LLC Kiadó AST-LTD 1998.
Az adóbűncselekmények operatív-kutatási dokumentálásának fogalma, céljai és célkitűzései AZ ÜGYÉSZSÉGI FELÜGYELET TÁRGYA, HATÁRAI, SZERVEZÉSE ÉS HATÁSKÖRE AZ OPERATÍV KERESÉSI TEVÉKENYSÉGET VÉGZŐ SZERVEZETEK TÖRVÉNYVÉGREHAJTÁSA ALATT
A rendõrségi ellenõrzés során a rendõrök általában dokumentáció- és információigénylést küldenek, valamint nyílt operatív kutatási tevékenységet (OPM) is végeznek: helyiségek betekintését és meghallgatásokat. Ugyanakkor a rendőrség intézkedései korántsem mindig jogszerűek és indokoltak, sőt az ilyen jogsértések esetenként akár büntetőjogi jellegűek is lehetnek. Eredménye mindenekelőtt attól függ, hogy az ellenőrzést végző személy milyen lépésektől függ, mikor derülnek ki ezek a jogsértések. Az illegálisan lefoglalt dokumentumok és elektronikus adathordozók visszaküldhetők, ami azt jelenti, hogy bizonyítékként nem használhatók fel.
Van egy másik szempont is: az önkényes védekezési hajlandóság is befolyásolja, hogy a jövőben mennyire lesz jogszerű a rendőrség intézkedése az ellenőrzések lefolytatása során. Amint azt a gyakorlat mutatja, a szabálysértést elkövető rendőrök iránti hűség a büntetlenség illúzióját kelti, és megkétszerezi az agressziót. Ezért fellebbezni kell a rendőrség jogellenes intézkedései ellen – ez fegyelmezi a rendfenntartókat. Természetesen azoknak a cégeknek az alkalmazottai, akik a rendvédelmi tisztekkel való első kapcsolatfelvételtől kezdve egyértelműen bizonyítják tevékenységüket jogi helyzetétés fellebbezni minden olyan szabálysértés ellen, amelyet a rendőrség követ el, és ez utóbbiak irritációját és elégedetlenségét okozva. Ez ugyanakkor az ellenőrök aktivitásának csökkenéséhez vezet, és gyakran teljesen megszűnik a rendőrség érdeklődése az aktív védekező pozíciót választó szervezetek iránt.
Az ORM magánhangzók az ellenőrzött személy beleegyezését jelentik
A jogsértések meglétét csak a rendőrség hatáskörének, feladatainak, valamint az ellenőrzött személy jogainak és kötelezettségeinek ismeretében lehet megállapítani. Tehát először meg kell értenie őket, és meg kell határoznia a bűnüldöző tisztviselők által a felmérés során elkövetett legjellemzőbb jogsértéseket.
Az üzleti ellenőrzést általában a Gazdaságbiztonsági és Korrupcióellenes Minisztérium (OEBiPK) alkalmazottai végzik. Rögtön meg kell jegyezni, hogy az 1995. augusztus 12-i 144-FZ „Az operatív-nyomozói tevékenységekről” szóló szövetségi törvény, amelyre munkájuk során irányadóak, az ORM-et nyílt és kimondatlan részekre osztja. Nyilvános helyen a rendőrök bemutatkoznak az ellenőrzött személynek, és nem titkolják tetteiket, például nyilvános helyiségbejárást és kihallgatást. A titkos ORM lebonyolítását, például telefonbeszélgetések meghallgatását, információk eltávolítását a technikai kommunikációs csatornákról a rendőrök titokban végzik. Ha egy rendőr bemutatkozik, és azt mondja, hogy szándékában áll vizsgálatot végezni és dokumentumokat lefoglalni, akkor nyilvános ORM „helyiségvizsgálatot” kíván végezni.
A magánhangzós ORM-et csak annak a személynek a beleegyezésével hajtják végre, akire vonatkoznak. A hatályos jogszabályok erről kifejezetten nem tesznek említést. De ilyen következtetést nem nehéz levonni a 6. cikk 2. részének elemzéséből szövetségi törvény 11.02.07-én kelt 3-FZ „A rendőrségről”. E norma szerint az állampolgárok jogainak, szabadságainak és jogos érdekeinek, valamint a szervezetek jogainak és jogos érdekeinek bármilyen korlátozása csak a törvényben előírt indokokkal és módon megengedett. Az állampolgárok és szervezetek jogait és érdekeit mind a szavazás, mind a helyiségek ellenőrzése korlátozza. Ez azt jelenti, hogy a törvénynek kifejezetten ki kell írnia, hogy a rendőröknek joguk van erőszakkal végrehajtani ezeket az eseményeket. Ezt egyébként olyan nyomozási cselekmények kapcsán tette meg a jogalkotó, mint a házkutatás és a kihallgatás, amely már indult büntetőeljárás keretében is elvégezhető.
A törvény azonban nem ad felhatalmazást a rendőröknek nyílt ORM-ek erőszakos lefolytatására. Ez azt jelenti, hogy csak olyan állampolgárok és szervezetek beleegyezésével hajthatók végre, akiknek jogait és szabadságait az ilyen cselekvések korlátozhatják. Ezt az álláspontot megerősíti Igor Zubov volt belügyminiszter-helyettes véleménye („Szövetségi törvény az operatív-nyomozói tevékenységekről: Tudományos és gyakorlati kommentár”, szerkesztette: I. N. Zubov, V. V. Nikolyuk, Spark Kiadó, 1999) és bírói gyakorlat(a Krasznodari Területi Bíróság Büntetőügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának 2010. július 14-i 22-4227. sz. kasszációs határozata). És megjegyezzük, hogy nem vállalunk felelősséget azért, ha valaki megtagadja a nyilvános ORM lefolytatását ellene.
A helyiségek felmérésének eljárását és eljárását (az operatív kutatási tevékenységről szóló törvény 8. rész 6. cikke) az Oroszországi Belügyminisztérium 2010. március 30-i, 249. számú rendeletével jóváhagyott utasítás szabályozza. . Az operatív kutatás lefolytatásának megtagadása esetén a megbízásnak a cég törvényes képviselője felé történő bemutatása után az „Ismerem a megrendelést” rovatban a következőket kell feltüntetni: „Nem értek egyet a megkérem a rendőröket, hogy hagyják el a cég irodáját.” És csak ezután írja alá. Ha a rendőrök ezután ORM-et kezdenek el, az ilyen nyilvántartás lehetővé teszi az első szabálysértés rögzítését.
A vizsgálat csak jelenlétében jogos vezérigazgató vagy a társaság meghatalmazott képviselője és legalább két tanú. Jelenleg elég szabálysértést követett el a rendőrség a felmérés során. Jellemző jogsértés a megküldésben szereplő személy hozzájárulása nélküli lefolytatása, a megrendelésben meg nem jelölt személyek vizsgálatában való részvétel, az ellenőrzött személy címének vagy nevének eltérése a megrendelésben feltüntetett adatokkal, „tanúik” bevonása, hatósági bizonyítványuk vagy a vizsgálati végzés másolatának a rendőrség általi átírásának elmulasztása.
A rendőrség a vizsgálat során zárt helyiségeket, szekrényeket, széfeket nem nyithat ki. Magatartása során a jelenlévőknek nincs joguk megtiltani a kommunikációt és a vizsgált helyiség elhagyását. A vizsgálat során személyes átvizsgálás, személyes tárgyak lefoglalása nem végezhető, a szervezet dolgozóira pszichés és fizikai nyomás nem gyakorolható. Ennek megfelelően a rendőrség ilyen intézkedései szabálysértésnek minősülnek, amely ellen a társaságnak joga van fellebbezni.
A vizsgálat során a rendőrségnek jogában áll dokumentumokat és tárgyakat lefoglalni, beleértve az elektronikus adathordozókat is (az operatív kutatási tevékenységről szóló törvény 1. rész 15. cikke, a rendőrségről szóló törvény 10. paragrafus, 1. rész, 13. cikk). A vizsgálat lefolytatásának elrendelésében megjelölt indokokkal közvetlenül összefüggő iratok, tárgyak azonban csak a szervezet törvényes képviselőjének hozzájárulásával foglalhatók le, amit a bírói gyakorlat is megerősít (a Bíróság kasszációs végzése). A Krasznodari Területi Bíróság Büntetőügyek Kollégiuma, 2010. július 14., 22. sz. -4227).
Videofelvétel készítésére az a személy jogosult, akivel kapcsolatban a vizsgálatot végzik. Jó, ha a szervezet rendelkezik videomegfigyelő rendszerrel. Ha ez nem elérhető, a cég munkatársai telefonra vagy kamerára rögzíthetnek. A videofelvétel bizonyítékként használható fel a rendőrség intézkedései elleni fellebbezés során.
Ha a jogsértések nyilvánvalóak - ne vesztegesse az időt. Azonnal hívhatja a kerületi rendőrkapitányság ügyeletet a társaság telephelyén, azzal a kéréssel, hogy megszervezzék egy rendőrosztag kiutazását. Minden hívás rögzítésre kerül, és a jövőben ennek a rekordnak a visszaállítása további érv lehet a szabálysértők felelősségre vonásának mérlegelésekor.
Minél több bizonyítékot lehet összegyűjteni, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy az elkövetők nem maradnak büntetlenül. A vizsgálat végén minden azonosított szabálysértést megjegyzés formájában kell tükrözni az ORM protokollban, és feltétlenül be kell szerezni egy másolatot.
A jogsértések megfoszthatják a rendőrségi bizonyítékokat
A rendõrségrõl szóló törvény 53. §-ának megfelelõen a rendõrség állampolgár vagy szervezet jogait és jogos érdekeit sértõ cselekménye és mulasztása ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni magasabb rendû hatósághoz vagy magasabb rendû tisztségviselõhöz, az ügyészség szerveihez. Az Orosz Föderáció Hivatala vagy a bíróság előtt. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 124. és 125. cikke további jogi normák, amelyek fellebbezési jogot biztosítanak a rendőrök jogellenes cselekményei ellen a vizsgálatot megelőző ellenőrzés esetén. Részletesen ismertetik a fellebbezési eljárást, valamint a panaszok elbírálásának határidejét.
Az ORM lefolytatására vonatkozó eljárás rendőrség általi megsértése önmagában védi a vállalatot. Így a rendőröket kötelezték a lefoglalt iratok és pénzeszközök visszaszolgáltatására, mivel a bíróság megállapította, hogy a házkutatás lefolytatására vonatkozó végzést illetéktelen személy adta ki (a Primorszkij Regionális Bíróság 22-4701. sz. 09.08.2011-i kasszációs határozata) . Ugyanezek a következmények merülhetnek fel egy szervezet helyiségeinek a vezető beleegyezése nélkül történő vizsgálatakor (a Krasznodari Területi Bíróság Büntetőügyek Bírói Kollégiumának 2010. július 14-i 22-4227. sz. kasszációs határozata). Vagy felhatalmazáson felül. Így az Omszki Területi Bíróság (2009. szeptember 10-i 22-3247. sz. kasszációs határozat) elismerte, hogy a rendőrök a büntetőeljárás megindítása előtt jelentős jogsértésekkel házkutatást tartottak a társaság helyiségeiben. 10 órán át tartott, miközben a rendőrség korlátozta az iratok szabad mozgását és eltávolítását, valamint a cégvezetés akarata ellenére a nyomtatást, a rendszeregységet és a dokumentációt is lefoglalta. A bíróság felszólította a tisztviselőket a szabálysértés megszüntetésére.
A kamcsatkai tartományi bíróság úgy ítélte meg, hogy az ORM lebonyolítására vonatkozó végzések nem tartalmaztak tárgyak és dokumentumok lefoglalásának indokát. Ezen az alapon jogellenesnek nyilvánították azokat az utasításokat, amelyek több cég telephelyének felmérésére, valamint tárgyak és iratok alkalmazottak általi lefoglalására irányultak (22k-1121/2012. sz. kasszációs határozat, 12.20.30.) . A cég a bíróságon keresztül kötelezheti a vizsgálat során lefoglalt iratok másolatának átadását (az Omszki Regionális Bíróság 2010. június 17-i 22-2102/10. sz. és a Karéliai Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának kasszációs határozatai 2012.02.20. 22K-318/2012 sz.
A rendőrök ellen akár büntetőeljárás is indulhat
A Rendőrségi Törvény 33. § (1) bekezdése szerint a rendőr a betöltött tisztségétől függetlenül felelős tetteiért vagy mulasztásaiért. Az ilyen felelősség fegyelmi, sőt büntetőjogi jellegű is lehet.
A fegyelmi szankció lehet megjegyzés, megrovás, súlyos megrovás, figyelmeztetés a hiányos hatósági megfelelésre, alacsonyabb beosztásba való áthelyezés és a rendőrségi szolgálatból való elbocsátás (a 2011. november 30-i szövetségi törvény 49–51. 342-FZ „Az Orosz Föderáció belügyi szerveiben való szolgálatról”). Ugyanakkor a hivatali fegyelem durva megsértése különösen az, ha a munkavállaló vétkes cselekményt vagy tétlenséget követ el, ha az egy személy és egy állampolgár jogainak és szabadságainak megsértésével jár, más jelentős kárt okozott az állampolgároknak. és szervezetekkel, és nem von maga után büntetőjogi felelősséget. Ilyen büntetés a rendőrrel szemben a fegyelmi vétség elkövetésétől számított hat hónapon belül szabható ki.
A büntetőjogi felelősség az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 286. cikke szerint lehetséges abban az esetben, ha a rendőrök a vizsgálat során túllépik hivatalos hatáskörüket. Ez a cikk három részből áll, míg az elsőért és a harmadikért a rendőrség vonható felelősségre. Az első rész a jogok és jogos érdekek jelentős megsértésére, valamint négy évig terjedő szabadságvesztéssel járó büntetésre vonatkozik. A harmadik rész tíz évig terjedő szabadságvesztéssel sújtja különösen az erőszak alkalmazása vagy az azzal való fenyegetés, valamint a súlyos következmények kiváltása esetén.
Fogalmak anyagi jogsértés az állampolgárok vagy szervezetek jogait és súlyos következményeit az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2009. október 16-i 19. sz. határozata határozza meg. Értékelő jellegűek. Ez figyelembe veszi a jogellenes cselekménynek a szervezet normál működésére gyakorolt negatív hatásának mértékét, az általa elszenvedett anyagi kár jellegét és mértékét, a sérült állampolgárok számát, az okozott testi, erkölcsi vagy vagyoni kár súlyosságát. nekik. Súlyos következmények alatt értjük a súlyos baleseteket és a szállítás vagy a gyártási folyamat hosszú leállását, a szervezet tevékenységének egyéb megsértését, jelentős anyagi kárt okozva. Ez azt jelenti, hogy a rendőrök elleni büntetőeljárás megindításáról vagy elutasításáról szóló döntés a rendfenntartók jogellenes cselekményei által okozott következmények jellegétől és összességétől függ.
Ezenkívül az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 63. cikkének 1. része szerint az szándékos bűncselekmény rendőr súlyosbító körülmény. Például a Moszkvai Városi Bíróság 2013. november 25-i 10-11032 sz. fellebbviteli határozata megerősítette az OEBiPK UVD nyomozóinak Moszkva délkeleti közigazgatási körzetében történő büntetőjogi felelősségre vonásának jogosságát. Ezek az alkalmazottak hivatali beosztásukkal és hamisított okirattal (a cég telephelyén végzett vizsgálat lefolytatására vonatkozó végzés) a cég dolgozóinak beleegyezése nélkül léptek be az irodába és pénzt követeltek az igazgatótól az ellenőrzés leállításáért.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 286. cikkében előírt bűncselekmény az RF IC kizárólagos joghatósága alá tartozik - ez a testület dönti el, hogy indít-e büntetőeljárást a rendőrök ellen e cikk alapján. Ha a rendőrök cselekményei büntetőjogi jellegűek, célszerű az RF IC területi osztályához (a bűncselekmény elkövetésének helyén) fordulni.
Egyszerre több hatósággal is kapcsolatba léphet. Azonban továbbra is az elkövetett jogsértések természetéből, a bekövetkezett következményekből, valamint a panasz vagy kérelem benyújtásának céljából kell kiindulni. Azokat a fellebbezéseket, amelyek nem tartoznak konkrét szervek vagy tisztviselők hatáskörébe, nem érdemben bírálják el, hanem egyszerűen átirányítják az illetékes hatósághoz, és a bírósághoz fordulva visszaküldik a kérelmezőnek. Ezért a kerületi belügyi osztály OEBiPK alkalmazottainak intézkedései elleni fellebbezés során nem szükséges azonnal az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságához és a Belügyminisztériumhoz fordulni. az Orosz Föderáció. Ez értelmetlen, és csak késlelteti a kérelem felhatalmazott személyek általi elbírálását.
Kezdje azzal, hogy az adott körzet vagy körzet bíróságához, ügyészségéhez vagy RF IC-jéhez forduljon. A panaszban, nyilatkozatban a bevezető részben tüntesse fel rövid tájékoztatás a szervezetről, a leíróban - a rendőrök konkrét intézkedéseit és az általuk megsértett jogszabályi szabályokat, az állásfoglalásban - egyértelműen fogalmazza meg kérését. És feltétlenül támassza alá érveit bizonyítékokkal, amelyek megerősítik a fellebbezett jogsértéseket (dokumentumok, videók, alkalmazottak magyarázó megjegyzései stb.). Minél több bizonyíték, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy bizonyos személyeket bíróság elé állítanak. Ha Ön nem elégedett a fellebbezés elbírálásának eredményével, az ilyen határozatok ellen fellebbezéssel lehet fellebbezni egy magasabb vezetőhöz vagy magasabb hatóságokhoz.
A személyes adatok kezelésére vonatkozó szabályzat
1. Kifejezések és elfogadott rövidítések
1. Személyes adat (PD) - bármely olyan információ, amely közvetlenül vagy közvetve azonosított vagy azonosítható természetes személyre (PD alanyra) vonatkozik.
2. Személyes adatok feldolgozása - minden olyan művelet (művelet), vagy műveletek (műveletek) összessége, amelyeket automatizálási eszközökkel vagy anélkül hajtanak végre személyes adatokkal, ideértve a gyűjtést, rögzítést, rendszerezést, felhalmozást, tárolást, pontosítást (frissítést, módosítást) , személyes adatok kinyerése, felhasználása, átadása (terjesztése, biztosítása, hozzáférése), személytelenítése, zárolása, törlése, megsemmisítése.
3. Személyes adatok automatizált feldolgozása - személyes adatok számítástechnika felhasználásával történő feldolgozása.
4. Személyes adatok információs rendszere (PDIS) - adatbázisokban és információs technológiákban és azok kezelését biztosító technikai eszközökben található személyes adatok összessége.
5. A személyes adatok alanya által nyilvánosságra hozott személyes adat - PD, amelyhez hozzáférést a személyes adat alanya vagy kérésére korlátlan számú személy számára biztosít.
6. Személyes adatok zárolása - a személyes adatok kezelésének ideiglenes felfüggesztése (kivéve, ha az adatkezelés a személyes adatok tisztázásához szükséges).
7. A személyes adatok megsemmisítése - olyan tevékenységek, amelyek eredményeként lehetetlenné válik a személyes adatok tartalmának visszaállítása a személyes adatok információs rendszerében, és (vagy) amelyek eredményeként a személyes adatok anyagi hordozói megsemmisülnek.
8. A cookie egy olyan adat, amely automatikusan elhelyeződik számítógépe merevlemezén minden alkalommal, amikor meglátogat egy webhelyet. Így a cookie egy weboldal egyedi böngészőazonosítója. A cookie-k lehetővé teszik az információk tárolását a szerveren és megkönnyítik a weben való navigálást, valamint lehetővé teszik az oldal elemzését és az eredmények értékelését. A legtöbb webböngésző engedélyezi a cookie-kat, de módosíthatja beállításait, hogy elutasítsa a cookie-kat, vagy nyomon kövesse az elérési utat. Ugyanakkor előfordulhat, hogy bizonyos erőforrások nem működnek megfelelően, ha a cookie-k le vannak tiltva a böngészőben.
9. Webes jelek. Egyes weboldalakon vagy e-mailekben az Üzemeltető használhatja az Interneten elterjedt "web tagging" technológiát (más néven "címkéket" vagy "precíz GIF technológiát"). Az internetes címkézés segít elemezni a webhelyek teljesítményét, például méri a webhely látogatóinak számát vagy a webhely kulcspozícióira leadott „kattintások” számát.
10. Üzemeltető - az a szervezet, amely önállóan vagy más személlyel közösen megszervezi és (vagy) végzi a személyes adatok kezelését, valamint meghatározza a személyes adatok kezelésének céljait, a kezelendő személyes adatok összetételét, az intézkedéseit (műveleteit) személyes adatokkal történik.
11. Felhasználó – Internet felhasználó.
12. A webhely a https://lc-dv.ru webes forrás, amely a "Jogi Központ" Korlátolt Felelősségű Társaság tulajdonában van.
2. Általános rendelkezések
1. Jelen Személyes adatok feldolgozására vonatkozó szabályzat (a továbbiakban: Szabályzat) a „Személyes adatokról” szóló, 2006. július 27-i 152-FZ szövetségi törvény 18.1. cikkének (2) bekezdésével összhangban készült, valamint az Orosz Föderáció egyéb szabályozó jogi aktusai a személyes adatok védelmére és feldolgozására vonatkozóan, és minden olyan személyes adatra vonatkoznak, amelyet az Üzemeltető a Webhely internetes használata során megkaphat a Felhasználótól.
2. Az üzemeltető biztosítja a feldolgozott személyes adatok védelmét a jogosulatlan hozzáféréstől és nyilvánosságra hozataltól, visszaéléstől vagy elvesztéstől a 2006. július 27-i 152-FZ „A személyes adatokról” szövetségi törvény követelményeivel összhangban.
3. Az Üzemeltető jogosult a jelen Szabályzatot módosítani. Változások esetén a Szabályzat fejléce a felülvizsgálat utolsó felülvizsgálatának dátumát jelzi. A Szabályzat új változata a weboldalon való közzététel pillanatától lép hatályba, hacsak a Szabályzat új verziója másként nem rendelkezik.
3. A személyes adatok kezelésének elvei
1. A személyes adatok Üzemeltető általi kezelése az alábbi elvek alapján történik:
2. jogszerűség és tisztességes alap;
3. a személyes adatok kezelésének korlátozása meghatározott, előre meghatározott és jogszerű célok elérésére;
4. a személyes adatok gyűjtésének céljával össze nem egyeztethető személyes adatok kezelésének megakadályozása;
5. a személyes adatokat tartalmazó adatbázisok összevonásának megakadályozása, amelyek feldolgozása egymással össze nem egyeztethető célból történik;
6. csak azokat a személyes adatokat kezeljük, amelyek megfelelnek az adatkezelés céljának;
7. a kezelt személyes adatok tartalmának és körének megfelelése a megjelölt adatkezelési céloknak;
8. a személyes adatok kezelésének meghatározott céljaihoz képest túlzott mértékű kezelésének megakadályozása;
9. a személyes adatok pontosságának, elégségességének és relevanciájának biztosítása a személyes adatok kezelésének céljaival kapcsolatban;
10. a személyes adatok megsemmisítése vagy személytelenítése a feldolgozás céljainak elérésekor vagy e célok elérése iránti igény elvesztése esetén, ha az Üzemeltető nem tudja megszüntetni a személyes adatokkal kapcsolatos elkövetett jogsértéseket, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik .
4. Személyes adatok feldolgozása
1. PD megszerzése.
1. Minden PD-t magától a PD alanytól kell beszerezni. Ha az alany PD-je csak harmadik féltől szerezhető be, akkor erről értesíteni kell az alanyt, vagy tőle kell beleegyezést kérni.
2. Az üzemeltető köteles tájékoztatni a PD alanyt a PD megszerzésének céljairól, állítólagos forrásairól és módszereiről, a fogadandó PD természetéről, a PD-vel végzett műveletek listájáról, a hozzájárulás érvényességi időtartamáról és annak eljárásáról. visszavonása, valamint a PD írásbeli hozzájárulásának megtagadásának következményei azok átvételéhez.
3. A PD-t tartalmazó dokumentumok úgy jönnek létre, hogy az Interneten keresztül PD-t kapnak a PD alanytól az Oldal használata közben.
2. Az operátor akkor dolgozza fel a PD-t, ha az alábbi feltételek közül legalább egy fennáll:
1. A személyes adatok feldolgozása a személyes adatok érintettjének személyes adatai kezeléséhez való hozzájárulásával történik;
2. A személyes adatok feldolgozása az Orosz Föderáció nemzetközi szerződésében vagy törvényében meghatározott célok eléréséhez, az Orosz Föderáció jogszabályai által az üzemeltetőre ruházott funkciók, hatáskörök és kötelezettségek végrehajtásához és teljesítéséhez szükséges. ;
3. A személyes adatok feldolgozása szükséges az igazságszolgáltatáshoz, bírósági cselekmény végrehajtásához, más szerv vagy tisztviselő olyan cselekményéhez, amely az Orosz Föderáció végrehajtási eljárásokra vonatkozó jogszabályai szerint végrehajtásra kötelezett;
4. A személyes adatok kezelése olyan megállapodás végrehajtásához szükséges, amelynek a személyes adatok alanya szerződő fél vagy kedvezményezettje vagy kezese, valamint a személyes adat alanya kezdeményezésére megállapodás megkötéséhez vagy a mely személyes adatok alanya lesz a kedvezményezett vagy a kezes;
5. A személyes adatok kezelése az üzemeltető vagy harmadik személyek jogainak és jogos érdekeinek gyakorlásához, illetve társadalmilag jelentős célok eléréséhez szükséges, feltéve, hogy a személyes adatok alanya jogai és szabadságai nem sérülnek;
6. Személyes adatok feldolgozása történik, amelyhez a személyes adatok alanya vagy kérésére korlátlan számú hozzáférést biztosít (a továbbiakban - nyilvánosan elérhető személyes adat);
7. A közzétételhez vagy kötelező nyilvánosságra hozatalhoz kötött személyes adatok feldolgozása a szövetségi törvényekkel összhangban történik.
3. Az Üzemeltető a PD-t a következő célokra dolgozhatja fel:
1. az Üzemeltető termékeivel és szolgáltatásaival kapcsolatos PD témakör tudatosítása;
2. megállapodások megkötése a PD alanyával és azok végrehajtása;
3. a PD alany tájékoztatása az Üzemeltető híreiről, ajánlatairól;
4. a PD tárgyának azonosítása az oldalon;
5. a személyes adatokra vonatkozó jogszabályok és egyéb szabályozó jogszabályok betartásának biztosítása.
1. Az Üzemeltetővel polgári jogi kapcsolatban álló magánszemélyek;
2. Magánszemélyek, akik a Webhely Felhasználói;
5. Az Üzemeltető által feldolgozott PD - az Oldal Felhasználóitól kapott adatok.
6. A személyes adatok feldolgozása:
1. - automatizálási eszközök használata;
2. - automatizálási eszközök használata nélkül.
7. PD tárolása.
1. A tantárgyak PD-je papíron és elektronikus formában is átvehető, tovább feldolgozható és tárolásra átadható.
2. A papíron rögzített PD-ket zárt szekrényekben vagy zárt helyiségekben, korlátozott hozzáférési joggal tárolják.
3. A különböző célú automatizálási eszközökkel feldolgozott tantárgyak PD-jei különböző mappákban vannak tárolva.
4. Az ISPD-ben PD-t tartalmazó dokumentumok tárolása és elhelyezése nyílt elektronikus katalógusban (fájlmegosztás) nem megengedett.
5. A PD olyan formában történő tárolása, amely lehetővé teszi a PD alanyának azonosítását, nem haladja meg a feldolgozás céljainak megkövetelését, és a feldolgozási célok elérésekor vagy elvesztése esetén megsemmisülnek. el kell érni őket.
8. A PD megsemmisítése.
1. A PD-t tartalmazó dokumentumok (hordozók) megsemmisítése elégetéssel, zúzással (őrléssel), kémiai bontással, formátlan masszává vagy porrá alakítással történik. A papír iratmegsemmisítésére aprítógép használható.
2. Az elektronikus adathordozón lévő PD-k az adathordozó törlésével vagy formázásával megsemmisülnek.
3. A PD megsemmisítésének tényét az adathordozók megsemmisítéséről szóló törvény dokumentálja.
9. PD átutalása.
1. Az üzemeltető az alábbi esetekben adja át a PD-t harmadik félnek:
- az alany kifejezte beleegyezését az ilyen cselekvésekhez;
- az átadást orosz vagy más vonatkozó jogszabályok írják elő a törvényben meghatározott eljárás keretében.
2. Azon személyek listája, akikre a PD átkerül.
Harmadik felek, akikre a PD átkerül:
Az üzemeltető átadja a PD-t a Legal Center LLC-nek (amely a következő címen található: Khabarovsk, 680020, Gamarnika St. 72, 301-es iroda) a jelen szabályzat 4.3. pontjában meghatározott célokra. Az üzemeltető a PD feldolgozását a Legal Center LLC-re bízza a PD alany hozzájárulásával, hacsak a szövetségi törvény másként nem rendelkezik, az ezekkel a személyekkel kötött megállapodás alapján. A Legal Center LLC a személyes adatok feldolgozását az Üzemeltető nevében végzi, kötelesek betartani a személyes adatok kezelésére vonatkozó, a 152-es szövetségi törvényben előírt elveket és szabályokat.
5. Személyes adatok védelme
1. Az Üzemeltető a szabályozó dokumentumok előírásainak megfelelően személyes adatvédelmi rendszert (PDPS) hozott létre, amely jogi, szervezeti és műszaki védelmi alrendszerekből áll.
2. A jogvédelem alrendszere a CPAP létrehozását, működését és fejlesztését biztosító jogi, szervezeti, igazgatási és szabályozási dokumentumok összessége.
3. A szervezetvédelem alrendszere magában foglalja az SPD irányítási struktúrájának megszervezését, az engedélyezési rendszert, az információvédelmet az alkalmazottakkal, partnerekkel és harmadik felekkel folytatott munka során.
4. A műszaki védelmi alrendszer a PD védelmét biztosító műszaki, szoftver-, szoftver- és hardvereszközök összességét tartalmazza.
5. Az Üzemeltető által alkalmazott főbb PD védelmi intézkedések a következők:
1. A PD feldolgozásáért felelős személy kijelölése, aki megszervezi a PD feldolgozását, a képzést és oktatást, belső ellenőrzést a PD védelmére vonatkozó követelményeknek az intézmény és alkalmazottai általi betartása felett.
2. A PD biztonságát fenyegető tényleges veszélyek meghatározása az ISPD-ben történő feldolgozásuk során, valamint a PD védelmét szolgáló intézkedések és intézkedések kidolgozása.
3. A személyes adatok kezelésére vonatkozó szabályzat kidolgozása.
4. Az ISPD-ben feldolgozott PD-hez való hozzáférés szabályainak kialakítása, valamint az ISPD-ben a PD-vel végzett összes tevékenység nyilvántartásának és elszámolásának biztosítása.
5. Egyedi jelszavak kialakítása a dolgozók számára az információs rendszerhez való hozzáféréshez termelési feladataiknak megfelelően.
6. Átjárt információbiztonsági eszközök használata kellő időben megfelelőségértékelési eljárás.
7. Minősített vírusirtó szoftver rendszeresen frissített adatbázisokkal.
8. A PD biztonságát biztosító és az azokhoz való jogosulatlan hozzáférést kizáró feltételek betartása.
9. A személyes adatokhoz való jogosulatlan hozzáférés tényeinek feltárása és intézkedés megtétele.
10. Azokhoz illetéktelen hozzáférés miatt módosított vagy megsemmisült PD helyreállítása.
11. Az Üzemeltető személyes adatok kezelésében közvetlenül részt vevő alkalmazottak képzése az Orosz Föderáció személyes adatokra vonatkozó jogszabályainak rendelkezéseiről, beleértve a személyes adatok védelmére vonatkozó követelményeket, az Üzemeltető személyes adatok feldolgozására vonatkozó politikáját meghatározó dokumentumokat , a személyes adatok kezeléséről szóló helyi törvények.
12. Belső kontroll és audit megvalósítása.
6. A PD alanyának alapvető jogai és az Üzemeltető kötelezettségei
1. A PD alanyának alapvető jogai.
Az érintett jogosult személyes adataihoz és az alábbi információkhoz hozzáférni:
1. a PD feldolgozás tényének Üzemeltető általi megerősítése;
2. a PD-feldolgozás jogalapja és célja;
3. az Üzemeltető által alkalmazott PD-feldolgozás céljai és módjai;
4. az Üzemeltető neve és székhelye, azon személyek adatai (kivéve az Üzemeltető alkalmazottait), akik hozzáférhetnek a PD-hez, vagy akikkel a PD nyilvánosságra hozható az Üzemeltetővel kötött megállapodás vagy a szövetségi törvény alapján;
5. a személyes adatok kezelésének feltételei, beleértve azok tárolásának feltételeit;
6. az e szövetségi törvényben biztosított jogok PD alanya általi gyakorlására vonatkozó eljárás;
7. a PD-t az Üzemeltető nevében feldolgozó személy vezeték- vagy vezetékneve, keresztneve, családneve és címe, ha az adatkezeléssel ilyen személyt bíznak meg vagy bíznak meg;
8. az Üzemeltetővel való kapcsolatfelvétel és kérések megküldése számára;
9. fellebbezés az Üzemeltető tevékenysége vagy mulasztása ellen.
10. A Weboldal felhasználója bármikor visszavonhatja a PD feldolgozásához adott hozzájárulását az alábbi e-mail címre küldött e-mail útján: [e-mail védett], vagy írásos értesítés elküldésével a következő címre: 680020, Khabarovsk, st. Gamarnika, 72. ház, 301. iroda
tizenegy.. Az ilyen üzenet beérkezésekor a Felhasználó PD-jének feldolgozása megszűnik, PD-je törlésre kerül, kivéve azokat az eseteket, amikor a feldolgozás a jogszabályoknak megfelelően folytatható.
12. Az Üzemeltető kötelezettségei.
Az üzemeltető köteles:
1. a PD gyűjtése során tájékoztatást adjon a PD feldolgozásáról;
2. azokban az esetekben, amikor a PD nem érkezett meg a PD alanyától, értesítse az alanyt;
3. ha az alany megtagadja a PD megadását, az elutasítás következményeit elmagyarázzák az alanynak;
5. megteszi a szükséges jogi, szervezési és technikai intézkedéseket, illetve gondoskodik azok elfogadásáról annak érdekében, hogy megvédje a PD-t a hozzájuk való jogosulatlan vagy véletlenszerű hozzáféréstől, a PD megsemmisítésétől, módosításától, letiltásától, másolásától, rendelkezésre bocsátásától, terjesztésétől, valamint a PD-vel kapcsolatos egyéb jogellenes cselekményektől. PD;
6. válaszolni a PD alanyainak, képviselőiknek és képviselőiknek megkereséseire, fellebbezéseire felhatalmazott szerv a PD alanyok jogainak védelme érdekében.
7. Az Internet segítségével gyűjtött adatok feldolgozásának és védelmének jellemzői
1. Két fő módja van annak, hogy az Üzemeltető az Interneten keresztül adatokat fogadjon:
1. PD biztosítása PD alanyok által a Webhelyen található űrlapok kitöltésével;
2. Automatikusan gyűjtött információk.
Az üzemeltető olyan információkat gyűjthet és dolgozhat fel, amelyek nem PD:
3. a Felhasználók érdeklődési körének tájékoztatása az Oldalon a Weboldal felhasználóinak az eladott és eladásra kínált szolgáltatásokra, árukra vonatkozó megadott keresési lekérdezései alapján annak érdekében, hogy a Felhasználók az Oldal használata során naprakész információkat kapjanak, valamint azon információk összefoglalása és elemzése, hogy a Webhely mely szakaszaira, szolgáltatásokra, árukra van a legnagyobb kereslet a Webhely Felhasználói körében;
4. az Oldal felhasználóinak keresési lekérdezéseinek feldolgozása és tárolása az Oldal egyes részeinek használatára vonatkozó összesítés és statisztikák elkészítése érdekében.
2. Az Üzemeltető automatikusan megkap bizonyos típusú információkat, amelyeket a Felhasználók Webhellyel való interakciója, e-mailes levelezése stb. során szereznek. Technológiákról és szolgáltatásokról beszélünk, mint például a cookie-k, webes jelölések, valamint a felhasználók alkalmazásai és eszközei. a felhasználó.
3. Ugyanakkor a webes jelölések, cookie-k és egyéb megfigyelési technológiák nem teszik lehetővé a PD automatikus fogadását. Ha a Webhelyhasználó saját belátása szerint megadja PD-jét, például egy visszajelzési űrlap kitöltésekor, akkor csak ezután indul el a részletes információk automatikus gyűjtése a Webhely használatának kényelmét és/vagy az interakció javítását szolgálja. a Felhasználókkal.
8. Záró rendelkezések
1. Jelen szabályzat az Üzemeltető helyi szabályozása.
2. Ez a szabályzat nyilvános. Jelen Szabályzat általános elérhetőségét az Üzemeltető honlapján való közzététel biztosítja.
3. Jelen szabályzat az alábbi esetekben módosítható:
1. az Orosz Föderáció jogszabályainak megváltoztatásakor a személyes adatok feldolgozása és védelme terén;
2. az illetékes állami hatóságoktól a Szabályzat hatályát érintő ellentmondások megszüntetésére vonatkozó utasítások kézhezvétele esetén
3. az Üzemeltető döntése alapján;
4. a PD-feldolgozás céljainak és feltételeinek megváltoztatásakor;
5. váltáskor szervezeti struktúra, információs és/vagy távközlési rendszerek felépítése (vagy újak bevezetése);
6. új technológiák alkalmazásakor a PD feldolgozására és védelmére (ideértve az átvitelt, tárolást);
7. ha az Üzemeltető tevékenységével összefüggő PD feldolgozásának folyamatát módosítani kell.
4. A jelen Szabályzat rendelkezéseinek be nem tartása esetén a Társaság és alkalmazottai az Orosz Föderáció hatályos jogszabályai szerint felelősek.
5. A jelen Szabályzatban foglaltak teljesítésének ellenőrzését a Vállalati adatok kezelésének megszervezéséért, valamint a személyes adatok biztonságáért felelős személyek végzik.
Operatív-nyomozói tevékenység: az eredmények büntetőeljárásba való bekerülésének formáinak javítása Tsareva Nina Pavlovna
2. § Az operatív-kutatási intézkedések fogalma, fajtái, végrehajtásuk indokai, feltételei
A jogalkotó nem definiálja az operatív-kutatási tevékenység fogalmát, így nem biztosítja az egységes jogértelmezéshez szükséges módszertani előfeltételeket. Egyes jogászok operatív-kutatási tevékenység alatt azt értik, hogy a törvényben meghatározott alapon és módon arra felhatalmazott személyek végzik, a kutatás tárgyát képező tényadatokat az operatív számvitel vagy az alapanyagok konkrét ügyében, valamint ahhoz szükségesek, hogy a kutatás tárgyát képezzék. az operatív-kutatási tevékenység egyéb feladatainak megoldása. Más jogászok úgy vélik, hogy az operatív-kutatási intézkedések egy strukturális hadműveleti-kutatási tevékenység szerves részét képezik, amely egymással összefüggő cselekvések rendszeréből áll, amelyek meghatározott taktikai feladatok megoldását célozzák. Az operatív-kutatási tevékenység felderítési és kutatási jellegű, és arra irányul, hogy információt szerezzenek a bűncselekményt tervező, előkészítő és elkövető személyekről, az illegális tevékenységek tárgyi nyomainak meglétéről, a nyomozás és a bíróság elől rejtőzködők tartózkodási helyéről, valamint mint eltűnt személyek.
Véleményünk szerint az operatív-keresési tevékenység fogalmának mindkét definíciója nem mentes a hátrányoktól. Így az első meghatározás tévesen a tényszerű adatok, azaz bizonyítékok megszerzésére vonatkozik. De megállapításuk csak büntetőeljárásban, az operatív-kutatási tevékenység végrehajtása során lehetséges, csak operatív információ állapítható meg.
Ami a második definíciót illeti, anélkül kerül megállapításra, hogy figyelembe vennék azt a tényt, hogy az operatív-kutatási tevékenység az operatív-kutatási tevékenység konkretizálása, amelyet a szövetségi törvényben meghatározott formákban végeznek, és amelyet céltudatosság, belső struktúra, nyíltság jellemez. és a burkolt végrehajtás, valamint a legitimitás és a jogszerűség.
Ily módon nyomozati cselekmény - ez az operatív keresési tevékenységnek az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt alapon és módon történő végrehajtásának sajátos formája a felhatalmazott személyek által, a kutatás tárgyában szereplő operatív keresési adatok megállapítása érdekében. A bűnözés elleni küzdelem, a polgárok, a kollektívák és a társadalom jogainak védelme érdekében végzett műveleti számvitel vagy elsődleges anyagok konkrét esete, az OSA-ról szóló szövetségi törvény osztja az OSA jogi alapjait, az operatív eszközök alkalmazásának eljárását és feltételeit. keresési intézkedések, valamint azok típusai. Ennek értelmében operatív-kutatási intézkedések lefolytatása csak abban az esetben lehetséges, ha az 1. §-ban meghatározott feladatok teljesítése más módon nem biztosítható. 2, nevezetesen: a bűncselekmények felderítése, megelőzése, visszaszorítása és feltárása, valamint az azokat előkészítő, elkövető vagy elkövető személyek azonosítása és azonosítása; a nyomozó-, nyomozó- és bírósági szervek elől elrejtőzött, büntetőjogi büntetés kijátszása és eltűnt személyek felkutatásának végrehajtása; információszerzés olyan eseményekről vagy akciókról, amelyek veszélyt jelentenek Oroszország állam-, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára.
E problémák megoldására az e tevékenységet végző szervek jogosultak az alábbiak alkalmazására fajtái operatív-kutatási tevékenység: felmérés lebonyolítása, lekérdezés, mintagyűjtés összehasonlító kutatáshoz, próbavásárlás, tárgyak és dokumentumok vizsgálata, megfigyelés, személyazonosítás, helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek vizsgálata, postai küldemények ellenőrzése , távíró és egyéb üzenetek, telefonos és egyéb beszélgetések hallgatása, információ eltávolítása a technikai kommunikációs csatornákról, operatív megvalósítás, ellenőrzött kézbesítés, üzemi kísérlet végrehajtása.
Az operatív-kutatási tevékenység végzése során megengedett az információs rendszerek, videó- és hanganyagok, film- és fényképfelvétel, valamint egyéb olyan műszaki és egyéb eszközök használata, amelyek nem károsítják az emberi életet és egészséget, és nem károsítják a környezetet (3. pont). , az ORD-ról szóló szövetségi törvény 6. cikke).
Meg kell jegyezni, hogy az operatív keresési intézkedések fenti listája kimerítő, és csak a szövetségi törvény módosíthatja vagy egészítheti ki. Ez garanciát jelent a személy és az állampolgár jogai és szabadságai törvényességének betartására az operatív-kutatási tevékenység során. A garanciák közé tartozik az operatív-kutatási intézkedések végrehajtása indokainak és lefolytatásának feltételeinek jogszabályi megállapítása is.
Az Art. Az operatív keresési tevékenységekről szóló szövetségi törvény 8. cikke, amely korlátozza a polgárok alkotmányos jogait a levelezés, a telefonbeszélgetések, a postai, távirati és egyéb, elektromos és postai úton továbbított üzenetek titoktartásához, valamint az otthon sérthetetlenségéhez, csak információgyűjtés céljából engedélyezett. Ezeket az intézkedéseket csak az operatív-kutatási tevékenységet végző illetékes szerv egyik vezetőjének indokolt határozata alapján hozott bírósági határozat alapján hajtják végre. Az operatív keresési intézkedések alkalmazásának ilyen korlátozása abból adódik, hogy az állampolgárok alapvető alkotmányos jogainak megsértéséhez vezethet.
Az Art. tartalmának összehasonlításakor 2 FZ az OSA-n és a művészeten. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 6. cikke alapján könnyen észrevehető az operatív-kutatási tevékenység feladatainak és a büntetőeljárás céljának közössége. A büntetőeljárási tevékenység és a nyomozati tevékenység hasonlósága is megmutatkozik az egyes módszerek és megvalósítási módok elemzésében. Az első tevékenységet keresztül hajtják végre jogi eljárások, amelyek között rendkívül fontos, szinte egyedülálló szerepet töltenek be a nyomozati cselekmények. A nyomozási tevékenységet a nyomozási tevékenységekről szóló szövetségi törvényben meghatározott operatív keresési tevékenységek végrehajtásával végzik.
Más kifejezéseket használnak az operatív keresési tevékenységekre, mint a nyomozási cselekményekre, de céljuk és tartalmuk hasonló. Ez látható, ha összehasonlítjuk az olyan tevékenységeket, mint az állampolgárok kihallgatása és a kihallgatás. Alapvetően csak formai különbség van, hiszen mindkét esetben szóbeli információszerzésről van szó.
pontjában foglaltak elemzésekor a Kbt. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 6. cikkének megfelelően könnyen belátható, hogy csak a végrehajtás során végzett operatív keresési tevékenységek listáját tartalmazza, de azok tartalmát nem hozzák nyilvánosságra. Ennek valószínűleg az az oka, hogy attól tartanak, hogy a polgárok tudatában vannak az ilyen eseményeknek, ez akadályozhatja azok hatékony végrehajtását. Úgy tűnik, az ilyen félelmek alaptalanok.
A jogalkotó által választott megközelítés nem biztosítja az operatív-keresési intézkedések tartalmának titkos jellegét, hiszen a legtöbbjük tartalmáról már csak a nevük alapján sem nehéz legalább felületes képet alkotni. Mivel az operatív keresési intézkedéseket az operatív keresési tevékenységekről szóló szövetségi törvény nevezi meg, tanácsos lenne a jogalkotónak következetességet mutatni, feltárni azok fő tartalmát, és megfelelő meghatározásokat adni. Ez különösen lehetővé tenné annak tisztázását, hogy miért csak olyan áruk, anyagok, termékek próbavásárlása vagy ellenőrzött szállítása, amelyek szabad értékesítése tilos vagy forgalmazása korlátozott, valamint üzemi kísérlet vagy üzemi bevezetés. az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek tisztségviselőinek tisztségviselőinek létszáma az operatív-kutatási tevékenységet végző szerv vezetője által jóváhagyott határozat alapján történik, és minden egyéb operatív-kutatási tevékenység lefolytatása lehetséges. ezen az eljáráson kívül (az operatív keresési tevékenységről szóló szövetségi törvény 5. rész 8. cikke). Vagy miért csak a súlyos bűncselekmény felderítése, megelőzése, visszaszorítása, felderítése, valamint az azt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyek azonosítása és azonosítása céljából szabad műveleti kísérletet folytatni (8. cikk 6. rész). A kísérlet során a bûnbetörések olyan feltételei és tárgyai jönnek létre, amelyekkel kapcsolatba kerülve a bûncselekmény elkövetésével gyanúsított személy önkéntes választás elé kerül bizonyos cselekmények elkövetésére.
Tekintsük az egyes operatív-keresési intézkedések tartalmát.
Felmérés- az operatív dolgozó és az állampolgár közötti beszélgetés formájában bárhol és bármilyen helyzetben végzett önálló operatív-kereső tevékenység. Megengedett, hogy az operatív dolgozó megbízásából a házkutatás lebonyolítását segítő más személy végezzen felmérést. Ugyanakkor az Art. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 2. cikke nyíltan vagy olyan technikai eszközök összeesküvés betartásával használható, amelyek nem károsítják az emberek életét és egészségét, és nem károsítják a környezetet. A felmérés során az operatív tisztet érdeklő kérdések „nyíltan” vagy titkosítva is feltehetők. Lehetőség van speciális kiváltási technikák alkalmazására is, de mindenesetre a megkérdezett állampolgár beszélgetésében való részvétel csak önkéntes lehet. A beszélgetés eredménye jegyzőkönyvben és (vagy) a beszélgetést követően operatív által összeállított igazolásban rögzíthető, amelyhez hangfelvétel is csatolható a beszélgetésről készült felvétellel, az interjúalanyok magyarázataival, amelyek azonban nem jár büntetőeljárási következményekkel.
A probléma továbbra is az, hogy lehetséges-e poligráfot használni a felmérés során. A tanszéki szabályozó jogszabály csak a videó-, hang- és egyéb speciális technikai eszközök alkalmazásáról tesz említést az interjú során. Korábban a poligráf használatát olyan operatív-kereső tevékenységnek tekintették, mint az állampolgárok felmérése. Úgy tűnik, hogy a folytonosság és a belső logikai kapcsolat biztosítása érdekében a tanszéki szabályozó jogszabályban szükséges lenne jelezni a poligráf használatának lehetőségét az interjúk során, hivatkozva az e technikai eszköz használatának rendjére vonatkozó korábban érvényes szabályra.
Vizsgálat- ez az OSA feladatainak megoldásához szükséges adatok átvétele vállalkozásoktól, szervezetektől, intézményektől, szervektől államhatalom, önkormányzat, közszervezetek és állampolgárok. Az igazolásokat rendszerint igazságügyi, működési és egyéb iratokból, irattárakból, ill. információs rendszerek bűnüldözés. Ezt az eseményt egy operatív tiszt, vagy megbízásából más személy hajtja végre Az így beszerzett dokumentumok, ha azok az ügy szempontjából relevánsak (pl. bűnügyi előéleti adat, a lefoglalt fegyver eredetéről) őt), akadály nélkül a tokhoz csatolható.
A jogszabály különleges szabályokat állapít meg a következő információk gyűjtésére, tárolására és terjesztésére:
a) államtitkok beleértve:
államtitok (az Orosz Föderáció alkotmányának 29. cikke, az államtitkokról szóló törvény, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 283., 284. cikke);
Hivatalos titkok (az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 161. cikke) és védett információk (lásd a korlátozott hatósági információk kezelésére vonatkozó eljárási szabályzatot szövetségi szervek végrehajtó hatalom, az Orosz Föderáció kormányának 1994. november 3-i 1233. számú rendeletével jóváhagyva);
b) a közélet különböző aspektusait tükrözve, amely olyan információkat tartalmaz, amelyek a következőket tartalmazzák:
Üzleti titok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 139. cikke, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 183. cikke);
Bizalmas adatok (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 727., 771. és 1032. cikke, az Orosz Föderáció Vámkódexének 16. cikke);
Újságírói szerkesztői titoktartás (a tömegtájékoztatási törvény 41. cikke, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 144. cikke);
c) kb egy személy magánélete, ahol a következő típusú titkok különböztethetők meg:
Banktitok és betétek titkossága (a bankokról és bankokról szóló törvény 26. cikke, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 857. cikke, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 183. cikke);
Orvosi (orvosi) titoktartás (Az Orosz Föderáció „Az állampolgárok egészségének védelméről szóló” jogszabálya alapjainak 61. cikke és 35. cikkének 3. része, a pszichiátriai ellátásról és a polgárok garanciáiról szóló törvény 9. cikke Az állampolgárok jogai annak biztosítására, a szervátültetésről és (vagy ) emberi szövetekről szóló törvény 14. cikke, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke);
Az előzetes nyomozás titkossága (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 161. cikke, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 310. cikke);
Közjegyzői titoktartás (Az Orosz Föderáció jogalkotási alapjainak „A közjegyzőkről” 16. cikke, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 135. cikke, 2. rész);
Az örökbefogadás titkossága (139. cikk családi kód RF, art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 155. cikke);
Biztosítási titok (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 946. cikke, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke);
Ügyvédi titoktartás (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 2. része, 53. cikk, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 137. cikke);
Tájékoztatás a bírákra, a rendészeti és szabályozó szervek tisztviselőire vonatkozó biztonsági intézkedésekről (lásd a bírák, a rendészeti és felügyeleti hatóságok tisztviselőinek állami védelméről szóló törvényt, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 311. és 320. cikkét).
Érdeklődni lehet mind az operatív dolgozó jogi személyekkel, tisztviselőkkel vagy állampolgárokkal való közvetlen kapcsolattartásával, mind írásbeli megkeresésekkel.
Ennek az operatív-kutatási tevékenységnek az eredményét az azt végző operatív tiszt igazolása és (vagy) jelentése dokumentálja. Jelzik, hogy mivel, hol és milyen feltételekkel történt a megkeresés. Ha a megkeresett szervezettől írásban érkezik válasz, azt csatolják az igazoláshoz vagy jelentéshez.
Operatív keresési intézkedésként mintagyűjtés összehasonlító vizsgálat céljából kötelezi az operatív-kutatási tevékenységet végző hatóságokat, hogy olyan cselekményeket hajtsanak végre, amelyek olyan tárgyak felderítésére és lefoglalására irányulnak, amelyek bűncselekmény nyomait megőrizték, vagy bűncselekmény tárgyává váltak, vagy társadalmilag veszélyes cselekmény felderítésének eszközei lehetnek, és az azt elkövető személyek.
Az OSA alanyai számára fontos minták palettája nagyon sokrétű lehet, például ujjlenyomatok fényképei, csempészett áruszállítmányok egyedi példányai vagy tiltott vagy korlátozott forgalmú tételek; kábítószerek, mérgező vagy egyéb anyagok részecskéi; nemesfémeket tartalmazó ércek; kézírás- és egyéb tárgyak, dolgok és anyagok mintái.
A büntetőeljárás megindítását megelőzően az operatív-kutatási tevékenység során a törvény által nem tiltott, emberi életet, egészséget és környezetbiztonságot nem veszélyeztető módon begyűjtésük elvégezhető. Lebonyolításába szakemberek bevonhatók és bármilyen technikai eszköz igénybe vehető. A gyűjtés ezen tárgyak lefoglalásával, fényképezéssel, ujjlenyomatvétellel, hangfelvétellel történik.
A minták beszerzése és utólagos vizsgálata lehetővé teszi az egyes tárgyak azonosítását, azok alkotóelemeinek meghatározását, a bűncselekmény elkövetési módjának mechanizmusának azonosítását stb.
Az összejövetel alatt tilos az állampolgárok egészségét veszélyeztető, becsületüket és méltóságukat megalázó, jogaikat és érdekeiket sértő cselekmények elkövetése.
Vonatkozó próbavásárlás, akkor egy képzeletbeli adásvételi ügyletről van szó, amelyet folyamatban lévő operatív-keresési tevékenység során hajtanak végre jogellenes tevékenységgel gyanúsított személlyel (fogyasztói csalás, tiltott áruk kereskedelme stb.) Próbavásárlás tárgya lehet dolog valamint a polgári forgalomban lévő és onnan kivont tárgyak (kábítószer, fegyver stb.). A próbavásárlást, valamint a mintagyűjtést mind maga az operatív dolgozó, mind a nevében más tisztviselők vagy egyéni állampolgárok végezhetik.
A gyakorlatban a próbavásárlást főként a tiltott vagy korlátozott forgalmú tárgyak, anyagok (fegyverek, kábítószerek stb.) forgalmazásának (értékesítésének) tényeinek azonosítása érdekében hajtják végre. Az Art. 5. részével összhangban Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 8. cikke értelmében az ilyen cikkek és anyagok próbavásárlása csak az OSA-t lebonyolító testület vezetője által jóváhagyott határozat alapján végezhető.
Íme egy érdekes példa a hamis deviza próbavásárlására
Sh. tiszt. Amikor az eladó (akiről később kiderült, hogy K.) kiszállt az autóból, Sh. felajánlotta a vevőnek (T.), hogy menjen vele a rendőrségre.
Az ellenőrzés során kiderült, hogy a T. által vásárolt dollárok hamisak. T. hozzájárult ahhoz, hogy a rendőrkapitányságot segítse a bűnözők leleplezésében, és további találkozásai K.-vel (amelyről az első vásárlás során egyeztettek) az operatív szolgálatok felügyelete mellett zajlottak.
T. rádiómikrofont kapott, és a K.-vel folytatott beszélgetését meghallgatták és hangkazettára rögzítették. A T.-vel való következő találkozón és hamis pénz eladásakor K.-t őrizetbe vették.
Az operatív-kutatási tevékenység során kapott valamennyi anyag (Sh. feljelentése, T. rádiómikrofon átadásának jegyzőkönyve, K.-vel folytatott beszélgetéseinek hangfelvétele, ez utóbbi őrizetbe vételének és hamis pénznem lefoglalásának jegyzőkönyve) ) az operatív szolgálatok benyújtották a hamis amerikai dollár értékesítése ténye miatt indított büntetőeljárással foglalkozó nyomozói egységhez.
Az operatív-kutatási tevékenység eredményeit a büntetőeljárásba bevezették:
Sh. és T. tanúkihallgatása,
A T. és K. közötti beszélgetésekről készült hangfelvételek esetében a megtekintés, meghallgatás, felvétel,
Az esethez csatolva a lefoglalt hamis amerikai dollár tárgyi bizonyítékaként.
A hangfelvételek az S ügy irataiban voltak. Ezeket K. vádlott vizsgálta meg. Az ügyhöz csatolt anyagokat és egyéb bizonyítékokat a tárgyaláson megvizsgálták, az összegyűjtött bizonyítékokat elegendőnek találták K. és pontja szerinti bűntettesek. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 186. cikke.
Tárgyak és dokumentumok tanulmányozása a büntetőeljárás megindítása előtt végzett operatív-kutatási tevékenységként a Belügyminisztérium, más osztályok illetékes szakemberei, valamint magánszemélyek – ideértve a bizalmas jelleget is – a tárgyakról, ill. olyan dokumentumok, amelyek bűncselekmény eszköze vagy bűncselekmény eredménye, az OSA problémáinak megoldása céljából Az egy példányban létező tárgyak vizsgálata csak abban az esetben végezhető el, ha minőségi állapotuk nem lesz megváltozott. A vizsgálat eredménye nem lehet bizonyíték az ügyben.
Megfigyelés operatív-kutatási intézkedésként a jelentős operatív-keresési információk célirányos, szisztematikus közvetlen (vizuális) vagy közvetett (műveleti-technikai eszközökkel) észleléséből és rögzítéséből áll a bűnözés elleni küzdelem problémáinak megoldása érdekében.
A megfigyelés alanya lehet mind az operatív tiszt, mind megbízásából a rendvédelmi szervek speciális egységének tisztségviselője, valamint az a személy, aki az operatív tisztnek segítséget nyújt, és bizalmasan kapcsolatot tart a felkészüléssel gyanúsított személyekkel. illetve bűncselekmény elkövetése. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 6. §-a értelmében az operatív tiszt az egyének irodahelyiségeit, lakó- és nem lakáscélú helyiségeit, valamint olyan speciális műszaki eszközöket használhat, amelyek nem károsítják a polgárok életét és egészségét, valamint a környezetet szerződés alapján történő megfigyelésre vagy szóbeli megállapodás.
A megfigyelés eredményeit a következőképpen vezetik be a büntetőeljárásba:
Közvetlenül megfigyelést végző személyek kihallgatása (bár ez nem mindig szükséges);
Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve előírásainak megfelelően a technikai eszközökkel történő megfigyelés során szerzett képek (fotók, filmek, video-, hanganyagok stb.) csatolása az ügyhöz;
A felsorolt bizonyítékok utólagos kutatása, ellenőrzése a büntetőeljárás szabályai szerint.
M.-t és D.-t zsarolás miatt ítélték el. S. fellebbezéssel fordult a rendőrkapitánysághoz azzal a kijelentéssel, hogy M. és D. fenyegetésekkel és erőszakkal arra kényszerítik, hogy a hozzá tartozó lakást az általuk megjelölt személyhez írja át. A megfelelő ellenőrzést követően büntetőeljárás indult, és megszervezték a gyanúsítottak megfigyelését.
Az ügynökök egy diktafont és egy mikrokazettát adtak S.-nek, majd a következő találkozás alkalmával M.-vel és D.-vel felvette a beszélgetést. Az utólag a nyomozónak átadott és a megállapított eljárási rend szerint az ügy irataiba beépített hangfelvétel tartalma arról tanúskodott, hogy S.-nek valóban hozzájárulását kellett adnia a lakás átadásához, megfenyegették és megverték. .
Az ügyben a vádemelésre utaló egyéb bizonyítékok mellett megjelent az említett hangfelvétel, valamint a megfigyelést végző operatív tiszt vallomása, aki a beszélgetésből részletet hallott, és látta, hogy S.-t megverték.
A Voronyezsi Központi Belügyi Igazgatóság és a Lipecki Régiók Belügyi Igazgatósága anyagai alapján 92 dokumentumot (okiratokat, jegyzőkönyveket, jelentéseket) tanulmányoztunk. Elemzésük kimutatta, hogy legtöbbjük jellemző hiányosságokkal rendelkezik, amelyek megléte befolyásolta a bizonyító erejű kérdés eldöntését.
Ezek a hiányosságok a következők:
A dokumentum általában nem írja le a megfigyelt cselekvéseket (nyilván a rögzítés technikai eszközeire támaszkodva) abban a sorrendben, ahogyan azok megtörténtek;
A megfigyelő csoport cselekedeteit nem rögzítik technikai adathordozókon (összetétele a megfigyelés elején és végén, megjegyzések a történésekre, megállások a felvételben stb.);
A gyanúsított őrizetbe vételekor, és ez a megfigyelés legfontosabb pillanata, valamint a fogvatartott csoportok cselekedeteinek nyomon követésekor a fogvatartott magyarázatai nem kerülnek rögzítésre, ami tovább teszi lehetővé, hogy a bűnözők teljesen indokolatlanul vagy akár szemtelenül vádolják a rendőröket jogellenes cselekmények;
Egy videokazettának gyakran nincs eleje és vége. A dokumentum gyakran nem tartalmaz információkat a videó és hangfelvétel megtekintéséről, lezárásáról, tárolási helyéről stb.
Az általunk vizsgált megfigyelési és technikai eszközök használatának több mint felében, amelyeket nem ismertek el bizonyítékként, ezek a hiányosságok mutatkoztak. Nyilvánvalóan ezek kiküszöbölése lehetővé tenné az operatív-kutatási dokumentáció anyagainak bizonyító erejére vonatkozó kérdések többségének eltüntetését.
A következő operatív-keresési tevékenység - az egyén azonosítása. Ez az operatív-kutatási tevékenység során a bűncselekmény előkészítésében vagy elkövetésében részt vevő, valamint a körözési listán szereplő személyekre vonatkozó adatok azonosítása. Az azonosítás a szemtanúk emlékezetébe, fényképeken, információs rendszereken, filmen, fotón, videón rögzített ujjlenyomat-fájl, nyál, szagnyomok, megjelenési jelek, hang és egyéb jelek alapján történik. hangszalagokon és egyéb információhordozókon.
Az azonosítás sokféle módon történhet, technikai eszközökkel és különféle taktikákkal. Általában titokban hajtják végre az azonosítható személy elől. A legáltalánosabb fényképes azonosítás, valamint az esemény áldozatainak és szemtanúinak részvételével a „forró nyomban” keresés.
Az operatív keresési azonosítást meg kell különböztetni a nyomozati tevékenységként végzett azonosítástól. Először is, a személyazonosítás ingyenes eljárási forma, az azonosítás rögzítésének módjait jogszabály nem határozza meg. Másodszor, az azonosítás általában a színfalak mögött történik, az azonosítás mint nyomozati cselekmény egyértelmű módon valósul meg. törvény határozza meg végzése és csak a megindított büntetőügyről, melynek során azonosítási jegyzőkönyv készül. A nyomozati azonosítás célja az üggyel kapcsolatos bizonyító erejű információk - tényszerű adatok - beszerzése.
Helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek ellenőrzése operatív-kutatási tevékenységként az operatív tiszt vagy más tisztségviselő, valamint az egyes állampolgárok lakó- és irodahelyiségek, járművek és egyéb tárgyak ellenőrzését jelenti a bűncselekmények elkövetéséhez használt eszközök és eszközök felderítése érdekében; bűnügyi úton szerzett pénz és értéktárgyak; áruk és tárgyak, amelyek forgalma tilos vagy korlátozott; egyéb, bűncselekményhez köthető tárgyak, iratok, valamint az operatív-kutatási tevékenység feladatainak megoldásához, nevezetesen a keresett bûnözõk rejtekhelyének azonosításához, a bûnözõ eredményes lefolytatásához szükséges információk megszerzése érdekében. egyéb operatív-keresési tevékenységek stb.
A polgárok alkotmányos jogát korlátozó operatív-kutatási intézkedésként a titkos lakásvizsgálatot a Ptk. 8 FZ az OSA-ról.
Figyelemre méltó V.V. Kalnitsky, aki azt javasolja, hogy a plénum határozatának 9. bekezdését vezessék be Legfelsőbb Bíróság A Szovjetunió 1986. szeptember 5-i 11. sz. „On bírói gyakorlat személyi vagyon elleni bűncselekmények eseteiről”, ahol a lakás fogalma magában foglalja a személyek állandó vagy ideiglenes tartózkodására szolgáló helyiségeket (ház, lakás, szállodai szoba stb.). A legfelsőbb döntése óta igazságügyi hatóságállam jogértelmezést ad, akkor egy tanszéki normatív aktusban ehhez a definícióhoz kell ragaszkodni.
Postai küldemények, távirati és egyéb üzenetek ellenőrzése lehetővé teszi a készülő vagy elkövetett bűncselekményről az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek tisztségviselői által folytatott levelezés áttanulmányozásával tájékozódni, feladatait a szervezésben való személyes részvétellel és a helyi kommunikációs intézményekben való magatartással megoldani. az ellenőrzés tárgyának kiutazását vagy átvételét, tudományos, műszaki és egyéb speciális ismeretekkel rendelkező tisztviselők és szakemberek, valamint egyéni állampolgárok hozzájárulásával köz- és magáncélú tárcaközi szabályzatban, illetve a köztársasági szervek közötti megállapodásokban meghatározott módon. az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek. Tekintettel ezeknek a garanciáknak a fontosságára, azokat külön megemlíti az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 23. cikke és az 1995. február 16-i 15-FZ „A kommunikációról” szövetségi törvény.
A polgárok postai küldemények, távirati és egyéb, az elektromos és postai kommunikációs hálózatokon továbbított üzenetek titkosságához fűződő alkotmányos jogának korlátozása az operatív-kutatási tevékenység során csak bírósági határozat alapján lehetséges. az operatív-kutatási tevékenységet végző szerv illetékes vezetőjének indokolással ellátott határozata, ha a 2. részben meghatározott információ van ek. 8 FZ az OSA-ról.
Az OSA-ról szóló szövetségi törvény indokoltan nem tartalmazza az elítéltek levelezésének cenzúráját az operatív keresési intézkedések között, amelyek eljárását az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének normái szabályozzák. Telefonbeszélgetések hallgatása az orosz FSZB és az orosz Belügyminisztérium hadműveleti és műszaki egységeinek a kutatási művelet végrehajtására képes szervek operatív egységeinek utasítására, a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított személyek tárgyalásaiból származó információk megszerzésére szolgál.
A telefonbeszélgetések lehallgatását, mint nyomozati cselekményt a Ptk. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 186. cikke „A tárgyalások ellenőrzése és rögzítése”.
Az állomási berendezésekhez kommunikációs szolgáltatást nyújtó jogi személyek – tulajdoni formától függetlenül – kapcsolódásához kapcsolódó lehallgatott beszélgetések közvetlen hallható ellenőrzése, rögzítése a jogszabályoknak megfelelően, az operatív felkutatást végző hatóságok érdekében. tevékenységét az orosz FSZB hadműveleti és műszaki erőivel és eszközeivel hajtják végre. Ezt az operatív-kutatási intézkedést a velük való megegyezés alapján bizonyos esetekben a Belügyminisztérium is végrehajthatja, ideértve az operatív-kutatási tevékenységet végző egyéb szervek érdekében is.
Az állampolgárok telefonbeszélgetési titoktartáshoz fűződő alkotmányos jogának korlátozása csak az operatív-kutatási tevékenységet végző szerv illetékes vezetőjének indokolt határozata alapján hozott bírósági határozat alapján lehetséges, ha az erre vonatkozó információ rendelkezésre áll (rész 2. cikk, az operatív keresési tevékenységről szóló szövetségi törvény 8. cikke).
A lehallgatás alávethető otthoni vagy irodai telefonról vagy fizetős telefonról, vezetékes, térbeli és cellás kommunikációs vonalon folytatott beszélgetéseknek.
A lehallgatás eredménye általában a telefonbeszélgetések hangfelvétele, amely az ügyintézők véleménye szerint az ügy szempontjából fontos, ezért a nyomozó, az ügyész vagy a bíróság elé kerül. Ez a hangfelvétel (fonogram), miután az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének normái szerint az ügyhöz csatolták, bizonyítékként szolgál. A meghallgatást és a felvételt technikailag biztosító személy kihallgatására általában nem kerül sor.
Információk eltávolítása a műszaki kommunikációs csatornákról- operatív és technikai intézkedésről van szó, amely az ellenőrzött személyek által technikai kommunikációs csatornákon továbbított nyílt (kódolatlan) információk speciális technikai eszközök segítségével történő lehallgatásából áll. A műszaki csatornák közé tartoznak a telex, fax, szelektor, rádiórelé adatátviteli csatornák, előfizetői távirati vonalak, számítógépes hálózatok, rádióhullám-használaton alapuló rádiótelefonok stb.
A technikai kommunikációs csatornákról az információkat csak megfelelő bírósági határozat alapján távolítjuk el, a Belügyminisztérium és az Oroszországi Szövetségi Biztonsági Szolgálat operatív és technikai erőinek és eszközeinek felhasználásával.
Operatív végrehajtás- ez a belügyi operatív egység munkatársainak és az őket segítő személyeknek a bûnügyi környezetbe történõ bejutása legendás módon az ORD feladatainak megoldása érdekében, a bûnözés elleni küzdelemhez szükséges információk gyûjtése érdekében.
ellenőrzött szállítás- a bűncselekmény jeleire vonatkozó információszerzés módja olyan tárgyak, anyagok és termékek, amelyek szabad értékesítése tilos vagy forgalmazása korlátozott, valamint tárgyak szállítása, adásvétele, eladása, mozgása feletti ellenőrzés létrehozásával vagy a bûnbetörés eszközei.
Az ellenőrzött szállítások lehetnek belső (Oroszország területén végrehajtott) és külsőek, a nemzetközi megállapodásoknak és szerződéseknek megfelelően. Ellenőrzött kézbesítés történhet szabad forgalomban lévő áruk, áruk, Pénz, értékes papírokat amelyek bűncselekmények és jogsértések tárgyai vagy válhatnak azzá.
Működési kísérlet magában foglalja a titkosan ellenőrzött feltételek és objektumok létrehozását a bűncselekménnyel szemben a súlyos vagy különösen súlyos bűncselekményt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyek azonosítása és őrizetbe vétele érdekében.
Nagyon lényeges különbség az operatív kísérlet és a nyomozati kísérlet között, hogy az elsőt általában nem egy már elkövetett cselekmény kapcsán hajtják végre, hanem „az ellenőrzött személy által elkövetett jogsértő cselekményekkel egyidejűleg”. Ez lényegében az operatív szolgálatok beavatkozása a bűncselekmény elkövetésének folyamatába, ellenőrzés alá vétele.
Ez a nyomozati kísérletre megállapított eljárási garanciák hiánya mellett az egyik legkényesebb, jogsértéssel járó műveleti-kutatási intézkedéssé teszi az operatív kísérletet. Különösen azt a követelményt írják elő, hogy üzemi kísérletet csak akkor lehet végrehajtani, ha van különleges körülmények, feltéve, h. 5. cikk. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 6. §-a szerint - csak súlyos (különösen súlyos) bűncselekmények felderítése, megelőzése, visszaszorítása és megoldása céljából, és csak az OSA-t végrehajtó szerv vezetője által jóváhagyott határozat alapján. .
A kísérlet során szigorúan tilos olyan provokatív cselekményeket végrehajtani, amelyek célja egy személy (személyek) bűncselekmény elkövetésére kényszerítése.
Abból a tényből kiindulva, hogy az operatív-kutatási intézkedések lefolytatása az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak korlátozásával jár, a jogalkotó számos olyan feltételt vezetett be, amelyeket ezek egy részének végrehajtása során be kell tartani. Így olyan tárgyak, anyagok, termékek próbavásárlása vagy ellenőrzött szállítása, amelyek szabad értékesítése tilos vagy forgalomba hozatala korlátozott, valamint az operatív kutatást végző szervek tisztségviselőinek működési kísérlete vagy operatív bemutatása. tevékenységet, valamint az azt segítő személyeket az operatív-kutatási tevékenységet végző szerv vezetőjének jóváhagyott határozata alapján kell végezni. Az operatív kísérlet lefolytatásának feltételeit a törvény olyan célok formájában fogalmazza meg, amelyek elérése érdekében azt irányítani kell. Csak súlyos bűncselekmények azonosítására, megelőzésére, visszaszorítására és megoldására, valamint az azokat előkészítő, elkövető vagy elkövető személyek azonosítására és azonosítására lehet végrehajtani (az OSA-ról szóló szövetségi törvény 8. cikkének 5. és 6. része).
Tilos olyan operatív-kutatási tevékenységet végezni, mint a helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek vizsgálata, postai küldemények, távirati és egyéb üzenetek ellenőrzése, telefonbeszélgetések lehallgatása, információ eltávolítása a műszaki kommunikációs csatornákról, tilos. az állampolgárok bizonyos típusú tájékoztatáshoz, munkához és tevékenységhez való beengedésével kapcsolatos elfogadási döntésekhez szükséges adatok gyűjtése érdekében. Így ezek az operatív-keresési intézkedések nem hajthatók végre a döntéshozatalhoz szükséges információk összegyűjtésére: államtitkot képező információhoz való hozzáférésről; bizonyos típusú munkákra való felvételről; az OSA-ban való részvételről vagy a végrehajtás eredményeként kapott anyagokról; az operatív-kutatási intézkedések előkészítése és lebonyolítása során személlyel való együttműködési kapcsolatok létesítéséről vagy fenntartásáról; magánnyomozói és biztonsági tevékenységre vonatkozó engedély kiadásáról (az OSA-ról szóló szövetségi törvény 8. cikkének 7. része). Feltéve, hogy a fenti operatív-kutatási intézkedések az operatív-kutatási tevékenységet végző hatóságok biztonságának biztosítására irányulnak, és ezek lefolytatásához az állampolgárok írásos hozzájárulása van, ezek bírósági határozat nélkül is végrehajthatók (8. 8. cikk).
Az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek tisztségviselői feladatait az operatív-kutatási tevékenység szervezésében és lebonyolításában való személyes részvétellel oldják meg. Ugyanakkor igénybe vehetik a tudomány, a technológia, a művészet vagy a kézművesség területén speciális ismeretekkel rendelkező tisztviselők és szakemberek, valamint hozzájárulásukkal egyéni állampolgárok segítségét állami és magánjellegű alapon.
Az OSA információs támogatására és dokumentálására információs rendszerek létrehozása és használata, valamint operatív számviteli állományok létrehozása megengedett. Üzemeltetési elszámolás csak az Art. 1. rész 1-6. pontjaiban foglalt okok fennállása esetén indítható. Az operatív keresési tevékenységről szóló szövetségi törvény 7. §-a, valamint az információk gyűjtése és rendszerezése, az operatív-kutatási tevékenység eredményeinek ellenőrzése és értékelése, valamint azok alapján a megfelelő döntések meghozatala céljából a végrehajtó szervek által. az operatív-keresési tevékenység.
Így az operatív számviteli ügyek kialakításának céljainak konkretizálásával, nagyon általánosan megfogalmazva az ORD kognitív oldalának jogszabályi strukturálása valósult meg, annak olyan viszonylag független részei, mint a működési adatok gyűjtése, ellenőrzése és értékelése. azonosították, ami előrelépést jelent a holisztikus jogi szabályozás irányába.
Az operatív-kutatási tevékenység jogszerűségének és érvényességének, végrehajtása során a személy és az állampolgár jogainak és szabadságainak tiszteletben tartásának megbízható biztosítéka az operatív-kutatási tevékenység végzésének indokainak szabályozása. Az operatív keresési tevékenységekről szóló szövetségi törvény a következő indokokat állapítja meg az operatív keresési intézkedések végrehajtására:
Büntetőügy fennállása;
Információ valamiről:
A készülő, elkövetett vagy elkövetett jogsértő cselekmény jelei, valamint az azt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyekről, ha nem áll rendelkezésre elegendő adat a büntetőeljárás megindításának kérdésében;
Olyan események vagy tevékenységek, amelyek veszélyt jelentenek Oroszország állam-, katonai, gazdasági vagy környezeti biztonságára;
A nyomozó, nyomozó és bíróság elől elrejtőző vagy a büntetőjogi büntetés alól kibújó személyek;
Eltűnt személyek és azonosítatlan holttestek előkerülése;
A nyomozó végzése, vizsgálati szerv, ügyészi utasítás vagy bírósági határozat az eljárásuk alatt álló büntetőügyekben;
Más, operatív keresési tevékenységet végző hatóságok megkeresései;
Határozat a védett személyekkel szembeni, az arra felhatalmazott állami szervek által a jogszabályban előírt módon végrehajtott biztonsági intézkedések alkalmazásáról;
Nemzetközi bűnüldöző szervezetektől és külföldi államok bűnüldöző szerveitől származó megkeresések Oroszország nemzetközi szerződéseivel összhangban.
Megjegyzendő, hogy az Art. Az operatív-kutatási tevékenységek végzésére vonatkozó operatív-nyomozói tevékenységekről szóló szövetségi törvény 7. cikke bizonyos információkat közöl, amelyek „az operatív kutatási tevékenységet végző hatóságok tudomására jutottak”. Ahhoz azonban, hogy az információk ismertté váljanak, az operatív keresési tevékenységet végző szerveknek megfelelő operatív keresési intézkedéseket kell tenniük azok megszerzésére. A jogalkotó azonban nem jelöli meg a felderítési és kutatási tevékenység lefolytatásának indokait, amelyek eredményeként elsődleges információhoz juthat („ismertté válik”). Hiány van a jogszabályban.
A nyomozó hatóság utasítása, az ügyész utasítása, az operatív-kutatási tevékenységet végző hatóságok, a nemzetközi bűnüldöző szervek megkeresései nem tekinthetők ezen intézkedések végrehajtásának indokának, mivel mindegyiknek maguknak is meg kell felelniük. indokolt, releváns információ (adat) jelenlétében készült . A parancsok, utasítások, megkeresések jelenléte még nem tanúskodik azok érvényességéről, mint ahogy például a „megindított büntetőeljárás megléte” sem ad automatikusan okot az operatív-kutatási intézkedések végrehajtására. Egyet kell értenünk E.A. véleményével. osztja, hogy az operatív kutatási tevékenység végzésének indokait ténylegesen csak az Art. 1. részének 1–4. Az OSA-ról szóló szövetségi törvény 7. cikke, ahol a jogalkotó szabályozza a vonatkozó információkat.
Az állampolgárok operatív-kutatási tevékenységben való részvételével kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy ez az operatív-kutatási tevékenységet végző hatóságoknak nyújtott segítség formájában is megvalósítható. Az állampolgárok operatív-kutatási tevékenységbe való teljes vagy indokolatlan bevonásának kizárása érdekében a törvény előírja, hogy az operatív felkutatási tevékenység előkészítésébe vagy lebonyolításába a magánszemély beleegyezésével, kérésükre az adatok titkosságának megőrzése mellett is bekapcsolható. ilyen segítségnyújtás, beleértve a szerződést is. Az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek szerződést köthetnek teljes cselekvőképes személyekkel, függetlenül állampolgárságuktól, nemzetiségüktől, nemüktől, vagyonuktól, hivatali és társadalmi származásuktól, iskolai végzettségüktől, társadalmi egyesületi hovatartozásuktól, vallási magatartásuktól és politikai meggyőződésüktől. .
Tilos a képviselőket, bírákat, ügyészeket, ügyvédeket, papokat és hivatalosan bejegyzett vallási egyesületek meghatalmazott képviselőit bizalmas segítségnyújtásba bevonni szerződés alapján (az OSA-ról szóló szövetségi törvény 17. cikke). Ez természetesen demokratikus követelmény, ami a 20-50-es években nem létezett, ami negatívan befolyásolta az akkori legalitás szintjét.
A fentiekre tekintettel célszerű lenne következetességet mutatni és meghatározni az operatív keresési intézkedések tartalmát az operatív keresési tevékenységekről szóló szövetségi törvényben. A következő definíciókat kínáljuk.
A kihallgatás önálló operatív-kutatási tevékenység, amelyet egy operatív és hozzáértő személy beszélgetés formájában folytatnak le. A kihallgatásnak van némi hasonlósága a kihallgatással, de vannak köztük alapvető különbségek is. Tehát a felmérés operatív-kutatási intézkedés, a kihallgatás pedig nyomozati, büntetőeljárási cselekmény. A kihallgatott személyt (a vádlott kivételével) a kihallgatóval ellentétben a tanúskodás megtagadása vagy kijátszása miatt büntetőjogi felelősségre vonásra figyelmeztetik, és a tartalmat elmagyarázzák. tanú immunitás. A felmérés, bár bűnüldözési célokat szolgál, nem bizonyítékforrás.
Érdeklődés lebonyolítása - az ORD feladatainak megoldásához szükséges adatok beszerzése okiratok vizsgálatával, jogi személyek, állami hatóságok vagy önkormányzatok, közszervezetek felé történő megkeresésekkel.
Az összehasonlító vizsgálat céljára történő mintagyűjtés olyan tevékenység, amelynek célja a bűncselekmény nyomait megőrző vagy bűncselekmény tárgyává vált tárgyak felderítése és lefoglalása, illetve eszköz lehet a társadalmilag veszélyes cselekmény és az azt elkövető személyek felderítésére, felismerésére. és azonosítás a meglévő analógokkal.
A próbavásárlás fiktív adásvételi ügylet egy bűncselekménnyel gyanúsított személlyel (tiltott áruk kereskedelme stb.).
A tárgyak és iratok kivizsgálása, mint a büntetőeljárás megindítását megelőző operatív-kutatási tevékenység a Belügyminisztérium, más osztályok illetékes szakemberei, valamint az állampolgárok – ideértve a bizalmas jelleget is – átvétele. információkat olyan tárgyakról, dokumentumokról, amelyek bűncselekmény eszközei, vagy bűncselekmény eredményeként tevékenykedtek, az OSA feladatainak megoldása érdekében.
A megfigyelés mint operatív keresési tevékenység a jelentős operatív keresési információk célirányos, szisztematikus közvetlen (vizuális) vagy közvetett (műveleti-technikai eszközökkel) észleléséből és rögzítéséből áll a bűnözés elleni küzdelem problémáinak megoldása érdekében.
Személyazonosítás - nyomozati munka során a bűncselekmények előkészítésében vagy elkövetésében részt vevő, valamint a körözött személyekre vonatkozó adatok azonosítása. Az azonosítás ujjlenyomat-fájlon, nyálon, szagnyomokon, megjelenési jeleken, hangon és a bűncselekmény szemtanúinak emlékezetében rögzített egyéb jeleken, információs rendszereken, fényképeken, filmeken, fotó-, video- és hangszalagokon és egyéb információhordozókon történik. .
A személyazonosítás során tilos:
Befolyásolni a rendezvény résztvevőit, és mesterségesen olyan feltételeket teremteni, amelyek miatt személyazonosítási hiba történhet;
Olyan cselekmények engedélyezése, amelyek kizárják az eljárási azonosítást és az azokat megkérdőjelező bizonyítékok gyűjtését;
Olyan személyek személyiségazonosításába való bevonása, akiknek testi-lelki tulajdonságai szándékosan kétségbe vonják az operatív azonosítás eredményeit.
A helyiségek, épületek, építmények, terep és gépjárművek átvizsgálása egy operatív-kutatási tevékenység, amelyet az operatív tiszt vagy más tisztviselő, valamint az egyes lakossági lakás- és irodahelyiségek, járművek és egyéb tárgyak ellenőrzése céljából eszközök és eszközök felderítése céljából végeznek. bûncselekmény elkövetésérõl, bûnözéssel megszerzett pénz és értéktárgyak, áruk és tárgyak, amelyek forgalmazása tilos vagy korlátozott, egyéb, bûncselekményhez köthetõ tárgyak és iratok.
A levél, távirati és egyéb üzenetek ellenőrzése abból áll, hogy az operatív-kutatási tevékenységet végző szervek tisztségviselői által folytatott levelezések áttekintésével, a szervezésben való személyes részvétellel és a lebonyolítással megoldja a feladatokat a készülő vagy elkövetett bűncselekményről. közvetlenül az ellenőrzés tárgyainak indulási vagy átvételi helyén lévő kommunikációs intézményekben tudományos, műszaki és egyéb speciális ismeretekkel rendelkező tisztviselők és szakemberek, valamint egyéni állampolgárok hozzájárulásával, köz- és magánalapon.
Az Art. 2. része szerint Az 1998. január 8-i 3-FZ „A kábítószerekről és pszichotróp anyagokról” szóló szövetségi törvény 48. cikke nem operatív keresési intézkedés, a postai és poggyászküldemények vizsgálata, amelyet az Oroszországi Szövetségi Határőrszolgálat alkalmazottai végeznek. , az Oroszországi Szövetségi Biztonsági Szolgálat, a vámhatóságok és a rendőrségi szervek a kábítószerek, pszichotróp anyagok és prekurzoraik szállítására (transzferére) vonatkozó adatok jelenlétében.
Az OSA-ról szóló szövetségi törvény teljesen helyesen nem minősíti az elítéltek levelezésének cenzúráját operatív felkutatási intézkedésnek, amelynek eljárását büntetés-végrehajtási jogszabályok szabályozzák.
A lehallgatás arra szolgál, hogy az orosz FSZB és az Oroszországi Belügyminisztérium hadműveleti és műszaki egységei információkat szerezzenek az operatív-kutatási tevékenységet folytatni képes szervek operatív egységeinek utasításai alapján, a telefonlehallgatás eredményeként. olyan személyek telefonvonalakon folytatott beszélgetései, akik bűncselekményben részt vettek, elkövettek vagy annak elkövetésével gyanúsíthatók.
A technikai kommunikációs csatornákról információ eltávolítása az operatív egység vezetőjének határozata alapján a bíró engedélyével történő átvétel az információ operatív-kereső tevékenység feladatainak megoldása érdekében speciális technikai eszközök felügyeletével. különböző adatok elektromos kommunikációs hálózatokon történő továbbításából eredő elektromágneses és egyéb mezők esetében számítógépes hálózatok, adatbázisok, távközlési információs rendszerek üzemeltetése, amelyek információkat gyűjtenek, dolgoznak fel, felhalmoznak, tárolnak, keresnek és terjesztenek.
Az operatív beszivárgás az operatív egységek alkalmazottainak és az őket segítő személyeknek a legendás beszivárgása a bűnügyi környezetbe az operatív-kutatási tevékenység feladatainak megoldása érdekében, a bűnözés elleni küzdelemhez szükséges információgyűjtés érdekében.
Ellenőrzött kézbesítésnek minősül jogszabályban meghatározott okok fennállása esetén és az operatív-kutatási tevékenység végzésére jogosult szervek előírásainak betartása mellett az áruk és tárgyak mozgatása a jogellenes cselekmények visszaszorítása, valamint az abban részt vevő személyek azonosítása érdekében. bűncselekmény előkészítése vagy elkövetése.
A hadműveleti kísérlet olyan titkosan ellenőrzött körülmények és tárgyak sokszorosítása vagy létrehozása, amelyek a bűncselekmények elkövetéséhez szükségesek, hogy azonosítsák és őrizetbe vegyék azokat a személyeket, akik súlyos vagy különösen súlyos bűncselekményt készülnek, követnek el vagy követtek el.
A kísérlet során szigorúan tilos olyan provokatív cselekményeket végrehajtani, amelyek célja személyek bűncselekmény elkövetésére kényszerítése.
Az operatív kísérlet lényegét illetően a jogirodalomban olyan ítéletek fogalmazódtak meg, amelyek véleményünk szerint nem voltak kellően megalapozottak. Cáfolatuk az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2000. február 10-én kelt 6. számú határozata „A vesztegetés és a kereskedelmi vesztegetés ügyeiben folytatott bírói gyakorlatról”, amely kimondja, hogy „nem vesztegetés provokációja, ill. kereskedelmi vesztegetés Kereskedelmi vesztegetés esetén a kenőpénz vagy vagyoni jutalom zsarolása iránti kérelem elbírálása kapcsán jogszabályban előírt operatív-kutatási intézkedések végrehajtása.
9. CIKK Indokok és eljárás bírósági felülvizsgálat az állampolgárok alkotmányos jogainak operatív-kutatási tevékenység során történő korlátozásáról szóló anyagok Az állampolgárok levéltitokhoz fűződő alkotmányos jogainak korlátozásáról szóló anyagok vizsgálata, telefon
Az "Operatív nyomozási tevékenységekről" szóló szövetségi törvény könyvből. 2009. évi módosításokkal és kiegészítésekkel ellátott szöveg szerző szerző ismeretlenfejezet II. OPERATÍV KERESÉSI INTÉZKEDÉSEK VÉGREHAJTÁSA 6. § Operatív nyomozati intézkedések Az operatív nyomozási tevékenység végzése során az alábbi operatív nyomozási intézkedéseket kell végrehajtani: 1. Szavazás.2. Érdeklődés.3. Mintagyűjtés a
A társadalombiztosítási törvény című könyvből. Gyerekágy szerző Belousov Mihail Szergejevics7. cikk. Az operatív felkutatási intézkedések lefolytatásának indokai Az operatív felkutatási intézkedések lefolytatásának indokai: 1. Megindított büntetőügy jelenléte.2. Ismertté vált az operatív kutatási tevékenységet végző szervek előtt,
Az Operational Investigative Activities: Cheat Sheet című könyvből szerző szerző ismeretlen8. cikk társadalmi státusz, közéleti egyesületekhez való tartozás, a valláshoz való viszonyulás és az egyének politikai meggyőződése
A Criminal Procedure: Cheat Sheet című könyvből szerző szerző ismeretlencikk 8.1. A Szövetségi Biztonsági Szolgálat szervei operatív alosztályai által a védelem biztosítása szempontjából stratégiai fontosságú gazdasági társaságokba történő külföldi befektetések területén végrehajtott operatív-kutatási intézkedések végrehajtásának sajátosságai
A polgári jogi csalólap című könyvből. közös rész szerző Stepanova Olga Nikolaevna9. cikk
A szerzői jogász vizsga című könyvből A szerző könyvéből7. A MŰKÖDÉSI ÉS KERESÉSI UTUTÓDÁS FOGALMA ÉS TÍPUSAI
A szerző könyvéből11. AZ ORMÁLÁSI ÉS KERESÉSI TEVÉKENYSÉGEK FOGALMA, TÍPUSAI - ezek az ORD végrehajtása során végrehajtott konkrét tevékenységek, amelyek kimerítő listáját az ORD-törvény határozza meg; az ORD szerkezeti elemei, amelyek összességükben az aktuálisat alkotják
A szerző könyvéből12. AZ ORRM VÉGREHAJTÁSÁNAK OKAI Az ORM végrehajtásának indokait a Nyomozói tevékenységről szóló törvény 1. Indított büntetőeljárás megléte.2. Információ: felkészültség, elkötelezettség vagy elkötelezettség jelei
A szerző könyvéből31. A korlátozó intézkedések: fogalma, indokai, fajtái A korlátozó intézkedések - a terhelttel szemben alkalmazott törvényben előírt eszközök, amelyek bizonyos pszichés hatásban, vagyonvesztéssel való fenyegetésben, a megjelölt személyek felügyeletének megállapításában állnak,
A szerző könyvéből36. Kötelezettségek: fogalma, tartalma, fajtái és keletkezési okai A kötelmi jog tárgya a gazdasági forgalom során kialakuló kapcsolat. A kötelezettség olyan jogviszony, amelyre a vagyonjog az irányadó,
A szerző könyvéből63. kérdés Az operatív kutatási intézkedések nyilvánosan vagy titokban is végrehajthatók. Ezen események lebonyolítása során a színfalak mögött azokat a személyeket, akikre tekintettel végrehajtják, mint
A szerző könyvéből79. kérdés érvényességük feltételeit. Az ügyleteket az állampolgárok és jogi személyek polgári jogok és kötelezettségek megállapítására, megváltoztatására vagy megszüntetésére irányuló cselekményeiként ismerik el (a Polgári Törvénykönyv 153. cikke). A tranzakciók lehetnek kétoldalúak vagy többoldalúak (szerződések)
A szerző könyvéből101. kérdés A bérleti szerződés értelmében az egyik fél (a bérleti díj kedvezményezettje) átadja az ingatlant a másik félnek (a bérleti díj fizetőjének), és a bérleti díjat fizető vállalja, hogy a kapott ingatlanért cserébe időszakonként
<*>Komlev V.N. A rendõrség által végrehajtott közérdekû körözési intézkedésekrõl.Komlev Vitaly Nikolaevich, a Klyuch-consulting LLC vezérigazgató-helyettese.
A rendőrség felhatalmazással rendelkezik operatív kutatási tevékenység végzésére. Ezen túlmenően a belügyi szervek eljáráson kívüli jogainak a rendőrség tevékenységéből való kizárását célzó politika megvalósítása, valamint a rendőrség jogkörének részletes szabályozási előírásai keretében. A „rendőrségről” szóló szövetségi törvény értelmében mérhetetlenül megnőtt az operatív kutatási tevékenységek végzésének lehetőségének fajlagos súlya.
Kulcsszavak: rendőrség, operatív-kutatási tevékenység, nem eljárási jogok, ellenőrzések, ellenőrzések, rend.
A rendőrség az operatív-kutatási tevékenység végzésére vonatkozó törvényi felhatalmazással rendelkezik. A belügyi hivatalok eljáráson kívüli jogainak a rendőrség tevékenységéből való kizárását célzó politika végrehajtásának feltételei mellett, valamint a rendőrség hatáskörének részletes szabályozása a "Rendőrségről szóló" szövetségi törvény normatív utasításai alapján a rendőrség relatív súlya. rendkívül felvetődött az operatív-kutatási intézkedések végrehajtásának lehetősége.
Kulcsszavak: rendőrség, operatív-kutatási intézkedések, eljáráson kívüli jogok, ellenőrzések, felülvizsgálatok, rend.
Jogszabály szerint a rendőrség feladatai ellátása érdekében operatív-kutatási tevékenységet folytat; dokumentumok, tárgyak, anyagok és üzenetek lefoglalását és egyéb, a szövetségi törvény által előírt műveleteket hajt végre az operatív keresési tevékenység során<1>. Úgy tűnik, hogy ezekre a hatáskörökre különös figyelmet kell fordítani.
<1>10. szakasz, 1. rész, 1. cikk A rendőrségről szóló szövetségi törvény 13. cikke.
2008. december 26-i 293-FZ szövetségi törvény „Egyes módosításokról jogalkotási aktusok Az Orosz Föderáció rendelete az Orosz Föderáció belügyi szervei nem eljárási jogainak kizárásáról a gazdasági egységek ellenőrzése tekintetében "az Orosz Föderáció akkor hatályos rendőrségi törvényének 25. és 35. bekezdése, 1. része, 11. cikk "<2>szabályozza a rendőrség pénzügyi, gazdasági, vállalkozási és kereskedelmi tevékenység ellenőrzési és ellenőrzési jogait, valamint adóellenőrzésekérvénytelennek nyilvánították. Ennek megfelelően Oroszország Belügyminisztériumának 2004. március 16-i N 177-es rendelete „A jogszabályok megsértésével kapcsolatos bűncselekmény jeleit jelző elegendő adattal rendelkező szervezetek és személyek ellenőrzésének eljárására vonatkozó utasítások jóváhagyásáról” Az Orosz Föderáció adókról és illetékekről szóló rendelete "2005.08.02. N 636" A pénzügyi, gazdasági, vállalkozási és kereskedelmi tevékenységek ellenőrzésére és ellenőrzésére vonatkozó rendőrtisztekre vonatkozó eljárásról szóló utasítás jóváhagyásáról.
<2>Az Orosz Föderáció 1991. április 18-i N 1026-1 „A rendőrségről” szóló törvénye.
Ebben a helyzetben a főbb normák, amelyek lehetővé teszik a rendőrök számára, hogy közvetlenül behatoljanak a vállalkozói tevékenység területére, az 1995. augusztus 12-i N 144-FZ „Az operatív keresési tevékenységről” szóló szövetségi törvény normatív utasításaivá váltak. És különösen azokat, amelyek lehetővé tették számukra (rendőrök) olyan operatív kutatási tevékenységek nyilvános végzését, mint a helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek ellenőrzése.<3>.
<3>8. szakasz, 1. rész, Art. Az 1995. augusztus 12-i N 144-FZ „Az operatív keresési tevékenységről” szóló szövetségi törvény 6. cikke.
Megállapíthatónak látszik, hogy a rendőrség tevékenységében kiemelt helyet foglal el az operatív-kutatási tevékenység általánosan és különösen a lakossági operatív-kutatási tevékenység. A népszerűség titka véleményünk szerint a felszínen rejlik, és abban rejlik, hogy nemcsak a szervezetek területére, telephelyére lehet eljárási eljárás nélkül bejutni, hanem dokumentumokat, tárgyakat, anyagokat, üzeneteket is lefoglalni.<4>. A gyakorlatban ugyanaz a lefoglalás, de az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének jogi tevékenységi körén kívül hajtják végre (amely részben kötelező érvényű az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvéhez). dokumentáció az iratok, tárgyak, anyagok és üzenetek lefoglalása nem számít, mivel ebben az esetben csak az iratformára vonatkozó követelményekre van hivatkozásunk, magára az operatív-keresési tevékenység végzésének eljárására azonban nem).
<4>
Ugyanakkor a rendőrségi tevékenység ezen területe meglehetősen szabályozott. A korábban említett 1995.08.12-i N 144-FZ "Az operatív keresési tevékenységekről" és a 2011.02.07-i N 3-FZ "A rendőrségről" szövetségi törvényeken kívül figyelmet kell fordítani a minisztérium rendeletére. Oroszország belügyeinek 2010. március 30-i N 249 sz. "A belügyi szervek alkalmazottai által végzett nyilvános operatív keresési tevékenység, a helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek ellenőrzése eljárásáról szóló utasítás jóváhagyásáról"<5>.
<5>2010. október 29-én jegyezték be az orosz igazságügyi minisztériumban, regisztrációs száma 17645.
Mindenekelőtt szem előtt kell tartani, hogy a szóban forgó rendezvényt rendőrök hajtják végre nyilvános operatív-kutatási rendezvény "helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek ellenőrzése" lebonyolítására. E végzés formája az Oroszországi Belügyminisztérium nevezett rendeletében található, a jóváhagyott utasítás mellékleteként.<6>.
<6>Az Orosz Belügyminisztérium 2003. március 30-i rendeletével jóváhagyott, a belügyi szervek alkalmazottai által végzett nyilvános operatív keresési tevékenység, a helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek ellenőrzésének eljárásáról szóló utasítás N 1. melléklete. .2010 N 249.
A nyilvános operatív-kutatási intézkedés lefolytatására vonatkozó végzést a megfelelő jogosultsággal rendelkező vezető írja alá. A belügyi szervek azon tisztviselőinek listája, akik jogosultak nyilvános operatív-kutatási tevékenység végzésére, helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek vizsgálatára, az Oroszországi Belügyminisztérium korábban elnevezett, márciusi rendeletével jóváhagyva. 30, 2010 N 249, és annak mellékleteként tették közzé<7>. Ugyanez a lista határozza meg a belügyi szervek ezen felhatalmazott tisztségviselőinek területi illetékességét.
<7>Az orosz Belügyminisztérium 2010. március 30-i N 249. számú rendeletének N 2. melléklete.
Az említett Utasítás 6. pontja értelmében a közcélú körözési intézkedést lefolytató rendőr köteles a vizsgálat megkezdése előtt bemutatni annak a jogi személynek a képviselőjének, amelyre vonatkozóan az operatív házkutatást folytatják. a vizsgálat lefolytatására vonatkozó utasítást megismertetés céljából végrehajtotta és annak egy példányát aláírás ellenében átadja. Kérem, hogy erre a normára fokozottan ügyeljenek, mivel a felülvizsgálati végzés elmulasztása, illetve a nyilvános hadműveleti-kutatási rendezvényt lebonyolító rendőr által annak másolati példányának átadásának elmulasztása a felülvizsgálati végzés elmulasztása a felülvizsgálati végzés elmulasztása. magatartása, ami viszont utólag lehetővé teszi tettei és az esemény egészének eredménye elleni fellebbezést. Ezen túlmenően, amint az a megrendelőlap kialakított formájából kiderül, a benyújtott dokumentum megismerése tájékoztatást nyújt:
- az operatív-kutatási tevékenység végzésében részt vevő erőkről és eszközökről (összehasonlítani azokat a valódi alkalmazottakkal, akik felmérésre érkeztek a szervezethez);
- a felmérés tárgyáról (mivel a gyakorlat azt mutatja, hogy a belügyi szervek alkalmazottai bizonyos esetekben „rossz címre” fordulhatnak);
- operatív-kutatási tevékenység végzésének indoka alapján (figyelembe kell venni, hogy a korábban megnevezett Utasítás 10. pontjában foglalt szabályozási követelményeknek megfelelően e tevékenység végzése során csak olyan dokumentumokat, tárgyakat, anyagokat, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a vizsgáztatás elrendelésében meghatározott indokok alapján);
- a lebonyolítási utasítást aláíró tisztviselőről (a végzés aláírására vonatkozó kompetenciájának összehasonlításához).
Amint azt korábban jeleztük, a helyiségek, épületek, építmények, terep és járművek ellenőrzése során a rendőröknek jogában áll dokumentumokat, tárgyakat, anyagokat és üzeneteket lefoglalni.<8>. Ugyanakkor az ilyen mentesség előállításának bizonyos szabályait normatívák határozzák meg.
<8>1. bekezdése Az 1995. augusztus 12-i N 144-FZ „Az operatív keresési tevékenységről” szóló szövetségi törvény 15. cikke; Az Orosz Belügyminisztérium 2010. március 30-i N 249 számú rendeletével jóváhagyott utasítás 7. pontja.
Először is, normatívan megállapították, hogy ha nyílt operatív-kutatási tevékenység során iratokat vesznek le, akkor azokról másolatot készítenek, amelyet az iratokat lefoglaló tisztviselő hitelesít, és átadja annak, akitől az iratot lefoglalják, amely jegyzőkönyvben rögzítik.<9>. Csak abban az esetben, ha az iratokról nem lehet másolatot készíteni, azok eredeti példányait lefoglalják. Ebben az esetben az okmányok megfelelően hitelesített másolatait a lefoglalást követő öt napon belül átadják annak, akitől azokat lefoglalták.
<9>1. bekezdése Az 1995. augusztus 12-i N 144-FZ „Az operatív keresési tevékenységről” szóló szövetségi törvény 15. cikke.
Másodszor, számos dokumentum esetében külön eljárás vonatkozik a visszavonásra. Ebben az esetben a szövetségi törvény által védett állami vagy egyéb titkokat tartalmazó dokumentumokról, valamint az állampolgárok bankokban és más hitelintézetekben lévő betéteiről és számláiról szóló információkat tartalmazó dokumentumokról beszélünk. Az Orosz Föderáció jogszabályainak megfelelően az ilyen dokumentumok lefoglalása csak a vonatkozó bírósági határozat alapján megengedett.<10>.
<10>Lásd: 7. o., 2. rész, art. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 29. cikke.
Harmadszor, az elektronikus adathordozón elhelyezett információ lefoglalása előtt a lefoglaló munkavállaló lehetőséget biztosít arra, hogy a lefoglalt információról másolatot készítsen. A munkavállaló ugyanakkor intézkedéseket tesz az elektronikus adathordozókon található információk megsemmisülésének megakadályozására<11>.
<11>Az orosz belügyminisztérium 2010. március 30-i N 249 számú rendeletével jóváhagyott utasítás 11. pontja.
Negyedszer, amint azt korábban jeleztük, csak olyan iratok, tárgyak, anyagok vonhatók le, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a vizsgálat elrendelésében meghatározott indokokhoz.<12>.
<12>Az Orosz Belügyminisztérium 2010. március 30-i N 249 számú rendeletével jóváhagyott utasítás 10. pontja.
Ötödször, a lefoglalás tényének, tartalmának, előrehaladásának és eredményének igazolása érdekében legalább két cselekvőképes, tizennyolcadik életévét betöltött, a lefoglalás kimenetele iránt nem érdekelt állampolgár részvételére hívják fel. iratok (vagy azok másolatai), tárgyak, anyagok hibátlanul, akik nincsenek a lefoglalásban részt vevő személyekkel rokonságban vagy vagyonban, valamint nincsenek alárendeltjei és nem irányítják ezeket a személyeket.
Hatodszor, dokumentumok, tárgyak, anyagok nyílt operatív kutatási intézkedések során történő lefoglalása esetén a lefoglalást végrehajtó tisztviselő jegyzőkönyvet készít az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályainak követelményeivel összhangban. A nyomozati cselekmény jegyzőkönyvének követelményeit a Kbt. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 166. cikke.
Úgy gondolom, hogy a jegyzőkönyv elkészítésének jogszabályi követelményeivel külön kell foglalkozni. A jegyzőkönyv fontosságát mindenekelőtt az magyarázza, hogy a jövőben bizonyos körülmények között ez a jegyzőkönyv bizonyítékként használható fel egy büntetőügyben.
Amint azt korábban említettük, a dokumentumok, tárgyak, anyagok lefoglalását az Orosz Föderáció büntetőeljárási jogszabályainak követelményeivel összhangban annak a munkavállalónak a kötelező lefoglalásával kell végrehajtania, aki a lefoglalást végrehajtotta.<13>.
<13>az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 166. cikke; az Oroszországi Belügyminisztérium 2010. március 30-i N 249 számú rendeletével jóváhagyott utasítás 7–10.
Az iratok, tárgyak, anyagok lefoglalásáról jegyzőkönyvet kell készíteni a lefoglalás során vagy annak befejezését követően azonnal.
A lefoglalási jegyzőkönyv két példányban készül, amelyek közül az egyiket átadják annak a szervezetnek a képviselőjének, amelytől az iratokat, tárgyakat, anyagokat lefoglalták.
A lefoglalási jegyzőkönyv készülhet kézzel vagy technikai eszközökkel.
Ha a lefoglalási jegyzőkönyvhöz gyorsírást, fényképezést, filmezést, hang- és képrögzítést, gyors- és gyorsírásos rögzítést, fénykép-negatívot és fényképet, hang- és képfelvételi anyagot csatolnak.
A kilépési jegyzőkönyvben fel kell tüntetni:
- a lefoglalás helye és időpontja, kezdésének és befejezésének időpontja perc pontossággal;
- a jegyzőkönyvet készítő rendőr beosztása, vezetékneve és kezdőbetűi;
- minden, a lefoglalásban részt vevő személy vezetékneve, neve és családneve, valamint szükség esetén lakcíme és a személyiségére vonatkozó egyéb adatok.
A jegyzőkönyv a cselekményeket azok végrehajtásának sorrendjében írja le, valamint tartalmazza a lefoglalásban érintettek nyilatkozatait is.
A jegyzőkönyvben fel kell tüntetni továbbá a felmentés előállítása során alkalmazott technikai eszközöket, azok igénybevételének feltételeit és eljárását, azokat a tárgyakat, amelyekre ezeket az eszközöket alkalmazták, valamint az elért eredményeket. A jegyzőkönyvben rögzíteni kell, hogy a lefoglalás során a lefoglalásban érintett személyeket előzetesen figyelmeztették a technikai eszközök alkalmazására.
A jegyzőkönyvet megismertetés és aláírás céljából bemutatják minden, a lefoglalásban részt vevő személynek. Az említett személyeknek egyúttal ismertetni kell a jegyzőkönyvbe foglalandó kiegészítések, pontosítások észrevételezési jogát. A jegyzőkönyv kiegészítésére, pontosítására tett minden észrevételt pontosítani és aláírással kell hitelesíteni.
A jegyzőkönyvet a jegyzőkönyv írója és a lefoglalásban részt vevő személyek írják alá.
Mint korábban jeleztük, az iratok lefoglalásakor azokról másolatot készítenek, amelyet az iratokat lefoglaló tiszt hitelesít, és átadják annak, akitől az iratot lefoglalják, amelyről a jegyzőkönyvben megfelelő bejegyzést tesznek. Ha az iratlefoglalással egyidejűleg másolat készítése vagy átadása nem lehetséges, a lefoglalást követő 5 napon belül a megjelölt munkavállaló az okiratok hiteles másolatát átadja annak, akitől az iratot lefoglalták, amelyet az előzőleg lefoglalt jegyzőkönyvben is rögzít. fel az iratok és anyagok másolatainak átadásáról szóló jegyzőkönyv .
A jegyzőkönyv átvételének azonnali megtagadása esetén az operatív-kutatási intézkedés befejezését követően, valamint ha a jegyzőkönyv átadása egyéb körülmény miatt nem lehetséges, a jegyzőkönyv mindkét példányában a jegyzőkönyv hitelesítésére vonatkozó feljegyzés készül. a lefoglalást végző tisztviselő aláírásával, valamint a visszavonás tényének, tartalmának, előrehaladásának és eredményének igazolására felkért személyek aláírásával. Ebben az esetben a jegyzőkönyv második példányát a jegyzőkönyvben megjelölt jogi személy részére ajánlott levélben küldik meg legkésőbb a felmérés befejezését követő napon.
Ha a lefoglalásban részt vevő személy a jegyzőkönyv aláírását megtagadta, a lefoglalást végző munkavállaló megfelelő bejegyzést tesz abban, amelyet aláírásával igazol, valamint a tény, tartalom, előrehaladás igazolására felkért személyek aláírásával. a roham eredményei. Annak a személynek, aki a jegyzőkönyv aláírását megtagadta, lehetőséget kell adni az elutasítás okainak magyarázatára, amelyet jelen jegyzőkönyv rögzít.
És még egy pontot, úgy tűnik, le kell állítani. A szervezet pontos és pontos címének feltüntetésének szükségességéről beszélünk, mivel erre a címre adja meg, hogy az aláírás megtagadása esetén a kilépési jegyzőkönyv második példányát küldjük el.<14>. Erre a címre küldik a lefoglalt dokumentumok hiteles másolatát, ha 5 napon belül nem adják át annak a szervezetnek a képviselőjének, ahonnan lefoglalták azokat.<15>.
<14>Az Orosz Belügyminisztérium 2010. március 30-i N 249 számú rendeletével jóváhagyott utasítás 9. szakasza.
<15>Az orosz belügyminisztérium 2010. március 30-i N 249 számú rendeletével jóváhagyott utasítás 12. pontja.
Ebben a tanulmányban csak a rendőrségi tevékenység néhány kérdését vettük figyelembe a „rendőrségről” szóló szövetségi törvény szabályozási követelményeivel összhangban. Úgy gondoljuk, hogy a jövőben más kérdések felé is fordulunk, ezeket az új szabályozási követelmények prizmáján keresztül vizsgáljuk.