Articolul 1064. Temeiuri generale de răspundere pentru cauzarea prejudiciului

Comentariu la art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse:

1 Comentariu. Art., precum și Ch. 59 din Codul civil în ansamblu este consacrat așa-numitelor obligații delictuale (din latinescul delictum - o infracțiune), care au fost evidențiate ca grup special chiar și în dreptul roman. Aceste obligații apar în legătură cu încălcarea drepturilor civile subiective absolute ale victimelor, sunt de natură necontractuală și au ca scop despăgubirea prejudiciului patrimonial sau moral cauzat victimelor. O obligație delictuală, ca oricare alta, este de natură relativă, deoarece se formează ca urmare a producerii unui prejudiciu între anumite persoane - victima, care are dreptul de a cere despăgubiri pentru prejudiciul cauzat acesteia (creditor), și făcătorul de delicte care este obligat să despăgubească acest prejudiciu (debitorul).

În cele mai multe cazuri, impunerea făgătorului de delicte a obligației de a repara prejudiciul cauzat vătămat este o măsură a răspunderii civile, dar în unele cazuri ar trebui calificată ca măsură protectie sociala(A se vedea, de exemplu, paragraful 2, paragraful 4, articolul 1073, paragraful 3, articolul 1076, paragraful 2, paragraful 1, articolul 1078 din Codul civil al Federației Ruse).

2. Alineatul 1 p. 1 comentariu. Artă. stabilește principiul delictului general, conform căruia orice prejudiciu cauzat persoanei sau bunurilor unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat proprietății unei persoane juridice, este supus despăgubirii. Acest principiu se aplică și cazurilor de vătămare adusă statului, precum și entităților de stat și municipale.

Sub răul care regula generala este despăgubită integral, în primul rând se înțeleg consecințele patrimoniale ale încălcării drepturilor subiective civile ale victimelor. În același timp, drepturile încălcate în sine pot fi atât de natură proprietății, cât și personale. Prejudiciul poate fi exprimat prin distrugerea sau deteriorarea proprietății victimei, profituri pierdute, pierderea sau reducerea veniturilor victimei în legătură cu privarea sau reducerea capacității sale de muncă etc. În raport cu victimele - cetățeni, este recunoscută și așa-numita vătămare morală, exprimată în suferința fizică și (sau) morală a victimei în legătură cu încălcarea drepturilor și intereselor sale legitime.

3. Ca regulă generală, prejudiciul adus victimei este reparat de către însuși cauzator, ceea ce se reflectă în formula generală a delictului general. În același timp, într-o serie de cazuri, obligația de a despăgubi pentru prejudiciu este atribuită persoanelor care nu sunt ele însele făptuitori, dar răspund de acțiunile persoanelor care au cauzat prejudiciul. În alin. 2 p. 1 art. 1064 se subliniază că astfel de cazuri sunt stabilite prin lege (a se vedea, de exemplu, articolele 1073, 1075, 1079 C. civ. etc.), ceea ce exclude posibilitatea prevederii acestei prevederi prin contract.

4. Unul dintre principiile răspunderii delictuale este compensarea integrală a prejudiciului, care se reflectă și în alin. 1 p. 1 art. 1064. Aceasta înseamnă că victima trebuie despăgubită pentru toate pierderile sale patrimoniale, exprimate nu numai în pagube reale, dar și în profituri pierdute ( și ). Sarcina de a dovedi amploarea prejudiciului cauzat revine victimei.

Sunt posibile excepții de la principiul despăgubirii complete pentru prejudiciu, deoarece în unele cazuri valoarea despăgubirii poate fie să depășească prejudiciul cauzat, fie, dimpotrivă, să nu-l acopere pe deplin. Plata despăgubirilor victimelor în plus față de despăgubirea pentru prejudiciu poate fi stabilită prin lege sau prin acord (alin. 3, clauza 1, articolul 1064). În practică, astfel de plăți au loc atunci când se dăunează vieții și sănătății cetățenilor.

Reducerea cuantumului despăgubirii în comparație cu prejudiciul cauzat poate avea loc numai în cazurile prevăzute de lege, dar nu și în contract. Acest lucru, în special, este posibil atunci când se produce un prejudiciu într-o stare de urgență (articolul 1066 din Codul civil și comentarii la acesta), dacă victima este vinovată (articolul 1083 din Codul civil și comentarii la acesta), etc.

În ceea ce privește prejudiciul moral, din cauza naturii beneficiilor încălcate ale victimei și a imposibilității de a determina cu exactitate gradul suferinței sale fizice și (sau) morale, este mai potrivit să vorbim nu despre compensarea integrală a prejudiciului, ci despre acesta. despăgubire (refacere), pe cât posibil.

5. Comentariile paragrafului 2. Artă. indică vina făptuitorului starea generala răspundere pentru prejudiciu. Totodată, se prezumă vina făptuitorului de delicte, întrucât acesta este scutit de repararea prejudiciului numai atunci când face dovada că prejudiciul a fost cauzat din vina sa. Vinovația se exprimă sub formă de intenție sau neglijență, care, la rândul său, se împarte în simplă și grosolană. Cu toate acestea, ca regulă generală, forma vinovăției autorului de prejudiciu necontractual semnificație juridică nu are, cu excepția cazurilor specificate în mod expres în lege, când i se acordă o astfel de semnificație (a se vedea, de exemplu, clauza 2 din articolul 1070, clauza 3 din articolul 1083 din Codul civil al Federației Ruse). Este important doar ca comportamentul infractorului, oricine ar fi el, să fie de natură vinovat. Forma (gradul) culpei celui care a făcut rău nu afectează valoarea despăgubirii pentru prejudiciu.

Mai mult, dreptul civil permite impunerea obligațiilor de reparare a prejudiciului asupra acelor persoane care nu s-au făcut vinovate de cauzarea prejudiciului. Deoarece, însă, aceasta este o excepție de la regula generala, astfel de cazuri trebuie să fie direct prevăzute de lege (alin. 2 al articolului 1064). Acestea includ, în special, răul actiuni ilegale organe de anchetă, investigatie preliminara, parchete și instanțe (articolul 1070 din Codul civil al Federației Ruse), activități care creează un pericol sporit pentru ceilalți (articolul 1079 din Codul civil al Federației Ruse), etc.

6. Una dintre condițiile pentru apariția unei obligații delictuale este nelegalitatea comportamentului infractorului, care este înțeleasă ca orice încălcare a dreptului subiectiv al altcuiva fără autorizarea corespunzătoare. Întrucât acest lucru este interzis de lege, infractorul încalcă simultan legea care protejează drepturile, interesele și libertățile subiecților. drept civil. Ambele acțiuni pot fi ilegale, de ex. comportamentul activ al făptuitorilor de vătămare, precum și inacțiunea, i.e. neexecutarea unor acţiuni pe care făcătorul de delicte era obligat să le întreprindă în condiţiile legii.

Cu toate acestea, uneori victimele sunt vătămate de acțiuni care sunt legitime. Din cele spuse la alin. 1 p. 3 art. 1064 rezultă că un asemenea prejudiciu, ca regulă generală, nu este supusă despăgubirii, cu excepția cazurilor în care aceasta este prevăzută expres de lege. Astfel, prejudiciul produs în stat nu este compensat apărarea necesară, întrucât acțiunile apărătorului sunt recunoscute ca licite (a se vedea articolul 1066 C. civ. și comentariile la acesta). De asemenea, este legal să provocați vătămări atunci când rețineți un infractor, suprimați huligan și alte manifestări criminale, distrugeți bunurile altcuiva, cum ar fi animalele bolnave, pentru a preveni mai multe vătămări etc. Un exemplu de caz în care cauzarea unui prejudiciu este recunoscută ca legală, dar prin indicarea directă a legii, făptuitorul poate fi obligat să o despăgubească, este producerea unui prejudiciu în stare de urgență (articolul 1067 din Codul civil). și comentarii la el).

7. Alineatul 2, paragraful 3 al art. 1064 indică unul dintre cazurile particulare în care vătămarea poate fi considerată conduită legală. Particularități acest caz rezumă la următoarele. În primul rând, titularul dreptului sau al beneficiului corespunzător este departe de a fi întotdeauna liber să dispună de el, inclusiv acceptând încălcarea acestuia de către un terț. Este imposibil, de exemplu, să dai consimțământul pentru distrugerea bunurilor cu valoare culturală și istorică sau să ceri ajutor în caz de moarte voluntară. În al doilea rând, acțiunile infractorului nu trebuie să încalce în mod clar principii morale societate. În al treilea rând, în prezența consimțământului (cererii) victimei la producerea unui prejudiciu, instanța poate, dar nu este obligată, să elibereze pe făptuitor de obligația de a repara prejudiciul.

(1) Prejudiciul cauzat persoanei sau bunurilor unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat proprietății unei persoane juridice, fac obiectul despăgubirii integrale de către persoana care a cauzat prejudiciul.

Prin lege, obligația de a compensa prejudiciul poate fi atribuită unei persoane care nu este făptuitor de delicte.

O lege sau un acord poate stabili obligația făptuitorului de delicte de a plăti victimelor despăgubiri în plus față de despăgubirea pentru prejudiciu. Legea poate stabili obligația unei persoane care nu este autorul delictului de a plăti victimelor despăgubiri în plus față de despăgubirea pentru prejudiciu.

2. Persoana care a cauzat un prejudiciu este scutită de repararea prejudiciului dacă dovedește că prejudiciul a fost cauzat fără vina sa. Legea poate prevedea despăgubiri pentru prejudiciu chiar și în absența vinovăției făptuitorului.

3. Prejudiciul cauzat prin acțiuni licite este supus despăgubirii în cazurile prevăzute de lege.

Despăgubirea pentru prejudiciu poate fi refuzată dacă prejudiciul a fost cauzat la cererea sau cu acordul victimei, iar acțiunile făptuitorului nu încalcă principiile morale ale societății.

Comentariu la art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse

1. Articolul comentat stabilește pozitia generala privind răspunderea pentru vătămare – așa-zisul delict general, cunoscut și în vremuri Roma antică. Pentru legislația rusă codificată, precum și pentru majoritatea țărilor sistem romano-germanic drepturi, aceste norme nu sunt nici romane. Articolul 444 din Codul civil al RSFSR 1964, art. 403 din Codul civil al RSFSR din 1922 a repetat prevederea alin. 1 p. 1 Acest articol. Cod Civil Franța definește delictul general astfel: „... orice faptă a unei persoane care a cauzat un prejudiciu altuia obligă persoana din vina căreia s-a produs prejudiciul să compenseze prejudiciul”.

———————————
Codul civil francez. Artă. 1382.

2. Condițiile tradiționale de răspundere pentru cauzarea prejudiciului sunt:

- nelegalitatea comportamentului infractorului;

- apariția prejudiciului;

———————————
Relativ natura juridica prejudiciul ca bază sau condiție pentru răspunderea pentru cauzarea prejudiciului a fost mult timp dezbătut în știință. Vezi, de exemplu: Drept civil: În 2 volume: Manual / Ed. E.A. Suhanov. Ed. a II-a, revizuită. si suplimentare M.: BEK, 2000. T. II. Polutom 2. S. 371 - 372.

— cauzalitateîntre comportamentul greșit și prejudiciul rezultat;

- Vina făptuitorului.

Comportamentul ilegal este exprimat cu încălcarea legii, precum și drepturi subiective cetăţeni sau entitati legale. Alineatul 1, clauza 3 din acest articol 1064 din Codul civil al Federației Ruse permite compensarea prejudiciului cauzat prin acțiuni legale numai în cazurile prevăzute de legea federală. Acestea includ, de exemplu, compensarea prejudiciului cauzat într-o stare de urgență, de ex. să elimine pericolul care amenință pe făcătorul de delicte însuși sau pe alte persoane, dacă acest pericol în circumstanțe nu a putut fi eliminat prin alte mijloace (vezi). Cu toate acestea, trebuie avut în vedere că potrivit art. 18 din Legea federală „Cu privire la combaterea terorismului”, statul va efectua, în conformitate cu procedura stabilit de Guvern Federația Rusă, plăți compensatorii persoane fizice și juridice care au suferit prejudicii în urma unui act terorist.

3. Codul civil al Federației Ruse nu conține o definiție a conceptului de vătămare. , în teoria dreptului există și conceptele de „vătămare”, „prejudiciu”.

Într-un sens larg, vătămarea este considerată ca orice derogare a unui material sau a proprietății protejate de lege. beneficiu intangibil, orice modificări nefavorabile ale prestației protejate de lege, care pot fi atât patrimoniale, cât și nepatrimoniale (nemateriale). Prejudiciul este daune, deteriorare, pierdere, pierdere, daune.

———————————
Vezi: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dicţionar Limba rusă. M., 2003. S. 102.

Prejudiciul cauzat poate fi material (de proprietate) și intangibil (moral). Prejudiciul în dreptul civil poate fi privit ca o derogare a dreptului subiectiv civil, inclusiv distrugerea bunului. Adesea sunt identificate prejudicii și prejudicii în teoria dreptului civil. În contextul acestui articol 1064 din Codul civil, prejudiciul este considerat în sens larg, care include atât prejudiciul patrimonial, cât și prejudiciul nematerial.

- obligația persoanelor juridice și a cetățenilor ale căror activități sunt asociate cu un pericol crescut pentru alții (utilizare Vehicul, mecanisme, energie electricaînaltă tensiune, energie atomică, explozivi, otrăvuri puternice etc.; efectuarea de construcții și alte activități conexe etc.), compensează prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedesc că prejudiciul a apărut ca urmare a unui caz de forță majoră sau a intenției victimei (prevăzut);

- răspunderea vânzătorului sau producătorului mărfurilor, a persoanei care a efectuat lucrarea sau a prestat serviciul (executantul) în lipsa vinovăției pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau proprietății unui cetățean sau proprietății unei persoane juridice din cauza unor defecte structurale, de prescriptie medicala sau de alta natura in produs, lucrare sau serviciu, precum si din cauza unor informatii false sau insuficiente despre produs (lucrare, serviciu) (definit). Despăgubirea prejudiciului moral se efectuează indiferent de vina făptuitorului de delicte în cazurile prevăzute.

Cazurile de lipsă de culpă nu trebuie confundate cu acele cazuri în care obligația de a compensa prejudiciul poate fi atribuită unei persoane care nu este făptuitor de delicte, inclusiv:

- răspunderea părinților (părinților adoptivi) sau a tutorilor pentru prejudiciul cauzat minorilor sub 14 ani (art.,);

- răspunderea părinților (părinților adoptivi) sau a tutorilor pentru prejudiciul cauzat minorilor cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani (art. 1075 din Codul civil);

- răspunderea pentru prejudiciul cauzat de o persoană care nu a putut să înțeleagă semnificația acțiunilor sale sau să le gestioneze din cauza unei tulburări mintale, soțul său apt de muncă, părinții, copiii adulți care locuiesc împreună cu această persoană care știa despre tulburarea mintală a făptuitorului de delicte; , dar nu a pus problema;

Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar tu crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect crește aleatorietatea acestuia și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, în interiorul universului arată ca o gaură neagră.

Ipoteza #2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.

Textul integral al art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii. Nou editia curenta cu completări pentru 2019. Consultanță juridică conform articolului 1064 din Codul civil al Federației Ruse.

1. Prejudiciul cauzat persoanei sau bunurilor unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat proprietății unei persoane juridice, este supus despăgubirii integrale de către persoana care a cauzat prejudiciul. O lege sau un acord poate stabili obligația făptuitorului de delicte de a plăti victimelor despăgubiri în plus față de despăgubirea pentru prejudiciu. Legea poate stabili obligația unei persoane care nu este autorul delictului de a plăti victimelor despăgubiri în plus față de despăgubirea pentru prejudiciu. lege federala din 28 noiembrie 2011 N 337-FZ Dispozițiile paragrafelor 1 și 2 ale acestui articol și paragraful „a” din partea a doua a articolului 166 din Codul penal al Federației Ruse sunt recunoscute ca fiind incompatibile cu Constituția Federației Ruse. , articolele sale 35 (părțile 1 și 2), 46 (partea 1 ), 52 și 55 (partea 3), în măsura în care aceste dispoziții în unitatea lor normativă - în sensul dat de interpretarea judecătorească - nu permit despăgubiri de către persoana vinovată de sustragerea unui autoturism pentru daune materiale cauzate proprietarului acestui autoturism în legătură cu furtul acestuia și furtul ulterior comis de o persoană neidentificată - o decizie Curtea Constititionala al Federației Ruse din 7 aprilie 2015 N 7-P.________________________________________________________________________
2. Persoana care a cauzat un prejudiciu este scutită de repararea prejudiciului dacă dovedește că prejudiciul a fost cauzat fără vina sa. Legea poate prevedea despăgubiri pentru prejudiciu chiar și în absența vinovăției făptuitorului. Prevederile paragrafelor 1 și 2 ale acestui articol și paragraful „a” din partea a doua a articolului 166 din Codul penal al Federației Ruse sunt recunoscute ca fiind incompatibile cu Constituția Federației Ruse, cu articolele 35 (părțile 1 și 2) ale acesteia. , 46 (partea 1), 52 și 55 (partea 3), în măsura în care aceste dispoziții în unitatea lor normativă - în sensul dat de interpretarea judiciară - nu permit despăgubiri de către persoana vinovată de furtul auto a daune materiale cauzate proprietarului acestui autoturism în legătură cu furtul acestuia și furtul ulterior comis de o persoană neidentificată , - Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 7 aprilie 2015 N 7-P.________________________________________________________________________
3. Prejudiciul cauzat prin fapte licite este supus despăgubirii în cazurile prevăzute de lege.Despăgubirea pentru prejudiciu poate fi refuzată dacă prejudiciul a fost cauzat la cererea sau cu consimțământul victimei, iar acțiunile făptuitorului nu încalcă principiile morale ale societății.

Comentariu la articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse

1. Daune cauzate de:
- personalitate;
- proprietatea unui cetățean;
- proprietatea unei persoane juridice.

Prejudiciul specificat este supus despăgubirii:
- făcător de delicte;
- o altă entitate care nu este autorul delictelor.

Persoana care a provocat vătămarea sau o altă persoană căreia i se încredințează obligația de a despăgubi este obligat să efectueze victimei următoarele plăți:
- compensarea prejudiciului cauzat;
- despăgubiri peste compensarea prejudiciului.

Despăgubiri se pot face:
- în cazul săvârșirii unor acțiuni vinovate (omisiuni) ale făptuitorului de delicte, în urma cărora a apărut prejudiciul;
- în lipsa culpei făptuitorului - numai în cazurile prevăzute de legislația în vigoare;
- la realizarea acțiune legalăîn cazurile stabilite de lege.

Temeiul refuzului de a compensa prejudiciul cauzat este faptul că acesta a fost provocat:
- la cererea victimei;
- cu acordul victimei;
- dacă acţiunile făptuitorului nu încalcă principiile morale ale societăţii.

2. Legea aplicabila:
- VZK RF;
- GK RF;
- Codul de procedură penală al Federației Ruse;
- Legea federală din 05.06.2012 N 50-FZ „Cu privire la reglementarea activităților cetățeni rușiși persoane juridice ruse din Antarctica”;
- Legea federală nr. 35-FZ din 06.03.2006 „Cu privire la combaterea terorismului”;
- Legea federală nr. 170-FZ din 21 noiembrie 1995 „Cu privire la utilizarea energiei atomice”;
- Legea Federației Ruse din 20.08.93 N 5663-1 „Cu privire la activitățile spațiale”.

Ordinul Ministerului Dezvoltării Regionale al Federației Ruse din 9 decembrie 2009 N 565.

3. Practica tribunalului:
- hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 03.04.2014 N 686-O;
- hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 02.07.2013 N 1059-O;
- hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 02.07.2013 N 1057-O;
- hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 04.10.2012 N 1833-O;
- hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 29 septembrie 2011 N 1177-О-О;
- hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 28 mai 2009 N 581-О-О;
- Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 18 octombrie 2012 N 21;
- Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 05.06.2002 N 14;
- Decretul Plenului Forțelor Armate RF din 26 ianuarie 2010 N 1;
- definiție Curtea Supremă de Justiție al Republicii Kabardino-Balkaria din 20 august 2014 în dosarul nr. 33-1327/2014;
- decizia celui de-al șaptelea arbitraj Curtea de Apel din data de 19 august 2014 în dosarul N A27-2016/2014;
- Soluția lui Shatkovsky Tribunal Judetean Regiunea Nijni Novgorod din 27 august 2014 în dosarul nr. 2-298/2014;
- Decizia Judecătoriei Bolşeukovski din Regiunea Omsk din 25 august 2014 în dosarul nr. 2-322/2014;
- decizia Tribunalului Miass Regiunea Chelyabinsk din data de 25 august 2014 în dosarul nr. 2-3269/2014;
- hotărârea Judecătoriei Kostroma din 25 august 2014 în dosarul nr. 2-673/2014.