Regula inițială, consacrată în articolul 1210 din Codul civil, este principiul „autonomiei voinței”, potrivit căruia „părțile la contract pot, la încheierea contractului sau ulterior prin înțelegere între ele, să aleagă legea. care face obiectul aplicării drepturilor și obligațiilor care le revin în temeiul prezentului contract.” Prin urmare, Legislația rusă provine din voința dominantă a părților la alegerea ordinii juridice căreia intenționează să-i subordoneze drepturile și obligațiile din tranzacție - atât economice străine, cât și altele, fără legătură cu aceasta.
De regula generala Legea aplicabila contractului se stabileste prin acordul partilor. În acest sens, este recomandabil să se ia în considerare natura juridică a acordului părților privind lege aplicabilă.
Normele care formează această instituție guvernează două tipuri de relatii publice. Prima rezultă dintr-o tranzacție de comerț exterior și este caracter de proprietate. Al doilea tip de relație este neproprietățile și vizează soluționarea unei chestiuni de drept: determinarea legii care trebuie aplicată unui raport de proprietate.
Legislația actuală permite evidențierea unor caracteristici ale acordului privind legea aplicabilă. În primul rând, un astfel de acord are un subiect specific, și anume alegerea legii, care va reglementa drepturile și obligațiile părților în temeiul contractului, precum și alte elemente ale statutului obligațiilor enumerate la articolul 1215 din Codul civil. In plus, eventualele litigii intre parti vor fi solutionate pe baza legii alese. În al doilea rând, încheierea unui astfel de acord nu este o obligație, ci un drept al părților. Așadar, acordul conține prevederi (condiții) printre termenii esențiali ai acordului cu privire la care se încheie acordul de drept aplicabil, cu excepția cazului, desigur, niciuna dintre părțile sale nu insistă altfel. Aceasta înseamnă că un astfel de acord, ca regulă generală, nu se aplică condițiilor necesare unui acord complicat de element străin. Absența acestuia este compensată prin acțiunea normelor relevante de drept internațional privat. În al treilea rând, alegerea de către părți a legii aplicabile nu este un scop în sine. Prin încheierea unui acord privind legea aplicabilă, părțile nu intenționează să stabilească, să modifice sau să înceteze în mod direct niciun drept și obligație civilă. Ei urmăresc scopul - de a reglementa mai pe deplin drepturile și obligațiile care le revin în temeiul contractului, precum și alte elemente ale statutului obligației din contract enumerate la articolul 1215 din Codul civil și, de asemenea, și nu în ultimul rând - de a determina sistemul juridic pe baza cărora se vor soluționa litigiile dintre părți. Prin urmare, acordurile privind legislația aplicabilă joacă un rol de sprijin.
Al patrulea, actuala legislatură conține reguli foarte flexibile privind procedura de încheiere a unui acord privind legea aplicabilă. Potrivit Codului civil, un acord asupra legii aplicabile trebuie să fie exprimat în mod expres sau trebuie să rezulte definitiv din clauzele contractului sau din totalitatea împrejurărilor cauzei (clauza 2 a articolului 1210). Prin urmare, un acord cu privire la legea aplicabilă poate fi încheiat fie în scris, fie în oral(articolul 158 și 434 din Codul civil). Un astfel de acord poate fi încheiat în diverse moduri, de exemplu: prin semnarea textului unic corespunzător, prin transmiterea unei oferte și acceptarea acesteia (articolele 432 și 433 din Codul civil), prin trimiterea la normele aceluiași sistem de drept în materie procesuală. documente etc.
În al cincilea rând, se pare că prevederile articolului 1210 din Codul civil privind dreptul părților de a alege legea aplicabilă „ulterior” (clauza 1) sau „după încheierea contractului” (clauza 3) oferă temeiuri pentru încheierea. că este admisibilă modificarea acordului încheiat anterior privind dreptul aplicabil. De exemplu, în cursul unui litigiu, părțile pot ajunge la un acord cu privire la aplicarea la contractul lor a unei legi diferite de cea specificată în contractul însuși.
Comparația dintre acordul privind legea aplicabilă și acordurile de arbitraj și prorogare
Analiza naturii juridice a acordului privind legea aplicabilă va fi incompletă fără compararea acestuia cu convențiile de prorogare și arbitraj.
Codul de procedură civilă al Federației Ruse prevede că, într-un caz care implică o persoană străină, părțile au dreptul, ca regulă generală, să convină asupra schimbării competenței cauzei (acord de prorogare) înainte ca instanța să o accepte pentru procedură ( articolul 404).
În conformitate cu Legea Federației Ruse „Cu privire la arbitrajul comercial internațional”, un acord de arbitraj este un acord al părților de a supune arbitrajului întregul sau parțial din numărul total de dispute care au apărut sau pot apărea între ele în legătură cu orice raport juridic specific, indiferent dacă este contractual sau nu. Un acord de arbitraj poate fi sub forma unei clauze de arbitraj într-un contract sau ca un acord separat. Contractul de arbitraj se încheie în scris.
În plus, doctrina și practica au stabilit o abordare a convenției de arbitraj ca un acord al părților, independent de alți termeni ai contractului. Aceasta înseamnă că valabilitatea unei convenții de arbitraj nu depinde de valabilitatea contractului în legătură cu care a fost încheiat.
Desigur, din multe motive natura juridica acordul de prorogare și natura juridică a convenției de arbitraj este diferită. Este suficient să menționăm că dreptul de a protectie judiciara drepturile civile, ca unul dintre drepturile fundamentale ale subiecților relațiilor civile, se vor desfășura chiar și în lipsa unui acord de prorogare, în timp ce este imposibil să se adreseze unei instanțe de arbitraj fără acordul părților. În același timp, se pare că există motive pentru a vedea caracteristici ale autonomiei și în acordul de prorogare - în ceea ce privește determinarea competenței, deși această problemă trebuie analizată separat.
Definițiile de mai sus ale acordurilor de prorogare și arbitraj indică faptul că, în primul rând, aceste acorduri au un obiect specific care este diferit de termenii obișnuiți ai unei tranzacții de drept civil; în al doilea rând, încheierea lor nu este o obligație, ci un drept al părților - și, prin urmare, astfel de acorduri nu se aplică elementele necesare contract complicat de un element străin. Absența acestora este compensată de legislația relevantă în vigoare. În al treilea rând, acordul asupra organelor care vor soluționa litigiul dintre părți nu este un scop în sine, ci joacă un rol de susținere; în al patrulea rând, legiuitorul prevede un mecanism foarte flexibil pentru încheierea unor astfel de acorduri; în sfârșit, convenția de prorogare, într-o anumită măsură, și convenția de arbitraj, desigur, sunt de natură autonomă și, ca urmare, fiind încheiate în mod corespunzător, rămân valabile chiar dacă contractele în legătură cu care au fost încheiate sunt nule.
Este ușor de observat că trăsăturile enumerate ale convențiilor de prorogare și arbitraj, deși într-o interpretare diferită, sunt și ele caracteristice acordului de drept aplicabil. Motivul pentru aceasta pare să fie următorul.
Determinarea jurisdicției internaționale prin acorduri de prorogare urmărește creșterea eficienței mecanismelor existente de soluționare a conflictelor în acest domeniu. Arbitrajul comercial internațional este o metodă general recunoscută de soluționare a litigiilor și, în plus, este recunoscută ca forma incontestabil dominantă de soluționare a litigiilor în domeniul cooperării economice internaționale. Prin încheierea unor astfel de acorduri, părțile urmăresc să facă relațiile lor în cadrul acordului mai previzibile și mai eficiente.
Între timp, după cum s-a menționat deja, prin convenirea asupra legii aplicabile, părțile urmăresc să își reglementeze mai pe deplin drepturile și obligațiile care le revin în temeiul contractului și, în plus, să stabilească ordinea juridică în baza căreia vor fi soluționate litigiile dintre părți. Cu alte cuvinte, în stabilirea legii aplicabile, părțile urmăresc și să creeze conditii optime pentru cooperare.
Nu este surprinzător, așadar, în multe contracte cu un element străin, un acord privind legea aplicabilă este însoțit de un acord de prorogare sau de arbitraj.
Literatura juridică străină atrage atenția și asupra asemănării sarcinilor rezolvate prin acorduri de prorogare sau arbitraj, pe de o parte, și acorduri privind legea aplicabilă, pe de altă parte. Cercetătorul american G. Born observă că, la fel ca atunci când convin asupra unei autorități competente pentru soluționarea unui litigiu, indivizii determină legea aplicabilă: pentru a crește predictibilitatea acordului lor; pentru a elimina costurile asociate cu litigiile cu privire la legea care ar trebui aplicată; in vederea obtinerii beneficiilor pe care le poate acorda un acord prealabil asupra legii aplicabile. Autorul se referă în acest sens la unul dintre judecăți, care notează că „o prevedere contractuală care să indice în prealabil organul competent să soluționeze litigiul și legea care urmează să fie aplicată este: o condiție prealabilă necesară pentru realizarea ordinii și previzibilității atât de esențiale oricărei tranzacții comerciale internaționale”.
Comparând convențiile de prorogare și arbitraj cu acordul de drept aplicabil, nu se poate să nu remarcă interdependența existentă în mod obiectiv între ele. De altfel, după ce au ales legea pentru a-și reglementa relațiile contractuale, părțile sunt nevoite să se întrebe care instanță sau instanță de arbitraj va putea soluționa litigiul cel mai corect și cu cea mai mică sumă de bani și timp folosind ordinea de drept aleasă de petrecerile. În mod evident, legea aplicabilă aleasă nu poate decât să influențeze alegerea organului corespunzător de către părți pentru soluționarea litigiilor. Dimpotrivă, având o idee clară despre organul care are în vedere cauza, părțile, căzând de acord asupra legii aplicabile, vor lua în considerare dacă acest organ va putea soluționa litigiul. De exemplu, dacă se pune problema legii aplicabile în cursul procedurii într-o instanță rusă, părțile, căzând de acord asupra unei astfel de legi, împreună cu, desigur, alte aspecte pur tactice, vor decide în mod inevitabil de la sine în ce măsură Curtea rusă va putea obține informațiile necesare despre dreptul străin, dacă îl va putea analiza și aplica corespunzător și, nu mai puțin, cu ce costuri financiare și de timp va implica aceasta. În acest caz, alegerea instanței sau a tribunalului de arbitraj corespunzătoare va determina în mare măsură posibilul acord între părți cu privire la legea aplicabilă.
Analiza efectuată ne permite să tragem o concluzie cu privire la natura juridică a acordului privind alegerea legii ce urmează a fi aplicată. Un astfel de acord este o tranzacție specială de drept civil, a cărei specificitate se manifestă prin faptul că, atunci când este încheiat, părțile nu urmăresc scopul direct de a stabili, modifica sau înceta drepturile și obligațiile civile, ci doar aleg sistemul juridic. care, împreună cu contractul principal, va reglementa drepturile și obligațiile părților în temeiul prezentului contract, precum și alte elemente ale obligațiilor sale statutare și în baza cărora se vor soluționa litigiile dintre părți. În acest sens, caracterul auxiliar al unui astfel de acord este evident.
Aplicație drept străinîn lipsa unui acord între părți asupra alegerii legii
Regula inițială a dreptului internațional privat rus, consacrată în articolul 1210 din Codul civil, este principiul „autonomiei voinței”, potrivit căruia „părțile la contract pot, la încheierea contractului sau ulterior prin acord între ei înșiși, aleg legea care este supusă aplicării drepturilor și obligațiilor care le revin în temeiul prezentului acord.”
Cu toate acestea, în multe cazuri, părțile nu convin asupra legii aplicabile nici la încheierea contractului, nici în timpul executării acestuia, nici în cazul unui litigiu. În absența unui astfel de acord, legea aplicabilă este stabilită de instanță pe baza celor relevante reguli de conflict. Astfel de norme au fost incluse anterior în articolul 166 din Fundamentele dreptului civil. Legislația actuală conține reguli de conflict de legi relevante mai detaliate în articolele 1211-1214 din Codul civil.
Necesitatea recurgerii la legea străină poate apărea chiar și în stadiul determinării legii ce urmează a fi aplicată. Potrivit articolului 1187 din Codul civil, la determinarea legii care trebuie aplicată, interpretarea conceptelor juridice se realizează, de regulă, în conformitate cu legea rusă. Totuşi, dacă în determinarea spus corect concepte juridice, care necesită calificare, necunoscut legea rusă sau sunt cunoscute într-o denumire verbală diferită sau cu un conținut diferit și nu pot fi determinate prin interpretare în conformitate cu legislația rusă, atunci legea străină poate fi aplicată în calificarea lor.
Pentru a determina legea care urmează a fi aplicată, este necesar, în primul rând, să se stabilească natura raportului juridic relevant. Atunci ar trebui să alegeți regula conflictului de legi care este aplicabilă unui astfel de raport juridic și, în conformitate cu aceasta, să alegeți legea care să fie aplicată acestui raport juridic. În aceste scopuri, este necesară calificarea conceptelor utilizate pentru a desemna elementele componenţei efective a raportului juridic.
Literatura străină oferă exemple de aplicare a dreptului străin în alte cazuri. De exemplu, cercetătorul american David Clark observă că Convenția de la Haga privind notificarea în străinătate a documentelor juridice și extralegale în materie civilă și familială, la care Statele Unite sunt parte, folosește conceptul de „chestiuni civile sau comerciale”. Pentru a determina dacă convenția se va aplica, în special dacă citațiile în chestiuni de familie vor fi transmise într-o anumită țară, i.e. indiferent dacă în această țară dreptul familiei este o „chetie civilă sau comercială”, este necesar să se afle conținutul dreptului străin în această problemă. Același autor atrage atenția asupra faptului că necesitatea recurgerii la dreptul străin apare în stadiul recunoașterii și executării în Statele Unite a hotărârilor străine în legătură cu următoarele aspecte: caracterul definitiv al hotărârii, independența instanței, personal ( jurisdicție teritorială) etc.
Necesitatea recurgerii la dreptul străin apare în multe alte situații. Chiar și titlurile articolelor cuprinse în capitolul 68 din Codul civil „Legea aplicabilă bunurilor și persoanelor raporturi non-proprietate", dați o idee despre cazurile în care legea străină poate fi aplicabilă. Cu titlu de exemplu, se poate indica art. 1219 „Legea aplicabilă obligațiilor care decurg din cauzarea unui prejudiciu”, art. care rezultă din îmbogățirea fără justă cauză, etc.
În practica judiciară, există cazuri de aplicare corespunzătoare a dreptului străin. În Review-ul menționat anterior practica judiciară și arbitrală soluționarea litigiilor în cauzele care implică persoane străine, se dă următorul exemplu de aplicare a legii străine în soluționarea unui litigiu izvorât din îmbogățirea fără justă cauză.
O societate pe acțiuni rusă a intentat un proces la Curtea de Arbitraj a Federației Ruse împotriva unei firme din Riga pentru a recupera fondurile obținute ilegal de la aceasta. La baza revendicării a fost faptul înscrierii eronate Baniîn contul unei companii din Riga cu filială în Rusia. Înainte de a merge în instanță, reclamanta a solicitat la ea o cerere de returnare a fondurilor obținute ilegal. Compania din Riga nu a răspuns la întrebări și nu a returnat banii.
La soluționarea acestui litigiu, instanța a avut în vedere faptul că litigiul a luat naștere în urma raporturilor necontractuale dintre părțile ale căror întreprinderi sunt situate în state diferite, i.e. aceste relaţii pot fi caracterizate drept relaţii economice externe. Rezultatul acestor relații a fost îmbogățirea fără drept a uneia dintre părți, care a avut loc în Letonia. Procedura de stabilire a legii aplicabile în caz de îmbogățire fără justă cauză este prevăzută de regulile de conflict de legi ale legislației ruse.
35. Acord privind legea aplicabilă
Modalități de exprimare a acordului privind alegerea legii
Un acord poate fi exprimat în mod expres, dar contractele folosesc de obicei formularea „în probleme nereglementate prin contract, se aplică legea...” sau rezultă în mod evident din alte clauze ale contractului, totalitatea împrejurărilor cauzei.
Voința ipotetică, pretinsă, este nenegociabilă, care urmărește să împiedice impunerea opiniei instanței asupra căreia lege ar putea fi aleasă de către părți.
Acordul privind legea aplicabilă poate fi exprimat prin includerea unei clauze privind legea aplicabilă în contract. Un astfel de acord este tratat ca o clauză a legii aplicabile.
Se poate exprima prin încheierea unui acord separat.
Existența unui acord poate fi dovedită și prin totalitatea împrejurărilor cauzei. Astfel de circumstanțe includ, de obicei, negocieri înainte de contract, corespondență, locul încheierii, executarea contractului, limba contractului, moneda de plată, utilizarea formelor standard ale contractului specifice unui anumit sistem juridic.
Existența unui acord cu privire la legea aplicabilă poate fi indicată și de comportamentul participanților la raportul juridic - un acord concludent. În special, o trimitere la legea unuia și aceluiași stat într-o declarație, un răspuns la declarație de revendicare, cerere reconvențională.
Alegerea unei instanțe competente pentru a judeca litigiile apărute nu indică existența unui acord privind dreptul material aplicabil din țara forului.
Adesea în contracte se fac referiri la aplicarea dreptului reclamantului sau a dreptului pârâtului. Practica de aplicare a legii reflectă abordarea conform căreia legea aplicabilă nu poate fi determinată pe baza unei circumstanțe care ar putea apărea în viitor.
Nu este permisă împuternicirea unei singure părți la contract să aleagă legea aplicabilă, întrucât aceasta este o relație contractuală.
36. Conceptul de tranzacție în dreptul internațional privat. Tipuri de tranzacții, caracteristici generale
Activitatea economică externă poate fi desfășurată sub diferite forme, dar principalele sunt considerate a fi două și tranzacții (contracte) multilaterale și tranzacții unilaterale. Anterior, pentru desemnarea acestora era folosită o tranzacție economică externă. Chiar și mai devreme, aceștia operau cu termenul tranzacție de comerț exterior.
Noul Cod civil al Federației Ruse evită termenul de tranzacție non-economică, aceasta a avut loc abia după noiembrie 2013. Înainte de aceasta, existau reguli privind forma tranzacțiilor non-economice. Astfel, legislația rusă, îndepărtându-se de la termenul „tranzacție economică externă” în domeniul relațiilor transfrontaliere de natură de drept privat, păstrează termenul general de tranzacție sau contract.
Prezența unui element străin în tranzacții (contracte) face posibil să se vorbească despre apariția unei categorii speciale de tranzacții transfrontaliere sau internaționale. Alocarea lor se datorează particularităților reglementării legale.
În funcție de orientarea lor țintă, tranzacțiile transfrontaliere, precum și tranzacțiile interne, pot fi împărțite în tipuri.
Din gama de tranzacții transfrontaliere se remarcă tranzacțiile care mediază activitatea antreprenorială în domeniul circulației civile internaționale. Ele sunt denumite în mod obișnuit ca tranzactii comerciale transfrontaliere.
Pe lângă tranzacțiile comerciale transfrontaliere, există tranzacții transfrontaliere necomerciale , iar regulile de conflict determină legea aplicabilă oricăror tranzacții complicate de un element străin.
În ceea ce privește tranzacțiile comerciale transfrontaliere, acestea trebuie menționate separat, datorită faptului că reglementarea lor legală a specificul lui:
1. În reglementarea tranzacţiilor comerciale internaţionale rol important atribuite tratatelor internaționale care conțin conflicte unificate de legi și reguli de fond.
Cele mai semnificative sunt Convenția de la Viena privind vânzarea internațională de bunuri din 1980, Convenția de la Ottawa privind leasingul financiar internațional din 1988, Convenția de la Ottawa privind operațiunile internaționale de factoring din 1988 și convențiile de transport.
Există reguli de conflict ale convenției – Convenția de la Roma privind legea aplicabilă obligațiilor contractuale etc.
Normele tratatelor internaționale se aplică tranzacțiilor în care ambele părți desfășoară activități antreprenoriale. Pentru a clasifica o tranzacție ca fiind una transfrontalieră, folosește PIL criteriul locației locului de afaceri . Acestea trebuie să fie teritorii ale diferitelor state.
Acest criteriu este stabilit și în legislația națională a Rusiei. În conformitate cu legea privind ICA, arbitrajul are în vedere litigiile de drept civil internațional dacă sediul cel puțin uneia dintre părți este situat în străinătate.
Utilizarea pe scară largă a acestui criteriu a dat naștere problemei interpretării acestuia. Acest termen nu a fost dezvăluit în actele internaționale, iar doctrina rusă propune, la interpretarea lui, să se pornească de la termenul mai larg din conținutul său, locul activității comerciale. Prin urmare, amplasarea unei întreprinderi comerciale în Rusia înseamnă locul desfășurării diferitelor tipuri de activități comerciale, care pot să nu coincidă cu locația întreprinderii în cartă.
2. Pe lângă tratatele internaționale, sursele de reglementare juridică a tranzacțiilor economice transfrontaliere sunt normele de origine non-statală, formate din participanții la cifra de afaceri comercială înșiși. Astfel de norme sunt raționalizate în cadrul organizațiilor internaționale. În primul rând, aceasta este Comisia ONU pentru Dreptul Comerțului Internațional, UNIDROIT, camera de comerț internațională.
Au început să denote norme de origine non-statală lex mercatoria - drept comercial. Acesta este un set de reglementatori ai operatiunilor economice straine, diferiti de sistemele juridice nationale, cu alte cuvinte - dreptul comercial transnational. Se caracterizează prin respingerea principiilor tradiționale ale conflictului de legi și înlocuirea acestora cu mijloace de reglementare autonome non-naționale.
La componente lex mercatoria include:
1. Principii generale de drept
2. Vama comerțului internațional;
3. Vama;
4. Model de contracte;
5. Codurile regulilor uniforme;
7. Conditii generale;
Cel mai frapant exemplu îl reprezintă principiile contractelor comerciale internaționale elaborate de UNIDROIT. Cea mai recentă revizuire este datată 2010. Acesta este un document unic, care este un set de reguli care pot fi aplicate activităților comerciale normale ale țărilor cu sisteme juridice diferite.
Ideea creării acestor principii a fost de a studia obiceiurile comerciale ale țărilor cu diferite sisteme juridice și, pe baza acestora, de a dezvolta un set de norme și reguli unificate.
3. În practica internațională, a fost instituit un mecanism special pentru soluționarea litigiilor privind obligațiile care decurg din tranzacțiile de drept civil - acesta arbitrajul comercial international sau o instanță internațională de arbitraj.
Părțile la un diferend comercial internațional stabilesc în ce arbitraj, în ce țară va fi luat în considerare diferendul. Cele mai cunoscute: Curtea de Arbitraj din Londra, tribunalul de la Camera de Comerț și Industrie Franceză.
Prin urmare, tranzacție comercială transfrontalieră - este o tranzactie care intermediaza activitatile antreprenoriale ale persoanelor fizice in domeniul relatiilor economice internationale, efectuate intre parti ale caror intreprinderi comerciale sunt situate pe teritoriul diferitelor tari.
Pentru a distinge de alte tranzacții - natura antreprenorială și componența subiectului.
O caracteristică a tranzacțiilor comerciale internaționale este considerată a fi utilizarea valutei străine ca mijloc de plată. În tranzacții, apar un tip special de condiții - condiții valutare.
Conținut extern activitate economică este caracterul export-import al tranzacțiilor, de regulă, mărfurile care fac obiectul tranzacției sunt transportate pe teritoriul mai multor state și, prin urmare, sunt expuse riscului crescut de pierdere, deteriorare, prin urmare, condițiile de transport. , asigurările capătă o semnificație deosebită într-un contract comercial internațional
Trecerea frontierelor naționale de către mărfuri și servicii necesită implementarea regulilor vamale, prin urmare, în contract există o repartizare a responsabilităților pentru implementarea regulilor de tranzit prin țări terțe.
În relațiile economice internaționale, există un risc ridicat de imposibilitate de a îndeplini obligațiile din cauza unor circumstanțe neprevăzute. Acestea includ conflicte armate, lovituri de stat, interzicerea exportului de valută etc. La încheierea unui contract, părțile prevăd condițiile de impact al unor astfel de evenimente asupra repartizării răspunderii părților pentru neîndeplinirea obligațiilor.
| " |
Autonomia de voință a părților la contract este un principiu general al conflictului de legi pentru determinarea legii aplicabile obligațiilor contractuale. Alte variante de alegere a legii sunt de natură subsidiară, întrucât se aplică numai atunci când părțile la contract nu au ales legea aplicabilă sau această alegere a fost declarată nulă de instanță din cauza inferiorității acesteia.
În PIL modern, s-au dezvoltat mecanisme pentru determinarea legii aplicabile tranzacțiilor internaționale în absența unei alegeri a legii de către părțile la contract. Legea aplicabilă contractului în acest caz poate fi determinată analizând o serie de caracteristici, precum naționalitatea părților, țara în care va fi executat contractul și alte metode. Esența lor se reduce la definiția dreptului, care, ținând cont de toate circumstante reale are interesul maxim calificat de a fi ales ca statut de tratat.
În lipsa unui acord între părți cu privire la alegerea legii, precum și în cazul invalidității unei astfel de alegeri din cauza, de exemplu, defectualitatea clauzei de lege aplicabile, organul de drept va trebui să soluționeze acest lucru. se emit prin evaluarea circumstanțelor reale care sunt cheie pentru contract. În tratatele internaționale care unifică regulile de conflict de legi, precum și în normele legislației naționale, s-au dezvoltat abordări relativ uniforme.
De fapt, putem vorbi despre două principii pentru alegerea legii aplicabile în lipsa unui acord între părți:
Performanţă caracteristică şi
Cea mai apropiată legătură (legea propriu-zisă a contractului).
Este de remarcat faptul că aceste două abordări au propriile rădăcini și trăsături și, chiar și astăzi, ele sunt adesea folosite în combinație complexă între ele, ceea ce este demonstrat, de exemplu, de normele Regulamentului Roma I și normele art. 1211 din Codul civil al Federației Ruse.
Principiul performanței caracteristice, al cărei leagăn este Europa continentală la începutul secolului al XX-lea, se bazează pe ideea că fiecare tip de contract are nevoie de propria sa legătură conflictuală, principiul alegerii care se poate reduce la identificarea naturii obligației contractuale.
Criteriul cheie pentru determinarea acestei naturi și, ca urmare, a legii aplicabile, este criteriul locației permanente a părții care asigură prestația caracteristică unui anumit tip de contract.
Definiția prestației caracteristice se bazează pe: scopul și esența contractului, obiectul contractului și tot ceea ce predetermina interesul contractual al părților, sensul încheierii contractului. În cele mai multe cazuri, rambursarea provizionului se face în numerar. Această plată de bani nu are nimic caracteristic, nu identifică contractul, nu „dezvăluie” esența acestuia. Caracteristicile distinctive sunt asociate cu cealaltă parte. Această parte transferă proprietăți, o furnizează pentru utilizare temporară, prestează servicii, îndeplinește alte obligații nemonetare sau execută o astfel de prestație pecuniară în raport cu care prestația celeilalte părți are caracter de plată. Așa ajungem la adevărata „natura lucrurilor”, „centrul de greutate” al unui raport juridic, „esența” lui 1 .
Determinarea „centrului de greutate”, a „performanței caracteristice” în unele contracte pare dificilă dacă obligațiile părților sunt aproape identice. Dar autorii teoriei performanței caracteristice au încercat să propună un mecanism de aplicare a teoriei performanței caracteristice chiar și pentru contractele de barter. A. Schnitzer consideră că obligația care se exprimă în transferul proprietății de valoare economică mai mare va fi caracteristică. De exemplu, într-un acord pentru schimbul unui teren cu bijuterii sau alte lucruri mobile, se propune să se considere ca caracteristică obligația părții care vizează cedarea terenului. Conform Registrului Oficial al Convenției de la Roma din 1980, „caracteristic” este o prestație pentru care se datorează plata. Excepție fac contractele pentru bunuri imobiliare și contracte cu consumatorii 1 .
Teoria performanței caracteristice ca abordare principală a reglementării conflictului de obligații contractuale în absența unui acord între părți cu privire la alegerea legii aplicabile este analizată în detaliu în lucrarea lui A. V. Asoskov.
Dacă vorbim despre consolidarea normativă, atunci istoria apariției principiului executării caracteristice este destul de interesantă: nefiind implementat în legislația națională a țărilor UE, principiul executării caracteristice primește imediat o „înregistrare” în Convenția de la Roma. din 1980, devenind principiul dominant al reglementării conflictului de legi în lipsa unui acord între părți. Rolul principiului performanței caracteristice a fost ulterior consolidat în normele Regulamentului Roma I.
Legea propriu-zisă a contractului este tradițional pentru dreptul comun și este înțeles ca un fel de lege naturala inerent raporturi contractuale, ale căror norme practica aplicată le descoperă pur și simplu căutând legătura acestui acord cu realitatea obiectivă. Într-un mod extrem de simplificat, putem spune că vorbim despre un concept al cărui scop este să caute tocmai așa ceva inerent, înnăscut pentru raporturile juridice de drept.
Interesant Originile acestei metode de alegere a dreptului se află în limba engleză
lege, conform căreia, dacă părțile nu au ales legea nici în mod explicit, nici implicit, atunci judecătorul pune problema așa-numitei voințe ipotetice presupuse a părților: ce lege ar alege „oamenii rezonabili” în circumstanțe? Pe baza criteriilor de corectitudine, rezonabilitate, judecătorul englez, după ce a studiat toate împrejurările cauzei, va stabili legea inerentă acestui contract, adică legea cu care acest contract este cel mai strâns legat. În același timp, judecătorul nu este legat de nicio legătură solidă în conflict.
Determinarea sistemului juridic sau a țării cu care contractul are cea mai strânsă legătură lasă instanței libere să aleagă aproape orice lege dorește 1 .
Ideea celei mai strânse legături a fost acceptată de multe tratate internaționale și legi ale statelor europene, totuși, primind, totuși, o fixare oarecum diferită de legea engleză. În multe codificări moderne, principiul conexiunii celei mai strânse este formulat ca o legătură subsidiară, completată de un întreg sistem de principii conflictuale numite prezumții ale conexiunii celei mai strânse, care fac alegerea unei agenții de aplicare a legii mai previzibilă și mai ordonată. Acest lucru se datorează faptului că instanțele din țările de drept civil, în calitate de agenți de aplicare a legii, au nevoie de reguli „directive” pentru a face procesul de determinare a celei mai apropiate conexiuni mai previzibil. Astfel, abstractismul principiului celei mai strânse legături, firesc pentru țările de drept comun, este precizat de instrucțiunile legiuitorului sub forma unor prezumții de strânsă legătură. De fapt, se formează o simbioză complexă a principiului conexiunii celei mai strânse, de natură flexibilă, și a principiului execuției caracteristice, care este rigid și de înțeles pentru oamenii legii.
Criteriul celei mai strânse legături, conform lui A. V. Asoskov, nu are propriul său conținut intern și ar trebui completat cu un astfel de raport, referindu-se la diferite grupuri de factori care formează norme, iar utilizarea sa înseamnă doar o schimbare a centrului de greutate al rezolvării. o problemă de conflict de la nivelul legiferării până la nivelul de aplicare a legii.
- A se vedea: Beloglavek A. I. Dreptul internațional privat european – raporturi și obligații contractuale. T. 1. S. 783.
- Vezi: SchnitzerA. Handbuch des Internationalen Privatrechts, einschliel Mich Prozessrecht, unter besonder Berucksichtigung der Schweizerischen Gesetzgebung und Rechtsprechung.Basel, 1958. S. 643-644.
- Vezi: SchnitzerA. Die Zuordnung der Vertrage im internationalen Privatrecht. S. 25. Vezi Vezi și: Neuhaus P. Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts. Tubinga, 1976.S. 190.
- A se vedea: Giuliano M., Lagarde R. Raportul Consiliului privind Convenția de lege aplicabilă obligațiilor contractuale // JO. C 282. 31/10/80. p. 20.
I.A. Stepanova
Introducere:În prezent, în contextul creșterii numărului de conflicte de drept civil complicate de un element străin, se reactualizează problema găsirii celei mai bune modalități de soluționare a acestora. O analiză a practicii arată că părțile aflate în conflict, dorind să păstreze confidențialitatea și parteneriatele „sănătoase”, au început din ce în ce mai mult să supună litigiile apărute între ele spre examinare prin arbitraj comercial internațional (ICA) și să încheie acorduri adecvate în acest sens. În ciuda faptului că în Rusia un sistem strict și armonizat de sursele juridiceîn domeniul luat în considerare, prezența unui element străin în convenția de arbitraj încheiată în cadrul ICA predetermina apariția unei probleme de conflict, care nu este întotdeauna posibil de rezolvat. Cu privire la scopul principal din acest studiu este definirea specificului unei convenții de arbitraj încheiate în cadrul arbitrajului comercial internațional, care predetermina apariția unei probleme conflictuale care necesită o soluție specială. Metode: în cursul studiului s-au folosit metode științifice generale (analiza, sinteză, inducție, deducție, generalizare etc.) și științifice particulare (juridic formal, metodă de interpretare a normelor juridice etc.). Rezultate: Lucrarea dezvăluie specificul convenției de arbitraj în cadrul ICA, propune o soluție la problema conflictului care apare în cazul în care părțile nu includ termenii legii aplicabile în textul unui astfel de acord. Constatari:în urma studiului, s-a stabilit că acordul privind transferul unui diferend către arbitrajul comercial internațional servește ca o condiție prealabilă pentru procedurile sale în cadrul unui astfel de arbitraj, conținutul său depinde de voința părților, iar specificul se datorează prezenţa unui element străin în raportul juridic. Pentru a exclude posibilitatea unei probleme legate de incapacitatea de a determina legea aplicabilă raporturilor părților care decurg din acordul privind depunerea litigiilor la ICA, autorul propune completarea art. 1211 din Codul civil al Federației Ruse, cu o dispoziție conform căreia, în absența unei indicații directe într-un tratat, lege sau acord internațional al părților, arbitrajului se aplică legea statului în care se află locul arbitrajului. acord (clauza).
Cuvinte cheie: acord, dispută, acord de arbitraj, arbitraj comercial internațional, element străin, lege aplicabilă.
Introducere
Una dintre condițiile dezvoltării favorabile a economiei statului nostru și menținerii stabilității acesteia este existența unor astfel de mecanisme legale care să promoveze încrederea partenerilor străini și, în consecință, să răspundă atât nevoilor circulației civile internaționale moderne, cât și general recunoscute. principii si norme. Având în vedere caracterul deosebit al activităților comerciale internaționale și specificul conflictelor care apar în procesul implementării acesteia, putem concluziona că acestea necesită o analiză cât mai atentă și cuprinzătoare de către persoane care sunt experți în domeniul dreptului internațional privat. De regulă, subiecții activității comerciale internaționale doresc să păstreze confidențialitatea conflictului în cauză și manifestă dorința de cooperare ulterioară și păstrarea unor relații de afaceri „sănătoase”, legături economice greu de stabilit cu participarea straina. Prezumția de bună-credință și bună intenție a părților presupune soluționarea efectivă a litigiului „communis opinio doctorum ex lex et bonae fides”. Consecința acestor împrejurări este o creștere sistematică a numărului de litigii care sunt supuse examinării în ordinea arbitrajului comercial internațional (în continuare - ICA).
În ultimii cinci ani, legiuitorii ruși au acordat o atenție deosebită arbitrajului în general și arbitrajului internațional în special, astfel încât în Federația Rusă a început să se contureze un sistem strict și armonizat de surse juridice în acest domeniu. Baza, adică un fel de lexgeneralis, aici este Legea federală din 29 decembrie 2015 nr. 382-FZ (modificată la 25 decembrie 2018) „Cu privire la arbitraj (arbitraj) în Federația Rusă”, și în termeni a activitatilor de arbitraj comercial international se foloseste standard special(lexspecialis) - Legea Federației Ruse din 7 iulie 1993 nr. 5338-1 (modificată la 25 decembrie 2018) „Cu privire la arbitrajul comercial internațional” (în continuare - Legea ICA). Cu toate acestea, activitățile ICA și în baza paragrafului 4 al art. 15 din Constituția Federației Ruse și, datorită specificului procedurilor, este încă reglementată de un număr semnificativ de surse internaționale atât sub forma acordurilor internaționale, cât și a actelor de recomandare.
Acord privind arbitrajul comercial internațional ca bază pentru alegerea modului de soluționare a unui diferend
Analiza art. 1 din Legea ICA face posibilă evidențierea unui număr de dispute care îi pot fi sesizate pentru examinare și soluționare ulterioară. Baza generală pentru a permite o astfel de posibilitate este faptul că există un acord între părți cu privire la un astfel de transfer. Natura litigiului care poate fi sesizat ICA este, desigur, determinată de raporturile de drept civil ale părților în conflict, legate și care decurg direct din comerțul exterior al acestora și din alte activități economice internaționale. în care conditii obligatorii pentru depunerea unui litigiu la ICA, pe lângă acordul relevant al părților, sunt: locația uneia dintre părți este în străinătate sau locația locului de executare a unei părți semnificative a obligațiilor în străinătate, sau locul cu care obiectul litigiului este cel mai strâns legat este situat în străinătate. Competența directă a ICA include și litigiile investiționale.
Astfel, din cuprinsul acestei dispoziții reiese că acordul privind transferul litigiului către ICA servește ca o condiție prealabilă pentru examinarea acestuia într-o astfel de instanță de arbitraj. Majoritatea autorilor subliniază că acest tip de acord este o reflectare a principiului voluntarității recurgerii la arbitraj, fără de care este practic imposibil.
Pe de altă parte, încheierea unei convenții de arbitraj de către contrapărți este legiuitoare. fapt juridic dând naștere dreptului ICA de a analiza dispute specifice între părți.
Prin natura sa juridică, conținutul, forma, metodele de implementare (tipuri), principiile aplicabile (voluntaritate și autonomie), etc., un acord de arbitraj încheiat pentru examinarea litigiilor în arbitrajul comercial internațional și arbitrajul litigiilor interne, de fapt, coincide şi are unul şi acelaşi caracter juridic. Acest fapt confirmă compararea conținutului art. 7-9 din Legea Federației Ruse din 7 iulie 1993 nr. 5338-1 (modificată la 25 decembrie 2018) „Cu privire la arbitrajul comercial internațional” și dispoziții similare ale art. 7-9 din Legea federală din 29 decembrie 2015 nr. 382-FZ (modificată la 25 decembrie 2018) „Cu privire la arbitraj (arbitraj) în Federația Rusă”, ale căror texte sunt de fapt identice.
Problema alegerii legii aplicabile într-un acord privind arbitrajul comercial internațional
Prezența unui element străin într-un raport juridic poartă cu sine anumite particularități ale unui acord de arbitraj în cadrul ICA. Ca și în majoritatea obligațiilor de drept civil, în acest caz este necesară soluționarea problemei conflictuale, adică a problemei alegerii legii aplicabile. Datorită caracterului autonom al unei astfel de obligații, nu este întotdeauna posibilă rezolvarea acestei probleme în cadrul contractului principal, în care a fost inclusă clauza arbitrală (sau despre care s-a întocmit convenția de arbitraj), nu este întotdeauna posibil. Totuși, nici în Convenția de la New York din 1958 și în Convenția Europeană din 1961, nici în art. 1211 din Codul civil al Federației Ruse, care precizează procedurile legale care trebuie aplicate raporturilor contractuale în absența unui acord între părți cu privire la alegerea legii, nu conține regula generala asupra legii aplicabile convențiilor sau clauzelor arbitrale. La paragraful 2 al art. VI din Convenția Europeană din 1961 reglementează doar întrebările referitoare la existența sau valabilitatea convenției de arbitraj specificate.
Pentru a căuta legea aplicabilă în acest caz, se poate folosi clauza 1. Art. 1211 din Codul civil al Federației Ruse. Cu toate acestea, formula consacră acolo că „în lipsa unui acord între părți cu privire la legea aplicabilă, legea țării în care, la momentul încheierii contractului, locul de reședință sau locul principal de activitate al este situată partea care execută prestația, care este decisivă pentru conținutul contractului”, este greu aplicabilă convenției de arbitraj, întrucât este nerealist, în opinia noastră, să se stabilească care este executarea părții decisive în această obligație. Prin urmare, criteriul „legăturii strânse” stabilit la alin.9 al art. 1211 din Codul civil al Federației Ruse, în baza căruia, potrivit V.A. Kanashevsky, evident, legea statului de la locul arbitrajului ar trebui aplicată clauzei arbitrale, deoarece cu această lege există cea mai strânsă legătură. Cu toate acestea, în acest caz, cealaltă observație a lui este de asemenea adevărată, că întrebarea dacă un acord de arbitraj se referă la tranzacții de drept civil se află în domeniul intern. stiinta juridica discutabil și există hotărâri opuse în această chestiune. Prin urmare, determinarea legii aplicabile convenției de arbitraj în baza regulilor Sec. Partea VI a Codului civil al Federației Ruse pare a fi controversată. În acest sens și pentru înlăturarea dificultăților apărute, propunem completarea art. 1211 din Codul civil al Federației Ruse, paragraful 12 prevede următoarele: „În absența unei indicații directe într-un tratat, lege sau acord internațional al părților, legea statului în care se desfășoară procedura de arbitraj se aplică. convenții de arbitraj (clauze)." Ni se pare că o astfel de decizie legislativă va coincide atât cu opinia comunității juridice, cât și cu actuala practica judiciara.
Părțile aflate în conflict determină în mod independent termenii convenției de arbitraj, printre care termenii cheie sunt termenii privind alegerea tipului, locului, limbii arbitrajului și procedura procedurii etc. Cu toate acestea, dacă nu au făcut acest lucru sau l-au îndeplinit doar parțial, atunci arbitrii vor putea completa golurile în baza regulilor de drept aplicabil, iar propunerea de mai sus de completare a legislației interne va confirma validitatea și legitimitatea unor astfel de acțiuni.
constatări
Cercetarea efectuată ne permite să ajungem la următoarele concluzii.
În primul rând, acordul privind transferul unui diferend către arbitrajul comercial internațional servește ca o condiție prealabilă pentru procedurile sale în cadrul unui astfel de arbitraj, reflectă principiul recurgerii voluntare la astfel de proceduri și este un fapt juridic formator de lege care dă naștere dreptului de a instanța să examineze litigiile specifice dintre părți. Prin natura sa juridică, conținut, formă, modalități de implementare (tipuri), principii aplicabile (voluntar și autonomie), etc., un acord de arbitraj încheiat pentru examinarea litigiilor în arbitrajul comercial internațional și arbitrajul litigiilor interne, de fapt, coincide şi are unul şi acelaşi caracter juridic. Conținutul convenției de arbitraj depinde de voința părților, ele însele determină din ce elemente va consta și, de regulă, include alegerea tipului de arbitraj (arbitraj instituțional sau arbitraj ad-hoc), locul de desfășurare, limba (limbile) și procedura de arbitraj, proceduri, inclusiv stabilirea numărului de arbitri etc.
În al doilea rând, prezența unui element străin poartă cu sine anumite particularități ale unei convenții de arbitraj în cadrul arbitrajului comercial internațional. În acest caz, este necesar să se rezolve problema conflictului, adică problema alegerii legii aplicabile. Părțile pot în mod independent, pe baza principiului autonomiei de voință, să rezolve această problemă în textul convenției de arbitraj (clauza), însă, dacă nu fac acest lucru, atunci nici legislația internă actuală și nici normele acorduri internationaleîn acest domeniu, din care Federația Rusă este parte, nu conțin o regulă specială pentru alegerea unei astfel de ordini juridice. În acest sens și pentru a înlătura posibilitatea unor probleme în practică, propunem completarea art. 1211 din Codul civil al Federației Ruse, paragraful 12 prevede următoarele: „În absența unei indicații directe într-un tratat, lege sau acord internațional al părților, legea statului în care se desfășoară procedura de arbitraj se aplică. convenții de arbitraj (clauze)."
Considerăm că o astfel de decizie legislativă va coincide atât cu opinia comunității juridice, cât și cu practica judiciară consacrată. Mai mult decât atât, textul acordului (clauza) de arbitraj al părților poate fi inexact sau să aibă lacune, arbitrii vor putea completa aceste neajunsuri pe baza legii aplicabile, iar propunerea de mai sus de completare a legislației interne va confirma valabilitatea și legalitatea unor astfel de actiuni.
BIBLIOGRAFIE
1. Astakhov, D. O. Discuție privind delocalizarea arbitrajului comercial internațional în doctrina juridică / D. O. Astakhov // Lucrări științifice Academia Rusă avocati si notari. - 2018. - Nr. 4 (51). — S. 143-146.
2. Bodrova, O. Reforma legii arbitrajului / O. Bodrova // Ezh-Avocat. - 2016. - Nr. 11.- P. 8.
3. Vasin, V. N. Latinisme în drept civil: manual-metoda. indemnizație / V. N. Vasin, V. I. Kazantsev, N. K. Naroznikov. - M .: VGNA MNS RF: Carte. lume, 2004. - 115 p.
4. Dmitrieva, G. K. Arbitrajul comercial internațional: studii.-pract. indemnizaţie / G. K. Dmitrieva. - M. : Prospekt, 1997. - 227 p.
5. Convenția europeană privind arbitrajul în comerțul exterior (încheiată la Geneva la 21 aprilie 1961) (împreună cu „Statutul Convenției europene privind arbitrajul în comerțul exterior”): (din 20 octombrie 2016) // Buletinul Arbitrajului Suprem Tribunalul Federației Ruse. - 1993. - Nr. 10.
6. Legea Federației Ruse din 7 iulie 1993 Nr. 5338-1 „Cu privire la arbitrajul comercial internațional” (împreună cu „Regulamentele privind Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de la Camera de Comerț și Industrie a Federației Ruse”, „Regulamentele” privind Comisia de Arbitraj Maritim de la Camera de Comerț și Industrie a Federației Ruse "") // ziar rusesc. - 1993. - 14 aug. (Nr. 156).
7. Inshakova, A. O. Precondiții pentru popularizarea și reformarea fundamentelor juridice ale ICA în Federația Rusă / A. O. Inshakova // Avocat. - 2016. - Nr. 14. - S. 24-27.
8. Inshakova, A. O., Nikolyukin S. V., Alekseev M. A. Transformarea reglementării activității și a competenței arbitrajului comercial internațional (nevoile economice și juridice ale managementului modern); ed. A. O. Inshakova, S. V. Nikolyukina. — M. : Yurlitinform, 2012. — 176 p.
9. Kanashevsky, V. A. Tranzacții internaționale: reglementare legală / V. A. Kanashevsky. - M .: Intern. relații, 2016. - 664 p.
10. Karabelnikov, B. R. Executarea deciziilor internaționale arbitraje comerciale. Comentariu la Convenția de la New York din 1958 și capitolele 30 și 31 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse / B. R. Karabelnikov. - Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare - M. : Statut, 2008. - 606 p.
11. Komarova, GV Recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale în practica Curții de Arbitraj din Moscova / GV Komarova // Buletinul Curții de Arbitraj din Moscova. - 2007. - Nr 5. - S. 59-69.
12. latină zicale legale/ comp. E. I. Temnov. - M .: Jurist, 1966. - 400 p.
13. Lunts, L. A. Curs de drept internaţional privat / L. A. Lunts. - M .: Spark, 2002. - 1007 p.
14. Piskunov, Ya. Arbitrajul nu este o afacere: [interviu cu M.L. Galperin] / Ya. Piskunov // Legea. - 2015. - Nr. 10. - S. 6-16.
15. Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 22 septembrie 2009 Nr. 5604/09 în dosarul Nr. A57-8082 / 2008-116 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. - 2010. - Nr. 1. - S. 68-72.
16. Rozhkova, M. A. Drept contractual: acord privind competența, jurisdicția internațională, procedura de conciliere, arbitraj (arbitraj) și acorduri de soluționare / M. A. Rozhkova, N. G. Eliseev, O. Yu. Skvortsov; sub total ed. M. A. Rozhkova. - M. : Statut, 2008. - 283 p.
17. Dreptul internațional privat modern în Rusia și Uniunea Europeană. Carte. 1: monografie / ed. M. M. Boguslavsky, A. G. Lisitsin-Svetlanov, A. Tunk. - M. : Norma, 2013. - 656 p.
18. Legea federală din 29 noiembrie 2015 Nr. 382-FZ „Cu privire la arbitraj (arbitraj) în Federația Rusă” // Legislația colectată a Federației Ruse. - 2016. - Nr 1 (partea I). - art. 2.
19. Schmitthoff, K. M. Export: dreptul și practica comerțului internațional: per. din engleza. / K. M. Schmitthoff. - M .: Iurid. lit., 1993. - 512 p.
Acordul părților la un acord comercial internațional privind alegerea legii aplicabile acestuia (denumit în continuare acordul privind legea aplicabilă) exprimă voința convenită de părți cu privire la alegerea legii care reglementează acordul comercial internațional, adică acţionează ca formă obiectivă în care îşi găseşte expresia principiul conflictual al autonomiei voinţei părţilor. Acest acord este o tranzacție specială de drept privat, al cărei scop este un fel de „servire” a unui acord comercial internațional, dar este autonom în raport cu acordul specificat.
Problema primordială care se pune atunci când părțile încheie un acord asupra legii aplicabile este stabilirea legii în baza căreia se va rezolva problema admisibilității încheierii unui astfel de acord. De altfel, doctrina exprimă opinii divergente cu privire la consecințele inadmisibilității încheierii de acorduri pe legea aplicabilă. Unii oameni de știință cred că în acest caz acordul trebuie declarat nul, în timp ce alții spun că este inaplicabil. Pare posibil să fim de acord cu opinia celor care consideră că inadmisibilitatea încheierii unui acord pe legea aplicabilă este una dintre manifestările invalidității acestuia. Astfel, un acord privind legea aplicabilă poate fi invalid din cauza inadmisibilității în cazurile în care nu este prevăzut pentru tipuri de contracte sau pentru contracte care implică anumite persoane.
Însăși problema admisibilității încheierii unui acord asupra legii aplicabile, în opinia noastră, este direct legată de problema admisibilității aplicării principiului autonomiei de voință a părților, care a fost avută în vedere într-una dintre lucrări. Aici remarcăm că, în opinia noastră, această problemă ar trebui rezolvată pe baza lex fori / lex arbitri, ținând cont de acordurile internaționale aplicabile pe fondul litigiului și care să cuprindă reguli privind alegerea legii. În plus, în stabilirea admisibilității autonomiei de voință și, în consecință, a admisibilității încheierii unui acord privind legea aplicabilă în anumite contracte comerciale internaționale, poate juca și un anumit rol și legea țării părții la tranzacție, care limitează sau nu permite deloc autonomia de voință în contractele care implică aceste persoane. În același timp, lex arbitri, în opinia noastră, ar trebui înțeleasă nu ca legea țării în care se desfășoară arbitrajul, ci ca legea pe care arbitrajul o consideră aplicabilă pentru soluționarea litigiului.
În cazul în care legea aplicabilă permite formarea de acorduri cu privire la legea aplicabilă, se pune problema stabilirii legii care guvernează acordul privind legea aplicabilă, inclusiv chestiunile privind existența și valabilitatea sa pe fond.
După cum știți, valabilitatea oricărei tranzacții de drept civil depinde de respectarea a 4 condiții: 1) conformitatea tranzacției cu legea (legea aplicabilă); 2) disponibilitatea capacității juridice și juridice a participanților la tranzacție; 3) coincidența de voință și voință a participanților la tranzacție; 4) respectarea formei stabilite a tranzacţiei.
Existența unui acord privind legea aplicabilă indică faptul că acesta a fost încheiat. Absența viciilor de conținut și de voință în acordul specificat mărturisește realitatea materială a acestuia. Defectul în conținutul unui acord de lege aplicabilă este că acesta este incompatibil cu legea care îl guvernează. Temeiul invalidării unui acord asupra legii aplicabile în ceea ce privește viciul conținutului acestuia îl constituie, în opinia noastră, depășirea limitelor de aplicare a principiului autonomiei de voință de către părți, care sunt legate în primul rând de categoria „lege aplicabilă”, cu excepția unor cazuri (de exemplu, când fiecare dintre părți se referă la o lege diferită, nu ar trebui să vorbim despre nulitate, ci despre inconsecvența alegerii, care atrage după sine neîncheierea unui acord, adică absența acestuia).
Legislația și doctrina oferă mai multe opțiuni principale pentru rezolvarea problemei determinării legii aplicabile valabilității unui acord privind legea aplicabilă, care sunt în mare măsură consonante cu metodele de soluționare a problemei admisibilității unei încheieri. respectivul acord, sau admisibilitatea aplicării principiului autonomiei de voință a părților. Astfel, această problemă se propune a fi rezolvată prin raportare la legea aplicabilă în mod obiectiv, legea care reglementează un contract comercial internațional, legea țării în care a fost încheiat contractul, legea țării instanței de judecată etc., fiecare dintre care are atât avantaje, cât și dezavantaje, în timp ce niciunul dintre ele nu rezolvă complet această problemă.
Referirea la legea aplicabilă în mod obiectiv nu pare pe deplin reușită, întrucât complică activitățile instanței sau arbitrajului, care este nevoită să caute legea aplicabilă cu ajutorul angajărilor de conflict de legi doar pentru a rezolva problema. de valabilitatea acordului privind legea aplicabilă. La o opinie similară vine și N.V. Trigubovici și A.V. Asoskov. În plus, căutarea legii aplicabile în mod obiectiv contractului în acest sens elimină importanța principiului autonomiei de voință și este puțin probabil să corespundă intenției reale a părților, care aparent doresc să se îndepărteze de reglementarea legală a contractul acestora și, cel mai probabil, acordul asupra dreptului aplicabil cu ajutorul normelor de drept aplicabil în mod obiectiv.
Mult mai populară în rândul conflictiștilor este abordarea conform căreia validitatea unui acord privind legea aplicabilă este determinată pe baza legii care guvernează contractul principal. Această abordare este consacrată în unele convenții, care, totuși, nu sunt adoptate pe scară largă. Cu toată atractivitatea sa, are un dezavantaj, care, în special, A.V. Asoskov. După cum remarcă omul de știință, această abordare se confruntă cu o problemă logică: statutul contractual (inclusiv existența și valabilitatea contractului principal) trebuie determinat pe baza legii alese de părți în acord, dar existența și valabilitatea acordul în sine privind alegerea legii aplicabile trebuie verificat pe baza statutului contractual.
Printre avantajele acestei abordări, A.V. Asoskov subliniază că referirea la un statut de tratat pentru a determina validitatea unui acord de lege aplicabilă oferă un cadru juridic unic pentru acestea. Această unitate nu va fi însă în legătură cu faptul că problemele de admisibilitate a încheierii unui acord asupra legii aplicabile trebuie să fie determinate de lex fori / lex arbitri.
În unele cazuri, legea care guvernează contractul este pur și simplu în imposibilitatea de a aborda problema valabilității unui acord de lege aplicabil. Astfel, subordonarea chestiunilor de validitate a unei convenții privind legea aplicabilă față de statutul contractual nu va fi posibilă în cazurile în care părțile efectuează decăderea, anulează alegerea făcută anterior în favoarea unei alte legi, indică lex mercatoria ca fiind aplicabilă. lege. Având în vedere acest lucru, în prezent, statutul tratatului nu poate pretinde a fi universal în determinarea legii aplicabile valabilității unui acord de lege aplicabilă.
În acest sens, literatura sugerează și alte modalități de rezolvare a problemei puse, a cărei analiză a fost efectuată de A.V. Asoskov. De exemplu, sunt exprimate opinii în favoarea legării la legea încheierii unui contract, alegerea legii pentru acordul asupra legii aplicabile în sine etc. . O.Yu. Malkin își propune să folosească ca obligație principală la statutul contractual și ca una suplimentară - la lex fori.
În opinia noastră, în determinarea legii aplicabile valabilității unui acord de lege aplicabilă, accentul principal ar trebui să se pună pe lex fori obligatorii. În literatura internă, o poziție similară a avut-o L.A. Lunts, potrivit căreia „validitatea unui acord privind alegerea unei ordini juridice competente ar trebui considerată ca o condiție prealabilă pentru aplicarea obligației conflictuale exprimate în acest acord și că, prin urmare, toate aspectele acestei realități să fie subordonate legea tribunalului”. Datorită faptului că litigiile din contractele comerciale internaționale sunt considerate nu numai de către instanțele de stat, ci și de arbitraj, pentru a rezolva problema legii aplicabile valabilității unui acord privind legea aplicabilă, este posibil să se aplice nu numai lex. fori, dar și la lex arbitri, respectiv.
Legarea la lex fori/lex arbitri rezolvă problema validității unui acord asupra legii aplicabile chiar și în cazurile în care părțile la contract degradează sau modifică legea care reglementează contractul comercial internațional, precum și în cazurile în care, după caz la contractul comercial internațional, legea părții sale alege lex mercatoria. Avantajul neîndoielnic al acestei legături este de a asigura o reglementare juridică unificată, din punct de vedere al legii aplicabile, a aspectelor legate de admisibilitatea unui acord asupra legii aplicabile, precum și a problemelor de valabilitate materială a acestuia, ceea ce pare foarte convenabil pentru instanța, dar poate să nu satisfacă pe deplin interesele părților. Acesta din urmă se datorează faptului că părțile ar putea să nu cunoască legea țării instanței sau arbitrajul aplicabile admisibilității și validității acordului de lege aplicabil. Cu toate acestea, cunoscând legea care reglementează contractul comercial internațional, părțile pot să nu cunoască specificul aplicării acestei legi la problemele acordului privind legea aplicabilă. Alegerea de către părți a unui organism instituțional care judecă litigiul, ale cărui reguli aplicabile vor fi cunoscute părților, poate reduce insecuritatea juridică pentru acestea în supunerea chestiunilor privind validitatea acordului de drept aplicabil la lex fori/lex arbitri.
Având în vedere cele de mai sus, se propune utilizarea lex fori/lex arbitri ca verigă principală pentru soluționarea problemei validității unui acord de drept aplicabil, care asigură unitatea reglementării juridice atât a problemelor de admisibilitate a încheierea unui acord privind legea aplicabilă și valabilitatea materială a acestuia.
Totodată, considerăm că recunoașterea autonomiei voinței părților ca principiu fundamental de reglementare a contractelor comerciale internaționale presupune implementarea acesteia în modul maxim posibil. În ceea ce privește un acord privind legea aplicabilă, acest lucru poate fi realizat prin utilizarea nu a uneia, ci a mai multor obligații de conflict, satisfacerea uneia dintre acestea ar fi suficientă pentru a recunoaște acordul ca fiind valabil și valabil. Pentru a crește valabilitatea (validitatea) unui acord privind legea aplicabilă în cazurile în care, în conformitate cu legătura principală cu lex fori / lex arbitri, acordul nu poate fi recunoscut ca valabil, instanța sau arbitrajul este invitată să utilizeze legătura subsidiară cu legea care reglementează contractul comercial internațional (foreign sau lex mercatoria). O abordare similară este, de asemenea, propusă pentru a fi utilizată pentru a rezolva problema existenței (existenței) unui acord privind legea aplicabilă, i.e. să-l recunoască drept prizonier.
După cum se știe, un acord cu privire la legea aplicabilă este posibil în două forme: un acord separat privind legea aplicabilă unui contract comercial internațional și o rezervă asupra legii aplicabile formulată în contractul comercial internațional însuși. Având în vedere că majoritatea instrumentelor juridice internaționale și naționale nu impun nicio cerință asupra formei unui acord privind legea aplicabilă, în majoritatea sistemelor juridice acesta poate fi încheiat sub orice formă. În mod tradițional, în acordurile internaționale și legislatia nationala această formă este împărțită în directă și implicită.
O consecință a libertății de formă a unui acord privind legea aplicabilă este că este imposibil să-l invalideze în formă. Aceasta înseamnă că nu există nicio condiție privind valabilitatea tranzacției în ceea ce privește forma acesteia în acordul privind legea aplicabilă. În cazurile în care condițiile privind alegerea legii aplicabile nu permit determinarea voinței efective a părților, inclusiv din cauza absenței unei forme directe sau implicite de exprimare a acesteia, instanțele și arbitrajul pornesc din absența unui acord între părți. părțile cu privire la legea aplicabilă, de ex. trag concluzia că nu este.
Între timp, în conformitate cu legea drept internațional unele țări permit doar o alegere expresă a legii aplicabile contractului (de exemplu, Peru, Turcia, Spania). În conformitate cu legile acestor țări, un acord privind legea aplicabilă încheiat într-o formă implicită nu va avea efect juridic. În acest sens, se pune problema ce lege să se aplice la determinarea formei acordului privind legea aplicabilă.
În literatura de specialitate au fost exprimate opinii diferite cu privire la modul în care ar trebui determinată legea aplicabilă formei unui acord de lege aplicabilă. În acest sens, de exemplu, P. Nye, R. Plender consideră că această problemă ar trebui în orice caz rezolvată separat de problema referitoare la forma contractului principal. În literatura internă, la un moment dat, s-a exprimat opinia că forma acordului asupra legii aplicabile este determinată pe baza regulilor generale de conflict de legi prevăzute pentru forma tranzacției (articolul 1209 din Codul civil). Federația Rusă).
Punctul de vedere al lui A.V. Asoskov, care notează următoarele: „Cerința pentru o certitudine suficientă a unui acord privind alegerea legii este indisolubil legată de problema formei (expresie externă) a unui acord privind alegerea legii. Această regulă implică implicit absența a unui obligatoriu scris acord privind alegerea legii și posibilitatea stabilirii unui astfel de acord pe baza unei analize a acțiunilor implicite ale părților (în terminologia legiuitorului - „totalitatea împrejurărilor cauzei”)... în condițiile în care legiuitorul intern procedează de la o abordare liberală a formei unui acord privind alegerea legii, cel puțin îndoielnic arată ca aplicarea unor cerințe formale mai stricte ale statutului contractual sau a locului tranzacției”, prevăzute la art. 1209 din Codul civil al Federației Ruse, prin urmare, consideră că lex fori este principala referință pentru determinarea formei unui acord privind legea aplicabilă.
De asemenea, reiese că dispozițiile art. 1210 din Codul civil al Federației Ruse, care aprobă forma de alegere a legii aplicabile, reglementează astfel în mod exhaustiv problema formei în care ar trebui încheiat un acord privind legea aplicabilă. Pentru a asigura, pe cât posibil, unitatea reglementării juridice a problemelor apărute în legătură cu încheierea și executarea unui acord privind legea aplicabilă, se propune subordonarea chestiunii legii aplicabile formei unui acord privind legea aplicabila legii propuse de noi, i.e. lex fori/lex arbitri. Totodată, în cazurile în care, în conformitate cu obligativitatea specificată, forma acordului privind legea aplicabilă nu face posibilă aflarea voinței efective a părților cu privire la legea aplicabilă, instanța sau arbitrajul este invitată. sa se refere la statutul contractual pentru solutionarea problemei ridicate.
Ținând cont de cele de mai sus, se pot trage următoarele concluzii. Problema admisibilității încheierii unui acord asupra legii aplicabile este legată de posibilitatea aplicării principiului autonomiei de voință a părților în contractele comerciale internaționale. Soluția acestei probleme este aplicarea lex fori / lex arbitri, ținând cont de acordurile internaționale aplicabile pe fondul litigiului și cuprinzând reguli privind alegerea legii. În același timp, instanța sau arbitrajul poate ține cont de legea țării părții la tranzacție, care limitează sau nu permite autonomia de voință în contractele cu participarea acestor persoane.
Valabilitatea unui acord privind legea aplicabilă constă în următoarele condiții: 1) conformitatea acordului cu legea aplicabilă; 2) coincidența de voință și voință a părților la acord; 3) disponibilitatea capacității juridice și juridice a părților la acord. Valabilitatea unui acord de lege aplicabilă în ceea ce privește conținutul său, precum și absența unui viciu de voință în acesta, afectează valabilitatea materială a unui acord privind legea aplicabilă. Existența și forma unui acord asupra legii aplicabile afectează recunoașterea acestuia așa cum a fost încheiat.
Considerăm că majoritatea problemelor de acord cu privire la legea aplicabilă (admisibilitate și valabilitate materială, existență și formă) ar trebui să facă obiectul lex fori/lex arbitri. În cazurile în care, în conformitate cu obligația specificată, acordul privind legea aplicabilă este nul și (sau) nu este încheiat, se propune ca instanța sau arbitrajul să se refere la legea care reglementează contractul comercial internațional. Dacă, în acest caz, nu este posibilă stabilirea validității și (sau) existenței unui acord cu privire la legea aplicabilă, legea aplicabilă contractului comercial internațional ar trebui determinată pe baza regulilor de conflict, recunoscând nulitatea sau lipsa. la alegere de către părțile legii aplicabile.
Bibliografie
1. Asoskov A.V. Reglementarea conflictului de obligații contractuale. M., 2012 // ATP „ConsultantPlus”.
2. Codul civil al Federației Ruse (partea a treia): Legea federală din 26 noiembrie 2001 N 146-FZ (modificată la 3 iulie 2016) // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2001. N 49. Art. 4552.
3. Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea a treia: Comentariu educațional și practic / Ed. A.P. Sergheev. M.: Prospekt, 2011. S. 329.
4. Comentariu la partea a treia a Codului civil al Federației Ruse / Ed. A.L. Makovski, E.A. Suhanov. M., 2002. S. 431 - 432.
5. Lunts L.A. Curs de drept internațional privat: În 2 vol. M., 2002. S. 499.
6. Malkin O.Yu. Autonomia voinței în tranzacțiile economice externe: Dis. ... cand. legale Științe. M., 2005. S. 57.
7. Drept internațional privat: Manual: În 2 volume / Responsabil. ed. S.N. Lebedev, E.V. Kabatov. M.: Statut, 2015. Vol. 2: Parte speciala. S. 197.
8. Grupul de cercetare „Construcția modernă a dreptului internațional privat”. URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw.
9. Pokrovskaya A.B. Acord privind legea aplicabilă raporturilor de drept privat complicate de un element străin: Dis. ... cand. legale Științe. M., 2006.
10. Strigunova D.P. Probleme de aplicare a principiului autonomiei vointei partilor in reglementarea juridica a contractelor comerciale internationale: Monografia. M.: RUSAYNS, 2016. P. 17.
11. Tretiakov S.V. Natură juridică autonomie de voință în dreptul internațional privat: Dis. ... cand. legale Științe. M., 2003. S. 43 - 44.
12. Trigubovich N.V. Autonomia voinței în dreptul internațional privat: Dis. ... cand. legale Științe. Saratov, 1999. S. 52 - 53, 55.
Referințe
1. Asoskov A.V. Kollizionnoe regulirovanie dogovornyh objazatel "stv. M., 2012 // SPS "Konsul" tantPljus ".
2. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (cast "tret" ja): Feder. zakon din 26.11.2001 N 146-FZ (red. din 07.03.2016) // Sobranie zakonodatel "stva RF. 2001. N 49. Sf. 4552.
3. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, cast "tret" ja: Uchebno-prakticheskij kommentarij / Pod red. A.P. Sergheva. M.: Prospekt, 2011. S. 329.
4. Kommentarij k chasti tret "ej Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii / Pod red. A.L. Makovskogo, E.A. Suhanova. 2002. S. 431 - 432.
5. Lunc L.A. Kurs mezhdunarodnogo chastnogo prava: V 2 t. M., 2002. S. 499.
6. Malkin O.Ju. Avtonomija voli vo vneshnejekonomicheskih sdelkah: Dis. ... cand. jurid. ştiinţă. M., 2005. S. 57.
7. Mezhdunarodnoe chastnoe pravo: Ucheb.: V 2 t. /Otv. roșu. S.N. Lebedev, E.V. Kabatova. M.: Statut, 2015. T. 2: Osobennaja cast". S. 197.
8. Nauchno-issledovatel "skaja gruppa "Sovremennaja konstrukcija mezhdunarodnogo chastnogo prava". URL: http://pravo.hse.ru/intprilaw.
9. Pokrovskaja A.B. Soglashenie o prave, primenimom k chastnopravovym otnoshenijam, oslozhnennym inostrannym jelementom: Dis. ... cand. jurid. ştiinţă. M., 2006.
10. Strigunova D.P. Problemy primenenija principa avtonomii voli storon v pravovom regulirovanii mezhdunarodnyh kommercheskih dogovorov: Monogr. M.: RUSAJNS, 2016. S. 17.
11. Tret "jakov S.V. Juridicheskaja priroda avtonomii voli v mezhdunarodnom chastnom prave: Dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2003. S. 43 - 44.
12. Trigubovich N.V. Avtonomija voli v mezhdunarodnom chastnom prave: Dis. ... cand. jurid. ştiinţă. Saratov, 1999. S. 52 - 53, 55.