Ca tendință științifică, această teorie are o istorie lungă. Principalele sale prevederi s-au format în antichitate. Teoria dreptului natural a fost dezvoltată fundamental în lucrările lui Locke, Rousseau, Montesquieu, Holbach, Radishchev și alți gânditori. Ideile expuse în ele au fost consolidate în Declarația Americană de Independență (1776), în Declarația franceză a drepturilor și libertăților cetățeanului (1789) și altele. acte de stat. Drepturile naturale, înnăscute ale omului au primit consolidare constituțională în toate statele de drept moderne.
Esența acestei teorii este că, pe lângă dreptul pozitiv, care este creat de stat, există o lege naturală comună tuturor oamenilor, care se află deasupra dreptului pozitiv. Acesta din urmă se bazează tocmai pe cerințele dreptului natural (dreptul la viață, liberă dezvoltare, muncă, participare la treburile societății și ale statului). Conceptul de drept natural include idei despre drepturile înnăscute și inalienabile ale omului și ale cetățeanului, care sunt obligatorii pentru fiecare stat.
lege naturala este un ansamblu de drepturi și libertăți datorate naturii omului, trăirii sale în societate. Aceste drepturi includ: drepturile omului la viață, libertate, proprietate, comunicare cu propria natură, procreare, condiții normale de existență umană, protecția vieții și sănătății cuiva de către societate și stat.
La rândul lor, îndatoririle care decurg din aceste drepturi sunt și ele naturale, să nu provoace prejudicii altor persoane, societății, statului, să nu împiedice alte persoane să își exercite drepturile. Dreptul natural, prin urmare, este un set de idei ideale, profund morale și eminamente corecte despre drept.
Chiar și avocații romani, împreună cu dreptul civil și dreptul popoarelor, au evidențiat dreptul natural (jus naturale) ca o reflectare a legilor naturii și a ordinii naturale a lucrurilor.
Dreptul obiectiv este format din regulile de solidaritate socială, cărora le sunt supuși statul și cetățenii
El consideră că în societate nu ar trebui să existe nici dreptul colectivului de a ordona individul, nici dreptul individului de a-și opune personalitatea colectivului sau altor cetățeni. Oamenii trebuie să fie supuși normei obligatorii pentru toți, care decurge din solidaritatea generală.
În interpretarea lui Dugi, o normă socială este o normă de comportament aplicată expresiilor externe. viata publica. Este sursa bunăstării umane și se află deasupra statului. Dugi scrie: „Statul este supus statului de drept, ca și indivizii înșiși; voința celor de la putere este o voință juridică, capabilă să recurgă la constrângere numai dacă se manifestă în limitele conturate de statul de drept. Regulile solidarităţii sociale, subliniază Dugui, constituie un drept obiectiv care nu este subordonat statului, ci subjugă statul.
Distragând atenția de la trăsăturile formale ale dreptului, teoria sociologică îl umple cu conținut social și demonstrează că dreptul este o forță de echilibrare în viața societății. Ideile acestei teorii exprimă clar esența regula legiiîn care atât statul însuşi cât şi cetăţenii săi trebuie să se supună preceptelor legale în interesul binelui comun.
Teoria normativistă a dreptului a câștigat popularitate în prima treime a secolului al XX-lea. Autorii acesteia sunt G. Kelsen, om politic și avocat austriac; Stammler - avocat și sociolog german; Novgorodtsev este un jurist rus.
Esența teoriei normative sunt următoarele prevederi:
Legea este o piramidă de norme;
În fruntea acestei piramide se află o „normă suverană” care determină semnificația altor norme (constituția);
Fiecare normă din această ierarhie atrage efect juridic de la superior și, în ultimă instanță, de la norma suverană;
Forța legii depinde de raționalitatea construirii întregului sistem juridic ierarhic;
Legea „traieste” doar in codificat norme juridice ah, adică nu poate exista nicio lege în afara normelor (de exemplu, naturală);
Dreptul trebuie studiat și perceput fără nicio legătură cu religia, filozofia, morala, adică „în forma sa cea mai pură”.
Legea este o ierarhie a normelor, un reglementator normativ relatii publice; este de neconceput fără stat, iar statul este de neconceput fără lege.
Avantajele teoriei includ următoarele:
Recunoașterea necesității de structurare sistemul juridic, adică construirea ei sub forma unei ierarhii - de la acte individuale la norma suverană de forță juridică superioară;
Ideea unei norme suverane - de fapt, legea de bază a forței juridice supreme, care încununează întregul sistem juridic;
Recunoașterea drept lege numai a normelor juridice codificate (scrise), separarea dreptului de filozofie, morală etc., prin urmare, eliminarea dualismului dintre dreptul „natural” și „pozitiv”.
Principalul dezavantaj al teoriei este atenția sporită acordată laturii formale a dreptului.
Direcția normativistă îmbină viziuni ambigue asupra dreptului și a rolului său în viața publică, deși arată și o anumită unitate. Pentru prima dată, prevederile teoretice ale normativismului au fost conturate de R. Stammler în lucrarea sa „Wirtschaft und Recht”, în care definește dreptul drept o reglementare externă a vieții sociale, al cărei scop este satisfacerea nevoilor oamenilor. El numește acțiunea comună a persoanelor conectate în societate materie socială sau economie. Definind relația dintre drept și economie, Stammler scrie că „reprezintă relația dintre forma și materialul vieții sociale”.
În dezvoltarea dreptului, el vede dezvoltarea societății însăși. „Regularitatea vieții sociale este regularitatea ei forma legalaînțelegerea și urmărirea ideii de bază a dreptului ca scop ultim al societății umane. Această regularitate se manifestă numai într-o astfel de viață socială, a cărei reglementare se realizează în interesul libertății tuturor celor care se află în sfera dreptului. Idealul societății este o societate de „oameni cu voință liberă”, în care fiecare consideră scopurile obiectiv legitime ale celuilalt ca fiind ale sale. Oricare dintre cei supuși legii trebuie să fie de acord cu o astfel de reglementare, dacă a luat deja o decizie liberă de dorințe pur subiective, dar în conformitate cu legea, crede Stammler.
ÎN reglementare legală a văzut un mijloc de satisfacere a nevoilor sociale și transformări sociale progresive, un proeminent profesor rus P.I. Novgorodtsev.
În cea mai concentrată formă, principalele prevederi ale normativismului sunt expuse de proeminentul avocat G. Kelsen. El a crezut asta stiinta juridica ar trebui să studieze dreptul „în cea mai pură formă”, fără legătură cu aprecieri politice, morale și de altă natură, deoarece altfel știința își pierde caracterul obiectiv și se transformă în ideologie. Punctul de plecare al conceptului lui Kelsen este noțiunea de „normă de bază (suverană)” ca normă care fundamentează eficacitatea și forța juridică a tuturor celorlalte norme.
Potrivit acestei teorii, întregul sistem de drept are o structură în trepte, adică este derivat în mod consecvent din norma principală, formând o ierarhie a normelor. Prin urmare, sarcina teoriei este de a releva în fiecare fenomen juridic specific corespondența sa cu norma supremă, care are cea mai înaltă forță juridică. În ciuda faptului că teoria normativistă consideră norma „suverană” ca fiind ipotetică, ea dovedește necesitatea subordonării normelor juridice în funcție de gradul de forță juridică a acestora. În acest sens, toate actele juridice subordonate trebuie să respecte legea, ca act juridic normativ cu cea mai înaltă forță juridică. Fără reglementare legală nu-și poate atinge scopul.
Pe de altă parte, meritul teoriei normativiste constă în faptul că a evidențiat trăsăturile formale ale dreptului, care constituie esența sa juridică. Făcând abstracție de la toți factorii externi care determină conținutul dreptului, normativiștii își exprimă poziția cu privire la întrebarea ce este dreptul ca regulator normativ al relațiilor sociale.
Pornind de la ideile sale științifice, teoria normativistă a apărat ideea statalității juridice. Mulți dintre susținătorii săi s-au opus opoziției statului și legii, defineau statul ca unitatea sensului interior al tuturor prevederilor legale, ca implementarea și întruchiparea normelor juridice într-o singură ordine juridică. Kelsen credea că statul este la fel de puțin de conceput fără lege ca și lege fără stat. Ambele sunt două laturi ale unui singur fenomen. Puterea are dreptate. Drepturile și obligațiile statului nu diferă în niciun fel de drepturile și obligațiile altor persoane, căci atât în primul, cât și în al doilea caz sunt determinate de lege.
Teoria psihologică a dreptului format în prima jumătate a secolului al XX-lea. Autorii săi au fost L.I. Petrazhitsky, G. Tarde, Ross, Reisner.
Principalele prevederi ale acestei teorii includ următoarele:
Motivele apariției dreptului sunt înrădăcinate în psihicul oamenilor;
Drepturile subiective au apărut din sentimentul de drept la ceva;
Obligațiile legale au evoluat dintr-un simț psihologic al obligației de a face ceva;
Dreptul se împarte în intuitiv (care provine din experiențele personale) și pozitiv (stabilit de stat);
Există un drept autentic, care este experiența psihologică a oamenilor cu privire la drepturile și obligațiile lor și legea oficială- un set de reguli.
Avantajele acestei teorii sunt următoarele:
Recunoașterea elementului psihologic în apariția și funcționarea dreptului;
Dreptul intuitiv are multe în comun cu conștiința juridică.
Principalele deficiențe ale teoriei:
Luarea în considerare insuficientă a altor factori (cu excepția celor psihologici);
Declarația dreptului intuitiv (de fapt, conștiința juridică) ca drept valabil.
Petrazhitsky credea că știința empirică studiază două tipuri de ființă - fizică și mentală. Dreptul, ca unul dintre fenomenele acestei ființe, aparține lumii psihicului și este o experiență imperativ-atributivă (neapărat-pretențioasă) a oamenilor. Acțiunile umane pot fi libere și legate. Conștiința coerenței interioare a voinței, comportamentul uman, Petrazhitsky numește conștiință etică. Aceasta este conștiința unei obligații etice.
Se bazează pe emoții speciale care sunt trăite ca un obstacol intern în calea libertății și care induc o persoană la orice acțiune. Normele, precum interdicțiile și comenzile autoritare, sunt doar o reflectare a acestor experiențe.
Teoria psihologică distinge datoria etică ca obligatie legala iar datoria etică ca obligaţie morală. Dacă datoria noastră în conștiința etică pare a fi legată în raport cu o altă persoană, fixată mental de ea ca aparținând acesteia, iar acesta are o pretenție la datoria noastră, la îndeplinirea datoriei noastre, atunci în acest caz vorbim despre o datorie legala. Dacă obligația nu ni se pare ca aparținând altuia, iar acest celălalt nu are o pretenție la îndeplinirea datoriei noastre de către noi, atunci în acest caz există o obligație morală.
Raporturile juridice dintre două părți, constând în datorii care se află pe o parte și sunt cesionate pe cealaltă parte, reprezintă esența raporturilor juridice.
Experiențele juridice se bazează pe emoții atributive (pretențioase) ale datoriei, în timp ce experiențele morale se bazează doar pe emoții etice imperative (obligatorii, dar fără pretenții).
Dacă vânzarea drepturilor este normală în sfera juridică, atunci în sfera morală este de neconceput.
Dacă în sfera juridică este necesar să se facă distincția între natura pereche a subiecților și obiectelor (cine este obligat și la ce este obligat, cine are dreptul la executarea unei obligații și la ce are dreptul), atunci în sfera moralei este important să știm cine este obligat (subiectul) și la ce este obligat (un obiect). Prin urmare, legea este, de asemenea, demonstrabilă și controlabilă.
Petrazhitsky împarte dreptul în autonom (sau intuitiv) și pozitiv (sau heteronom). Legea autonomă formează experiențe care se împlinesc la chemarea „vocii” interioare a conștiinței. O reprezentare juridică pozitivă are loc atunci când se bazează pe autoritatea altcuiva, pe un act normativ extern. Legea intuitivă este individual liberă, variabilă și diversă. Dreptul pozitiv este capabil să creeze prescripții legale care sunt obligatorii pentru toate subiectele de drept.
Petrazhitsky susține că legea îndeplinește funcții sociale distributive și organizaționale. Conţinutul funcţiei distributive se exprimă în faptul că psihicul juridic va distribui între indivizi şi asociaţiile lor diverse beneficii materiale; de asemenea, oferă cetățenilor beneficii ideale: inviolabilitatea persoanei, libertatea de conștiință, libertatea de exprimare și altele. Împărțirea subiecților cu atribuții de autoritate este esența funcției organizatorice a dreptului.
În ciuda binecunoscutei complexități teoretice și „izolării” pe latura psihologică a fenomenelor juridice ale vieții sociale, multe dintre prevederile fundamentale ale teoriei lui Petrazhitsky, inclusiv aparatul conceptual creat de el, sunt acceptate și utilizate destul de pe scară largă de către teoria modernă a statului și a dreptului.
Teoria marxistă a dreptului a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. și a dominat în URSS și într-o serie de țări socialiste până la sfârșitul anilor 80. Secolului 20 Fondatorii acestei teorii sunt K. Marx (1818 - 1883); F. Engels (1820 - 1895); V. I. Lenin (1870 - 1924).
Esența teoriei marxiste a dreptului sunt următoarele prevederi:
Teoria se bazează pe abordarea de clasă;
Legea este voința clasei conducătoare ridicată la drept;
Legea reflectă relațiile de producție existente, unde masa principală a mijloacelor de producție este concentrată în mâinile unui grup restrâns de proprietari;
Dreptul este stabilit și protejat de stat.
Dreptul este voința clasei conducătoare ridicată la drept, al cărei conținut este determinat de condițiile materiale ale vieții societății.
O trăsătură puternică a teoriei a fost însumarea bazei economice pentru studiul dreptului, o evaluare sobră a rolului statului și al elitei de stat în crearea dreptului.
Principalul dezavantaj al teoriei este o exagerare a rolului antagonismelor de clasă, o subestimare a funcției integratoare a dreptului (sau un mijloc de rezolvare a contradicțiilor din societate).
Teoria materialistă (de clasă) a dreptului este prezentată în lucrările fondatorilor marxism-leninismului și ale adepților acestora. Teoria materialistă se bazează pe teza că dreptul este expresia și consolidarea voinței clasei dominante economic. Ca și statul, este un produs al societății de clasă. Conținutul său este de natură de clasă volitivă.
„În plus”, scriau K. Marx și F. Engels, „că indivizii dominanti în aceste relații trebuie să-și construiască puterea sub forma unui stat, ei trebuie să dea voinței lor, condiționate de aceste relații specifice, o expresie universală în forma unui testament de stat, sub forma legii”. Astfel, apariția și existența dreptului se explică prin necesitate regulament relaţiile sociale în interesul clasei dominante economic.
Doctrina marxist-leninistă vede esența dreptului în caracterul de clasă și condiționalitatea sa materială. Respingând ideile burgheze despre drept, Marx și Engels au scris: „Legea ta este doar voința clasei tale ridicată la lege, a cărei voință este determinată de condițiile materiale de viață ale clasei tale.” Condiționalitatea economică a dreptului este cea mai importantă prevedere fundamentală a teoriei marxiste.
Criticându-l pe Proudhon, care considera arbitrariul, discreția domnitorului cauza decisivă a vieții economice, Marx a remarcat: „Cu adevărat, nu trebuie să avem nicio informație istorică pentru a nu cunoaște faptul că în orice moment conducătorii au fost obligați să se supună condițiilor economice. și niciodată nu le-a putut da legi. Atât legislația politică, cât și cea civilă au exprimat întotdeauna doar, intrat în protocol, cerințele relațiilor economice.
Ulterior, poziția marxismului asupra conținutului clasă-volitiv al dreptului a fost transferată de știința noastră juridică în dreptul intern. S-a susținut că într-o societate în care nu există clase antagoniste, voința tuturor claselor și straturilor prietene ale societății, conduse de clasa muncitoare, este exprimată în drept. Astfel, s-a confirmat ideea că natura de clasă a dreptului este trăsătura permanentă și obiectivă a acestuia.
Un aspect important al teoriei marxiste a dreptului se manifestă în critica viziunilor socio-economice ale lui F. Lassalle, care se bazau pe ideea socialistă a proprietății publice și a egalității de distribuție a produsului produs social. Fiind un oponent fundamental al proprietății private, considerând-o baza exploatării omului de către om, Marx se opune totuși lui Lassalle.
Care este esența acestor obiecții? Marx credea că o societate ieșită din adâncul relațiilor capitaliste private, aflate în stadiile inițiale ale dezvoltării sale (prima fază a comunismului) poartă încă amprentele trecutului. Și dacă Lassalle spune că proprietatea publică a principalelor mijloace de producție permite producătorilor unui produs util din punct de vedere social să primească ceea ce au câștigat (minus suma rezultatelor muncii care merge în fonduri publice), asta înseamnă „regatul” de egalitate, atunci Marx consideră această afirmație eronată.
„Legea egală”, după Marx, chiar are loc aici, dar este totuși „legea burgheză”, care, ca orice lege, presupune inegalitate.
Fiecare lege este aplicarea în aceeași măsură la oameni diferiti, care de fapt nu sunt la fel, nu sunt egale între ele.
Prin urmare, „drept egal” este o încălcare a egalității și a nedreptății. O astfel de inegalitate este inerentă poziției fiziologice și sociale a oamenilor. În condițiile în care toată lumea trebuie să elaboreze o pondere egală a produsului social cu ceilalți, persoanele care, din cauza stării lor fizice sau psihice, nu pot fi participanți egali la producția socială și consumatori ai beneficiilor acesteia, se află într-o poziție dezavantajoasă din punct de vedere economic.
De aici rezultă concluzia că, cu muncă egală, cu participare egală la fondul de consum social, unul va primi de fapt mai mult decât celălalt, se va dovedi a fi mai bogat decât celălalt. Pentru a evita toate acestea, legea, în loc să fie egală, trebuie să fie inegală, ținând cont de inegalitatea firească a oamenilor. Concretând prevederile lui Marx, Lenin scrie că în prima fază a societății comuniste, „dreptul burghez” nu este abolit complet, ci doar parțial, în măsura revoluției economice deja realizate, adică numai în raport cu mijloacele de producție. „Dreptul burghez” le recunoaște drept proprietate privată a indivizilor, în timp ce socialismul le face proprietate comună și doar în această parte „legea burgheză” cade. Dar rămâne în cealaltă parte a ei: ca un regulator al distribuției muncii și al distribuției produselor între membrii societății.
Teoria marxist-leninistă consideră că un astfel de „defect” este inevitabil în prima fază a comunismului (după răsturnarea capitalismului), deoarece oamenii nu vor învăța imediat să lucreze pentru societate fără norme legale, întrucât nu există condiții economice necesare pentru acest. Nu există alte norme decât „legea burgheză”. Legea se stinge complet atunci când societatea pune în aplicare regula: „de la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după nevoile lui”, adică atunci când oamenii sunt atât de obișnuiți să respecte regulile de bază ale vieții comunitare și când munca lor este atât de productivă. că vor lucra în mod voluntar conform abilităților.
Astfel, în conformitate cu conceptul marxist-leninist, apariția dreptului, funcționarea și inevitabila ofilire a acestuia se bazează pe motive economice de clasă.
Știința și practica mondială a vieții statale-juridice a societății nu neagă rolul decisiv al factorilor sociali și economici în apariția și dezvoltarea dreptului, dar această problemă este privită dintr-o perspectivă diferită.
Dacă marxismul-leninismul vede în drept un mijloc de asigurare a voinței și de protejare a intereselor claselor dominante economic, atunci reprezentanții altor mișcări științifice se concentrează pe relația dintre drept și stat, drept și personalitate. În înțelegerea lor asupra dreptului, reglementării juridice, locul principal este ocupat de o persoană cu diversele sale interese și nevoi, și nu doar interesele opuse ale claselor.
Teoria economică de clasă limitează viața dreptului (precum și a statului) la cadrul istoric al societății de clasă.
Ea consideră că dreptul este un fenomen trecator din punct de vedere istoric de care societatea are nevoie doar într-un anumit stadiu al dezvoltării sale. Odată cu dispariția claselor, își va pierde complet valoarea socială.
Teoria marxist-leninistă susține că dreptul este un fenomen derivat din stat, pe deplin determinat de voința acestuia. Proclamând primatul statului asupra dreptului, marxismul intră în conflict cu teoria statului de drept, care nu neagă rolul principal în procesul de legiferare, dar consideră că statul însuși ar trebui să se supună legilor și nu să stea deasupra acestora.
Meritul neîndoielnic al teoriei marxiste este concluzia că dreptul nu poate fi mai înalt decât ordinea economică și culturală a societății. Cu toate acestea, înțelegerea ei a dreptului este limitată doar de o societate de clasă, în care statul este singurul creator de drept, respingând drepturile naturale ale unei persoane și participarea sa activă la formarea nișei juridice a societății. Știința și practica modernă a dezvoltării sociale confirmă că, într-o societate civilizată, dreptul „domină” statul, îi determină structura și formele de activitate și acționează ca un mijloc obiectiv constant de consolidare a societății. Societatea nu poate exista în afara reglementărilor legale.
Următorul postulat al marxismului despre drept ca „o scară egală în raport cu oamenii inegali” în condițiile proprietății private și „o scară inegală pentru diferiți oameni” în condițiile proprietății publice a fost confirmat doar în prima sa parte. Relațiile care apar pe baza proprietății publice (impersonale) atotcuprinzătoare se transformă într-o nivelare totală a intereselor umane, a cărei reglementare este imposibilă prin legi juridice. Legea în astfel de condiții economice se transformă în antipodul ei. Ea devine principalul obstacol în calea satisfacerii intereselor individuale ale individului.
Avocații corecti instrument esențial asigurarea libertăţii economice a individului. Factorii morali, religioși, naționali și de altă natură, fiind incluși în sfera reglementării juridice, orientează și determină în mare măsură direcția dezvoltării economice a societății. În acest sens, condiționalitatea economică a dreptului acționează ca un „factor subiectiv” care asigură interesele individuale ale oamenilor, inclusiv pe cele economice.
Dreptul, dacă reflectă nevoile obiective ale dezvoltării sociale, este „un regulator imparțial al relațiilor dintre producție și consum. Fundamentele sale morale în lumea civilizată iau în considerare și implementează aceste nevoi în cadrul comportamentului permis și interzis al participanților la relațiile sociale.
Şcoala de drept realistă Dreptul este un interes protejat de stat, nu este nimic fără puterea statului.
Spre deosebire de viziunea istorică, conform căreia dreptul se dezvoltă evolutiv, datorită cauzelor sale interne, creatorii teoriei realiste cred că dreptul ia naștere și se dezvoltă sub influența factorilor externi. Acești factori sunt interese care mișcă o persoană și o obligă să-și stabilească obiective care sunt îndeplinite prin lege.
Fondatorul teoriei realiste a dreptului a fost celebrul avocat Rudolf Iering. El a conturat esența teoriei sale în lucrările „Spiritul dreptului roman”, „Lupta pentru drept”, „Obiectiv în drept”, care au fost publicate în traducere rusă la începutul secolului al XX-lea. Potrivit lui Iering, dreptul este un interes protejat de stat. Garantează interesele vitale ale individului, ajută la satisfacerea diferitelor nevoi ale oamenilor.
Dreptul nu aparține celui care exprimă voința, ci celui care o folosește. Subiectul dreptului este cel căruia i se intenţionează să folosească dreptul. Sarcina legii este de a garanta această utilizare.
Lupta popoarelor, puterii de stat, moșiilor și indivizilor împotriva nelegiuirii se află în însăși esența dreptului. Iering scrie că „toate marile achiziții din istoria dreptului: abolirea sclaviei, iobăgie, libertatea proprietății pământului, meșteșugurile, credințele etc. - toate acestea trebuie câștigate printr-o luptă acerbă, adesea veche de secole, și calea dreptului în astfel de cazuri este întotdeauna indicată prin fragmente de drepturi...”.
Autorul consideră că nu există o lege absolut corectă. Valoarea legii constă în realizarea scopului propus. Fiind născut în lupta intereselor, dreptul acţionează ca o forţă care subordonează voinţa unora intereselor altora, supus respectării principiilor justiţiei societăţii umane.
Demnă de respect și recunoștință este afirmația susținătorilor teoriei realiste conform căreia dreptul, ca mijloc pentru atingerea unui scop, acționează în această calitate ca instrument necesar pentru organizarea, menținerea și conservarea societății.
Legea fără putere de stat, în opinia lor, este o frază goală. Doar puterea care aplică regulile de drept face ca legea să fie ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie. Lupta pentru drept este datoria unei persoane care are dreptul la sine, iar protecția dreptului, adică contracararea infracțiunii, este datoria nu numai în raport cu sine, ci și în raport cu întregul. societatea, statul: fiecare, apărându-și dreptul, se apără stabilește astfel normele de drept obiectiv pe care se întemeiază dreptul său subiectiv.
În ciuda „beligeranei” exterioare a conceptului realist al lui Iering, el îmbină în anumite aspecte idei despre legea diferitelor teorii: naturală, economică, psihologică.
În primul rând, teoria realistă recunoaște unitatea și variabilitatea dreptului. Pe de o parte, pentru ea nu există nicio împărțire a dreptului în drept pozitiv și drept natural - dreptul există doar sub forma dreptului pozitiv (pozitiv). Pe de altă parte, nu există nimic imuabil, etern în lege: este un fenomen în continuă schimbare care reflectă noile condiții ale vieții sociale.
În al doilea rând, reprezentanții școlii realiste văd o legătură directă între drept și stat. Puterea de stat este conditie necesara existența dreptului. Spre deosebire de teoria dreptului natural, este recunoscută necesitatea activității legiuitoare a statului ca creator conștient de drept. Avocat rus proeminent și personaj politic S. M. Muromtsev a scris că legea nu este un produs inconștient al spiritului oamenilor, ci un produs al activității conștiente a oamenilor.
În al treilea rând, școala realistă fundamentează unitatea percepută de multe doctrine ale dreptului. drepturi legaleşi obligaţiile subiecţilor raporturilor juridice, fără de care existenţa societăţii civile este imposibilă, interacţiunea normală a membrilor săi.
În al patrulea rând, opiniile realiștilor conțin cel mai important element de legalitate: negarea arbitrarului. Numai puterea de stat, pe baza legilor stabilite, poate aplica constrângere unei persoane.
Cu toate avantajele și dezavantajele, școala realistă și-a introdus propria înțelegere a dreptului, care, într-o serie de prevederi fundamentale, nu a suferit modificări semnificative nici mai târziu. Fără îndoială, are dreptate E. Trubetskoy, care a susținut că fiecare normă de drept este identică cu interesul care a provocat-o, că interesul este însuși conținutul legii. Dar din cauza greșeli comune legiuitorilor, normele de drept nu corespund adesea intereselor pe care se presupune că le servesc. Astfel de cazuri au loc în vremea noastră, deci nu normele de drept ar trebui, aparent, „acuzate” de faptul că reflectă inadecvat interesele oamenilor, ci legiuitorul care a creat astfel de norme.
În ciuda inconsecvenței și diferenței ideilor științifice despre drept, acestea au o serie de prevederi generale:
Dreptul este un fenomen social, fără de care existența unei societăți civilizate este imposibilă;
Legea în forma normativă ar trebui să reflecte cerințele justiției universale, să servească interesele societății în ansamblu, și nu clasele individuale sau grupurile sale sociale, să țină cont de interesele și nevoile individuale ale individului ca fundament fundamental al societății;
Dreptul de proprietate privată este baza tuturor drepturilor omului;
Dreptul este o măsură de comportament stabilită și protejată de stat.
Conceptul și semnele legii
Dreptul este un fenomen atât de unic, complex și necesar din punct de vedere social, încât pe toată perioada existenței sale interesul științific față de el nu numai că nu dispare, ci chiar crește.
Este foarte greu de formulat o definiție a dreptului ca fenomen socio-politic, iar până la sfârșitul secolului XX nu există o definiție care să fie recunoscută universal. Problemele definirii conceptului de drept sunt în mod tradițional printre cele mai importante probleme din știința juridică națională și străină.
Dreptul este un fenomen complex, cu multiple fațete, care are o expresie conceptuală bogată.
În primul rând, ei evidențiază dreptul în sensul social general (drept moral, dreptul popoarelor etc.);
în al doilea rând, ele evidențiază legea într-un sens juridic special, ca instrument juridic asociat statului.
Dreptul (în sensul juridic formal) este un sistem de norme juridice general obligatorii, definite formal, care exprimă voința socială, de clasă (interesele specifice ale societății, claselor etc.), stabilite și furnizate de stat și care vizează reglementarea socială. relaţii.
O astfel de definiție a dreptului este caracteristică tipului normativ de înțelegere juridică. Înțelegerea normativă a dreptului nu este însă singura.
În lume există multe idei, curente și puncte de vedere științifice despre ceea ce este legea. Întrebările de înțelegere juridică aparțin numărului „eternului” deja pentru că o persoană, la fiecare cotitură a dezvoltării sale individuale și sociale, descoperă noi calități în drept - noi aspecte ale relației sale cu alte fenomene și sfere ale activității sociale.
Ce înseamnă să înțelegi legea?
cunoștințe de drept,
Percepția (evaluarea) lui și
Atitudine față de acesta ca fenomen social holistic.
Așa-numita înțelegere largă a dreptului diferă de înțelegerea normativă a dreptului, susținătorii căruia includ în conceptul de drept nu numai norme, ci și alte fenomene juridice, a căror gamă este diferită pentru diferiți autori.
Unii dintre ei consideră că conceptul de drept acoperă:
Reguli de drept și raporturi juridice;
Altele - regulile de drept, raporturile juridice și conștiința juridică;
Alții înțeleg prin lege normele de drept și aplicarea lor;
În al cincilea rând - regulile de drept și statul de drept;
În al șaselea rând - regulile de drept, principiile dreptului, legislația, drepturile și obligațiile de bază ale cetățenilor, care predetermina statutul juridic al cetățeanului, statul de drept;
În al șaptelea - principiile de drept, regulile de drept, cu precizarea prevederilor elaborate de practica judiciară, arbitrală și administrativă în procesul de interpretare și aplicare a normelor juridice, a actelor de aplicare a legii și a raporturilor juridice;
Al optulea - suprastructura juridică a unei anumite formațiuni socio-economice;
Al nouălea - viața socială însăși etc.
Majoritatea susținătorilor acestei direcții se caracterizează printr-un amestec de drept fie cu fenomene juridice separate luate în diverse combinații, fie cu formațiuni juridice atât de voluminoase, complexe, precum o suprastructură juridică, un sistem juridic, un mecanism de reglementare juridică.
În opinia noastră, înțelegerea normativă a dreptului are un avantaj clar.
În literatura juridică, se subliniază pe bună dreptate că „din poziția unei înțelegeri normative a dreptului se dezvoltă următoarele:
Teoria raporturilor juridice, legiferare și aplicarea legii,
Teoria faptelor juridice și componența reală,
Probleme de responsabilitate, eficacitatea normelor legale,
Se dezvăluie contradicțiile suprastructurii juridice,
Sunt investigate interrelația și interacțiunea dintre stat, drept și economie, drept și alte fenomene ale vieții societății.
Și pe baza unui astfel de studiu, sunt posibile și recomandări bazate științific care vizează îmbunătățirea întregului sistem de reglementare legală.”
În general, aceasta este ceea ce lipsește în munca majorității susținătorilor unei înțelegeri largi a dreptului.
În plus, o abordare largă nu contribuie la dezvoltarea unui aparat categoric clar al jurisprudenței.
Dreptul, ca unul dintre reglementatorii sociali, există întotdeauna anumite norme sau reguli de conduită.
E.N. Trubetskoy a scris cu această ocazie că orice drept „exprimă o regulă de conduită”. În orice sens folosim cuvântul „drept” „înțelegem întotdeauna prin el ceva ce nu trebuie încălcat, care nu trebuie încălcat”. Cu acest cuvânt „în mintea noastră este întotdeauna asociat cutare sau cutare comportament, prescrierea oricăror acțiuni pozitive sau abținerea de la acțiuni”.
În plus, legea este întotdeauna un anumit set, sau mai degrabă un sistem de norme. „Acesta nu este un set aleatoriu de norme aleatorii, ci un sistem strict verificat, ordonat, de reguli de comportament bine definite.”
Pe baza legăturii inseparabile a dreptului cu statul, care asigură funcționarea și punerea în aplicare a acestuia prin mijloace coercitive, se ajunge adesea la concluzia că dreptul este generat de stat. Această concluzie este susținută și de faptul că statul autorizează oficial unele dintre norme și le emite în cursul activităților sale legislative.
În acest caz, există o bază pentru definirea dreptului ca un ansamblu de norme juridice emise sau sancționate de stat și prevăzute cu forța sa coercitivă.
Putem formula următoarea definiție de bază:
Dreptul este un sistem de reguli de comportament general obligatorii, definite formal, cu caracter general, garantate de forța coercitivă a statului, care sunt reglementatorii relațiilor sociale și se bazează pe principiile dreptului natural.
Este această definiție a dreptului pe care o vom folosi atunci când avem în vedere diferite fenomene juridice (izvoare de drept, sisteme de drept, raporturi juridice, infracțiuni etc.) în viitor.
Legea ca regulator social specific, diferit de celelalte, are următoarele caracteristici:
Valabilitate - legea reglementează și protejează cele mai importante relații publice pentru majoritatea absolută a membrilor comunității. Semnificația socială ridicată a acestor relații este cea care ne permite să le considerăm semnificative în general.
Odată cu aceasta se naște și caracterul general obligatoriu al statului de drept.
G. Kelsen credea destul de rezonabil că „statul de drept este o regulă de conduită, conform căreia aceasta sau acea persoană (grup de persoane) trebuie să acționeze într-o anumită direcție, indiferent dacă dorește sau nu să se comporte în acest fel. "
Obligativitatea generală înseamnă că toți membrii societății trebuie să respecte în mod necesar cerințele cuprinse în normele de drept. Obligativitatea dreptului în ansamblu și a normelor sale individuale nu depinde de atitudinea subiectivă a destinatarilor față de acestea. Caracterul obligatoriu al dreptului într-un stat civilizat, de stat de drept se extinde nu numai la cetățenii „obișnuiți”, oficiali, diverse organe și organizații non-statale, dar și asupra statului însuși.
Publicitate - legea este acceptată în numele întregii societăți și își extinde impactul asupra tuturor membrilor comunității, indiferent de participarea acestora la activități de legiferare și evaluarea psihologică internă, de semnificația regulilor de conduită stabilite cu ajutorul legii. .
Legătura inextricabilă dintre drept și stat. Există multe sisteme de norme sociale în lume. Dar numai normele legale vin de la stat, toate celelalte sunt create și dezvoltate de organizații non-statale - publice, de partid și alte organizații. Prin crearea regulilor de drept, statul acționează direct, prin organele sale de legiferare abilitate, sau indirect, prin transferarea unora dintre competențele sale de a emite anumite acte juridice de către organe sau organizații nestatale.
Legătura inseparabilă a dreptului cu statul ca semn de drept presupune alocarea mai multor aspecte de interacțiune:
Legea dobândește semnificație juridică numai ca urmare a activității legiferate intenționate a statului;
Realizarea dreptului este asigurată de un sistem de garanții legale stabilit de stat; in cele din urma,
Statul, fixând cu ajutorul normelor de drept reguli de conduită general valabile, stabilește măsurile de răspundere pentru încălcarea sau nerespectarea acestor reguli.
Mai mult, punerea în aplicare a dreptului și aplicarea măsurilor responsabilitate legală contravenitorilor săi este asigurată de posibilitatea utilizării mecanismului de constrângere de stat.
Astfel, putem spune că legătura dreptului cu statul se manifestă prin faptul că normele de drept sunt emise în numele statului, garantate de stat și sancționate de acesta.
Certitudinea formală - prescripțiile legale se exprimă în forme determinate de stat (sub formă de obiceiuri legale, precedente, tratate, reglementări etc.) și, de regulă (pe stadiul prezent dezvoltarea societăţii), au o fixare scrisă.
Certitudinea formală a dreptului constă în faptul că normele de drept, conținutul lor sunt formale, precis definite. Normele de drept indică exact la ce fapte, circumstanțe, subiecte se aplică, ce consecințe juridice implică. Certitudinea formală își găsește expresia în formele exterioare de existență a normelor de drept.
Normele de drept sunt stabilite formal în legi și alte acte normative, care sunt supuse unei interpretări uniforme. În jurisprudență, certitudinea formală se realizează prin publicarea oficială a hotărârilor judecătorești, recunoscute ca mostre care sunt obligatorii atunci când se analizează cazuri juridice similare. În dreptul cutumiar, este prevăzut de formula legii care autorizează aplicarea obiceiului, sau de textul hotărârii judecătorești adoptate în baza obiceiului. Ca urmare, pe baza statului de drept și a deciziilor juridice individuale, drepturi subiective, îndatoririle, responsabilitatea cetățenilor și organizațiilor.
Normativitatea. Are dreptul caracter normativ, ceea ce o face legată de alte forme de reglementare socială – morală, obiceiuri etc. Legea definește și consolidează standarde unificate de comportament general semnificativ.
Normativitatea dreptului constă în faptul că dreptul este alcătuit din norme ca reguli de conduită care au caracter general, concepute nu pentru cazuri izolate, relații, ci pentru toate relațiile de un anumit tip.
Natura de sistem a dreptului se manifestă prin faptul că dreptul nu este un simplu conglomerat, nu doar un set de norme, ci un sistem armonios al acestora. Normele care formează sistemul de drept sunt structurate pe grupe (industrii, subsectoare, instituţii).
Toate aceste ramuri, instituții și norme individuale de drept, fiind într-o anumită măsură subdiviziuni independente, constituie un singur fenomen - dreptul, iar în această calitate ele, ca părți dintr-un singur tot, sunt interconectate și interacționează. Nicio regulă de drept nu reglementează relațiile sociale în mod independent, izolat, ci doar în interacțiune cu alte reguli.
Funcțiile dreptului
Funcțiile dreptului sunt direcțiile principale impact juridic asupra relaţiilor sociale în cadrul cărora se exprimă natura socio-juridică a dreptului.
Funcţiile dreptului sunt direct legate de acţiunea sa, de implementarea proprietăţilor autorităţii de reglementare a relaţiilor sociale.
Funcțiile dreptului sunt strâns legate de scopurile și obiectivele sale.
Scopul în drept este o expresie ideală a unei regularități obiective, o forță ideală care îi îndeamnă pe oameni să se comporte corect și este cauza imediată a unei anumite direcții a acestui comportament.
Sarcinile legii indică de obicei acele întrebări imediate, probleme, a căror soluție este necesară pentru atingerea scopului.
Sarcina dreptului este un factor extern (determinant) în raport cu funcția dreptului, în conformitate cu care se realizează punerea sa în aplicare.
Scopurile și obiectivele dreptului sunt specificate în funcțiile sale. Ele capătă o anumită semnificație în clasificarea funcțiilor dreptului, întrucât scopurile și obiectivele dreptului sunt cele care indică principalele domenii către care se vizează impactul juridic, activitatea dreptului.
Varietatea formelor de influență a dreptului asupra diferitelor relații sociale determină prezența multor funcții ale dreptului.
Funcțiile dreptului în cea mai mare parte vedere generala pot fi împărțite în general social și special-juridice.
Funcțiile sociale generale ale dreptului includ: valorice, cognitive, informative, comunicative etc.
Acest grup de funcții este uneori numit funcții socio-psihologice.
Acest lucru se datorează faptului că:
În primul rând, obiectul direct al acestor funcții este conștiința, psihicul individului;
În al doilea rând, ele vizează formarea conștiinței juridice individuale, care este un fenomen socio-psihologic, o unitate inseparabilă a socialului și psihologic;
În al treilea rând, ele sunt realizate prin mecanismul socio-psihologic al funcționării dreptului.
Funcția valoric a dreptului înseamnă definirea și consolidarea cu ajutorul dreptului a celor mai semnificative criterii valorice pentru societate (viață, sănătate, stabilitate socio-politică, proprietate etc.).
Funcția cognitivă a dreptului presupune utilizarea mijloacelor și metodelor legale în procesul de cunoaștere a realității înconjurătoare. ÎN acest caz Cunoașterea legii face posibilă înțelegerea conținutului regulilor de conduită general valabile pentru a le putea implementa corect în viitor.
Funcția informativă a dreptului ne permite să vorbim despre drept ca fiind cel mai puternic sistem informațional care conține informații din cel mai divers plan și, mai ales, informații despre regulile de comportament posibil, corect, inacceptabil. În același timp, în marea majoritate a cazurilor, dreptul poartă informații de natură deschisă. În special, în conformitate cu legislația Rusiei, o lege care nu a fost publicată în mass-media nu poate intra în vigoare ( ziar rusesc, Colecția de legislație a Federației Ruse).
Funcția comunicativă a dreptului caracterizează dreptul drept un element de legătură prin care se realizează comunicarea între oameni, organizatii publice, afirmă. De exemplu, cu ajutorul dreptului se stabilesc contacte sociale și juridice în domeniul dreptului și procedurii civile, procesului penal etc.
Funcțiile juridice speciale ale dreptului includ funcții de reglementare și de protecție.
Esența funcției de reglementare este determinarea și consolidarea formală a standardelor de comportament general semnificativ, concentrându-se asupra cărora subiecții înșiși, sau cu ajutorul organelor de stat competente, își realizează interesele pozitive.
Funcția de reglementare, la rândul său, constă din funcții statice și dinamice.
Funcția statică de reglementare a dreptului presupune utilizarea mijloacelor și metodelor legale de asigurare a stabilității sociale sistem politic. Această funcție se exprimă în impactul dreptului asupra relațiilor sociale prin fixarea acestora în anumite instituții juridice. Dreptul, în speță, în primul rând, consolidează juridic, ridică la categoria de clar reglementate acele relații sociale care stau la baza existenței normale, stabile a societății, corespund intereselor majorității acesteia sau ale forțelor aflate la putere.
De exemplu, articolul 8 din Constituție prevede că „în Federația Rusă este garantată unitatea spațiului economic.” În acest caz, sarcina principală a reglementării juridice este menținerea stabilității spațiului economic unic care s-a dezvoltat pe teritoriul statului. Implementarea functiei statice a dreptului se realizeaza sub formele de implementare directa: folosirea oportunitatilor, indeplinirea atributiilor, respectarea interdictiilor.
Funcția dinamică presupune utilizarea mijloacelor și metodelor legale pentru a face schimbări pozitive în situația actuală. De exemplu, în art. 40 din Constituție prevede că în Rusia „Autoritățile statului și organismele locale de autoguvernare încurajează construcția de locuințe, creează condiții pentru exercitarea dreptului la locuință. Pentru cei săraci ... locuința este oferită gratuit din fonduri publice ... în conformitate cu statutar norme.” Astfel, cu ajutorul legii, se pot face modificări ordinii sociale stabilite.
Esența funcției de protecție este prevenirea încălcărilor statului de drept stabilit cu ajutorul normelor legale, depistarea și suprimarea la timp a infracțiunilor, aducând infractorii la răspundere juridică. Cu alte cuvinte, funcția protectoare se exprimă în zonele de influență juridică care vizează protejarea relațiilor sociale normale predominante, inviolabilitatea acestora și, în consecință, înlăturarea relațiilor care sunt contrare intereselor acestui ordine socială. În consecință, obiectul direct al funcției de protecție nu sunt acele relații de care societatea are nevoie, ci acelea de care societatea vrea să scape.
Caracteristica principală a acestei funcții este stabilirea în prescripțiile normative a interdicțiilor de a comite acțiuni nedorite societății, componența infracțiunilor și a sancțiunilor legale aplicate persoanelor care încalcă statul de drept.
Funcția de protecție, la rândul său, constă în preventiv și operațional.
Funcția preventivă presupune folosirea mijloacelor și metodelor legale în vederea prevenirii unor eventuale infracțiuni, dar necomite încă. Funcția preventivă poate fi îndeplinită atât în raport cu toate subiectele de drept (cea mai importantă sarcină regimul juridic legalitatea este prevenirea faptelor de comportament ilegal din partea tuturor membrilor comunității fără excepție); și în raport cu anumite grupuri sociale, ai căror reprezentanți sunt cei mai predispuși la comiterea infracțiunilor (persoane eliberate din locurile de detenție, „adolescenti dificili”, persoane predispuse la abuzul de alcool etc.).
Funcția operațională presupune utilizarea mijloacelor și metodelor legale de depistare și suprimare a infracțiunilor, tragerea la răspundere juridică a infractorilor, administrarea justiției și executarea pedepselor.
Spre deosebire de funcția preventivă, care se implementează în raport cu un cerc de oameni nepersonalizat, funcția operațională se desfășoară într-o manieră personalizată, i.e. în raport cu anumite persoane (infractorii).
Principii de drept
Principiile dreptului sunt punctele de plecare de bază, prevederile, ideile care exprimă esența dreptului ca regulator social specific.
Principiile dreptului exprimă principalul lucru, principalul lucru în drept, tendințele dezvoltării sale, spre ce ar trebui să se concentreze legea, spre care se străduiește.
Principiile exprimă legile dreptului, natura și scopul său social, reprezintă cele mai generale reguli de conduită care sunt fie direct formulate în lege, fie derivate din sensul acesteia.
Principiile dreptului, pe de o parte, reflectă proprietățile sale obiective, determinate de legile dezvoltării unei societăți date, întreaga gamă de interese, nevoi, contradicții și compromisuri inerente istorice ale diferitelor clase, grupuri și straturi ale populației. Pe de altă parte, principiile dreptului întruchipează percepția sa subiectivă de către membrii societății: opiniile lor morale și juridice, sentimentele, cerințele, exprimate în diverse învățături, teorii, direcții de înțelegere juridică.
Prin urmare, principiile dreptului trebuie luate în considerare ținând cont atât de unitatea, cât și de caracteristicile ambelor părți remarcate, din punctul de vedere al ideii generale care s-a dezvoltat în științele juridice și filozofice despre obiectivul și subiectivitatea în drept.
În funcție de sfera de distribuție, se disting principiile generale juridice, intersectoriale și sectoriale.
Principii legale generale:
Justiţie;
Egalitatea legală formală a cetățenilor;
Umanism;
Democraţie;
Unitatea drepturilor și îndatoririlor;
O combinație de persuasiune și constrângere.
Aceste principii se aplică tuturor domeniilor dreptului fără excepție.
Dacă principiile caracterizează trăsăturile cele mai esențiale ale mai multor ramuri de drept, atunci ele sunt clasificate ca fiind intersectoriale.
Printre acestea se numără:
Principiul inevitabilității răspunderii juridice;
Principiul competitivității și publicității procedurilor judiciare;
Principiul neadmiterii retroactiv lege.
Principiile care funcționează în cadrul unei singure ramuri de drept sunt numite ramură. Acestea includ:
Principiul egalității părților în raporturile de proprietate - în dreptul civil;
prezumția de nevinovăție – în procesul penal;
Prezumția de vinovăție este proces civil etc.
O analiză a conținutului esențial al principiilor dreptului nu numai că ajută la determinarea direcției generale a acțiunii în justiție, dar poate fi folosită și pentru a justifica o decizie cu privire la o anumită caz legal(de exemplu, în procesul de aplicare a analogiei legii).
Corelația dintre stat și lege
Unitatea dintre aceste fenomene este că statul și legea:
1) apar și se dezvoltă împreună;
2) au aceleași abordări ale esenței și tipologiei;
3) acționează ca mijloace de control, instrumente de putere;
4) sunt chemați să combine și să asigure interesele personale, de grup și publice;
5) pe o bază unică, determinată de factori socio-economici, spirituali etc.
Diferențele dintre stat și lege:
1) dacă statul este o organizație specială a puterii politice, atunci dreptul este un regulator social;
2) daca statul exprima forta, atunci legea exprima vointa;
3) dacă elementul primar al statului este un organ de stat, atunci elementul primar al dreptului este norma;
4) nu se potrivesc nici ca formă, funcție, structură, compoziție elementară, conținut etc.
Interacțiunea dintre stat și lege:
Pe de o parte, influența statului asupra dreptului constă în faptul că primul îl formează, îl modifică, îl anulează pe cel de-al doilea (elaborarea legii), și, de asemenea, îl pune în aplicare și îl protejează (aplicarea legii);
Pe de altă parte, legea afectează statul, eficientizând activitățile aparatului de stat, stabilind formele și competența organelor acestuia.
Există următoarele abordări ale relației dintre stat și drept.
Prima este etatistă, pornind de la prioritatea statului asupra dreptului. Conform acestei abordări, legea era privită ca un produs activitatea statului, ca urmare a acesteia. Această abordare a fost utilizată pe scară largă în literatura juridică națională. S-a crezut, de exemplu, că legea se află într-o relație subordonată statului. Condiția reală pentru această abordare a fost practica politică, care tinde să vadă dreptul ca un fel de anexă a statului. Condiția teoretică a fost o atitudine dogmatică formală față de conceptul de drept ca ansamblu de norme emise de stat.
O altă viziune (liberală) asupra relației dintre stat și drept s-a stabilit în conformitate cu opiniile dreptului natural. Susținătorii așa-zisei școli a dreptului natural, care au derivat conceptul de stat din contractul social, au pornit din restrângerea de drept a statului, care, în opinia lor, decurgea din inviolabilitatea dreptului natural și din nealienabilitatea dreptului natural. condiţiile subiective bazate pe acesta. drepturi publice individual. Din punctul de vedere al acestei abordări, legea are prioritate necondiționată în comparație cu statul. Dreptul ia naștere înainte de formarea statului. Este mai veche decât statul, niciun stat și nicio putere nu este izvorul inițial al dreptului.
Există un al treilea punct de vedere asupra problemei luate în considerare - o abordare rațional-juridică, care permite într-o oarecare măsură să se integreze punctele de vedere ale susținătorilor pozițiilor remarcate și, în același timp, să evite extremele în aprecierea relației dintre stat și drept. .
Conform acestei abordări, relația dintre stat și drept nu are o natură cauzală atât de neechivocă (statul dă naștere dreptului sau statul se naște din drept). Această relație pare a fi mai complexă și are caracterul unei dependențe bilaterale: statul și legea nu pot exista unul fără celălalt, ceea ce înseamnă că între ele există o relație funcțională.
Tkachenko Georgy elev în clasa a X-a
Multe procese și fenomene sociale sunt legate astăzi de drepturile omului. Sunt studiati, se vorbeste despre ei din cele mai largi si diverse pozitii. Drepturile omului își găsesc prezența în aproape toate sferele vieții umane. Drepturile omului sunt un fenomen multidimensional complex. Ţintă Activitatea de cercetare a studentului este de a studia modul în care drepturile naturale sunt consacrate în legislația Federației Ruse și ce probleme există în implementarea lor în practică.
În conformitate cu scopul și ipoteza studiului, următoarele sarcini:
1. Studiați și analizați literatura și resursele de pe Internet pentru a afla ce sunt drepturile naturale 2. Studiați și analizați reguli Federația Rusă pentru a lua în considerare modul în care drepturile naturale sunt legiferate și cum sunt implementate în practică.
Lucrarea a fost depusă la concursul „Alegăm viitorul” în cadrul proiectului „Tineri intelectuali din Uralul Mijlociu”
Descarca:
Previzualizare:
MKOU "SLOBODO - TURIN SOSH №2"
CONCURSUL „NE ALEGEM VIITORUL”
LEGE NATURALA
CONFIRMAREA DREPTURILOR NATURALE
IN LEGISLATIA FEDERATIEI RUSA SI IMPLEMENTAREA LOR
PROIECT DE CERCETARE
elev de clasa a X-a
MKOU "Slobodo - Școala Gimnazială Nr. 2 din Torino"
Lider: Zarovnyatnykh Tatyana
Mihailovna
Torino Sloboda 2012
1.Introducere________________________________________________________________3-7
2. Legea naturală ____________________________________________________ 8-10
2.2 Documentarea dreptului natural ______________ 10-12
2.3 Implementarea dreptului natural în Federația Rusă
2.3.1. Dreptul la viață ____________________________________________ 12-15
2.3.2 Dreptul la demnitate al persoanei și al personalului
Inviolabilitatea ____________________________16-17
2.3.3. Dreptul la libertate ____________________________________________ 18-21
2.3.4 Principalele metode de încălcare a legii naturale ____________21-23
3.Concluzie________________________________________________24-25
Referințe ________________________________________________26
INTRODUCERE
Formarea culturii juridice a tineretului este una dintre sarcinile importante ale statului. Doar respectând legile care păstrează valorile vechi de secole ale bunătății și justiției, protejând drepturile și interesele fiecăruia, putem construi o nouă societate. Cultura juridică este o parte integrantă a culturii societății, iar o persoană educată modernă ar trebui să cunoască fundamentele acesteia. Ce va depinde lumea de mâine de școlarii de astăzi și, prin urmare, este foarte important să ne amintim importanța cunoștințelor juridice, a abilităților, care pot fi formate deja la școală. Studiul dreptului în școală va fi adevărata rampă de lansare care îi va ajuta pe absolvenți să aibă succes în viață în viitor. Această idee a fost exprimată la una dintre întâlniri de Medvedev D.A., aceste cuvinte au devenit preambulul manualului de Pevtsova E.A. "Dreapta. Fundamentele culturii juridice”.
Într-adevăr, cu cât o societate devine mai civilizată, cu atât rolul în viață începe să joace legea ca un set de reguli de conduită general obligatorii care pot asigura organizarea și ordinea în relațiile dintre oameni. În ciuda faptului că legea nu a fost întotdeauna prezentă în viața societății (societatea primitivă nu știa asta), este greu de imaginat ce s-ar putea întâmpla dacă oamenii ar fi lipsiți de acest important sistem de reglementare a acțiunilor. Arbitrarul, haosul și tulburările pot duce la consecințe ireversibile. Există cazuri în istorie când cunoștințele și abilitățile dintr-un anumit domeniu i-au ajutat pe oameni să-și îndeplinească visele și să ofere oamenilor servicii juridice.
Dreptul este un fenomen social complex. A înțelege ce este nu este atât de ușor. Dreptul a fost înțeles în moduri diferite de-a lungul secolelor. Apărătorii teoriei naturale-juridice au susținut că există o lege naturală și pozitivă.
Multe procese și fenomene sociale sunt legate astăzi de drepturile omului. Sunt studiati, se vorbeste despre ei din cele mai largi si diverse pozitii. Drepturile omului își găsesc prezența în aproape toate sferele vieții umane. Drepturile omului sunt un fenomen multidimensional complex. Și vine din mai multe adevăruri evidente și de înțeles.
Prima dintre ele se referă la valoarea unică și inimitabilă pe pământ - viața umană. Viața umană este valoroasă în sine, nu există și nu poate fi mai valoroasă decât viața umană. „Viața ar trebui și poate fi o bucurie neîncetată”, a scris L.N. Tolstoi; Sofocle a spus celebrul: „Sunt multe lucruri mărețe în lume, dar nu există nimic mai mare decât omul”. Astfel, din acest adevăr simplu decurge prima pretenție a omului - aceasta este valoarea vieții umane.
Al doilea adevăr este că fiecare individ aparține unei comunități de oameni ca el și egali cu el. Desigur, toți oamenii au propriul temperament, diferă prin putere, dexteritate, inteligență, bogăție, situație materială, dar toți sunt egali în pretențiile lor la binecuvântările vieții care le pot aparține ca membri ai unei anumite societăți. Recunoașterea unei astfel de situații duce la recunoașterea egalității cetățenilor, la afirmarea că toți oamenii sunt egali în drepturi și demnitate umană.
Al treilea adevăr este conștientizarea corpului cuiva, care aparține complet și incontestabil individului cu avantajele și dezavantajele sale inerente. Doar el este stăpânul corpului său, trebuie să aibă grijă de sine, de bunăstarea lui. De aici rezultă pretenția sa firească și legitimă la inviolabilitatea trupului său, adică putem spune că are dreptul la inviolabilitatea trupească.
Al patrulea adevăr evident este deținerea naturală a proprietății private, necesară tuturor pentru menținerea vieții și a sănătății. Toată lumea îl primește cel mai des de la părinți, rude, apoi îl înmulțește cu propria muncă.
Din cele de mai sus, putem concluziona că toate revendicările de mai sus sunt necesare pentru o viață umană normală. Dreptul la viață, egalitate, dreptul la integritate corporală, dreptul la proprietate privată aparține omului de la naștere, adică sunt firești. Sunt naturale datorită originii lor naturale, nu sunt dăruite de nimeni și, prin urmare, nu pot fi luate.
lege naturalaeste un set de valori și idealuri ale oamenilor care nu le pot fi luate datorită faptului că sunt dăruite de natură. Dar există și alte drepturi - acesta este sistemul de norme juridice care este sancționat sau stabilit de stat și exprimat sub formă de legi și statut, acestadrept pozitiv.
În multe state, între dreptul natural și dreptul pozitiv au apărut contradicții grave, care ar putea duce (și au condus) la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale individului.
Constituția Federației Ruse recunoaște drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului ca „acționând direct”, arătând că toate create regulile legale nu ar trebui să fie contrară drepturilor naturale ale omului.Constituția Federației Ruse proclamă „Rusia stat juridic democratic”. Astfel, legea principală conturează scopul construirii unui stat legal în Federația Rusă. Baza morală pentru construirea unui astfel de stat este stabilirea în societate a principiilor umanismului, prioritatea drepturilor și libertăților individului, respectul pentru drepturile altor oameni. O condiție prealabilă pentru formarea unui stat de drept ar trebui să fie crearea unor legi care să proclame principiile egalității și justiției și să respingă arbitrariul puterii de stat. Pe baza acestor legi, natura juridica se stabilesc relaţiile dintre stat şi cetăţeni, drepturile şi obligaţiile lor reciproce. În același timp, drepturile și libertățile cetățenilor sunt considerate obiective și inalienabile, iar protecția lor este una dintre principalele îndatoriri ale statului. Consolidarea și implementarea drepturilor naturale ale omului contribuie la formarea unui stat de drept în Federația Rusă, iar acest lucru explică relevanţă problema luată în considerare la locul de muncă.
Mergând să-mi conectez viața cu jurisprudența în viitor, am devenit interesat de subiectul dreptului natural și am vrut să aflu nu numai ce este acesta, ci și să lucrez cu documente, să aflu unde este consemnat acest drept și cum este implementat în practică în statul nostru.
Răspunsurile la aceste întrebări au devenitsubiectul cercetării mele.
Obiect de studiuacte normativ-juridice, literatură educațională, relații publice în domeniul realizării drepturilor naturale ale omului, o anchetă sociologică efectuată în rândul elevilor de liceu ai școlii noastre, cadrelor didactice și părinților.
Ipoteza cercetării:Presupun că punerea în aplicare a drepturilor naturale în Federația Rusă nu este pe deplin implementată.
Scopul studiuluieste de a studia modul în care drepturile naturale sunt consacrate în legislația Federației Ruse și ce probleme există în implementarea lor în practică.
În conformitate cu scopul și ipoteza studiului, următoarele sarcini :
1. Studiați și analizați literatura și resursele de pe Internet pentru a afla ce sunt drepturile naturale și cum sunt implementate acestea în practică.
2. Studierea și analizarea actelor juridice pentru a lua în considerare modul în care sunt consacrate drepturile naturale.
În rezolvarea problemelor am folosit următoarele metode:
1. Analiza teoretică a Constituției Federației Ruse, a Declarației Universale a Drepturilor Omului, a actelor juridice, a literaturii științifice și populare.
2. Efectuarea unui interviu cu Iuri Anatolyevich Tkachenko - un angajat al Departamentului de Afaceri Interne Slobodo - Torino.
3. Compararea, compararea, sistematizarea și generalizarea datelor obținute.
Rezultatele obţinute în cadrul activităţilor de cercetare sunt prezentate în lucrare în formularmaterial teoretic, analiză de anchetă socială, situații practice și concluzii relevante, precum și prezentări multimedia.
2. DREPT NATURAL
Dreptul natural este un concept din teoria statului și a dreptului, adică un set de principii, drepturi și valori dictate de însăși natura omului și, prin urmare, care nu depind de recunoașterea sau nerecunoașterea legislativă a acestora într-un anumit stat. . Drepturile naturale ale omului sunt drepturile inerente însăși naturii omului, fără de care el nu poate exista ca ființă biosocio-spirituală. Aceste drepturi îi aparțin în virtutea faptului că este om, în virtutea naturii umane. Ele sunt esența naturii sale, a naturii și, prin urmare, sunt numite naturale.
Semnele dreptului natural sunt considerate ca aparținând unei persoane din momentul nașterii acesteia; inalienability (inalienability) de la o persoană; expresia celor mai esențiale posibilități sociale ale unei persoane,
Potrivit teoriei dreptului natural, un drept natural este inerent unei persoane de la naștere, care include dreptul la viață, libertate, demnitate, inviolabilitate și proprietate privată. Statul creează drept pozitiv sub formă de legi. În raport cu pozitivul, legea naturală este cea mai înaltă, deoarece întruchipează dreptatea, iar oportunitatea este principiul dreptului pozitiv.
Desigur, dreptul natural nu este un fel de sistem juridic care există și funcționează împreună cu dreptul pozitiv, așa cum credeau în trecut unii reprezentanți ai doctrinei. Este un fenomen predominant ideologic, care reflectă idei despre justiție, drepturile omului și alte valori sociale. Dar aceste reprezentări sunt formulate ca cerințe legale cărora li se adresează legea actuală iar legiuitorul. Nerespectarea acestui lucru va duce la consecințe legale. „O lege nedreaptă nu creează lege” - aceasta este formula care vine de la Cicero.
Implementarea practică a unor astfel de orientări în activitățile judiciare și de aplicare a legii în general pare a fi destul de dificilă. Cu toate acestea, acest lucru nu diminuează importanța problemei. Legea naturală a acţionat ca un remediu împotriva folosirii legii de către autorităţi în scopuri egoiste, împotriva a ceea ce mai târziu a fost numită „legislaţie ofensiva”. Doctrina dreptului natural a fost prima care a atras atenția asupra faptului că dreptul și legea pot să nu coincidă și a subliniat întotdeauna posibilitatea acestei discrepanțe cu consecințele sale periculoase.
Cu toate acestea, cel mai mare merit al doctrinei dreptului natural, semnificația ei durabilă, este afirmarea ideii drepturilor inalienabile ale omului și cetățeanului; ele nu sunt date unei persoane de un bun conducător sau legiuitor, ci îi aparțin din naștere. Puteți întâlni o varietate de justificări pentru această teză, dar în orice interpretare, drepturile omului sunt primordiale în raport cu legea actuală, iar puterea de stat este obligată să le recunoască și să le ofere garanții constituționale și de altă natură. Legea devine nu doar un mijloc de control, ci și un sistem de drepturi și libertăți fundamentale ale omului și cetățeanului.
Conceptul de „lege naturală” s-a născut în opoziție cu dreptul pozitiv, consacrat, rezultat din invenția umană. Este un simbol a tot ceea ce este adevărat în sens juridic, independent de întâmplare și arbitrar, corespunzător legilor eterne ale justiției.
În miezul doctrinei dreptului natural, ca premisă psihologică de înțeles, se află o idee științifică elementar simplă, dar în același timp extrem de obscure: tot ceea ce se stabilește în mod arbitrar i se opune involuntarul, nestabilit, în sine și în mod necesar existent; modelul unor astfel de proprietăți este natura; în consecință, un drept nestabilit este un drept natural sau natural.
Printre lista principală a drepturilor naturale, mulți avocați evidențiază drepturi precum dreptul la viață, libertatea, demnitatea personală și integritatea personală drept valori fundamentale ale omului și le pun deasupra altor drepturi. Drepturile naturale rămase sunt așa-numitele drepturi secundare, care provin din principal, primar sau incluse în primar ca părți ale acestora. De exemplu, dreptul la îngrijire medicală, dreptul la favorabil mediu inconjurator pot fi considerate componente ale dreptului la viață. Libertatea de mișcare, libertatea de gândire sunt componente ale conceptului generalizat de libertate.
Printre drepturile naturale, dreptul la viață ocupă un loc aparte. Acest „prim drept” se află în vârful piramidei naturale-juridice, ceea ce este destul de înțeles - atunci când o persoană este lipsită de viață, toate celelalte drepturi își pierd sensul, deoarece nu există un purtător al acestor drepturi. Dreptul la viață este, de asemenea, consacrat în documente internaționale precum Declarația Universală drepturile omului și Convenția cu privire la drepturile copilului și legea fundamentală a țării noastre - Constituția Federației Ruse.
Proces dezvoltare istorica, unde tema principală, sau una dintre principalele, a fost întotdeauna formarea unui individ liber, nu a putut decât să influențeze atitudinea oamenilor față de societate și puterea statului. A fost adesea determinată direct proporțional cu locul în care persoana a găsit protecţie fiabilă: în societate sau în stat. Treptat, problema luată în considerare s-a generalizat și le-a apărut unora sub forma unei opinii: societatea civilă are dreptul legal de a se apăra pe sine și pe membrii săi de stat. Pentru alții, era evident că statul nu trebuie să fie privat de un drept similar.
Doctrina drepturilor naturale inalienabile ale omului și cetățeanului a fost adusă în prim-plan ori de câte ori se punea problema necesității istorice a trecerii de la regimurile autoritar-totalitare (străine conceptului de drepturi naturale) la transformările democratice. Așa a fost la începutul secolului al XIX-lea, în timpul luptei popoarelor Franței și SUA cu absolutismul, când drepturile naturale ale omului și ale cetățeanului au devenit pentru prima dată litera legii dintr-un slogan ideologic (Declarația de Drepturile Omului şi Cetăţeanului din 1789).
Acesta a fost cazul în a doua jumătate a secolului al XX-lea. după experiențele amare ale regimurilor totalitare, când drepturile omului și ale cetățeanului, încălcate de aceste regimuri, au fost recunoscute și garantate nu doar de statele individuale, ci și la nivel internațional (Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948, Convenția Europeană). pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale din 1950 . și alte documente juridice internaționale). Drepturile și libertățile fundamentale ale omului sunt inalienabile și aparțin tuturor încă de la naștere (Constituția Federației Ruse din 1993, partea 2, articolul 17).
2.2 Acte de drept natural
Susținătorii abordării naturale - juridice disting între dreptul natural și dreptul pozitiv. Dar, în același timp, ei, desigur, nu le resping pe acestea din urmă, adică legile pe care statul le adoptă. Problema constă în calitatea legii: dacă nu corespunde valorilor dreptului natural, atunci nu poate fi considerată legală.
Cu alte cuvinte, dacă dreptul pozitiv nu se bazează pe legea naturală, nu pornește din valorile sale, el încetează să mai fie lege. Cea mai înaltă valoare a legii este o persoană, drepturile sale naturale, înnăscute și, prin urmare, inalienabile. În consecință, dreptul natural face posibilă evaluarea calității (servirii drept criteriu) dreptului pozitiv (dreptului). Ajută la determinarea modului în care legea respectă interesele unei persoane, drepturile și libertățile acesteia. Acesta este sensul distincției dintre dreptul la natural și la pozitiv. Cu toate acestea, această distincție nu este absolută. ÎN dreptul modern există un proces de convergență (și destul de firesc) a legii naturale cu pozitivul.
Printre drepturile naturale, dreptul la viață ocupă un loc aparte. Acest „prim drept” se află în vârful piramidei naturale-juridice, ceea ce este destul de înțeles - atunci când o persoană este lipsită de viață, toate celelalte drepturi își pierd sensul, deoarece nu există un purtător al acestor drepturi. Dreptul la viață este garantat și de documente internaționale precum Declarația Universală a Drepturilor Omului (articolele 2,3,4,5,9,12,17) și Convenția cu privire la drepturile copilului (articolele 6,7,8). ,13,16,20,24 ), Codul familiei al Federației Ruse (articolele 63,64), Cod Civil RF (articolele 150.151.152) și legea fundamentală a țării noastre - Constituția Federației Ruse. (articolele 20, 21, 22)
După dreptul la viață, dreptul la libertate și integritate personală ocupă unul dintre locurile de frunte în sistemul drepturilor și libertăților constituționale personale ale unei persoane. Nu întâmplător, în capitolul II „Drepturile și libertățile omului și cetățeanului” din Constituția Federației Ruse, aceste drepturi sunt stabilite imediat după dreptul la viață. Sunt garantate libertatea de gândire și de exprimare, libertatea de conștiință, dreptul de a circula liber în țară, alegerea locului de ședere și reședință, dreptul de a căuta, primi, transmite, produce și difuza în mod liber informații în orice mod legal.
Statul își rezervă dreptul de a îngrădi libertatea (într-o măsură mai mare sau mai mică) ca pedeapsă penală pentru o anumită perioadă sau chiar pe viață, precum și de a obliga persoanele să îndeplinească obligații constituționale, precum recrutarea.
Demnitatea persoanei este protejată de stat și, conform Constituției Federației Ruse, cerința respectării demnității persoanei este contrară torturii, violenței, altor acte crude sau degradante. demnitate umană tratament sau pedeapsă, precum și efectuarea de experimente medicale, științifice sau de altă natură asupra unei persoane fără consimțământul acesteia.
Convenția cu privire la drepturile copilului și Codul familiei Federația Rusă asigură copilului dreptul la respectarea demnității sale umane. Aceasta include și modalități de creștere a copiilor, care ar trebui să excludă neglijența, tratamentul crud, nepoliticos, degradant.
Potrivit art. 150 din Codul civil al Federației Ruse demnitatea persoanei, onoarea și bun nume, precum și alte drepturi personale neproprietate aparținând cetățenilor de la naștere sau în virtutea legii, sunt inalienabile. O persoană are dreptul la protecția onoarei și a demnității atât înainte, cât și după moarte. Are dreptul de a cere în instanță infirmarea informațiilor care îi discreditează demnitatea, dacă persoana care a difuzat astfel de informații nu face dovada că acestea corespund realității, precum și de a cere despăgubiri pentru pierderile și prejudiciul moral cauzat prin difuzarea acestora.
Astfel, drepturile naturale sunt consacrate atât în Constituția Rusiei, cât și în legile Federației Ruse.
2.3 Realizarea drepturilor naturale în Federația Rusă
2.3.1. Dreptul de a trăi.
Viața este existența biologică a unei persoane ca ființă vie, precum și procesul lui activități sociale. Dreptul la viață este primul drept al omului, natural și inalienabil. O persoană, născută, cu prima suflare independentă de aer, începe să trăiască, realizând acest drept natural care i-a fost dat de natură, indiferent de ceea ce legiuitorul poate scrie despre ea, iar în viitor, orice persoană se străduiește să trăiască ca pe cât posibil. În acest caz, o persoană nu este diferită de o altă ființă animală, deoarece instinctele naturale ies în prim-plan aici, iar dreptul la viață poate fi numit natural-biologic. Viața omului este existența fizică a omului; funcționarea fizică și psihologică a corpului său în ansamblu. În cazul unei încălcări în corpul uman a oricăror funcții, o persoană nu încetează să se bucure de dreptul la viață. Din punct de vedere al dreptului, viața lui nu își pierde din valoare, ca și viața oricărui alt membru al societății.
Pentru a ilustra relația dintre dreptul natural și dreptul pozitiv (drept), putem da un exemplu de caz în instanță, care este scris de unul dintre celebrii juriști ruși - Alekseev S.S..
Acest lucru s-a întâmplat în taiga, unde lucrau geologii. Ieșind într-o dimineață la râu, geologul Petrov (au fost schimbate numele de familie) a auzit trosnetul tufișurilor pe malul opus. S-a gândit imediat la un urs. Și nu este o coincidență că urșii au deranjat cu adevărat tabăra geologilor. Nu a pierdut timpul, Petrov s-a repezit după o armă, i s-a alăturat un alt geolog - Shirokov. Sărind pe mal, au tras simultan într-un punct negru care se vedea prin ceață. Armele lor erau exact aceleași, cumpărate în același magazin.
Sfârșitul poveștii este tragic: pe de altă parte nu au ucis un urs, ci șeful unui grup geologic învecinat, care era ocupat cu uneltele de pescuit. În timpul procesului, s-a dovedit că decedatul a fost ucis de un singur glonț, iar al doilea, lovind un cartuș pentru un lansator de rachete, aflat în buzunarul victimei, a zburat în lateral. Al cărui glonț a ucis, era imposibil de stabilit: amândoi au împușcat. Dar nu a fost o crimă premeditată, deși ambele au dat dovadă de neglijență gravă, iar al doilea glonț a sărit doar din întâmplare. Prin urmare, instanța i-a găsit vinovați. Din punctul de vedere al legii actuale, totul a fost corect. dar Curtea Suprema a anulat această decizie. Judecătorii au motivat: moartea a venit dintr-un singur glonț, ceea ce înseamnă că cineva singur este evident nevinovat. Și aici s-a manifestat de către judecători o înțelegere profundă a însăși esența dreptului, drept ca dreptate. Iar justiția a cerut eliberarea nevinovaților. Dar cine? Este imposibil de determinat. Amandoi au fost eliberati.
Dar mai des se întâmplă ca dreptul la viață să fie încălcat în mod conștient și deliberat.
În primele ore ale dimineții zilei de 15 mai 2011, au intrat bărbați mascați casă privată pe strada Saburova din Turinskaya Sloboda. La acel moment, pe lângă proprietarul însuși, soția și copiii lui născuți în 2001 și 2009 se aflau într-o casă privată. Oameni neidentificați în măști i-au legat pe toți cu bandă adezivă, au percheziționat toată casa și au furat jumătate de milion de ruble. Bandiții l-au bătut pe proprietarul casei, în vârstă de 37 de ani, în fața familiei sale, acesta decedând la fața locului din cauza numeroaselor bătăi. Făptașii nu au fost găsiți.
O ființă umană, în curs de dezvoltare, trece printr-o serie de etape - de la o celulă fertilizată la o personalitate. În ce moment în aceste etape începe viața? Conform celei mai vechi tradiții orientale, vârsta unei persoane se numără din momentul concepției, în timp ce în civilizația occidentală se credea că viața începe de la naștere. Poziția naturii sau fiziologică a conectat „începutul” vieții umane cu „începutul” funcționării unuia sau altuia sistem fiziologic – bătăile inimii, activitatea pulmonară sau cerebrală. Recent, printre microgeneticieni, poziția care leagă începutul vieții umane cu momentul concepției unui făt uman în pântecele mamei devine tot mai răspândită: chiar prima celulă - zigotul - este o personalitate unică și conține toate informațiile despre o persoana. Atunci este evident că un avort în orice etapă a sarcinii este întreruperea intenționată a vieții unei persoane. Pe parcursul dezvoltării fetale, noul organism uman nu poate fi considerat parte a corpului mamei. În primul rând, elgenetic diferit de mama. În al doilea rând, placenta nu crește în peretele uterului - există o barieră placentară care împiedică pătrunderea majorității bolilor mamei prin ea, infecția copilului, de regulă, poate apărea numai din momentul nașterii. Sângele mamei nu poate pătrunde în embrion, în compoziția și grupa sa, în genetica fiecărei celule a corpului său, embrionul este diferit de mamă. Mama îl încălzește, îl protejează, elimină dioxidul de carbon și oferă oxigen și blocurile din care se vor forma proteinele sale. Dar le va adăuga în fiecare dintre celulele sale, conform propriului său program genetic unic. HLa câteva zile după concepție, se formează sistemul respirator, nervos și digestiv al copilului, organele interne. După 18 zile, inima începe să bată, în 21 de zile intră în acțiune propriul său sistem circulator. În a 40-a zi, sunt detectate impulsurile electrice ale creierului,iar la 43 de zile este deja posibil să se facă o encefalogramă a creierului,la 8 saptamani incepe sa suge degetul, la 11-12 saptamani respira activ lichidul amniotic etc.
La sesiunea de bioetică a Consiliului Europei din decembrie 1996, oameni de știință din diverse domenii ale științei au declarat că cele mai recente date științifice indică faptul că embrionul este deja uman în a 15-a zi de la concepție. Conform celor mai recente date embriologice, sănătatea umană se formează nu din momentul nașterii, ci pe toată perioada intrauterină a vieții din momentul concepției.
La noi, conform Fundamentele legislației Federației Ruse privind protecția sănătății cetățenilor „întreruperea artificială a sarcinii se realizează la solicitarea unei femei cu o vârstă gestațională de până la 12 săptămâni, conform indicațiilor sociale - cu o perioadă de gestație de până la până la 22 de săptămâni, iar dacă există indicații medicale și acordul femeii – indiferent de vârsta gestațională.” Adică, se dovedește că legea noastră permite uciderea unui embrion, întrerupând astfel viața.
Potrivit articolelor din Constituția Federației Ruse și ale Declarației drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, dreptul la viață ca drept natural de bază apare la o persoană nu din momentul concepției, ci din momentul nașterii. . Pe baza Constituției Federației Ruse, a fost adoptată legea federală „Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor copilului în Federația Rusă”, care proclamă și drepturile și libertățile copilului de la naștere. Aceste articole nu sunt conforme cu dreptul internațional. Din documente internaționale semnată de Rusia, trebuie acordată atenție Convenției cu privire la drepturile copilului, al cărei preambul prevede că statele părți la Convenție trebuie să țină cont de faptul că „copilul, datorită imaturității sale fizice și psihice, are nevoie protectie legala atat inainte cat si dupa nastere. Astfel, un copil nu este doar o ființă umană născută, ci și una care se află încă în pântecele mamei, dar nu s-a născut încă, ceea ce înseamnă că toate normele referitoare la drepturile și interesele copiilor, inclusiv art. . 6 din Convenție, în virtutea căruia fiecare copil are dreptul la viață. Între timp, Federația Rusă ocupă locul 1 în lume în ceea ce privește numărul de avorturi.
În plus, Rusia ocupă locul 1 în lume în ceea ce privește mortalitatea prin sinucidere în rândul adolescenților cu vârsta cuprinsă între 15 și 19 ani, în mortalitatea prin boli ale sistemului cardiovascular, în numărul de sinucideri în rândul vârstnicilor, în numărul de accidente aeriene, accidente rutiere (răni, decese). ), și omucideri intenționate; Locul 2 în lume ca număr de sinucideri (după Lituania); Locul 57 în lume în ceea ce privește calitatea vieții, în ceea ce privește nivelul de trai - locul 65, iar în ceea ce privește speranța de viață - locul 134 în lume. Și conform ratei generale de mortalitate în 207 țări ale lumii, Federația Rusă se află pe locul 182.
Potrivit Serviciului Federal de Statistică de Stat, peste treizeci și cinci de milioane de cetățeni ruși trăiesc sub pragul sărăciei, criminalitatea este în creștere (în Rusia sunt comise 32 de mii de crime în fiecare an, aproximativ 20 de mii de oameni mor din cauza rănilor corporale grave care le-au fost cauzate, criminalitatea) prevenirea a scăzut cu peste 40% ), în fiecare an aproximativ 40 de mii de oameni mor din cauza consumului de băuturi alcoolice de calitate scăzută, șomaj (în special în rândul tinerilor sub 35 de ani), toate acestea indică o scădere a calității vieții rușilor.
În conformitate cu Constituția și Codul Penal al Federației Ruse, statul își rezervă dreptul de a priva o persoană de viață, aplicându-i pedeapsa capitală în special pentru infracțiuni grave- pedeapsa cu moartea. Cu toate acestea, înainte de pronunțarea condamnării la moarte, acuzatului i se acordă dreptul de a-și asculta cazul de către un juriu. Din 1996, a existat un moratoriu asupra pedepsei cu moartea în Rusia. Ca urmare a unui moratoriu atât de lung asupra utilizării pedeapsa cu moartea s-au format garanții stabile ale dreptului de a nu fi supus pedepsei cu moartea și s-a conturat un regim constituțional și juridic legitim, în cadrul căruia se desfășoară un proces ireversibil care vizează desființarea pedepsei cu moartea ca măsură excepțională de pedeapsă.
2.3.2. Dreptul la demnitate și integritate personală.
Omul nu este doar o ființă biologică, ci și o ființă socială și, prin urmare, are drepturile naturale și sociale corespunzătoare. Astfel, dreptul la demnitate personală ia naștere și se formează pe măsură ce relațiile sociale se dezvoltă, iar o persoană primește acest drept de la naștere - nimeni nu poate scădea de la demnitatea sa umană, care ar trebui exercitată în toate sferele vieții.
Protejarea demnității personalității cetățeanului este una dintre manifestările asigurării statului de integritate personală.
Integritatea personală este prevenirea, fără consimțământul unei persoane, a acțiunilor legate de atingerea corpului său, precum și care vizează pătrunderea în locuința acestuia, vizualizarea bunurilor personale, înregistrărilor, intruziunea în alte aspecte ale vieții sale personale. Acest drept este garantat de Constituție oricărei persoane. Arestarea, reținerea și detenția sunt permise numai prin hotărâre judecătorească. În așteptarea unei hotărâri judecătorești, o persoană nu poate fi reținută mai mult de 48 de ore.
Demnitatea unei persoane este starea sa în mediul social, care se caracterizează prin respectul de sine al persoanei și a cărei încălcare dă naștere unor experiențe morale negative, iar în anumite cazuri de drept atrage răspunderea juridică. Aceasta este autoevaluarea morală a individului, evaluarea unei persoane a conexiunii sale cu societatea, statul și legea și semnificația sa în această legătură. În plus, demnitatea unei persoane este recunoașterea de către societate a valorii sociale, unicității, unicității individului, fiecărei individualități specifice.
Protecția demnității persoanei de către stat se exprimă prin faptul că definește clar temeiurile și formele de restrângere a inviolabilității vieții personale a cetățenilor. Da, corect și cerinta legala a anchetatorului cu privire la prezentarea probelor, efectuată în cazurile și în modul stabilite de legea de procedură penală, nu poate fi considerată o atingere a demnității persoanei, ca o insultă.
În scopul asigurării respectării demnității persoanei, arbitrar, fără temei juridic, amestecul organelor și funcționarilor statului în intimitate cetăţeni şi încălcarea procedurii de desfăşurare proceduri legale. Umilirea demnității umane poate fi rezultatul nepoliticosului și înșelăciunii în timpul interogatoriilor și confruntărilor, al publicității în timpul perchezițiilor nerezonabile și al studiului jurnalelor și actelor personale.
Prejudiciul adus demnității unui cetățean poate fi cauzat de metode ilegale și lipsite de etică de examinare și examinare. Degradarea demnității umane și făcută fără motive suficiente detenție și arestare, examinare și confiscare a corespondenței, ca o situație pe care am găsit-o pe internet. I s-a întâmplat unei femei în metroul din Moscova: „Am fost oprit în metrou de câțiva polițiști, o femeie și un bărbat. Mi-au cerut un pașaport. Am 33 de ani, sunt mama familiei si nu dau impresia vreunui element antisocial. Eram îmbrăcat normal, decent, nu sfidător. Eu nu beau alcool. Nu aveam pașaportul la mine. Am fost reținut și dus la un pichet de lângă metrou, la toate întrebările și cererile mele să explic ce se întâmplă, au fost nepoliticoși și au spus că sunt dependent de droguri și acum mă percheziționează, iar dacă nu îmi închideam gura, mă lăsau aici pentru o zi, până să-mi afle identitatea. De fapt, cel mai scandalos este că celula lor în vârstă și plină de dependenți de droguri și alte câteva persoane au fost și ele în pichet. În fața tuturor, am fost obligat să-mi dau jos geaca, iar lucrurile mi-au fost luate. În timp ce lucrurile mele, geanta și jacheta, erau percheziționate de acești doi polițiști, femeia, cu toată lumea ținându-mi tricoul până la urechi, a început să efectueze o căutare personală pentru prezența stupefiantelor. Nu am fost nepoliticos, am încercat doar să-i chem la bunul simț și conștiință, ca răspuns, mi s-a cerut din nou să tac, dar acum au început să mă sperie cu un fel de spital, unde cu siguranță mă vor trimite să fac analize. dacă nu stăteam pe loc. Drept urmare, după 40 de minute mi-au dat drumul, dar în timpul căutării lor, o a miea bancnotă a dispărut din portofel... De fapt, este jignitor și dezgustător.
Alt exemplu: rezident din Turinskaya Sloboda - cetățeanBlum A.E. putând intoxicație cu alcool, a venit la casa în care cetățeanul Zarovnyatnykh V.N. După ce a pătruns în casă împotriva voinței gazdei, a scos de acolo un home theater și l-a eliminat la propria discreție.
Alt exemplu privind încălcarea dreptului la demnitate și integritate personală. Încalcă legea și poliția rutieră. Pe internet am găsit un videoclip cu evenimentele petrecute în septembrie 2010 pe autostrada M52. Mașina circula pe direcția Novosibirsk, 61 km. a fost oprită de un ofițer de poliție rutieră și a spus: „că am condus pe banda din sens opus. Nu există marcaje pe drum. În opinia noastră (în mașină erau 4 persoane), nu am mers pe banda din sens opus. Angajatul a confiscat drepturile, a scris o citație la tribunalul orașului Iskitim. Am insistat ca instanța să fie la locul de reședință (în Novosibirsk), el ne-a refuzat și la întrebarea: „De ce?”, El a răspuns: „Pentru că”. Am înregistrat această conversație pe video. Angajatul a refuzat să se prezinte, m-am aplecat să filmez numărul ecusonului său și m-a lovit cu mâna în față. Toate acestea sunt înregistrate pe video. De asemenea, angajatul m-a jignit într-o conversație personală, spunând că mai are doar un an până la pensie. După aceea, ne-am dus la parchetul orașului Iskitim și am depus o cerere de deschidere a unui dosar penal. Am sunat și la televizor, unde au fost foarte interesați de acest videoclip. Apoi am început să primim apeluri de la „grade superioare” care doreau să rezolve această problemă în mod pașnic (fără presă, fără internet).”
2.3.3. Dreptul la libertate.
Libertatea este activitatea, comportamentul, acțiunile unei persoane, săvârșite de aceasta în funcție de alegerea dorită, pe baza propriilor convingeri, interese, nevoi, fără constrângere, amenințări cu viața și alte valori cele mai importante pentru o persoană, în conformitate cu norme stabilite drepturile. În sens filozofic, libertatea este înțeleasă ca abilitatea inerentă unei persoane și comunităților sociale de a acționa, de a acționa ca suverani independenți și independenți în conformitate cu voința lor, la propria discreție. Libertatea este o condiție indispensabilă pentru formarea, dezvoltarea, realizarea individului și a societății.
Dreptul la libertate este unul dintre drepturile fundamentale ale omului. Include capacitatea de a face orice nu încalcă drepturile altor oameni și ale societății în ansamblu. Dreptul la libertate, în special, include un set de puteri specifice exercitate în sfera personală (libertatea de a alege un loc de reședință, libertatea de mișcare, libertatea sexuală etc.). viața politică (libertatea de gândire, libertatea de exprimare etc.), profesională (libertatea muncii, libertatea de creativitate etc.).
Totuși, ceea ce este scris în Constituție nu numai că nu este îndeplinit, dar și guvernul însuși încalcă uneori aceste drepturi. Astfel, la 11 februarie 2006 a fost semnat Decretul prezidențial nr. 90, potrivit căruia cetățenii sunt lipsiți de dreptul de a cunoaște despre emisiile industriale și poluarea, despre produsele periculoase etc. Artă. 39 din Decret clasifică „informații care dezvăluie volumul producției sau furnizării de tipuri strategice de materii prime agricole”, iar art. 45 - informații „cu privire la locația și scopul obiectelor administrare". Orice „informație care dezvăluie capacități de producție, date planificate sau reale privind producerea, furnizarea (în natură) de mijloace de protecție biologică, medicală sau veterinară” este recunoscută ca secret de stat. În opinia mea, acest decret este în contradicție cu art. 29 din Constituția Federației Ruse, care garantează libertatea de a „căuta, primi și difuza informații”.
Este încălcată și libertatea de exprimare. Nicăieri nu sunt prescrise proceduri de cenzură, dar mass-media principală, și mai ales televiziunea, sunt controlate de stat într-un fel sau altul. Încercările de a împiedica jurnaliştii să-şi exercite activităţile profesionale sunt adesea însoţite de măsuri de constrângere fizică. Astfel, la 31 mai 2005, pe teritoriul Kremlinului din Moscova, în timpul unui protest neaprobat al activiștilor Avangardei Tineretului Roșu (AKM), angajaților Serviciului Federal de Securitate (FSO) și poliției în fața a numeroși turiști a bătut trei jurnaliști care erau prezenți acolo ca reporteri: Irina Gordienko („Novaya Gazeta”), Shahen Ogandzhanyan („Novye Izvestia”) și Aidar Buribaev („ziarul Gazeta”). „Toți, inclusiv jurnaliștii, am fost aruncați pe trotuar, loviti cu piciorul și am fost lovit de mai multe ori în cap. Apoi m-au dus la departamentul de poliție Kitai-Gorod”, a spus mai târziu Shagen Oganjanyan. Bătaia unui corespondent Novye Izvestiya a fost surprinsă în imaginile prezentate la 1 iunie seara de postul NTV.
Din 168 de țări, Federația Rusă se află pe locul 147 în ceea ce privește libertatea presei, pe locul 2 în lume în ceea ce privește numărul de jurnaliști uciși în ultimii zece ani (după Irak). Comitetul Internaţional „În Apărarea Jurnaliştilor” a plasat Federaţia Rusă pe locul cinci în clasamentul ţărilor în care drepturile jurnaliştilor sunt cel mai mult încălcate. Și organizația internațională neguvernamentală Reporters Without Borders, în raportul său privind libertatea presei, a plasat Rusia pe locul 140 din 167 de țări.
În Ekaterinburg, pe 25 noiembrie 2010, a avut loc un alt miting al deținătorilor de acțiuni înșelați. După cum i s-a spus unui corespondentIA Regnum Președintele mișcării publice „În apărarea drepturilor participanților la construcția de locuințe Regiunea Sverdlovsk» Anna Krindach, a sosit la 18:00 ora locală (16:00 ora Moscovei) și a avut loc în piața anului 1905. În timpul acțiunii, deținătorii de capital au cerut demisia șefului adjunct al Ekaterinburgului, Vladimir Kritsky, care este considerat unul dintre vinovații problemelor lor.
„În opinia noastră, principalii vinovați ai problemei deținătorilor de acțiuni înșelați din Ekaterinburg sunt Arkady Chernetsky (fostul primar al orașului) și Vladimir Kritsky. Controlul asupra pieței construcțiilor din Ekaterinburg și împărțirea dezvoltatorilor în prieteni și inamici au avut loc cu mult înainte de sosirea echipei Misharin. Ceea ce, desigur, nu înlătură responsabilitatea autorităților regionale, dar, cu toate acestea, situația din Ekaterinburg în construcția comună a devenit critică tocmai datorită eforturilor fostului primar și actualului șef adjunct al construcțiilor”, spune Krindach.
Potrivit acesteia, în lupta pentru demisia funcționarului, deținătorii de capital se confruntă cu presiuni din partea autorităților. Așa că, la începutul lunii noiembrie, au plasat 10 bannere pe străzile orașului cerând ca Kritsky să fie concediat, dar câteva zile mai târziu au fost demontate, iar acum agențiile de publicitate refuză să încheie noi contracte cu ei pentru a plasa panouri publicitare.
Potrivit deținătorilor de capital, în Ekaterinburg sunt construite peste 60 de case cu participarea cetățenilor, a căror construcție este înghețată sau întârziată semnificativ. Între timp, după cum se menționează în Ministerul Regional al Construcțiilor și Arhitecturii, în oraș există 16 locații problematice. În același timp, după cum remarcă Vladimir Kolikov, partener la firma de avocatură Genesis, dacă problema deținătorilor de capital înșelați - persoanele fizice a primit o publicitate largă, în legătură cu care se lucrează în mod activ cu privire la legislația relevantă, atunci persoanele juridice , căzând într-o situație similară, rămân neprotejate.
„Fără îndoială, legislația este îmbunătățită în ceea ce privește protecția entitati legale care s-au trezit într-o situație cu un dezvoltator lipsit de scrupule. De exemplu, legea falimentului a fost acum completată cu un alineat, potrivit căruia instanța recunoaște că deținătorul de capital înșelat are obligația de a transfera sediul sau compensare bănească nu numai pe baza contractului, ci și pe alte motive. La rândul său, legislația se mișcă prea încet în această chestiune. De exemplu, ar fi corect să se introducă cerințe sporite pentru suma minimă de capital pentru dezvoltatori, pentru a asigura interesele creditorilor”, consideră Kolikov.
Oamenii nu au întotdeauna voie să-și exprime liber gândurile, nu doar în presă, ci și la mitinguri.
2.3.4 Principalele metode de încălcare a drepturilor naturale ale omului
In Rusia
Utilizarea metodelor ilegale de anchetă și investigare- este un lucru obișnuit astăzi. Bătăile deținuților, torturarea persoanelor investigate - binecunoscute, dar datorită solidarității corporative aplicarea legii, un fapt greu de dovedit. Procuratura oricărui oraș important din Rusia primește anual sute de acuzații de tortură și bătăi ale cetățenilor ruși de către oamenii legii. Însă, de regulă, „faptele nu sunt confirmate”, și doar în cazuri excepționale, cazul ajunge în instanță.
încă armata este o zonă de concentrare specială a încălcărilor drepturilor omului.În ciuda protestelor publice în curs și a celor deja frecvente încercări, armata păstrează obiceiurile barbare ale bătrânilor care hărțuiesc nou-veniți, ca și până acum, mulți ofițeri exploatează „hazing” în interesul „menținerii disciplinei”.
Orfanii din orfelinate, bolnavii psihici din „spitalele de psihiatrie” sunt supuși umilințelor și a tot felul de greutăți (altfel este greu să numim majoritatea acestora). institutii medicale), vârstnicii și persoanele cu dizabilități în internate speciale.Trăind în spatele punctelor de control în condiții guvernamentale slabe, care sunt în sine dificile, și uneori insuportabile, secțiile acestor „instituții caritabile” suferă și ele de abuzuri și grosolănie din partea personalului fără scrupule. Multe dintre aceste instituții și-au format propriile lor, nu mai puțin crude decât în armată, „hazing”, în orfelinate – propria lor „hazing”.
Cele mai evidente, semnificative și greu de experimentat de către majoritatea cetățenilor suntîncălcări ale drepturilor socio-economice menite să garanteze un nivel de trai decent pentru o persoană.Conform tuturor sondajelor de opinie publică, conform experienței organizațiilor pentru drepturile omului, încălcări ale drepturilor în domeniul muncii, angajării, asigurărilor sociale (neplata salariilor, concedieri ilegale, neplata sau refuzul de a acorda pensii, beneficii, beneficii etc.).
Sfera drepturilor omului cel mai neglijată de stat sunt drepturile care determină calitatea vieții: dreptul la educație și îngrijire medicală.Poziția neputincioasă a pacienților, studenților și părinților acestora nu este nici măcar formulată ca o problemă de către organele de stat competente. O deteriorare asemănătoare unei avalanșe a calității furnizării serviciilor educaționale și medicale, care este direct legată de sărăcire, nu este mai puțin un obstacol în realizarea acestor drepturi. educație publicăși asistența medicală, cu o „epurare” corespunzătoare a personalului cel mai calificat și o scădere a „moralei profesionale”.
Aparent rezolvat în Rusiaproblema libertăţii de conştiinţăastăzi capătă un nou sens. Devenind la modă, formal ceremonială, Ortodoxia se transformă treptat într-o religie de stat. Banii de la buget sunt investiți în construirea de biserici ortodoxe și în organizarea de sărbători religioase.
În conformitate cu Constituția, una dintre garanțiile libertății de conștiință estedreptul la o alternativă serviciu civil pentru acei cetateni care, din cauza convingerilor lor, nu pot servi in armata. Cu toate acestea, în majoritatea subiecților Federației, acest drept rămâne o ficțiune.
Supus unor teste constante în Rusia libertate de exprimare . A nu fi afaceri profitabile(din cauza solvabilității scăzute a consumatorilor - cititori și telespectatori) majoritatea mass-media sunt nevoite să se vândă nu pentru bani consumatorilor și agenților de publicitate, ci pentru servicii politice către sponsori.
Drept urmare, libertatea de exprimare în Rusia depinde de ordinele și capriciile proprietarilor mass-media, inclusiv mass-media de stat.
În ciuda prezenței în Legislația rusă reguli care interzic restricțiadreptul cetăţenilor la libera circulaţieși triumful libertății de a călători în străinătate, unii ruși au încă probleme serioase cu libertatea de mișcare în interiorul țării.
Aceste probleme sunt, în primul rând, legate de instituția propiska; desființată oficial, dar de fapt continuă să restrângă libertatea cetățenilor sub formă de „înregistrare”.
Acest lucru se datorează faptului că punerea în aplicare a multor drepturile sociale cetățenii sunt produși de organismele și organizațiile relevante, de regulă, la locul de reședință, i.e. înregistrare. Strâns legat de locul de reședință „oficial”. îngrijire medicală si platit de stat.
Aproape zilnic, la nivel de gospodărie, majoritatea cetățenilor se confruntă cu dificultăți sau incapacitate de a obține una sau alta adeverință de la administrația sau autoritatea casei. protectie sociala, se familiarizează cu o hotărâre judecătorească sau cu avizul unui medic, primesc copii ale documentelor care le afectează direct drepturile și interesele legitime.
Concluzie
Este suficient doar să te naști și ești deja înzestrat cu astfel de drepturi inalienabile precum dreptul la viață, la libertate, la demnitatea persoanei, la inviolabilitatea personală. Chiar dacă aceste drepturi nu ar fi consacrate în Constituția Federației Ruse, atunci fiecare persoană ar avea aceste drepturi încă de la naștere. Implementarea lor ar fi însă dificilă, în timp ce fixarea lor în Constituție sporește posibilitățile legale de implementare a acestor drepturi naturale, întrucât, dobândind forma unor drepturi pozitive, ele primesc concomitent obligația constituțională corespunzătoare a statului de a garanta cele proclamate. drepturile omului si cetateanului. Dar garantarea drepturilor nu înseamnă că acestea vor fi implementate.
Date obținute în urma studiuluiconfirma-mi ipotezacercetare. În ciuda faptului că în Rusia modernă drepturile naturale ale omului au primit sprijin de stat, iar prevederile relevante sunt incluse în Constituția Federației Ruse, punerea lor în aplicare nu este realizată în totalitate. Astăzi, aceste drepturi sunt abordate în condițiile în care statul și-a pierdut poziția de apărător monopolist al drepturilor omului.
Numeroase manifestări de încălcare a legii duc la pierderea respectului atât față de lege, cât și față de autoritățile publice, întrucât există o discrepanță între interesele societății și cele ale statului, numeroase fapte de incompetență, interes propriu și corupție nu numai ale funcționarilor individuali. , dar şi a unor instituţii întregi din sistemul puterii de stat şi guvernării . Cum pot organele de drept și alte autorități să protejeze cetățenii și să respecte legile dacă, potrivit președintelui Federației Ruse Dmitri Medvedev, în activitățile lor există laxitate și fuziune directă cu criminalitatea?
Drepturile omului sunt întotdeauna corelate cu drepturile unei alte persoane, grup social, stat, societate în ansamblu și, prin urmare, înțelegerea naturii și domeniului de aplicare a drepturilor naturale ale omului depinde în cele din urmă de persoana însăși. În acest sens, drepturile naturale ale omului sunt drepturi istorice specifice, determinate atât de nivelul de dezvoltare socio-economică a societății, cât și de nivelul de dezvoltare umanistă a unei persoane, de nivelul de dezvoltare al conștiinței sale juridice.
Nihilismul juridic, precum și tendința de comercializare a legislației și trecerea în plan secund a protecției legislative a drepturilor omului, incapacitatea autorităților a dus la faptul că a existat un decalaj între ceea ce este scris în Constituție și ceea ce se întâmplă în realitate. În ciuda un numar mare de legi, precum și alte acte normative, nu se realizează măsurile necesare pentru familiarizarea populației cu aceste documente de importanță vitală. Între timp, doar cunoașterea legii poate contribui la formarea unei poziții active care să le apere drepturile, să contracareze arbitrariul birocratic, încălcările grave ale legii și ale drepturilor omului.
Este necesară îmbunătățirea culturii juridice a populației țării,formați conștiință juridică publică prin intermediul mass-media, continuațiapăsați pentru a dezvolta sistemulînvăţământul juridic şcolar, introducerea disciplinei „Dreptul” ca materie obligatorie în toate clasele 9-11.
Și deși societatea rusă modernă este încă departe de a atinge idealurile unui stat de drept, este imposibil să nu se îndrepte în această direcție. Depășind diverse dificultăți și obstacole, Rusia își va găsi imaginea de stat de drept care va corespunde istoriei, tradițiilor și culturii sale și va permite crearea unei societăți democratice cu adevărat libere în țara noastră.
Rezultatele cercetăriipoate fi folosit ca material în lecții, cercuri, cursuri opționale în științe sociale, drept și orele de clasă.
Bibliografie:
1. Constituția Federației Ruse 12.12.93 adoptat prin vot popular // Rossiyskaya Gazeta nr. 237, decembrie 1993.
2. FKZ „Despre comisarul pentru drepturile omului în Federația Rusă” din 26.02.1997//Rossiyskaya Gazeta. -1997. - 4 martie.
3. Averkiev I.V. Cum arată drepturile omului în Rusia și în lume? // Almanah „Viitorul drepturilor omului în Rusia”. Numărul #1 pp. 2-3. http://www.pgpalata.ru/reshr/alm/01-06.shtml.
4. Alekseeva L. Drepturile femeilor sunt încălcate în Rusia // CIVITAS Buletinul Societății Civile din 08.03.2009.http://vestnikcivitas.ru/news/574.
5. Baglay M.V. Lege constitutionala RF. - M.: NORMA-INFRA, 2005, p.191-192.
6. Bogolyubov L.N., Gorodetskaya N.I. etc Studii de studii sociale. Pentru elevii din clasa a 11-a M .: Educație, 2008-349s.
7. Declarația Universală a Drepturilor Omului M.: 1998
8. Codul civil al Federației Ruse M.: 2011
9. Dmitriev Yu.A., Zlatopolsky A.A. Cetăţean şi putere. - M., 2005, p.15.
10. Lukasheva E.A. Teoria generală a drepturilor omului. - M.: NORMA, 1996, p. 1-27.
11. Lazarev V.V. Teoria generală a dreptului și a statului. - M.: JURIST, 1996, p. 399-400.
10. Drepturile și libertățile personale ale unei persoane în Rusia http://in1.com.ua/article/9142/.
12 . Matuzov N.I., Malko A.V. Teoria guvernării și a drepturilor. - M.: Avocat, 2005, p.253.
13. Morshakova T.G. Curtea Constititionala RF/Regulamente. Definiții. 1992-1996 - M: Avocat nou, 1997, p. 379-385.
14. Martyshkin O.V. Constituția Rusiei din 1993 și formarea unui nou sistem politic // Stat și Drept. 1994, nr. 10, p.36.
15. Despre acționarii.http://Ekat.ru News online
16 Pevtsova E.A. Drept: Fundamentele culturii juridice. Proc. Pentru nota 10 M.: SRL " cuvânt rusesc- RS" - 2006 - 176s. https://accounts.google.com
Soluție detaliată paragraful § 19 privind științe sociale pentru elevii din clasa a 10-a, autori L.N. Bogolyubov, Yu.I. Averianov, A.V. Belyavsky 2015
Poate manualul tău școlar să devină un izvor de drept?
Un manual nu poate fi un izvor de drept.
Poate dreptul natural să devină o sursă de drept pozitiv?
Dreptul natural poate deveni o sursă de drept pozitiv. Dreptul pozitiv se bazează pe drepturile naturale ale omului.
De ce reglementările au puteri diferite?
Normele juridice cuprinse în actele juridice normative sunt reproduse, concretizate, completate, iar uneori anulate de normele juridice cuprinse în alte izvoare ale dreptului.
De ce se află constituția în fruntea ierarhiei reglementărilor?
Este universal act normativ caracter constitutiv. Constituţia conţine norme cu caracter general, care sunt detaliate de alte ramuri de drept. Astfel, normele altor acte normative sunt legate de normele constituționale ca și specifice celor generale. Prin stabilirea fundamentelor și principiilor juridice ale altor ramuri juridice, Constituția acționează ca bază normativă generală pentru sistemul de drept în ansamblu. Constituția are supremația și forța juridică supremă. În plus, se distinge printr-o procedură specială, complicată de adopție și schimbare.
Poate performa clasa ta? initiativa legislativa?
Clasa nu poate veni cu o inițiativă legislativă. Cercul persoanelor cu drept de inițiativă legislativă este determinat de legislația națională, în timp ce înaintarea unei propuneri către instituția legislativă de către o astfel de entitate atrage după sine obligația de a analiza această propunere în conformitate cu procedura stabilită.
Material suplimentar:
În Rusia, dreptul de inițiativă legislativă în temeiul art. 104 din Constituția Federației Ruse, președintele, Consiliul Federației și membrii săi, deputații Dumei de Stat, Guvernul, legislative subiecții Federației Ruse. În materie de jurisdicție, acest drept aparține și celui mai înalt judiciarțări: Constituțional și Curtea Supremă.
Întrebări și sarcini pentru documente
1. Ce idee unește toate aceste documente?
Toate aceste documente sunt unite de ideea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
2. Numiți izvorul dreptului care le servește ca bază.
Declarația Universală a Drepturilor Omului.
3. Indicați printre documentul denumit care nu are forța juridică a dreptului (pozitiv) actual. Explică de ce.
Nu are forță juridică: Legea fundamentală a Republicii Federale Germania (25 mai 1949) din moment ce Republica Federală Germania nu există astăzi.
Întrebări
Izvoarele dreptului sunt forme de exprimare externă fixate oficial a conținutului legii, obligatorii pentru toată lumea. În ştiinţa juridică, formele prin care vointa statului ridicate la rang obligatoriu și devine normă juridică, sunt desemnate prin termenul „izvoare ale dreptului”.
În prezent, sunt cele mai cunoscute următoarele tipuri de izvoare de drept: obiceiul juridic; act juridic normativ; precedent legal; contract cu conținut normativ; stiinta juridica (doctrine si idei).
Un act juridic normativ se exprimă în scris un document oficial adoptat de autoritățile competente ale statului și care conține normele de drept. În primul rând, este un document oficial venit de la stat. Aceasta înseamnă că fiecare act conține și prin el exprimă voința statului. De aici, după cum înțelegeți, urmează multe: atât caracterul obligatoriu al acestuia, cât și garanția de la stat, și, bineînțeles, inevitabilitatea sancțiunilor obligatorii împotriva încălcatorilor normelor legale consacrate într-un act normativ.
2. În ce tipuri de acte normative se împart? Ce determină forța juridică a unui act normativ?
Actele normative sunt de obicei împărțite în două tipuri: 1) legi; 2) reguli. La baza unei astfel de încadrari se află forța juridică a actului normativ.
Iar forța juridică a actului este determinată de care dintre organele statului l-a emis. Mai precis, poziția că aceasta agenție guvernamentală se clasează în sistem comun organele legiuitoare ale țării sau, după cum se spune, competența acesteia, sfera de autoritate.
3. Descrieți ierarhia legilor Federației Ruse.
După semnificația lor sau, cu alte cuvinte, în funcție de poziția lor pe scara ierarhică, legile sunt împărțite în trei grupe:
1) în vârf se află Constituția Federației Ruse - Legea fundamentală: niciun act normativ adoptat în țară nu poate contrazice Constituția Federației Ruse, altfel nu are forță juridică și este supus anulării;
2) cu un pas mai jos (adică au forță juridică mai mică) sunt legile constituționale federale care reglementează problemele legate de Cadrul legal a statului, a sistemului politic sau, după cum se spune, la subiectul Constituției Federației Ruse, - Legea „Cu privire la starea de urgență”, Legea „Cu privire la alegerea Președintelui Federației Ruse” , Legea „Cu privire la alegerea deputaților Dumei de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse”, Legea „Cu privire la Guvernul Federației Ruse” și altele. Aceste aspecte sunt deja acoperite în Constituția Federației Ruse ( de exemplu, capitolele 4, 5), dar în in termeni generali; legile constituționale ajută la a-l face mai profund, mai detaliat.
3) al treilea grup - legile federale actuale (sau obișnuite) care reglementează întreaga masă a altor aspecte importante ale relațiilor sociale. Acesta este, de exemplu, Codul civil al Federației Ruse, Codul Muncii Federația Rusă, Codul Penal al Federației Ruse, Legea „Cu privire la societățile pe acțiuni» și altele.Legile federale actuale nu ar trebui să contrazică cele două tipuri anterioare - Constituția Federației Ruse și legile federale constituționale.
4. Explicați semnificația termenului „subiect de referință”. Ce legi sunt adoptate cu privire la subiectele de jurisdicție a Federației Ruse și la subiectele de jurisdicție comună?
Subiectele de jurisdicție sunt acele sfere ale vieții publice, ramuri ale economiei naționale și ale vieții socio-culturale care se află la dispoziția uneia sau alteia autorități - federale sau subiect al Federației Ruse. Constituția indică clar ce este exact sub jurisdicția Federației Ruse și ce este sub jurisdicția subiecților săi. Pentru a face acest lucru, toate subiectele de referință sunt împărțite în trei tipuri:
1) există subiecte de jurisdicție ale Federației Ruse. Acestea includ acele domenii ale vieții publice, sectoare ale economiei care sunt reglementate Guvernul federal. Legile constituționale federale și legile federale sunt adoptate pe subiectele de jurisdicție a Federației Ruse. Legile subiecților Federației Ruse nu le pot contrazice;
2) există subiecte administrate în comun de Federația Rusă și entitatea constitutivă a Federației Ruse. Legile federale și legile entităților constitutive ale Federației Ruse sunt emise pe subiecte de jurisdicție comună. Este clar că legile entităților constitutive ale Federației Ruse nu pot contrazice legile federale adoptate cu privire la subiectele de jurisdicție comună;
3) în sfârșit, în afara jurisdicției Federației Ruse, precum și a jurisdicției comune, subiecții Federației Ruse își exercită propria reglementare juridică - își adoptă propriile legi (sau statut).
5. Ce este un regulament? Care este ierarhia statutului?
Un regulament este un act juridic al unei autorități publice care are o forță juridică mai mică decât o lege.
Cea mai înaltă poziție în ierarhia statutului ca izvoare de drept este, desigur, ocupată de decrete și ordine ale președintelui Federației Ruse. Ele definesc principalele direcții ale politicii interne și externe a țării.
Președinții republicilor din cadrul Federației Ruse, precum și guvernatorii, primarii, șefii de administrație ai celorlalte subiecte ale acesteia adoptă acte normative cu diferite nume - decrete, ordine, rezoluții etc.
Guvernul Federației Ruse, precum și guvernele entităților constitutive ale Federației, care exercită puterea executivă, emit acte normative sub formă de rezoluții, cu ajutorul cărora gestionează viața economică și socio-culturală.
ministere, servicii federale, agențiile și alte departamente centrale în calitate de autorități executive, strict în competențele lor, emit instrucțiuni și rezoluții care reglementează în principal relațiile din cadrul industriei relevante. Aceste acte normative pot fi anulate de Guvernul Federației Ruse.
6. Descrieți poziția Constituției Federației Ruse în ierarhia actelor normative.
Constituția ocupă cea mai înaltă poziție în ierarhia actelor normative, în primul rând pentru că are cea mai înaltă forță juridică în toată Rusia. Constituția noastră și-a primit puterea direct din mâinile poporului, întrucât a fost adoptată prin vot popular (12 decembrie 1993).
7. Care sunt principalele sarcini ale Constituției ca principal izvor al dreptului?
Sarcinile pe care Constituția le rezolvă ca izvor principal de drept nu pot fi rezolvate prin niciun alt act normativ. Întărește: 1) elementele de bază ordine constituțională(cele mai înalte valori și sistem de relații politice, economice, sociale); 2) drepturile și libertățile cetățenilor; 3) structura federală; 4) organizare corpuri supreme Autoritățile.
Toate celelalte legi și regulamente trebuie adoptate și emise numai în conformitate cu Legea fundamentală, nu o pot contrazice. Legea fundamentală servește drept cel mai înalt standard de conduită pentru cetățeni, asociațiile obștești, toate autoritățile publice și funcționarii.
8. Care sunt pașii principali în crearea unei legi?
Prima etapă se numește inițiativă legislativă. Vorbim despre dreptul de a depune un proiect de lege la Duma de Stat. Subliniem că proiectul de lege este înaintat doar Dumei de Stat. Astfel, Constituția delimitează competența camerelor: procesul de adoptare a legii este atribuit competenței camerei inferioare (Duma de Stat), iar dreptul de a aproba sau respinge legea este acordat celei superioare (Consiliul Federației). .
A doua etapă este discutarea proiectului de lege în Duma de Stat. Se desfășoară în etape: mai întâi, o discuție preliminară (informală) și apoi o discuție formală. Discuția prealabilă se numește audieri parlamentare, când, împreună cu opinia parlamentarilor, sunt audiate și opiniile oamenilor de stat și ale persoanelor publice, precum și ale experților (avocați, politolog, economiști, sociologi etc.). Comentariile și sugestiile lor ajută la realizarea Calitate superioară legea viitoare. Discuția oficială în Duma de Stat, conform regulamentelor, are loc de trei ori, după cum se spune, în trei lecturi. În prima lectură sunt elaborate principalele prevederi fundamentale ale proiectului de lege (în același timp, acesta poate fi respins sau aprobat). A doua lectură poate fi numită cea mai captioasă, minuțioasă: este în desfășurare o revizuire detaliată articol cu articol a proiectului în ansamblu, sunt aduse modificările necesare (și în această etapă proiectul de lege poate fi respins sau aprobat). A treia lectură completează dezbaterea proiectului de lege în camera inferioară a parlamentului. În această lectură, deputații nu pot face modificări, iau o decizie fără ambiguitate - să aprobe sau să nu aprobe un proiect de lege (apropo, se întâmplă ca un proiect de lege să poată fi adoptat în trei lecturi deodată).
A treia etapă este adoptarea legii în Duma de Stat. În funcție de tipul de lege, există diferențe în procedura de adopție. Pentru a adopta o lege federală obișnuită este necesară o majoritate simplă de voturi. numărul total deputați (50% plus 1 vot din numărul total - 450 de deputați). O lege constituțională federală este adoptată numai dacă este aprobată de așa-numita majoritate calificată (cel puțin două treimi din voturi).
A patra etapă este aprobarea legii în Consiliul Federației. Legea adoptată în Duma de Stat ajunge la Consiliul Federației, unde trebuie luată în considerare, aprobată sau respinsă în termen de 14 zile. Numai legile federale adoptate de Duma de Stat cu privire la aspectele enumerate la articolul 106 din Constituția Federației Ruse sunt supuse unei examinări obligatorii aici. Și apoi procedura de vot este structurată după cum urmează: o lege federală obișnuită este considerată aprobată dacă mai mult de jumătate dintre deputați o votează; cel puțin trei sferturi din numărul total de deputați ai camerei superioare trebuie să voteze pentru aprobarea legii constituționale federale.
A cincea etapă este semnarea și promulgarea legii. Legea federală adoptată de Parlament este transmisă președintelui Federației Ruse. În termen de 14 zile, trebuie să o ia în considerare și să o semneze (sau să o returneze reconsiderare). Legea semnată de Președinte trebuie promulgată. Scopul promulgării este de a aduce conținutul noii legi în atenția populației prin publicarea acestuia în publicațiile oficiale - Rossiyskaya Gazeta, Parlamentskaya Gazeta, Colecția de legislație a Federației Ruse și resursa de internet. Intră în vigoare doar legea publicată.
Sarcini
1. Dreptul judecătorilor (precedent judiciar) este comun în special în Anglia și SUA. ÎN ora sovietică am negat-o cu totul. Acum este recunoscut, dar încă nu este larg răspândit. Dați explicațiile pentru aceste fapte.
Precedent judiciar - o decizie a unei anumite instanțe într-un anumit caz, având puterea unui izvor de drept (adică stabilirea, modificarea sau abrogarea unor norme legale).
În Rusia, fiecare judecător poate interpreta cutare sau cutare situație în felul său, iar acest lucru, în opinia mea, se datorează imperfecțiunii. cadru legislativ. Multe legi sunt interpretate ambiguu.
2. În raportul dintre izvoarele dreptului care funcționează în țară, după cum înțelegeți, se respectă un sistem strict de subordonare - subordonarea. Luați în considerare de ce este necesar. Care este semnificația subordonării pentru dezvoltarea dreptului în sine, precum și a relațiilor sociale?
Pentru că ajută la întărirea disciplinei și ordinii. Și aceste lucruri contribuie la o activitate coordonată mai eficientă a întregului sistem. Acest lucru ajută la evitarea conflictelor juridice (conflicte de drept). În caz de deformare (încălcare sau deteriorare), aceasta va duce la un conflict de drept și la tulburări în societate, adică la haos.
3. Ați făcut cunoștință cu o serie de izvoare ale dreptului care aparțin grupului principal. Gândiți-vă care dintre aceste surse are cel mai mare dinamism, este capabilă să răspundă mai repede decât altele la situațiile noi care apar constant în realitatea noastră. De ce?
Părerea mea este că statutul are cel mai mare dinamism. Acest lucru se datorează procedurii relativ simple de adoptare. Totodată, ele sunt de natură general obligatorie (în cadrul industriei în care sunt acceptate), iar implementarea lor este asigurată de puterea coercitivă a statului. În plus, principala sarcină a statutului este de a interpreta procedura de aplicare a legilor, ceea ce reflectă și dinamismul acestora.
4. Ca urmare a recunoașterii oficiale, dreptul natural devine independent sursa legala, ocupând locul cel mai înalt în ierarhia izvoarelor de drept în vigoare în țară. Dați argumente care pot dovedi poziția de conducere a dreptului natural.
Dreptul natural este partea principală a dreptului pozitiv, de exemplu: un act juridic, Constituția. Toate acestea sunt izvoare ale dreptului; dreptul natural este consacrat în ele.