Argumente morale împotriva pedepsei cu moartea. Statutul etic și juridic al pedepsei cu moartea Problema eticii pedepsei cu moartea

Discuțiile pe această temă continuă și astăzi. Să luăm în considerare mai întâi argumentele pe care unii autori le invocă „pentru” pedeapsa cu moartea, iar apoi eventualele obiecții la acestea.
Vorbim aici de argumente etice, morale, în condițiile în care pedeapsa cu moartea poate fi considerată justificată, nu doar luată cu forța, ci posibilă. Cheia acestor argumente este următoarea.
1. Pedeapsa cu moartea este o pedeapsă justă, este un act moral, deoarece este folosită ca pedeapsă pentru o crimă.
Acest argument este cel mai larg acceptat. S-ar părea a fi foarte puternic și convingător, deoarece justiția se bazează într-adevăr aici pe poziția echivalentului. Dar doar principiul echivalentului în acest caz nu este respectat.
Crima, care se pedepsește cu moartea, este calificată aici drept infracțiune. Iar pedeapsa cu moartea în sine este un act activităţile statului. Rezultă că o infracțiune este echivalată cu un act al activității statului.
Pedeapsa cu moartea este superioară altor forme de crimă din punct de vedere psihologic. Condamnatul știe din timp despre moarte, se așteaptă la aceasta, își părăsește rudele, asta și multe altele se face prin crimă pedeapsa cu moartea din punct de vedere psihologic, fără îndoială, mai sever decât în ​​majoritatea celorlalte cazuri.
2. Pedeapsa cu moartea poate fi nedreaptă față de persoana căreia i se aplică, dar este totuși justificată, întrucât prin efectul ei descurajant ajută la prevenirea săvârșirii acelorași infracțiuni de către alții.
Acest argument, atunci când este luat mai profund, este ușor de infirmat. Moartea unui criminal în sensul de a-i intimida pe alții este mai puțin eficientă decât existența lui îndelungată și dureroasă în afara libertății. Pedeapsa cu moartea ca pedeapsă poate face într-adevăr o impresie foarte puternică, dar această impresie nu rămâne mult în memoria unei persoane.
3. Pedeapsa cu moartea aduce beneficii societății prin faptul că o eliberează de criminali foarte periculoși.
Se poate obiecta că societatea s-ar putea proteja de ele și prin închisoare pe viață. Dacă vorbim despre binele societății, acesta ar trebui să constea în repararea prejudiciului cauzat de infractor. Și pedeapsa cu moartea nu face nimic.
4. Pedeapsa cu moartea poate fi justificată prin considerente umane în raport cu persoana care a săvârșit infracțiunea, întrucât o închisoare pe viață, impenetrabilă, insuportabil de grea în izolare este mult mai gravă decât o moarte rapidă.
5. Pedeapsa cu moartea este cea mai ușoară și mai ieftină modalitate de a scăpa de un criminal. Juristul rus A.F. Kistyakovsky a scris: „Singurul său avantaj în ochii popoarelor este că este o pedeapsă foarte simplă, ieftină și deloc uluitoare”. Astfel, argumentele în favoarea pedepsei cu moartea nu rezistă controlului moral.

Pedeapsa cu moartea a fost un însoțitor constant al civilizației umane încă din cele mai vechi timpuri. Aceasta este una dintre formele de pedeapsă penală, un răspuns la săvârșirea unui act ilegal sau ilegal. ÎN lumea modernă Problema pedepsei cu moartea este deosebit de acută. Majoritatea statelor civilizate au considerat inadmisibil să ia viața oricărei persoane. În același timp, unele țări nu văd nimic reprobabil în condamnarea la moarte. Cine are dreptate - susținătorii execuției sau adversarii acesteia? Să încercăm să înțelegem materialul nostru.

Conceptul de pedeapsă cu moartea

Pedeapsa cu moartea nu este nici ascunsă, nici infirmată. Acest fenomen este inclus direct sau indirect în sistemul juridic al oricărui stat. În acest caz, nu contează deloc motivul după care se ghidează guvernul sau ce metodă este folosită în executarea pedepsei. Se știe doar că în unele țări pedeapsa cu moartea este folosită în întregime, în timp ce în altele utilizarea ei este limitată.

Să luăm ca exemplu Federația Rusă. Nu există nicio problemă a pedepsei cu moartea în țara noastră: a priva o persoană de viață este foarte posibilă în cadrul actualului sistemul juridic. În același timp, utilizarea execuției este permisă numai în anumite cazuri - de urgență, militare și altele reglementate de legislația federală.

Articolul 20 din Constituția Federației Ruse prevede că pedeapsa cu moartea poate fi aplicată numai după publicarea legii federale relevante. Cu alte cuvinte, privarea de viață a infractorilor deosebit de grav ar trebui să fie însoțită de redactarea unei legi adecvate. De ce asemenea dificultăți?

Din 1996, Federația Rusă este membră a Consiliului Europei, o organizație internațională pentru care problema pedepsei cu moartea este deosebit de relevantă. Condiția ca Rusia să fie în Consiliu este instituirea unui moratoriu privind privarea de viață a criminalilor. Legea relevantă a adoptat o alternativă la închisoarea pe viață.

Deci, oficial Federația Rusă exista pedeapsa cu moartea. Este permisă de Constituție, dar limitată de legea federală.

Execuție în istoria Rusiei

Un prototip al pedepsei cu moartea în Rusia antică Pentru infracțiuni grave, membrii unui clan puteau răzbuna mortal pe reprezentanții altui clan. Pentru prima dată, o definiție legală a execuției a apărut în 1398 în chartul Dvina. Articolul 5 din acest document prevedea moartea numai pentru tatba (furt). Pentru furtul comis pentru a treia oară, o persoană a fost recunoscută drept răufăcător și lipsită de viață.

Vechea legislație rusă a împrumutat foarte mult din normele juridice bizantine. Astfel, Carta Judiciară de la Pskov din 1467 a extins aplicarea pedepsei cu moartea. Acum îi erau supuși trădătorii statului, incendierii și hoții de cai. Sudebnikul lui Ivan al III-lea și-a pierdut viața și din cauza calomniilor, tâlharilor și trădătorilor bisericii.

Până la domnia Elisabetei Petrovna, instituția privării de viață s-a extins și s-a îmbunătățit. Abia în 1744 fiica lui Petru cel Mare, împărăteasa Elisabeta, a rezolvat problema abolirii pedepsei cu moartea. Viața nu a mai fost luată, ci băgată în închisoare. Drept urmare, închisorile erau supraaglomerate. „Turnul” a fost păstrat doar pentru militari și criminali de carantină.

În anii 30 ai secolului al XIX-lea, în Imperiul Rus a fost adoptat un cod de legi. Acesta prevedea privarea de viață numai pentru infracțiuni grave împotriva statului. După revoluție, execuția a devenit aproape principala formă de pedeapsă. Aplicarea sa oficială este posibilă în Rusia de astăzi.

Problema pedepsei cu moartea în dreptul constituțional al Rusiei

Deci, actuala Constituție permite oficial privarea de viață a oamenilor pentru săvârșirea mai ales infracțiuni grave. De ce să nu abolim complet pedeapsa cu moartea în Rusia? Problema constă în modul în care sistemul juridic. Alineatul 1 al articolului 135 din legea fundamentală a țării prevede că prevederile capitolelor 1, 2 și 9 din Constituție nu pot fi revizuite. legislatură. Modificările și modificările aduse acestor părți ale legii necesită convocarea unei Adunări Constituționale - corp special, care urmează să creeze sau să elimine legea principală a statului.

Articolul 20 privind pedeapsa sub formă de privare de viață este doar în capitolul 2 - partea privind drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului. Astfel, pentru a rezolva problema abolirii pedepsei cu moartea în Rusia, se impune desființarea actualei Constituții și crearea uneia noi. Această procedură, pentru a spune ușor, este lungă și foarte problematică. O alternativă bună pentru ea a fost adoptarea unui moratoriu - o restricție nedeterminată a utilizării celei mai înalte forme de pedeapsă.

Executarea în dreptul penal modern

Pedeapsa cu moartea este stabilită pentru 5 tipuri de infracțiuni. Toate acestea sunt precizate în Codul penal rus:

• crimă - art. 105;
• încălcarea vieții unui public sau omului de stat - art. 277;
• încălcarea vieții unui judecător sau anchetator - art. 317;
• încălcarea vieții unui om de drept - art. 317;
• genocid - art. 357.

Nici unul tribunal nu a putut impune pedepse cu moartea din noiembrie 2009. Această decizie a fost luată Curtea Constititionala RF.

Caracteristicile pedepsei cu moartea în dreptul penal al Rusiei

Problema aplicării pedepsei cu moartea în Rusia nu a fost încă rezolvată și, prin urmare, pedeapsa capitală poate reveni în orice moment. Dacă se întâmplă acest lucru, vor fi stabilite următoarele reguli:

• o interdicție privind privarea de viață a femeilor;
• interzicerea aplicării pedepsei cu moartea pentru persoanele cu vârsta peste 65 de ani;
• folosirea tratamentului obligatoriu în locul executării pedepsei în raport cu cei care suferă de tulburări psihice grave.

Interzicerea folosirii pedepsei a fost discutată chiar înainte de aderarea Rusiei la Consiliul Europei. Cert este că au fost găsite contradicții grave în Executivul penal și Codurile penale ale Federației Ruse. PEC precizează că corectarea persoanelor condamnate este considerată o realizare importantă - formarea respectului acestora față de lege, societate, muncă și regulile de conduită. Corectarea infractorilor va servi drept exemplu bun și va stimula comportamentul cetățenilor care respectă legea. În același timp, Codul Penal al Federației Ruse permite privarea de viață a unei persoane. Pedeapsa cu moartea contrazice direct cel mai important principiu consacrat în PEC, deoarece doar un condamnat în viață poate fi reformat.

Utilizarea execuției în țările moderne

Potrivit unui raport ONU din 2014, 58 de țări mențin pedeapsa cu moartea în conformitate cu propriile legi. În 22 dintre ele, pedepsele cu moartea sunt executate în mod regulat. 98 de state au abolit complet tipul de pedeapsă în cauză și 35 nu o aplică în practică. În 7 țări, este permis să luați viața unei persoane numai pentru cele mai grave crime, de exemplu, încălcarea regulilor conducerii în timpul războiului etc. În cinci țări, execuția copiilor este permisă. Acestea sunt Iran, Yemen, Arabia Saudită, Pakistan și Sudan.

Cu excepția Statelor Unite și a Belarusului, toate țările care au legalizat pedeapsa cu moartea se află în Asia și Africa. Acestea sunt China, Iran, Irak, Pakistan, Somalia, Arabia Saudită, Egipt, Kuweit, Iordania, Afganistan, Bangladesh, Coreea de Nord, Japonia, Malaezia, Bahrain, Singapore, Emiratele Arabe Unite, Yemen și Siria.

În fiecare an, aproximativ o mie, sau chiar o mie și jumătate de oameni sunt executați în lume. Cele mai multe pedepse cu moartea sunt executate în China și Iran. Numărul real al pedepsei capitale în China este necunoscut. Principala țară asiatică nu se gândește cu adevărat la problema pedepsei cu moartea în societatea modernă și, prin urmare, numărul deceselor este păstrat sub forma unui secret de stat.

Numărul persoanelor executate în Statele Unite nu depășește 50 de persoane. În Belarus, a existat de multă vreme un moratoriu nespus asupra pedepselor cu moartea, dar din 2016, execuțiile au fost reluate.

Opiniile adversarilor pedepsei cu moartea

De-a lungul secolelor, mulți oameni și-au exprimat opiniile cu privire la dreptul la viață și problema pedepsei cu moartea. S-au format două puncte de vedere asupra situației, care au fost însă dovedite în moduri diferite.

Oponenții pedepsei capitale consideră că moartea este un mod nedrept de a influența societatea. Majoritatea acestor oameni sunt ghidați de conceptul că guvernul este doar un slujitor al poporului, în timp ce oamenii înșiși transferă o parte din drepturile lor autorităților. În acest caz, se ajunge la un anumit compromis, în care orice încălcare a vieții este inacceptabilă. Mulți filozofi antici și orientali au crezut așa.

În Rusia, problema pedepsei cu moartea a fost discutată pentru prima dată în secolul al XVIII-lea. Belinsky, Herzen, Pestel, Radishchev, Chernyshevsky și alți mari gânditori au susținut abolirea completă sau cel puțin limitarea pedepselor cu moartea.

Cu câteva secole în urmă, opinia oponenților execuției se forma în principal din atitudini religioase și etice. Filosofii, scriitorii și personalitățile publice au considerat uciderea unei persoane o măsură inacceptabilă de pedeapsă tocmai din cauza tabuurilor bisericești. A șasea poruncă a Evangheliei „Să nu ucizi” a jucat un rol special.

Unii gânditori nu au ținut cont de problemele religioase ale aplicării pedepsei cu moartea. Mai mult, o parte considerabilă dintre oponenții „crimei legale” erau atei și materialiști. În raționamentul lor, astfel de oameni au vorbit despre valoarea vieții umane și despre inadmisibilitatea privării ei pentru orice fapte perfecte.

Opiniile susținătorilor pedepsei cu moartea

Principalul argument în favoarea privării legale de viață a unei persoane este dorința de a menține ordinea publică și de a face presiune asupra potențialilor infractori. Criminologul american Rekless a dezvoltat principalele prevederi în apărarea executării:

• pedeapsa ca ispășire pentru vinovăție - infractorul trebuie să sufere pentru a-și ispăși fapta;
• corespondența pedepsei cu infracțiunea săvârșită, adică respectarea principiului talionului;
• pedeapsa ca apărare a interesului public;
• pedeapsa ca element de descurajare.

Fiecare dintre tezele prezentate a fost mult timp analizată de alți gânditori. Expiarea vinovăției este puțin probabil să se întâmple într-un timp scurt, și anume de la o sentință judecătorească până la executare. foarte greu de implementat în practică, întrucât infracțiunea și pedeapsa sunt lucruri incompatibile. Impactul morții cuiva asupra protecției intereselor publice este, de asemenea, îndoielnic, deoarece aceasta este deja o problemă rezolvată: pedeapsa cu moartea și sunt fenomene aproape echivalente. Dintre toate prevederile, doar teza despre metoda intimidării este relativ adevărată. Cu toate acestea, statisticile arată că în țările cu pedeapsa cu moartea actuală, criminalitatea nu este mai mică.

Aspect religios

Există mai multe puncte de vedere dacă religia a aprobat sau nu pedeapsa cu moartea. Pe de o parte, Vechiul Testament dictează metode destul de dure și radicale de a trata păcătoșii: „Răzbunarea este a mea și voi răsplăti”. Acest lucru este susținut de principiul talionului: „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte”. În același timp, porunca principală a Domnului este „Să nu ucizi”.

În orice religie poți găsi destul de multe contradicții. Istoricii și antropologii o explică în felul lor, iar creaționiștii văd metafore în orice. Cu toate acestea, religia a fost forța motrice din spatele pedepsei cu moartea de secole. Ereticii, tâlharii, trădătorii și alți necredincioși erau pedepsiți cu privarea de viață tocmai în numele unor oameni foarte evlavioși.

Ce i-a ghidat pe susținătorii credincioși ai pedepsei cu moartea? În primul rând, prin numeroase citate din Sfânta Scriptură și prescripții apostolice. De exemplu, în Cuvântul 4, Ioan Gură de Aur scrie că „uciderea după voia lui Dumnezeu este mai bună decât orice bunătate față de omenire”. Principiul, trebuie spus, este destul de neașteptat pentru creștinismul iubitor de pace.

În al doilea rând, nu credincioșii înșiși au aprobat crimele, ci instituția bisericii. Această unitate socială s-a îndepărtat adesea atât de departe de dogmele religioase, încât problemele și perspectivele pedepsei cu moartea pot părea fenomene nesemnificative.

Tendința creștină modernă nu aprobă privarea de viață a unei persoane. Acest lucru este afirmat atât de catolici, în frunte cu Papa, cât și biserică ortodoxă.

Aspect moral și juridic

Este moartea un impact corect pentru a comis crima, orice volum și caracter ar putea avea? Această întrebare este fundamentală atunci când se consideră execuția din punct de vedere moral. Susținătorii privării unei persoane de viață vorbesc despre meritul pedepsei capitale. Oponenții susțin că execuția în sine este o crimă deliberată și, prin urmare, întreaga sa organizare nu are sens.

Pedeapsa cu moartea îi sperie pe criminali? Atât susținătorii, cât și oponenții sunt de acord că gândul la moarte este neplăcut pentru toți oamenii. Există, totuși, o teorie conform căreia ucigașii și alt fel răufăcătorilor le este mai puțin frică de moarte.

Ultimul punct este legat de alternativa pedepsei sub forma privării unei persoane de viață. Această problemă a fost discutată când s-a studiat problema pedepsei cu moartea în Federația Rusă. Oponenții lichidării unei persoane susțin că execuția este ireparabilă și cea mai crudă dintre toate pedepsele. Înlocuirea acesteia cu o sentință pe viață este un act de umanism. Susținătorii pedepsei cu moartea consideră că moartea este un fenomen mult mai uman decât viața unei persoane se termină imediat, nu trebuie să aștepte moartea câțiva ani de închisoare.

Astfel, există încă discuții despre aspectul moral al pedepsei sub formă de moarte. Un singur răspuns este încă imposibil de găsit.

Ghețarul Daria

Un student după orele la un curs opțional a devenit interesat de partea etică a pedepsei cu moartea. După ce a studiat istoria problemei și statisticile pentru țară, autorul examinează atitudinea rezidenților districtul municipal la această problemă. Studiul se bazează pe metode sociologice și matematice.

Descarca:

Previzualizare:

Direcția: științe sociale

Pedeapsa cu moartea

ca o problemă de etică aplicată

MKOU „Școala secundară Mayakovskaya”

districtul Okoneshnikovsky

Regiunea Omsk, clasa a 11-a

Director: Blumenstein Elena Gennadievna,

Profesor de literatură și istorie

MKOU „Școala secundară Mayakovskaya”

districtul Okoneshnikovsky

Regiunea Omsk

Okoneshnikovo, 2012

Introducere___________________________________________________________3

Etică. Etica aplicata. Probleme de etică aplicată __________5

Etica aplicata. Probleme de etică aplicată________________6

2.1 Pedeapsa cu moartea. Semne ale pedepsei cu moartea. Tipuri de pedeapsă cu moartea__7

2.2 Tendințe internaționale în aplicarea pedepsei cu moartea_10

2.3 Utilizarea pedepsei cu moartea în statele moderne_________11

2.4 Dreptul internațional privind pedeapsa cu moartea _______________________13

2.5.1 Pedeapsa cu moartea în istoria Rusiei înainte de 1917________________14

2.5.2 Pedeapsa cu moartea în URSS _________________________________________15

2.5.3 Pedeapsa cu moartea în Federația Rusă___________________________________________16

2.6 Practicarea pedepsei cu moartea

Capitolul 3 Pedeapsa cu moartea ca problemă etică ____________________21

3.1 Argumente etice în favoarea pedepsei cu moartea__________________21

3.2 Argumente etice împotriva pedepsei cu moartea ___________________23

Capitolul 4. Cercetări privind atitudinea cetățenilor față de problema pedepsei cu moartea

Concluzie________________________________________________________________27

Bibliografie

Aplicații

Introducere

Pedeapsa cu moartea... Pentru unii, aceste două cuvinte provoacă un sentiment de groază și înfior, nedumerire, pentru alții, pedeapsa cu moartea ca formă de pedeapsă penală este asociată cu privarea de viață legalizată oficial a unei alte persoane.

„Cum este pedeapsa cu moartea diferită de crimă?” - întrebați pe mulți și nu găsiți răspunsul. Nu este timpul să abolim pedeapsa cu moartea? Astfel de judecăți și întrebări pot fi auzite de la reprezentanții celor mai largi secțiuni ale populației societății noastre. Dar se pot întâlni și argumente de altă natură, a căror esență se rezumă la faptul că în societatea noastră pedeapsa cu moartea este foarte rar folosită și, prin urmare, criminalitatea nu este redusă. Reclamațiile sunt adresate în primul rând agențiilor de aplicare a legii și, adesea, legiuitorilor. Astfel, între creșterea criminalității și folosirea pedepsei cu moartea se stabilește, parcă, o legătură directă. În consecință, există două opinii diferite cu privire la problema pedepsei cu moartea.

Dacă abordăm problema pedepsei cu moartea din punct de vedere istoric, putem fi convinși că fiecare epocă exprimă întotdeauna două tendințe care există în opinia publică – oponenții și susținătorii pedepsei cu moartea.

Problema „pentru” și „împotriva” pedepsei cu moartea a apărut în mintea omenirii cu mult înaintea erei noastre. Am primit informații că această problemă a fost pentru prima dată dezbătută activ deja în Grecia anticăîn timpul războiului Peloponezian, când orașul Mitilene s-a răsculat împotriva Atenei și a trecut de partea inamicului. Atenienii furioși, după ce au capturat Mitilene, au decis să-i pedepsească aspru pe trădători și să omoare întreaga populație masculină a orașului și să înrobească femeile și copiii. În timpul hotărârii soartei mitilenilor, la Adunarea Națională a apărut o dispută și s-au exprimat două opinii opuse. Demagogul atenian Cleon a vorbit în favoarea pedepsei cu moartea. Diodot atenianul avea o altă părere. Acest lucru indică faptul că în urmă cu 2500 de ani ideea efectului descurajator al pedepsei cu moartea și efectul său efectiv asupra reducerii criminalității a fost profund pusă la îndoială. În disputa dintre Cleon și Diodot, acesta din urmă s-a dovedit a fi câștigătorul - Adunarea Populară Atena a votat împotriva execuției jumătății masculine a lui Mitilene. Din păcate, această decizie umană și rezonabilă a fost pierdută undeva în istoria noastră și a fost pur și simplu uitată.

Următorul curs al istoriei ne oferă nenumărate exemple când considerentele umane au făcut loc unei cruzimi neplăcute, transformându-se într-un masacru. În prezent, problema abolirii pedepsei cu moartea este una dintre cele mai importante probleme de actualitate. Această problemă este dedicată sutelor de lucrări ale diverșilor autori care aderă la puncte de vedere direct opuse. Această problemă controversată ne-a interesat și, prin urmare, în munca noastră, am expus conceptul pedepsei cu moartea, principalele sale trăsături, istoria dezvoltării măsurii excepționale a pedepsei în Rusia, executarea pedepsei cu moartea conform legislatia actuala, și de asemenea să vă aducă în atenție rezultatele unui studiu statistic privind atitudinile față de pedeapsa cu moartea.

Obiectul de studiu: pedeapsa cu moartea.

Subiect de studiu:istoria și practica pedepsei cu moartea în Rusia, argumente pro și contra pedepsei cu moartea.

Scopul studiului:explorarea pedepsei cu moartea ca problemă de etică aplicată; să creeze condiții pentru o discuție despre admisibilitatea pedepsei cu moartea și punerea în aplicare a unei anumite alegeri morale.

Sarcini:

definiți termenii și conceptele principale pe tema de cercetare;

să revizuiască literatura de specialitate pe tema de cercetare;

aflați istoria utilizării și practicii pedepsei cu moartea în Rusia;

să formuleze argumente etice pro și împotriva pedepsei cu moartea;

să efectueze un studiu al atitudinii faţă de problema pedepsei cu moartea a locuitorilor satului. Farul districtului Okoneshnikovsky din regiunea Omsk.

Metode de cercetare:

Analitic;

Comparativ-istoric;

Sociologic;

Matematic.

Capitolul 1 Termeni și concepte de bază

1.1 Etica. Etica aplicata. Probleme de etică aplicată

Termenul „etică” provine din cuvântul grecesc antic „ethos”, care însemna inițial „loc de reședință”. Apoi a început să însemne fenomene stabile: un obicei, caracterul unei persoane. Aristotel a introdus pentru prima dată termenul „etică” pentru a se referi la cunoștințe speciale, știință. Cicero a inventat termenul de „moralitate” ( traducere latină Cuvânt grecesc pentru „etică”).

Etică - Aceasta este o știință normativă generală care studiază moralitatea, moralitatea, virtutea. Etica este un sistem de cunoștințe despre un anumit domeniu al vieții umane. Etica poate fi numită fiica filosofiei, se mai numește și filozofie practică.

Etica este parte integrantă fundamentul pregătirii culturale generale și teoretice generale umanitare a unui specialist de orice profil. Etica își trage toate problemele din real Viata de zi cu zi. Conceptele abstracte și categoriile de etică sunt doar un mijloc de înțelegere a realităților vieții în interacțiunea, completitudinea, profunzimea și inconsecvența lor (7, 453).

În condițiile moderne, viața morală a căpătat un caracter semnificativ din punct de vedere social nu numai în formele sale speciale, ci și în manifestările individuale, individuale. Acesta a fost rezultatul multor factori, dintre care cei mai importanți sunt:

O schimbare a statutului real al unui individ în societate, exprimată prin faptul că societatea în ansamblul său, inclusiv statul, garantează drepturile fundamentale ale omului, mai ales protejându-le în cazurile în care individul aparține diferitelor minorități. Nu doar un grup social sau o comunitate mare - oameni, clasă, familie, profesie etc., ci individul însuși devine punctul central, centrul vieții sociale.

Nouă stare calitativă a tehnologiei și tehnologiei activității. Comunicațiile și întregul sistem de organizare a spațiului social au devenit mai complicate, drept urmare o defecțiune la o legătură afectează starea sistemului în ansamblu. Au apărut capacități tehnologice atât de scumpe, care vizează menținerea bunăstării unei persoane, a vieții și a sănătății sale, încât fiecare caz de utilizare a acestora devine un eveniment semnificativ din punct de vedere social (7, 454).

Una dintre consecințele acestor schimbări a fost dezvoltarea intensivă a eticii aplicate.

1.2 Etica aplicată. Probleme de etică aplicată

Etica aplicatanu doar aplicarea rezultatelor eticii teoretice în practică. Este o etapă specială în dezvoltarea atât a moralității, cât și a eticii, marcând în același timp o formă nouă, mai profundă și mai concretă a sintezei lor. Etica aplicată este o formă specială de teoretizare, teoretizarea inclusă direct în procesul vieții; aceasta este o formă specială de luare a deciziilor responsabile, a practicii umane însăși, atunci când aceasta din urmă se ridică la un nivel teoretic semnificativ.

Etica aplicată s-a dezvoltat în ultimele decenii și se dezvoltă cel mai rapid în țările occidentale, în primul rând în Statele Unite. Cele mai indicative pentru înțelegerea fenomenului eticii aplicate sunt problemele pe care G.Yu.Laznovskaya le numește „probleme morale deschise”.Probleme de etică aplicată- sunt probleme, privind calificarea morală a cărora nu există unanimitate de opinie în mintea publicului, nici în rândul specialiştilor, nici în rândul publicului larg. Aceste probleme includ:

● eutanasie;

● clonarea;

● avorturi;

● transplantul de organe;

● pedeapsa cu moartea;

● moralitatea revoluționară;

● caritate;

● cultura populară;

● PR;

● tehnogeneză și căi de ieșire din criza ecologică;

● experimente medicale pe oameni etc. (7, 454)

Capitolul 2 Conceptul pedepsei cu moartea

2.1 Pedeapsa cu moartea. Semne ale pedepsei cu moartea. Tipuri de pedeapsă cu moartea

Pedeapsa cu moartea este una dintre cele mai vechi pedepse cunoscute de omenire. Strict vorbind, pedeapsa cu moartea a fost aplicată chiar înainte de apariția drept penalîn sensul modern al cuvântului. „Privarea de viață ca formă de represalii publice împotriva criminalilor a fost întâlnită incomparabil mai devreme”, a scris unul dintre cei mai importanți oameni de știință ruși N. S. Tagantsev (4, 23).

Prototipul pedepsei cu moartea, precum și al altor tipuri de pedepse în societatea pre-statală, a fost vâlvă de sânge. „Originea dreptului penal”, a scris proeminentul avocat sovietic E.B. Pashukanis - este asociat istoric cu obiceiul vrăjirii de sânge. Fără îndoială, aceste fenomene sunt apropiate genetic unele de altele...” (4, 23). Odată cu venirea proprietate privată, clasele și statul, vâlvă de sânge capătă caracter de drept public, se transformă în pedeapsa penalași devine un instrument în mâinile claselor conducătoare. Dar dacă, în condițiile unei societăți tribale, disputa de sânge ar putea fi dusă atât de către membrii individuali ai clanului, cât și de către întregul clan, atunci odată cu apariția Sistem juridic vâlvă de sânge se desfășoară numai de către instanță.

De mulți ani, între oamenii de știință și personalitățile publice, disputele nu au încetat cu privire la dreptul de a exista o astfel de pedeapsă precum pedeapsa cu moartea. Aparent, această discuție nu se va încheia curând. În ciuda faptului că s-a scris mult despre pedeapsa cu moartea, există încă multe puncte neclare în dezvoltarea teoretică a acestei probleme. În special, problema conceptului de pedeapsă cu moartea nu a fost luată în considerare. La prima vedere, pare clar care este pedeapsa cu moartea. Aceasta este pierderea vieții umane. Între timp, o persoană poate fi privată de viață din diverse motive. Chiar dacă lăsăm deoparte cazurile de moarte naturală (din boală, de la bătrânețe), cauzele morții violente sunt multe. Mulți oameni mor în urma forțelor naturii (inundații, alunecări de teren, furtuni etc.), de foame, frig, accidente la domiciliu și la locul de muncă, din cauza neglijenței publice. Multe vieți sunt luate prin sinucidere. Oameni mor din cauza diferitelor infracțiuni, din acțiuni neglijente, cum ar fi încălcarea reglementărilor de siguranță, trafic, manipularea diferitelor obiecte și substanțe periculoase etc. Oamenii se ucid fără milă între ei în război, în timpul conflictelor interetnice, pe bază de războaie de sânge. Dar toate aceste cazuri de privare de viață din punct de vedere social și legal nu au nicio legătură cu pedeapsa cu moartea. Ce este pedeapsa cu moartea? Ce sunt semne această pedeapsă excepțională?

Cea mai semnificativă caracteristică a pedepsei cu moartea este că aceastaeste o pedeapsă. Aceasta înseamnă că are acele trăsături care caracterizează tocmai această măsură a constrângerii statului. Esența oricărei pedepse este pedeapsa. Profesorul N.A. Struchkov definește pedeapsa ca „un set de restricții legale stabilite prin lege, exprimate în mod specific în aplicarea unuia sau altuia tip de pedeapsă” (2). Astfel, pedeapsa este privarea unei persoane de drepturile sau interesele sale, reducerea volumului acestora sau introducerea unei proceduri speciale de punere în aplicare a acestora, stabilirea unor îndatoriri care se datorează pedepsei și de obicei nu sunt atribuite altor cetățeni. În pedeapsa cu moartea, pedeapsa se manifestă în cea mai mare măsură. Condamnatul este lipsit de cel mai prețios lucru pe care îl are o persoană - viața. Desigur, în același timp, el este lipsit de toate celelalte drepturi și interese. Totuși, acest lucru se întâmplă numai după executarea pedepsei.

Pedeapsa cu moartea provoacă suferință. O persoană condamnată la moarte simte suferință în momentul condamnării sale și așteaptă rezultatele examinării plângerilor depuse de acesta, cereri de grațiere. În această situație, majoritatea condamnaților dezvoltă o frică de moarte, care este adesea combinată cu un sentiment de deznădejde a situației lor, uneori cu o conștientizare a vinovăției, remușcări etc. Suferința criminalului nu mai este nevoie de societate, tk. pedeapsa cu moartea nu are drept scop corectarea lui. Societatea îl lovește din membrii săi, el încetează să mai existe.

Vorbind despre suferința cauzată de condamnarea la moarte, ar trebui să ținem contsuferința rudelor și prietenilor condamnaților.

Pedeapsa cu moartea estecea mai severă pedeapsă. Acest lucru este predeterminat în primul rând de faptul că condamnatul este lipsit de cel mai de preț bun - viața.

Ca orice pedeapsă, este constrângere aplicat în mod independent și, de regulă, contrar dorințelor persoanei condamnate.

Ea aplicat în numele statului. Aceasta înseamnă că statul, din proprie autoritate, a sancționat o sentință pronunțată în numele său de o instanță abilitată în mod corespunzător.

Ea poate fi repartizatădoar pentru crimă, adică pentru o faptă prevăzută de Codul penal.

Ea poate fi numitănumai persoanei găsite vinovateîn săvârşirea unei infracţiuni de către instanţă.

Pedeapsa cu moartea își propune să realizezescopuri de prevenire privată, trebuie să prevină săvârșirea de noi infracțiuni de către condamnații înșiși. Prin urmare, condamnatul este izolat în siguranță până la executarea pedepsei.

Articolul 59 din Codul penal îl numeștepedeapsă excepțională.Este o măsură temporară, dar pedeapsa cea mai severă este impusă pentru un cerc foarte restrâns dintre cele mai grave infracțiuni intenționate, este folosit destul de rar, cu atât mai rar realizat datorită grațierii unei părți foarte însemnate a condamnaților (6, 14-15).

Tipuri de pedeapsă cu moartea.Există o împărțire a pedepsei cu moartea în calificați și necalificați. Cu o pedeapsă cu moartea calificată pentru diferite infracțiuni, pot fi atribuite diferite tipuri ale acesteia, cu o pedeapsă cu moartea necalificată, legislația prevede un singur tip de pedeapsă cu moartea pentru toate infracțiunile pentru care poate fi impusă pedeapsa cu moartea.

Tipuri de pedeapsă cu moartea practicată în lumea modernă:

Execuţie

Agăţat

lapidarea

injecție letală

Scaun electric

Decapitare

Cameră de gazare.

Tipuri istorice de pedeapsă cu moartea:

Ghilotină

Încadrare

roată

Înec

răstignire

Arde de viu

Ingropat de viu

Aruncare pentru a fi mâncat de prădători

Tăierea în bucăți mici

Atârnat de coastă

Impaling

„Iron Maiden”

Keeling (5,34).

Tendințele internaționale în utilizarea pedepsei cu moartea

Statele aplică pedeapsa cu moartea din momentul înființării sale și până în prezent. Practicarea pedepsei cu moartea depinde de legi, tradiții, obiceiuri, conducători etc. În practica istorică a pedepsei cu moartea se regăsesc următoarele tendințe obiective.

Peste orarnumărul tipurilor de infracţiuni pedepsite cu moartea este în scădere. Așa că, de exemplu, în Anglia, la începutul secolului al XIX-lea, pedeapsa cu moartea era invocată pentru mai mult de 200 de tipuri de infracțiuni, inclusiv furtul de buzunare a peste 1 șiling într-o biserică. Codul de drept rus al secolului al XVI-lea prevedea pedeapsa cu moartea pentru 50 de cazuri. În prezent, în Anglia pedeapsa cu moartea a fost abolită, în Rusia a fost suspendată (un moratoriu asupra pedepsei cu moartea). În țările în care există pedeapsa cu moartea, aceasta este de obicei considerată ca ultimă soluție și este acceptată pentru tipuri limitate de infracțiuni (crimă premeditat, trădare).

Schimbarea modului de executare a pedepsei cu moartea. Inițial solemni, treptat devin sfiși, ascunși. În trecut, condamnările la moarte erau executate public, ceremonial, festiv. A fost un fel de spectacol. În zilele noastre, publicitatea pedepsei cu moartea a devenit o raritate. Execuțiile publice demonstrative efectuate în Cecenia în 1997 de către instanța Sharia, precum și acțiuni similare practicate în unele țări, sunt percepute de opinia publică din afara țărilor în care au loc ca o manifestare a barbariei, o insultă la morala publică. Regula generala constă în faptul că pedeapsa cu moartea se execută în secret, noaptea, dimineaţa. În rarele ocazii când acest lucru este făcut public, acest mod de acțiune este șocant pentru opinia publică, perceput mai mult ca o crimă fără sens decât ca un act de justiție.

Alături de formele obișnuite ale pedepsei cu moartea, au existat istoric și chiar au prevalat și forme calificate, când crima a fost săvârșită în forme subtil dureroase, uimitoare (plantare pe țăruș, fierbere în ulei, umplere a gâtului cu metal). Așa i-a sunat, de exemplu, condamnarea la moarte rebelului, conducătorul țăranilor ruși care s-au răsculat în secolul al XVIII-lea, Emelyan Pugaciov: ardeți aceleași locuri” (3, 18-19).

Normele moderne ale civilizației sunt dejaexclude pedeapsa cu moartea calificatăși prescrie să-l efectueze în forme rapide și nedureroase.

Treptat se reduce cercul persoanelor împotriva cărora se poate aplica pedeapsa cu moartea. În prezent, multe legi exclud copiii, femeile și persoanele în vârstă din acest cerc.

În trecut, toate statele practicau pedeapsa cu moartea. In zilele de aziau existat ţări care l-au exclus din practica juridică, numărul lor este în continuă creștere. De exemplu, la începutul secolului al XX-lea, pedeapsa cu moartea a fost abolită sau suspendată în 7 țări din Europa de Vest. În 1998, pedeapsa cu moartea a fost abolită în 53 de țări și suspendată în 27 de țări. Sfârșitul anului 1998 - pedeapsa cu moartea a fost abolită în 67 de țări, în 14 țări a fost abolită, cu excepția cazurilor speciale de infracțiuni în timpul operațiunilor militare, în 23 de țări a fost suspendată pentru 10 ani sau mai mult. Până în acest moment, 91 de țări continuă să practice pedeapsa cu moartea.

Atitudinile subiective față de pedeapsa cu moartea se schimbă; cu câteva secole în urmă, societatea a recunoscut în unanimitate, iar filozofii au fundamentat necesitatea și justificarea morală a pedepsei cu moartea. Deci, de exemplu, Kant considera pedeapsa cu moartea singura pedeapsă posibilă pentru omor din punct de vedere moral și legal. Cu toate acestea, deja pe vremea lui Kant, punctul de vedere opus a devenit larg răspândit. Din secolul al XVIII-lea au început să fie exprimate și apărate idei despre ilegalitatea pedepsei cu moartea ca atare. În Europa, primul pe această cale a fostCesare Becarria.După el, mulți gânditori sociali au legat principiul umanismului de cererea de abolire a pedepsei cu moartea.

Tendințele mondiale globale vizează abolirea pedepsei cu moartea. (3, 26)

2.3 Utilizarea pedepsei cu moartea în statele moderne

În statele moderne civilizate, scopul pedepsei cu moartea este de a priva criminalul de viață, provocând în același timp un minim de suferință. Dar execuția în sine provoacă suferință celor condamnați. Termenele pentru examinarea grațierii și a recursului împotriva verdictului ajung uneori la câțiva ani. Doar în unele țări există o perioadă după care pedeapsa cu moartea este înlocuită automat cu închisoarea pe viață dacă nu a fost executată (4, 37)). Și mai gravă este starea deținutului căruia i se spune că i-a fost respinsă grațierea și sentința va fi executată. În unele state, data executării nu este dată persoanei condamnate, iar în unele state i se anunță cu o lună înainte. În primul caz, perioada de deznădejde este redusă, în al doilea caz, condamnatul poate face ceea ce este necesar pentru a-și pune capăt vieții.

În vremea noastră, majoritatea statelor au abandonat executarea publică a sentinței. Potrivit ONU, în 1980-1990. în 22 de țări, pedeapsa cu moartea a fost aplicată public, printre care China, Pakistan, Somalia, Nigeria, Iran etc.

Astfel, majoritatea statelor reduc utilizarea pedepsei cu moartea și îi umanizează metodele.

Iată câteva fapte din diverse surse:

În Federația Rusă, până în 1997, 86 de persoane au fost condamnate la moarte, 5 persoane au fost grațiate;

Ultima execuție a fost efectuată în Federația Rusă la 08.02.1996;

Potrivit Amnesty International, în 1996, 7107 persoane au fost condamnate la moarte în lume, dintre care 5139 au fost executate, inclusiv 4367 în China;

În lume, pedeapsa cu moartea ca pedeapsă penală este impusă în 38 de state, printre care SUA, Iran, China, Nigeria, Africa de Sud etc.

Sunt interesante structurile infracțiunilor care prevăd pedeapsa cu moartea. Dacă impunerea pedepsei cu moartea pentru omor cu premeditare, terorism, spionaj etc. este clar că într-o serie de țări sunt executați și pentru următoarele infracțiuni:

- adulterul din partea unei femei (Iran, Coreea de Nord, Mauritania, Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Sudan)

Falsificarea documentelor oficiale (Irak)

Prostituția (Iran)

O viață nedemnă pe pământ (Iran)

Dezacord cu Dumnezeu (Iran)

Mananca pentru a 4-a oara mancare, apa si fumat in timpul zilei in timpul postului Ramadanului (Iran)

Consumul repetat de băuturi alcoolice (Iran)

Homosexualitate (Iran, Mauritania)

Tipărirea și afișarea de materiale pornografice (China)

Proxenetism, întreținerea bordelurilor (China)

Furt proprietatea statului(Somalia)

Incendiare (Maroc, Sahara de Vest)

Faceți bani falși (Albania)

Comerț pe piața neagră (Mozambic)

Profanarea numelui Profetului Muhammad (Pakistan)

Vrăjitoria care a dus la moarte (Rwanda)

Fabricarea, distribuția, vânzarea, deținerea și consumul de droguri (Thailanda) (4, 42).

2.4 Dreptul internațional privind pedeapsa cu moartea

În primul rând, trebuie să evidențiați articolul 3declarația Universală a Drepturilor Omului, care prevede că „orice persoană are dreptul la viață, la libertate și la securitatea persoanei”.

Dezvoltarea în continuare a consolidării drepturilor omului la viață este un drept inalienabil al oricărei persoane. Acest drept este protejat de lege. Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de viață. În țările care nu au abolit pedeapsa cu moartea, pedepsele cu moartea pot fi aplicate numai pentru cele mai grave infracțiuni în conformitate cu legea în vigoare la momentul săvârșirii infracțiunii și care nu contravine reglementărilor.Pactul și Convenția privind prevenirea și pedepsirea crimei de genocid. Această pedeapsă poate fi executată numai în temeiul unei hotărâri definitive pronunțate de o instanță competentă. Oricine este condamnat la moarte are dreptul de a cere grațierea sau comutarea pedepsei. Amnistia, grațierea sau comutarea pedepsei cu moartea pot fi acordate în toate cazurile. Pedeapsa cu moartea nu este dată pentru infracțiuni comise de persoane sub 18 ani și nu se aplică femeilor însărcinate.

În plus, în cadrul Uniunii Europene,Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit articolului 2 al cărui drept al oricărei persoane la viață este protejat de lege. Se dublează și prevederea că nimeni nu poate fi privat în mod intenționat de viață, decât în ​​executarea unei pedepse cu moartea pronunțată de o instanță pentru o infracțiune pentru care o astfel de pedeapsă este prevăzută de lege (3, 27).

A fost adoptată și deschisă spre semnare la cea de-a 82-a sesiune plenară a Adunării Generale a ONU din 15 decembrie 1989.Al doilea protocol opțional la Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politicecare vizează abolirea pedepsei cu moartea, în care se stabilește că abolirea pedepsei cu moartea contribuie la întărirea demnitate umanăși dezvoltarea progresivă a drepturilor omului, ca toate măsurile de abolire a pedepsei cu moartea să fie privite ca progres către dreptul la viață (3, 28).

Astfel, schimbarea atitudinilor față de pedeapsa cu moartea este asociată cu transformări în conștiința societății, ideile de suveranitate morală a individului, drepturile omului, contractul social etc. Ea este asociată și cu o atitudine fundamental nouă față de stat, care poate fi caracterizată drept limitarea sa legală. O lovitură adusă pedepsei cu moartea este o lovitură împotriva omnipotenței statului și semnifică caracterul inalienabil al dreptului la viață al unei persoane.

În general, pedeapsa cu moartea pierde din ce în ce mai mult sprijinul public, este eliminată treptat, este exclusă din practica juridică și este lipsită de sancțiune etică. Cu toate acestea, nu a existat încă o schimbare calitativă în această problemă, iar o viziune negativă asupra pedepsei cu moartea nu a devenit un adevăr moral universal, incontestabil. Dezbaterea despre justificarea și oportunitatea pedepsei cu moartea în societate continuă.

2.5 Pedeapsa capitală în istoria Rusiei

2.5.1 Pedeapsa cu moartea în istoria Rusiei înainte de 1917

În Rusia și în dreptul penal rus, pedeapsa cu moartea, care era sub formă de ceartă de sânge, era cunoscută și răspândită de multă vreme. Pentru prima dată a fost prevăzut oficial în 1398 în hrisovul Dvinei pentru furtul săvârșit pentru a treia oară. Dar de remarcat că Carta Dvina nu stabilește pedeapsa cu moartea pentru omor. Aplicarea sa a fost extinsă în Scrisoarea judiciară din Pskov din 1467, care stabilea pedeapsa cu moartea pentru furtul într-o biserică, delapidarea, înalta trădare, incendierea, furtul într-o suburbie, săvârșit pentru a treia oară. O nouă extindere a gamei de acte penale pentru care se datora pedeapsa cu moartea a avut loc în codurile judiciare din 1497 și 1550. și a continuat după aceea. Deci, codul judiciar din 1550, adoptat sub Ivan al IV-lea, stabilea deja pedeapsa cu moartea pentru multe infracțiuni: pentru primul furt, dacă hoțul era prins în flagrant sau mărturisea ceea ce a făcut în procesul de tortură; pentru al doilea furt și a doua înșelăciune, dacă făptuitorul a mărturisit; pentru tâlhărie, crimă, snitching sau alte „fapte năucitoare”, dacă infractorul este „condus în fugă”; pentru uciderea unui maestru, înaltă trădare, furt în biserică, incendiere, dacă infractorul este „condus în fugă”. În Codul din 1649, infracțiunile deosebit de periculoase împotriva persoanei și proprietății erau pedepsite cu moartea: omor, otrăvire, incendiere, tâlhărie repetate, adăpostire a criminalilor, viol de către soldați, tortura, trafic de tutun - în total, pedeapsa cu moartea putea fi impusă pentru 63 de ani. crime. Codul din 1649 prevedea cinci tipuri de executare a pedepsei cu moartea. dar practica de aplicare a legii nu se limitează la aceste metode.

Potrivit articolelor militare ale lui Petru I și a altor fapte penale din acea vreme, pedeapsa cu moartea a fost prevăzută în 123 de cazuri. Un exemplu de abolire completă a pedepsei cu moartea în legislație a fost dat de Rusia, unde, în 1744, împărăteasa Elisabeta a ordonat ca toate pedepsele cu moartea să fie supuse ei spre examinare, iar la 30 septembrie 1754, Senatul a emis un decret. să desființeze pedeapsa cu moartea și să o înlocuiască cu munca silnică pe viață cu marcarea criminalului cu marca „hoț” pe frunte și obraji și tăierea nărilor. În 1787, Ecaterina a II-a, în manifestul ei, publicat cu ocazia împlinirii a 25 de ani de domnie, ordonă, de asemenea, ca toți cei condamnați la moarte să nu fie executați, ci să fie exilați la muncă silnică. Dar, spre deosebire de prescripțiile elisabetane și ale Ecaterinei, au fost pronunțate și executate condamnările la moarte (de exemplu, execuțiile în masă ale liderilor și participanților la revolta Pugaciov, au fost executate peste 20 de mii de oameni).

Sub împăratul Alexandru I s-a dezvoltat un nou Cod penal. Pedeapsa cu moartea era extrem de rară. În total, 24 de persoane au fost executate în 25 de ani. În același timp, marea majoritate a execuțiilor au loc în perioada respectivă Războiul Patriotic 1812, când au fost pronunțate sentințele cu moartea de către curțile marțiale. Sub Nicolae I, cinci decembriști au fost condamnați și executați la moarte. La 1 ianuarie 1835 a intrat în vigoare Codul de legi Imperiul Rus 1832. În conformitate cu aceasta, pedeapsa cu moartea în Rusia a fost păstrată, dar a fost aplicată doar la trei categorii de infracțiuni:

Politice (când acestea, datorită importanței lor deosebite, sunt supuse examinării și deciziei Curții Supreme Penale);

Pentru încălcarea regulilor de carantină (adică pentru așa-numitele crime de carantină comise în timpul epidemiei sau asociate cu violența împotriva gardienilor de carantină sau a instituțiilor de carantină);

Pentru crime de război.

Pedeapsa cu moartea a fost prevăzută atât prin Codul penal și corecțional din 1845, cât și prin Codul penal din 1903. Aplicarea în masă a pedepsei cu moartea în acești ani a fost efectuată în principal de organe extrajudiciare: curți marțiale, prin hotărâre a guvernanților și comandanților. sef, etc. După finalizarea Revoluției din februarie, Guvernul provizoriu printr-un decret din 12 martie 1917, ea a fost repusă în funcție pentru crimă, tâlhărie, trădare și unele crime militare.

2.5.2 Pedeapsa cu moartea în URSS

Revoluția din octombrie 1917 a început cu abolirea pedepsei cu moartea. Decretul 2 al Congresului rus al Sovietelor din 26 octombrie 1917 a anunțat abolirea pedepsei cu moartea. În plus, în perioada sovietică, s-au făcut încă două încercări de abolire a pedepsei cu moartea - prin decretul Comitetului Executiv Central al Rusiei și al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR „Cu privire la abolirea aplicării pedepsei capitale (execuție). )" din 17 martie 1920 și Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS "Cu privire la abolirea pedepsei cu moartea" din 26 martie 1947. Restabilirea pedepsei cu moartea a fost de obicei justificată de motive precum severitatea luptei de clasă, rezistența claselor exploatatoare răsturnate, situația de pe fronturile Războiului Civil și activitățile subversive ale statelor imperialiste. În același timp, în timpul Războiului Civil, pedeapsa cu moartea a fost folosită nu atât pentru combaterea în special crime periculoase cât în ​​scopuri politice.

O practică extrem de largă de aplicare a pedepsei cu moartea în cazurile fabricate de forțele de securitate a fost efectuată în anii 30. A fost folosit nu numai sub acuzația de crime contrarevoluționare. Potrivit, de exemplu, decretul Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din RSFSR din 7 august 1932, execuția a fost folosită și pentru furtul bunurilor de stat și publice. Codurile sovietice (Codul penal al RSFSR din 1922, 1926 și 1960) nu au inclus pedeapsa cu moartea în sistemul pedepsei, invocând caracterul temporar al măsurii excepționale a pedepsei. Totuși, aceasta a fost o declarație ipocrită, deoarece în partea specială a acestor coduri penale pedeapsa cu moartea a fost prezentată destul de larg (de exemplu, în Codul penal al RSFSR din 1926 era prevăzută pentru 42 de infracțiuni).

La scurt timp după Marele Război Patriotic, prin decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 26 mai 1947, a fost proclamată abolirea pedepsei cu moartea. Acest decret a stabilit că pentru infracțiunile pedepsite cu moartea conform legislației în vigoare, pe timp de pace se aplică pedeapsa închisorii în lagăre de muncă pe o perioadă de 25 de ani. Trei ani mai târziu, la 12 ianuarie 1950, a fost adoptat Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS „Cu privire la aplicarea pedepsei cu moartea trădătorilor patriei, spionilor, subversivilor”, iar la 30 aprilie 1954, a fost introdusă pedeapsa cu moartea pentru omor premeditat.

Un pas decisiv spre reducerea pedepsei cu moartea a fost făcut în fundamentele dreptului penal URSSși republici unionale în 1991, dar deja în Federația Rusă, numărul pedepselor cu moartea pronunțate a crescut. Acest lucru sa datorat instabilității politice și economice, reflectată în creșterea gravitățiisi mai ales infractiuni grave.

2.5.3 Pedeapsa cu moartea în Rusia

Un pas semnificativ spre reducerea pedepsei cu moartea a fost făcut de Constituția Federației Ruse din 1993. În conformitate cu partea 2 a art. 20 „Pedeapsa cu moartea, până la desființare, poate fi impusă lege federala ca măsură excepțională de pedeapsă pentru infracțiuni deosebit de grave împotriva vieții, acordându-i în același timp învinuitului dreptul de a fi examinat de către un juriu cauza” (1). Acest prevedere constituțională elaborat și specificat în Codul penal al Federației Ruse din 1995, la art. 59. Partea 1 a acestui articol prevede că pedeapsa cu moartea, ca măsură excepțională de pedeapsă, poate fi stabilită numai pentru infracțiuni deosebit de grave care încalcă viața. În partea specială a Codului penal al Federației Ruse, pedeapsa cu moartea este prevăzută pentru omor în circumstanțe agravante (partea 2 a articolului 105 din Codul penal al Federației Ruse), încălcarea vieții unui om de stat și a unei persoane publice ( Articolul 277 din Codul Penal al Federației Ruse), încălcarea vieții unei persoane care administrează justiția sau investigatie preliminara(Articolul 295 din Codul penal al Federației Ruse), încălcarea vieții unui angajat agentie de aplicare a legii(Articolul 317 din Codul Penal al Federației Ruse), genocid (Articolul din Codul Penal al Federației Ruse). Toate acestea sunt infracțiuni deosebit de grave care afectează viața (2).

În conformitate cu partea 2 a art. 59 din Codul penal al Federației Ruse, pedeapsa cu moartea nu se aplică femeilor, precum și persoanelor care au comis o infracțiune sub vârsta de 18 ani și bărbaților care au împlinit vârsta de șaizeci și cinci de ani până la momentul respectiv. instanta pronunta sentinta. Potrivit părții 3 a acestui articol, pedeapsa cu moartea prin grațiere poate fi înlocuită cu închisoarea pe viață sau închisoarea pe o perioadă de 25 de ani.

Constituția Federației Ruse (articolul 50) prevede posibilitatea grațierii.

Iertarea – eliberarea dintr-o pedeapsă impusă de instanță, efectuată de șeful statului – este cunoscută de legislația multor țări democratice. Iertarea ca tradiție datează din vremea monarhiei absolute, când monarhul - stăpânul sufletelor și al trupurilor, al proprietății și al vieții supușilor săi - putea executa și ierta pe oricine.

Comisia de grațiere sub președintele Federației Ruse a fost înființată la începutul anului 1992, în urma reformelor democratice. A inclus o varietate de oameni, dar nu un singur reprezentant oficial al autorităților, nici un singur oficial. Această împrejurare foarte importantă a făcut posibilă exprimarea unor judecăți independente și luarea unor decizii obiective. Comisia este un organ consultativ, ia deciziile sub formă de recomandări, iar acestea sunt aproape întotdeauna luate de Președinte.

Datorită eforturilor multor avocați și personalități publice, în 1993 a apărut în țara noastră o alternativă la pedeapsa cu moartea - închisoarea pe viață. La elaborarea acestei legi a participat Comisia de grațiere. Din august 1996, nicio persoană nu a fost executată în Rusia.

Un pas semnificativ către abolirea pedepsei cu moartea a fost decretul președintelui Federației Ruse din 16 mai 1996 privind reducerea treptată a aplicării pedepsei cu moartea în legătură cu intrarea Rusiei în Consiliul Europei. Ulterior, a fost emis ordinul președintelui Federației Ruse din 27 februarie 1997 privind semnarea Protocolului nr. 6 (privind abolirea pedepsei cu moartea) din 28 aprilie 1983 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului. și libertățile fundamentale din 4 noiembrie 1950.

Deci, procedura de admitere oficială a Rusiei în Consiliul Europei prevede semnarea și ratificarea ulterioară a Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului în parlamentul țării. Rusia se angajează să îndeplinească cele 25 de condiții propuse de Consiliul Europei pentru a eficientiza o serie de instituții juridice de stat și pentru a schimba starea de fapt în domeniul drepturilor omului. Una dintre cele mai importante dintre ele este abolirea pedepsei cu moartea în timp de pace. În același timp, împreună cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Rusia trebuie să semneze un protocol separat privind abolirea pedepsei cu moartea în termen de trei ani și un moratoriu asupra executării pedepselor cu moartea deja pronunțate.

Astfel, după ratificarea acestui protocol, Rusia va fi obligată să înlăture din Codul Penal elementele infracțiunilor pedepsite cu moartea (în caz contrar, să modifice pedeapsa). Retragerile și scuzele nu sunt permise.

Desigur, prin intrare această organizație Rusia, ca nou membru, trebuie să-și recunoască principiile fundamentale, altfel simpla intrare în această organizație își pierde sensul. Pe baza acestui fapt, nu există nicio îndoială că Rusia ar fi trebuit să semneze Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului, care este în interesul Rusiei și este în concordanță cu Constituția noastră.

Se pune întrebarea - poate un nou membru care se alătură Consiliului Europei să aibă unele diferențe cu ceilalți membri ai săi sau toți membrii Consiliului Europei ar trebui să aibă absolut aceleași abordări pentru rezolvarea tuturor problemelor?

P. 1, art. 64 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului prevede: „Orice stat, la momentul semnării prezentei convenții sau la depunerea instrumentului său de ratificare, poate formula o rezervă cu privire la orice dispoziție particulară a convenției în sensul că o anumită lege din vigoare la acel moment pe teritoriul său nu este conformă cu această prevedere.

Exact aceasta este situația în Rusia. Însuși textul Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului, spre deosebire de Protocolul nr. 6, precizează: „Nimeni nu poate fi privat în mod intenționat de viață decât în ​​executarea unei pedepse cu moartea pronunțată de o instanță pentru o infracțiune pentru care legea prevede o astfel de pedeapsă” (paragraful 1, articolul 2). Aceasta înseamnă că convenția nu exclude, în principiu, menținerea pedepsei cu moartea în niciun stat al Europei.

Astfel, Federația Rusă a semnat Protocolul nr. 6. Acesta este însă doar primul pas către consolidarea legislativă a respingerii pedepsei cu moartea. Soluția la problema abolirii complete a pedepsei cu moartea depinde de o serie de factori. Multe dintre ele sunt legate de condițiile economice și politice. Aceasta este o stabilizare generală a situației din țară, o ieșire din criza economică.

2.6 Practicarea pedepsei cu moartea

Oricât de ciudat ar părea, pedeapsa cu moartea a fost redusă la nivelul unui exercițiu complet birocratic al funcției de stat. Nici jurnaliștii sau televizori nu au voie la această procedură.

O persoană condamnată la moarte imediat după verdict este bărbierită cheală și îmbrăcată într-o uniformă specială în dungi, fără buzunare. Medicul penitenciarului efectuează o examinare detaliată a condamnatului. Nu mai este înapoiat în fosta lui celulă. Deținuții condamnați la moarte sunt transportați în așa-numitele închisori din tufiș, care sunt desemnate drept locuri unde se execută pedepsele cu moartea. După un anumit timp, o altă închisoare primește statutul de închisoare cluster. Există celule solitare speciale pentru atacatorii sinucigași, acestea fiind situate separat de altele, la periferie. Ispășește brigada specială de inspectori condamnată. Standardele alimentare sunt normale. Nu primesc niciun fel de spoiler. Transferuri - cu permis special. Sunt verificate cu mare atenție. Scrisorile sunt în curs de citire. Plimbarea este permisă numai înăuntru individual. Vizite - numai la rudele cele mai apropiate și din nou cu permisiunea specială a instanței. Singurul care are acces la un atacator sinucigaș este un avocat. Cu toate acestea, avocații nu abuzează de acest privilegiu. Aceste vizite sunt în mare parte formale. Scopul lor principal este să se pregătească și să semneze plângere de casareși o cerere de grațiere.

Ziua și ora executării în fiecare caz sunt stabilite de șeful închisorii, procuror și instanță. În timpul executării pedepsei sunt prezenți șeful închisorii, procurorul (sau adjuncții acestuia), un medic, călăul - executorul pedepsei - și mai mulți asistenți, ale căror atribuții includ escortarea condamnatului și înmormântarea acestuia. .

Un atacator sinucigaș nu este anunțat în prealabil despre execuția viitoare. Până în ultimele minute, ei comunică cu el ca de obicei. Nici inspectorii care îi păzesc celula nu știu despre asta. Nu este atât de mult despre umanitate, cât despre a nu provoca condamnații la acțiuni extraordinare, în primul rând sinucidere. Statul ar trebui să-l execute. Și el, chiar dacă în unele momente, ar trebui să știe despre asta. Procedura în sine are loc în camera specialași durează câteva minute:

Procurorul îl întreabă pe condamnat: „Sunteți așa și cutare?”

Da, este răspunsul.

La cutare şi cutare dată, cutare lună şi cutare an, au fost condamnaţi la moarte de către o instanţă. Ați depus contestație. Ea este respinsă. Ești conștient de asta?

Da, - urmează răspunsul, care însă nu îi entuziasmează câtuși de puțin pe oamenii adunați în sală.

A fost atunci și atunci când ați depus o cerere de grațiere?

Da.

Vă informez că este respins și verdictul este menținut.

Acesta este cel mai dramatic moment. O persoană înțelege că nu mai există speranță. I se pot întâmpla cele mai neașteptate lucruri. Se poate retrage în sine și să nu reacționeze în niciun fel la cuvintele procurorului. Se poate arunca spre difuzor. Și apoi paznicii vigilenți îl vor răsuci instantaneu. Poate urina involuntar, poate vomita. Uneori oamenii își pierd cunoștința. Dar cel mai adesea se transformă într-o creatură joasă nearticulată care nu poate să stea în picioare. Acest efect al „picioarelor de bumbac” este prezent în aproape toate relatările martorilor oculari.

Majoritatea ucigașilor (sunt contingentul de atacatori sinucigași), care nu și-au cruțat victimele, care au luat viața unor bătrâni fără apărare, femei, copii, în pragul uitării, încep să roage oamenii din jurul lor să nu rănească ei, să aibă milă, să suspende sau să amâne execuția, să cheme niște personalități mitice, să-i trimită la minele de uraniu, promit bogății uriașe presupuse ascunse de ei...

Dar condamnatul mai are doar câteva minute de trăit. I se cere să intre în camera alăturată, se presupune că pentru a semna niște documente. El trece pragul. Mai face un pas. Și este împușcat în cap.

Filmați un profesionist special instruit de la arme de serviciu. Interpreții sunt luați din supra-recruți ai trupelor interne. Sunt controlați de medici. Potrivit persoanelor implicate în executarea pedepsei, se datorează o majorare de salariu, concediu mai lung, un fel de pensie.

După împușcare, un medic intră în cameră și declară moartea. Cadavrele nu sunt eliberate rudelor. Li se dă certificatul obișnuit de deces (se întocmește înainte de executare), unde la rubrica „cauza morții” scrie: „conform verdictului instanței”.

Locul de executie se spala rapid cu furtunuri. Cadavrul este ambalat într-o pungă de pânză. După aceea, cei executați sunt îngropați în cimitire speciale, a căror locație este păstrată în secret.

Capitolul 3 Pedeapsa cu moartea ca problemă etică

De-a lungul istoriei, mulți oameni și-au exprimat gândurile despre pedeapsa cu moartea. În trecut, cei mai mulți oameni considerau pedeapsa cu moartea o modalitate complet justă de a proteja societatea de un anumit tip de infracțiune și nici pedeapsa cu moartea în sine, nici formele ei oribile nu au provocat nicio discuție sau condamnare.

Pe măsură ce societatea umană se dezvoltă, atitudinile față de pedeapsa cu moartea se schimbă. Mulți gânditori sociali au legat principiul umanismului cu cererea de abolire a pedepsei cu moartea. Adversarii ei au fost, de exemplu, Rousseau, Voltaire, Marx.

În Rusia, S. Desnitsky, F.V. Ushakov, A.P. Kunitsin, O. Goreglyad, G. Solntsev, I.V. Lopukhin, A.N. Radishchev, P.I. Pestel, A.I. Herzen. N.G. Cernîșevski, L.N. Tolstoi, V.S. Solovyov, V.G. Korolenko și mulți alți gânditori ruși. În același timp, mulți oameni au aprobat pedeapsa cu moartea, inclusiv M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin, V.A. Jukovsky, P. Lodiy, L. Tsvetaev, S. alții

Să luăm în considerare mai detaliat argumentele în favoarea pedepsei cu moartea și împotriva ei.

3.1 Argumente etice în favoarea pedepsei cu moartea

Sunt în general pentru umanizarea sistemului de pedepse,

Dar tot cred că este cel mai înfricoșător

Crime - monstruoase, cinice -

Ei merită pedeapsa cu moartea. Astfel de

Infractorii nu pot fi îndreptați și pedepsiți,

Pentru că nu există o pedeapsă proporțională cu ei

vin. Astfel de oameni nu au dreptul să trăiască

Pământ. La urma urmei, nimeni nu va veni în minte

Încușcă un șarpe otrăvitor sau tarantula

În speranța că în 15 ani se vor transforma în

Spune, într-un șarpe sau într-un cockchafer.

A.Kuleshov, scriitor

Argumentele etice, în virtutea cărora pedeapsa cu moartea este considerată justificată din punct de vedere moral, adică necesară din punct de vedere al binelui public, justiției, umanismului, cuprind următoarele:

Pedeapsa cu moartea este un act just și moral, deoarece este folosită ca pedeapsă pentru crimă.

Dar:

Deși justiția se bazează de fapt pe principiul echivalentului, dar acest principiu nu este respectat în acest caz. Crima, pentru care se impune pedeapsa cu moartea, este calificată drept infracțiune. Pedeapsa cu moartea în sine este un act al activității statului. Rezultă că o infracțiune este echivalată cu un act de activitate a statului;

Pedeapsa cu moartea depășește din punct de vedere psihologic alte forme de omor, de vreme ce cunoștințe anterioare despre moarte, așteptarea ei, despărțirea de rude, dezgustul față de călău fac ca uciderea ca urmare a pedepsei cu moartea să fie mai dificilă din punct de vedere psihologic decât în ​​alte cazuri;

Nu se respectă echivalența în pedeapsa cu moartea, întrucât forțele călăului și ale victimei sunt în mod evident inegale;

Pedeapsa cu moartea este un act de descurajare și, prin urmare, previne reapariția unor astfel de infracțiuni.

Dar:

Moartea unui criminal în sensul intimidării este mai puțin eficientă decât existența lui îndelungată și dureroasă în afara libertății. Ea face într-adevăr o impresie puternică, dar această impresie nu durează mult în memorie;

S-a stabilit statistic că folosirea pedepsei cu moartea nu reduce în societate acele infracțiuni pentru care se aplică, la fel cum abolirea ei nu le sporește. Așadar, în 1894, în timpul execuției publice în Franța a unui anume domnul Sh., unul dintre spectatori s-a urcat într-un copac din fața ghilotinei pentru a observa mai bine ce se întâmplă. Au vrut să-l îndepărteze, așa că și-au amintit bine. Un an mai tarziu, acest barbat a fost executat in acelasi loc, pentru aceeasi infractiune ca si domnul Sh.

Pedeapsa cu moartea aduce beneficii societății prin eliberarea acesteia de criminali periculoși.

Dar:

Societatea s-ar putea proteja de ei printr-o închisoare pe viață. Dacă vorbim despre binele societății, acesta ar trebui să constea în repararea prejudiciului cauzat de infractor. Și pedeapsa cu moartea nu face nimic.

Pedeapsa cu moartea este umană, deoarece închisoarea pe viață, fără speranță, insuportabil de dificilă în izolare este mai rea decât moartea instantanee.

Dar:

Condițiile de închisoare ar putea fi mai acceptabile;

Ar fi logic să dăm alegerea însuși criminalului.

În general, doar o astfel de acțiune poate fi considerată umană (morală), pentru care se obține acordul celui pe care îl privește.

Pedeapsa cu moartea este o modalitate simplă și ieftină de a scăpa de un criminal. juristul rus A.F. Kistyakovsky (un oponent al pedepsei cu moartea) a numit-o „o pedeapsă neinteligibilă”.

Dar:

Prin pedeapsa cu moartea, statul doar scapă de criminal, demonstrând puterea vizibilă cu slăbiciunea sa reală.

3.2 Argumente etice împotriva pedepsei cu moartea

Un ucigaș este o persoană plus crimă.

Adevărata dreptate se face atunci când

Când judecătorul pedepsește crima

Și învie o persoană.

V.R. Krishna Iyer, fost judecător

Curtea Supremă, India

Pedeapsa cu moartea are un efect corupător din punct de vedere moral asupra societății.

Are un asemenea impact prin oamenii implicați în ea, iar faptul că în societate chiar faptul existenței pedepsei cu moartea afirmă ideea că omorul, cel puțin în unele cazuri, poate fi o faptă corectă, bună.

Cetățenii sunt motivați să acționeze ca gardieni ai justiției și să trateze cu criminalii (de exemplu, un criminal) prin linșaj, mai ales dacă sunt de părere că oficialii guvernamentali nu acționează cu bună-credință. Dovada influenței corupătoare a pedepsei cu moartea este că aceasta este percepută ca un viciu. Se face ca o faptă rușinoasă, călăii își ascund profesia, astfel de metode de pedeapsă cu moartea sunt inventate încât este în general imposibil de aflat cine este călăul. Procurorii care cereau și judecătorii care pronunțau pedeapsa cu moartea nu ar fi niciodată de acord să fie executorii acesteia. Întreaga pragmatică a acestui act este aranjată în așa fel încât nimeni să nu simtă responsabilitatea individuală pentru el și să nu poată fi considerat vinovat. L.N. Tolstoi a numit aceasta a doua înșelăciune (prima înșelăciune, în opinia sa, constă în dorința de a da violenței un caracter legal, sancționat moral): „Prin structura statuluiîn care, ca într-un coș țesut din vergele, toate capetele sunt atât de ascunse încât este imposibil de găsit, răspunderea pentru crimele comise este atât de ascunsă oamenilor, încât oamenii, săvârșind cele mai groaznice fapte, nu-și văd responsabilitatea. pentru ei. Unii au cerut, alții au decis, al treilea a confirmat, al patrulea a propus, al cincilea raportat, al șaselea a semnat, al șaptelea împlinit.

Pedeapsa cu moartea este un act antilegal.

Legea se bazează pe echilibrul dintre libertatea personală și binele comun. Pedeapsa cu moartea, distrugând individul, se autodistruge raport juridic. Acesta nu este un drept, ci, în cuvintele lui C. Beccarria, „războiul unei națiuni cu un cetățean”.

Pedeapsa legală este întotdeauna individualizată, adică îndreptată exclusiv asupra vinovatului. În cazul pedepsei cu moartea, se pedepsesc efectiv și rudele infractorului, deoarece aceasta are asupra lor un efect atât de puternic încât îi poate conduce la nebunie sau la sinucidere, ca să nu mai vorbim de suferințe morale severe.

Ideea de pedeapsă legală, precum și de pedeapsă în general, este că fapta este pedepsită, nu persoana. Totodată, se presupune că personalitatea este mai mare decât faptele rele, mai bună decât acestea, că se poate îndrepta singură, poate depăși infracțiunea săvârșită în așa fel încât să nu continue în faptele următoare. În cazul pedepsei cu moartea, o persoană este pedepsită, i se interzice dreptul de a fi persoană, de a-și îndrepta viața.

În drept, operează principiul restituirii pedepsei care permite, într-o oarecare măsură, să se facă reversibile cazurile în care se produce o eroare judiciară. În ceea ce privește pedeapsa cu moartea, este încălcat acest principiu: cel care a fost ucis nu poate fi readus la viață, la fel cum este imposibil să-i despăgubească prejudiciul cauzat de o eroare de drept. De exemplu, în SUA, au existat 349 de condamnări la moarte din culpă, dintre care 23 au fost executate. Există un caz binecunoscut în practica sovietică când, înainte de a găsi un adevărat ucigaș maniac, au fost prinși peste 10 ucigași falși, dintre care mulți „au mărturisit” și au fost condamnați la moarte.

Pedeapsa cu moartea încalcă limitele competenței umane.

Omul nu are putere asupra vieții. Viața și moartea nu sunt omogene, dar de aceea problemele vieții nu pot fi rezolvate cu ajutorul morții. Omul alege forma de viață, modul de viață, dar nu alege viața însăși. Apariția unui individ în lume nu este condiționată de consimțământul său prealabil. El nu poate fi stăpân al vieții și al morții. Chiar și dreptul unei persoane de a-și gestiona propria viață (dreptul la sinucidere), ca să nu mai vorbim de viața altora, nu se pretează la o justificare rezonabilă și o justificare morală. Dreptul la pedeapsa cu moartea este asociat conceptului de omnipotență a statului, afirmă puterea sa nelimitată asupra cetățenilor. O persoană nu poate judeca necondiționat vinovăția sau vorbi despre incorigibilitatea absolută a unui criminal.

O condamnare la moarte produce adesea o profundă tulburare spirituală în cel căruia îi este destinată, condamnatul începe să privească lumea cu alți ochi, luminați, complet necriminali. În unele cazuri, executarea, chiar dacă nu este o eroare judiciară, se efectuează atunci când nu este nevoie de ea.

S-a observat că judecătorii care citesc o sentință cu moartea experimentează un fior interior involuntar. Acest fapt, precum și o aversiune persistentă față de profesia de călă, o nedorință instinctivă de a comunica cu acesta, pot fi considerate semne că pedeapsa cu moartea este de fapt ceva impios, înșelător. Acest lucru este dovedit de oroarea inumană care este asociată cu crima.

Pedeapsa cu moartea este o tentativă asupra indigenilor principiul moral autovaloarea personalității umane, sfințenia ei.

Întrucât există un principiu „Să nu ucizi”, pedeapsa cu moartea poate avea o sancțiune morală, deoarece este ceva direct opus. Pedeapsa cu moartea este o încercare de a contrabanda ideea că crima poate fi un act uman, rațional. Relația dintre pedeapsa cu moartea, crimă și moralitate a fost exprimată de V. S. Solovyov: „pedeapsa cu moartea este crima ca atare, crima absolută, adică negarea fundamentală a atitudinii morale fundamentale față de om”.

capitolul 4

la problema pedepsei cu moartea

Numeroase sondaje efectuate în Rusia arată că majoritatea populației are o atitudine negativă față de abolirea completă a pedepsei cu moartea. Dintre respondenți, 6,6% dintre respondenți au fost în favoarea abolirii complete a pedepsei cu moartea. Răspunsurile bărbaților și femeilor practic nu diferă.

Dintre cei care nu au studii medii, 15,8% au susținut abolirea pedepsei cu moartea, dintre cei cu studii medii - 6,3%, iar dintre cei cu studii superioare - doar 5%.

O parte semnificativă a respondenților (69,1%) consideră că pedeapsa cu moartea ar trebui folosită, dar numai în cea mai mare parte. cazuri extreme, cat de putin posibil.

Dintre respondenți, unul din cinci a considerat că pedeapsa cu moartea ar trebui aplicată, și pe cât posibil (3, 29-30).

Am efectuat un sondaj asupra locuitorilor satului. Un far cu privire la problema pedepsei cu moartea (vezi Anexa 1).

Au fost intervievați 54 de respondenți. Dintre aceștia, 31 sunt femei și 23 sunt bărbați.

Ca urmare a procesării chestionarelor, a rezultat:

majoritatea respondenților (33%) au informații complete despre aplicarea pedepsei cu moartea în țara noastră; majoritatea (60%) elevilor de gimnaziu cu vârsta cuprinsă între 14-18 ani nu dețin astfel de informații;

o proporție semnificativă de respondenți (57%) sunt împotriva abolirii complete a pedepsei cu moartea;

32% dintre respondenți sunt în favoarea abolirii totale a pedepsei cu moartea, majoritatea au 14-18 și 26-45 de ani; majoritatea lucrătorilor sunt pentru abolirea completă a pedepsei cu moartea. Răspunsurile bărbaților (28%) și ale femeilor (32%) diferă puțin;

Majoritatea respondenților de toate vârstele și toate grupurile sociale (57%), toate nivelurile de educație se opun abolirii complete a pedepsei cu moartea;

majoritatea absolută a tuturor respondenților (82%) favorizează aplicarea pedepsei cu moartea doar în cazuri excepționale, doar pentru infracțiuni deosebit de grave;

Majoritatea pensionarilor peste 60 de ani (67%) consideră că pedeapsa cu moartea ar trebui aplicată cât mai larg posibil;

100% angajați și având educatie inalta susțin utilizarea pedepsei cu moartea doar în cazuri excepționale (vezi Anexa II).

Concluzie

Toate cele de mai sus conduc la o serie de concluzii:

Pedeapsa cu moartea este una dintre cele mai dificile probleme ale eticii aplicate, o problemă a cărei calificare morală nu există unanimitate de opinie în mintea publicului nici în rândul specialiștilor, nici în rândul publicului larg.

În trecut, toate statele foloseau pedeapsa cu moartea. În prezent, pedeapsa cu moartea nu se aplică în toate statele. În Federația Rusă, a fost impus un moratoriu asupra aplicării pedepsei cu moartea.

ÎN drept internațional există tendinţe spre abolirea completă a pedepsei cu moartea şi spre umanizarea acesteia. Normele moderne ale civilizației exclud deja pedeapsa cu moartea calificată și prescriu aplicarea ei în forme rapide și nedureroase.

Există argumente etice atât pro, cât și împotriva pedepsei cu moartea.

Numeroase anchete efectuate în Rusia, precum și un sondaj al rezidenților cu. Farul districtului Okoneshnikovsky din regiunea Omsk arată că majoritatea populației are o atitudine negativă față de abolirea completă a pedepsei cu moartea.

În legătură cu aceste fapte, considerăm că problema abolirii pedepsei cu moartea în Federația Rusă ar trebui decisă nu la nivel parlamentar, ci printr-un referendum la nivel național. Aceasta ar trebui să fie precedată de o discuție amplă a problemei.

Pentru a crea condiții pentru o discuție despre admisibilitatea pedepsei cu moartea și implementarea anumitor alegeri morale, am creat bloguri „Sunteți pentru sau împotriva pedepsei cu moartea?” pe site-ul școlii noastre și în sistemul mail.ru (vezihttp://blogs.mail.ru/mail/mayak.shkola/#7E5837BC39300C69, http://mayakshkola.ucoz.ru/forum/2-1-1)

Pentru a informa elevii de liceu despre problema pedepsei cu moartea a fost realizată o prezentare multimedia „Pedeapsa cu moartea ca problemă de etică aplicată” (vezi aplicația electronică).

Bibliografie

Surse

Constituția Federației Ruse - M., 1997.

Codul penal al Federației Ruse - M., 1998.

Literatură

Buyansky S.G. Pedeapsa cu moartea: pro și contra / „Avocat”. - 1999, nr. 9.

Mikhlin A.S. Pedeapsa cu moartea: ieri, azi, mâine. - M., 1997.

Mikhlin A.S. Metode de aplicare a pedepsei cu moartea: istorie și modernitate / „Stat și Drept”, 1997, nr. 1.

Pedeapsa cu moartea: pro și contra / ed. Kelina S.G. - M., 1989.

Etica / ed. A.A. Huseynova, E.L. Dubko - M., 2003.

Anexa I

Chestionar

Stimate respondent, studiem atitudinea cetățenilor Federației Ruse față de problema pedepsei cu moartea. Vă rugăm să răspundeți la întrebările propuse alegând unul dintre răspunsurile propuse. Vă mulțumim pentru participarea la sondaj.

Pentru tine:

A) 14-18 ani;

B) 19-25 ani;

C) 26-45 ani;

D) 46-60 ani;

D) peste 60 de ani.

Statutul tău social:

a) un student

b) student;

c) muncitor;

d) un angajat;

e) un antreprenor;

e) pensionar.

Educatia ta:

A) secundar incomplet;

B) medie;

C) special secundar;

D) profesional superior.

Genul tau:

Un bărbat;

B) femeie.

Aveți informații despre pedeapsa cu moartea în țara noastră?

A) da;

B) nu;

IN ) Îmi este greu să răspund.

Ce părere aveți despre abolirea completă a pedepsei cu moartea?

A) pentru;

B) împotriva;

C) îți este greu să răspunzi.

Credeți că ar trebui folosită pedeapsa cu moartea?

a) cât mai larg posibil

B) cât mai puțin posibil

c) numai în cazuri excepţionale.

Discuțiile pe această temă continuă și astăzi. Să luăm în considerare mai întâi argumentele pe care unii autori le invocă „pentru” pedeapsa cu moartea, iar apoi eventualele obiecții la acestea Vorbim de argumente etice, morale, în condițiile în care pedeapsa cu moartea poate fi considerată justificată, nu doar luată cu forța. , posibil. Cheia acestor argumente sunt următoarele.1. Pedeapsa cu moartea este o pedeapsă justă, este un act moral, deoarece este folosită ca pedeapsă pentru o crimă comisă.Acest argument este cel mai răspândit. S-ar părea a fi foarte puternic și convingător, deoarece justiția se bazează într-adevăr aici pe poziția echivalentului. Dar doar principiul echivalentului în acest caz nu este respectat. Crima, pentru care se pedepsește pedeapsa cu moartea, este calificată aici drept infracțiune. Și pedeapsa cu moartea în sine este un act al activității statului. Rezultă că o infracțiune este echivalată cu un act al activității statului, pedeapsa cu moartea depășește alte forme de omor în ceea ce privește criteriile psihologice. Condamnatul știe din timp despre moarte, se așteaptă la ea, își părăsește rudele, acest lucru și multe altele fac ca uciderea prin pedeapsa cu moartea să fie, fără îndoială, mai dificilă din punct de vedere psihologic decât în ​​majoritatea celorlalte cazuri.2. Pedeapsa cu moartea poate fi nedreaptă față de persoana căreia i se aplică, dar este totuși justificată, deoarece prin efectul ei descurajant ajută la prevenirea altora să comită aceleași infracțiuni.Acest argument, cu o abordare mai profundă, este ușor de infirmat. . Moartea unui criminal în sensul de a-i intimida pe alții este mai puțin eficientă decât existența lui îndelungată și dureroasă în afara libertății. Pedeapsa cu moartea ca pedeapsă poate face într-adevăr o impresie foarte puternică, dar această impresie nu rămâne mult timp în memoria unei persoane.3. Pedeapsa cu moartea aduce beneficii societății prin faptul că o eliberează de infractori foarte periculoși.Se poate obiecta că societatea s-ar putea proteja de aceștia și prin închisoarea pe viață. Dacă vorbim despre binele societății, acesta ar trebui să constea în repararea prejudiciului cauzat de infractor. Iar pedeapsa cu moartea pur și simplu nu compensează.4. Pedeapsa cu moartea poate fi justificată prin considerente umane în raport cu persoana care a săvârșit infracțiunea, întrucât o condamnare pe viață, închisoare impenetrabilă, insuportabil de grea în izolare este mult mai gravă decât o moarte rapidă.5. Pedeapsa cu moartea este cea mai simplă și mai ieftină modalitate de a scăpa de un criminal. Juristul rus A.F. Kistyakovsky a scris: „Singurul său avantaj în ochii popoarelor este că este o pedeapsă foarte simplă, ieftină și deloc uluitoare”. Astfel, argumentele în favoarea pedepsei cu moartea nu rezistă controlului moral.

• 
  Etică muritor executii. Discuțiile pe această temă continuă și astăzi. Să ne uităm mai întâi la argumente...


• 
  etică
  muritor executii.1. muritor execuţie Are...


• 
  Este suficient să descărcați cheat sheets pentru etică si estetica – si nu iti este frica de nici un examen!
  muritor executii.


• 
  Etică muritor executii.
  atitudine negativă faţă de muritor executii, argumentat, în primul rând, din motive etice, a început să capete rapid amploare.


• 
  Etică muritor executii.
  Luați în considerare argumentele etice împotriva muritor executii.1. muritor execuţie are un moral-corupător... mai mult ».


• 
  Luați în considerare argumentele etice împotriva muritor executii.1. muritor execuţie Are
  Este suficient să descărcați cheat sheets pentru etică si estetica – si nu iti este frica de nici un examen!


• 
  Este suficient să descărcați cheat sheets pentru etică si estetica – si nu iti este frica de nici un examen!
  Astăzi, cele mai presante întrebări sunt despre practica aplicării muritor executii.

?Conţinut


2) Argumente în favoarea pedepsei cu moartea
3) Argumente etice în favoarea pedepsei cu moartea
4) Utilizarea pedepsei cu moartea și a adversarilor acesteia
II Detenţiunea pe viaţă ca alternativă la pedeapsa cu moartea
Bibliografie

I Pedeapsa cu moartea ca problemă de etică aplicată
1) Sociologia istorică a pedepsei cu moartea

Pedeapsa cu moartea este una dintre cele mai vechi pedepse. Iar esența oricărei pedepse este pedeapsa. Kara este un set de restricții stabilite prin lege, exprimate în mod specific în aplicarea unui anumit tip de pedeapsă. Astfel, pedeapsa este privarea unei persoane de drepturile sau interesele sale, scăderea volumului acestora sau introducerea unei proceduri speciale de punere în aplicare a acestora, stabilirea unor îndatoriri care sunt prevăzute de pedeapsă și, de obicei, nu se aplică altor cetățeni. . În pedeapsa cu moartea, pedeapsa se manifestă în cea mai mare măsură. Un condamnat condamnat la o măsură excepțională de pedeapsă este privat, desigur, de viața sa și de toate celelalte drepturi și interese. Acest lucru se întâmplă numai după executarea pedepsei, iar înainte de aceasta, îi sunt rezervate multe drepturi.
Astăzi, cele mai stringente probleme sunt practica aplicării pedepsei cu moartea. Susținătorii și oponenții acesteia și-au prezentat argumentele. Care este partea etică a acestei probleme?
Pedeapsa cu moartea, în primul rând, este o crimă care este comisă de stat în cadrul dreptului său la violență legitimă. Poate fi numit și crimă legalizată, care este comisă prin verdictul instanței.
Datoria statului este de a asigura securitatea și viața pașnică a cetățenilor. Este susținut și de dreptul său de a dispune de viața cetățenilor săi în anumite situații (de exemplu, în cazul unei încălcări a unor astfel de norme, despre care se știe dinainte că infracțiunea acestora se pedepsește cu privarea de viață) și organizarea unui sistem adecvat de pedepse. Statul a folosit pedeapsa cu moartea de la începuturi până în prezent.
Dar dimensiunile, formele de practică, natura pedepsei cu moartea în tari diferite nu sunt la fel. Dacă luăm în considerare această problemă în dinamica istorică, atunci astfel de tendințe sunt clar detectate aici.
1. În decursul timpului, numărul tipurilor de infracțiuni, a căror pedeapsă este moartea, scade. De exemplu, în Anglia în începutul XIXîn. mai mult de 200 de tipuri de infracțiuni erau pedepsite cu moartea, inclusiv furtul de buzunare a mai mult de 1 șiling într-o biserică.
În codul judiciar rus al secolului al XVI-lea. pedeapsa cu moartea a fost prescrisă pentru 12 tipuri de infracțiuni, iar în codul din 1649 - pentru mai mult de 50 de cazuri. Astăzi, în Anglia, pedeapsa cu moartea a fost complet abolită, în timp ce în Rusia a fost suspendată.
În țările în care se aplică pedeapsa cu moartea, aceasta este de obicei considerată cea mai extremă măsură și pentru tipuri limitate de infracțiuni grave (în special, omor cu premeditare, trafic de droguri, trădare etc.).
2. În trecut, pedeapsa cu moartea se executa în mod public și foarte solemn. În prezent, publicitatea sa este o raritate. Regula generală este că pedeapsa cu moartea se execută în secret.
Codul penal al împăratului Carol al V-lea a fost publicat la mijlocul secolului al XVI-lea. A funcționat într-un număr de tari europene până la sfârşitul secolului al XVIII-lea. Acest document dispunea ca pedepsele cu moartea să fie executate și sub formă de ardere, încadrare, roată, înec, înmormântare de viu etc. Nu mai puțin crudă a fost condamnarea la moarte a rebelului și conducătorului țăranilor ruși rebeli din secolul al XVIII-lea, Emelyan. Pugaciov: „Pentru a-i aplica lui Pugaciov pedeapsa cu moartea, la sferturi, lipiți capul pe un țăruș, sfărâmați părțile corpului în patru părți ale orașului și puneți-le pe roți, apoi ardeți-le în aceleași locuri.
În prezent, normele civilizației exclud deja complet pedeapsa calificată cu moartea și obligă să fie executată în forme foarte rapide și nedureroase.
3. Cercul persoanelor împotriva cărora se poate aplica pedeapsa cu moartea a fost redus. Anterior, nu existau excepții pentru astfel de pedepse. În prezent, legile multor țări exclud din acest cerc copiii sub o anumită vârstă, bătrânii după o anumită vârstă și femeile.
4. De la an la an, numărul acelor țări care folosesc pedeapsa cu moartea este în scădere. Deci, în special, dacă până la începutul Primului Război Mondial pedeapsa cu moartea a fost abolită legal sau efectiv suspendată doar în 7 țări din Europa, atunci la sfârșitul anilor 1980. a fost anulat în 53 de țări și suspendat în 27 de țări.

2) Argumente în favoarea pedepsei cu moartea

Cel mai puternic argument al acestui plan este că „execuția servește la protejarea societății de cei mai periculoși și incorigibili criminali”. Majoritatea respondenților sunt de acord cu el, cu excepția oponenților la execuție. Un argument destul de puternic este că „aceasta este o modalitate mai ieftină pentru societate de a pedepsi infracțiunile grave decât un termen lung de închisoare”. Puțini oameni văd în această teză cinism, surd la argumentele despre valoarea vieții umane. De obicei ei spun: „De ce să hrănești un criminal, deoarece nu este vrednic să trăiască pe pământ”. În acest sens, este mai bine să dai nu un raționament moral, ci să convingi că condamnatul își va câștiga banii din închisoare.
Un rating ridicat de persuasiune are argumentul că „execuția satisface sentimentul de răzbunare al victimei”. Dacă oamenii au murit ca urmare a unei crime, atunci rămân rudele apropiate, pentru care sentimentul de răzbunare este al doilea ca putere după durerea de la pierderea celor dragi. Și chiar și cei din afară consideră că este nedrept să-i lase fără pedeapsa corespunzătoare pe cei care au comis o infracțiune gravă. De aceea, teza că „execuția este singura măsură justă de pedeapsă pentru cele mai grave infracțiuni” sună destul de convingător pentru jumătate dintre respondenți. Puțin mai puțin, dar în general la aproximativ același nivel de persuasiune, este teza dreptății, exprimată în termeni religioși: „aceasta este o pedeapsă legitimă pentru păcatele mari”. Dar pentru oamenii care resping execuția, teza despre justiția acesteia este neconvingătoare.
Problemele de justiție superioară sunt cele mai dificil de discutat. Teza religioasă despre nevoia de a-ți ierta dușmanii, de a te ruga pentru ei, convinge puțini oameni. Fapt cunoscut faptul că fiicele regelui s-au rugat pentru ucigașii lor înainte de a fi împușcate provoacă nedumerire mai respectuoasă, respect pentru forță, decât dorința de a imita.
Este greu să convingi oamenii de necesitatea anulării execuției dacă un recidivist comite o nouă infracțiune gravă. Se întâmplă ca un infractor să comită crimă chiar și în închisoare. Pare impunitate, fărădelege, neputință de a-i opri pe cei mai aroganți criminali. Chiar și oamenii care se opun în principiu executării sunt în pierdere atunci când se fac astfel de argumente. Cazul în discuție este unul dintre cele trei argumente în care mai mult de jumătate susțin executarea chiar și a celor care sunt în general împotriva acestei măsuri de pedeapsă. Un alt caz, care este dificil pentru această categorie de respondenți în dezvoltarea atitudinii față de infractori, este atunci când este nevoie de execuție pentru a salva viața unui număr mare de persoane. Vorbim despre teroriști care aruncă în aer clădiri publice, despre criminali care ucid ostatici și răpi oameni etc. Și totuși, cântărind diverse argumente, adversarii execuției rămân neconvinși.
Un argument destul de convingător în favoarea execuției pentru mulți este că „ea ar trebui menținută în condiții de criză și anarhie în societate”. Oamenii cred că sunt necesare represiuni pentru a limita criminalii pe fondul slăbirii controlul social, dificultăți economice, instabilitate politică. Se știe că în vremuri de criză apare o stare a societății când valoarea normelor sociale scade sau lipsesc. Cu toate acestea, o criză în economie nu este întotdeauna însoțită de dezorganizare socio-politică. Statul poate asigura controlul legii și ordinii chiar și într-o economie slabă. Odată cu stabilizarea societății, acest argument va fi slăbit.
Cel mai slab argument în favoarea executării este că „este necesar pentru ocrotirea liniștii publice”.
Pentru unii oameni, desființarea execuțiilor nu arată ca o preocupare pentru oameni, ci ca urmare a intereselor statului, în primul rând de natură politică externă, pentru a se conforma tratate internationale.

3) Argumente etice în favoarea pedepsei cu moartea

Există argumente etice în favoarea pedepsei cu moartea?
Vorbim aici de argumente etice, morale, ținând cont de care pedeapsa cu moartea poate fi considerată justificată, nu doar luată cu forța, posibilă, ci de fapt justificată, adică necesară din punct de vedere al bunăstării sociale, justiției și umanismului. Argumentele cheie sunt:
1. Pedeapsa cu moartea este o pedeapsă justă, este un act moral, deoarece este folosită ca pedeapsă pentru o crimă.
Acest argument este cel mai larg acceptat. S-ar părea a fi foarte puternic și convingător, deoarece justiția se bazează într-adevăr aici pe poziția echivalentului. Dar doar principiul echivalentului în acest caz nu este respectat.
Crima, care se pedepsește cu moartea, este calificată aici drept infracțiune. Și pedeapsa cu moartea în sine este un act al activității statului. Rezultă că o infracțiune este echivalată cu un act al activității statului.
Pedeapsa cu moartea este superioară altor forme de crimă din punct de vedere psihologic. Condamnatul știe despre moarte din timp, se așteaptă la ea, își părăsește rudele, acest lucru și multe altele fac ca crima cu pedeapsa cu moartea să fie, fără îndoială, mai dificilă din punct de vedere psihologic decât în ​​majoritatea celorlalte cazuri.
2. Pedeapsa cu moartea poate fi nedreaptă față de persoana căreia i se aplică, dar este totuși justificată, întrucât prin efectul ei descurajant ajută la prevenirea săvârșirii acelorași infracțiuni de către alții.
Acest argument, care se bazează pe efectul disuasiv al pedepsei cu moartea și, într-adevăr, acest efect disuasiv în sine, poate părea semnificativ doar la prima vedere. Cu o abordare mai profundă, este ușor de infirmat. Moartea unui criminal în sensul de a-i intimida pe alții este mai puțin eficientă decât existența lui îndelungată și dureroasă în afara libertății. Pedeapsa cu moartea ca pedeapsă poate face într-adevăr o impresie foarte puternică, dar această impresie nu rămâne mult în memoria unei persoane. Și mai departe, în cazul în care pedeapsa cu moartea ar fi fost într-adevăr practicată doar de dragul de a-i intimida pe alții, atunci cu timpul nu ar mai veni să o execute în secret.
În aplicarea pedepsei cu moartea, ca și în toate celelalte cazuri, pedeapsa nu este motivul care împiedică săvârșirea infracțiunii, întrucât infractorul își săvârșește infracțiunea nu pentru motivul că este de acord cu pedeapsa severă care urmează pentru această infracțiune și este deja gata să o suporte și anume pentru că speră să scape de pedeapsă.
Și poate cel mai important, folosirea pedepsei cu moartea nu reduce în societate infracțiunile pentru care se aplică și, din acest motiv, abolirea ei nu le sporește. Acest lucru este valabil în primul rând pentru crimele din societate - prezența sau absența unei astfel de pedepse precum pedeapsa cu moartea nu afectează cantitatea și calitatea acestora.
3. Pedeapsa cu moartea aduce beneficii societății prin faptul că o eliberează de criminali foarte periculoși.
Se poate obiecta că societatea s-ar putea proteja de ele și prin închisoare pe viață. Dacă vorbim despre binele societății, acesta ar trebui să constea în repararea prejudiciului cauzat de criminal, iar pedeapsa cu moartea pur și simplu nu compensează nimic.
4. Pedeapsa cu moartea poate fi justificată prin considerente umane în raport cu persoana care a săvârșit infracțiunea, întrucât o închisoare pe viață, impenetrabilă, insuportabil de grea în izolare este mult mai gravă decât o moarte rapidă. Dar, în primul rând, condițiile de executare a pedepsei pot fi făcute mai acceptabile, iar în al doilea rând, dacă vorbim de o atitudine umană față de infractor, atunci ar fi mai corect să se permită infractorului să aleagă pedeapsa cu moartea sau închisoarea pe viață. În general, doar o astfel de acțiune ar trebui considerată umană (morală), pentru care se obține acordul celui (sau celor) pe care îi privește în mod direct.
5. Pedeapsa cu moartea este cea mai ușoară și mai ieftină modalitate de a scăpa de un criminal. Acest argument nu este adesea declarat deschis, dar cel mai probabil subliniază cel mai real motiv din spatele pedepsei cu moartea. Prin pedeapsa cu moartea, statul, în primul rând, este eliberat de criminal, dând dovadă de putere vizibilă în slăbiciunea sa reală. Astfel, argumentele în favoarea pedepsei cu moartea nu rezistă controlului moral.

4) Utilizarea pedepsei cu moartea și a adversarilor acesteia

Tendințele mondiale globale sunt îndreptate către abolirea pedepsei cu moartea. În 1989-1995 pedeapsa cu moartea a fost abolită în 25 de țări. Astfel, la sfârșitul anului 1995, pedeapsa cu moartea a fost abolită complet în 72 de state, în 30 nu a fost aplicată, iar în 90 a fost menținută. În Codul Penal al Federației Ruse, pedeapsa cu moartea este inclusă în lista pedepselor (articolul 44), iar aplicarea este reglementată de art. 59, iar pedeapsa cu moartea poate fi comutată în închisoare pe viață sau închisoare pe un termen de 25 de ani. În partea specială a Codului penal al Federației Ruse, pedeapsa cu moartea este prevăzută pentru omorul premeditat în circumstanțe agravante (articolul 105, partea 2), încălcarea vieții unui om de stat sau a unei persoane publice (articolul 277), încălcarea viața unei persoane care face justiție sau anchetă prealabilă (articolul 295), încălcarea vieții unui agent de aplicare a legii (art. 317), genocid (art. 357). În conformitate cu partea 2 a art. 20 din Constituția Federației Ruse, examinarea unui caz penal cu pedeapsa cu moartea se realizează cu participarea juraților. În Republica Estonia, pedeapsa cu moartea a fost abolită oficial de Parlament în 1998 și nu au mai fost efectuate execuții din 1991. În statele moderne civilizate, scopul pedepsei cu moartea este de a priva criminalul de viață, provocând în același timp un minim de suferință. Dar execuția în sine provoacă suferință celor condamnați. Termenele pentru examinarea grațierii și a recursului împotriva verdictului ajung uneori la câțiva ani. Doar în unele țări există o perioadă după care pedeapsa cu moartea este înlocuită automat cu închisoarea pe viață dacă nu a fost executată. Și mai gravă este starea deținutului căruia i se spune că i-a fost respinsă grațierea și sentința va fi executată. În unele state, data executării nu este dată deloc persoanei condamnate, iar în unele state i se anunță cu o lună înainte. În primul caz, perioada de deznădejde este redusă, în al doilea, condamnatul poate face ceea ce este necesar pentru a-și pune capăt vieții. În vremea noastră, majoritatea statelor au abandonat executarea publică a sentinței. Potrivit ONU, în 1980-1990. în 22 de țări, pedeapsa cu moartea a fost executată public, inclusiv China, Pakistan, Somalia, Nigeria, Iran, Yemen, Libia, Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Siria etc. Astfel, majoritatea statelor reduc aplicarea pedepsei cu moartea și o umanizează. metode.
Oponenții pedepsei cu moartea prezintă o varietate de argumente în apărarea poziției lor. De exemplu, un articol dintr-o revistă belgiană: „Societatea este responsabilă pentru membrii săi care au comis o crimă și nu are dreptul să impună o condamnare la moarte, deoarece nu numai criminalul este vinovat de o crimă”.
Fiecare persoană își alege propriul drum în viață, iar această alegere este liberă. Societatea oferă doar condiții diferite de viață - normale și criminale, iar fiecare alege aceste condiții, cerc de prieteni și obiective în viață. Poate punctul de vedere al lui A.V. Kligman: „Respingerea pedepsei cu moartea este prețul pe care societatea trebuie să-l plătească pentru vinovăția sa că membrul său a încălcat o interdicție severă”. De asemenea, școala neagă pedeapsa cu moartea protectie sociala, bazându-se pe faptul că majoritatea celor executați sunt săraci, „de culoare” și alte grupuri social neprotejate ale populației, precum și pe faptul că școala clasică de drept penal, cu scopurile ei de pedeapsă precum ispășirea, intimidarea și pedeapsa, nu ar trebui aplicată în dreptul penal modern. Între timp, școala clasică de drept penal este folosită în multe țări, inclusiv în Germania și Franța, unde pedeapsa cu moartea a fost abolită, adică una nu interferează cu cealaltă.
În plus, există și alte opinii pe această temă. Iată cum O.F. Şişov: „Morală
etc.................